Провадження №2-о/219/1706/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

ОСОБА_2 подано з порушенням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України, а саме:

-не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-додані до позовної заяви копії документів у порушення вимог ч.ч. 2, 4, 6 ст. 95 ЦПК України не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, підписом заявника із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте до заяви ОСОБА_1 додано клопотання про витребування доказів з Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копій її звернення від 04.12.2018 року про видачу українського свідоцтва про народження сина та письмової відповіді. Вказаний доказ, на думку заявника, підтверджує неможливість отримання українського свідоцтва про народження згідно лікарського свідоцтва про народження, виданого медичним органом на непідконтрольній українській владі території та неотримання раніше такого свідоцтва, недійсність наданого суду свідоцтва про народження.

В свою чергу, з клопотання не вбачається, що саме у Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться відповідний доказ, оскільки ніяких документальних підтверджень того, що заявник звертався до зазначеного органу державної реєстрації актів цивільного стану (копії заяви з відміткою про отримання, тощо), ним не надано, у звязку з чим з клопотання не вбачається також, що заявником вживались будь-які заходи для отримання цього доказу самостійно, з огляду на що суд приходить до висновку, що клопотання заявника про витребування доказів обґрунтовано формально та документально нічим не підтверджено.

При цьому, посилання заявника у клопотанні на наявність обєктивних складнощів в отриманні письмової відмови, які полягають у відсутності грошей, час у економічній недоцільності виїжджати на контрольовану українською владою територію, є неспроможними, оскільки заявнику, як і його представнику ОСОБА_3, у якого відповідно до норм частини 1 статті 64 ЦПК України такі ж самі права та обовязки як і у заявника, нічого не заважало виїхати на територію України для отримання відповідної відмови, чим вона і скористалась, коли направляла заяву до суду, що підтверджується наявним на поштовому конверті штемпелем відділення поштового звязку м. Бахмут, з огляду на що суд приходить до висновку, що клопотання заявника про витребування доказів обґрунтовано формально та документально нічим не підтверджено.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Олексіївни, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик