overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/4367/18
Провадження № 2/592/1882/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Тіптюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 14.06.2018 року, 22.08.2018 року не зявився відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відсутність відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і не повідомив про причини неявки, не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,- розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 147/1934/13-ц
Провадження № 6/147/10/18
У Х В А Л А

іменем України

04.06.2018 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №147/1934/13-ц виданого 14.02.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року до Тростянецького районного суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №147/1934/13-ц виданого 14.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості.

В заяві значиться, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З довідки №5333 від 22.06.2017 року, наданої Тростянецьким районним відділом ДВС встановлено, що згідно даних АСВП станом на 22.06.2017 року на виконанні відсутні виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, с. Северинівка, вул. 40 річчя Перемоги, 17, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості.

Оскільки, виконавчий лист був втрачений, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі його дублікату, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1Ю про видачу дубліката виконавчого листа №147/1934/13-ц виданого 14.02.2014 року.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №147/1934/13-ц від 14.02.2014 року Тростянецького районного суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, (р/р №3111, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №VIUPGA00001653 в сумі 54905,09 долара США, що за курсом 7,99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.11.2013 р. складає 438691,65 грн. 09 коп.(чотириста тридцять вісім шістсот дев'яносто одна грн. 9 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 682/1622/18
Провадження № 2/682/695/2018
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Зеленської В.І.,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача - представника органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_2,

в ході підготовчого засідання у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з'ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- заслухано уточнення позовних вимог у зв'язку із закриттям справи щодо відповідача ОСОБА_6;

- роз'яснено , які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані до початку судового розгляду ;

- з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- вирішене питання про виклик у судове засідання свідків ;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 вересня 2018 р. о 10:00 год з участю сторін та свідків, заявлених позивачем.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 454/3610/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомостівська міська рада виконавчий комітет Великомостівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності на житловий будинок.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівська міська рада виконавчий комітет Великомостівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19.12.2018 року о 11:10 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/856/18
Провадження № 2/650/294/18
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

22.08.2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи з клопотанням представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великоолександрівський РВ ДВС про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Представник позивача заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом, оскільки представник позивача ОСОБА_3 перебуває в Херсоні.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великоолександрівський РВ ДВС про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2018 року на 14-00 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_3

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О.Коваль
справа № 179/135/18
провадження № 2/179/289/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

01 червня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 34858,77 грн.

Ухвалою суду від 12.03.2018 року було відкрите провадження у справі та призначений судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 04.05.2018 року справа призначена до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 01 червня 2018 року, сторони викликані в судове засідання, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належним чином,

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не зявився, заяв так клопотань не надав, конверт з судовою повісткою повернувся до суду, з відміткою пошти про відсутність особи за адресою проживання.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. Окрім того, відповідач раніше отримував судову повістку з викликом його у підготовче судове засідання, призначене на 04 травня 2018 року, копію позовної заяви та додатків, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, отже, знає про розгляд цивільної справи за його участю, інформації про зміну місця проживання суду не надав. Згідно даних адресно-довідкової служби зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 «д» Магдалинівського району, саме за цією адресою надсилалися судові повістки.

Таким чином, згідно закону відповідач вважається особою, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 258-261ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чорна О.В.
Провадження 2/127/2417/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

В підготовче судове засідання зявився представник позивача адвокат ОСОБА_1

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 відзив на позовну заяву не подали . В судове засідання відповідачі не зявилися із невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, проте їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом зясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- представник позивача повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- представник позивача надав докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, до судового розгляду по суті на 20.09.2018 року о 10.30 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 2/593/423/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"12" грудня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М. Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. Ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року сторонам надано одномісячний строк на примирення, зупинено провадження до закінчення одномісячного строку на примирення. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, примирення сторін не досягнуто, проводити врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Судом протягом підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвище, імя, по батькові секретаря судового засідання, зясовано наявність підстав для відводів;

2) уточнені позовні вимоги позивача, відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином;

3) вирішено питання про склад учасників справи;

4) розяснено позивачу, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані позивачем;

5) зясовано, чи повідомила позивач про всі обставини справи, які їй відомі;

6) зясовано, чи надала позивач докази, на які вона посилається у позові;

7) встановлено порядок зясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

8) зясовано розмір заявлених позивачем судових витрат;

9) зясовано думку позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2018 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
Справа № 516/196/18
Провадження № 2-н/516/87/18
С У Д О В И Й Н А К А З
22.08.2018 р. м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1)
заборгованості за оплату послуг теплопостачання.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р., ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» №2633-IV від 02.06.2005р., ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» (ідентифікаційний код 05519847) заборгованість за оплату послуг теплопостачання (за період з листопада 2016р. по березень 2018р. включно) в сумі 9902 грн. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» понесений останнім судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя