overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1715/18
Провадження № 2/663/912/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 04.07.2018 року відкрито спрощене позовне провадження по справі без виклику сторін.

23.08.2018 року на адресу суду від представника відповідача адвоката ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву в якій вона просить призначити справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Пунктом 2 частини 4 статті 277 ЦПК України встановлено, якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на наявність наведених представником відповідача у відзиві підстав, з метою об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання задовольнити.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09-00 год. 24 жовтня 2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/2313/12
Провадження № 2/210/63/18
У Х В А Л А

"23" серпня 2018 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Скотар Р.Є.,

за участі секретаря - Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання проведення судового засідання в режимі відеоконфіренції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору дарування недійсним, визнання поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом .

Ухвалою суду від 23.11.2016 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції та визначено суд , який буде відповідати за проведення відеоконференції Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.212 ЦПК україни, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору дарування недійсним, визнання поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом, призначене на17 вересня 2018 року об 11 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для виконання та сторонам у справі, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 580/1813/18
Номер провадження 2/580/654/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" серпня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Боровеньківської с/ради, Боровеньківської с/ради, про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області. Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Боровеньківської с/ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 27.08.2018 року о 09 год. 10 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 27.08.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя:ОСОБА_1
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2000/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи розгляду по суті

11.10.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Березницькій Т.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мирненської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 23 липня 2013 року після смерті ОСОБА_2, і складається з 1/3 частки земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 16,59 га., що розташована на території Червоночабанської сільської ради Мирненської ОТГ Каланчацького району Херсонської області, кадастровий номер :12:004:0018, терміном на два місяці після набрання рішенням суду законної сили.

У судове засідання учасники справи не з'явилися. Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Від Мирненської селищної ради надійшла аналогічна заява.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань, заяв до суду не подано. Відповідачем відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, не надіслано.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Мирненської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2018 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати осіб, якіприймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 296/8318/18
УХВАЛА

"21" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2018 року на 10-15 годину.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 466/2259/18
У Х В А Л А

про призначення експертизи

07 грудня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення незалежної комісійної судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі незалежної комісійної судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання чи є ОСОБА_1, 15.04.1975 р. н. біологічним батьком ОСОБА_4, 22.04.2008 р. н.

У судовому засіданні позивач не заперечив щодо заявленого клопотання про призначення експертизи.

Для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, а саме наявність кровного споріднення позивача ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_4, 22.04.2008 р. н. необхідні спеціальні знання в галузі медицини, тому суд за клопотанням представника відповідача, вважає за необхідне призначити по справі незалежну комісійну судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Львівському обласному бюро судово-медичних експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.103, 104, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення незалежної комісійної судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства незалежну комісійну судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

чи є ОСОБА_1, 15.04.1975 р. н. біологічним батьком ОСОБА_4, 22.04.2008 р. н.

Проведення експертизи доручити Львівському обласному бюро судово-медичних експертиз (м. Львів, вул. Пекарська, 61).

Оплату за проведення зазначеної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст. 109 ЦПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України.

Попередити сторони про необхідність їх особистої явки разом з дитиною для відібрання біоматеріалів, разом з паспортами та свідоцтвом про народження дитини, до експертної установи у визначений установою день, про який буде повідомлено додатково.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 191/1096/18
Провадження № 2/191/352/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Раївської сільської ради, в інтересах дитини : ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Синельниківської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 року по цивільну справу № 191/1096/18 за позовом Органу опіки та піклування виконкому Раївської сільської ради, в інтересах дитини : ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Синельниківської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання учасники судового розгляду не зявились.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/1096/18 за позовомОргану опіки та піклування виконкому Раївської сільської ради, в інтересах дитини : ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Синельниківської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 08 годину 45 хвилин 30 липня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4289/18
Провадження № 2-др/552/11/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді: Турченко Т.В.,
При секретарі-Силка І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна .
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 08.10.2018 року ухваленого у справі задоволено заяву.

12.12.2018 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просив зазначити строк дії рішення.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Отже, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 270, 430 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Київського районного суду м. Полтави від 08.10.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Строк дії рішення два роки з моменту набрання законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апелційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/672/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про видачу обмежувального припису,

Встановив:

12 грудня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана заява в порядку окремого провадження цивільного судочинства, з вимогами щодо постраждалої особи ОСОБА_2, в тому числі - щодо заборони наближатися на відстань 100 метрів до «…інших місць частого відвідування постраждалою особою - ОСОБА_2», а також з вимогами щодо «постраждалої дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1».

Вважаю, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 350-4 ЦПК України: зміст та сутність вимоги щодо заборони наближатися на відстань 100 метрів до «…інших місць частого відвідування постраждалою особою - ОСОБА_2» фактично не викладено; відсутнє обгрунтування та зазначення доказів щодо підстав звернення з вимогами від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також відсутнє обгрунтування та зазначення доказів про те, що ОСОБА_4 є «постраждалою» від дій ОСОБА_3, а також щодо статусу «дитини» щодо останньої; не зазначено доказів щодо посилання у позові на ту обставину, що факт кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України був встановлений (щодо наявності відповідного судового рішення, в контексті вимог діючого законодавства) при цьому, не вказано процесуального становища (регламентованого діючим законодавством, зокрема КПК України, КУпАП) особи, яка надає заяву.

Так, відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України: справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, вважаю, що заяву належить залишити без руху, а заявнику належить надати строк для виконання зазначених вимог - один день, з наступного дня після отримання копії цієї ухвали, враховуючи, що згідно з імперативними приписами ч.2 ст.350-5 суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_2 з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - один день, з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/6356/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.12.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до

«про визнання її сина ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування в АДРЕСА_2.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме не містить:

- зазначення імені, прізвища та по-батькові особи з визначенням її правового статусу, до якої спрямовані вимоги визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК);

- викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме

який статус спірного житлового приміщення (чи є воно комунальною власністю, або приватною власністю, кому належить й підстави набуття права власності),

в якості кого відповідач був вселений у спірне житлове приміщення (як член сімї наймача або власника, за договором найму тощо), що має значення для визначення, які правовідносини виникли між сторонами з приводу користування цим житловим приміщенням; - а також зазначення доказів, що підтверджують такі обставини (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК);

попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК).

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК).

За наведених обставин позовну заяву у відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 «про визнання її сина ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням» залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя