overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

27 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 754/2847/17

провадження № 61-33587 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 07 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління охорони здоров'я Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_4., про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

31 травня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 07 травня 2018 року, яка подана та підписана ОСОБА_3

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 01 червня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Частиною 3 статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До матеріалів касаційного провадження додана копія довіреності від 17 листопада 2016 року, яка у порушення частини другої статті 95 ЦПК України не засвідчена належним чином.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 07 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління охорони здоров'я Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3181/18
Провадження № 22-ц/4820/659/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1, ТОВ "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди землі недійсним.

На вказану ухвалу відповідач ТОВ "АКРІС АГРО" подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону. За подачу апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.9, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ТОВ "АКРІС АГРО" слід сплатити судовий збір у сумі 1762грн.00коп. за реквізитами -отримувач - УК у м. Хмельницькому/м. Хмельницький, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р 0005 в ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), код класифікації доходів 22030101, пункт 1.9.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 357 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" строк в 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та подачі до апеляційного суду оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа №303/7319/18 2н/303/460/18
ряд. стат. звіту - 3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді №01-40/9637 від 07.12.2018 року виданої Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради відомості відносно ОСОБА_1 відсутні.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 399/999/16-ц

провадження № 22-ц/781/1416/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів Суровицької Л.В., Черненка В.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Жовтоводська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Жовтоводська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відкрито 10 липня 2018 року (т.2 а.с.188), справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 04 вересня 2018 року (т.2 а.с.195).

17 серпня 2018 року від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 04 вересня 2018 року, на 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, справа проведенню в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2018 року, яка призначена до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 04 вересня 2018 року, на 10 годину 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129, забезпечити проведення судового засідання 04 вересня 2018 року, о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області та учасникам справи.

Головуюча суддя: Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

В.В.Черненко
Справа № 592/8259/18
Провадження № 2/592/2744/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

27 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідки про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати, довідки про середньоденну заробітну плату для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» :

-довідку про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_1);

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню.

Представнику ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати в судове засідання 17.09. 2018 року на 13-10год. чи до судового засідання витребувані докази.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Нев'ядомського Д.В.

При секретарі Гончарові О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_3 ) від імені та інтересах якого діє представник ОСОБА_2 (61099 АДРЕСА_1) до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича ( місце знаходження АДРЕСА_4 ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_4 ( місце проживання 61146 АДРЕСА_2 ) про визнання дій неправомірними та забов»язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про витребування доказів,а саме: витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича копії матеріалів спадкової справи (номер у Спадковому реєстрі № 62683947. номер у нотаріуса № 16/2018) заведеної приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д, після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_4 про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У звязку з викладеним заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича копії матеріалів спадкової справи (номер у Спадковому реєстрі № 62683947. номер у нотаріуса № 16/2018) заведеної приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д, після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_4 про прийняття спадщини.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на обов'язковість виконання вимог ухвали суду в силу Конституції України (ст.124), Цивільного процесуального кодексу України (ст.84) та передбачену за їх невиконання відповідальність (ст.382 Кримінального кодексу України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.В.Нев'ядомський
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/178/18
У Х В А Л А

27.08.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Дичук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість по сплаті кредиту в сумі 11713 гривень 50 копійок.

Сторони про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, представник позивача просить справу розглядати без його участі, відповідач про причину неявки суд не повідомила.

Пунктом 1 частини 1 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись статтями 223, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти 09 годину 13 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 740/2067/18
Провадження № 2/740/1144/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадурі І.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення над ним опіки.

Сторони, третя особа в підготовче засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та дату.

Відзив відповідачем суду не поданий.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-30 год. 01 жовтня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 708/1209/18
Номер провадження № 2/708/459/18
Р і ш е н н я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Козубенко О.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_2 до Красносільської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

На підставі викладеного та, керуючись ст. 1225, ст. 1261, ч. 3 ст. 1268 ЦК України, п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", ст., ст. 10, 81, 89, 263- 265, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) з померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1) право власності на земельну ділянку площею 2,13 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану в межах Красносільської сільської ради Чигиринського району Черкаської області та належну померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, без зміни її цільового призначення.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1) право власності на земельну ділянку площею 2,13 га, кадастровий номер НОМЕР_4 розташовану в межах Красносільської сільської ради Чигиринського району Черкаської області та належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5, в порядку спадкування за законом, без зміни її цільового призначення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 14 грудня 2018 року.

Головуюча
Справа № 752/9730/18
Провадження № 2/752/4518/18
У Х В А Л А

20.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (03028, АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (03028, АДРЕСА_2),

треті особи: ОСОБА_3 (03028, АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (03028, АДРЕСА_3)

про зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії на підставі ст.ст.16, 93, 317 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов»язання вчинити дії .

Призначити підготовче судове засідання на 21 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Технічна частина: 16.08.18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 серпня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.
Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул.Монастирська, 17 Полтавської області на 25.10.2018 р. на 11 год. 00 хв. з викликом сторін.
Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали, в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Розяснити відповідачу, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.
Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2