overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №644/2753/18 Головуючий суддя І інстанції Ізмайлов І. К.
Провадження № 22-ц/790/5070/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 липня 2018 року провадження по справі закрито.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, проте вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До суду апеляційної інстанції апелянтом подано клопотання про поновлення строку з посиланням на те, що копія вказаної ухвали отримана ним 08 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. (ч.7 ст. 178 ЦПК України).

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Р.М. Піддубний
Провадження № 2-о/643/758/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_5 безвісно відсутнім.

У судовому засіданні ОСОБА_5 зазначила, що її син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 20.07.2017 пішов з території ХМКЛШНМД ім. проф. ОСОБА_6 та після цього його ніхто не бачив.

Відповідно до ч.1 ст. 307 ЦПК України суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Керуючись ст. 307 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ХМКЛШНМД ім. проф. ОСОБА_6 інформацію щодо перебування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ХМКЛШНМД ім. проф. ОСОБА_6 період з 01.07.2017 по 20.07.2017.

Витребувати від Адміністрації Московського району Харківської міської ради всю відому органу місцевого самоврядування інформацію про ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 125, 125-а.

Витребувати з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області належним чином завірені копії матеріалів справи щодо звернення ОСОБА_4 (ЄРДР № 0004573).

Витребувати від Московського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області відомості про відсутність актового запису про смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області відомості: чи знаходиться на обліку та чи отримує пенсію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1); чи отримує він пенсію в іншому територіальному управлінні ПФУ?

Витребувати з Московського ВП ГУНП в Харківській області відомості про те, чи притягувався до кримінальної або адміністративної відповідальності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 125, 125-а.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
Справа №636/5257/18
Провадження № 2/636/2459/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права на земельну частку (пай),

встановила :

10 грудня 2018 року позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до відповідачів про визнання за ним права на земельну частку (пай) СТОВ «Маяк» розміром 3,83 га, розташованої на території Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області, а у разі відсутності - на території інших сільських рад Чугуївського району Харківської області.

12 грудня 2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права на земельну частку (пай) повернути позивачу.

Роз'яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1204/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі: судді Чернової О.В., перевіривши матеріали заяви Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області в особі голови ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2018 року Золочівська селищна рада Золочівського району Харківської області в особі голови ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщину - земельну ділянку площею 3,2596 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Золочівського району Харківської області, та належала ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Також просить суд витребувати з Четвертої Харківської державної нотаріальної контори, в порядку виконання повноважень Золочівської державної нотаріальної контори, відомості щодо прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Ухвалою судді від 12.11.2018 року вказана заява була залишена без руху, позивачу наданий час для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач відповідно до супровідного листа отримав у порядку п.1 ч.6 ст. 272 ЦПК України 15.11.2018 року.

Строк для усунення недоліків позовної заяви для позивача завершився .

До суду станом на 12.12.2018 року заява Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області в особі голови ОСОБА_1, до суду на усунення недоліків не надійшла, а тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно з ч.3 та ч.6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.124, ч.ч. 3, 6 ст.185, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області в особі голови ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою, вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Чернова О.В.
Справа № 344/433/18
Провадження № 2/344/2112/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

за участю секретаря судового засідання Гули Р.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовною заявою представника ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на подання позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом представника ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 351/1695/18
Номер провадження №2-о/351/47/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" серпня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Белелуйська сільська рада, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шіснадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином відповідно до вимог закону заявником у даній категорії справ має бути особа яка бажає укласти шлюб у віці від 16 до 18 років.

Так, відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя». Заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб повинна розглядатися судом в окремому провадженні. При цьому до участі в справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи.

Виходячи з цього один або обоє батьків особи, яка бажає отримати право на шлюб мають бути залучені як заінтересовані особи.

Крім того заінтересованою особою повинна бути особа право на шлюб з якою надається судом.

Враховуючи зазначені вище недоліки заяви, її слід залишити без руху.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 258, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована Белелуйська сільська рпда про надання права на шлюб залишити без руху з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Протягом зазначеного строку заявнику необхідно:

- зазначити заінтересованами особами батьків заявниці та її майбутнього чоловіка.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк заявнику слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1003/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 серпня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. , розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1,

заінтересована особа: Топорівська сільська рада Ружинського району Житомирської області ,

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.315, 316, ЦПК України та підсудна Ружинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа: Топорівська сільська рада Ружинського району Житомирської області ,

про встановлення факту родинних відносин.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Судове засідання по справі призначити в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 11 вересня 2018 року на 10 год.00 хв.

Надіслати заявнику, заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: М. М. Грек
Справа № 128/2833/16-ц
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Ганкіної І.А.

секретаря судового засідання Жигарової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю 3-ої особи ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду поступило клопотання третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про залучення його як третьої особи з самостійними вимогами, до якого додано позов в порядку ст.52 ЦПК України.

Сторонами подано до суду заяви про проведення розгляду даного клопотання у їх відсутність.

В звязку з зазначеними технічне фіксування розгляду клопотання не проводиться.

Вивчивши заяву ОСОБА_4, суд враховує, що за текстом поданого позову зазначено, що позов є поданим позивачем ОСОБА_1, а не третьою особою з самостійними позовними вимогами ОСОБА_4. Статус самої ОСОБА_1 за даними позовом третьої особи не визначено.

За ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевказаний недолік, а саме, відсутність вірного зазначення статусу особи, яка звернулася до суду з позовом (третя особа с самостійними вимогами ОСОБА_4А.), та не визначенням статусу ОСОБА_1 за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне залишити позов без руху та надати ОСОБА_4 час на виправлення вищевказаних недоліків.

В звязку з відсутністю належного оформленого позову, клопотання ОСОБА_4 щодо його залучення в якості третьої особи з самостійними вимогами відмовити.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду з позовом з врахуванням вказаним судом зауважень.

Керуючись ст.ст.52,222 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залишити без руху позов за підписом ОСОБА_5 «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловими приміщеннями та надати строк на усунення вищевказаних недоліків в строк 10 діб з моменту отримання ухвали суду.

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про залучення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю 3-ої особи ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в якості третьої особи з самостійними вимогами відмовити.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду з позовом з врахуванням вказаним судом зауважень.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 472/573/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

"04" червня 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, що проживає за адресою: спросп. Миру,22, м. Миколаїв, про розірвання шлюбу. Підставою позову вважає відсутність взаєморозуміння та довіри.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 27 червня 2018 року, о 11 год. 00 хв. у приміщенні Веселинівського районного суду за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36.

4. Визначити відповідачу ОСОБА_2 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

5. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

7.Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її складання.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_3