overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/1367/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого провадження на 16.10.2018 року на 10-00 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 16 жовтня 2018 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 442/1446/18 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/1019/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 квітня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівсько області від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ :

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_2.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір, відповідно до ст.357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 352, 40 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівсько області від 12 березня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6830/16-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 61 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Галацевич О.М.

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №296/6830/16 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, боржник - ОСОБА_2, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Драча Ю.І. в м.Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/250/18
Справа № 356/458/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2018 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

До Березанського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Предметом позову є стягнення аліментів, в обґрунтування підстави позову позивачка вказала, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Спір підсудний Березанському міському суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись статями 83,178, 187, 189, 191, 259,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити на 17 вересня 2018 року на 15год.30 хв. в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надати в судове засідання довідку з місця роботи про доходи за останні шість місяців.

Відповідач може подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://be.ko.court.gov.ua.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік
Провадження №2/523/1011/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представники відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, звернулися до суду із заявою про зупинення провадження у справі до залучення спадкоємців померлої особи, з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, посилаючись на те, що їх довіритель свідоцтво про право на спадщину не отримав та позбавлений такої можливості до розгляду судом цивільного споруи. Також представник зазначили, що відповідачі у даній справі є неналежними і лише після отримання свідоцтва про право на спадщину можливо визначити належних відповідачів.

Позивачка та її представник заперечували проти зупинення провадження.

Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з урахуванням наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у випадку смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених 1 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справіправонаступника чи законного представника.

За таких обставин, суд вважає, що зазначені представником підстави для зупинення відсутні, оскільки зібрані докази у даній справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, залучення інших заінтересованих осіб до участі у даній справі можливе без розгляду іншої цивільної справи і вирішується шляхом заявлення відповідних обгрунтованих клопотань.

Керуючись ст.125, п.1 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, ч.2 ст.258, ст.260, п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення договору довічного утримання, зупинити до залучення правонаступника, котрий матиме обовязки набувача да договором довічного утримання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 ти денний строк з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
Справа № 635/6966/18
Провадження № 2/635/3201/2018
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Токарук Л.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності на частину домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами, визначення в порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, яку з часом уточнила, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності на частину домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами, визначення в порядку користування земельною ділянкою.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про витребування доказів, в якій вона просить:

-витребувати копію актового запису в Державному відділі реєстрації актів цивільного стану про смерть ОСОБА_2 за 18 листопада 2018 року по смт.Пісочин Харківського району Харківської області.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що 18 листопада 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: смт.Пісочин, вул.Полтавське шосе, б.№104, помер. Зазначена інформація необхідна для вирішення питання про зупинення провадження у справі.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію актового запису про смерть ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, за 18 листопада 2018 року по смт.Пісочин Харківського району Харківської області.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст. ст.84, 174 ЦПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за 18 листопада 2018 року по смт.Пісочин Харківського району Харківської області.

Призначити наступне судове засідання на 26.12.2018 о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 357/1336/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Огер О. А.,

розглянув в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд в звязку із складністю справи відкладає складання повного рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер 21680000 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. 09161 борг в сумі 270 000 грн., три відсотки річних 9 565 грн. та судовий збір в розмірі - 3 098,86 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області, в порядку встановленому законом, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку встановленому ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

СуддяОСОБА_3
Справа № 446/1263/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам"янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права на земельну частку(пай),

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кам"янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права на земельну частку(пай).

Ухвалою суду від 09.07.2018 дану позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення нодолікв заяви, вказаних в ухвалі.

09.07.2018 та повторно 27.07.2018 копія вказаної вище ухвали суду була направлена позивачу засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Поштові конверти двічі були повернені до суду "за терміноном зберігання".

Враховуючи те, що копія ухвали суду від 09.07.2018 відповідно до вимог ч. 5 ст. 272 ЦПК України була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за вказаною у позовній заяві адресою місця проживання, позивач двічі не прибув у поштове відділення для отримання поштового відправлення, іншого порядку направлення судового рішення цивільним процесуальним кодексом не передбачено, вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк позивач не виправив, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам"янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права на земельну частку(пай) вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.І.Котормус
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши заяву Концерна «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Л.М. Нещеретна
Номер провадження 2-н/754/1440/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2018 року м. Київ
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Київенерго».
Відповідно до ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу станом на 01.10.2018 року та акти про виявлення порушень правил користування електричною енергією.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з боржника, понесені заявником судові витрати, у вигляді судового збору, у розмірі 176,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 610, 611, 625, 714 ЦК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.