Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у. №314/1898/17 Головуючий у першій інстанції: Кофанов А.В.
Провадження № 22-ц/778/3287/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді - доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та про зміну порядку сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 червня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що 21.06.2018 в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, 13.07.2018 року апелянт - адвокта ОСОБА_1, яка представляє інтереси позивача отримала на пошті рекомендованим листом копію оскаржуваного рішення.

Проте за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 21 червня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Відповідно до протоколу судового засідання від 21.06.2018 року, в судовому засіданні була присутня і позивач ОСОБА_6, та представник позивача ОСОБА_1 (а.с.72-74).

Повний текст рішення було складено - 26 червня 2018 року.

В апеляційній скарзі зазначено, що 13.07.2018 адвокатом скаржниці було отримано копію повного тексту оскаржуваного рішення суду рекомендованим листом, про що є відмітка, проте зазначені обставини не підтверджуються розпискою про отримання копії оскаржуваного рішення, та не містять рекомендованого повідомлення, щодо отримання копії рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.06.2018 року.

Отже, з урахуванням вимог ст.. 354 ЦПК України, останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 червня 2018 року є 26.07.2018 року.

Проте, апеляційна скарга подана лише 13 серпня 2018 року, тобто з пропуском передбаченого строку на апеляційне оскарження.

Таким чином вказані апелянтом в клопотанні про поновлення строку причини пропуску не можуть бути визнані поважними, оскільки вони не виправдовують подання апеляційної скарги саме 13 серпня 2018 року та не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази щодо сплати судового збору.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 N 2229-VIII /2229-19/ почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року N 1801-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2017 року складає 1600 грн..

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції з вимогою майнового характеру становила 640 грн.

Отже, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 640 ? 150% = 960 грн.

При цьому, суддею-доповідачем із наявних у справі матеріалів не вбачається підстав в силу вимог Закону України «Про судовий збір» для звільнення заявника від сплати вказаного розміру судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги, а також для відстрочення чи розстрочення цих судових витрат на підставі ст. 136 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Відповідно до матеріалів вищезазначеної справи, ОСОБА_2 є по справі позивачем та звернулася до суду з позовом про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та про зміну порядку сплати аліментів, проте зазначені позовні вимоги не відносяться ст.. 5 ч.1 п.3 ЗУ «Про судовий збір», та не звільняється від сплати судового збору.

Отже, заявнику при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити 960 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач : УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; Номер рахунку отримувача: 0011.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст.. 127, ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 960 грн.,

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова