Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2724/18 Провадження №: 2/332/1337/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Мєркулової Л.О.

при секретарі Чебикиній Н.А.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання результатів електронних торгів недійсними та визнання протоколу проведення електронних торгів недійсними -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання результатів електронних торгів недійсними та визнання протоколу проведення електронних торгів недійсними.

Разом із позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії щодо реалізації майна. В обґрунтування своєї вимоги позивач посилається на те, що Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області здійснюються дії, щодо реалізації нерухомого майна, яке розташоване за адресою м. Запоріжжя вул. Феросплавна 38 та будуть предметом позову ОСОБА_2, а саме: нежитлова будівля, склад одягу інв. № 0022, загальною площею 179,6 кв.м., майстерня інв. №0012а, загальною площею 123,2 кв.м., нежитлова будівля склад-майстерня інв. № 0011. Реалізація зазначеного майна проводиться на підставі електронних торгів, які відбулися 14.08.2018 р.

Позивач вважає що зазначені електронні торги проведені з порушенням вимог закону, а саме ДП «Сетам» було допущено порушення пп.1 п.5, п.9 розділу ІІІ наказу від 22.12.2015 р. №2710/5 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.12.2015р. за №1620/28065 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів».

Крім того, на думку позивача було порушено вимоги ст. 11 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», п.п. 50, 51 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання не здійснено ознайомлення з обєктом оцінки шляхом безпосереднього доступу до нього.

Отже, позивач вважає, що електронні торги проведені з порушенням, а реалізація майна унеможливить виконання рішення суду та ускладнить процедуру повернення майна позивачу, тому що покупці здобудуть можливість безперешкодно відчужувати вищезазначене майно третім особам, що в свою чергу буде мати наслідком багато судових процесів з повернення цього майна та витребування з чужого незаконного володіння. Позивач буде змушений додатково звертатись за судовим захистом своїх порушених прав шляхом звернення до суду з позовом про повернення майна набутого без достатньої правової підстави, що ускладнить виконання судового рішення по цій справі.

Відповідно до ч.1ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову..

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, дослідивши заяву позивача про забезпечення позову, розглянувши письмові матеріали справи вважає, що заяву подано з додержанням вимог ст. 151 ЦПК України, та за вказаних обставин суд визнає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Вищевказані заходи забезпечення позову безпосередньо пов'язані з предметом спору у даній справі, відповідають вимогам адекватності та співмірності, спрямовані на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача та спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Враховуюче вищевикладене, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ЛермонтоваАДРЕСА_1) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання результатів електронних торгів недійсними та визнання протоколу проведення електронних торгів недійсними шляхом:

- заборони вчиняти будь які дії щодо примусової реалізації майна та зупинення примусової реалізації нерухомого майна, яке розташоване за адресою м. Запоріжжя вул. Феросплавна 38, а саме: нежитлова будівля, склад одягу інв. № 0022 (реєстраційний номер майна 13644060), загальною площею 179,6 кв.м., майстерня інв. №0012а (реєстраційний номер майна 13644184), загальною площею 123,2 кв.м., нежитлова будівля склад-майстерня інв. № 0011 (реєстраційний номер майна 13644260).

- заборонити вчиняти будь які дії щодо видачі акту про проведені електронні торги щодо реалізації нерухомого майна яке розташоване за адресою м. Запоріжжя вул. Феросплавна 38, а саме: нежитлова будівля, склад одягу інв. № 0022(реєстраційний номер майна 13644060), загальною площею 179,6 кв.м., майстерня інв. №0012а (реєстраційний номер майна 13644184), загальною площею 123,2 кв.м., нежитлова будівля склад-майстерня інв. № 0011 (реєстраційний номер майна 13644260).

Копію ухвали для виконання направити до відповідних органів.

Копію ухвали після її виконання направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення ухвали до виконання до 28.08.2019 року.

Суддя: Л.О.Мєркулова