Справа № 732/834/18
Провадження № 2/732/459/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Пінчук С.М., позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В :
08.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користуванням житловим приміщенням у квартирі за адресою: Чернігівська область, Городнянський район, м. Городня, вул. Чернігівська, 2/29.
Мотивуючи вимоги, позивачка вказала, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло позивачка являється власником квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_2 являється сином позивачки та зареєстрований разом з нею за вказаною адресою, однак фактично не проживає в цій квартирі. Фактичне місце проживання сина позивачці невідомо. На сьогоднішній день позивачка бажає здійснити продаж квартири, однак реєстрація відповідача у вищевказаній квартирі заважає їй реалізувати своє право, як власника квартири. Враховуючи це, позивачка просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою.
В судовому засіданні позивачка вимоги позовної заяви підтримала та просила їх задовольнити, пояснила, що у 2005 року відповідач виїхав на проживання в м.Запоріжжя, його точна адреса проживання та засоби звязку достовірно не відомі.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній неодноразово повідомлявся належним чином, йому направлялись рекомендованими листами судові повістки про виклик до суду за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. (а.с.17,26).
За відомостями Городнянської міської ради від 15.06.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. ( а.с. 10 ).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення.
Заслухавши в судовому засіданні позивачку, дослідивши письмові докази справи, оцінивши у сукупності надані позивачкою докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 25.11.2008 року. (а.с.7).
Дослідженням довідки депутата міської ради ОСОБА_3 від 01.06.2018 року встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично не проживає. Проживає і працює в м. Запоріжжя. ( а.с. 6 ).
З довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку від 31.05.2018 року встановлено, що за адресою : АДРЕСА_3 зареєстровані : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.( а.с. 8 ).
Згідно довідки голови вуличного комітету від 06.06.2018 року встановлено, що за адресою м. Городня, вул. Чернігівська, 2/29 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсно не проживає з 2005 року, до матері не приїздить. При обстеженні даного житла, особистих речей ОСОБА_2 не виявлено. ( а.с. 5 ).
Таким чином, доказами справи підтверджується, що відповідач відсутній в спірній квартирі з 2005 року.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Оскільки відповідач після виїзду у 2005 році зі спірної квартири до місця реєстрації не повертався, приймаючи до уваги положення статей 163, 167 ЖК України, статті 41 Конституції України, статей 319, 391 ЦК України, конкретні обставини справи, суд вважає за можливе ухвалити по даному спору рішення про задоволення позову ОСОБА_1 та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_4.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачкою при подачі позову до суду сплачено 704 грн. 80 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. 211, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_5.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в повернення сплаченого судового збору 704,80 грн.
Направити ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі 2 днів з дня його складання і роз'яснити, що він має право на протязі 30 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву до Городнянського районного суду про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.
Суддя : Лиманська М.В.