Справа № 191/1284/18
Провадження № 2-о/191/23/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гречко Ю.В.,

за участю секретаря Борисової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Богданівська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що 22 листопада 2006 року її батьком ОСОБА_2 складено заповіт у Богданівській сільській раді Васильківського району Дніпропетровської області, який зареєстрований в реєстрі № 103 і посвідчений секретарем сільської ради. За даним заповітом батько заповідав заявниці земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Богданівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області розміром 9,027 га, Державний акт Серія НОМЕР_1. У даному заповіті прізвище заявниці невірно вказано як «ОСОБА_1». Але у паспорті громадянина України Серії НОМЕР_2, виданому 08 грудня 1997 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області прізвище заявниці вказано як «ОСОБА_1», яке і є вірним. Про зазначену помилку у заповіті заявниця дізналася після відкриття спадщини після смерті батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Дана помилка перешкоджає їй в отриманні свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса, до якого вона звернулася із заявою про прийняття спадщини.

До початку судового засідання від представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява у якій зазначено, що свої вимоги підтримує, просить їх задовольнити, справу розглянути без його участі.

Представник заінтересованої особи: Богданівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

На підставі абз. 2 п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, заповіту, страхового свідоцтва (полісу) та інш. .

За змістом ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності встановив наступне.

22 листопада 2006 року батьком заявниці ОСОБА_2 складено заповіт у Богданівській сільській раді Васильківського району Дніпропетровської області, який зареєстрований в реєстрі № 103 і посвідчений секретарем сільської ради.

Згідно заповіту ОСОБА_2 заповідав заявниці земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Богданівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області розміром 9,027 га, Державний акт Серія НОМЕР_1. У даному заповіті прізвище заявниці невірно вказано як «ОСОБА_1» хоча в паспорті громадянина України Серії НОМЕР_2, виданому 08 грудня 1997 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області прізвище заявниці вказано як «ОСОБА_1», яке і є вірним.

Про зазначену помилку у заповіті заявниця дізналася після відкриття спадщини після смерті батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2. Дана помилка перешкоджає їй в отриманні свідоцтва про право на с спадщину у нотаріуса, до якого вона звернулася із заявою про прийняття спадщини.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй заповіту, складеного 22 листопада 2006 року батьком заявниці ОСОБА_2, посвідченого секретарем Богданівської сільській раді Васильківського району Дніпропетровської області, який зареєстрований в реєстрі № 103.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259,263-265,268,279, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Богданівська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - заповіту складеного 22 листопада 2006 року ОСОБА_2 на ім'я «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого секретарем Богданівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за № 103.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Гречко