overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/1292/18
Провадження: 2/720/671/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, яка зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач подав позов до відповідача, про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, яка зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 24 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково розяснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 15 вересня 2018 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 серпня 2018 р. м. Херсон

Справа № 2110/5386/12-ц

Провадження № 22-ц/791/1262/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач) ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк «Аваль», ОСОБА_6, Приватне підприємство «Агрофірма «Милівська» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_7 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС АНЕМОН» і ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «09» год. «50» хв. 30 серпня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/7706/15-ц
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу

в с т а н о в и в :

25.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", заборгованість у розмірі 3739 грн.89 коп., яка складається з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - 3275 грн. 92 коп., вода та водопостачання - 463 грн. 97 коп. та суми судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп..

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ надсилався на адресу боржників, але повернувся до суду за закінчення терміну зберігання. Відмітки про те що ОСОБА_2 отримав судовий наказ від 25.09.2015 року в матеріалах справи відсутня.

Боржник ОСОБА_2 17.08.2018 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, просив поновити строки для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу -задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 Григоворичу строк для подання заяви про скасування судового наказу виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу від 25.09.2015 року.

Скасувати виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області судовий наказ № 212/7706/15-ц, 2-н/2338/15 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", заборгованість у розмірі 3739 грн.89 коп., яка складається з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - 3275 грн. 92 коп., вода та водопостачання - 463 грн. 97 коп. та суми судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп..

Роз'яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 375/1114/18 Номер провадження 6/375/17/18
УХВАЛА

21.08.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Н.О.

при секретарі Куць В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне заяву Голосіївського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві в особі державного виконавця Левіцького К.Т. боржник: ОСОБА_1, стягував: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду надійшла заява Голосіївського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві в особі державного виконавця Левіцького К.Т. в якій він просить видати дублікат виконавчого документа № 2-497/2008 року від 24.10.2008 виданого Рокитнянським районним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

В судове засідання заявник не з» явився, був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 13.10.2008 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття, починаючи з 14.09.2008 року.

28.04.2013 року при направленні до УДСО при ГУМВС, м. Київ вул.. Гайдара,8 постанови про звернення стягнення на доходи разом із оригіналом виконавчого листа № 2-497 від 24.10.2008 виконавчий документ було втрачено державним виконавцем. Оскільки станом на 16.04.2018 вказаний державний виконавець звільнений із займаної особи за власним бажанням, відібрати пояснення та інформацію про місце перебування виконавчого листа виявилося можливим.

Відповідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись підпунктом 17.4 пункту 17 перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, ст. 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-497/2008 року від 24.10.2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Валентинолвича про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, відповідно до рішення Рокитнянського районного суду від 13.10.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.О.Голік
Справа № 178/257/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
01 червня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Лісняк В.В.,
за участі секретаря Коваль Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи сповіщена, про причину неявки не повідомила, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/9013/18
Провадження №2/219/2790/2018
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якому відповідно до ст.ст.182,191,199,200 СК України, ст.ст.3,184 ЦПК України, просить стягнути кошти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки (але не менша 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення ним 23-х років за умови продовження навчання, допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 198 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також, самі дочка, син, які продовжують навчання.

Так, в позовних вимог не зазначено, на користь кого позивач просить стягнути аліменти з відповідача , і що підлягає уточненню. Також, підлягають уточненню або обґрунтуванню вимоги щодо зазначення періоду стягнення аліментів , з урахуванням довідки про період навчання.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз,яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Суддя Л.А. Радченко
Провадження № 2-о/592/256/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Корольової Г.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (м.Суми, вул. Пантелеймона Куліша 42), заінтересована особа: Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Сумській області (м.Суми, вул. Шкільна 17) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177, 316, 318 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку окремого провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (м.Суми, вул. Пантелеймона Куліша 42), заінтересована особа: Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Сумській області (м.Суми, вул. Шкільна 17) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Визначити дату, час і місце судового засідання по даній справі - 25.09.2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 21 Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева 12.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Г.Ю. Корольова
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 року Справа № 608/1559/18

Номер провадження2/608/692/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1, (юридична адреса: 03148, м. Київ, вул. Тимофія Строкача, 3/28; адреса для листування: 04119, м. Київ, вул. Мельникова, 46), ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 11 годину 30 хвилин 09 жовтня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право до 09 жовтня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До 09 жовтня 2018 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали надіслати представнику позивачу адвокату ОСОБА_3.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1559/18.

Ухвала набрала законної сили «23» серпня 2018 року

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 397/1115/18
У Х В А Л А

22.08.2018 2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (27320, с. Цвітне, вул.Радянська,16, Олександрівського району Кіровоградської області) до ОСОБА_2 (25006, м.Кропивницький, вул. Байкальська,57) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 39, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження по цивільній справі №397/1115/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 03 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі, в порядку ст.193 ЦПК України, мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:/підпис/

Копія вірно:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 669/1198/18
Провадження № 22-ц/4820/496/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю представника позивача-третіх осіб ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_6 про забезпечення його позову до Фермерського господарства «Артем і Я», Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, Державного реєстратора Яловчука Валерія Васильовича, треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майновий комплекс за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Артем і Я» на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2018 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Артем і Я» залишити без задоволення.

Ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2018 року про забезпечення позову залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 757/6347/16-ц

провадження № 61-28114ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа - заступник Генерального прокурора України ОСОБА_2, про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києвацивільну справу № 757/6347/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа - заступник Генерального прокурора України ОСОБА_2, про захист честі, гідності та ділової репутації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун