overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1241/18
Номер провадження 2/350/589/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

09.07.18 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 10.07.18 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 10:30 годин 10 вересня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 297/2631/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.12.2018 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області з позовом до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно після смерті 27 лютого 2018 року ОСОБА_2.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення їй позову.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачеві.

Разом з тим повідомляю, що частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Лисака І.Н., Яремка В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 14:30 годину 02 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак

В.В. Яремко
Справа № 202/6498/17
Провадження № 2-во/202/60/18
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Гулієв М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 221» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні місцями загального користування,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2018 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 221» звернувся з апеляційною скаргою.

Цивільну справу № 202/6498/17; провадження № 2/202/403/2018 було направлено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що судом першої інстанції в рішенні суду допущено описку, а саме: у вступній частині судового рішення помилково зазначено номер справи як «202/7268/17» замість вірного «202/6498/17».

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року цивільну справу № 202/6498/17; провадження № 2/202/403/2018 повернуто до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо виправлення описки.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2018 року за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 221» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні місцями загального користування.

Зазначити у вступній частині судового рішення вірний номер справи як «202/6498/17» замість «202/7268/17».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя С.Г. Зосименко
Номер провадження 2-о/243/1735/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 13 » грудня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 15 хвилин 17 грудня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 183/2503/18
№ 2/183/2130/18

У Х В А Л А
27 серпня 2018 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
02 травня 2018 року Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 03 травня 2018 року було відкрите провадження у справі.
Представник позивача - Кредитної спілки «Союз-Дніпро» в підготовче судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити вимоги.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання року не зявилася, була належним чином повідомлений про місце, дату і час проведення засідань.
За результатами підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного. Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Позивачем не подавалося уточнень до позовної заяви, заяви, клопотання від сторін не надходило, відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.
З обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників справи, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 05 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.
Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників справи, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 603/205/18
Провадження № 2/603/152/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі Швець Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастириська питання виправлення описки в рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в рішенні Монастириського районного суду Тернопільської області від 3 липня 2018 року, зокрема вірно зазначити ініціали його сина ОСОБА_3 в описовій частині даного рішення.

Питання про внесення виправлення в рішенні Монастириського районного суду Тернопільської області від 3 липня 2018 року, вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши матеріали справи та заяву відповідача, вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 3 липня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_2, місце проживання: с.Велеснів Монастириського району Тернопільської області, в користь ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 (адреса реєстрації місця проживання: с.Велеснів Монастириського району Тернопільської області), аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати з 03.04.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 600 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 704,80 грн. судового збору.

При ухваленні рішення суду в описовій та мотивувальній частині частинах рішення допущено описку з приводу зазначення ініціалів сина сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме замість правильного «ОСОБА_3», зазначено неправильно «ОСОБА_1».

У відповідності до ч.ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з вищенаведеним в рішенні Монастириського районного суду Тернопільської області від 3 липня 2018 року слід внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Монастириського районного суду Тернопільської області від 3 липня 2018 року по цивільній справі №603/205/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, замінивши в описовій та мотивувальній частинах рішення з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. М. Іванчук
Провадження № 2/161/3381/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 18 696, 91 грн. заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 18 696, 91 грн. заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 161/12482/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 18 696, 91 грн. заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 15 хв. 17 вересня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/716/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27.08.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т. Ю., секретар судового засідання ОСОБА_1, вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Пийтерфолвівська сільська рада ( орган опіки та піклування), про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 року заявник ОСОБА_2 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання громадянина недієздатним, зацікавлена особа Пийтерфолвівська сільська рада (орган опіки та піклування).

Ухвалою суду від 24.03.2018 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 24.04.2018 року провадження у справі зупинено у зв'язку із призначенням судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3

Станом на 27.08.2018 року до суду надійшло повідомлення Обласної психіатричної лікарні м.Берегово про неможливість надання висновку та повернуто матеріали цивільної справи у звязку з тим, що ОСОБА_3 визнаний недієздатним згідно рішення суду від 01.03.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід поновити та продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Пийтерфолвівська сільська рада (орган опіки та піклування), про визнання громадянина недієздатним.

Цивільну справу призначити до підготовчого судового засідання в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 14.09.2018 о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторін (їх представників), повідомити присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_3

відповідачі: ОСОБА_2, 01010, АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, 01010 Київ, АДРЕСА_2,

ОСОБА_4, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2, 01010 Київ, АДРЕСА_2,

треті особи: Печерський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби м. Києва

Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації

Предмет та підстави позову - позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка діє як законний представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи: Печерський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби м. Києва, Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення права користування житловим приміщенням та відкрити провадження у цивільній справі № 757/74889/17-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35.

Встановити строк до 06 листопада 2018 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 06 листопада 2018 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
1Справа № 335/4073/18 2/335/1398/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Кудряшової Ю.І., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Дата складання повного судового рішення: 07 вересня 2018 року.

Суддя: Ю.В.Геєць