overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1223/18
Провадження № 2-о/682/40/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 серпня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря Придачук Г.Л.,
заявника ОСОБА_1
представника зацікавленої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту родинних відносин,
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (за зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа №295/7880/18
УХВАЛА

13.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 15.05.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 20 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя:
Дата документу 30.05.2018
Справа № 501/530/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо - експлуатаційне управління морських шляхів»

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості витрачених коштів по авансовим звітам,

учасники справи не зявились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. Іллічівським міським судом Одеської області слухається цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо - експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення заборгованості витрачених коштів по авансовим звітам.

2. 16 березня 2018 року ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання по справі.

3. 16 травня 2018 року судом продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі строком на 15 днів.

4. 29 травня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення доказів та виклик свідків.

5. Сторони в судове засідання не зявились.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

7. Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

8. На адресу відповідача направлено заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів та виклик свідків, яку надано до суду 29 травня 2018 року.

9. У звязку з цим, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.189, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо - експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення заборгованості витрачених коштів по авансовим звітам на 15 днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10 години 00 хвилин 13 червня 2018 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 545/3256/18
Провадження № 2/545/1809/18
УХВАЛА

"12" грудня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 460/1836/15-ц
Провадження №2/460/171/18
УХВАЛА

12.03.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі - Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про стягнення боргу.

Ухвалою судового засідання від 03.12.2015 року, зупинено провадження по справі до вирішення питання у Яворівському РВ ГУ МВСУ у Львівській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1 та 3 ст. 358 КК України.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що по справі слідчим СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 08 червня 2018 року на 10.00 год., у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.А.Кондратьєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні доказів допитом свідків

22.05.2018 року м. Одеса

справа № 521/15557/15ц

провадження №22-ц/785/4366/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого- Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., ОСОБА_1,

за участю секретаря Сідлецької Ю.С.,

учасники справи:

позивач- Склярук ОСОБА_2,

відповідач- Комунальне підприємство житлово-комунального сервісу «Хмельницький»,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення доказів допитом свідків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеса від 19 квітня 2017року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до КП ЖКС «Хмельницький» про визнання нарахування по комунальним услугам незаконними.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеса від 19 квітня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено (т.2а.с.56-58).

Вказане рішення суду в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_3

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_3 заявлено клопотання про забезпечення доказів допитом свідка.

Заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до визначених статтею 367 ЦПК України меж розгляду справи апеляційним судом суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1 ст.367 ЦПК); докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього (ч.3 ст.367 ЦПК).

Позивачем ОСОБА_3 на стадії апеляційного перегляду справи заявлено про забезпечення доказів шляхом допиту в якості свідків ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (м.Одеса, вул.Космонавтів, 64), ОСОБА_6 (Одеська обл., Біляївський р-н, с.Усатово, вул.Шахтна, 21). Заяву обґрунтовано тим, що вони можуть підтвердити всі обставини по справі, так як є свідками ремонтних робіт в будинку №4 по вул.Лазарева в м.Одесі, руйнування відповідачем несущих конструкцій і внутрішньо будинкових систем спірного будинку.

В апеляційній інстанції безпідставність незадоволення судом першої інстанції заяви про допит в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не обґрунтовано, саме по собі посилання на важливість пояснень даних осіб не є підставою для застосування положень частини 3 статті 367 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.43, 64, 76, 83, 90, 116, 117, 118, 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення доказів допитом свідків відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 234/5056/17
Провадження № 2-ві/234/5/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року

Краматосрький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Нейло І.М.,

за участю секретаря - Ридош Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заява зацікавленої особи ОСОБА_1 про відвід судді Демидової В.К., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться подання старшого державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щегульної Ганни Олександрівни про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Приватне підприємство «Інвестнефть».

Під час розгляду справи по суті 31.05.2018р. від ОСОБА_1 надійшла заявапро відвід головуючому по справі. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначив, що головуючий суддя раніше прийняла незаконне рішення по цивільній справі, яке було скасовано постановою Апеляційного суду Донецької області у зв?язку з порушенням норм процесуального права, наявні обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді.

Відповідно до ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 31.05.2018 року суд прийшов до висновку про необґрунтованість заяви про відвід судді Демидової В.К.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Судом не встановлено обставин які б свідчили про наявність підстав зазначених в ст. 36 ЦПК України. У зв'язку з чим суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви зацікавленої особи ОСОБА_1 про відвід судді Демидової В.К. при розгляді цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щегульної Ганни Олександрівни про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Приватне підприємство «Інвестнефть» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І. М. Нейло
Справа № 0910/729/2012
Провадження № 2/347/935/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 214215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 18.05.1982р.н., жительки м.Косів, вул.Зарічна 42, Івано-Франківської області, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії СЕ №022481 виданий Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області 23.01.2001р. на користь ПАТ КБ ПриватБанк, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, , рах.№3111, МФО №305299 - заборгованість за кредитним договором №IFХRRХ12510262 від 01.09.2008р. в сумі 2 248 ( дві тисячі двісті сорок вісім )грн.87коп. та 319 (триста дев»ятнадцять) грн. 87коп. оплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк
Провадження № 2/127/5433/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, 17.01.2019 року об 11.40 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/414/18 Справа № 212/2396/18 Суддя у 1-й інстанції - Чорний І.Я. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.,

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

секретар судового засідання - Голуб О.О.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 серпня 2018 року, яке ухвалене суддею Чорним І.Я. о 10 годині 07 хвилин у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 27 серпня 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 22 серпня 2018 року змінити.

Зменшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої ОСОБА_4, яка продовжує навчання з 1/5 частини до 1/8 частини щомісячно.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 283/1459/18 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 49 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

11 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Галацевич О.М.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 28 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 675/2196/18
Провадження № 2-о/675/81/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"23" серпня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1), заінтересовані особи - ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1), орган опіки та піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації (місце знаходження - м. Ізяслав, вул. Незалежності, 2 Хмельницької області), про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 12 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень щодо заяви - до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський