overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/1128/18
Номер провадження № 2/708/424/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді- Івахненко О.Г.,

при секретарі Омельченко Ю.М.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа Управління агропромислового та економічного розвитку, містобудування та архітектури Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0701га, що розташовна за адресою: вул.Б.Хмельницького,3, м.Чигирин, серії ЯГ №646421 від 11.01.2007 року на ім'я ОСОБА_2, та скасування державної реєстрації права власносі на земельну ділянку, а також про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 0,0296 га., що розташовна за адресою: вул.Б.Хмельницького,3, м.Чигирин.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Черкаській області, підтримала клопотання про визнання їх неналежним відповідачем.

Інші учасники судового процесу проти заявленого клопотання заперечень не мають.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників, приходить до висновку щодо задоволення заявленого клопотання, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області не є належним відповідачем.

Однак, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, згідно ст.53 ЦПК України, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обовязки та на рішення суду.

Керуючись ст. ст.51, 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області - неналежним відповідачем.

Залучити Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Управління агропромислового та економічного розвитку, містобудування та архітектури Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
справа № 198/357/18
провадження № 2/0198/195/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Юрївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони у підготовче засідання не зявились, у суду відсутні відомості про вручення їм судових повісток.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 198, пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Водночас, за вимогами частини 3 статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наявність обєктивних та поважних причин, з яких підготовче судове засідання у справі не може бути проведено, а саме у звязку з неявкою в підготовче засідання позивача та відповідачки, щодо яких відсутні відомості про вручення їм судових повісток, суд вважає можливим відкласти підготовче засідання, продовживши за власною ініціативою строк підготовчого провадження не більш ніж на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк проведення підготовчого провадженняу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відкласти підготовче засідання на 18.09.2018 р. о 13-00 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 212/6176/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справ и до судового розгляду по суті

13 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання Плотнікової Т.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, судом вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 годину 14 січня 2019 року у залі судового засідання № 101, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/67/16-ц
Провадження № 2/210/255/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомУправління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Криворізьке міське управління Територіального органу Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів , Українського науково-досліднього інституту промислової медицини, треті особи ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування санітарно-гігієнічної характеристики №2-2-11-3-6699 від 13.11.2013 року про умови праці,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Криворізьке міське управління Територіального органу Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів , Українського науково-досліднього інституту промислової медицини, треті особи ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування санітарно-гігієнічної характеристики №2-2-11-3-6699 від 13.11.2013 року про умови праці відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Р. Є. Скотар
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2018 року Справа № 636/3217/18
Провадження № 2-н/636/386/18
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Єдиний унікальний номер 219/4011/18 Номер провадження 22-ц/804/685/18
Головуючий у 1 інстанції: Дубовик Р.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Новікової Г.В.,

суддів: Гапонова А.В., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича - адвоката Бута Олексія Володимировича на рішення Артемівського міськрайонного суду від 08 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, третя особа Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 08 жовтня 2018 року позовні вимоги позовом ОСОБА_3 задоволено повністю.

До Донецького апеляційного суду від адвоката Бута О.В. надійшла апеляційна скарга на вказане рішення суду.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що вказану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича - адвоката Бута Олексія Володимировича на рішення Артемівського міськрайонного суду від 08 жовтня 2018 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 січня 2019 року о 09годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
2-н/465/1393/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"13" грудня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу підписаних договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до правил ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
Провадження № 2/750/3241/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10.01.2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 643/4547/18
Провадження №2-н/643/330/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження 2/616/269/18
Справа № 616/571/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Капленко А.В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції 16 квітня 2010 року.

Позивач подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Судова повістка та інші документи, надіслана за місцем реєстрації відповідача, повернулася з відміткою про неможливість їх вручення, так як відповідач за вказаною адресою не проживає.

Судом виконано дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідача належить викликати до суду через оголошення на сторінці суду на веб-порталі судової влади України.

Керуючись ч.11 ст. 128, ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16-00 год. 17 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Оголошення про виклик відповідача помістити на сторінці суду на веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко