Справа № 466/2996/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

24.04.18 р. позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним рішення Брюховицької селищної ради № 525 від 26 грудня 1995 року про надання у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель ОСОБА_2, скасувати у державному земельному кадастрі, державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності на обєкт нерухомого майна, а саме земельну ділянку, розташовану в смт. Брюховичі вул. Незалежності України, площею 0,1080 га, кадастровий номер :10:002:0231 та стягнути з відповідачів судові витрати.

16.08.18р. позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, а саме про накладення арешту на вищевказану земельну ділянку.

Заяву мотивує тим, що 14.06.1994р. виконавчим комітетом Брюховицької селищної ради, згідно рішення за №231, йому передано безоплатно у власність для індивідуального садівництва земельну ділянку №35 по вул. Незалежності України площею 1500 кв.м. Державний акт на право приватної власності на землю він отримав 20.12.94р. В жовтні 2017 року за місцем знаходження даної земельної ділянки прибули невідомі особи, які повідомили його, що бажають придбати цей обєкт на умовах, визначених у оголошенні. Позивач стверджує, що жодних оголошень про продаж належного йому майна не подавав та наміру продавати земельну ділянку не мав. При цьому позивачем отримано інформацію з Держреєстру речових прав на нерухоме майно про те, що 25.09.2017 року державним реєстратором ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» ОСОБА_3 право власності на цю земельну ділянку було перереєстровано за іншою особою - ОСОБА_2. Разом з тим, рішення Брюховицької селищної ради №231 не скасовувалося, а щодо оформлення права власності на вищевказану земельну ділянку за ОСОБА_2 Брюховицька селищна рада не володіє інформацією. Окрім цього, згідно листа архівного відділу Львівської міської ради від 19.04.2018р. №110003-391, відсутні дані про надання позивачем земельних ділянок ОСОБА_2.

Зважаючи на те, що відповідачем ОСОБА_2 без жодних правових підстав було набуто у власність спірну земельну ділянку, тому для запобігання в подальшому перепродажу спірної земельної ділянки існує необхідність у забезпеченні даного позову, оскільки існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Також, як зазначено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відтак, враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення та слід накласти арешт на на земельну ділянку, розташовану за адресою: Львівська область, м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Незалежності України, б/н, площею 0,1080 га., кадастровий номер :10:002:0231, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) шляхом заборони її відчуження.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: Львівська область, м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Незалежності України, земельна ділянка б/н, площею 0,1080 га., кадастровий номер :10:002:0231, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) шляхом заборони її відчуження.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копії ухвали направити для відому сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1, 01.05.1937р.н., РНОКПП НОМЕР_1, адреса: м. Львів - АДРЕСА_1.

Боржник: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: м. Львів - смт. Брюховичі, вул. Арктична, 1

Строк предявлення ухвали до виконання до 20 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4