Справа № 538/348/18
Провадження № 2/538/266/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Бондарь В.А.,
при секретарі Криворучко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, -
Позивач ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача заборгованість за укладеним договором № BUI-3754-Ф/14-KRD від 21.10.2014 року в сумі 852,40грн., яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором та судовий збір в сумі 1762,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, відзиву не подав.
Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обовязків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.
Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Судом встановлено, що 21.10.2014 року між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та ОСОБА_1 був укладений договір № BUI-3754-Ф/14-KRD на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 3000,00 грн., на строк з 22 жовтня 2014 року по 21 жовтня 2016 року, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 32,9 % річних.
ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" свої обов"язки за договором виконав належним чином відповідно до умов договору.
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", зареєстрований
платником податку на прибуток за основною ставкою відповідно п.151.1 ст.151 розділу III
Податкового кодексу України відповідно до ст. 641 Цивільного кодексу України оголосило публічну пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок» з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок».
Ця Публічна пропозиція опублікована у газеті «Урядовий кур'єр» та розміщена на офіційному сайті ОСОБА_2, набирає чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий кур'єр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання Публічної пропозиції у газеті «Урядовий кур'єр».
ОСОБА_2, звернувся з цією Публічною пропозицією та бере на себе зобов'язання перед фізичними особами, які її приймуть (акцептують), надавати банківські послуги в порядку та на умовах, передбачених Договором, встановленими ОСОБА_2 Тарифами та Програмою кредитування, які оприлюднені на ОСОБА_2.
Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок» є договором приєднання.
Згідно ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Акцептування даної Публічної пропозиції здійснюється за адресами місцезнаходження
структурних підрозділів ОСОБА_2, перелік яких оприлюднений на ОСОБА_2, шляхом подання
Заяви-анкети на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування
фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок», шаблон якої є невід'ємним Додатком до Договору та може бути отриманий для заповнення у структурних підрозділах ОСОБА_2.
Відповідно до Заяви-анкети - процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту згідно цього Договору встановлється на рівні 32,9% річних.
Відповідно до Заяви-анкети - на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 48 % річних.
08.02.2017 року на адресу відповідача ОСОБА_1 надіслано вимогу про повернення кредиту та погашення кредитної заборгованості. Відповідачем заборгованість в добровільному порядку не погашена.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідач належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого станом на 11.09.2017 року виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 852,40 грн.
Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором в сумі 852,40 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 610, 611, 625, 634, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд ,-
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його складення.
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_3