Справа № 467/785/18
УХВАЛА

про витребування доказів

23.08.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні просила повторно витребувати від третьої особи без самостійних вимог Арбузинської РДА Миколаївської області належним чином завірену копію реєстраційної справи, сформованої по реєстрації права оренди земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3, мотивуючи тим, що направлена на виконання ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2018 року ксерокопія реєстраційної справи оформлена не належно.

Представник відповідачів не заперечував проти задоволення такого клопотання та, в свою чергу, просив задовольнити подане ним письмове клопотання про витребування від позивача та Відділу в Арбузинському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області оригіналу договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма Вісла» та оригіналів додаткових угод до нього № 19 від 15.08.2007 року та № 36 від 04.08.2008 року.

Крім того, просив витребувати від Відділу в Арбузинському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області витяги з Книги реєстрації договорів оренди землі, в яких наявні записи про реєстрацію договору оренди землі та додаткових договорів до нього.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідачів про витребування доказів.

Представник третьої особи за первісним позовом Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, так само як і відповідачі в судовому засіданні присутні не були, про його дату, час і місце повідомлені належно, а тому, враховуючи цей факт, суд не встановив перешкод для проведення підготовчого судового засідання і розгляду клопотань учасників справи за відсутності осіб, які не прибули в судове засідання.

Тож, заслухавши позиції представників сторін щодо необхідності витребування доказів, перевіривши їх клопотання на відповідність вимогам цивільного процесуального закону, зокрема, вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, а також представлені ними доводи на обґрунтування висунутих вимог, суд прийшов до таких висновків.

Згідно положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

При цьому, кожна сторона зобовязана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд же, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

При цьому, за загальним правилом, що встановлене у ч.5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Однак, в той же час, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч.1 ст. 84 ЦПК України).

У даному випадку, судом було встановлено, що клопотання про витребування доказів, подані представниками сторін, є обґрунтованими, підстав для залишення їх без задоволення через пропуск строку, визначеного ч.2, 3 ст. 83 ЦПК України немає, в той час як автори клопотань обєктивно позбавлені можливості подати заявлені ними докази самостійно через те, що не є сторонами правочинів.

Що ж до клопотання представника позивача про повторне витребування від Арбузинської РДА належно завіреної копії реєстраційної справи, то суд вважає його обґрунтованим, виходячи із такого.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України).

При цьому, згідно правил ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Але у цій ситуації, третя особа Арбузинська РДА Миколаївської області, надавши до суду копію реєстраційної справи № 203 (Том №1), вимог вказаної правової норми не дотрималась.

Зокрема, документи (письмові докази), що надані Арбузинською РДА Миколаївської області не засвідчені підписом особи із зазначенням дати такого засвідчення.

Наявність слова «Копія» на обкладинці реєстраційної справи не свідчить, за таких умов, про належність засвідчення копії всіх документів реєстраційної справи.

Отже, третя особа Арбузинська РДА Миколаївської області надала до суду не належно завірену копію письмового доказу реєстраційної справи, що дає суду підстави, за умови відсутності клопотань учасників справи про витребування оригіналу реєстраційної справи, задовольнити клопотання представника позивача та повторно витребувати від третьої особи належно, відповідно ч.5 ст. 95 ЦПК України, завірену копію письмового доказу реєстраційної справи № 203.

За такого, суд приходить до висновку, що клопотання представників сторін про витребування доказів підлягають задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу, що за імперативною вимогою ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а у разі неможливості надати його суду повідомити про це протягом пяти днів з дня отримання копії відповідної ухвали, зазначивши причини такої неможливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 259, 260, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області належно завірену копію реєстраційної справи, сформованої по реєстрації права оренди земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії І-МК № 019092 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39774019 від 20.02.2018 року).

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» оригінал договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма Вісла», зареєстрований у Книзі державної реєстрації договорів оренди за № 29 від 29.05.2006 року.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» оригінал додаткового договору № 19 до договору оренди землі, укладеного 15.08.2007 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма Вісла», зареєстрований у Книзі державної реєстрації договорів оренди землі за № 20 від 22.08.2007 року.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» оригінал додаткового договору № 36 до договору оренди землі, укладеного 07.07.2008 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма Вісла», зареєстрований у Книзі державної реєстрації договорів оренди землі за № 31 від 04.08.2008 року.

Витребувати від Відділу в Абузинському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області оригінал договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма Вісла», зареєстрований у Книзі державної реєстрації договорів оренди за № 29 від 29.05.2006 року.

Витребувати від Відділу в Абузинському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області оригінал додаткового договору № 19 до договору оренди землі, укладеного 15.08.2007 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма Вісла», зареєстрований у Книзі державної реєстрації договорів оренди землі за № 20 від 22.08.2007 року

Витребувати від Відділу в Абузинському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області оригінал додаткового договору № 36 до договору оренди землі, укладеного 07.07.2008 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма Вісла», зареєстрований у Книзі державної реєстрації договорів оренди землі за № 31 від 04.08.2008 року.

Витребувати від Відділу в Абузинському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області витяги з Книги державної реєстрації договорів оренди землі, на яких наявні записи :

-№ 29 про реєстрацію договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма Вісла» ;

-№ 20 про реєстрацію додаткового договору № 19 до договору оренди землі, укладеного 15.08.2007 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма Вісла» ;

-№ 31 про реєстрацію додаткового договору № 36 до договору оренди землі, укладеного 07.07.2008 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма Вісла».

Вказані документи (письмові докази) направити безпосередньо на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області у строк до 20 вересня 2018 року.

Розяснити відповідальним особам ТОВ «Агрофірма Вісла» та Відділу в Арбузинському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (пяти) днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідальних осіб ТОВ «Агрофірма Вісла» та Відділу в Арбузинському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Підготовче судове засідання у звязку із витребуванням доказів відкласти до 21 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення і є обовязковою до виконання на всій території України.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца