overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6240/18
Провадження №2/523/3278/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р.Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд витребувати з: Центру надання адміністративних послуг ОМР інформацію щодо останнього місця проживання ОСОБА_5, померлої 21.07.2007р. та щодо місця проживання ОСОБА_6 у період з 21.07.2007р. та по день його смерті 29.07.2012р.; приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_1 належним чином завірену копію спадкової справи №27/2016 відносно майна ОСОБА_6, померлого 29.07.2012р.; приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_7 належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу №781 від 03.11.2017р. квартири АДРЕСА_1; Суворовського ВП в місті ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області належним чином завірену копію матеріалів досудового розслідування №5839/17.

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, її важливістю для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із суті спору, враховуючи те, що у сторін відсутня можливість надання суду вищевказаних відомостей, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг ОМР інформацію щодо останнього місця проживання ОСОБА_5, померлої 21.07.2007р. та щодо місця проживання ОСОБА_6 у період з 21.07.2007р. та по день його смерті 29.07.2012р.

Витребувати в приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_1 належним чином завірену копію спадкової справи №27/2016 відносно майна ОСОБА_6, померлого 29.07.2012р.

Витребувати в приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_7 належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу №781 від 03.11.2017р. квартири АДРЕСА_1.

Витребувати з Суворовського ВП в місті ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області належним чином завірену копію матеріалів досудового розслідування №5839/17.

Встановити строк виконання ухвали суду до 16 жовтня 2018р.

Попередити приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_1, приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_7, керівників Центру надання адміністративних послуг ОМР, Суворовського ВП в місті ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази у встановлений строк та не подання доказів без поважних причин, а також згідно із ст.ст.146,148 ЦПК України розяснити про наслідки не вчинення вказаної процесуальної дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 20.08.2018р.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/1257/18

Номер провадження 2/184/465/18

12 грудня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді - Гукової Р.М.,
за участю секретаря судового засідання Дорош І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу.
В ході розгляду справи стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі.
25.10.2018р. на запит суду надійшла відповідь за №2001 від Покровського міського військового комісаріату Дніпропетровської області про те, що ОСОБА_2 уклав контракт про проходження військової служби в Збройних Силах України строком на три роки та за наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 27.06.2018р. №153 зарахований до списків в/ч НОМЕР_1 .
Сторони в судове засідання не з`явились.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України).
Таким чином, оскільки позивач перебуває в Збройних Силах України, суд зобов`язаний зупинити провадження у цивільній справі № 184/1257/18, провадження №2/184/465/18 до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Керуючись ст.ст.251,253,260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Провадження №2-н/523/852/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою АТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги енергопостачання ,-

В С Т А Н О В И ЛА :

АТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги енергопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 3 827 гривень 84 копійок.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до письмової довідки від 06.12.2018 року, яка надійшла до суду 11.12.2018 року з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації 30.03.2016 року у зв'язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При таких обставинах, суд вважає необхідним відмовити заявнику у у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160,165,186ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити АТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги енергопостачання.

Копію ухвали направити заявникові АТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повну ухвалу суду складено 12 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 12 грудня 2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа номер 237/6270/18
Номер провадження 2-о/237/845/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2018 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Марїнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті.

Вищевказана заява на підставі ст.316 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 18.12.18 року о 09:35 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Сенаторов

Дата документу 13.12.2018 року
Справа № 408/3614/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши, після усунення недоліків, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області, про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області, який розташований за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. П. Біливоди, буд. 9, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 09-30 годину 26 жовтня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
Провадження № 2/317/1313/2018
Справа № 317/3371/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі Балковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання 23.11.2018 р. та 11.12.2018 р. представник позивача не зявився, до позову було додано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на необхідність надання пояснень представником позивача з приводу поданого розрахунку заборгованості, суд визнає потрібним виклик у судове засідання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 год. 00 хв. 09 січня 2019 року.

Визнати обовязковою явку представника позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання 09 січня 2019 року на 10 год. 00 хв., повідомивши, що незявлення представника АТ КБ «Приватбанк» перешкоджає вирішенню спору.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Овруцький районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2018 року Справа № 286/1380/18
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м.Овруч заяву акціонерного товариства «Житомиробленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 141,160-163,167-168 ЦПК України, -
3. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: А. Л. Гришковець
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу щодо вимоги про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, а також щодо стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______" _______________20_____року і може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності судовим наказом, тобто до "___"__________________ 20____ року.
Суддя ___________
Провадження №2/359/2002/2018
Справа №359/4557/18
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

04 липня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_3, який зареєстрований 23 вересня 1995 року Іванківською сільською радою Бориспільського району Київській області, актовий запис №23.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Водночас, враховуючи характер спірних правовідносин, які виникли із сімейних відносин.

Згідно з вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 28 серпня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 509/3709/18
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

23 серпня 2018 року.суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Овідіопольськокої селищної ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд, визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, на спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який складається з наступного: під. літ. «А,а» - житловий будинок, загальною площею 35,0 кв. м., житловою площею 15,7 кв. м.; під літ. «Б»- сарай; під. літ. «б»- підвал»; «№ 1-3 - споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Разом із позовом, позивач звернувся до суду із клопотанням, в якому просив суд витребувати від Овідіопольської державної нотаріальної контори інформацію, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, та якщо заводилась то зобов'язати надати, належним чином завірену копію спадкової справи.

23 серпня 2018 року провадження по справі відкрито.

З метою забезпечення позовних вимог доказами, суд вирішив витребувати з Овідіопольської районної державної нотаріальної контори, завірену належним чином, копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може ускладнити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Овідіопольської районної державної нотаріальної контори, завірену належним чином, копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський