overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/1313/18
Провадження № 2/364/442/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання на розгляд справи позивач не зявилась. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідачі в підготовче судове засідання на розгляд справи не зявились. Від відповідачів до суду надійшли заяви, в яких відповідачі зазначили, що позовні вимоги визнають в повному обсязі та просили суд розглядати справу у їхню відсутність.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 на запит суду не надав інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи після померлого ОСОБА_5, в звязку з чим було відкладено підготовче судове засідання 30 листопада 2018 року та ухвалою суду від 30 листопада 2018 року приватного нотаріуса ОСОБА_4 було зобовязано надати до суду інформацію щодо наявності чи відсутності спадкової справи після ОСОБА_5, який помер 27 квітня 2018 року. Вказана ухвала суду приватним нотаріусом ОСОБА_4 не виконана, що повторно призвело до неможливості розгляду. У разі повторного невиконання ухвали Володарського районного суду Київської області суд змушений буде повідомити про некомпетентність у виконанні ухвал та запитів Володарського районного суду Київської області Відділ контролю у сфері нотаріату Міністерства юстиції України.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження, тому, з метою ефективного захисту оспорюваних прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року в залі судових засідань № 4 Володарського районного суду Київської області.

Зобовязати приватного нотаріуса Володарського районного нотаріального округу Київської області, надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_5, який помер 27 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/9507/16 Головуючий у 1 інстанції:Грегуль О.В.
Провадження №22-ц/824/4380/18 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

11 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Верланова С.М., Кашперської Т.Ц.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця ОСОБА_3, стягувач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», заінтересована особа ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 січня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонгазсервіс» про стягнення заборгованості за договором позики,

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонгазсервіс» про стягнення заборгованості за договором позики.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

У зв'язку з чим ухвалою суду від 06.06.2018 року позивачу було надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З відмітки на поштовому конверті, в якому судом було направлено позивачу ухвалу суду про залишення позову без руху за адресою, зазначеною у позові, вбачається, що конверт повернувся до суду у зв'язку з відсутністю такої адреси.

Враховуючи те, що позивач у визначений строк не усунув недоліки, викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути позов.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонгазсервіс» про стягнення заборгованості за договором позики повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження №2-во/748/34/18
Єдиний унікальний № 748/1728/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого -судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі : Решітько А.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, розірвано. Після розірвання шлюбу позивачці залишено дошлюбне прізвище - «Чуян».

11 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, а саме, у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду просить зазначити про залишення їй прізвища "Ярош" замість дошлюбного "Чуян".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер допущеної описки, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки, допущеної в третьому абзаці резолютивної частина рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2018 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про випралення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2018 року у справі № 748/1728/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказати в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду: " Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Ярош »".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 367/6103/18
Провадження по справі № 2/367/4415/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Шубчик В

Представника позивача ОСОБА_1М

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» до ОСОБА_2,3-і особи товариство з обмеженою відповідальністю «Віп ОСОБА_3»,ОСОБА_4,товариство з обмеженою відповідальністю «Престіжіо Груп» про витребування майна із чужого незаконного володіння - в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 14.09.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу та 3м особам по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву та пояснень .

На стадії підготовчого провадження відповідно до ст.. 197 ЦПК України клопотання від сторін по справі до суду не надійшли,до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву .

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» до ОСОБА_2,3-і особи товариство з обмеженою відповідальністю «Віп ОСОБА_3»,ОСОБА_4,товариство з обмеженою відповідальністю «Престіжіо Груп» про витребування майна із чужого незаконного володіння закрити.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» до ОСОБА_2,3-і особи товариство з обмеженою відповідальністю «Віп ОСОБА_3»,ОСОБА_4,товариство з обмеженою відповідальністю «Престіжіо Груп» про витребування майна із чужого незаконного володіння - призначити до судового розгляду по суті на 04.02.2019р на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі,3-х осіб.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 521/8311/18
Провадження № 2/521/3165/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: 65005, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: 65005, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 45 хв. 05 липня 2018 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 750/9242/16-ц
Провадження № 2/750/2293/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В..,

за участю секретаря Будаш М.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу в сумі 250000 грн.

Після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Через канцелярію суду представник відповідача подав заяву про передачу справи за підсудністю до Червоноградського міського суду Львівської області, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1.

Так, відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи № 16923 від 07.08.2018 відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області, місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване за адресою Україна, АДРЕСА_2. Отже, справа на підсудна Деснянському районному суду м.Чернігова.

В судове засідання сторони не з»явились.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до Червоноградського міського суду Львівської області (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Святого Володимира, 15).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Номер провадження 2/754/7354/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" грудня 2018 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «ПРОСТО-страхування», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 10, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про відшкодування шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 17.2019 р. на 10 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 175/2338/16-ц

провадження № 61-2017ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області

від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа - садівниче товариство «Мрія», про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,

встановив:

14 вересня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року.

Заявник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повторно звертається з касаційною скаргою.

Первинну касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року йому повернуто ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2018 року у зв'язку із невиконання ухвали про залишення касаційною скарги без руху, якою встановлено заявникові строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням доказів на підтвердження цього, а також сплати судового збору.

Враховуючи те, що перестали існувати обставини, у зв'язку з якими касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Оскільки зазначені причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, відповідно до статей 127 та 390 ЦПК України клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області

від 10 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/2338/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа - садівниче товариство «Мрія», про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Єдиний унікальний номер 235/3089/18
Провадження №2/235/1395/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання Донецька область, м.Покровськ, вул.Злагоди, 102) до ОСОБА_2 (місце проживання Донецька область, м.Покровськ, вул.Злагоди, 102) про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на приписи ст.274 ЦПК України та характер спору, суддя дійшов висновку щодо необхідності розгляду позовної заяви за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 13.30 г одині 08.08.2018 в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.178 ЦПК України, та відповідні докази.

Розяснити відповідачу, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачем повинні бути надіслані копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка