overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2746/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Чорнопотіцької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до Чорнопотіцької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

?не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини);

?не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Чорнопотіцької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 19 грудня 2018 року.

Розяснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 495/7721/18
№ провадження 2/495/2615/2018
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2018 року справа була передана за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження

Призначити підготовче засідання по справі на 18.09.2018 року на 13 год. 20 хв. в приміщенні суду №38.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем копії позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.О. Боярський
Справа № 310/7013/18
2-о/310/348/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 20.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.№502.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
22-ц/775/535/2018(м)
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини )

„28" серпня 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 242/3876/17

Номер провадження 22-ц/775/535/2018(м)

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Пономарьової О.М.,Попової С.А.

за участю секретаря: Єфремової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області клопотання Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Банк Розвитку » про залучення до участі у справі правонаступника сторони позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Банк Розвитку » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 лютого 2018 року,-

Керуючись ст.ст. 55,240,259,260,381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Банк Розвитку » про залучення до участі у справі правонаступника сторони позивача - задовольнити .

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, місцезнаходження 04112, м.Київ ,вулиця авіаконструктора Ігоря Сікорського ,будинок 8 ,керівник - Правник Олександр Петрович ) до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Банк Розвитку » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - в якості процесуального правонаступника сторони позивача .

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 лютого 2018 року на 11 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи у встановленому законом порядку про дату ,час і місце розгляду справи .

Судді:
Справа № 376/1750/18
Провадження № 2/376/805/2018
У Х В А Л А

"13" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді Ярошенко С.М. від 15.08.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання на 13.12.2018 року учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.01.2019 року на 12:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Провадження № 2-о/712/223/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.10.2018 встановлено факт народження у громадянки України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитини жіночої статі, ОСОБА_3, 17 жовтня 2018 року, у місті Ялта, АРК, Україна. Зобов"язано Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного сану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області провести державну реєстрацію народження дитини жіночої статі - ОСОБА_3, 17 жовтня 2018 року, місце народження - м. Ялта, АРК, Україна. Батьками дитини зазначено: мати - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, зазначено батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

При цьому, допущено описку в зазначенні статті СК України, якою суд керувався, а саме: замість ст. 133 СК України помилково вказано ст. 135 СК України. Також, замість прізвища «Косяк» вказано прізвище «Косюк».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані описки підлягають до виправлення, оскільки вони являються явними описками, а їх виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити, допущені в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.10.2018, описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження дитини, та викласти абзац 5 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Відповідно до ст. 133 СК України батьком зазначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Головуючий І.О.Мельник
Ухвала

13 грудня 2018 року

місто Київ

справа № 755/2545/15-ц

провадження № 61-47866ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріс» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 грудня 2018 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/2545/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріс» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 січня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
28.08.18
Провадження 2/235/1514/18
Справа 235/3519/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Будьоннівської районної ради у місті Донецьку, про надання дозволу на вїзд та виїзд на тимчасово неконтрольовану територію Донецької області дитини, яка не досягла 16-річного віку, без згоди батька, -

Керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Будьоннівської районної ради у місті Донецьку, про надання дозволу на вїзд та виїзд на тимчасово неконтрольовану територію Донецької області дитини, яка не досягла 16-річного віку, без згоди батька відмовити.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті та проголошена його вступна та резолютивна частина в судовому засіданні 28 серпня 2018 року. Повний текст рішення буде складено 03 вересня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Донецьк, вул. Краснооктябрська, 65/59.

Відповідач: ОСОБА_2, ідщен7тифікаційний номер НОМЕР_2, місе реєстрації: АДРЕСА_1.

Третя особа: Орган опіки та піклування Будьоннівської районної ради у місті Донецьку, , місце знаходження: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Транспортна, 2.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/767/18

№ провадження 2-о/196/40/2018

"05" червня 2018 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК Країни, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні (ст.ст.185, 186, 315 ч.4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за правилами окремого провадження судове засідання в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 11 червня 2018 року о 08 год. 15 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 11 червня 2018 року заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.М.ГУДИМ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3326/17 Номер провадження 22-ц/786/2048/18Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

17 серпня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на час постановлення цієї ухвали не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Апеляційний суд приходить до висновку, що підлягають застосуванню положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 12 вересня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С. М. Бондаревська

Судді: Т.О. Кривчун О.Ю. Кузнєцова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
28 серпня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участі секретаря: Криворучко А.Є.,
з участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -
Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів з дня його проголошення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити частково.
Визнати легкові автомобілі JAGUAR модель XF, 2008 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, (VIN НОМЕР_5) та Mercedes Benz модель Е 200 CGI, 2010 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, (VIN № НОМЕР_6) об'єктами права спільної сумісної власності подружжя, а саме громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_2 та громадянки України ОСОБА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину легкового автомобілю Mercedes Benz модель Е 200 CGI, 2010 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 (VIN № НОМЕР_6), ринкова вартість 662 200,00 грн., як частку спільного сумісного майна подружжя.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 4757 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят сім) грн. 40 (сорок) коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою завою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_7 виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС України в харківській області 21 лютого 2011 року, адреса проживання: АДРЕСА_1.

Громадянин Китайської народної Республіки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4, паспорт/посвідка НОМЕР_8 видана 03.12.2015 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя Н.А. Осаулова