Номер провадження: 22-ц/785/4162/18
Номер справи місцевого суду: 509/1209/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2018 року м. Одеса

Справа № 522/12903/17

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Томашевської К.В.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_4,

- відповідач ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення дії оскарженого судового рішення,

встановив:

У квітні 2017 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ОСОБА_6), в якому просить: 1) визнати іпотекодержателя ПАТ «Дельта Банк» таким, що втратив право вимоги до спадкоємця ОСОБА_4 за іпотечним договором від 06.06.2007 р., реєстровий № 4458, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6; 2) зняти записи про іпотеку та заборону нерухомого майна на: - земельну ділянку, загальною площею 0,10 га., кадастровий номер :01:003:0081, яка розташована за адресою Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с. Мізікевича, ж/м «Совіньон», вул. Планетна, 30; - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами незавершеного будівництва, 70% готовності, розташований за адресою - Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с. Мізікевича, ж/м «Совіньон», вул. Планетна, 30.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 06.06.2007 р. в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 був укладений іпотечний договір, за яким в іпотеку передані вищевказані земельна ділянка та житловий будинок.

22.10.2009 р. іпотекодавець ОСОБА_6 помер. Банку про смерть ОСОБА_6 було відомо. 16.11.2010 р. ОСОБА_4 отримала Свідоцтво про право на спадщину на вищевказані земельну ділянку та житловий будинок. Жодних вимог у передбачений законодавством строк ОСОБА_6 до спадкоємців не предявив.

У доданій до позову заяві про забезпечення позову ОСОБА_7, представник ОСОБА_4, просить забезпечити позов шляхом: 1) накладення арешту на вищевказані земельну ділянку та житловий будинок; 2) заборонити Банку, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку, будь-яким реєстраційним службам чи державним реєстраторам, особам які мають реєстраційні повноваження здійснювати будь-які дії щодо реєстрації, оформлення, підготовки, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на зміни власника вищевказаної земельної ділянки та житлового будинку, та будь-які повязані дії з продажем від імені Банку, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку, предмета іпотеки до набрання чинності рішення по справі; 3) заборонити Банку, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку, здійснювати будь-які дії, повязані з відступленням права вимоги за іпотечним договором від 06.06.2007 р., реєстровий № 4458, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6, до набрання чинності рішення по справі.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.04.2017 р. заяву ОСОБА_7, представника ОСОБА_4, про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,10 га., кадастровий номер :01:003:0081, та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами незавершеного будівництва, 70% готовності, розташовані за адресою - Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с. Мізікевича, ж/м «Совіньон», вул. Планетна, 30.

В задоволені іншої частини заяви відмовлено.

У грудні 2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_8, представника ОСОБА_5, в якій останній просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.04.2017 р..

Заява мотивована тим, що спірне майно знаходиться в іпотеці. Накладення арешту фактично продублювало обмеження, яке внесене до державного реєстру у звязку з передачею нерухомого майна в іпотеку. Позивач не надав доказів на підтвердження своїх вимог.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.12.2017 р. заяву ОСОБА_8, представника ОСОБА_5, задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.04.2017 р. у вигляді накладення арешту на земельну ділянку, загальною площею 0,10 га., кадастровий номер :01:003:0081, та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами незавершеного будівництва, 70% готовності, розташовані за адресою - Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с. Мізікевича, ж/м «Совіньон», вул. Планетна, 30.

У березні 2018 р. ОСОБА_4 подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

22.03.2018 р. апеляційним судом Одеської області постановлено ухвалу, якою поновлено ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.12.2017 р.. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.12.2017 р..

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.04.2018 р. призначено розгляд справи на 10.05.2018 р., яке не відбулося у звязку з відсутністю відомостей про сповіщення учасників справи. Розгляд справи відкладено на 31.05.2018 р..

У судовому засіданні на обговорення учасників справи винесено питання про зупинення дії ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.12.2017 р. про скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_10, представник ОСОБА_4, вважав необхідним зупинити дію ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.12.2017 р. про скасування заходів забезпечення позову. Пояснив, що після скасування заходів забезпечення позову житловий будинок було введено в експлуатацію та продано. Додатково надав: 1) видану ОСОБА_5 декларацію про готовність до експлуатації житлового будинку, розташованого за адресою - Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка (с. Мізікевича), вул. Планетна, ж/м «Совіньон», земельна ділянка 30; 2) копію ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.04.2018 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_11, державного реєстратора комунального підприємство Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_12, державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_13, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_14, про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та земельну ділянку, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та земельну ділянку.

ОСОБА_15, представник ОСОБА_5, у судовому засіданні вважав необхідним замість вирішення питання про зупинення дії оскарженої ухвали вирішити питання про відкладення розгляду справи з метою витребування з суду першої інстанції матеріалів справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які зявилися у судове засідання, обговоривши питання про зупинення дії оскарженої ухвали, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку. Суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає, що хоча у вищевказаній нормі вказується про оскаржене рішення, ухвала є одним із судових рішень (ч. 1 ст. 258 ЦПК України), а тому положення ч. 4 ст. 359 ЦПК України розповсюджуються і відносно ухвал суду.

Під час відкриття провадження у справі було поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.12.2017 р. про скасування заходів забезпечення позову. Разом з тим, питання про зупинення дії оскарженої ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.12.2017 р. про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Таким чином, необхідно зупинити дію оскарженої ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.12.2017 р. про скасування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів також приймає до уваги, що з наданих апелянтом документів вбачається, що після скасування заходів забезпечення позову недобудований житловий будинок у січні 2018 р. було введено в експлуатацію, а у лютому 2018 р. проведено його відчуження за договором купівлі-продажу.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Зупини дію ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 грудня по17 року про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала складена 01 червня 2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

ОСОБА_3