Провадження № 2-з/537/14/2018
Справа № 537/1967/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, зобов*язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 звернувся із позовною заявою до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, зобов*язання вчинити дії.

Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову, зобов*язавши вчинити дії, шляхом заборони Кременчуцькій міській раді виносити на розгляд сесії питання щодо затвердження гр..ОСОБА_3 технічної документації із землеустрою щодо встановлення(відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ,площею 0,0994 га по вул.. В.Івасюка 115-Б та передачі її у власність до дня вирішення спору по суті та вступу у силу остаточного рішення суду.

Вивчивши зміст заяви приходжу до переконання, що заява позивача про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові

Відповідно до ч. 2ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред*явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до розяснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з*ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

У поданій до суду заяві позивач не достатньо обґрунтував необхідність забезпечення позову з посиланням на відповідні докази, що позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Окрім цього, відповідно до вимог ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна, серед іншого також містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Разом з тим, позивачем у заяві не зазначено пропозицій щодо зустрічного позову та не надано до суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність причин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у вказаній цивільній справі, а дії відповідача, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог щодо забезпечення позову, є лише припущеннями щодо можливого не виконання судового рішення без наявності фактичних даних такого невиконання.

Згідно з імперативними приписами ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Оскільки позивачем, не дотримано безумовної вимоги щодо надання відповідної форми мотивованої заяви з додержанням вимог ст.151 ЦПК України, що є єдиною підставою для розгляду судом питання про забезпечення позову, тому підстави для забезпечення позову на даний час - відсутні, а заява про забезпечення позову на підставі ч.9 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз*яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 149 - 153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

ПО С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявникові.

Роз*яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає позивачеві у повторному зверненні із такою заявою до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маханьков О.В.