№ 207/924/18
№ 2/207/899/18
25 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Камянське справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК» АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу.
У відповідності до умов договору страхування позивач взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.
02.09.2015 року у м.Камянське (Дніпродзержинськ) по пр.Аношкіна 115 сталася ДТП за участю автомобіля «ГАЗ» державний номерний знак «АЕ 8097 ВН» під керуванням відповідача, та автомобіля МАЗ державний номерний знак «630305», який перебував в зчеплені з причепом марки «Koegel AN 24» державний номерний знак «AP 2989 XT», який був припаркований . Внаслідок дорожньо транспортної пригоди застрахованому причепу було завдано механічних ушкоджень відповідно до чого страхувальник зазнав матеріальних збитків.
Згідно рахунку № 06/10-2015 року від 06.10.2015 року вартість відновлювального ремонту причепу склала 9268 грн.00 коп.
Відповідно до вироку Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.05.2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідачу було направлено письмове повідомлення добровільно сплатити збитки, але він не сплатив їх, тому позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення в порядку регресу збитків у звязку з ДТП у розмірі 7779,60 грн. і судових витрат у розмірі судового збору 1762 грн.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, письмово в заяві поданій суду, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у м.Камянське (Дніпродзержинськ) АДРЕСА_1, в суд з 20.03.2018 року по 25.05.2018 року в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не направив, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до умов договору страхування позивач взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування .
02.09.2015 року в м.Камянське (Дніпродзержинськ) по проспекту Аношкіна 115 сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ» державний номерний знак «АЕ 8097 ВН» під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «МАЗ» державний номерний знак «630305», який перебував в зчеплені причепом марки «Koegel AN 24» державний номерний знак «AP 2989 XT», який був припаркований.
Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди застрахованому причепу, було завдано механічних ушкоджень, відповідно до чого страхувальник зазнав матеріальних збитків .
Згідно до рахунку №06/10-2015 від 06.10.2015 року вартість відновлювального ремонту причепу склала 9 268 грн.00 коп.
Загальний розмір фактично понесених витрат позивача становить 7779,60 грн.
Відповідно до вироку Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.05.2017 року, який набрав законної сили, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст.1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Відповідно до ст..993, ч.1 ст.1191 ЦК України ст..27 Закону України «Про страхування , до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідач добровільно заподіяні збитки не відшкодував, тому суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача збитки у розмірі 7779,60 грн. та відповідно до вимог ст..141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762 грн.
Керуючись ст..ст. 993,1166,1187,1191 ЦК України, ст..ст.12,13,81,141,256-268,280-284 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова