Справа № 2-626/11
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Плотнікової Т. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розяснення виконання Ухвали про скасування постанови про арешт коштів боржника по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року державний виконавець Галлаєв Р. М. звернувся до суду з заявою про розяснення виконання Ухвали про скасування постанови про арешт коштів боржника по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. В обґрунтування заяви вказав, що в резолютивній частині ухвали від 13.03.2018 року не вказані розрахункові рахунки з яких зняти арешт.

Сторони в судове засідання не зявились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, 02 лютого 2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено (заочне) рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2018 року скасована постанова державного виконавця Галлаєва Р.М. про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ОСОБА_1 в ПАТ КБ «Приватбанк» від 03.10.2017 року.

Державний виконавець Галлаєв Р. М. звернувся до суду з заявою про розяснення виконання Ухвали про скасування постанови про арешт коштів боржника по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Стаття 271 ЦПК України визначає порядок розяснення судового рішення, де зазначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

2. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

3. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

4. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Суд вважає, що ухвалене судове рішення, за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, є повним, чітким та зрозумілим.

У заяві про розяснення рішення суду державний виконавець не навів доводи в чому виникають труднощі у виконанні ухвали суду, а просить надати розяснення стосовно шляхів виконання вказаної вище ухвали, що суперечить положенням ст.271 ЦПК України. З огляду на вказане, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 271 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити державному виконавцю Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в розясненні виконання Ухвали про скасування постанови про арешт коштів боржника по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 04 червня 2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак