overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3538/18
провадження №: 2/398/2460/18
УХВАЛА

Іменем України

"11" грудня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме, квартирою № 102 в будинку № 37 по проспекту Будівельників в м.Олександрії Кіровоградської області.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 06.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено на 11.12.2018 року.

В судове засідання, призначене на 11.12.2018 р. сторони не зявилися. Про розгляд справи належно повідомлені.

14.11.2018 р. через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Розгляд даної справи по суті не розпочато. Тому суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду, таке рішення позивача не суперечить закону, крім того позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя С.А.Крімченко
Справа № 148/1429/18
Провадження №2/148/701/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, проживаючої, за адресою: вул. Незалежності, 86/4, смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справи, що виникають з сімейних відносин не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкрити загальне позовне провадження, призначити підготовче судове засідання під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 10.10.2018о 14:00 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 716/1875/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.12.18 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря - Барабащук О.А.,

з участю заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника заявників - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, заінтересовані особи територіальна громада м.Заставна в особі Заставнівської міської ради, ОСОБА_6 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_3), жительці м.Заставна вул. І.Миколайчука, 43 Чернівецької області правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, яке видано 27.12.1993 органом по приватизації Заставнівської міської ради, яким посвідчено право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 та зареєстровано Чернівецьким ОБТІ в реєстровій книзі № 6, стор.177 та записано у реєстрову книгу за № 2579, в якому їх помилково зазначено як "ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_1М." замість правильного "ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Пухарєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" грудня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Справа підсуднаКиївському районному суду м.Харкова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Розяснити позивачу положення ст.187 ч.3 ЦПК України про те, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 50 хвилин 08 січня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Київського районного суду, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Валентинівська 7-Б каб. № 12, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
Справа № 214/7980/18
2-сз/214/101/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору та матеріалів цивільної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору та матеріалів цивільної справи.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2018 року було відмовлено у відкритті провадження по справі № 214/7980/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Криворізька міська рада про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ст. 7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Криворізька міська рада про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2018 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги що заявником при зверненні до суду з зазначеною заявою було сплачено судовий збір в сумі 705,00 грн., суд вважає, що клопотання заявника ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо заявлених вимог в частині повернення матеріалів цивільної справи, то вони не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, ухвала суду від 03 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження разом з додатками долученими до заяви була направлена на адресу заявника.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника ОСОБА_2 про повернення судового збору та матеріалів цивільної справи задовольнити частково.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 705,00 грн., сплачені за квитанцією 0.0..1 від 28.11.2018 року.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
справа № 215/2843/18
номер провадження 2/215/1645/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Уваровій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/2843/18 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення та роз'яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в робочі години.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк у три місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 06 вересня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 50090, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кастуся Калиновського, буд. 76.

Відповідач виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, , місцезнаходження за адресою: 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 1а.

Суддя:
Справа № 610/2330/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, місце проживання: 64235, Харківська область Балаклійський район с. Веселе пров. Веселий, буд. 6, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2018 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 14481,18 гривень та судових витрат.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов»язків та не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 14481,18 грн.

Одночасно з поданням позовної заяви представник ПАТ КБ «Приватбанк» надав суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, місце проживання: 64235, Харківська область Балаклійський район с. Веселе пров. Веселий, буд. 6, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити проведення судового засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 13.09.2018 року на 08 годину 50 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
31.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2196/18
Справа № 205/2196/18/2/205/1796/18.
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

31 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В.Басова розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 03 квітня 2018 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до територіальної громади в особі Новокадацької районної у м. Дніпрі ради, територіальної громади в особі Дніпропетровської міськради , третя особа Третя Дніпропетровська держнотконтора про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім»єю та визнання спадкоємцем четвертої черги.

Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року було відкрито провадження по даній цивільній справі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 помер 01 лютого 2018 року.

Суд, перевіривши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що для належного, правильного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати у Третій Дніпропетровській держнотконторі спадкову справу , заведену після смерті ОСОБА_2 помер 01 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 116-119, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Третій Дніпропетровській держнотконторі (розташованій за адресою м. Дніпро, 49006, вул. Робоча, 22а) спадкову справу , заведену після смерті ОСОБА_2 помер 01 лютого 2018 року.

Копію ухвали для належного виконання направити до Другої Дніпропетровської держнотконтори (розташованій за адресою м. Дніпро, 49006, вул. Робоча, 22а ) .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В.Басова
12.12.2018 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/435/13- ц
Провадження № 6/644/208/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Шевченка С.В., секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення

в с т а н о в и в:

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить розстрочити виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.04.2013 року, яким з нього стягнуті аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини від всіх видів його доходів, і при виконанні якого утворилась заборгованість в сумі 19 164 грн. 22 коп. В обґрунтування свого прохання заявник посилається на те, що в нього відсутній стабільний заробіток і народилась ще одна дитина.

Стягувач, ОСОБА_2, проти задоволення заяви заперечувала, посилалась на те, що боржник сплачував аліменти не в повному обсязі, що порушує права дитини.

Зясувавши обставини справи та вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють його виконання.

Проте, судове рішення про стягнення з боржника аліментів за своєю суттю має характер розстрочених у часі платежів, оскільки аліменти нараховуються щомісячно. Заборгованість, яка утворилась і сплату якої просить розстрочити боржник, виникла з вини останнього. Доказів, як б беззаперечно свідчили про скрутний майновий стан ОСОБА_1, суду не надані.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у розстроченні виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.04.2013 року про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 12.12.2018 року.

Суддя С.В. Шевченко