overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 714/341/18
Провадження № 2/714/122/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючий-суддя: Козловська Л.Д.

при секретарі: Гуменюк Д.В

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів визначених рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05.05.2015 року у цивільній справі ЄУН 714/333/15-ц, провадження № 2/714/173/15, та стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1, виданий Герцаївським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ІПН 9), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1100 ( одна тисяча сто ) гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з проведенням їх індексації відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішення законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1, виданий Герцаївським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ІПН 9 ), судовий збір в сумі 704,80 грн. ( сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) в дохід держави ( отримувач коштів Чернівецьке ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів державного бюджету: 22030106 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6695/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дореган», зацікавлена особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дореган», про відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн.,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов, у зв»язку з відмовою в обслуговуванні «в караоке-барі ресторану Мафія (юридична назва : ТОВ «Дореган»…».

Проте, вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме: у позові відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим саме предметом та з тих самих підстав; відсутнє обгрунтування щодо зазначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Дореган» окремо як відповідача та ще і як окремого учасника - зацікавленої особи, при цьому, відсутнє обгрунутвання щодо визначення такого процесуального статусу в позовному провадженні; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи; в позові відсутнє посилання (конкретизація) щодо ідентифікації фізичних осіб (їх прізвища, тощо), які за твердженням позивача відмовили йому в обслуговуванні у розважальному закладі «Мафія», при цьому, не зазначено доказів про те, що ТОВ «Дореган» є юридичною назвою ресторану Мафія, чи караоке-бару ресторану Мафія (як і щодо відповідної приналежності), при цьому, не зазначено і доказів щодо знаходження вищенаведених невизначених осіб (які за твердженням позивача відмовили йому в обслуговуванні) у трудових відносинах з ТОВ «Дореган», чи у інших трудових відносинах, в тому числі, щодо факту займання такими особами відповідних посад менеджера чи охоронців; не зазначено доказів щодо заподіяння позивачу моральної шкоди.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Враховуючи викладене,

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позов ОСОБА_2 з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 212/2150/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

23 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Косенкова А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 23.08.2018 рокуо 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відкласти на 11:00 годину 27.09.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
23.08.2018 Провадження по справі № 2/380/296/18
Справа № 380/650/18
Рішення

Іменем України

23 серпня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

з участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «АННА-АГРО-ПЛЮС» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення та проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, визначивши дату складання повного рішення 31.08.2018 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до фермерського господарства «АННА-АГРО-ПЛЮС» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного рішення: 31.08.2018 року.

Суддя: П.І.Лісовенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/574/18Головуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г.
Провадження № 22-ц/817/233/18 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

11 грудня 2018 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів - Бершадська Г. В., Шевчук Г. М.,

заслухавши суддю - доповідача про ухвалення за ініціативою суду додаткового рішення у цивільній справі № 599/574/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 Рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2018 року в частині збільшення розміру аліментів скасовано та постановлено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Однак, судом апеляційної інстанції в резолютивній частині постанови не ухвалено рішення стосовно судових витрат, вирішених судом першої інстанції.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, те що судом при прийнятті постанови не вирішено питання судових витрат, дане питання підлягає вирішенню в судовому засіданні в порядку ст.270 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про ухвалення додаткового рішення з ініціативи суду в постанові Тернопільського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року призначити на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2018 року в залі судових засідань Тернопільського апеляційного суду.

Розгляд питання про ухвалення додаткового рішення проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Бершадська Г.В.

Шевчук Г.М.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1641/18, справа № 361/1617/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«22» серпня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю - секретаря Телепи Т.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування матеріальних збитків, завданих пошкодженням під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіля,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих пошкодженням під час дорожньо-транспотної пригоди автомобіля марки «KIA Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1, а також судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 00 коп. й витрати на правову допомогу в сумі 500 (пятсот) грн. 00 коп.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (місце проживання: 07400, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2);

відповідач ОСОБА_2 (місце проживання: 07400, АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 32382598).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 199/8221/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06 грудня 2018 року було надано позовну заяву з усунутими недоліками, яка подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 26 грудня 2018 року 12-30 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпро), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2018 року Справа № 608/1618/18

Номер провадження2-о/608/91/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (с. Ямниця Тисьменицького району Івано-Франківської області), за участі заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (вул. Шевченка, 12 м. Чортків Тернопільської області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (с. Ямниця Тисьменицького району Івано-Франківської області), за участі заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (вул. Шевченка, 12 м. Чортків Тернопільської області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судовий розгляд справи призначити на 20 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. з участю заявника, заінтересованої особи в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 684/532/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №684/532/18 (номер провадження 2/684/162/2018) за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

встановила:

03 серпня 2018 року до суду з позовом звернулася ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: Радянська,96, с. Паплинці, Старосинявський район, Хмельницька область) про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Старосинявському районному суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дану справу слід призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче засідання на «13» годину «15» хвилин 19 вересня 2018 року в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул.. Грушевського,53).

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву (у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 601/1265/18
Провадження № 2-о/601/52/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 грудня 2018 року м. Кременець Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа: виконавчий комітет Кременецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2018 року даній справі призначено судового психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі відпала, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа: виконавчий комітет Кременецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 17 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий