ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 391/767/17

провадження № 22-ц/781/825/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:заявник - Червонослобідська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області; заінтересована особа Компаніївська районна державна адміністрація Кіровоградської області.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою голови Червонослобідської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2018 року, у складі судді Червонописького В.С., у справі за заявою Червонослобідської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, заінтересована особа Компаніївська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 році Червонослобідська сілька рада Компаніївського району Кіровоградської області звернулася з заявою про визнання спадщини відумерлою. Просила визнати відумерлою спадщину у вигляді земельної частки (паю) площею 6,35 га, розташованої на території Червонослобідської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1. Передати земельну ділянку у власність територіальної громади в особі Червонослобідської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви. В обгрунтування скарги заявник зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права під час ухвалення рішення у справі. Посилається на те, що після смерті ОСОБА_1 , померлого 11.12.1999 року відкрилася спадщина на все належне йому майно в тому числі і на земельну ділянку і вважає, що має право на набуття права власності на неї у передбачений законодавством спосіб, оскільки фізичні особи спадкоємці у ОСОБА_1 відсутні.

На апеляційну скаргу у відповідності до ст. 360 ЦПК України Компаніївська РДА Компаніївського району Кіровоградської області подано відзив, в якому просить скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

У судове засідання суду апеляційної інстанції не зявилися учасники справи , які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції послався на те, що земельна ділянка перебуває у державній власності, а тому відсутні підстави для визнання спадщини відумерлою.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 11 грудня 1999 року помер ОСОБА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть. В день його смерті відкрилася спадщина.(а.с.33-34).

Із довідки виданої виконкомом Червонослобідської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області від 05.10.2017 року №281 встановлено, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка (пай) загальною площею 6,35 га., виготовлений та виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КР № 0053698.(а.с.3) Із інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 13.01.2018 № 50543668 та № 50543671 встановлено, що у Спадковому реєстрі інформація щодо ОСОБА_1 відсутня, відповідно свідоцтво про право на спадщину не видавалось, заповіт не складався (а.с.30-32).

Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що відносини спадкування регулюються правилами Цивільного кодексу України якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Правовідносини щодо спадкування майна ОСОБА_1 виникли 11.12.1999 року до набрання чинності ЦК України 2003 року, тому застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, тобто Цивільний кодекс Української РСР 1963 року.

Відповідно до п.п. 2,5 ст. 555 ЦК УРСР 1963 року спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави, якщо у спадкодавця немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, якщо ні один із спадкоємців не прийняв спадщини.

Після смерті ОСОБА_1 шестимісячний строк для прийняття спадщини спадкоємцями закінчився 11.06.2000 року і упродовж цього строку ніхто спадщину не прийняв, а тому до даних правовідносин застосовується ст. 555 ЦК УРСР 1963 року, а спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави.

Висновок суду першої інстанції, про те, що заява не підлягає задоволенню - є обгрунтованим.

Крім того, редакція ЦК Української РСР 1963 року, що регулює спірні правовідносини взагалі не містить поняття відумерлості.

Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.374 ЦПК України, судове рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Кіроовградської області, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу голови Червонослобідської сілької ради Компаніївського району Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена - 31.05.2018 року.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

ОСОБА_2