АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа 755/2451/17 Головуючий в І інстанції: Арапіна Н.Є.
апеляційне провадження № 22-ц/796/5293/2018 Доповідач- Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, визнання додаткових угод до кредитного договору недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року у задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_3, діюча в інтересах ПАТ КБ «Райффайзен Банк Аваль», подала апеляційну скаргу.

Згідно ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.п. 11 п.16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Згідно ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто( самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 даної норми закону передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За правилом ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно ч.1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Положеннями ч.4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З матеріалів справи слідує, що 16 травня 2018 року представником ПАТ КБ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_3, яка діє від імені Банку на підставі довіреності, подана апеляційна скарга на ухвалу суду (т.2 а.с.18,22-24).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутня копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім»я ОСОБА_3

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Таким чином, представнику ОСОБА_3 необхідно надати до апеляційного суду у підтвердження її повноважень на представництво інтересів позивача, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер або довіреність про надання останній повноважень або подати апеляційну скаргу за підписом керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені Банку відповідно до закону, статуту, положення.

Згідно з ч.2 ст.357ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185,356,357, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк