Справа № 465/5514/18 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2560/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2018 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2018 року у спарві за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Вказану ухвалу оскаржив АТ КБ «Приватбанк», подавши апеляційну скаргу на неї 29 жовтня 2018 року - з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснюють тим, що представник позивача не був присутній в судовому засіданні, а копія ухвали позивачем отримана поштою лише 16.10.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», вважаю за можливе поновити їм строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2018 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані, оскільки апелянту не було вручено копію оскаржуваної ухвали у день її складення, а копію вказаної ухвали вони отримали лише 16.10.2018 року та в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, оскаржили таку, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Крім цього, в апеляційній скарзі представник АТ КБ «Приватбанк» просить викликати в судове засідання представника банку з метою детального пояснення конкретних обставин справи, однак не наводить жодних доводів на підтвердження свого клопотання, тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити та поновити їм строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2018 року.

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виклик їх представника в судове засідання - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик