overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1433/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Боголюбової Л.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Красилівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області про зняття арешту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Красилівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області про зняття арешту.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.09.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задоволити.

Представник відповідача-Красилівського районного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з»явився, просив розглянути справу без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Красилівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області про зняття арешту, призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (31000, м.Красилів, вул.Булаєнка,4, Зал №2) на 26 грудня 2018 року о 13 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 493/426/17
Провадження № 2/493/21/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Прогресагро» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на комплекс,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Прогресагро» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на комплекс.

Належним чином повідомлена позивач ОСОБА_2 повторно не зявилася в судове засідання, суду не повідомила про причини неявки.

У відповідності із ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ФГ «Прогресагро» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на комплекс - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Балтський районний суд Одеської області.

С У Д Д Я
Справа № 654/2237/16-ц
Провадження №2/654/114/2018
У Х В А Л А

про зупинення провадження

21 серпня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Слюсар О.С.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» до Товариства з додатковою відповідальністю «Херсонське автотранспортне підприємство 16562» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, -

у с т а н о в и в:

ТОВ «Херсонавтотранс» звернувся до ТДВ «Херсонське автотранспортне підприємство 16562» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 із позовом, у якому просить визнати недійсним правочин щодо передачі засновникам ТДВ «Херсонське автотранспортне підприємство 16562» їх часток майном; усунути перешкоди, які створюються позивачеві у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення літніх будиночків, що належать ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2

На запит суду надійшло повідомлення від Голопристанського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області від 12.07.2018 № 14.8-08/1110, у якому повідомляється про те, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відповідач у справі) померла, про що Суворовським районним у м. Херсоні відділом ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області внесено актовий запис № 408 від 15.05.2018.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Заслухавши учасників справи, які не заперечували проти зупинення провадження у справі, враховуючи, що відповідач ОСОБА_6 померла, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження до вступу у спадщину спадкоємців померлого відповідача ОСОБА_6

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ТОВ «Херсонавтотранс» до ТДВ «Херсонське автотранспортне підприємство 16562» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину до залучення до участі у справі правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 211/2202/18
Провадження № 2/211/1424/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність: представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/9687/18
Провадження № 2/643/4720/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1, 61153, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, 61153, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -

встановив:

Позивач, МТСБУ, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення зсплаченого страхового відшкодування сумі 10993,84 грн.

Позивачем до суду надано заяву, в якій просить справу слухати без участі представника позивача. Проти заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 502/2253/18
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву: ОСОБА_1, АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_2: 68303 Одеська область, м. Кілія, вул. Радянська, 66

заінтересовані особи: Фурманівська сільська рада Кілійського району Одеської області; Одеська область, Кілійський район, с. Фурманівка, вул. Центральна, 31

про: встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/2253/18.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 17.01.2019 року о 9:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 126/2143/18

Провадження № 2/126/1001/2018

"11" грудня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації витрат на проведення ремонту, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 830372,47 грн. компенсації за ремонтні роботи.

Представник позивача ОСОБА_1 надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області за участі його та позивачки.

Згідно ст. 212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 212 ч.ч. 5,7 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації витрат на проведення ремонту - задовольнити.

Призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції на 18 лютого 2019 року на 11 год.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (21050 вул. Грушевського, 17, м. Вінниця) забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації витрат на проведення ремонту - за участі позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області, сторонам по справі.

Роз'яснити позивачу право на звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання у разі його призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа №: 400/611/18
Провадження № 2/400/257/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 серпня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області про усунення перешкод у здійсненні права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про усунення перешкод у здійсненні права на спадкування та визнання за ним право власності на спадкове майно, а саме: на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надав, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області про усунення перешкод у здійсненні права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 16 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 545/3114/18
Провадження № 2/545/1755/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 29.11.2018 року звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

11.12.2018 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо місця перебування відповідача, яку суддя отримала 12.12.2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 11 січня 2019 року о 11-30 год. 3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 456/1976/18
Провадження № 2/456/1095/2018
УХВАЛА

судового засідання

27 серпня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на день розгляду справи не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з»явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 20 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3