Справа № 686/2361/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/2361/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Позивач зазначає, що відповідач вчинив злочини, передбачені ч. 1,2 ст. 185 КК України і вироком від 11.11.2016 року Хмельницького міськрайонного суду його визнано винним та засуджено до 4 місяців арешту. Внаслідок злочину ОСОБА_2 заподіяв позивачеві матеріальну шкоду, оскільки викрав розкомплектований задній міст до автомобіля «Вольво 940», вартістю 5 000 грн. Позивач вважає що йому також заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в 10 000 грн. Просить стягнути на його користь зазначені суми.

Позивач в судове засіданя не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить задоволити, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив злочини, передбачені ч. 1,2 ст. 185 КК України і вироком від 11.11.2016 року Хмельницького міськрайонного суду його визнано винним та засуджено до 4 місяців арешту. Дані обставини підтверджуються копією вироку, який долучено до матеріалів справи.

Внаслідок злочину ОСОБА_2 заподіяв позивачеві матеріальну шкоду, оскільки викрав розкомплектований задній міст до автомобіля «Вольво 940», вартістю 5 000 грн., який йому не повернув.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 5 000 грн. матеріальної шкоди, оскільки вина відповідача у вчиненні злочину доведена, про що зазначено у вироку Хмельницького міськрайонного суду.

Відповіднодо ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно положень ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно абз. 1 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Позивач надав письмові пояснення щодо заподіяної йому моральної шкоди внаслідок неправомірних дій відповідача, яка полягає в перенесених ним душевних стражданнях та переживаннях у звязку із зміною звичного способу життя. Сума зазданого йому збитку є значною для нього, оскільки він є пенсіонером, часто хворіє, не зміг відремонтувати вчасно автомобіль і втратив певний заробіток. Тому вважає достатнім розмір завданоїйому моральної шкоди в сумі 10 000 грн.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд вважає, що в цій частині позов підлягає частковому задоволенню.

Суд враховує вимоги розумності і справедливості та вважає, що така шкода позивачеві завдана в результаті неправомірних дій ОСОБА_2, що полягала в заволодінні майна позивача, тому визначає розмір завданої моральної шкоди в розмірі 2 000 грн. Такий розмір шкоди є необхідним і достатнім для покриття завданої шкоди. В решті позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 142, 263 265 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року - суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. П.Мирного 28/3а, кв. 63 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, адреса: 29000, АДРЕСА_1 - 5 000,00 грн. матеріальної шкоди, 2 000,00 грн. моральної шкоди.

Решту позову залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 23.05.2018 року.

Суддя