У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/7496/18

провадження № 2-зз/755/32/18

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Ламбуцької Т.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, подану в межах цивільної справи № 2-146/1 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, ОСОБА_1, про відшкодування збитків, заподіяних залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, допущені ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.06.2007 року. Свою заяву обґрунтував тим, що ним виконано рішення суду, стягувачі фактично отримали грошові кошти, які визначені судовим рішенням, що підтверджено постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві ВП № 17624328 від 30.06.2011 року про закінчення виконавчого провадження.

Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі з підстав, що містить зміст поданої заяви.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1, суд дійшов наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Як убачається з матеріалів справи, 22.06.2007 року за заявою ОСОБА_3 з метою забезпечення позову Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

22.06.2007 року у справі ухвалено рішення, яким позов задоволено частково, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнуто 3 041,00 грн. матеріальних збитків та окремо кожній з них по 500,00 грн. моральної шкоди. Крім того, на користь ОСОБА_3 стягнуто судові витрати в сумі 67,00 грн.

31.07.2013 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва подання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа задоволено та видано дублікат виконавчого листа № 2-146, виданого 18 липня 2007 року Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 3041 грн.

На підтвердження виконання судового рішення ОСОБА_2 посилається на постанову державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві від 30.06.2011 року (ВП № 17624328), якою закрито виконавче провадження по стягненню 3 041,00 грн. на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року) - направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Так, згідно підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року), виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Згідно положення п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 (із змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року), заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав у скасуванні заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.06.2007 року, оскільки матеріали справи та матеріали поданої заяви не містять доказів сплати заявником заборгованості, стягнутої за рішенням Дніпровського районного суджу м. Києва від 22.06.2007 року, тому за відсутності доказів виконання рішення суду - відсутні правові підстави для скасування заходів його забезпечення.

При цьому слід зауважити, що прийняття виконавчою службою постанови про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби не є правовою підставою для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, поданої в межах цивільної справи № 2-146/1 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, ОСОБА_1, про відшкодування збитків, заподіяних залиттям квартири, - відмовити.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган