Справа № 524/6486/15-ц
Провадження № 6/524/368/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.

при секретарі Коваль Т.М.,

за участі приватного виконавця ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали подання приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про примусове входження до помешкання боржника,-

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду міста Кременчука звернувся приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 з поданням про примусове входження до помешкання боржника.

Вказує, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 56759103 з примусового виконання виконавчого листа № 524/6486/15-ц від 29.03.2018 року, який виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у сумі 381 366,44 грн.

Оскільки на виклики приватного виконавця ОСОБА_2 не зявляється, при виході за місцем реєстрації боржника, виконавцю не надано доступу до помешкання, посилаючись на обставини і підстави викладені в поданні приватний виконавець просив суд дозволити примусове входження до квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Приватний державний виконавець Скрипник В.Л. у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження № 56759103 з примусового виконання виконавчого листа № 524/6486/15-ц від 29.03.2018 року, який виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у сумі 381 366,44 грн.

До приватного виконавця боржник не зявляється, на виклики не реагує, жодних дій спрямованих на виконання рішення суду не здійснила.

25.09.2018 року та 09.10.2018 року з метою перевірки майнового стану боржника, опису та арешту, здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2.

З актів, які складені приватним виконавцем, 25.09.2018 року та 09.10.2018 року вбачається, що потрапити до помешкання боржника за вищевказаною адресою не можливо, оскільки ні боржником, ні мешканцями квартири не надано доступу до помешкання.

Неможливість проникнення до житла стала підставою для звернення приватного виконавця із подання про примусове проникнення до житла.

Керуючись положенням ст. 439 ЦПК України суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, оскільки для примусового виконання судового рішення державний виконавець має підстави для проникнення в житло боржників, які чинять в цьому перешкоди.

Згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Норма ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до вимог ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Таким чином, з метою перевірки майнового стану ОСОБА_2 та проведення його опису й арешту, необхідність примусового проникнення до нерухомого майна, яке належить боржнику є обґрунтованою та правомірною.

Враховуючи відсутність у приватного виконавця можливості реалізувати надані йому Законом повноваження щодо здійснення заходів примусового виконання судового рішення, зокрема зясування майнового стану боржника внаслідок відсутності вільного доступу до його помешкання, на підставі викладеного, керуючись ст. 439 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 про примусове входження до помешкання боржника задовольнити.

Дозволити приватному виконавцю Виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 та іншим особам, що залучені до проведення виконавчих дій (свідкам, працівникам поліції) примусове проникнення до житла квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2).

Зобовязати ОСОБА_2, членів її сімї та інших осіб не чинити перешкод приватному виконавцю, свідкам, працівникам поліції у проведенні дій по виконанню ухвали суду.

Ухвалу суду направити приватному виконавцю Виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 для виконання, ОСОБА_2 для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: