03.12.2018 Єдиний унікальний номер 182/4104/18
Єдиний унікальний номер судової справи:182/4104/2018
Номер провадження: 2/205/2536/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до автовокзалу «Нікополь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігрек» про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2018 року із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до автовокзалу «Нікополь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігрек» про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

22.06.2018 року позивачем ОСОБА_1 було подана апеляцію на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.2018 року щодо передання вищевказаної цивільної справи за територіальною підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

19.11.2018 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.2018 року без змін.

Одночасно із цим, ухвалю Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2018 року вищезазначений позов був залишений без руху ухвалою, а позивача повідомлено про необхідність у строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Зокрема, зазначеною ухвалою суду від 13.07.2018 року позивачу було роз'яснено, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.ст.175 і 177 ЦПК України, а саме:

1. За змістом ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (стаття 5 ЦПК України)

Стаття 175 ЦПК України вимагає, щоб в позовній заяві було зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В даному випадку позовна заява містить неконкретизовані позовні вимоги. Адже звертаючись до суду із вимогою про скасування розпоряджень та нормативних актів, котрими обмежуються права інвалідів та ветеранів війни, Позивач не вказує та не називає жодних реквізитів (дату ухвалення, номер документу чи його назву тощо) таких актів та розпоряджень. Відсутність таких реквізитів унеможливлює як ідентифікацію таких розпоряджень та актів, так і визначення самого предмету позовних вимог.

2. Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч вказаній процесуальній нормі закону у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер або серію паспорта як самого Позивача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України автовокзалу «Нікополь» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігрек».

3.Відповідно до п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вказаній нормі процесуального закону позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

ОСОБА_1 03.08.2018 року отримано копію ухвали про залишення заяви без руху від 13.07.2018 року, про підтверджується реєстром відправки № 22-26.07.2018/228 та реєстром поштових відправлень Укрпошта за № 604, однак у наданий термін вказані недоліки усунуто не було, у звязку з чим заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до автовокзалу «Нікополь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігрек» про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачеві з доданими матеріалами.

2. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан