overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

До суду 21.08.2018 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно поданої позивачем заяви, просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 749/955/15-ц
Номер провадження 6/749/36/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (місце знаходження вул. Генерала Алмазова, 18/7 м. Київ), заінтересована особа, боржник ОСОБА_1, (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про заміну стягувача у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі №749/955/15.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області, подана з дотриманням вимог ст. 442, 175, 177 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до свого провадження та визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересована особа, боржник ОСОБА_1, про заміну стягувача у виконавчому листі - прийняти до свого провадження та відкрити провадження у зазначеній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин, 03 вересня 2018 року в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99, e-mail: ).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2524/

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя З.О.Шаповал
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3203/18 Справа № 209/5120/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є.Д. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року та рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні апеляційного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду від 07 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та поновлено строк на апеляційне оскарження.

На адресу Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення дії постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року та рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч.1, 2 ст. 370 ЦПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

З огляду на викладене та враховуючи поновлення судом апеляційної інстанції строку на апеляційне оскарження рішення суду, дію постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року та рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року слід зупинити до закінчення апеляційного розгляду справи.

Керуючись 370 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1- задовольнити.

Зупинити дію постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року та рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року, до вирішення справи апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 431/6686/18
Провадження 2/431/1709/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про відкликання позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Олійник
Справа №291/1009/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП "Умань-Агро", ПП "Ружинський край" про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

В позовні заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження , тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання .

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 191, 199, 261 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Умань-Агро", ПП "Ружинський край" про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 24.09.2018 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач може подати до суду в п"ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та елктронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову , а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів . У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Роз"яснити відповідачу право на пред"явлення зустрічного позову у строк встановлений для подання відзиву на позов .

Протягом п"яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Надіслати:сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - rg.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/4683/18
№ 2-н/183/389/18
27 серпня 2018 року м. Новомосковськ
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ України від 21.07.2005 року №630, ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 689/2425/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

3 грудня 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Хмельницького, вул. Корольова, буд. 2,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Хмельницького, вул. Корольова, буд. 2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 4 грудня 2018 року.

ОСОБА_5 Кульбаба

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2/638/5102/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

06.11.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 року провадження у вказаній справі відкрито.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що сторони уклали шлюб 07.03.1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, актовий запис № 106. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім'ю та шлюб, розв'язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені.

В судове засідання позивач не зявився. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, суду ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07.03.1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, актовий запис № 106.

З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07.03.1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, актовий запис № 106 (Серія І-ВЛ № 050672) - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Бабак».

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя -
Справа № 643/9919/18
Номер провадження 2/643/4754/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 72-А, кв. 199) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 05.09.2018 року о 15.30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 405/5475/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"17" серпня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 25026, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 25026, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 11.09.2018 року о 10-50 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2161/17

Номер провадження 2-о/184/6/18

27 серпня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Дорош І.Ю., заявника ОСОБА_1, представника заявника адвоката ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представник заявника адвокат ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 «про встановлення факту, що має юридичне значення», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання протягом двох днів.

Керуючись ч. 4 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представник заявника адвокат ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 «про встановлення факту, що має юридичне значення» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6