overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6821/18
Провадження № 2/362/2806/18
У х в а л а
"12" грудня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Служба у справах дітей та сім"ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в загальному порядку.
Призначивши справу до підготовчого засідання на 11.03.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право подати відповідь на відзив.
Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 347/859/18
Провадження № 22-ц/779/979/2018
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б. В.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

за участю секретаря Возняк В.Д.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 оскаржив ухвалу Косівського районного суду від 13 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Соколівська сільська рада, про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалами Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 липня, 20 липня 2018 року відповідно відкрито апеляційне провадження та призначено її до розгляду на 27 серпня 2018 року. При цьому враховано перебування колегії суддів у черговій щорічній відпусці з 23 липня до 26 серпня 2018 року згідно графіку відпусток на 2018 рік.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 заявив клопотання про продовження строк розгляду справи.

Як передбачено ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк розгляду справи необхідно продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 13 червня 2018 року продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 697/1670/18
провадження №2/697/685/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

23.08.2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. М. Льон розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про Про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: Черкаська область, м. Канів, вул. 206 Дивізії,8.кв. 201) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) про Про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді О. М. Льон в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 20.09.2018 о 08:45 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 636 / 3061 / 13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

за участю секретаря судового засідання Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві подання старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець МВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГУЮ у Харківській області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1, на підставі виконавчого листа 636/3061/13-ц виданого 01.10.2013 року Чугуївським міським судом Харківської області.

ОСОБА_1 рішенням суду від 30.09.2013 року зобовязаний до сплати на користь ОСОБА_2, аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.07.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Свої зобовязання, щодо сплати аліментів ОСОБА_1 не виконує.

В ході проведення виконавчих дій та в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо зясувати місцезнаходження боржника, за останньою відомою адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Мру, 2 він не мешкає, що підтверджується актами державного виконавця від 06.04.2018 та 17.05.2018 року.

Представник МВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГУЮ у Харківській області в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його присутності, в якій він підтримав подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.

Керуючись: ст. ст 258-261, 353, 354, 438 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області про оголошення розшуку боржника - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити до Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 654/783/17

Номер провадження: 22-ц/791/1090/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кузнєцової О.А.(суддя-доповідач),

суддів: Вейтас І.В.,

ОСОБА_1,

секретар Зварич С.А.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, колективного виробничо-комерційного підприємства «Побутсервіс» про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

16 травня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 25 червня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Судове засідання призначене в суді апеляційної інстанції на 22 серпня 2018 року, 15 годину 00 хвилин, було відкладено до 12 вересня 2018 року на 10 год. 45 хв., у звязку із зайнятістю представника колективного виробничо-комерційного підприємства «Побутсервіс» у іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи факт проживання учасників судового процесу поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за необхідне, вирішити питання про участь учасників процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

При цьому, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до вимог п. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст.212, 372 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити представника позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції 12 вересня 2018 року о 10 годині 45 хвилин.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси ( 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3.

Копію ухвали направити Придніпровському районному суду м. Черкаси для виконання, представника позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 - для відома.

Розяснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: І.В. Вейтас

ОСОБА_1
Справа №266/7309/18
Провадження№ 2-о/266/521/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про встановлення факту смерті своєї ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 31.07.2018 року в м. Донецьку.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 12.12.2018 року о 15:30 годин.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
22-ц/775/682/2018(м)
Єдиний унікальний номер 2-1628/07
Номер провадження 22-ц/775/682/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Чебанов О.О.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Лопатіної М.Ю., Пономарьової О.М.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Маріупольський Консалтінг Центр» - Гуленко Тамари Вікторівни на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2007 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради, третя особа: Маріупольське бюро технічної інвентаризації про виділ у натурі частки майна та визнання права власності,

заслухавши доповідь судді Биліни Т.І.,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2007 року позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з рішенням суду представник Приватного підприємства «Маріупольський Консалтінг Центр» - Гуленко Т.В. подала апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої, 20 грудня 2016 року постановлено ухвалу апеляційного суду Донецької області, яким закрито апеляційне провадження.

Постановою Верховного Суду у складі колегії Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 липня 2018 року касаційну скаргу Приватного підприємства «Маріупольський Консалтінг Центр» задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

21 серпня 2018 року справа надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи, виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,-

у х в а л и л и в :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 вересня 2018 року о 09-45 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (місто Маріуполь Донецької області).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 601/1404/18
Провадження № 2/601/658/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, жителька вул. Стрілецька, 31а м. Кременець, звернулась до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 13 вересня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/1723/18
Провадження № 2/740/1053/18
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суду Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А. ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 29 серпня 1998 року шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аспільне життя з відповідачем не склалося у звязку з несумісними характерами і різними поглядами на сімейні обов»язки. Відповідач зловживає спиртними напоями. Це призводить до сварок в ході яких він ображає її та старшу дочку нецензурною лайкою, застосовує фізичне насилля.

22 серпня 2018 року позивач надіслала до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви і залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо про це подав заяву позивач.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко