overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/1470/18
Провадження № 2/192/731/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

28.08.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09 серпня 2018 року звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

23 серпня 2018 року надійшла відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

Ознайомившись з позовом, суддею було встановлено, що він не відповідає вимогам п.п.6,7,8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить: 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням того, що позовна заява не відповідає вимогам п.п.6,7,8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, тому є підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції з копіями для всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина
Справа № 452/2233/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Самбірський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187,274,277,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Самбірський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 23 серпня 2018 року о 15:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

05.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України (місцезнаходження: м. Київ. Вул. Еспланадна, 8/10), Російська Федерація (місцезнаходження посольства в Україні: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 27) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить встановити юридичний факт отримання ним травми, при виконанні обовязків військової служби поблизу населеного пункту Крива Лука Краснолиманського району Донецької області, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України. В обгрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що встановлення факту того, що травму отримано внаслідок військової агресії Російської Федерації, можливе лише у судовому порядку та іншого порядку встановити такий факт законодавством України не передбачено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 10-30 год., 27.11.2018 року, викликати заявника, представників заінтересованих осіб до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-5.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Чішман
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа 650/949/18
Провадження № 2/650/314/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участю секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 справу за позовом

ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Право залишення позовної заяви без розгляду передбачено діючим законодавством і тому дана заява приймається судом.

Керуючись ст.ст. 7,8,12,13,257 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.О.Коваль
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2018 р. Справа № 426/9159/18
Провадження № 2-н/414/106/2018
місто Кремінна Луганської області
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії «Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 19, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017, ст.ст. 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, п.п. 11, 20, 22, 25 Правил постачання природного газу, що затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.ч. 1, 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Г. Безкровний
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ___________________________20 ____ року.
Суддя ___________________________ І.Г. Безкровний
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 703/5377/16-ц
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

12.12.2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року (дата здачі на пошту) ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про заміну сторони виконавчого провадження №52955385 з примусового виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/5377/16-ц від 10.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Балаклеївської сільської ради 514387,34 грн. збитків завданих внаслідок незаконного користування земельною ділянкою без право встановлювальних документів.

Зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить суд замінити сторону виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа, що видався на виконання рішення суду першої інстанції - Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в межах цивільної справи 703/5377/16-ц, а тому вважаю, що відсутні правові підстави для розгляду даної справи Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, - судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, як до суду, який у відповідності до ст.446 ЦПК України розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31-32, 442, 446 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження передати на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, у звязку із тим, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Придніпровського районного суду м. Черкас.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 580/310/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря за участю секретаря - Гладкової С.В., представника позивачки - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні ццивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 2 березня 2008 року в розмірі 96740 грн. 37 коп. відмовити у зв'язку з пропуском строків позовної давності звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Бакланов Р. В.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 серпня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 164/997/18 за позовом ОСОБА_4 до Будківської сільської ради Маневицького району Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 6.07.2018 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування представника позивача ОСОБА_1 по суті позовних вимог та зясовано докази, якими він обґрунтовує свої доводи, проведено опитування третьої особи ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Будківської сільської ради Маневицького району Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Провадження № 2-н/369/1042/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

07.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 727/6834/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі

головуючого суддi ОСОБА_1,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному справу за позовомза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справи.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного підприємства «Євротранс-2005».

Згідно ч. 1ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обвязки щодо однієї із сторін.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення

Керуючись ст. ст.53,54 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Євротранс-2005».

Продовжити підготовче судове засідання та справу призначити на 07 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 699/1057/18
Номер провадження № 2/699/623/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

/скорочена/

11.12.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

Керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом на 16: 00 24 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати від Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка заведена після померлого 21 липня 2017 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.