overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна резолютивна частини)

Справа №:755/17163/18

Провадження №: 2-о/755/639/18

"12" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Сіренко Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

заяву ОСОБА_1

у цивільній справі № 755/17163/18

за заявою ОСОБА_2,

заінтересована особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, учасники справи:

заявник - ОСОБА_2,

представник заявника - ОСОБА_4,

Керуючись статтями 258, 259, 260-261, 353-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Складення повного тексту - п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали..

Суддя В. Шевченко
Справа № 643/8517/18
Провадження № 2/643/4487/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М. Довготько
Номер провадження: 22-ц/785/6997/18
Номер справи місцевого суду: 501/2917/16-ц
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 09 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Град» про визнання недостовірною інформації, зобов'язання її спростувати та про захист честі, гідності та ділової репутації,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 09 липня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 жовтня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
Справа № 462/6670/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2018 року заявник звернувся у суд з заявою, у якій просить усунути відповідачку від права на спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19, 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 січня 2019 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8 ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/462/18
Провадження № 2/650/191/18
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

22.08.2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи з клопотанням представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Херсонським міським судом, оскільки представник ПАТ КБ «Приватбанк» перебуває в Херсоні.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.09.2018 року на 13-30 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О.Коваль
328/3149/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття підготовчого провадження у справі

12 грудня 2018 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1(зареєстроване місце проживання: 71701, Запорізька область, місто Токмак, вулиця Привокзальна, будинок 53) звернувся до Токмацького районного суду Запорізької областіз позовною заявою до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 71706, Запорізька область, місто Токмак, вулиця Гришунова, будинок 109) про розірвання шлюбу. Підставою для звернення з позовом до суду є фактичне припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного порядку не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію справи, суддя вважає за необхідне розглянути справу в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-178, 184, 187, 189-191, 197, 274, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести в приміщенні суду 08.01.2019 о 08 годині 00 хвилин за адресою Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити позивачу ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття підготовчого провадження у справі.

Направити відповідачу ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття підготовчого провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі ст.191 ЦПК України відповідач має право в строк до 03.01.2019 надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі не подання відповідачем відзиву у строк до 03.01.2019 без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відзив на позов подається за правилами, встановленими ст.178 ЦПК України.

Попередити відповідача, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідача штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку ненадання копії відзиву на позов позивачу у встановлений судом строк.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 367/1204/18
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 4-б про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи до 18.06.2018 року о 14 год. 15 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити 3-й особі пятиденний строк з дня отримання відзову відповідача або відповіді на відзив позивача для подачання до суду своїх пояснень щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 190/686/18
Провадження №2-о/190/27/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі прихожу до висновку, що у відкритті провадження по поданій заяві слід відмовити за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду з заявою (вказавши заінтересовану особу Головне УПФ України в Дніпропетровській області)в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок комунальної архівної установи П»ятихатської районної ради Дніпропетровської області «Трудовий архів П»ятихатського району» №751, №752, №753, №754, №755 від 13.11.2014 року щодо стажу його роботи та заробітної плати за 1979-2000 р.р.

Пунктом 1 ч.1 ст.19 КАСУ передбачено , що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

Зважаючи на вище викладене у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки з заяви вбачається спір між фізичною особою та суб»єктом владних повноважень, а саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо оскарження його рішення щодо відмови у призначенні пенсії, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.186,294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

У відкритті провадження за заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - відмовити.

Роз»яснити заявнику його право звернутися з відповідною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за правилами підсудності встановленої КАС України.

Заяву разом з усіма додатками повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в П`ятихатському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., відповідно до квитанції №1/41 від 17.05.2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд.

Суддя
465/6767/17
2/465/690/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі Стасишин А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до Франківської районної адміністрації ЛМР, з участю третьої особи ОСББ «ОСОБА_4 2» про встановлення факту проживання однією сімєю та зобовязання укладення договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Франківської районної адміністрації ЛМР, з участю третьої особи ОСББ «ОСОБА_4 2» про встановлення факту проживання однією сімєю та зобовязання укладення договору найму житлового приміщення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів по даній справі в якому просила витребувати у Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області (79026, м. Львів

вул. І. Франка, 157): інформацію про наявність актового запису про смерть ОСОБА_5 (Белокурової) (Білокурової) Іоанни (Анни) (Іванни) Вікентіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 28.05.1982 року в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть актового запису цивільного стану про смерть ОСОБА_5 (Белокурової) (Білокурової) Іоанни (Анни) (Іванни) Вікентіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 28.05.1982 року. Зазначила, що в позивача виникають труднощі щодо отримання вказаних доказів та подання їх суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області (79026, м. Львів, вул. І. Франка, 157):

-інформацію про наявність актового запису про смерть ОСОБА_5 (Белокурової) (Білокурової) Іоанни (Анни) (Іванни) Вікентіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 28.05.1982 року в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян;

-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть актового запису цивільного стану про смерть ОСОБА_5 (Белокурової) (Білокурової) Іоанни (Анни) (Іванни) Вікентіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 28.05.1982 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 504/3715/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2018 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши заяву Житлово комунального господарства Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території та надання додаткових послуг за період з 01.03.2018 рік по 31.08.2018 рік включно в розмірі 2 204,98 грн. з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров