Ухвала

27 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 565/2025/17

провадження № 61-38952ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2017 року та від 11 грудня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 02 січня 2018 року та від 28 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського районного суду м. Львова про визнання дій, бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Сихівського районного суду м. Львова про визнання дій, бездіяльності протиправними повернуто заявнику.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки та роз'яснення судового рішення відмовлено.

Не погодившись із указаними ухвалами суду, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 02 січня 2018 року апеляційні скарги залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків по сплаті судового збору в розмірі 320,00 грн, а також надання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника - ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року апеляційні скарги, які подані представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2017 року та від 11 грудня 2017 року визнано неподаними та повернуто особі, яка їх подала.

18 червня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2017 року та від 11 грудня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 02 січня 2018 року та від 28 лютого 2018 року.

Касаційне провадження в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 02 січня 2018 року не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, частина третя статті 389 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвал суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 02 січня 2018 року необхідно відмовити.

Разом з тим, касаційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвал Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2017 року та від 11 грудня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості Верховному Суду поновлювати строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної про це заяви сторони.

Проте, зі змісту касаційної скарги, а також доданих до неї документів не вбачається заяви про поновлення строку на касаційне оскарження указаного судового рішення із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

На підставі частини третьої статті 393 ЦПК України вважаю за необхідне касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвал Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2017 року та від 11 грудня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року залишити без руху та надати заявнику строк для усунення указаного недоліку, а саме: звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначення поважних причин його пропуску.

Керуючись статтями 390, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 02 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського районного суду м. Львова про визнання дій, бездіяльності протиправними відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвал Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2017 року та від 11 грудня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 28 вересня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку касаційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для його поновлення визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ступак