АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/7729/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354,356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання договору частково недійсним, визнання дій неправомірними та заборону вчиняти дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання договору частково недійсним, визнання дій неправомірними та заборону вчиняти дії.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 09 серпня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 07 червня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення (а. с. 176-178).

Повне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року було складене 03 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року ОСОБА_1 подав лише 09 серпня 2018 року, тобто, з пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не порушує.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регламентовано Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги, визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання позовної заяви, було визначено ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

ОСОБА_1 оскаржив рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року в частині вирішення його позовних вимог про визнання договору частково недійсним, визнання дій неправомірними та заборону вчиняти дії.

Таким чином, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 мав сплатити 1461,60 грн. ((487,20 грн. + 487,20 грн.) х 150%).

До апеляційної скарги ОСОБА_1 було долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 187,00 грн.

Відповідно, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги має доплатити 1274,60 грн.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року із зазначенням підстав для поновлення строку та усунення недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1274,60 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача №0024; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання договору частково недійсним, визнання дій неправомірними та заборону вчиняти діїзалишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

В разі не усунення недоліків скарги апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва