Справа № 310/5337/18
РІШЕННЯ

Іменем України

23 серпня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа виконком Бердянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивач є власником житлового будинку № 80 по вул. Островського (Святомиколаївська) в м. Бердянську Запорізької обл. З 27 січня 2001 року у вказаному будинку зареєстрований відповідач, хоча останній з 2011 року не проживає в даному будинку в звязку із тим, що поїхав до іншого міста на заробітки. На даний час у ОСОБА_2 виникла необхідність оформити субсидію на комунальні послуги, однак він позбавлений цієї можливості, оскільки розрахунок субсидії здійснюється виходячи із кількості зареєстрованих у будинку осіб. Просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з викладених в позові підстав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила розглянути справу відповідно до закону.

Вислухавши представника позивача, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21 грудня 2012 року ОСОБА_2 є власником будинку № 80 по вул. Островського (Святомиколаївська) в м. Бердянську Запорізької обл.

ОСОБА_3 є сином позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження ІІІ-ЖС № 307515, виданим 16 листопада 1984 року відділом ЗАГС Бердянського міськвиконкому Запорізької області.

Згідно з паспортом СВ 273182, виданим 12 грудня 2000 року Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області, та будинковою книгою для прописки громадян, що проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою.

Згідно з довідкою від 05 липня 2018 року, виданою головою вуличного комітету № 9 м. Бердянська, ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але не проживає за місцем реєстрації з 2011 року.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що він давно знає позивача, його дітей. Свідку відомо, що відповідач, який є сином позивача, в 2011 році виїхав до м. Києва, там працює, одружився. ОСОБА_2 часто їздить до сина, стосунки між ними добрі, але відповідач додому не приїжджає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона є сусідкою позивача. ОСОБА_3 вона не бачила приблизно 6-7 років.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач більше одного року не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Святомиколаївська), буд. 80, проте зареєстрований. Наявність реєстрації місця проживання особи в житловому приміщенні, яка в ній не проживає, є перешкодою у здійсненні позивачем прав власника будинку, оскільки перешкоджають оформити право на субсидію зі сплати комунальних платежів.

Зазначені перешкоди підлягають усуненню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки він відсутній без поважних причин понад один рік та інша домовленість між ним та власником житла або законом не встановлена.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, (71118, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Островського (Святомиколаївська), буд. 80) до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, (71118, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Островського (Святомиколаївська), буд. 80), третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, (71118, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Островського (Святомиколаївська), буд. 80) таким, що втратив право користування житловим будинком № 80 по вул. Островського (Святомиколаївська) в м. Бердянську Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_6