Справа № 444/3453/18
Провадження № 2/444/1403/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої позовні вимоги тим що 13 серпня 2018 року помер її батько ОСОБА_2. що стверджено свідоцтвом про смерть 1-СГ №512038 (актовий запис № 20) виданим Річківською сільською радою.

22.09.2003 року помер її дідусь, батько її батька - ОСОБА_3, що стверджено свідоцтвом про смерть 1-СГ № 315018 виданим Річківською сільською радою. Після смерті її батька відкрилася спадщину на належне йому майно в т. ч і на земельну ділянку, площею 1.6849 га в с. Шабельня, яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту серії Ш-ЛВ № 025211 виданим 25.12.2000 року на підставі розпорядження райдержадміністрації № 165 від 7.03.2000 року і зареєстровано в книгу реєстрів за № 595 та яка фактично успадкована, але не оформлена нотаріально померлим її батьком ОСОБА_2

Зазначає, що звернувшись до нотаріальної контори з приводу спадкування їй звернуто увагу що в свідоцтві про смерть дідуся зазначено, що помер ОСОБА_3, а в Державному акті про право приватної власності на землю зазначено, що така належить ОСОБА_4, а тому їй не може бути видано свідоцтво про право на спадщину земельної ділянки площею 1,6849 га та що в судовому порядку слід встановити, що правовстановлюючий документ, а саме Державний акт про право приватної власності на землю належить ОСОБА_3, а не ОСОБА_4

Вказує, що оскільки факт родинних відносин необхідно для спадкування звертається до суду в позовному провадження. Просить задоволити позов.

Позивач в судове засідання не з»явилась, однак подаладо суду листа про розгля справи у її відсутності. Позов підтримує, просить такий задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлений, що стверджено повідомленням про вручення повістки. Однак представником відповідача надіслано відзив на позов про визнання позовних вимог та розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заявлені в матеріалах справи письмові докази, дослідивши та оцінивши письмові докази, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 належить задоволити з наступнихпідстав.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту, що має юридичне значення.

З копії свідоцтва про смерть 1-СГ № 512038 (акт. Запис №20) виданого Річківською сільською радою вбачається що ОСОБА_2 помер 13.08.2018 року.

З копії свідоцтва про смерть 1-СГ № 315018 виданого Річківською сільською радою вбачається,що ОСОБА_3 помер 22.09.2003 року.

З копії Державного акту серії III-ЛВ № 02521 про право власності на земельну ділянку площею 1.6849 га, вбачається, що такий виданий 25.12.2000 року на підставі розпорядження райдержадміністрації № 165 від 7.03.2000 року і зареєстрованого в книгу реєстрів за № 595 видано на імя ОСОБА_4.

Таким чином судом встановлено, що при видачі Державного акту про право приватної власності на імя ОСОБА_4 допущено помилку, а відтак суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме, що Державний акт про право приватної власності на земельну ділянку серії І І І № 025211 площею 1.6849 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий 25.12.2000 року ОСОБА_4 на підставі розпорядження Жовківської районної державної адміністрації № 165 від 7.03.2000 року дійсно належить ОСОБА_3 померлому 20.09.2003 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.