Провадження № 2-з/638/222/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Романовій О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну забезпечення позову в справі за цивільним позовом заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, про заміну одного заходу забезпечення позову іншим в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

За даним позовом ухвалою суду від 08.02.2018 року відкрито провадження, та ухвалою суду від 09.02.2018 року забезпечено позов шляхом арешту усього рухомого та нерухомого майна, грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках, у будь-яких банківських і фінансових установах, що належать відповідачу - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) в межах суми позову 733 625,00 (сімсот тридцять три тисячі шістсот двадцять пять) гривень 00 копійок, крім рахунків на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообовязковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у звязку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на майно або грошові кошти неплатоспроможного банку, а також на майно або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В заяві про заміну одного заходу забезпечення позову іншим заявник прохає скасувати частково обраний раніше захід забезпечення позову у вигляді арешту усього рухомого та нерухомого майна , оскілький такий захід забезпечення не тільки унеможливлює його відчуження, але і реєстрацію та користування набутим в подальшому нерухомим майном в порядку спадкування після померлого батька.

Прохав скасувати дане забезпечення позову, та заміни його іншим, а саме забороною відчуджувати ( продавати, дарити або заключати будь-які угоди) все рухоме та нерухоме майно, який належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на праві власності до вирішення спору по суті.

Відповідно дост. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

Беручи до уваги той факт, що обраний захід забезпечення позову не тільки унеможливлює відчуження майна, але і реєстрацію та користування набутим в подальшому нерухомим майном в порядку спадкування, суд приходить до висновку про задоволення заяви та вважає за необхідне змінити захід забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151,153,156,158 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим - задовольнити.

Змінити частково захід забезпечення позову - скасувавши арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належать відповідачу - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) .

Заборонити відчуження всього рухомого та нерухомого майна, що належать відповідачу - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1).

В частині арешту грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках, у будь-яких банківських і фінансових установах, що належать відповідачу - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) в межах суми позову 733 625,00 (сімсот тридцять три тисячі шістсот двадцять пять) гривень 00 копійок, крім рахунків на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообовязковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у звязку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на майно або грошові кошти неплатоспроможного банку, а також на майно або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без змін.

Копію ухвали направити для негайного виконання до департаменту реєстрації Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6-й пов.) та Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи,5, Держпром, 6-й під`їзд, 10 поверх), Регіональний сервісний центр в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26) та в банківські установи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, з негайним повідомленням суду про наслідки виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: І.В. Семіряд