Справа № 640/6705/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Нев'ядомського Д.В.

При секретарі: Гончарові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 44616, 56 грн. за кредитним договором б/н від 24.12.2012 року та судові витрати у розмірі 1600 гривень.

Свій позов мотивували тим, що відповідач став клієнтом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та отримав кредитну картку "Універсальна". 26.02.2014 відповідачу було переоформлено кредитну картку Універсальна на кредитну картку «Універсальна Gold», відповідно до тарифів якої Відповідач отримав кредит у розмірі 3200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та зобов'язався сплачувати суму кредиту та відсотки за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 25.04.2017 року має заборгованість на загальну суму 44616,56 грн., яка складається з наступного: 3085,40 грн.заборгованість за кредитом; 35430,37 грн. заборгованість відсотків за користування кредитом; 3500 грн. заборгованість за пенею та комісією , а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. штраф(фіксована частина) та 2100, 79 грн. штраф (процентна складова).

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив відмовити у повному обсязі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення представника відповідача , суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача частково, з наступних підстав.

Встановлено, що відповідач став клієнтом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та отримав кредитну картку "Універсальна". 26.02.2014 відповідачу було переоформлено кредитну картку Універсальна на кредитну картку «Універсальна Gold», відповідно до тарифів якої Відповідач отримав кредит у розмірі 3200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", та «Тарифами Банку»,які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua,складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Судом також встановлено, що відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 25.04.2017 року створив заборгованість по кредиту на загальну суму 44616,56 що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ст. 625 та ст. 1052 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та у разі невиконання ним обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець (позивач) має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики та сплати належних йому процентів.

Отже, відповідачем було порушено вимоги Умов та правил надання банківських послуг, тобто кредитного договору, та ст.ст. 1049,1054 ЦК України, а саме: прострочено повернення заборгованості по кредиту і не виконано обов'язків позичальника, а отже нею було порушено умови кредитного договору, в зв'язку з чим, позивач має право вимагати погашення наданого відповідачу кредиту, відсотків, комісії та штрафу.

Однак, відповідно до ст. 549 ЦК України, пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. При порушенні позичальником строків виконання зобов'язання позивачем була застосована подвійна цивільно-правова відповідальність одного й того ж виду.

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Дані положення також викладені в правовій позиції Постанови Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі № 6-2003цс15. А тому, вимоги позивача щодо стягнення нарахованої пені та штрафу процентної складової не підлягають задоволенню.

Задовольняючи позов частково, суд виходить з того , що нарахована позивачем пеня - це є не що інше як неустойка , так як, згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Таким чином позовні вимоги до відповідача підлягають частковому задоволенню в сумі 39015 ,77 гривень (3085,40 грн.заборгованість за кредитом + 35430,37 грн. заборгованість відсотків за користування кредитом + 500 грн. штраф фіксована частина).

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 10, 76, 141, 244-245, 259 ЦПК України,-

В и р і ш и В:

Позов Приватного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» (р/р № 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.12.2012 року в сумі 39015,77 (тридцять дев»ять тисяч п»ятнаднять гривень сімдесят сім копійок) та 1600 (одна тисяча шістсот) гривень у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст складено 23.08.2018 року.

Суддя Д.В. Нев'ядомський