АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/7024/2018
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Білич І.М., вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 травня 2018року, ухвалене під головуванням судді Святошинського районного суду міста Києва Шум Л.М.

у цивільні справі №759/13965/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу .

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Авто Просто» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму заборгованості в розмірі 147564,14гривень. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду 18 липня 2018 року представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 липня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання до суду оригіналу доказів сплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду представником відповідача було подано клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 3320,19 гривень, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Оскільки розмір судового збору перевищує п'ять відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній рік, що підтверджується копією довідки з Пенсійного фонду України щодо перебування ОСОБА_1 на обліку в Головному управлінні ПФУ в м. Києві та отримання ним пенсії за вислугу років за період з січня 2017 року по грудень 2017 року у розмірі 29162,99гривень (5% - 1458,15 гривень, фактично треба сплатити 3320,19 гривень).

Положеннями статті 8 Закону України &q?ат;Про судовий збір&ququ; визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору. Аналогічні положення містяться в ч.1, 3 ст.136 ЦПК України.

При розгляді питання щодо звільнення від сплати судового збору, суд оцінює фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору.

Відтак, беручи до уваги, що сума судового збору 3320,19 гривень перевищує 5% розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік (1458,15 гривень), суд вважає, що заява про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 липня 2018 року представнику відповідача було поновлено строк на апеляційне оскарження, то оскаржуване судове рішення підлягає зупиненню на час апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2щодо звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представникаОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 травня2018року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 травня2018 року на час розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич