overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1808/18
номер провадження 2/531/843/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року представник позивача та відповідач в судове засідання не зявились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. В позові міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Причини неявки відповідача суду не відомі, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В звязку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 24 січня 2019 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 2-718/04
Номер провадження 6/220/32/18
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ТОВ «ФК «Сіті фінанс»» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року ТОВ «ФК «Сіті фінанс»» звернулося до суду с заявою про заміну стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області у справі № 2-716/04 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 та ВАТ «Мир» про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника ТОВ «ФК «Сіті фінанс»».

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ТОВ «ФК «Сіті фінанс»» про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні на 20 грудня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Про розгляд заяви повідомити сторони.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 539/4394/18
Провадження № 2/539/1491/2018
УХВАЛА
про закриття підготовчого судового засідання
та призначення справи до судового розгляду
13.12.2018 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Гусак А.О.,
учасники справи у судове засідання не зявилися,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.11.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
У підготовче судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву в якій прохала справу слухати у її відсутність, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
Інші учасники справи у підготовче судове засідання не зявилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.
Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду по суті, не заявлено.
Суд,врахувавши думку позивача, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.
Вчинено дії, передбачені п. 1-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.196-198,200,223 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 539/4394/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова
Справа № 558/679/18
номер провадження 2/558/155/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Демидівський районний суд

Рівненської області

У складі:

одноособово головуючий суддя Олексюк А.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1 Д) до ОСОБА_2 (місце реєстрації:с.Малеве, вул. Л.Українки,12, Демидівського району, Рівненської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Демидівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду надійшла заява від представника позивача АТ КБ "Приватбанку" ОСОБА_3, в якій вона просить даний позов залишити без розгляду та розглянути заяву без участі представника позивача /а.с.44/.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст..257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1 Д) до ОСОБА_2 (місце реєстрації:с.Малеве, вул. Л.Українки,12, Демидівського району, Рівненської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 211/5045/18
Провадження № 2/211/2259/18
У х в а л а

про заочний розгляд справи

13 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не з»явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.272,258-260,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з»явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої- судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: заявника - ОСОБА_2,

представника заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Хмельницька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, жителька: 29000, АДРЕСА_1).

Заінтересована особа: Хмельницька районна державна нотаріальна контора (29000, м.Хмельницький, вул.Львівське шосе, 10/1).

Суддя:
Справа № 513/622/18
Провадження № 2/513/585/18
Саратський районний суд Одеської області
11 грудня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомленим про розгляд справи, проте не зявився в судове засідання, не повідомив суд про поважні причини неявки, не подав відзиву та доказів, що його обґрунтовують.
Позивачка надала письмову згоду на заочний розгляд справи.
Ураховуючи вищевказані обставини та положення закону, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, ст.258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 570/3302/18
Номер провадження 2/570/1306/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( виклликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 17 вересня 2018 року о 09:15 год.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 727/2572/18
Провадження № 2-сз/727/7/18
У Х В А Л А

про повернення частини судового збору

10 липня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 травня 2018 року у справі № 727/2572/18 була затверджена мирова угода укладена між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦГЖ України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду, позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 5286 грн. на користь держави (а.с.101).

Таким чином, згідно вимог ч.1 ст.142 ЦПК України необхідно повернути позивачці з Державного бюджету України - 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 2643 гривень.

Просить: винести ухвалу про повернення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) 2643 грн., що становить 50 відсотків від сплаченої суми 5286,00 грн. судового збору при поданні позовної заяви в Шевченківський районний суд м. Чернівці на розрахунковий рахунок №0003, МФО 856135.

Згідно ч.2ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За таких обставин, заява про повернення 50% судового збору підлягає задоволенню та поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя-,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) 2643 грн., що становить 50 відсотків від сплаченої суми 5286,00 грн. судового збору при поданні позовної заяви в Шевченківський районний суд м. Чернівці на розрахунковий рахунок №0003, МФО 856135 за платіжним дорученням №0.0.961087732.1 від 12.02.2018 року.

Підстава повернення: ухвала суду та оригінали платіжного доручення про сплату коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Літвінова
пр. № 2/759/2831/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд,-

В С Т А НО В И В:

Позивачка у листопаді 2017 р. звернулася до суду з вищезазначеним позовом про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, та в забезпечення позовних вимог позивачка просить суд накласти арешт на ? частину вказаної вище квартиру.

У квітні 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, що за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 , оскільки на її утриманні перебуває малолітня дитина до двох років, з якою їй важко прибути до міста Києва.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно ч. 12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув'язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев'ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Проте, суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову в задоволені поданого позивачкою клопотання виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в матеріалах справи на аркуші справі № 5 міститься Договір про надання правової допомоги від 17.10.2017 р., відповідно до змісту якого позивачка ОСОБА_1 доручила представництво своїх інтересів адвокату ОСОБА_3

Вказаний вище Договір станом на 29.05.2018 р., чинний, доказів його припинення суду не надано.

Тобто, у разі неможливості прибуття позивачки ОСОБА_1 в призначене судове засідання, її інтереси вправі представляти її представник ОСОБА_3, відповідно до Договору.

У зв'язку з чим суд не вбачає підстав та необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та вважає, що клопотання позивачки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/882/18
Провадження № 2/172/498/18
У Х В А Л А

13.12.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

12.12.2018 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції у звязку з відділаністю місцезнаходження суду від місця проживання представника відповідача і зацікавленості в проведенні засідання за її участю.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що місцезнаходження представника відповідача фактично знаходиться у м. Дніпро, а вона зацікавлена у тому, щоб судове засідання відбулося, суд, з урахуванням вимог ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Доручити Дніпровському апеляційному суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 09.00 годину 20 грудня 2018 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Дніпровському апеляційному суду для організації її виконання, та представнику відповідача ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк