набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1546/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника позивачів: ОСОБА_3 до Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом в якому просить: визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності по 1/2 частині за кожним на садибний будинок по вул.. Кримській №51 в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області.

Позовна заява мотивована тим, що 26 лютого 2016 року помер ОСОБА_4, який є батьком та дідом позивачів, після смерті якого відкрилась спадщина у виді житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, за адресою: вул.. Кримській №51 в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області.

На теперішній час позивачі звернулись до нотаріальної контори з питанням видачі їм свідоцтва про прийняття спадщини за законом, але отримала відмову з підстав, що в поданому спадкоємцями правовстановлюючому документі, а саме свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, зроблено виправлення, зокрема цифру 37 та дописано цифру 41, та рекомендовано звернутися до суду з питанням визнання власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Позивачі в судове засідання не зявились, подавши до суду через свого представника ОСОБА_3 заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В судове засідання представник Чаплинської селищної ради не зявився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 лютого 2016 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КГ №206042 від 29.02.2016 року, актовий запис № 36.

На момент смерті йому належав житловий будинок №51 з відповідною частиною надвірних будівель та споруд відповідно до технічного паспорту від 16 січня 2017 року, за адресою: вул.. Кримська в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 25 квітня 1975 року виданого згідно рішенням виконкому Чаплинської селищної ради від 24.03.1975 року № 8.

Відповідно до довідки Чаплинської селищної ради від 03.07.2017 року №5502, ОСОБА_4, який помер 26 лютого 2016 року, постійно та на день смерті проживав на території Чаплинської селищної ради за адресою: вул.. Кримська, б 51, смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. Разом з ним постійно проживали дружина ОСОБА_5, син ОСОБА_1.

Рішення Чаплинського районного суду від 10.03.2017 року у справі №665/275/17, яке міститься в матеріалах справи, встановлено факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з померлим 26 лютого 2016 року ОСОБА_4, які є сином та онуком останнього відповідно.

Відповідно до наданої суду копії спадкової справи вбачається, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до державного нотаріусу Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області ОСОБА_6 із заявами про прийняття спадщини та винесено постанову від 26 червня 2018 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що полягає у відмові видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, за адресою: вул.. Кримській №51 в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. В матеріалах спадкової справи також міститься заява ОСОБА_5 про відмову від спадщини, яка залишилась після смерті 26 лютого 2016 року ОСОБА_4, на користь позивача ОСОБА_2, який є внуком померлого.

Наведені докази є належними та допустимими, оскільки отримані у встановленому законом порядку, містять інформацію щодо предмету доказування, узгоджуються між собою, не заперечуються сторонами та не викликають сумніву щодо їх достовірності.

Підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з приводу спадкування, що врегульовано нижченаведеними нормами цивільного законодавства станом на час виникнення спірних правовідносин.

Так, стаття 1296 ЦК України передбачає одержання свідоцтва про право на спадщину. Спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальної конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 1299 ЦК України передбачено обов'язок спадкоємця нерухомого майна зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють реєстрацію нерухомого майна.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За п.2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Статтею 1275 ЦК України передбачено правові наслідки відмови від прийняття спадщини. 4.2 цієї статті визначено, що якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну.

Положення цієї статті не застосовуються, якщо спадкоємець відмовився від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця, а також коли заповідач підпризначив іншого спадкоємця, ч.3 ст.1275 ЦК України.

Відповідно ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 2,4,5,76-81,259,263-265,315-319,354,355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника позивачів: ОСОБА_3 до Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційним номер НОМЕР_2, право власності по 1/2 частині за кожним на садибний житловий будинок по вул. Кримській №51 в смт Чаплинка Херсонської області, який згідно технічного паспорту складається: А - житловий будинок - загальною площею 68,5 кв.м., із неї житлова 41,4 кв.м. та 27,1 кв.м. допоміжна, А1 господарська прибудова, а- ґанок, Б- господ. будівля кухня, б- прибудова, В - гараж, під В - погріб, Г- вхід у погріб, Д-сарай, Е-сарай, Ж- туалет, 3- літня кухня, І-навіс, К-сарай, Л-сарай, М-сарай, Н-сарай, №1-№3 №І огорожа та споруди, після померлого 26 лютого 2016 року ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Березніков