Справа № 703/2839/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Смілакомунтеплоенерго» Смілянської міської ради Черкаської області та комісії по трудовим спорам «Смілакомунтеплоенерго» Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа: Смілянська міська рада Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення комісії по трудовим спорам КП «Смілакомунтеплоенерго» Смілянської міської ради Черкаської області від 03 серпня 2018 року та наказу КП «Смілакомунтеплоенерго» Смілянської міської ради Черкаської області №70-к від 10 липня 2018 року,-

встановив:

20 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаним позовом.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.

Так, ч.3 ст.175 ЦПК України визначений перелік відомостей, які повинна мітити позовна заява, який є обовязковою умовою для відкриття провадження у справі за такою.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, у позовній заяві ОСОБА_1 докази, що підтверджують вказані у ній обставини, не зазначені.

Згідно п.п.6, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; 8) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вказаної норми, позовна заява ОСОБА_1 не містить: відомостей вжиття заходів досудового врегулювання спору; наявність чи відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Крім того, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, ставить вимогу перед судом щодо витребування усіх матеріалів авантюри.

Разом з тим, суд позбавлений обєктивної можливості витребувати вищевказані матеріали, оскільки такі не конкретизовані, не зазначено їх місцезнаходження та чи такі взагалі можуть бути доказами у справі.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, будь-яких доказів неможливості самостійно отримати у відповідача вищевказані матеріали позивачем до матеріалів справи не додано.

Також, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, така підписана нею та особою, яка оформила позовну заяву приватним юристом Брунь В.І.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 та додатків до неї, таких доказів на уповноваження позивачем приватного юриста Брунь В.І. на підписання позовної заяви, не містять, при цьому такий ні позивачем, ні представником позивача не зазначений.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що чинним ЦПК України передбачено підписання позовної заяви позивачем або його представником, який діє на законних підставах, відтак суд приходить до висновку, що у особи, яка оформила позовну заяву, та яка не наділена відповідно до закону правами позивача, повноваження на підписання такої відсутні.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху до усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.27, 28, 175, 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Смілакомунтеплоенерго» Смілянської міської ради Черкаської області та комісії по трудовим спорам «Смілакомунтеплоенерго» Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа: Смілянська міська рада Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення комісії по трудовим спорам КП «Смілакомунтеплоенерго» Смілянської міської ради Черкаської області від 03 серпня 2018 року та наказу КП «Смілакомунтеплоенерго» Смілянської міської ради Черкаської області №70-к від 10 липня 2018 року - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що якщо у зазначений строк вона не усунуть недоліки позовної заяви, така буде вважатись неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська