Справа № 2/1522/9831/11
Провадження № 6/522/388/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву заяву ОСОБА_1 - «Про заміну сторони виконавчого провадження» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»в особі Одеської філії Акціонерного банку «Брокбізнесбанк»- «Про визнання недійсним кредитного договору» та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»в особі Одеської філії Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення кредитної заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним кредитного договору, по якому просить суд визнати недійсним кредитний договір №062/2007 від 04.09.2007 року, укладений між позивачем та відповідачем.

ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Одеської філії АБ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з зустрічним позовом, який у подальшому був уточнений, про стягнення кредитної заборгованості, по якому просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь кредитну заборгованість в розмірі 36 637 (тридцять шість тисяч шістсот тридцять сім) доларів США 45 центів, 79 254 (сімдесят девять тисяч двісті пятдесят чотири) гривні 93 копійки та судовий збір в розмірі 2955 (дві тисячі девятсот пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2012 року первісний позов залишено без розгялу.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2012 року позов задоволено.

24.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, по якій просив замінити стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_1.

Заяву мотивує тим, що 07.02.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги № 227, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №062/2008 від 04.09.2007 р., договором застави та договором поруки перейшло до ОСОБА_1

У звязку з чим він звернулися до суду з вказаною заявою та просить її задовольнити, також надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Сторони по справі до судового засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

До канцелярії суду від боржника - ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій він зазначив, що з заявою ОСОБА_1 не погоджується, виходячи із того, що ОСОБА_1 не надано до суду платіжного документа на підтвердження купівлі ним майнових прав за кредитним договором №062/2008 від 04.09.2007 р., договором застави та договором поруки. Також наголосив на тому, що в декларації про доходи ОСОБА_1 відомості про набуття ним права вимоги за вищезазначеними договорами не зазначені.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2012 року у справі № 2/1522/9831/11 зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»в особі Одеської філії Акціонерного банку «Брокбізнесбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення кредитної заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Одеської філії Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» заборгованість по кредитному договору №062/2007 від 04.09.2007 року на загальну суму 36 637 доларів США 45 центів та 79 254 гривні 93 копійки. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»в особі Одеської філії Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» витрати по оплаті державного мита у розмірі по 1477,50 грн. з кожного.

На виконання вказаного судового рішення Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи.

07.02.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги № 227, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 062/2007 від 04.09.2008 року, укладеним між ПАТ «Брокбізнесбанк» і ОСОБА_2, договором застави від 04.09.2008 року, укладеним між ПАТ « Брокбізнесбанк» і ОСОБА_2 та договором поруки № 062/2007 від 04.09.2007 року, укладеним між ПАТ « Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 перейшло до ОСОБА_1.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у справі № 2/1522/9831/11.

Суд не приймає до уваги твердження представника боржника - ОСОБА_3 ОСОБА_4 щодо відсутності в матеріалах справи підтверджень сплати ОСОБА_1 коштів за придбаня ним грошової вимоги за кредитним договором №062/2008 від 04.09.2007 р., договором застави та договором поруки, оскільки в межах розгляду зави про заміну сторони виконавчого провадження судом не розглядається питання про правомірність укладання договору відступлення права вимоги № 227 від 07.02.2018 року, а лише про заміну стягувача.

Також суд не приймає до уваги доводи представника відповідача щодо того, що ОСОБА_1 не вказав у своїй декларації про доходи угод з банком як дохід, так як в рамках розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд не перевіряє повноту та достовірність заповнення декларацій про доходи фізичних осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 05.06.2012 року у цивільній справі № 2/1522/9831/11 на ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: 08150, Київська обл. м.Боярка вул. Зелена, буд. 14.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

04.06.2018