621/255/17
2/621/239/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - Бібіка О.В.

за участю секретаря - Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" про визнання договору іпотеки недійсним.

19.12.2017 відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів: а саме, від приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірені копії документів, що містяться в матеріалах нотаріальної справи щодо посвідчення 18.09.2007 іпотечного договору № 63, укладеного між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_3; від КП "Зміївське БТІ" інформацію про те, чи була станом на 18.09.2007 частка ОСОБА_3 у спільному майні - домоволодіння № 19 по вул. Енгельса в м. Змієві Харківської області, виділена в натурі як окремий об"єкт права власності, зареєстроване право власності на цю частку як на окремий об"єкт нерухомості.

На обгрунтування клопотання вказує про те, що зазначені докази необхідні для визначення всіх співвласників домоволодіння № 19 по вул. Енгельса в м. Змієві Харківської області станом на 18.09.2007; чи була виділена як окремий об"єкт частка у спільній частковій власності, що належала ОСОБА_3, чи була виділена в натурі така частка, чи було зареєстровано право власності на цю частку на ім"я ОСОБА_3 як на окремий об"єкт нерухомості.

Представник позивача ОСОБА_4 надала заяву, в якій, у зв"язку з клопотанням про витребування доказів, проти відкладення підготовчого судового засідання не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_5 подала заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв"язку з необхідністю витребування доказів, зазначених у клопотанні ОСОБА_1 від 19.12.2017. Просила інформацію в частині нотаріального посвідчення іпотечного договору витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву (61007, м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18)

У звязку з неявкою учасників справиі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

За ч. 3 ст. 81 ЦПК України, за предметом доказування в даній справі обов'язок довести правомірність дій щодо звільнення позивача покладається на відповідача.

Відповідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За таких обставин, підготовче судове засідання належить відкласти.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 79, 81, 95, 189, 197, 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" про визнання договору іпотеки недійсним до 13:00 год. 22.10.2018.

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву (61007, м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18) належним чином завірені копії документів, що містяться в матеріалах нотаріальної справи щодо посвідчення 18.09.2007 іпотечного договору № 63, укладеного між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_3.

Витребувати від КП "Зміївське БТІ" інформацію про те, чи була станом на 18.09.2007 частка у спільному майні - домоволодіння № 19 по вул. Енгельса в м. Змієві Харківської області, яка належала ОСОБА_3, виділена як окремий об"єкт права власності, виділена в натурі, зареєстроване право власності на частку як на окремий об"єкт нерухомості.

Продовжити строк підготовчого судового розгляду на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14.08.2018.

Суддя