Провадження № 2/742/697/18
Єдиний унікальний № 742/1499/18
РІШЕННЯ
01 серпня 2018 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, виділ частки майна, що знаходиться в спільній частковій власності,-
встановив:
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, виділ частки майна, що знаходиться в спільній частковій власності. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 грудня 1997 року, посвідченого ОСОБА_4, державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №3-6044, є власником 1/24 частини будинку за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, 1-й в»їзд Гоголя, буд.9; на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 січня 2015 року, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №110 є власником 17/36 частини будинку за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, 1-й в»їзд Гоголя, буд.9; на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 січня 2015 року, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №112 є власником ? частини даного будинку. Іншими співвласниками будинку є відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В добровільному порядку між сторонами встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку. Оскільки, до даного часу так і не було вирішено питання про виділення його частки в окремий та цілий об»єкт нерухомого майна, що позбавляє позивача права на реалізацію його прав як власника, тому позивачем і подано позов про поділ житлового будинку, виділ частки майна, що знаходиться в спільній частковій власності.
В судове засідання позивач не з»явилася, проте згідно письмової заяви просила розгляд справи проводити без її участі. Заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання також не з»явилися, згідно заяв просили розгляд справи проводити без їх участі. Заявлені позовні вимоги визнали в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно копій Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 грудня 1997 року, посвідченого ОСОБА_4, державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №3-6044, ОСОБА_1 є власником 1/24 частини будинку за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, 1-й в»їзд Гоголя, буд.9. На підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 січня 2015 року, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №110 ОСОБА_1 є власником 17/36 частини даного будинку. На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 січня 2015 року, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №112 ОСОБА_1 є власником ? частини даного будинку (а.с.8-12).
У відповідності до копії Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об»єкта нерухомого майна ФОП ОСОБА_5 від 28 грудня 2017 року №10, ОСОБА_1на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 грудня 1997 року, посвідченого ОСОБА_4, державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №3-6044, на 1/24 частини будинку, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 січня 2015 року, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №110 на 17/36 частини будинку, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 січня 2015 року, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №112 на ? частини будинку.
Технічна характеристика ? частини житлового будинку з надвірними будівлями, яка складається з приміщень: 1-5 кімната 14,6 кв.м, 1-6 кімната 8,3 кв.м., 1-7 кімната 6,2 кв.м, 1-8 кімната 10,6 кв.м в будівлі під літ. А-1, 1-2 кухня 9,2 кв.м, 1-3 коридор 8,4 кв.м, 1-4 кімната 9,8 кв.м в житловій прибудові під літ. А-1, 1-1 тамбур 5,9 кв.м, в прибудові під літ. а-1, загальною площею 71,9 кв.м, житловою площею 48,4 кв.м, сарай під літ. В-1, гараж під літ. в-1, ворота під літ №4, огорожа під літ. №3, розташована в Чернігівській області, м.Прилуки, 1-й в»їзд Гоголя, №9. За технічними показниками ? частини об»єкта є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі (а.с.16-18).
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За таких обставин, оскільки судом встановлено, що позивач є співвласником житлового будинку за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, 1-й в»їзд Гоголя, буд.9, в добровільному порядку між сторонами встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку, з метою реалізації його права як власника, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, виділ частки майна, що знаходиться в спільній частковій власності- задовольнити в повному обсязі.
Виділити в натурі у власність ОСОБА_1, мешканці м.Прилуки, 1-й в»їзд Гоголя, буд.9, в рахунок ? частини житлового будинку за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, 1-й в»їзд Гоголя, буд.9, майно, яке складається з наступних приміщень: 1-5 кімната 14,6 кв.м, 1-6 кімната 8,3 кв.м., 1-7 кімната 6,2 кв.м, 1-8 кімната 10,6 кв.м в будівлі під літ. А-1, 1-2 кухня 9,2 кв.м, 1-3 коридор 8,4 кв.м, 1-4 кімната 9,8 кв.м в житловій прибудові під літ. А-1, 1-1 тамбур 5,9 кв.м, в прибудові під літ. а-1, загальною площею 71,9 кв.м, житловою площею 48,4 кв.м, сарай під літ. В-1, гараж під літ. в-1, ворота під літ №4, огорожа під літ. №3 як окремий та цілий індивідуально визначений об»єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 на житловий будинок, що розташований за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, 1-й в»їзд Гоголя, буд.9.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О.Циганко