Справа № 522/2306/16
Провадження № 2/522/1107/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості..

У ході судового розгляду справи сторони надали спільну заяву, в якій просять затвердити мирову угоду, з метою мирного врегулювання спору та враховуючи інтереси кожної із сторін по справі вирішили:

ОСОБА_2 (далі Відповідач), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ВС № 294698, виданий 12.04.2000 року Гірницьким РВ УМВС України в м. Макіївці, має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта, та ОСОБА_1 (далі Позивач), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, (далі разом Сторони), як сторони по судовій справі №522/2306/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 330 996,74 (триста тридцять тисяч девятсот девяносто шість) гривень 74 копійки та суму судового збору у розмірі 3 309,97 (три тисячі триста девять) гривень 97 копійок, обговоривши між собою предмет позову, і виходячи з того, що Відповідач бажає якомога швидше скінчити спір та продати успадковане майно, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди. Сторони дійшли згоди з усіх істотних умов щодо врегулювання спору по даній цивільній справі, розуміють предмет та умови мирової угоди, не помиляться щодо них, прагнуть до реального настання обумовлених у цій мирової угоді наслідив, які відповідають їх дійсним інтересам; волевиявлення сторін є вільним і відповідає їхній внутрішній волі.

Сторони вважають, що умови мирової угоди не суперечать діючому законодавству України та не порушують їх прав та інтересів, а також прав та інтересів третіх осіб:

1. Сторони домовились між собою, що по даній мировій угоді Відповідач продає Позивачеві наступне нерухоме майно:

-успадковане після смерті ОСОБА_3, нерухоме майно, розташоване за адресою м. Одеса, вул.. Затишна 6, а саме квартиру № 10, яке одночасно є предметом іпотеки за Іпотечним договором, укладеним між АКІБ «УкрСибБанк» та ОСОБА_3 13.09.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 3452, за яким Позивач відповідно умов Договору відступлення прав за іпотечним договором від 12.08.2015 р. укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІАГАЛ», посвідченим ОСОБА_5 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 12.08.2015 р., за реєстровим №2393, є Новим Іпотекодержателем та набув його права;

-успадковане після смерті ОСОБА_3, нерухоме майно, розташоване за адресою м. Одеса, вул.. Затишна 6, а саме допоміжне нежиле приміщення горища (надалі Нерухоме майно).

2. Загальна сума продажу Нерухомого майна становить 40 000,00 (сорок тисяч) доларів США, яку сплачує Позивач в гривневому еквіваленти по курсу НБУ на день розрахунку та укладення договору купівлі-продажу між Сторонами, який повинен бути укладеним одразу після отримання Відповідачем правоустановчих документів на успадковане майно, але не пізніше 30 квітня 2019 р.

3. У разі не укладений в зазначений строк договору купівлі-продажу з вини Відповідача або у разі зміни майнових прав Відповідача щодо Нерухомого майна, через скасування чи зміни рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/12989/15-ц від 12.01.2018 р., апеляційною інстанцією, Позивач має право стягнути з Відповідача суму боргу за кредитним договором у сумі 330 996,74 (триста тридцять тисяч девятсот девяносто шість) гривень 74 копійки та суму судового збору у розмірі 3 309,97 (три тисячі триста девять) гривень 97 копійок, шляхом звернення до виконавчої відповідно до п. 10 цієї ОСОБА_6 угоди.

4. Цією мировою угодою Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача у вигляді стягнення заборгованості, відсотків, судового збору та відшкодування будь-яких інших витрат, що є предметом розгляду Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/2306/16-ц у повному обсязі своїх позовних вимог.

Після укладення договору купівлі-продажу Нерухомого майна, зазначеного у п.2 цієї ОСОБА_6 угоди Позивач відмовляється від всіх своїх вимог за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 13.09.2007 р., укладеного між АКІБ «УкрСибБанк» та ОСОБА_3, право вимоги за яким на підставі Договору комісії №120815/3, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІАГАЛ». перейшло до Позивача та Іпотечним договором.

5. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_6 угоди та у випадку укладення між сторонами договору купівлі-продажу та оформлення права власнсоті на Позивача на Нерухоме майно, не матиме жодних майнових та немайнових претензій до Відповідача з приводу предмету цієї ОСОБА_6.

6. Позивач гарантує, що після підписання цієї ОСОБА_6 він у межах прав, наданих йому як учасникові цивільного процесу, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення провадження по цивільній справі та не вживатиме заходів, які б перешкоджали Відповідачеві здійснити право власності на належне Відповідачеві майно, окрім зазначеного в цій ОСОБА_6 угоді.

7. Відповідач і Позивач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з предметом цієї ОСОБА_6 угоди, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_6 угоди, покладаються на Сторони у рівних частках, окрім передбечених законодавстовм України податків та зборів, які сплачуються кожною стороною самостійно окремо, і відшкодуванню не підлягають.

8. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_6 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Дана мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін і для Приморського районного суду м. Одеси. Мирова угода набуває законної сили після її визнання Приморським районним судом м. Одеси.

10. Ухвала Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/2306/16-ц про визнання даної ОСОБА_6 угоди є виконавчим документом згідно Закону України «Про виконавче провадження».

11. Просимо суд визнати дану ОСОБА_6 угоду і закрити провадження у справі.

12. Сторони підтверджують, що при складенні цієї мирової угоди повідомлені усі особи, які мають бути залучені до участі у справі. При укладенні цієї мирової угоди сторони вийшли за межі позовних вимог. Однак, оскільки мирова угода встановлює процедуру розпорядження належним сторонам на праві власності нерухомим майном, вона не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони свідчать про відсутність будь-якого незаконного тиску з боку однієї сторони на іншу та зі сторони третіх осіб з метою укладення та підписання цієї мирової угоди.

З процесуальними наслідками, передбаченими ст. 208 ЦПК України сторони ознайомлені.

Наслідки закриття провадження у справі у звязку з укладенням мирової угоди, які передбачені ст.ст. 255, 256 ЦПК України сторонам розяснені та зрозумілі.

З процесуальними наслідками, передбаченими ст. 208 ЦПК України сторони ознайомлені і вважають, що умови ОСОБА_6 угоди не суперечать діючому законодавству України та не порушують їх прав та інтересів, також стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їхній внутрішній волі.

Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ст.ст.255,256 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. ст.208, 207 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження в справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження в справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України.

Керуючись: ст. ст. 49, 207, 208, 255ч.1 п.5, 256 ч.2, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 30.05.2018 року між позивачем ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та відповідачем ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ВС № 294698, виданий 12.04.2000 року Гірницьким РВ УМВС України в м. Макіївці, має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта (далі разом Сторони), як сторони по судовій справі №522/2306/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 330 996,74 (триста тридцять тисяч девятсот девяносто шість) гривень 74 копійки та суму судового збору у розмірі 3 309,97 (три тисячі триста девять) гривень 97 копійок, обговоривши між собою предмет позову, і виходячи з того, що Відповідач бажає якомога швидше скінчити спір та продати успадковане майно, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди. Сторони дійшли згоди з усіх істотних умов щодо врегулювання спору по даній цивільній справі, розуміють предмет та умови мирової угоди, не помиляться щодо них, прагнуть до реального настання обумовлених у цій мирової угоді наслідив, які відповідають їх дійсним інтересам; волевиявлення сторін є вільним і відповідає їхній внутрішній волі.

Сторони вважають, що умови мирової угоди не суперечать діючому законодавству України та не порушують їх прав та інтересів, а також прав та інтересів третіх осіб:

1. Сторони домовились між собою, що по даній мировій угоді Відповідач продає Позивачеві наступне нерухоме майно:

-успадковане після смерті ОСОБА_3, нерухоме майно, розташоване за адресою м. Одеса, вул.. Затишна 6, а саме квартиру № 10, яке одночасно є предметом іпотеки за Іпотечним договором, укладеним між АКІБ «УкрСибБанк» та ОСОБА_3 13.09.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 3452, за яким Позивач відповідно умов Договору відступлення прав за іпотечним договором від 12.08.2015 р. укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІАГАЛ», посвідченим ОСОБА_5 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 12.08.2015 р., за реєстровим №2393, є Новим Іпотекодержателем та набув його права;

-успадковане після смерті ОСОБА_3, нерухоме майно, розташоване за адресою м. Одеса, вул.. Затишна 6, а саме допоміжне нежиле приміщення горища (надалі Нерухоме майно).

2. Загальна сума продажу Нерухомого майна становить 40 000,00 (сорок тисяч) доларів США, яку сплачує Позивач в гривневому еквіваленти по курсу НБУ на день розрахунку та укладення договору купівлі-продажу між Сторонами, який повинен бути укладеним одразу після отримання Відповідачем правоустановчих документів на успадковане майно, але не пізніше 30 квітня 2019 р.

3. У разі не укладений в зазначений строк договору купівлі-продажу з вини Відповідача або у разі зміни майнових прав Відповідача щодо Нерухомого майна, через скасування чи зміни рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/12989/15-ц від 12.01.2018 р., апеляційною інстанцією, Позивач має право стягнути з Відповідача суму боргу за кредитним договором у сумі 330 996,74 (триста тридцять тисяч девятсот девяносто шість) гривень 74 копійки та суму судового збору у розмірі 3 309,97 (три тисячі триста девять) гривень 97 копійок, шляхом звернення до виконавчої відповідно до п. 10 цієї ОСОБА_6 угоди.

4. Цією мировою угодою Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача у вигляді стягнення заборгованості, відсотків, судового збору та відшкодування будь-яких інших витрат, що є предметом розгляду Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/2306/16-ц у повному обсязі своїх позовних вимог.

Після укладення договору купівлі-продажу Нерухомого майна, зазначеного у п.2 цієї ОСОБА_6 угоди Позивач відмовляється від всіх своїх вимог за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 13.09.2007 р., укладеного між АКІБ «УкрСибБанк» та ОСОБА_3, право вимоги за яким на підставі Договору комісії №120815/3, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІАГАЛ». перейшло до Позивача та Іпотечним договором.

5. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_6 угоди та у випадку укладення між сторонами договору купівлі-продажу та оформлення права власнсоті на Позивача на Нерухоме майно, не матиме жодних майнових та немайнових претензій до Відповідача з приводу предмету цієї ОСОБА_6.

6. Позивач гарантує, що після підписання цієї ОСОБА_6 він у межах прав, наданих йому як учасникові цивільного процесу, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення провадження по цивільній справі та не вживатиме заходів, які б перешкоджали Відповідачеві здійснити право власності на належне Відповідачеві майно, окрім зазначеного в цій ОСОБА_6 угоді.

7. Відповідач і Позивач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з предметом цієї ОСОБА_6 угоди, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_6 угоди, покладаються на Сторони у рівних частках, окрім передбечених законодавстовм України податків та зборів, які сплачуються кожною стороною самостійно окремо, і відшкодуванню не підлягають.

8. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_6 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Дана мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін і для Приморського районного суду м. Одеси. Мирова угода набуває законної сили після її визнання Приморським районним судом м. Одеси.

10. Ухвала Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/2306/16-ц про визнання даної ОСОБА_6 угоди є виконавчим документом згідно Закону України «Про виконавче провадження».

11. Просимо суд визнати дану ОСОБА_6 угоду і закрити провадження у справі.

12. Сторони підтверджують, що при складенні цієї мирової угоди повідомлені усі особи, які мають бути залучені до участі у справі. При укладенні цієї мирової угоди сторони вийшли за межі позовних вимог. Однак, оскільки мирова угода встановлює процедуру розпорядження належним сторонам на праві власності нерухомим майном, вона не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Провадження по цивільній справі № 522/2306/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Розяснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв'язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 208 ЦПК України є виконавчим документом.

Ухвала суду на підставі п.п. 11, 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелячційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Бойчук А.Ю.

30.05.2018