Справа № 204/1264/18
Провадження № 2/204/1450/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
23 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Токар Н.В.,
при секретарі Невеселій К.А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМ.ДП.ЮА» про захист прав споживача, -
У лютому 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, збільшивши позовні вимоги, просила:
- стягнути з ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМ.ДП.ЮА» солідарно на користь ОСОБА_2 кошти, сплачені ОСОБА_2 на будівництво житлового будинку за період з 06.05.2017 року по 14.06.2017 року в розмірі 405148 грн. 00 коп.;
-стягнути з ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМ.ДП.ЮА» солідарно на користь ОСОБА_2 пеню за кожен день прострочення виконання ОСОБА_3 робіт по будівництву житлового будинку в розмірі 5189945 грн. 88 коп.
В обґрунтування позовної заяви позивач посилалась на те, що в квітні 2016 року між позивачем та відповідачами було усно укладено договір про надання послуг у вигляді розробки проектно-кошторисної документації та виконання будівельних робіт, з будівництва житлового будинку. Відповідач ОСОБА_3 стверджував, що він є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМ.ДП.ЮА». На виконання умов договору позивачем, було передано відповідачу ОСОБА_3, як керівнику Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМ.ДП.ЮА» за весь час виконання робіт близько двох мільйонів гривень. Надання коштів оформлювалося розписками від імені ОСОБА_3 Проектно-кошторисна документація розроблена не була; будівельні роботи виконувалися, але жодні з них до кінця доведені не були; звіт про виконані роботі надано так і не було. При цьому відповідачі, зобов'язувалися закінчити будівництво будинку в строк, до 01 жовтня 2016 року, який потім був перенесений на 31 травня 2017 року. У зв'язку з тим, що в досудовому порядку врегулювати спірні відносини не вдалося, відповідачі не визнають порушень своїх зобов'язань та права позивача на компенсацію, позивач просила стягнути солідарно з відповідачів кошти, сплачені за виконання останнього етапу робіт та оплатити пеню за порушення грошового зобов'язання, у звязку з чим, позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.
Представник позивача в судовому засіданні заяву про збільшення позовних вимог підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити, посилаючись на підстави, які в ній зазначені, та пояснила суду, що договір підряду між сторонами було укладено в усній формі; місце та адреса розташування земельної ділянки та будинку зазначалося у розписці, інші докази відсутні, просила уточнену позовну заяву задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися без поважних причин; належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання; не подали відзив; представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи та ухвалення заочного рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, та у звязку з ненаданням відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у звязку з наступним.
Згідно з ч.3 ст.3 ЦК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК України).
Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Згідно ч.1 ст.627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статей 205, 639 ЦК України правочини можуть вчинятись у будь-якій формі (усна, письмова). Сторони мають право обирати форму правочину, якщо вимоги щодо форми правочину не встановлені законом.
Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 640 ЦК України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Відповідно до ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Таким чином, істотними у договорі підряду є умови, що стосуються його предмета, ціни та строку виконання. Саме вони визначають зміст договору підряду та його особливості.
Відповідно до ст.854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умовами, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або за згодою замовника, - достроково.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна від 21.02.2018 року земельна ділянка №19, яка знаходиться по вул.Кооперативній, смт.Кіровське, Дніпровський район, Дніпропетровська область належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (арк.с.3-4).
Як вбачається з наданих позивачем доказів, а саме, розписки від 06.05.2017 року, ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 100000 грн. (арк.с.10).
Відповідно до розписки від 28.05.2017 року, ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 115148 грн. (арк.с.11).
Відповідно до розписки від 14.06.2017 року, ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 100000 грн. на будівництво будинку (арк.с.13).
Таким чином, на підтвердження своїх доводів про укладення між позивачем та відповідачами усного договору підряду та виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку за власні кошти, позивачем надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна, розписки ОСОБА_3 про отримання грошових коштів, у двох з яких, а саме від 28.05.2017 року та 14.06.2017 зазначено, що грошові кошти отримано на будівництво будинку.
При цьому, розписка ОСОБА_3 від 06.05.2017, не містить відомостей про те, на яких підставах останній отримав від ОСОБА_2 100000 грн.
Крім того, надані суду копії розписок ОСОБА_3 про отримані кошти від ОСОБА_2 не містять відомостей про істотні умови, що стосуються його предмета, ціни та строку виконання, а саме, не зазначено вид робіт, порядок та строки їх виконання, місцезнаходження обєкта, та інші істотні умови для здійснення робіт з будівництва будинку.
При цьому, належних та допустимих доказів про замовлення позивачем у відповідачів проведення робіт з будівництва будинку, узгодження між позивачем та відповідачами обсягу будівельних робіт, їх вартості та строку виконання, а також прийняття позивачем виконаної роботи, що є обов'язком замовника в розумінні ст.837 ЦК України, суду надано не було, чим було не виконано позивачем вимоги ст.12 ЦПК України, згідно положень якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доводи представника позивача, надані в судовому засіданні, про те, що між позивачем та відповідачами договір підряду укладено в усній формі, затверджено графік робіт, у якому сторонами досягнуто згоди щодо розташування земельної ділянки, на якій будуть проведені роботи з будівництва будинку, найменування робіт та термін їх виконання, будь якими належними та достовірними доказами, в розумінні ст.ст.77,79 ЦПК України, не підтверджено, не надано таких доказів і позивачем до матеріалів справи.
Будь-яких клопотань про витребування доказів відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, на підтвердження своїх вимог, позивачем, а також її представником в судовому засіданні, суду надано не було.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту. Обравши способом захисту стягнення сплачених грошових коштів та пені за прострочення виконання робіт,позивач, звертаючись до суду з позовною заявою, та представник позивача, в судовому засіданні, в силу ст. 12 ЦПК України, зобовязані були довести правову та фактичну підставу своїх вимог.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Всупереч зазначених норм процесуального права позивач, представник позивача, не надали суду будь-яких належних, достатніх та допустимих доказів щодо факту укладення договору підряду з відповідачами, обсягу робіт, строків їх виконання, та порушення відповідачем взятих на себе зобовязань.
За таких обставин, проаналізувавши надані суду докази, суд вважає, що правові підстави для задоволення позовних вимог, відсутні.
Інші посилання представника позивача є безпідставними, та не ґрунтуються на законі.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх наявна оцінка вказують на наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати віднести на рахунок позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4,5,12,13,76-81,141,258,259,263-265,273,280-282 ЦПК України, ст.ст.3, 16 ЦК України, суд, -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМ.ДП.ЮА» про захист прав споживача - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Токар