05.06.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/3149/18
Провадження № 2/644/1590/18
Справа № 644/3149/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до свого колишнього чоловіка - ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і просила поділити спільне майно подружжя, яке є обєктом спільної сумісної власності сторін, наступним чином:

1.Встановити розмір часток співвласників у майні, що є спільною частковою власністю, а саме у квартирі АДРЕСА_1 у розмірі:

-за ОСОБА_2 ? частини,

-за ОСОБА_1 ? частини.

2.Визнати за відповідачем право особистої приватної власності на ? частину квартири АДРЕСА_1;

3.Визнати за позивачем право особистої приватної власності на ? частину квартири АДРЕСА_1;

4.Виділити відповідачу автомобіль марки «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1;

5.Стягнути з відповідача на користь позивача 25000 грн. грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1;

6.Виділити відповідачу гараж в кооперативі «МИР» № 3-66, третя лінія, гараж № 66;

7.Стягнути з відповідача на користь позивача 52000 грн. грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на гараж в кооперативі «МИР» № 3-66, третя лінія, гараж № 66;

8.Визнати за позивачем право особистої приватної власності на побутову техніку, а саме: холодильник «Zanussi» та два телевізори фірми «Samsung»;

9.Визнати за відповідачем право особистої приватної власності на побутову техніку, а саме: два телевізора фірми «Samsung» та пральну машину фірми «Zanussi».

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що з 17 березня 1995 року до 20 лютого 2018 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Проживаючи однією сімєю сторони мали спільний бюджет, вели спільне господарство і за спільні кошти придбали спірне майно, але про його розподіл у позасудовому порядку домовитися не можуть.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) про поділ спільного майна подружжя.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п'ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко