"05" грудня 2018 р. Справа №489/3335/17
Провадження №6/489/264/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний-2010» до ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячний-ЖЕК» про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить в порядку повороту виконання рішення Ленінського районного суду міста ОСОБА_1 від 26.06.2018 р. по справі № 489/3335/17, стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний-2010» на користь ОСОБА_3 безпідставно стягнуту суму в розмірі 18438 грн.66 коп. (стягнута сума боргу та судового збору) на підставі виконавчого листа № 2/489/371/18, виданого 27.07.2018р. та в порядку повороту виконання рішення Ленінського районного суду міста ОСОБА_1 від 26.06.2018р. по справі № 489/3335/17, стягнути з приватного виконавця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) безпідставно стягнуту суму основної винагороди приватного виконавця в розмірі 1843 грн.87 коп., що були стягнуті в порядку примусового виконання виконавчого листа № 2/489/371/18, виданого 27.07.2018р.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, вказує що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва з нього стягнуто заборгованість у розмірі 16838 грн. 66 коп., яка складається з заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2014 року по 31.05.2017 рік у розмірі 13172 грн. 63 коп., 3% річних у розмірі 550 грн. 75 коп., інфляційних витрат у розмірі 3115 грн. 28 коп. Не погоджуючись з даним рішенням, він подав апеляційну скаргу, яку 31 жовтня 2018 року Миколаївський апеляційний суд задовольнив частково, та рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2018 року змінив, стягнувши з нього заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2014 року до 31.05.2017 року у сумі 6366,53 грн., інфляційні втрати у сумі 1148,33 грн., 3% річних у сумі 200,84 грн., а всього 7715,70 грн. та судовий збір у сумі 736 грн. Однак 10.09.2018 р. приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в звязку із повним виконанням судового рішення.

Позивач по справі надав заперечення на заяву ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду, з якою не погоджуються. Оскільки Відповідач в заяві просить суд здійснити поворот виконання рішення суду в повному обсязі. Разом з тим, постановою Миколаївського апеляційного суду рішення місцевого суду від 26 червня 2018 року було не скасовано, а змінено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСББ Сонячний-2010 7715,70 грн. боргу та 736 грн. судового збору. Окрім цього, апеляційний суд залишив не вирішеною позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 9122,96 грн. боргу (16838,66 грн. - 7715,70 грн.) та 864 грн. судового збору (1600 грн. - 736 грн.). Тобто апеляційний суд в цій частині не відмовляв в задоволенні позову. Додаткове рішення по цій справі апеляційним судом також не ухвалювалось. А тому вважає, що не має підстав для задоволення заяви відповідача про поворот виконання рішення.

Зясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступне.

01 червня 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний-2010» до ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячний-ЖЕК» про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних задоволено. Вирішено стягнути з з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний-2010», , заборгованість у розмірі 16838 грн. 66 коп., яка складається з заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2014 року по 31.05.2017 рік у розмірі 13172 грн. 63 коп., 3% річних у розмірі 550 грн. 75 коп., інфляційних витрат у розмірі 3115 грн. 28 коп. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний-2010», судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

На підставі вказаного рішення суду 27 липня 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий №1 по справі №489/3335/17 провадження №2/489/371/18 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний-2010» заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Постановою Миколаївського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах від 31 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 червня 2018 року змінено. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний-2010» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2014 року до 31.05.2017 року у сумі 6366,53 грн., інфляційні втрати у сумі 1148,33 грн., 3% річних у сумі 200,84 грн., а всього 7715,70 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний-2010» судовий збір у сумі 736 грн..

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він окрім іншого, задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Заявником, суду надано копію постанови від 10.09.2018 року про закінчення виконавчого провадження №56939043, з якої вбачається, що згідно квитанції від 10.09.2018 року наданої боржником та повідомленням з ДП «Дельта-Лоцман» пл.дор.№4556 від 07.09.2018 року та пл.дор.4557 від 07.09.2018 року рішення суду виконано повністю. Витрати стягнуті та основна винагорода перераховані. Приватним виконавцем ОСОБА_4 постановлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/489/371/18 виданого 27.07.2018 року Ленінський районним судом м. Миколаєва закінчити, припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

Суд не може прийняти до уваги заперечення позивача по справі, оскільки діючими нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено повороту виконання судового рішення частково, до того ж зміна судового рішення судом апеляційної інстанції є підставою для видання нового виконавчого листа й відповідно стягнення з боржника визначеної судовим рішенням суми боргу.

Враховуючи виконання відповідачем судового рішення в повному обсязі, що підтверджено постановою про закриття виконавчого провадження від 10.09.2018 року, яке було змінено згідно Постанови Миколаївського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для повороту виконання судового рішення..

Керуючись ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний-2010» до ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячний-ЖЕК» про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення Ленінського районного суду міста ОСОБА_1 від 26.06.2018 р. по справі №489/3335/17, стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний-2010», , місцезнаходження 54015; м. Миколаїв, вул. Мостобудівників, 17, на користь ОСОБА_3 (РНКОПП НОМЕР_1) безпідставно стягнуту суму в розмірі 18438 грн. 66 коп. (стягнута сума боргу та судового збору) на підставі виконавчого листа № 2/489/371/18, виданого 27.07.2018 р..

В порядку повороту виконання рішення Ленінського районного суду міста ОСОБА_1 від 26.06.2018 р. по справі №489/3335/17, стягнути з приватного виконавця ОСОБА_4 (номер посвідчення 0063; адреса: 54030, Миколаївська обл., Миколаїв, вулиця Нікольська 19, офіс 4, на користь ОСОБА_3 (РНКОПП НОМЕР_1) безпідставно стягнуту суму основної винагороди приватного виконавця в розмірі 1843 грн.87 коп., що були стягнуті в порядку примусового виконання виконавчого листа №2/489/371/18, виданого 27.07.2018 р..

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева

Повний текст судового рішення складено «05» грудня 2018 року.