Справа № 591/6527/17
Провадження № 2/591/613/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Грищенко О. В., секретаря Антипенко Н.О., розглянувши, за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Сумській області про стягнення компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду. Свої вимоги мотивує тим, що під час проходження служби в Управлінні Державної служби з надзвичайних ситуацій у Сумській області, з якої звільнився 03.07.2017 року, ним була недоотримана компенсація за дні невикористаної основної щорічної відпустки в сумі 4139,07 грн., яку просив стягнути з відповідача.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у даній справі, оскільки цей спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Клопотання обґрунтовано тим, що спір стосується проведення виплат під час проходження позивачем публічної служби, якою є, зокрема, державна служба особливого характеру, а саме, служба цивільного захисту.

Згідно з ст. 4 ч. 1 п. 17 КАС України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ст. 19 ч. 1 п. 2 КАС України, поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Оскільки Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Сумській області є органом державної влади, а спір виник з приводу проходження відповідачем, який перебував у цьому органі на службі як особа рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, публічної служби, даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та повинен розглядатися відповідно до ст. 20 ч. 2 КАС України окружним адміністративним судом.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважав, що підстави для закриття провадження у справі відсутні, і даний спір повинен вирішуватися судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, оскільки виник з приводу порушення трудових прав позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ст. 4 ч. 1 п. 17 КАС України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 19 ч. 1 п. 2 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ст. 20 ч. 2 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Встановлено, що даний спір виник між ОСОБА_3 та Управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій у Сумській області щодо стягнення компенсації за невикористану відпустку, тобто витікає з правовідносин, що виникли з приводу проходження позивачем публічної служби. Таким чином, даний спір не відноситься до цивільного судочинства, а повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства Сумським окружним адміністративним судом, а тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України повинен закрити провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Сумській області про стягнення компенсації за невикористану відпустку закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко