Справа № 369/4555/18
Провадження № 2/369/2298/18
23.05.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Ковриженко М.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У квітні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 13 жовтня 1995 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб Софіївсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району, Київської області, про що зроблений актовий запис № 36.
Від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння і взаємоповаги. Між подружжям часто виникали сварки. Тривалий час кожен з подружжя живуть окремим життям та своїми інтересами. Фактично сімя припинила своє існування. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися, разом не проживають, сім'ю зберегти не бажають.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 13 жовтня 1995 року, Софіївсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району, Київської області, про що зроблений актовий запис № 36.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 13 жовтня 1995 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-БК № 335739, видане 13 жовтня 1995 року Софіївсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району, Київської області, актовий запис № 36.
Від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.
Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння і взаємоповаги. Між подружжям часто виникали сварки. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім»я припинила своє існування. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися, разом вони не проживають. Примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен.
В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 визнала позов, про що зазначила письмово в заяві, яка подана нею до суду.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Положення ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, 263, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СН № 767873, виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в місті Києві 03 квітня 1998 році, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 13 жовтня 1995 року Софіївсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району, Київської області, актовий запис № 36, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л.М.