АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/5036/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства &q?о ;Фідобанк&q? т;, ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 11 травня 2018 року направлено апеляційну скаргу. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначаючи, що повний текст рішення виготовлено майже через рік після його проголошення, його копію представник отримав тільки 19 квітня 2018 року.

З матеріалів справи убачається, що 24 березня 2017 року у справі ухвалено рішення. Під час проголошення його вступної та резолютивної частини були присутніми представники позивача та одному з них у цей же день видано копію вступної та резолютивної частини рішення. 15 червня 2017 року із заявою про отриманні копії рішення звернувся представник позивача. Супровідними листами від 28 лютого 2018 року копія рішення надіслана учасникам справи.

З даних Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що рішення надіслано до реєстру 21 березня 2018 року.

Встановлені обставини в сукупності підтверджують несвоєчасність виготовлення рішення суду.

Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 травня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки рішення ухвалено до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, відтак оскарженню підлягало за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, проте скаржником не було дотримано цих строків.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник подає заяву про поновлення строку на оскарження рішення суду, у якій вказує на поважні причини, які є підставою для поновлення пропущеного строку.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук