№ 207/133/18
№ 2/207/559/18
11 липня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
в складі головуючого - судді: САВЧЕНКА В.О.
при секретарі: МОСПАН С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Н І К О Л А Є В О Ї ОСОБА_1,
Г Р И Г О Р Є В А ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД» та С И Н Ь О Ї АЛЬОНИ ІГОРIВНИ, та за зустрічним позовом С И Н Ь О Ї АЛЬОНИ ІГОРIВНИ, Г А Н Ж И ОСОБА_3, Г Р И Г О Р Є В О Ї ОСОБА_4, Я В О Р С Ь К О Г О ОСОБА_5, Д О В Г О Г О ОСОБА_6, Р О Ж Д Е С Т В Е Н С Ь К О Г О ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Г Р И Г О Р Є В А ОСОБА_2, треті особи Д О В Г И Й ОСОБА_9, ОСОБА_10, про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, невиплаченої при звільнені працівника і середнього заробітку за час затримки її виплати, -
ОСОБА_11 звернулася до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська із позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД» про стягнення грошової компенсації за не використані дні щорічних відпусток, не виплаченої при звільненні працівника, і середнього заробітку за час затримки її виплати.
26.05.2017 року між ОСОБА_11 та ГРИ ОСОБА_12 було укладено Угоду про поступку права вимоги боргу № 26-05.ЦС, відповідно до умов якої право вимоги за позовною заявою перейшло до ГРИ ОСОБА_12
30.05.2018 року між ГРИ ОСОБА_12 та ОСОБА_13 укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_14 поручилася перед ГРИ ОСОБА_12, щодо своєчасного та у повному обсязі сплати ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД» грошової компенсації за не використані дні щорічних відпусток, не виплаченої при звільненні працівника, і середнього заробітку за час затримки її виплати.
Суд за клопотанням позивача ОСОБА_11 залучив до участі у справі у якості позивача
ГРИ ОСОБА_12 та здійснив заміну відповідача, залучивши до участі у справі у якості відповідача
03.07.2018 року ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_8 було подано зустрічний позов до
ГРИ ОСОБА_12, треті особи ОСОБА_21, ОСОБА_10.
На момент подання зустрічного позову відповідач ухиляється від укладення нотаріально посвідченого договору міни нерухомого майна.
В наданих до суду клопотаннях позивачі за зустрічним позовом просять суд розглянути справу без їх участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення. Відповідач ГРИ ОСОБА_12 до суду не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.5ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Договірними зобов'язаннями визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками цивільних відносин при укладенні цивільно-правових договорів, у силу яких зобов'язана сторона повинна зробити визначені дії на користь другої сторони або утриматися від визначеної дії, а управомочена сторона має право жадати від зобов'язаної сторони належного й у термін виконання зобов'язань відповідно до умов договору. Майнові зобов'язання, що виникають між учасниками цивільно-правових відносин, регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
У відповідності зі статтею 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана зробити на користь іншої сторони (кредитора) визначені дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, заплатити гроші) або утриматися від визначених дій, а кредитор має право жадати від боржника виконання зобов'язання.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 204, 509,526,527, 530, 328, ЦК України, ст. ст. 10-13, 81,141, 223, 247, ч.2 ст.258, 259,264, 265, 280-289, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги С И Н Ь О Ї ОСОБА_22, Г А Н Ж И ОСОБА_3,
Г Р И Г О Р Є В О Ї ОСОБА_4, Я В О Р С Ь К О Г О ОСОБА_5,
Д О В Г О Г О ОСОБА_6, Р О Ж Д Е С Т В Е Н С Ь К О Г О ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Г Р И Г О Р Є В А ОСОБА_2 з а д о в о л ь н и т и п о в н і с т ю.
Визнати недійсним Попередній договір міни нерухомого майна від 01.12.2017 року між ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_8 та ГР ИГОРЄВА ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на обєкт нерухомості комплекс нежитлових будівель та споруд, загальною площею 196,5 м. кв., який складається з наступного: А-1 багатофункціональна будівля, загальною площею 27,8 м. кв., Б-1 багатофункціональна будівля, загальною площею 26,9 м. кв., В-1 багатофункціональна будівля, загальною площею 27,0 м. кв., Г-1 багатофункціональна будівля, загальною площею 114,8 м. кв., Д-1 навіс, №1 огорожа, І тротуар та знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м. Камянське,
с. Карнаухівка, вулиця Центральна,89а.
Визнати за ОСОБА_16 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на обєкти нерухомості комплекс нежитлових будівель та споруд, загальною площею 169,1
м. кв., який складається з наступного: А-1 багатофункціональна будівля, загальною площею 58,7 м.кв., Г-1 багатофункціональна будівля, загальною площею 110,4 м. кв., №1 хвіртка, №2 водопровід, № 3 огорожа, №5 ворота та знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м. Камянське, провулок Азовський,46;
Визнати за ОСОБА_19 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) право власності на обєкт нерухомості - комплекс будівель, загальною площею 204,3 м. кв., який складається з наступного: Б-1 побутове приміщення, загальною площею 192,7 м. кв., Г-1 прохідна, загальною площею 11,6 м. кв., №1 огорожа,№2,3 ворота та знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м.Камянське, вулиця Горобця С.Х., 4а.
Визнати за ОСОБА_17 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) право власності на обєкт нерухомості А-1 гараж № 82, загальною площею 19,4 м. кв., який знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м. Камянське, вулиця Магнітогорська.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 - ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: САВЧЕНКО В.О.