overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 633/103/17

провадження № 22ц/790/4377/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді - доповідача - Котелевець А.В.,

суддів колегії - Піддубного Р.М., Сащенка І.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрома»,

відповідач - ОСОБА_4,

третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Харківській області,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_3 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 29 травня 2018 року в складі судді Тимченка А.М.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_3 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 29 травня 2018 року в складі судді Тимченка А.М. до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - Р.М. Піддубний

І.С. Сащенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1574/18
Провадження № 2/723/2053/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 серпня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.08.2018р. позивачка подала до суду заяву у якій просила вказаний позов залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд: -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст.. 354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 524/39/18
Провадження № 2/524/984/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВіЛП» про визнання права власності на майнові права,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про привід свідка ОСОБА_3 та здійснити виклик відповідача ТОВ «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВіЛП» належним чином, у тому числі шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд, вивчивши клопотання, вважає за необхідне згідно ст. 147 ЦПК України застосувати до свідка ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід через відповідні органи Національної поліції України.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з неявкою сторін і застосуванням приводу свідка. При цьому, необхідно здійснити виклик відповідача ТОВ «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВіЛП» як засобами рекомендованого поштового звязку, так і шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 144, 147, 258-260, 274, 278, 279, 294, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до свідка - ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід через відповідні органи Національної поліції України.

Привід свідків здійснити до зали судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою м. Кременчук, вул.. Першотравнева, 29/5 в день та час судового засідання 13 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року.

Виконання ухвали щодо здійснення приводу свідка доручити Кременчуцькому ВП ГУ НП в Полтавській області.

У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання

Розгляд справи відкласти у звязку з неявкою сторін і застосуванням приводу свідка.

Розгляд справи призначити на 13 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року.

Повідомити відповідача - ТОВ «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВіЛП»(юридична адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. № 1) про час, дату та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового звязку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/810/18
У Х В А Л А

про продовження строку проведення

підготовчого провадження

"22" серпня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Іщенко І.М., за участю: секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Шульгівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа: Реєстраційна служба Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В

21 червня 2018 року ухвалою судді Петриківського районного суду провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 22.08.2018 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку з необхідністю подачі додаткових доказів, тому просить продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Позивачка ОСОБА_2 підтримала клопотання представника та просила його задовольнити.

Відповідач - Шульгівська сільська рада Петриківського району не зявилася, про час та місце розгляду справи були повідомлені, надали листа з проханням розглядати справу у відсутності їхнього представника (а.с. 47).

Третя особа: Реєстраційна служба Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області не зявилася, про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку проведення підготовчого провадження задовольнити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Шульгівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа: Реєстраційна служба Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 20 вересня 2018 року на 14-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 237/4530/18
Номер провадження 2-с/237/16/18

УХВАЛА
26.11.18 року м.Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-
З вказаним судовим наказом боржник не згодний у звязку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими. Стягувач помилково вважає, що боржник не сплачує кошти за комунальні послуги.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
ОСОБА_2 подала заяву про скасування судового наказу, що свідчить про її незгоду з цим наказом, а тому заява останньої підлягає задоволенню, а судовий наказ №2-н/237/220/18 від 16.10.2018 року, виданий за заявою ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги централізованого опалення, централізоване постачання гарячої води, централізоване постачання холодної води - скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170,171, ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, задовольнити повністю.
Скасувати судовий наказ № 2-н/237/220/18, виданий 16.10.2018 року Марїнським районним судом Донецької області за вимогою ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги централізованого опалення, централізоване постачання гарячої води, централізоване постачання холодної води.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 26.11.2018
Справа № 496/3442/18
Провадження № 2/496/1597/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2018 року до суду надійшов вказаний позов.

21 серпня 2018 року позивач надав до суду письмову заяву в якій просить повернути до відкриття провадження по справі позовну заяву.

А також просив повернути сплачений судовий збір.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином суд приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Біляївському районі Одеській області (, адреса: Одеська область м. Біляївка, вул. Костіна, 9) повернути ОСОБА_1 (номер рахунку 271352, банк отримувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 705 грн., який було сплачено на р/р 5111, МФО 899998, за платіжним дорученням № 0.0..1 від 06.07.2018 року та судовий збір у розмірі 705 грн., який було сплачено на р/р 5111, МФО 899998, за платіжним дорученням № 0.0..1 від 06.07.2018 року.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.

27 серпня 2018 року
Справа № 601/2346/18
Провадження № 2/601/937/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 грудня 2018 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 14:00 годину 11 січня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець вул. Чорновола, 7 Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/5425/18
Провадження № 2/159/1487/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Ковелі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (09.03.1992 р.н, паспорт серії АЮ 093447 виданий 23.03.2009 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, і.н.) в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.10.2010 року в розмірі 14742 (чотирнадцять тисяч сімсот сорок дві) гривні 94 копійки (з яких, нараховано відсотків за користування кредитом 3173,94 гривень, нарахована пеня 11569 гривень) та судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 17 грудня 2018 року включно.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 331/6105/18
Провадження № 2/331/1733/2018
УХВАЛА

13 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 17 березня 2018 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191,84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 24 січня 2019 року на 10 годин 00 хвилин.

У строк до 24 січня 2019 року відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб - адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

13.12.2018
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/544/18
Провадження № 2-о/392/26/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 18 вересня 2017 року померла її мати - ОСОБА_3, яка заповіла їй своє майно. Однак, отримати свідоцтвопро право на спадщину немає змоги, оскільки в її свідоцтві про народження в графі відомості про матір спадкодавця зазначено, як "Аксєнія", замість "Ксенія". Просить суд встановити факт родинних відносин з мамою.

Заявник подала до суду заяву в якій просить встановити факт родинних відносин її з мамою.

Заінтересована особа надіслала до суду заяву, в якій просить заяву про встановлення факту родинних відносин розглянути у його відсутність, підтверджує факт , що померла ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ОЛ № 247808 померла ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилася спадщина.

На випадок своєї смерті, ОСОБА_3 залишила заповіт, посвідчений Первомайською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області 02 червня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі за №19, яким заповіла належне їй майно донці - ОСОБА_1.

Отримати свідоцтво про право на спадщину заявник не може, у зв'язку із розбіжностями в написанні імені спадкодавця у правовстановлюючих документах, а саме у свідоцтві про смерть спадкодавця, її ім'я зазначено як "Ксенія", а в свідоцтві про народження заявника серії ЯИ №204452, ім'я матері вказано як "Аксения".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи, що розбіжності в написанні імені спадкодавця перешкоджають в прийнятті спадщини заявником, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між заявником та її матір"ю, для прийняття спадщини.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263--265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 18 вересня 2017 року являється матір'ю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА №768317, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживає за адресою: провул.Радянський, 1, м.Мала Виска Кіровоградської області.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕА №131366, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя Т.В. Кавун