overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2018 року Справа № 159/2338/18
Провадження № 2-н/159/190/18
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 8128,60 гривень, відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 61, 67, 68 Житлового Кодексу України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ________________________ Т.Д. НАВАЛЯНИЙ
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ Т.Д. НАВАЛЯНИЙ
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2018 Справа № 182/7281/18
Провадження № 2-н/0182/365/2018
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 181-183 СК України ст. 161,167-169 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у сумі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.) на користь держави.
Згідно ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за адресою місця проживання (перебування) боржника.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його постановлення та оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 12.12.2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___ ___ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»________________ 20___ року.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
Справа № 500/8031/18
Провадження № 2-з/500/118/18
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на гараж.

Позивачем по справі подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачу у вчиненні будь-яких дій щодо демонтажу вказаного капітального гаражу тощо, посилаючись на можливість настання негативних наслідків у разі невжиття цих заходів, оскільки йому вручено припис щодо необхідності демонтажу вказаного нерухомого майна.

Вивчивши заяву,суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, згідно п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, є заборона вчиняти певні дії.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення заяви про забезпечення позову, які за змістом не є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог.

Згідно ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 158, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Ізмаїльській міській раді Одеської області вчиняти будь-які дії щодо демонтажу (знесенню) капітального гаражу, розташованого по вул. Клушина у м.Ізмаїл поруч (у напрямку вул. Перекопської дивізії) із гаражем № Г-1 по вул.. Клушина, 10 у м. Ізмаїл Одеської області та заборонити Ізмаїльській міській раді Одеської області делегувати вчинення вказаних дій будь-якім третім особам.

Копію ухвали направити до виконання до відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Ухвала підлягає виконанню негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/643/6097/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шабатько Л.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання сторони не з*явились. Позивач надав суду письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 9-20 год. 28.01.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2018 р. Справа № 295/6005/18
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ЕК" "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
керуючись ст.ст.141, 160-163, 168-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ______________ року.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 642/5715/18

провадження № 22-ц/818/1679/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Тичкової О.Ю.,

суддів колегії: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2018 року в складі судді Бородіної О.В. по справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Харківська міська рада про знесення будівель, відновлення меж земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2018 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2018 року в складі судді Бородіної О.В. по справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Харківська міська рада про знесення будівель, відновлення меж земельної ділянки.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3598/18
У Х В А Л А

10.12.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., при секретарі судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Виноградівської РДА про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Виноградівської РДА про стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання представник позивача не з»явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про те, що вимоги заявленого позову підтримує та просить суд такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явилася.

Представник служби у справах дітей Виноградівської РДА, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Виноградівської РДА про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 22.12.2018 о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
12.12.2018
Справа №642/6169/18
Провадження № 2/642/1946/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 29.11. 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк пять днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Згідно розписки в матеріалах справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 05 грудня 2018 року.

Термін усунення недоліків до 10 грудня 2018 року включно.

Станом на 12 грудня 2018 року недоліки позовної заяви не усунуто. Позивач не цікавиться станом поданої ним позовної заяви.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач не виконав вимоги, визначені ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Поверненя позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 375/927/18 Номер провадження 2/375/339/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 13.08.2018 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач ОСОБА_1- помер.

Згідно копії актового запису про смерть №26 від 08.02.2016 року, виданого Рокитнянським районним відділом державної РАЦС ГТУЮ у Київській області, ОСОБА_1 помер - 07.02.2016 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За викладеного провадження у позовній заяві ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір, ст. п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Зобов'язати УДК СУ у Рокитнянському районі Київській області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1, Д р/р 3111, МФО 305299, , судовий збір в розмірі 1762.00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № ВОТМ2В1МІ3 від 12.02.2018.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.О.Голік
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Справа №200/6822/15
Провадження №2во/200/53/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровській банківський Союз» від 06.11.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровській банківський Союз» від 06.11.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20.04.2015 року заяву задоволено.

13.04.2018 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки, оскільки у виконавчому листі не зазначено дату народження боржника.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що у виконавчому листі від 21.04.2015 року не зазначено дату народження боржника, хоча в матеріалах справи такі відомості присутні.

Отже, встановлена описка підлягають усуненню, шляхом постановлення відповідної ухвали суду, оскільки відсутність інформації про дату народження боржника є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 21.04.2015 року.

Зазначити дату народження боржника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Т.В.Шевцова