провадження № 2/243/1177/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ТРАСТ

до ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У березні 2018 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство ОСОБА_1 ТРАСТ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору №R161.004-ТЕК.0029082 від 10.07.2013 року, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 56095 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,49% та 1,37% щомісячної комісії за супроводження кредиту, строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 02.03.2018 року у сумі 172 502 грн. 18 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 46266 грн. 24 коп., прострочених процентів у розмірі 15264 грн. 55 коп., заборгованість за комісією в сумі 31508 грн. 50 коп. та пені в сумі 79 462 грн. 89 коп. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.47), надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності (а.с.49).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності від 30.03.2018 року (а.с.56) не зявився, справу просив розглянути у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.55). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 130 ЦПК України.

18.04.2018 року позивачем надано відзив на позовну заяву (а.с.52-54), відповідно до якого, останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки розмір позовних вимог розрахований не вірно, також просив застосувати строк позовної давності до вимог щодо стягнення з себе на користь банку пені.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

05.04.2018 року по справі проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с.36).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між ПАТ ОСОБА_1 ТРАСТ та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №R161.004-ТЕК.0029082 від 10.07.2013 року, відповідно до якого, останній отримав кредит у розмірі 56095 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,49% та 1,37% щомісячної комісії за супроводження кредиту, строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №R161.004-ТЕК.0029082 від 10.07.2013 року за відповідачем станом на 02.03.2018 року утворилась заборгованість у сумі 172 502 грн. 18 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 46266 грн. 24 коп., прострочених процентів у розмірі 15264 грн. 55 коп., заборгованість за комісією в сумі 31508 грн. 50 коп. та пені в сумі 79 462 грн. 89. (а.с.26-27).

V. Оцінка суду.

Вирішуючи питання про стягнення зазначеної суми, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідність до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

В судовому засіданні дійсно встановлено, що відповідачем були порушені умови договору. Проте слід відмовити в частині позову про стягнення комісії та пені, оскільки відповідно до ст. 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року з населених пунктів визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилась антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де провадилась антитерористична операція.

ОСОБА_2 проживає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9.), який згідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року №1275-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, відноситься до таких населених пунктів.

Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості за кредитом у розмірі 46266 грн. 24 коп. та заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 15264 грн. 55 коп.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 922 грн. 96 коп., пропорційний сумі задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,133,137,141,259,263-265,268 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530, 1048, 1049,1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ТРАСТ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: 84108, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Херсонська, 14 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ТРАСТ, адреса місця реєстрації: м. Київ, вул. Болсуновська, 8, адреса фактичного місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5А, заборгованість за кредитним договором №R161.004-ТЕК.0029082 від 10.07.2013 року, станом на 02.03.2018 року у сумі 61 530 грн. 79 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 46266 грн. 24 коп., прострочених процентів у розмірі 15 264 грн. 55 коп., а також судовий збір в сумі 922 грн. 96 коп. на рахунок: 1026, МФО Банку одержувача: 300001, ОСОБА_1: Національний банк України, отримувач ПАТ ОСОБА_1 ТРАСТ, , код отримувача: 35371070.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ТРАСТ до ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованість за комісією в сумі 31 508 грн. 50 коп. та пені в сумі 79 462 грн. 89 коп. відмовити, у звязку з відсутністю підстав.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6