Справа № 161/6047/16-ц Провадження №22-ц/802/26/18 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А.М.
Категорія:30 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., розглянувши зауваження ОСОБА_2 щодо протоколу судового засідання від 05 листопада 2018 року у справі за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2018 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів визнано необґрунтованою, вирішення питання про відвід колегії суддів передано іншому судді, провадження у даній справі зупинено.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід, а ухвалою Волинського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року поновлено провадження у даній справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подану його представником ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди закрито.

11 грудня 2018 року до Волинського апеляційного суду подано зауваження ОСОБА_2 щодо внесення виправлень та уточнень записів в протоколі судового засідання від 05 листопада 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, про залишення заяви ОСОБА_2 про внесення виправлень і уточнень в журнал судового засідання без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до статті 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування здійснює секретар судового засідання.

Статтею 249 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 127 ЦПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлено за заявою учасника справи.

З матеріалів справи встановлено, що зауваження щодо протоколу судового засідання від 05 листопада 2018 року у даній справі подано до суду ОСОБА_2 11 грудня 2018 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 249 ЦПК України. Поважних причин його пропуску в заяві не наведено.

Крім того, ОСОБА_2 не є учасником справи у даній справі, а тому не має права на подання письмових зауважень на протокол судового засідання та технічний запис судового засідання у відповідності до вимог ст. 249 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_2 щодо зауважень до протоколу судового засідання від 05 листопада 2018 року у даній справі слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 126 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Зауваження ОСОБА_2 щодо протоколу судового засідання від 05 листопада 2018 року у справі за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя