overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/804/18
Провадження № 2/378/247/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2018 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1П, просить суд визнати недійсним заповіт, вчинений від імені ОСОБА_3.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Ставищенським районним судом Київської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями Юрківської сільської ради Ставищенського району Київської області від 20 серпня 2018 року, місце проживання ОСОБА_2, зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Жашківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Ставищенському районному суду і її необхідно надіслати за підсудністю до Жашківського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним надіслати за підсудністю до Жашківського районного суду Черкаської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 439/1148/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 серпня 2018 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Бродівської РДА Львівської області в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

23.08.2018р. позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження по справі відкрито не було.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позов і додані до нього документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Бродівської РДА Львівської області в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

У відповідності до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

"27" серпня 2018 р.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 759/1675/18 Провадження № 2/367/3686/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву Гостомельської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про залучення коштів замовників будівництва об"єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Гостомель,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.06.2018 р. о 09:50 год.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя О.В. Пархоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5654/18 Справа № 2-77/11 Головуючий у 1 й інстанції - Свистунова О.В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянуто по суті дану цивільну справу та 15.11.2011 року ухвалено рішення про задоволення позовних вимог (т.2 а.с.84-86).

З таким рішенням не погодилась ОСОБА_2, 14.07.2018 року направила апеляційну скаргу, а також звернулась із клопотанням про поновлення процесуального строку на її подання (т.2 а.с. 117-122, 123-125).

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України (в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_2 посилається на те, що вона є майновим поручителем за кредитним договором № НОМЕР_1 від 06.05.2008 року, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ "УкрСиббанк", а отже встановлена оскаржуваним рішенням суду заборгованість є підставою для накладення стягнення на її квартиру, передану банку в іпотеку. Таким чином, вона має майновий інтерес у спорі, який вирішувався в суді першої інстанції та за наслідками якого 15.11.2011 року ухвалено рішення.

Між тим, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 не є особою, яка в розумінні ч.1 ст. 352 ЦПК України, має право на оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції. Апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження пред'явлення вимог ПАТ "УкрСиббанк" до неї, який скориставшись своїми процесуальними правами, звернувся до суду з позовом до іншого поручителя - ОСОБА_4

Крім того, з моменту ухвалення оскаржуваного рішення пройшло майже сім років, а ОСОБА_2, як поручителем, не доведено відсутності у неї відомостей про наявність цього рішення.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст. 352, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2011 року- повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цього часу.

Суддя Ж.І.Максюта
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5494/18
12 грудня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.
при секретарі - Горошко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2018 року позов задоволено, шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвано.

Але при цьому судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В судове засідання особи, які беруть учать у справі, не з'явились.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення у справі за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки в зазначеній справі судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, в цій частині суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Так, при зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору, сплачена позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 704 грн. 80 коп. судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Головуючий О.А.Самсонова

12.12.2018
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/99/18 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 30 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г. С., Микитюк О.Ю.

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №280/99/18 за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської районної державної адміністрації, Коростишівської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Василенка Р.О. в м. Коростишеві,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 676/8296/18
Номер провадження 2/676/3134/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2018 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем з 2006 року фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові, в звязку з різними поглядами на життя. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, який повнолітній та доньку Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Відділом ЗАГСу Тиврівської райдержадміністрації Вінницької області, актовий запис №36 від 23 листопада 1993 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися. Клопотань суду не подавали.

Відповідач відзив на позов не подав.

В ході судового розгляду необхідно встановити чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі позивачки та чи будуть після розірвання шлюбу порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх дитини, чи подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з подружжя чи інтересам їх дитини, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам'янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/292/17

29 травня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсними змін умов кредитного договору, визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсними змін умов кредитного договору, визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.07.2017 року провадження по справі зупинено в звязку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року провадження по справі поновлено.

Однак, після поновлення провадження по справі, позивач в судові засідання на 15.01.2018 р., 14.02.2018 р., 27.03.2018 р. 24.04.2018 р. та 29.05.2018 р. не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялась завчасно належним чином рекомендованими повідомленнями.

Крім того, про час і місце слухання справи ОСОБА_1 повідомлена у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Про причини неявки позивач не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, однак від неї поступила заява, в якій просить справу слухати у її відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно не зявилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки, і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а її незявлення є перешкодою для розгляду справи,суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсними змін умов кредитного договору, визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
20.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/2913/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2913/17
Номер провадження 2/205/1992/18
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

20 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ?

ВСТАНОВИВ:

Для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, ухвалою суду від 08 серпня 2018 року по даній цивільній справі було доручено адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» вручити копію позовної заяви ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та допитати його по суті позовних вимог, до надходження відповіді на судове доручення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у справі зупинено.

16 серпня 2018 року до суду надійшов лист з Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)», в якому зазначено, що ОСОБА_2 умовно-достроково звільнився та вибув за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ударна, 109-а.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 12 годині 30 хвилин «05» жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 211/2272/18
Провадження № 2-н/211/306/18
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву:
боржник - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68,162 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки