overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.08.2018
Справа № 664/2493/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2018 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин-

встановив:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між померлою 09.03.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме що померла 09.03.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 305 -306 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 175, 177, 273, 305-306 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 15.10.2018р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Залучити в якості заінтересованих осіб Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та Горохівську сільську раду Снігурівського району Миколаївської області.

Витребувати з Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області відомості про осіб, які звернулись за прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 09.03.2018 р., відмовились від прийняття спадщини або усуненні від спадкування із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові та місця проживання.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України (введення суд в оману та за відмову від давання показань).

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 15.10.2018 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованим особам та свідкам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 301/1810/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 10.00 год. 20.09.2018 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка. 40.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 20.09.2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 360/1725/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що за кредитним договором від 30 жовтня 2013 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту. У зв'язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 17754,52 грн. Оскільки відповідачка заборгованість не повертає, просив стягнути з неї вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Роз'яснити, що:

- відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 27 вересня 2018 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 27 вересня 2018 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 27 вересня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_2
Справа № 580/1643/18
Номер провадження 2/580/626/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"27" серпня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А

за участю секретаря Ткаченко Я.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 13 год. 00 хв. 7 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 623/1474/18

провадження № 22-ц/790/4560/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3, заінтересована особа: Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 червня 2018 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Встановлено факт батьківства, а саме, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Внесено зміни до актового запису про народження за № 161 від 17 травня 2018 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5, складеного Ізюмським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, в графі батько вказати «ОСОБА_4», ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ізюм, Харківської області, громадянин України».

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 19.07.2018 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

23 серпня 2018 року через канцелярію суду апеляційної інстанції ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 подала заяву про відкликання зазначеної апеляційної скарги в порядку ст. 364 ЦПК України.

Так, згідно ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки до відкриття апеляційного провадження скаржник, користуючись своїм процесуальним правом, подав заяву про відкликання апеляційної скарги, то у відповідності з вимогами ст.ст. 357, 364 ЦПК України така заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3, заінтересована особа: Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту батьківства - повернути заявникові, у зв'язку з відкликанням апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя - Н.П. Пилипчук
Дата документу 27.08.2018
Справа № 501/2343/18
УХВАЛА
27 серпня 2017 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2,
ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Заявниця просить суд про стягнення аліментів з ОСОБА_2на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення старшою дитиною повноліття 21.06.2022 року, а з ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення молодшою дитиною ОСОБА_4, повноліття 22.05.2028 року в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно п.5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Зважаючи на встановлені обставини, суд в частині вимог, за яким не може бути видано судовий наказ, постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу як це передбачено ч. 3 ст. 165 ЦПК України
Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу в частині стягнення аліментів в зазначеній твердій грошовій сумі унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. ст. 161, 166, 260, 272, 353 ЦПК України, суд,
У заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 відмовити.
Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5347/2018 Головуючий у 1 інстанції - Кереза Я.І.
Унікальний номер справи № 373/671/18 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

6 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ЛитвиненкоОлени Леонідівни на рішення Переяслав -Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

За змістом та формою скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 359-361, 369 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Переяслав -Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4018/16-ц
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом депутата Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Писарівської сільської ради Вінницького району про скасування рішення сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не зявились, однак, попередньо подали суду письмову заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву депутата Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Писарівської сільської ради Вінницького району про скасування рішення сільської ради на підставі поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 211, 247, 257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявупозивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву депутата Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Писарівської сільської ради Вінницького району про скасування рішення сільської ради залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1706/18
№ 2-о/733/77/18
У Х В А Л А

"12" грудня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ічнянська міська рада Чернігівській області, про встановлення факту родинних відносин,

установив:

Заявник 11 грудня 2018 року звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що остання доводиться двоюрідною сестрою (по лінії матері) ОСОБА_2, яка померла 22 червня 2006 в с. Дружба Ічнянського району Чернігівської області.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 12 листопада 2018 року відкрито провадження по зазначеній вище справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд з метою зясування обставин справи може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи та встановлення можливої наявності інших заінтересованих осіб суддя вважає необхідним витребувати від приватного нотаріуса Ічнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію чи заводилася спадкова справа до майна померлої 22 червня 2006 року ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати відприватного нотаріуса Ічнянського нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію, чи заводилася спадкова справи до майна померлої 22 червня 2006 року ОСОБА_2, якщо так, то надати копію відповідної спадкової справи, надіславши одночасно нотаріусу запит про надання інформаційної довідки із Спадкового реєстру.

Копію ухвали для виконання надіслатидо приватного нотаріуса Ічнянського нотаріального округу ОСОБА_3, зобов»язавши останню надати суду відповідну інформацію не пізніше 08 січня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик