Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1626/17 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 46 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №280/1626/17

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа - Коростишівська міська рада Житомирської області) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 - представника ОСОБА_2

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2018 року,ухвалене під головуванням судді Янчук В.В. в м.Коростишів,

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання пасинка ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1. В обґрунтування позову зазначив, що у 1993 році отримав ордер на квартиру і проживав та був прописаний в ній до 2006 року. У квартирі залишились проживати зареєстровані відповідачі та його дружина ОСОБА_6, в 2008 році ОСОБА_6 померла. У 2017 році виконавчий комітет Коростишівської міської ради надав йому дозвіл на реєстрацію місця проживання в квартирі. З'ясувалося, що відповідачі не проживають в квартирі більше п'яти років і не сплачують за комунальні послуги, квартира знаходиться в занедбаному стані. Вважає, що на підставі ст.ст.71,72, 107 ЖК України відповідачі втратили право користування жилим приміщенням.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2018 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат позивача просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права. Вказує, що квартира стала непридатною для проживання внаслідок несплати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрат на комунальні послуги, централізоване опалення відключено в м.Коростишів у всіх будинках в 2007 році і відповідачі не довели, що не мали змоги встановити індивідуальне опалення, вони вибули на постійне місце проживання до інших жилих приміщень, не вчиняли дії, спрямовані на вселення в квартиру і її утримання.

У відзиві на апеляційну скаргу Коростишівська міська рада Житомирської області просить відмовити в її задоволенні і залишити рішення без змін, посилаючись на його законність і обґрунтованість.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

21 серпня 1993 року ОСОБА_2 отримав ордер на квартиру АДРЕСА_1 на сім'ю, до складу якої входили дружина ОСОБА_6, сини ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3

У 2006 році ОСОБА_2 виписався і виїхав з квартири, ОСОБА_6 померла в 2008 році. У 2017 році на підставі рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 09.09.2017 року №236 ОСОБА_2 зареєструвався в спірній квартирі і на даний час в ній зареєстровані сторони у справі, отже має право звертатися до суду із позовом з приводу житлових прав.

Відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України наймач або члени його сім'ї внаслідок відсутності понад шести місяців без поважних причин можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Як передбачено ч.2 ст.107 ЖК України у випадку вибуття наймача або членів його сім'ї на постійне місце проживання в інший населений пункт або інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму вважається розірваним з дня вибуття.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсно тривалий час не проживають у спірній квартирі. Причини непроживання відповідача (як і непроживання позивача) є поважними - непридатність квартири для проживання через відсутність опалення і водопостачання. Крім того, відповідачі, не втратили інтерес до житла, навідують квартиру, періодично ночують в ній, у квартирі знаходяться їхні речі, ОСОБА_4 замінив вхідні двері.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів про те, що відповідачі вибули на постійне місце проживання до іншого житла, не зазначено місцезнаходження такого житла, правова підстава, на якій відповідачі користуються ним.

Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений з займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування ним інакше, як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у позові. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - представника ОСОБА_2 залишити без задоволення, арішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: