Справа № 369/9220/17
Провадження №2/369/1398/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

вивчивши заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_6, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки, договору про задоволення вимог іпотекодержателя, договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018 р. та 22.05.2018 р. до суду надійшли заяви від ОСОБА_1 про забезпечення позову по даній справі, згідно якої ОСОБА_1 просила в забезпечення позову про визнання недійсними правочинів та про витребування майна з чужого незаконного володіння накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий № :06:002:0007, площею 0,1450га за цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у Київській обл., Києво-Святошинському районі, с. Михайлівка-Рубежівка, квартал Онтаріо, 45 та обєкт незавершеного будівництва житловий будинок (93% готовності), загальною площею 411,0 кв. м., розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район с. Михайлівка-Рубежівка, квартал Онтаріо № 45.

Разом з тим, вивчивши заяви та додані до них матеріали, суд вважає, що заяви про забезпечення позову підлягають поверненню заявнику з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюбваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна, серед іншого, містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, а також пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак, в порушення вищенаведених положень законодавства, заяви про забезпечення позову не містять ані ціни ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, ані пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Водночас, відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_6, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки, договору про задоволення вимог іпотекодержателя, договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсними - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Дубас Т.В.