overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2140/18
Провадження № 2/209/1177/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"22" серпня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського нотаріального кругу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського нотаріального кругу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить суд визнати виконавчий напис від 27 червня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, який зареєстрований в реєстрі № 5152 таким, що не підлягає виконанню.

Справу було призначено у судове засідання на 22 серпня 2018 року на 09.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про відкладення судового розгляду, у звязку із перебуванням їх представника у щорічній відпустці. Третя особа в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в звязку із першою неявкою в судове засідання позивача по справі, який надав заяву про відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. 240, 223 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського нотаріального кругу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відкласти.

Судове засідання призначити на 09:30 годину 12 вересня 2018 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
УХВАЛА

11 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/6080/18,

2-во/639/97/18

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.11.2018 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

При ухвалені вказаного рішення від 21.11.2018 у вступній частині допущена описка та зазначена дата ухвали «21 листопада 2017 року» замість «21листопада 2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що у вступній частині ухвали суду від 21.11.2018 допущено описку, а без виправлення описки неможливо виконати ухвалу, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.11.2018 року.

Вважати правильною дату винесення ухвали «21 листопада 2018 р.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа № 526/2188/18
Провадження № 2/526/914/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 16.11.2018 року дану заяву залишено без руху оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, яку позивач отримав 21.11.2018 року.

Оскільки у визначений судом строк недоліки позовної заяви не були усунуті, вважаю можливим дану позовну заяву вважати неподаною і повернути її позивачу.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 175, ч.3 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн. сплачений нею при подачі зави до суду на користь державного бюджету, згідно квитанції №0.0..1 від 14.11.2018 року.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 11.12.2018 року.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа № 190/561/18
Провадження №2/190/403/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 16.08.2018 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_2, до суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, а представник позивача прохає відкласти розгляд справи, тому розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання, а відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/403/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 30 хв. 29 серпня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 30 хв., - 29.08.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 460/2056/18
Провадження №2/460/1327/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

12.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Швед Н.П.

за участю секретаря Козака О.П.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення суми аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення суми аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

17.07.2018 року ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо призначення справи до розгляду.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні не заперечують щодо призначення справи до розгляду.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п.15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення суми аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2018 року на 09 год. 05 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул. Будівельна, 5, зал суд. зас. № 7.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 367/1698/18
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи до 04.07.2018 року о 10 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити 3-й особі пятиденний строк з дня отримання відзову відповідача або відповіді на відзив позивача для подачання до суду своїх пояснень щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-о/127/385/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Антонюка В.В.,
присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
при секретарі Гончаруку І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи - виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи - виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною.
12.12.2018 року до суду заявник ОСОБА_3 подав заяву про залишення його заяви без розгляду.
Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Згідно ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи - виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
У Х В А Л А
22 серпня 2018 року Справа № 608/833/17
Номер провадження2-во/608/22/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки, -
Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 червня 2012 року в розмірі 26 538 гривень 15 копійок, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень та 315 гривень витрат, понесених за розміщення оголошення в пресі.

29 березня 2018 року Чортківським районним судом Тернопільської області видано виконавчий лист № 608/833/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 червня 2012 року в розмірі 26 538 гривень 15 копійок, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень та 315 гривень витрат, понесених за розміщення оголошення в пресі. У виконавчому листі допущена описка, а саме невірно вказано ідентифікаційний номер боржника.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із матеріалів справи ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі № 608/833/17, виданому 29 березня 2018 року Чортківським районним судом Тернопільської області.

Керуючись ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 29 березня 2018 року Чортківським районним судом Тернопільської області по справі № 608/833/17, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
Провадження № 2/643/4916/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Разом з позовом заявником надано клопотання про відстрочку сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

КП «Харківводоканал», м. Харків, вул. Шевченко, 2

ОСОБА_2, ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 236/2690/18
У Х В А Л А

іменем України

"27" серпня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15.08.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та призначити до судового розгляду по суті на 20.09.2018 о 15:00 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 206/2695/18
Провадження № 2/206/919/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Кушнірчук Р.О., при секретареві Соловйовій О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро відповідно до ст. 247 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась.

05 липня 2018 року позивачем на адресу суду направлено клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 214 ЦПК України, головуючий суддя спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За наведених вище обставин, суд вважає, що без отримання від позивача особистих пояснень по суті позову про розірвання шлюбу, судом неможливо повно, всебічно та об'єктивно розглянути позовну заяву.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 214, 223, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою особисту участь позивача ОСОБА_1 у наступному судовому засіданні для надання особистих пояснень.

Відкласти судовий розгляд справи на 19 вересня 2018 року об 11:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. 101) за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1а.

Копію ухвали для виконання надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук
Справа № 171/1697/18
У Х В А Л А

Іменем України

"10" грудня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Десятникової І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом

позивача ОСОБА_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до відповідача ОСОБА_2, адреса місця проживання: ніпропетровська область, Апостолівський район,м. Апостолове, вул. Ломоносова, 2,

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті на 22.01.2019 року о 09.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3