Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/850/18
Провадження № 2/553/735/2018
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2018м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міськрайонного управління у Полтавському районі та м. Полтави Головного управління держгеокадастру у Полтавській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора в порядку заміщення державного нотаріуса Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визнання права в порядку спадкування на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до міськрайонного управління у Полтавському районі та м. Полтави Головного управління держгеокадастру у Полтавській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора в порядку заміщення державного нотаріуса Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визнання права в порядку спадкування на земельну ділянку.

Ухвалою суду 07 травня 2018 року позов було залишено без руху надано термін для усунення недоліків, оскільки позивачем не було вірно визначено належного відповідача, оскільки щодо визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку Головне управління держгеокадастру у Полтавській області не може бути відповідачем та будь-яких дій щодо відмови в реєстрації права власності на вказану земельну ділянку не вчиняла.

Крім того, позивачем не було надано доказів про те, що зазначений відповідач відмовився надавати документи щодо нормативно - грошової оцінки земельної ділянки та право установчі документи. Рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 38 від 10.02.2010 року в матеріалах позову також надано не було.

Будь-яких доказів про те, що позивач звертався до уповноважених органів щодо видачі правоустановчих документів на дану земельну ділянку, останнім суду не було надано та не було обгрунтовано причину неможливості отримання останнім даних документів в досудовому порядку.

Позивачем не було визначено та зазначено ціни позову або орієнтованої вартості земельної ділянки, не було зазначено орієнтованого розрахунку судових витрат, не було вказано паспортних даних , ідентифікаційних кодів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реквізитів юридичних осіб відповідача та третьої особи.

Крім того, позивач заявляючи дві позовні вимоги, як немайнового, так і майнового характеру останнім було сплачено лише 640 грн. судового збору, що за розміром ставок не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір» та не можу бути зараховано за будь-яку з них.

Поряд з цим, позивачем не було надано Витягу з реєстру спадкових справ на підтвердження своїх обґрунтувань, зазначених в позові, та не було визначено процесуального статусу Обслуговуючого кооперативу садівничого товариства «Дружба», а також не було надано примірника позовної заяви з додатками для направлення вказаному учаснику процесу, в разі його залучення судом.

Дані вимоги ухвали суду не були виконані позивачем у відповідності до ухвали суду від 07 травня 2018 року у відповідності до ст. 185 ЦПК України, відповідно до змісту якої вбачається, що в разі невиконання позивачем у визначений законодавцем вимог ухвали суду про залишення позову без руху, даний позов вважається неподаним та повертається позивачу.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що позов ОСОБА_1 до міськрайонного управління у Полтавському районі та м. Полтави Головного управління держгеокадастру у Полтавській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора в порядку заміщення державного нотаріуса Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визнання права в порядку спадкування на земельну ділянку - неможливо прийняти до розгляду та слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до міськрайонного управління у Полтавському районі та м. Полтави Головного управління держгеокадастру у Полтавській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора в порядку заміщення державного нотаріуса Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визнання права в порядку спадкування на земельну ділянку вважати неподаним та повернути позивачу, одночасно розяснивши позивачу право повторного звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3