overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/496/18
Провадження № 22-ц/779/1164/2018
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2018 року у складі судді Антоняка Т.М., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнений на підставі ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Також у апеляційній скарзі представником апелянта порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи

Із змісту ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України вбачається, що учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2018 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/496/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 07 вересня 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 грудня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, примирення не можливо, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду у відсутність відповідача.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи причини неявки суду не відомі.

Інших клопотань від сторін до суду не надходило.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2018 року на 10:30 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа №200/7541/18
Провадження №2/200/2662/18
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження справи

09 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/7641/18 провадження №2/200/2662/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка надійшла з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, у звязку з відстороненням судді Шевцової Т.В. від посади, -

Керуючись ст.ст. 14, пп.1 п.15.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження та розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Мотрич В.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Київгаз»

третя особа Дочірнє підприємство «Київгазенерджи»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КИЇВГАЗ», третя особа Дочірнє підприємство «КИЇВГАЗЕНЕРДЖИ» про визнання дії неправомірними та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання від позивача про витребування у відповідача доказів, а саме: документів щодо перебування ОСОБА_3, ОСОБА_4 у трудових відносинах з ПАТ «Київгаз», їх посадові інструкції, а також посадові інструкції ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, правила внутрішнього трудового розпорядку, яку регулюють діяльність вказаних осіб, документи які підвереджують перебування вказаних осіб у трудових відносинах з ПАТ «Київгаз» та регламентують їх діяльність.

Враховуючи, що підставою позовних вимоги про визнання протиправних дій відповідача з припинення постачання та розподілу природного газу, що підтверджується актом на відключення газу № б/н від 19.10.2017 року побутового споживача газу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, м. Київ вказується складення його особами з перевищенням ними службових обов'язків, суд дійшов висновку про витребування вказаних документів, оскільки вони мають значення для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати в Публічного акціонерного товариства «Київгаз» (вул. М. Бойчука 4Б, м. Київ, 01103) документів щодо перебування ОСОБА_3, ОСОБА_4 у трудових відносинах з ПАТ «Київгаз», їх посадові інструкції, а також посадові інструкції ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, правила внутрішнього трудового розпорядку, яку регулюють діяльність вказаних осіб, документи які підвереджують перебування вказаних осіб у трудових відносинах з ПАТ «Київгаз» та регламентують їх діяльність.

Роз'яснити посадовим особам Публічного акціонерного товариства «Київгаз», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Вказані документи надати суду до 28 червня 2018 року.

Суддя О.В.Батрин
У Х В А Л А

Справа №338/1404/18

12 грудня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М. з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою від 22 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивачка заявлений позов підтримала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, у встановлений судом строк відзив не подав.

Ознайомившись з матеріалами справи та з'ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 грудня 2018 року о 16 год. 30 год. в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул.Шевченка, 68 Богородчанського району Івано-Франківської області).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Битківський
Справа № 740/1849/18
Провадження № 2-н/740/210/18
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2018 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву ТОВ «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Г.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Г.Ковальова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 301/78/18
Провадження № 22-ц/4806/971/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 грудня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П., суддів:Джуги С.Д. і Собослоя Г.Г., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (особи, які не брали участі в розгляді справи) на рішення Іршавського районного суду від 24 січня 2018 року за позовом ОСОБА_7 до Державного підприємства «Довжанське лісомисливське господарство» про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 05 березня 2019 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 397/839/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

за участю секретаря судовихзасідань ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчомусудовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ 2-й ім. Петровського цукровий завод про стягнення заборгованості по заробітній платі невиплаченій при звільненні ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі невиплаченій при звільненні .

10.07.2018 року провадження у справі відкрито та призначено справу до підготовчого засідання на 22.08.2018р..

09.08.2018 року, до початку розгляду справи по суті, позивач надав заяву в якій просить залишити його заяву до ПАТ 2-й ім. Петровського цукровий завод про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченій при звільненні, без розгляду, в звязку з проведенням відповідачем з ним повного розрахунку (а.с. 19) .

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином .

Відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260, 261 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ 2-й ім. Петровського цукровий завод про стягнення заборгованості по заробітній платі невиплаченій при звільненні, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня підписання її суддею.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Ухвала суду набула законної сили..................................................2018 року.

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/839/18 (2/397/322/18).

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 536/1517/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

28 листопада 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

секретаря: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 197 ЦПК України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - про розірвання шлюбу - до судового розгляду по суті на 28 листопада 2018 року о 10 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 2/643/1706/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018

21 серпня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 01.12.2017 залишена без руху.

24.05.2018 судом повторно спрямована на адресу позивача вказана вище ухвала.

Для усунення недоліків судом був установлений строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

До суду 16.08.2018 надійшло повідомлення про отримання позивачем ухвали суду.

Між тим, у зазначений в ухвалі строк, позивач не усунув всі недоліки у поданій ним позовній заяві, клопотань про надання додаткового строку не подавав, у звязку з цим позовна заява вважається не поданою та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Справа 237/3343/18
Номер провадження 2/237/1339/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "02" жовтня 2018 р. о 09:30 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 20.07.2018 року
Справа №409/552/18
Пров.№2-о/409/143/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Служба у справах дітей Білокуракинської райдержадміністрації Луганської області про надання права на шлюб, -

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб із ОСОБА_2.

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що вона народилася 13 червня 2000 року. В 2015 році вона познайомилася з ОСОБА_2 та народила від нього двох дітей. На даний час має намір вийти за нього заміж та зареєструвати шлюб.

Заявниця та представники заінтересованих осіб у судове засідання не з'явилися, попередньо подавши до суду заяви про розгляд справи без їх участі, в якій вказали, що вимоги заяви підтримують та просять їх задовольнити.

Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що слід відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до паспортних даних ОСОБА_1, народилася 13 червня 2000 року (а.с.7)

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб.

Згідно зі ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що на даний час, станом на 23.08.2018 рік, ОСОБА_1 досягла 18 років, тобто має право зареєструвати шлюб відповідно до чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10-13, 293-294 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 27 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3