Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/639/18
Провадження №: 2/332/592/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Федоренка О.І.;
при секретарі: Івановій Д.В.
Вищезазначене рішення набрало законної сили 07 липня 2011 року, 04 жовтня 2011 року на виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист № 2-1418/10.
12.03.2016 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області відкрито зведене виконавче провадження № 50469761.
В подальшому, 24 червня 2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги № 24/06/16, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № СМ-SМЕ204/109/2007 від 22.06.2007 року та за кредитним договором № СМ-SМЕ204/314/2008 від 01.07.2008 року, укладеними між відповідачем та ПАТ «ОТП Банк» перейшло до позивача.
24 червня 2016 року, між ПАТ «ОТП Банк» та позивачем укладено договір відступлення права вимоги за договорами забезпечення, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 523.
Згідно умов зазначеного договору, сукупність прав належних ПАТ «ОТП Банк» за договором іпотеки № РМ-SМЕ204/313/2008, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 2175, перейшло до позивача.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.02.2018 року № 114544971 державна реєстрація відступлення права вимоги за іпотечним договором проведена у відповідності до вимог ст. 24 Закону України «Про іпотеку» на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30301092 від року та № 30300472 від 04.07.2016 року приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3 та підтверджується записами про іпотеку № 15228632 та № 15227981 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2016 року по справі № 2-1418/10, яка набрала законної сили 15 листопада 2016 року замінено стягувана Публічне акціонерне товариства «ОТП Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1418/2010, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з Відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 775 054,64 гривень та судових витрат в розмірі 1820,00 гривень на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2016 року по справі № 2-1419/10, яка набрала законної сили 14 листопада 2016 року замінено стягувача ПАТ «ОТП Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1419/2010, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 4 609 543,95 гривень та судових витрат в розмірі 1 820,00 гривень на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
На підставі вищезазначених судових рішень, 23 травня 2017 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 прийняті постанови про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на його правонаступника - Позивача по виконавчим провадженням № 50156876 та № 50156869, які входять у зведене виконавче провадження № 50469761.
Згідно протоколу проведення електронних торгів № 298738 від 23.11.2017 року останні треті електронні торги з реалізації вищезазначеного арештованого майна відповідача (реєстраційний номер лоту 245375) за стартовою ціною 1 835 400,00 грн. - не відбулися, у звязку з відсутністю від жодного учасника цінової пропозиції.
Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, тому суд прийшов висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, перевіривши письмові докази, аналізуючи і оцінюючи надані докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вищезазначене рішення набрало законної сили 07 липня 2011 року, 04 жовтня 2011 року на виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист № 2-1418/10.
12.03.2016 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області відкрито зведене виконавче провадження № 50469761.
В подальшому, 24 червня 2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги № 24/06/16, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № СМ-SМЕ204/109/2007 від 22.06.2007 року та за кредитним договором № СМ-SМЕ204/314/2008 від 01.07.2008 року, укладеними між відповідачем та ПАТ «ОТП Банк» перейшло до позивача.
24 червня 2016 року, між ПАТ «ОТП Банк» та позивачем укладено договір відступлення права вимоги за договорами забезпечення, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 523.
Згідно умов зазначеного договору, сукупність прав належних ПАТ «ОТП Банк» за договором іпотеки № РМ-SМЕ204/313/2008, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 2175, перейшло до позивача.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.02.2018 року № 114544971 державна реєстрація відступлення права вимоги за іпотечним договором проведена у відповідності до вимог ст. 24 Закону України «Про іпотеку» на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30301092 від року та № 30300472 від 04.07.2016 року приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3 та підтверджується записами про іпотеку № 15228632 та № 15227981 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2016 року по справі № 2-1418/10, яка набрала законної сили 15 листопада 2016 року замінено стягувана Публічне акціонерне товариства «ОТП Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1418/2010, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з Відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 775 054,64 гривень та судових витрат в розмірі 1820,00 гривень на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2016 року по справі № 2-1419/10, яка набрала законної сили 14 листопада 2016 року замінено стягувача ПАТ «ОТП Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1419/2010, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 4 609 543,95 гривень та судових витрат в розмірі 1 820,00 гривень на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (копія ухвали додається).
На підставі вищезазначених судових рішень, 23 травня 2017 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 прийняті постанови про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на його правонаступника - Позивача по виконавчим провадженням № 50156876 та № 50156869, які входять у зведене виконавче провадження № 50469761 (копії постанов додаються).
Згідно протоколу проведення електронних торгів № 298738 від 23.11.2017 року останні треті електронні торги з реалізації вищезазначеного арештованого майна відповідача (реєстраційний номер лоту 245375) за стартовою ціною 1 835 400,00 грн. - не відбулися, у звязку з відсутністю від жодного учасника цінової пропозиції.
Того ж дня, відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області видано позивачу акт про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу.
Згідно ч. 9 статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» постанова та акт с підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на це майно.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони)не відбулися.
Згідно з вимогами ст. 72 Закону України «Про нотаріат», пункту 1, глави 13 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом МЮУ віл 22.02.2012 № 296/5, якщо прилюдні торги (аукціон) оголошено такими, що не відбулися, нотаріус видає відповідне свідоцтво про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення борг) на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта із зазначенням того, ще прилюдні торги (аукціон) не відбулися.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійснені їм права користування та розпорядження своїм майном.
Пунктом 2 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах прі зняття арешту з майна» встановлено, що позов про зняття арешту з майна може буті предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншії законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний оргаї державної виконавчої служби
Згідно ч. 2 статті 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 16,317,321,391 ЦК України, ст.ст. 12,13,81,89,200,206,259,263-265 ЦПК України,
Позовні вимоги задовольнити.
Номер запису про обтяження: 11371978.
Дата, час державної реєстрації: 29.09.2015 року 09:10:26.
Державний реєстратор: ОСОБА_5, Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька обл.
Підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 35564477, виданий 21.09.2015, видавник: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, д/в ОСОБА_6
Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24836972 від 29.09.2015 09:15:32, ОСОБА_5, Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька обл.
Вид обтяження: арешт нерухомого майна.
Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя О.І. Федоренко