Справа №359/9282/17
Провадження №2/359/820/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей,

встановив:

В листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_3 додаткові витрати на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 7716 гривень 60 копійок та витрати які будуть затрачені в розмірі 19051 гривні.

Відповідно до ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач та його пред-ставник повторно не зявились в судове засідання та не повідомили про причини їх неявки, якщо від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності і їх незявлення не перешкоджає розгляду заяви.

З журналів судових засідань (а.с.71, 73, 75, 80) вбачається, що ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 чотири рази поспіль не зявились у судові засідання, які проводились 23 серпня, 1 жовтня, 6 листопада та 12 грудня 2018 року. Ця обставина свідчить про те, що їх неявки мають ознаку повторності. Позивач та її представник завчасно у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується довідкою (а.с.68), поштовою кореспонденцією (а.с.77-78) та довідкою про доставку смс-повідомлення (а.с.79).

В матеріалах цивільної справи відсутня заява ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи в її відсутності.

З огляду на це суд вважає, що предявлений нею позов належить залишити без розгляду.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 цієї Конвенції кожному забезпечується право на справедливий роз-гляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встанов-леним законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Встановлено, що провадження у цивільній справі було відкрито ще 27 грудня 2017 року та триває майже рік. Чергове відкладення судового засідання ще на півтора місяці призведе до невиправданого затягування розгляду цивільної справи понад розумний строк, що є прямим порушенням права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що припинення порушення цього права є додатковою, але не менш ваго-мою підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітейзалишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що вона має право повторно предявити цей позов до Бориспільського міськрайонного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7