overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________
Провадження №2-о/760/311/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

І.Вступна частина

02 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), Заінтересована особа: Солом'янський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, б-р Гавела Вацлава,1/28) про встановлення факту народження.

ІІ. Описова частина

02 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження дитини.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі про встановлення факту народження.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), Заінтересована особа: Солом'янський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, б-р Гавела Вацлава,1/28) про встановлення факту народження.

2.Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 02 серпня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

3.В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

4.Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються..

6.Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження,

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 15 серпня 2018 року о 14-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, та може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
справа № 133/1171/18
РІШЕННЯ

Іменем України

27.08.2018 року

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання малолітньої дитини

Керуючись ст. ст. 180, 181,182, Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 76-79, ч.1,5,6 ст. 81, ст.ст. 258, 259,263,265,268 ч.1 ст. 274 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення стягнення аліментіав на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області, протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, строк на апеляційне оскарження рахувати з дати постановлення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 31.08.2018 року.

Суддя: підпис В.А. Воронюк

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

27.08.2018
Справа № 505/3230/17
Провадження № 2-о/505/41/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г. В.

при секретарі Шевчук С. В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника - адвоката ОСОБА_2

у відсутності заінтересованої особи представника Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст. 259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 14.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 141,263265,293,315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_3, яка померла 23 лютого 2017 року в м. Рибниця, Республіка Молдова (свідоцтво про смерть серії ІІ-МП №5-0004706).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 397/1057/17
У Х В А Л А

22.08.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого - судді Пляка С.Л.

із секретарем судових засідань - ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника співвідповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та Олександрівської селищної ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення відповідача.

В судовому засіданні відповідач просила залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Олександрівську районну державну адміністрацію.

Учасники процесу не заперечують щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за заявою учасників справи.

Оскільки , залученя третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору впливає на подальший розгляд справи та вирішення справи по суті, а тому суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53, ст. 258-261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та Олександрівської селищної ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Олександрівську районну державну адміністрацію Кіровоградської області.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору копію ухвали, а також позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.53 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , має процесуальні права та обовязки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Роз'яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору право подати пояснення щодо позову або відзиву на позов, в яких, відповідно до вимог ч.1 ст.181 ЦПК України викладаються аргументи і міркування на підтримку або заперечення позовних вимог.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору строк для подання пояснень щодо позову або відзиву на позов протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7
Справа №718/3307/18
Провадження №2/718/1043/18
У Х В А Л А

про надання сторонам строку на примирення

та зупинення провадження у справі

12.12.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просила розірвати зареєстрований 16.07.2010 року шлюб із ОСОБА_2, через відсутність злагоди та взаєморозуміння між ними. Відповідачем ОСОБА_2 подано письмове клопотання про надання строку на примирення терміном три місяці.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що судом не встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, наявність у подружжя неповнолітньої дитини, що має істотне значення, суд приходить до висновку, що з метою збереження сім`ї сторонам необхідно надати строк на примирення терміном на три місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк на примирення терміном на три місяці, тобто до 13.03.2019 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу удень її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/2369/18 Номер провадження 22-ц/4804/302/18
Категорія: 54 Номер провадження 22-ц/4804/302/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі колегії:

судді- доповідача: Новікової Г.В.,

суддів: Гапонова А.В., Папоян В.В.,

за участю секретаря: Ротар Я.Б.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Бах-муті апеляційні скарги державного підприємства «Артемсіль» та Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Краматорського міського суду від 03 сер-пня 2018 року (під головуванням судді Данелюк О.М.) у справі №234/2369/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України та державного підприємства «Артемсіль» про визнання протиправними та скасу-вання наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за весь час затрим-ки розрахунку,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги державного підприємства «Артемсіль» та Міністерства аграрної політики та продовольства України задовольнити.

Рішення Краматорського міського суду від 03 серпня 2018 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Міністерс-тва аграрної політики та продовольства України та державного підприємства «Артемсіль» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рі-шення.

Судді: Г.В. Новікова

А.В. Гапонов

В.В.Папоян
Справа № 443/1486/17 Головуючий у 1 інстанції: Ціпивко І.І.
Провадження № 22-ц/783/2489/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 22 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 22 травня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Цяцяк Р.П.
Справа № 214/5111/18
2-о/214/141/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), зацікавлена особа ОСОБА_3 (відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія №94», с. Шахтарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась заявниця ОСОБА_2, з заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбу Довгинцівськиим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області з ОСОБА_3 з 15 серпня 2014 року, актовий запис № 380.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, 06.11.2014 рку народження. З лютого 2017 року з ОСОБА_3 шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб з ОСОБА_3 в порядку ч.3 ст. 293 ЦПК України.

Зацікавлена особа по справі ОСОБА_3, на підставі вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.06.2017 за ч.2 ст. 121 КК України, на теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія №94».

Враховуючи те, що при підготовці справи до розгляду необхідно виконати процесуальні дії за місцем знаходження зацікавленої особи, а саме провести процесуальну дію, що до допиту ОСОБА_3 за місцем його знаходження.

Керуючись ст. 87 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику «Синельниківської виправної колонії №94», допитати зацікавлену особу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання за адресою: 52543 Дніпропетровська область, с. Шахтарське, Синельниківського району Державна установа «Синельниківська виправна колонія №94» за наступними питаннями:

- чи підтримує заяву ОСОБА_2;

- якщо заяву не підтримує, то в якій частині, чим обґрунтовує свої заперечення;

- чи згоден, щоб справу було розглянуто Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, без його участі, або має намір особисто в режимі відео конференції, чи через свого повноважного представника взяти участь в судовому засіданні.

Протокол допиту зацікавленої особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, Дніпропетровська область, Кривий Ріг, вул. Демиденко,3а.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 715/1774/18
Провадження № 2/715/687/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ПАТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 та третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Купської сільської ради, недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування реєстрації права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 05 вересня 2018 року провадження у справі призначено до підготовчого судового засідання.

Під час розгляду справи на підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку продовжити строки розгляду підготовчого судового засідання на 30 днів, для повного та всебічного ознайомлення та дослідження справи.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.189,ч.3 ст.260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити на 30 (тридцять) днів строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ПАТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 та третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Купської сільської ради, недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування реєстрації права власності на земельні ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6444/18
Провадження № 2/552/2044/18
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи

12.12.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
В судове засідання на розгляд справи відповідач не з`явився, судова повістка повернулась до суду по закінченню терміну зберігання.
Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторний виклик відповідача.
Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд цивільної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відкласти на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2019 року.
Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 642/3547/18
Провадження № 2-н/642/320/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Є.Б. Ольховський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ Є.Б. Ольховський __________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав наказ)