overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3288/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1626/18Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого : Обідіної О.І.

Суддів : Гальонкіна С.А., Прядкіної О.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25.06.2018 року по справі відкрито апеляційне провадження, а ухвалою колегії суддів від 26.06.2018 року закінчено підготовчі дії по справі та призначено судовий розгляд на 04.07.2018 року.

04.07.2018 року на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява від ТОВ ФК «Вектор Плюс» про перенесення розгляду справи в зв'язку з зайнятістю представника позивача в іншому судовому процесі.

В зв'язку з неявкою учасників справи в судове засідання, призначене на 04.07.2018 року та відсутністю даних про отримання відповідачем судової повістки, розгляд справи відкладено на 22.08.2018 року.

21.08.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи в зв'язку зі вступом до участі в ній нового юриста товариства, з одночасним клопотанням надати йому можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Під час судового засідання 22.08.2018 року, колегією суддів розглянуто вказане клопотання та прийнято рішення про його задоволення, що в свою чергу унеможливило розгляд справи в даному судовому засіданні, а відтак призначено наступне судове засідання на 03.09.2018 року.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш, як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки по даній справі апеляційне провадження було відкрито 25.06.2018 року, згідно до вимог ст. 371 ЦПК України справа має бути розглянута в строк до 25.08.2018 року.

Між тим, враховуючи неможливість розгляду справи у визначений строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи,в межах строку визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Судді: Обідіна О.І. Гальонкін С.А. Прядкіна О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суддя:

Справа № 755/15693/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6479/2018

Головуючий у суді першої інстанції: СавлукТ.В.
Ухвала

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 173/1273/17

провадження № 61-34989 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши заяву адвоката Самсонової Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року та на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення безпідставно перерахованих коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2018 року у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою в даній справі відмовлено.

Копію вказаної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами та оригіналом меморіального ордеру від 26 квітня 2018 року № 232499023 повернуто на адресу АТ «Ощадбанк»

07 серпня 2018 року адвокат Самсонова Н. О. подала до Верховного Суду заяву про повернення 1280 грн судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява адвоката Самсонової Н. О. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката адвоката Самсонової Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ в Печерському районі м. Києва повернути публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» тисячу двісті вісімдесят гривень судового збору за реквізитами: , МФО: 305482, р/р 24.

Копію ухвали направити публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України»

Суддя Н. О. Антоненко
Справа №303/1650/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву представника стягувача ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, -
В С Т А Н О В И В:
Представник стягувача ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу.
Заява мотивована тим, що 10.04.2018 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено судовий наказ у цивільній справі №303/1650/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованості у розмірі 8850,93 гривень та 176,20 гривень сплаченого судового збору. Однак вищезазначений судовий наказ було встрачено.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та обставини, викладені у заяві, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно судового наказу Мукачівського міськрайонного суду від 10.04.2018 року з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Закарпатгаз Збут» було стягнуто 8850,93 гривні заборгованості за спожитий природній газ та 176,20 гривень сплаченого судового збору (а.с. 15).
Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що судовий наказ втрачений та не виконаний, суд вважає, що є обгрунтовані підстави для видачі дублікату судового наказу.
Керуючись ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України та ст.ст. 10, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Видати дублікат судового наказу №303/1650/18 від 10.04.2018 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 8850,93 гривень та 176,20 гривень сплаченого судового збору.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3721/18
Провадження № 2/552/1235/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Васильєвої Л.М.,

при секретарі - Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТерраТарса Україна» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року позивач ТОВ «ТерраТарса Україна»звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

31.07.2018 року до суду надійшла заява ТОВ «ТерраТарса Україна» про відмову від позову до ОСОБА_1 про стягнення збитків та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує будь-чиїх прав, суд приходить до висновку про прийняття відмови ТОВ «ТерраТарса Україна»від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТерраТарса Україна» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-о/593/89/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2018 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали заяви поданої заявником ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою заявника ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 21.12.2018 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. Банкова,2 м. Бережани Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст.ст. 43, 83 ЦПК України вони мають право подати безпосередньо до суду свої пояснення, доводи, міркування та докази в їх обґрунтування до початку розгляду справи по суті.

Докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Бережанського районного суду Тернопільської області https://court.gov.ua/sud 1901/

на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Я.М. Музика
Справа № 697/703/18
Провадження № 2/697/402/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Льон О.М.

за участю секретаря с/з- Дрянової Н.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фарм» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Форвард Фарм» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 27.04.2018 провадження у зазначеній справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.05.2018.

17.05.2018 ухвалою суду відкладено підготовче засідання по справі, у зв'язку з неявкою учасників справи.

12.06.2018 ухвалою суду підготовче засідання відкладено, у зв'язку з клопотанням представника відповідача оскільки 07.06.2018 ТОВ «Форвард Фарм» надіслало апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі.

З 12.06.2018 по 24.09.2018 справа перебувала на розгляді в апеляційному суді Черкаської області.

22.10.2018 ухвалою суду відкладено підготовче засідання, у зв'язку заявленим клопотанням позивача та його представника.

Позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явилися, до суду надійшли заяви про проведення засідання у їх відсутність, не заперечують щодо призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача ТОВ «Форвард Фарм» у підготовче засідання не зявився, про дату час, та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,197,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фарм» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 11.01.2019 о 09:00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 457/1091/18
провадження №2-о/457/15/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей175-177,318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.19,187,318 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 14 грудня 2018 року на 12:45 год. в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (вул. І.Мазепи, 21/1 м. Трускавець Львівської області).

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1324/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 755/5924/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарями Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 16, 317, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Управління державного казначейства Дніпровського району м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений нею (р/р № 0005, отримувач платежу: УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871, код банку 820019) судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. відповідно до квитанції № 3558 від 17 квітня 2018 року.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 02000, АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: 02000, АДРЕСА_2, судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва або до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 27 серпня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, зареєстрована та проживаюча за адресою: 02000, АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 02000, АДРЕСА_2.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 559/1629/18
Номер провадження 2/559/996/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

03.08.2018 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області звернувся позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначена адреса відповідача: вул. Городня, 9/2, м. Дубно, Рівненська область.

Згідно ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, ОСОБА_1 з 12.04.2008 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Оскільки місце реєстрації відповідача с. Котів, Рівненського району, Рівненської області, справу необхідно надіслати за підсудністю у Рівненський районний суд Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області. (вул. П.Могили, 24, м. Рівне).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: