overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/1861/18
Номер провадження 2-н/220/40/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2018 року смт. Велика Новосілка
Суддя Великоновосілківський районний суд Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню дитину,
У відповідність до ст.183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст.161,167,168,430 ЦПК України, ст.ст. 182,183 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.08.2018 року і до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Якішина
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягненню аліментів оскарженню не підлягає
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя О.М. Якішина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс", Херсонського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", про примусове виконання обов'язку в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2018р. призначено підготовче засідання.

Представник позивача та позивач в підготовчому засіданні підтримали позовні вимоги.

Представники відповідачів заперечували проти позову.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс", Херсонського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", про примусове виконання обов'язку в натурі та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 листопада 2018 року на 09:30 годину, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа №176/1468/16-ц
провадження №2/176/59/18
у х в а л а

23 серпня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із даним позовом, який неоднаразово уточнив та просить (в останній редакції від 31.01.2018 року) стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 7025 від 30.09.2008 року у загальному розмірі 244 233,71 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 01 червня 2016 року по справі було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року (протокольна) визначено розглядати дану справу у загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 20 липня 2018 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2018 року. А також, витребувано у ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінал кредитної справи, та всі документи, які були створені на виконання кредитного договору №7025 від30.09.2008 року в тому числі і вимоги про дострокове повернення кредитних коштів, які направлялися відповідачам у 2010-2011 роках.

Далі, як вбачається із матеріалів справи, відбулася зміна найменування позивача з ПАТ КБ "ПриватБанк" на АТ КБ "ПриватБанк".

А тому, в ході розгляду цього судового провадження слід враховувати нове найменування позивача: «Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», для уникнення перешкод у виконанні рішення суду.

У судове засідання сторони не з'явились.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст.223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В ході розгляду цього судового провадження слід враховувати нове найменування позивача: «Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», для уникнення перешкод у виконанні рішення суду.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 21 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Волчек
Номер провадження 2/643/5113/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1, м.Харків, пров. А.Чехова, 37.

ПАТ «УКРСОЦБАНК», 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 031131, м.Київ, вул.Передова, 15-Б.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3, 61001, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 657/1642/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
23.08.2018 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Головне правління Дергеокадастру у Херсонській області, яке знаходиться за адресою: м. Херсон, вул.. Університетська, 136 а, про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити йому належність правовстановлюючих документів, а саме державного акту на право постійного користування землею.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Клопотань від заявника не надходило.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Головне правління Дергеокадастру у Херсонській області, яке знаходиться за адресою: м. Херсон, вул.. Університетська, 136 а, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження
Призначити по справі судове засідання 09-30 годині 19.09.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Копію ухвали з копією заяви та додатками до неї направити заінтересованим особам, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
31.05.18 Справа № 469/543/18
2-зз/469/15/18
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,
перший заступник прокурора Миколавської області не зявився,
представник Коблівської сільської ради не зявився
відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не зявились,
третя особа ОСОБА_3 - не зявилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка клопотання першого заступника прокурора Миколаївської області про скасування заходів забезпечення позову, -
встановив:
У судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Оскільки спір між сторонами вирішено по суті та рішення у справі набрало законної сили і є виконаним, суд вважає, що на даний час немає необхідності застосування заходів забезпечення позову, тому клопотання про їх скасування підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258, 260 ЦПК України, суд-

постановив:
Клопотання першого заступника прокурора Миколаївської області про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
- заборони відділу з питань державної реєстрації Березанської райдержадміністрації (вул. Центральна, 33, смт. Березанка, Березанського району Миколаївської області) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки;
- заборони ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) вчиняти із вищезазначеною земельною ділянкою дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу або обєднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки, а також проводити на ній будь-які будівельні роботи.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 684/290/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 684/290/18 ( номер провадження 2/684/130/2018) за позовом ОСОБА_1, ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31400) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 31400) про розірвання шлюбу,

встановила:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Але призначення судді не відбулося, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

1 серпня 2018 року відбулося призначення справи судді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Старосинявському районному суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дану справу слід призначити до судового розгляду за правилами загального провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 31400) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 31400) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву ( у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб- порталі судоволї влади України www.st.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська
ЄУН № 336/7071/18
пр. № 2-с/336/30/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 03.12.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 16.11.2018 року в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнення з нього судового збору на користь держави у розмірі 176,20 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вимоги судового наказу є неправомірними, оскілдьки відсутні документи, які підтверджують місце проживання дитини та ту обставину, що гроші витрачаються матір'ю' саме на дитину. Просив скасувати судовий наказ з тих підстав, що судом при видачі судового наказу не були враховані обставини, які суттєво впливаютьна розмір аліментів.

Судом встановлено наступне.

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду в порядку п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, якої передбачено видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини.

За положенням п. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Враховуючи те, що нормами Цивільного Процесуального Кодексу України скасування судового наказу про стягнення аліментів не передбачено, судовий наказ може бути переглянутий судом у відповідності ст. ст. 423-429 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст.ст. 161, 170, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.П. Суркова
№ 207/2893/18
№ 2-н/207/266/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 599/779/18
РІШЕННЯ н.п.2/599/394/2018
31 травня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О. Г.,
розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -
позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.
Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,які належали ОСОБА_2 , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину.
Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 25 жовтня 2006 року померла ОСОБА_2, якій на праві власності належали :
житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами до складу яких належать: А житловий будинок, к колодязь, що по вулиці Садова, будинок №3, в с. Чистопади Зборівського району Тернопільської області.
На випадок смерті ОСОБА_2 розпорядилася належним її майном, склавши 05 лютого 1999 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу.
У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на майно.
Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.
Керуючись ст.ст.12, 81, 206, 264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1233-1236, 1268 ЦК України,-
позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_3 право власності, в порядку спадкування за заповітом, на наступне спадкове майно, яке належало ОСОБА_2:
житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами до складу яких належать: А житловий будинок, к колодязь, що по вулиці Садова, будинок №3, в с. Чистопади Зборівського району Тернопільської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4