Справа № 594/751/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на її утриманні. З 28 жовтня 2016 року подружні відносини з відповідачем припинені. З часу народження дитини відповідач, як батько, зовсім не цікавиться дитиною, її вихованням та утриманням. Відповідач є фізично здоровим, неофіційно працює, займається сільськогосподарською діяльністю, обробляє землю, має у власності сільськогосподарську техніку, а тому має можливість утримувати сина, у звязку з чим просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі, у розмірі 1800 грн. щомісячно з подальшою індексацією і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_3 подав відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає частково в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що позивачкою у позовній заяві не доведено факту, що відповідач має наявні доходи для задоволення позовних вимог. Крім того, у відповідача на утриманні є його непрацездатні батьки, з якими він проживає однією сімєю. Матеріальний дохід відповідача є низького нестабільного рівня.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Пояснила, що дитина перебуває на її повному матеріальному утриманні. Вона на даний час не працює, а коштів у сумі 860 грн., які отримує щомісячно, як державну допомогу, не вистачає на потреби дитини Відповідач не надає будь-яких коштів та нічим не допомагає дитині, хоча є фізично здоровим, може працювати і надавати допомогу на утримання дитини в заявленій нею сумі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву та згідний сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти.

Сторони від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії І-ИД №258377, виданим Борщівським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 10 травня 2017 року.

Згідно довідки Кривченської сільської ради від 05 липня 2018 року №925 та акту обстеження матеріально-побутових умов проживання, проведеного комісією Кривченської сільської ради 05 липня 2018 року №926, позивачка ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із сином ОСОБА_6, матірю пенсіонеркою ОСОБА_7 та сестрою ОСОБА_8 Син ОСОБА_6 перебуває на повному материному утриманні, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трирічного віку.

За даними довідок №961, №962, виданих Гермаківською сільською радою 16 серпня 2018 року, відповідач ОСОБА_3 не працює та проживає з батьками пенсіонерами ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, які перебувають на його утриманні.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що домовленості щодо участі у витратах на утримання дитини між сторонами не досягнуто.

За відсутністю домовленості між батьками щодо участі в утриманні дитини той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів (ст. 181 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ч.2 ст.184 СК України розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Позивачка не надала суду доказів на підтвердження того, що відповідач відповідно до свого майнового становища має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в сумі 1800 грн. в місяць.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Законом України "Пpo Державний бюджет на 2018 рік" з 01 липня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років 1559 грн.

Враховуючи що малолітній син сторін потребує матеріальної допомоги, відповідач, як батько, зобов'язаний утримувати дитину, з урахуванням прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також з огляду на те, що відповідачка ніде не працює, оскільки доглядає дитину віком до трьох років, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково і розмір аліментів визначити в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., з урахуванням індексу інфляції, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, що з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини захистить права дитини.

Згідно ЗУ Про судовий збір позивачка звільнена від сплати судового збору, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На підставі ст.ст. 180, 182, 184 СК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, жительки с.Кривче Борщівського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 1000,00 грн. щомісячно з урахуванням індексу інфляції,однак, не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 липня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Апеляційного суду Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 23 серпня 2018 року.

Головуючий: