Ухвала

10 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 554/10753/13-ц

провадження № 61-46666ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2018 року, постанову апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року та додаткову постанову апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Шевченка АндріяМиколайовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У листопаді 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яку ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2018 року було залишено без руху та встановлено заявникові строк для сплати судового збору і надання документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 представляти інтереси публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») із урахуванням статті 62 ЦПК України.

На виконання вимог указаної ухвали до суду касаційної інстанції від ПАТ «Родовід Банк» надійшла квитанція про сплату судового збору у необхідному розмірі і світлокопія довіреності на представництво інтересів ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_3

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Додана до касаційної скарги світлокопія довіреності представника особи, що подає касаційну скаргу, має бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (частина друга статті 62 ЦПК України).

Додана до касаційної скарги, а також надіслана на виконання вимог ухвали касаційного суду від 08 листопада 2018 року, світлокопія довіреності на представництво інтересів ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_3 посвідчена самою ж ОСОБА_3

Станом на 10 грудня 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 08 листопада 2018 року не виконані, а саме не надано документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 представляти інтереси ПАТ «Родовід Банк» із урахуванням статті 62 ЦПК України, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2018 року, постанову апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року та додаткову постанову апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Шевченка Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель