Справа № 627/1208/18
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа: Пархомівська сільська рада Краснокутського району Харківської області, -

у с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Зазначений позов ухвалою судді від 15 жовтня 2018 року було залишено без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити, зокрема, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, та підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Окрім того , як передбачає ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони , треті особи .

Як зазначає ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

У позовній заяві ОСОБА_1 учасники процесу вказані як сторона 1 та сторона 2 , що порушує вимоги ст.48 ЦПК України, оскільки не зрозуміло хто є позивач та відповідач по справі.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою , звільненою від сплати судового збору відповідно до закону ,у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивач при зверненні до суду судовий збір не сплатив , однак у позові про підстави звільнення його від сплати судового збору не вказав .

В порушення ст.175 ч.2 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем .

Для усунення вказаних недоліків суддею був установлений строк, 5-денний термін з дня отримання ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки на даний час ОСОБА_1 не усунув всі недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне визнати її неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа: Пархомівська сільська рада Краснокутського району Харківської області, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Вовк