Справа №333/4502/18
Провадження №2/333/2373/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Круглікової А.В., за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_2, 69005, АДРЕСА_1 до відповідача: ОСОБА_3, 69118, АДРЕСА_2, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунарський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану, 69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 11 про виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа. 06.11.2018 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1) Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2? Проведення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи представник позивача просив доручити експертам відділу біологічних видів дослідження Запорізького науково-дослідницького експертно-кримінальстичного центру МВС України, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19А. В підготовчому засіданні 12.12.2018 року представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити. Відповідач в підготовче засідання повторно не з'явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник третьої особи 1 в підготовче засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила суд ухвалити рішення в інтересах дитини. Представник третьої особи 2 в підготовче засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила. Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представника позивача, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Частиною 3 ст. 103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З огляду на викладене, враховуючи необхідність дослідження судом обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує спеціальних знань, судом задовольняється клопотання представника позивача про призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи (ДНК). Згідно з ч. 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Відповідно доп. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 КПК України. Керуючись ст. ст. 103, 104, 182, 252, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача про призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи (ДНК) у справі № 333/4502/18 задовольнити.

2.Призначити у цивільній справі № 333/4502/18 судову медичну молекулярно-генетичну експертизу (ДНК), на вирішення якої поставити питання:

1) Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

3. Проведення експертизи доручити атестованим та кваліфікованим експертам відділу біологічних видів дослідження Запорізького науково-дослідницького експертно-кримінальстичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19А).

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

5. Витрати з оплати проведення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи (ДНК) до вирішення спору по суті покласти на позивача ОСОБА_2.

6. Зобов'язати ОСОБА_2 (69005, АДРЕСА_1, тел.: НОМЕР_1) з'явитися за викликом для забезпечення проведення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи (ДНК).

7. Зобов'язати ОСОБА_3 (69118, АДРЕСА_2) забезпечити явку неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Запорізького науково-дослідницького експертно-кримінальстичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19А).

8. Встановити строк для проведення експертизи до 07.03.2019 року, складений за результатами проведення експертизи висновок надіслати на адресу суду.

9. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи у справі № 333/4502/18 та надходження її висновку до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. 10. Копію ухвали направити сторонам у справі - для відома, а також Запорізькому науково-дослідницькому експертно-кримінальстичному центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19А)- для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова