overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/926/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27 серпня 2018 року у цивільній справі №571/926/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рокитнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Рівненській області, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рокитнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Рівненській області, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

При відкритті провадження в ухвалі суду допущено описку в зазначенні учасників справи, зазначено «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами», замість правильного «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рокитнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Рівненській області (юридична адреса: 34200, Рівненська область, смт.Рокитне, вул.Незалежності,24, ), про звільнення від сплати заборгованості за аліментами».

Згідно приписів ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки питання про виправлення описки вирішується за ініціативи суду, тому питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до ухвали суду від 27 серпня 2018 року необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі №571/926/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рокитнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Рівненській області, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Вважати правильним та читати ухвалу суду: цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рокитнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Рівненській області (юридична адреса: 34200, Рівненська область, смт.Рокитне, вул.Незалежності,24, ), про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
УХВАЛА

судового засідання

22.08.2018р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Городоцька міська рада Львівської області, Товариство з обмеженою відповідальністю Геодезична-землевпорядна група «Мірничий» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивачка в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просить проводити справу без її участі (а.с. 122).

Представник позивачки в судове засідання не зявився, в поданій ним заявою просить про відкладення судового засідання, покликається на можливість мирного врегулювання спору. (а.с. 126).

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав заяву про відкладення справи, покликається на можливість мирного врегулювання спору. (а.с. 127).

Представники третіх осіб у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином (а.с. 120, 121).

Сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, третіх осіб в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ч.2 ст.247, ст. 257, ч.2 ст.258 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи до 12 год. 30 хв. 16.10.2018р., про що повідомити сторони, третіх осіб, повторивши виклик сторін, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»

відповідач 2: Приватне акціонерне товариство «Дельта Банк»

третя особа: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

До проведення підготовчого судового засідання до суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_4 про витребування у відповідача Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»:

- договір про надання споживчого кредиту № 0 від 28 лютого 2008 року;

- договір про надання споживчого кредиту № 0 від 28 лютого 2008 року;

- додаткова угода № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 28 лютого 2008 року (щодо зміни схеми погашення кредиту) від 10 лютого 2009 року;

- договір іпотеки № 78350 від 28 лютого 2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про витребування цих документів, оскільки вказані документи необхідні суду для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у:

1. Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (пр. Московський, 60, м. Харків, 61050) документи, а саме:

- договір про надання споживчого кредиту № 0 від 28 лютого 2008 року;

- договір про надання споживчого кредиту № 0 від 28 лютого 2008 року;

- додаткова угода № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 28 лютого 2008 року (щодо зміни схеми погашення кредиту) від 10 лютого 2009 року;

- договір іпотеки № 78350 від 28 лютого 2008 року.

Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Вказані документи надати суду до 15 лютого 2019 року.

Суддя О.В.Батрин
"27" серпня 2018 р.
Справа № 644/5991/18
№/п 2/644/2143/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 вересня 2018 року о 10.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Черняк
Справа №: 398/946/18
провадження №: 2/398/1383/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.05.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідач, який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, а позивач наполягає на заочному розгляді справи та ухваленні заочного рішення за наявними доказами, які містіться в матеріалах справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Аналізуючи норми законодавства, зокрема, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг розглядати у заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
УХВАЛА

15 серпня 2018 року

м.Суми

Справа №587/887/15-ц

Номер провадження 22-ц/788/766/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В.І. (суддя - доповідач),

суддів - Хвостика С.Г., Ткачук С.С.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

учасники справи:

заявник - прокурор Сумського району в інтересах Басівської сільської ради,

заінтересовані особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, Управління Держземагентства у Сумському районі,

особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий: В.І. Криворотенко

Судді: С.Г. Хвостик

С.С. Ткачук
Ухвала

23 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 734/3739/17

провадження № 61-42214 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Сірика Євгенія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 18 липня 2018 року в справі за позовом Остерської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування службовим жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

10 серпня 2018 року адвокат Сірик Є. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки судовий збір сплачений не в повному розмірі.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Адвокат Сірик Є. В. подав до Верховного Суду документ на підтвердження сплати 704,8 грн судового збору, в зв'язку з чим йому необхідно доплатити 575,2 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу адвоката Сірика Євгенія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 18 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 24 вересня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 545/3084/18
УХВАЛА

іменем України

"13" грудня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

ССуддя: ОСОБА_3
код суду 233 Номер справи 233/6218/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2018 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2, на підставі ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.161ч.1п.5,168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Маркове, Костянтинівський район, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки села Ол. Калинове Костянтинівського району, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,
аліменти на утримання дітей сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі 1/3 заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 26.11.2018 р. і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, після чого продовжити стягнення аліментів на ОСОБА_4 до його повноліття за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, якщо після досягнення повноліття сином ОСОБА_5 ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.
Суддя О.О. Наумик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили « ______ » _________________20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _______________20_____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
Справа № 591/4844/18
Провадження № 2-н/591/604/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми питання про виправлення описки в судовому наказі від 27 серпня 2018 року за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 рокуЗарічним районним судом м. Суми було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення на суму 8855 грн. 95 коп.

Однак згідно наданих розрахунків сума заборгованості становить 10249 грн. 56 коп.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися. Від заявника наявна заява про участь у його відсутність.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

27 серпня 2018 рокуЗарічним районним судом м. Суми винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення на суму 8855 грн. 95 коп.

Згідно оборотної відомості та розрахунків, сума заборгованості становить 10249,56 грн.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі від 27 серпня 2018 року, вказавши суму заборгованості «10249,56 грн» замість «8855,95 грн.»

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі №591/4844/18 від 27 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення, вказавши суму заборгованості «10249 грн. 56 коп.» замість «8855 грн. 95 коп.»

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова