Ухвала

22 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 760/9337/18

провадження № 22-ц/796/7235/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КравецьВ.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві Кравчук Алли Сергіївни, зацікавлена особа ПАТ «УкрСиббанк», -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

У квітні 2018 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Кравчук А.С.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 04 липня 2018 року представник скаржника ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк до 03 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 352,40 грн.

На виконання вимог ухвали, 21 серпня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява про усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору на визначену судом суму.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві Кравчук Алли Сергіївни, зацікавлена особа ПАТ «УкрСиббанк».

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.А. Кравець