Провадження № 2-з/537/37/2018
Справа № 537/5661/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В. І., за участі секретаря судового засідання Головньової Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову,

встановив:

До суду надійшла заява АТ «ОСОБА_1 Аваль», відповідно до якої, просить суд винести рішення, яким накласти арешт на все майно ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 в межах суми позовних вимог 105507,19 доларів США.

На обґрунтування зазначив, що 03.06.2008 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», що є правонаступником за всіма юридичними правами та обовязками АТ «ОСОБА_1 Аваль» та громадянином ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0048/74/106858, згідно умов якого банк надав ОСОБА_2 80000 доларів США строком до 03.06.2023 року, а позичальник зобовязався повернути вказану суму , а також сплатити відсотки в розмір 13 відсотків річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки визначені Кредитним договором. Однак ОСОБА_2 своїх обовязків за договором не виконує, а тому станом на 29.11.2018 року за ним виникла заборгованість у сумі 105507,19 доларів США, а тому, щоб уникнути в подальшому невиконання рішення суду, просять вжити заходів забезпечення майбутнього позову.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів поданих на обґрунтування забезпечення, між сторонами ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 дійсно виник спір, що підтверджується копією кредитного договору № 014/0048/74/106858, копією графіку погашення заборгованості та копією розрахунку заборгованості.

При цьому, сума заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» становить 105507,19 доларів США.

Разом з тим, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не подав суду доказів щодо належного майна ОСОБА_2 та не подав доказів, які б підтверджували співмірність запропонованих до застосування заходів забезпечення позову до позовних вимог майбутнього позову.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич