overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

11 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 752/11509/15-ц

провадження № 61-15526св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення грошових коштів, призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

29 березня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другоюстатті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року, розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв
Справа № 487/3361/18
Провадження № 2-н/487/643/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Біцюк А. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. В. Біцюк
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя А. В. Біцюк
Справа № 441/1345/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ ДРАЦС Городоцького районного управління юстиції Львівської області про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.08.2018р. звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 293-294, 315-316 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294,315 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ ДРАЦС Городоцького районного управління юстиції Львівської області про розірвання шлюбу прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 24.10.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Участь заявників в судовому засіданні обов"язкова.

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами, направити заінтересованій особі.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині щодо правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 199/2221/18
УХВАЛА

13.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на автомобіль.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання, яким просив суд витребувати з Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області копію пояснень (заяви тощо) про продаж автомобіля КІА Cerato, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2 поданої 04.08.2016 року ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. м. Дніпро.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на автомобіль,- задовольнити.

Витребувати з Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області копію пояснень (заяви тощо) про продаж автомобіля КІА Cerato, 2008 року випуску. номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2 поданої 04.08.2016 року ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 487/4949/18
Провадження № 2-н/487/898/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2018 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ж.П. Павлова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року.
Суддя Ж.П. Павлова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
УХВАЛА

Справа № 758/9036/16-ц

Провадження № 2/752/981/18

15.08.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Конельської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа Публічного акціонерного товариства "ВТБ банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, до суду не з'явились.

Сторона позивача судом про розгляд справи повідомлялася належним чином, в судове засідання представникк позивача повторно не з'явився, заява про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила.

Згідно з положенням ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випалку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи,що представник позивача в судові засідання 14.06.2018 року, 31.07.2018 року та 15.08.2018 року не з'явилася, про розгляд справи повідомлялися судом належним чином. Із заявою про розгляд справи за їх відсутності сторона позивача до суду не зверталася.

Згідно з положенням п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає розгляду спави.

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 257, 353, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 504/1555/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного Одеської області від 07.11.2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.05.2017 року було відкрито провадження у справі.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Комінтернівського районного суду Одеської області 07.11.2018 року допущена описка, а саме: не вірно вказана адреса та площа садового будинку.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.11.2017 року.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного Одеської області від 07.11.2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини рішення суду від 07.11.2017 року, де вірно вказати адресу садового будинку «Одеська область, Лиманський район, територія Калинівської сільської ради, СМ «Дорожнік», вул. Щаслива, б. 131», вважати вірним «літ. А садовий будинок, площею 80,00кв.м.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 333/4442/18
Провадження № 4-с/333/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Скарга відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 448, 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, представника Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, стягувача за виконавчим провадженням в межах якого подана скарга АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 545/1762/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"28" серпня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Новак Ю.М.,

з участю адвокатів : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та за зустрічним ( уточненим ) позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, факту набуття за час проживання однією сім»єю спільного майна, визнання набутого майна спільною сумісною власністю та його поділ,-

В зв»зку із складністю виготовлення повного тексту рішення суду, керуючись ст. 12, 13, 43, 49, 258, 264 , 280-281, 315 ч. 1 п. 5, 352, 354 ЦПК України, ст. 316 ч. 1, 317 ч. 1, 319 ч. 1, 321 ч. 1, 331 ЦК України, ст. 64 ч. 3, 116 ч. 1 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_3 1/2 частиною домоволодіння в АДРЕСА_1 зобов»язавши ОСОБА_4 виселитися та знятися з реєстраційного обліку за адресою по АДРЕСА_1

Зустрічний ( уточнений ) позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, факту набуття за час проживання однією сім»єю спільного майна, визнання набутого майна спільною сумісною власністю та його поділ - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім»єю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1067/18
У Х В А Л А

"27" серпня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до латиш ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву АТ КБ «Приват Банк» до латиш ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду на 09:00 годину 25 вересня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 25.09.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/537/1274/2018
Справа № 537/4810/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526-530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Провадження № 2/522/496/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору-ПАТ «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіагал» про визнання права власності на автомобіль, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 124 Конституції України, ст.. 11, 15, 16, ч.2 ст.203, 215, 216, 234, 316, 319, 392, 638, 759, 763, 798, 799 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 3- 13, 19, 23, 42, 43,48, 49, 72, 76-81, 89 , 95, 102, 107,108, 110, 174,175, 209, ст. 223, 229, 241, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), за участю третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ «УкрСиббанк» (м. М. Харків, пр.-т Московський, 60) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіагал» (м .Київ, вул. Куреневська, 2Е, оф. 2), про визнання права власності на автомобіль,- відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання договору нікчемним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Приморського районного суду м.Одеси протягом 30 днів (ст.ст.354,355,ЦПК України). Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.