Справа № 683/3583/13-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові подання головного державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про привід боржника,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2018 року головний державний виконавець Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням і просить вирішити питання про застосування приводу щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування подання вказує, що на виконанні у Старокостянтинівському районному відділі державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження № 50998541, до складу якого входять: виконавче провадження № 50118448, відкрите на підставі виконавчого

листа № 683/1756/15-к, виданого 22.01.2016 Старокостянтинівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5756,70 грн. моральної та матеріальної шкоди; виконавче провадження № 50715586, відкрите на підставі виконавчого листа № 683/1756/15-к, виданого 21.01.2016 Старокостянтинівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 1031,19 грн. витрат на проведення експертизи; виконавче провадження № 49622550, відкрите на підставі виконавчого листа № 2/683/146/2014, виданого 11.09.2014 Старокостянтинівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 39318,54 грн. боргу.

Боржник ОСОБА_2 отримав постанови про відкриття вищевказаних виконавчих проваджень. В письмовій заяві від 02.11.2017 року він вказав, що не працює, інших доходів не отримує, має на утриманні двох малолітніх дітей та непрацюючу дружину.

В подальшому на виклики державного виконавця Ситник В.О. не зявлявся, про причини неявки не повідомив.

Оскільки рішення суду не виконуються, заборгованість ОСОБА_2 не сплачує, на виклики до відділу ДВС не зявляється, тому виконавець просить піддати його примусовому приводу.

В судове засідання головний державний виконавець Вовк Н.В. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, подання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У відповідності до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні (п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не зявилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Судом встановлено, що на виконанні у Старокостянтинівському районному відділі державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження № 50998541, до складу якого входять: виконавче провадження № 50118448, відкрите на підставі виконавчого листа № 683/1756/15-к, виданого 22.01.2016 Старокостянтинівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5756,70 грн. моральної та матеріальної шкоди; виконавче провадження № 50715586, відкрите на підставі виконавчого листа № 683/1756/15-к, виданого 21.01.2016 Старокостянтинівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 1031,19 грн. витрат на проведення експертизи; виконавче провадження № 49622550, відкрите на підставі виконавчого листа № 2/683/146/2014, виданого 11.09.2014 Старокостянтинівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 39318,54 грн. боргу.

З матеріалів подання вбачається, що боржник ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2 викликався до головного державного виконавця Вовк Н.В. на 02 квітня 2018 року та 26 вересня 2018 року, однак, будучи належним чином повідомленим, на виклики не зявився, причини неявки не повідомив, про що державним виконавцем складено відповідні акти.

Отже, ОСОБА_2 було двічі належним чином викликано до державного виконавця, однак на виклики він не зявився, причини неявки не повідомив.

За таких обставин, задля забезпечення участі ОСОБА_2 у виконавчому провадженні до нього слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про привід боржника задоволити.

Застосувати до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід до головного державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 (м. Старокостянтинів, пров. Подільський, 1).

Виконання приводу доручити Старокостянтинівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: