overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/2541/18
Провадження № 2-о/628/198/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявоюОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, розташоване за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Петра Іванова, 1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ :

22 серпня 2018 р. заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності архівних довідок, посилаючись на те, що його прізвище, імя та по батькові, зазначені в паспорті не збігаються з даними, вказаними в архівних довідках. Встановлення даного факту йому необхідно для звернення до управління пенсійного фонду щодо призначення та нарахування пенсії.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 17 вересня 2018 року, яке відбудеться в залі № 1 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Заінтересована особа має право подати суду письмові заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копіюухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 367/3079/17
Провадження по справі № 2/367/2761/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

12 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 307/3244/18
Провадження № 2/307/1624/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні просить надати строк на примирення, позаяк вважає, що сімю ще можливо зберегти.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, а тому, суд в порядку ст.223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши клопотання позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення терміном на 3 місяць по 10 березня 2019 року включно.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги наведене та з метою збереження сімї, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення терміном на три місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. п.4 ч.1 251 , 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном на три місяці по 10 березня 2019 року включно.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, наданого судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: ОСОБА_4
Справа № 348/1485/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач в підготовчому засіданні не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся завчасно належним чином рекоментованою кореспонденцією. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибув в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

Згідно вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 592/9614/18
Провадження №2/592/3389/18

УХВАЛА

12 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г., секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 25 390 грн. основного боргу, неустойку у розмірі 3% вартості роботи у розмірі 70 076,40 грн., витрати на надання правової допомоги.

31.07.2018 судом прийнято позовну заяву та призначено розгляду порядку спрощеного провадження.

20.09.2018 суду надано копію свідоцтва про смерть особи 06.09.2018 з іменем яке відповідає імені відповідача. Актовий запис виданий 08.09.2018 Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області. Також міститься повідомлення, що на таке імя заведена спадкова справа №36/2018 приватним нотаріусом Сумського нотаріального округу ОСОБА_3.

01.11.2018 у звязку з неможливістю здійснювати повноваження справу передано від попереднього судді до іншого судді.

У справі немає жодних документів для ідентифікації відповідача та встановлення його смерті.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином слід витребувати актовий запис про смерть ОСОБА_2, інформацію про його зареєстроване місце проживання та наявність спадкової справи.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах та строку прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 55, 189, 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Сумського нотаріального округу ОСОБА_3 надати Ковпаківському районному суду м.Суми у строк до 10.01.2019 копію спадкової справи після ОСОБА_2 померлого 06.09.2018.

Зобовязати Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» надати Ковпаківському районному суду м.Суми інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2.

Зобовязати Зарічний районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області копію актового запису про смерть ОСОБА_2 померлого 06.09.2018.

Судовий розгляд призначити 06.02.2019 о 09-00 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 2/235/67/18
Справа № 235/4832/17
У Х В А Л А

про призначення слухання справи в режимі відеоконференції

27 серпня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «СК «ВУСО», третя особа ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «СК «ВУСО», третя особа ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Від представника відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, організацію якого доручити Голосіївському районному суду м. Києва..

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання.

В зв»язку з призначенням слухання вищевказаної справи на 30.10.2018 року на 10-30, суд приходить до висновку про необхідність винесення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212,258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «СК «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 30.10.2018 року на 10-30год. проводити в режимі відеоконференції, організацію якого доручити Голосіївському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою:м. Київ, вул. Полковника Потєхіна,14а, де буде брати участь представник ПрАТ «СК «ВУСО».

Копію ухвали направити до Голосіївського райсуд м.Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/8934/18
Провадження № 2-н/369/573/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

14.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся в суд із заявою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т. В. Дубас
Провадження № 22-ц/779/884/2018
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду в складі судді Антоняка Т.М., постановлену 16 травня 2018 року в м. Івано-Франківську по матеріалах справи за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 5 вересня 2018 року на 13.15 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1311/18
Провадження № 2/362/1324/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Васильків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить ухвалити рішення про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 3 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

До початку судового засідання судом встановлено, що цивільна справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або його основної частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезаходженням майна або основної його частини. Відповідно до вимог ч.8 цієї ж статті, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом,визначеним за правилами підсудності щодо спору, похідними від якого є такі вимоги.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено під час встановлення осіб, відповідач ОСОБА_2, проживає та зареєстрований, що підтверджується також відповіддю Дарницької районної в м. Києві Державною адміністрацією в АДРЕСА_1.

За вказаних обставин дану цивільну справу слід передати за підсудністю на розгляд до Дарницького районного суду м. Київ.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя направити для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дарницького районного суду м. Київ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Корнієнко С.В.
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/161/18

УХВАЛА

16 серпня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення її участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 02 липня 2018 року було відкрито провадження у даній справі.

16 серпня 2018 року позивачка подала клопотання про забезпечення її участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 212 цього ж Кодексу суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_2 проживає в м. Коростень. Віддаленість її місця проживання від місця розгляду цивільної справи потребує значних витрат грошових коштів та часу для того, щоб позивачка ОСОБА_2 щоразу зявлялася у судові засідання. Ці обставини істотно утруднюють її безпосередню участь у розгляді цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав позивачки ОСОБА_2 належить забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛА:

Забезпечити участь позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Повідомити про те, що підготовче судове засідання відбудеться об 11 годині 00 хвилин 23 серпня 2018 року в залі № 1 у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ржищів, вул. Соборна, 87).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя