Справа № 201/434/15-ц
Провадження № 6/201/183/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акант-Інвест» і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 23 липня 2018 року надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ТОВ «Акант-Інвест» і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат.

В обґрунтування заяви представник заявника посилався на те, що на підставі договору про відступлення права вимоги № UA-EA-2017-05-31-000003-c/42 від 12 липня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за кредитним договором № 40502-41.4-13-2 від 30 квітня 2013 року, укладеним між ПАТ «Банк «Київська Русь» і ТОВ «Акант-Інвест». У звязку із зазначеним заявник просив суд замінити сторону стягувача у виконавчих листах, виданих Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська 06 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ТОВ «Акант-Інвест» і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат, а саме: стягувача ПАТ «Банк «Київська Русь» замінити на ТОВ «Акант-Інвест».

Заявником через канцелярію суду 23 серпня 2018 року подана заява про розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження без його участі, на задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження наполягав з підстав у ній викладених.

Заінтересовані особи у судове засідання не зявились, про час, дату і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даного питання за відсутності заінтересованих осіб.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи та надані заявником письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19 червня 2017 року у справі № 201/434/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ТОВ «Акант-Інвест» і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат було стягнуто солідарно з ТОВ «Акант-Інвест» і ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» загальний борг за кредитним договором №40502-41.4-13-2 на відкриття не відновлювальної кредитної лінії від 30 квітня 2013 року станом на 22 грудня 2014 року в сумі 1058419 грн. 59 коп., з яких: основна сума заборгованості за кредитом 910618 грн. 58 коп., заборгованість по процентам за період з 08 травня 2013 року по 22 грудня 2014 року 64195 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 01 травня 2014 року по 22 грудня 2014 року 3660 грн. 98 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 01 червня 2014 року по 22 грудня 2014 року 22064 грн. 47 коп., 30% річних за несвоєчасне погашення процентів за період з 01 листопада 2013 року по 22 грудня 2014 року 7068 грн. 71 коп., 30% річних за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01 жовтня 2013 року по 22 грудня 2014 року 31911 грн. 93 коп. і просрочена заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції за період з 01 листопада 2013 року по 30 листопада 2014 року 18899 грн. 92 коп. (а.с. 102-106).

На виконання зазначеного рішення суду Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська 06 липня 2017 року було видано чотири виконавчих листа, які за заявою ПАТ «Банк «Київська Русь» 06 липня 2017 року були направлені на адресу банку (а.с. 118, 134-137).

Судом також встановлено, що 12 липня 2017 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений договір № UA-EA-2017-05-31-000003-c/42 про відступлення прав вимоги, за умовами якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором №40502-41.4-13-2 на відкриття не відновлювальної кредитної лінії від 30 квітня 2013 року і укладеним в забезпечення його виконання договором поруки № 40509-41.4-13-5 від 30 квітня 2013 року, укладеним між ПАТ «Банк «Київська Русь» і ОСОБА_1 (а.с. 145-147, 148).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги, в свою чергу. до нового кредитора, згідно з положеннями ст. 514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

На підставі п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 122 цс 13, де зазначено, що заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За наведених вище обставин суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження в особі стягувача ПАТ «Банк «Київська Русь» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514, 1077-1079 ЦК України, 260, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акант-Інвест» і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат задовольнити.

Замінити сторону стягувача у цивільній справі №201/434/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акант-Інвест» і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат з публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» () на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» ().

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. С. Федоріщев