overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6740/18
УХВАЛА

12.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого - судді Салтан Л.В.,

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Одеської міської ради (м. Одеса, Думська пл. 1) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОМР про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті 08 вересня 2012 року ОСОБА_2, щодо спадкування квартири АДРЕСА_2.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет або підстави позову. Відповідачі надали відзиви на позовні заяви.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження не були надані.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій не заперечив проти закриття підготовчого судового засідання.

Представник відповідача ОМР у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Одеської міської ради (м. Одеса, Думська пл. 1) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 27 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Салтан Л. В.
Справа № 303/6662/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ЦНАП виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Провадження № 2/243/3864/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«12» грудня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк» до Словянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи: ОСОБА_1 про зняття арешту з іпотечного майна, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк» до Словянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи: ОСОБА_1 про зняття арешту з іпотечного майна.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260-261, 274 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк» до Словянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи: ОСОБА_1 про зняття арешту з іпотечного майна.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 09 січня 2019 року на 09 годину 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 січня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 09 січня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 09 січня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького Апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 675/208/17
Провадження № 2/675/11/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" серпня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря судового засідання - Ящука О.І., позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Шепетівської місцевої прокуратури - ОСОБА_2, представника відповідача ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», Шепетівської місцевої прокуратури, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» (Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2, код ЄДРПОУ - 08564771), Шепетівської місцевої прокуратури (Хмельницька область, м.Шепетівка, вул.Сергія Оврашка, 43), ОСОБА_4 (працює на посаді молодшого інспектора ВНіБ ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2), ОСОБА_5 (працює на посаді молодшого інспектора ВНіБ ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2) про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької обалсті учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.Л.Трасковський
Справа № 309/1245/17
Провадження № 22-ц/777/1955/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Хустського районного суду від 24 травня 2018 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду від 24 травня 2018 року по вищевказаній справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 07.08.2018 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 49 257,83 грн..

23.08.2018 року на виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 07.08.2018 року, ПАТ «Укрсоцбанк» надіслало квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Хустського районного суду від 24 травня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 07 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Провадження №2во/200/61/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровській банківський Союз» від 24.11.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа за за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровській банківський Союз» від 24.11.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24.06.2015 року заяву задоволено.

18.04.2018 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки, оскільки у виконавчому листі не зазначено дату народження боржника.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що у виконавчому листі від 10.09.2015 року не зазначено дату народження боржника, хоча в матеріалах справи такі відомості присутні.

Отже, встановлена описка підлягають усуненню, шляхом постановлення відповідної ухвали суду, оскільки відсутність інформації про дату народження боржника є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 10.09.2015 року.

Зазначити дату народження боржника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 201/5688/18
Провадження 2/201/2003/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, уточнено та інших клопотань не заявляла.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, причини неявки не повідомив, відзив та інші клопотання не надавав.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 04 вересня 2018 року о 09 годину 15 хвилин, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
УХВАЛА

17 серпня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди завданої в ДТП, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди завданої в ДТП.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що мешкає: 33000, м.Рівне, пров. Корнинський, 7) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (місцезнаходження: 03056, м.Київ, пров. Індустріальний, 23) про відшкодування шкоди завданої в ДТП.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Провадження № 2/344/3829/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТзОВ «Вікторія-К ЛТД» про визнання зобов'язання припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ТзОВ «Вікторія-К ЛТД» про визнання зобов'язання припиненим.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТзОВ «Вікторія-К ЛТД» про визнання зобов'язання припиненим.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02.11.2018 року о 10 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 671/1420/18
УХВАЛА

про поверення позовної заяви

22 серпня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про встановлення факту постійного спільного проживання із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про встановлення факту постійного спільного проживання із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок.

Ухвалою суду від 30.07.2018 вказаний позов залишено без руху.

До відкриття провадження в справі, а саме 22.08.2018 позивач подав до суду заяву, в якій відкликав поданий ним позов та просив повернути сплачений судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим заяву позивача задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду з позовом, ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в сумі 1409 гривень 60 копійок згідно з квитанції № 1303-3691-7708-0904 від 27.07.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про встановлення факту постійного спільного проживання із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1409 гривень 60 копійок, сплачений на рахунок отримувача: 2053, код отримувача: 37993406, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, згідно з квитанції № 1303-3691-7708-0904 від 27.07.2018.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя : Павлова А.С.
Справа № 314/2889/18
Провадження № 2/314/1959/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 12 грудня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Промінь" про визнання договору припиненим,

в с т а н о в и в :

В моє провадження надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Промінь" про визнання договору припиненим.

Зазначена справа надійшла в моє провадження після скасування апеляційною інстанцією ухвали про закриття провадження по справі від 16.10.2018 року, що була постановлена мною як головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування ухвали про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, мною заявлений самовідвід у цій цивільній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.36, ст.ст.39, 40 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Промінь" про визнання договору припиненим задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

12.12.2018