overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/382/734/18
Справа №382/1554/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду)

"12" грудня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необлікованої електричної енергії,

В с т а н о в и в:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необлікованої електричної енергії.

В підготовчому засіданні представник позивача просив призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків.

Відповідачка позов не визнала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необлікованої електричної енергії на 15 годин 17.01.2019 р.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

У судове засідання викликати свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 242/5669/18
Провадження № 2/242/1690/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 86060, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, буд. №5) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

У підготовче судове засідання позивач не зявилася, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та представник третої особи у підготовче судове засідання не зявилися, по день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 86060, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, буд. №5) про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 86060, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, буд. №5) про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 09.01.2019 р. на 13 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 372/3657/17
Провадження № 2-во/372/82/18
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши заяву начальника Обухівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про про позбавлення батьківських прав.

20 березня 2018 року було винесено рішення по вищезазначеній справі.

17 серпня 2018 року на адресу суду надійшло повідомлення начальника Обухівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Г.Ф. Карпепнко про повернення рішення суду від 20.03.2018 року без виконання, у звязку з допущеною опискою в резолютивній частині рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив що у резолютивній частині рішення суду зроблено описку, а саме помилково зазначено дату складання актового запису про народження ОСОБА_3 «24 травня 2016 року» замість «20 січня 2011 року», чим допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 20.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зазначивши у абзаці третьому резолютивної частини рішення, замість невірної дати складання актового запису «24 травня 2016 року», вірно вказати «20 січня 2011 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.Б. Тиханський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/15420/18

Провадження № 22-ц/818/2077/18

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2018 року в складі судді Нев'ядомського Д.В., -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів - задоволено частково.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Київського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2018 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу №640/15420/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарука В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 623, 624, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гончарук В.П.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"_________________ 20_______ року.
Суддя: Гончарук В.П.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 128/3437/18
У Х В А Л А

"12" грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 08.02.2019 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 20.01.2019 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 08.02.2019 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Бондаренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3416/18

провадження № 2/0285/1324/18

11 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за простроченням сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 03.09.2008року народження в розмірі 10950 грн. 55коп. за період з лютого 2016року по травень 2018року.

15.11.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки потреба в звернені до суду відпала.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Причини неявки не повідомили.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, статтями 259-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за простроченням сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 11 грудня 2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа №200/833/17
Провадження №2сз/200/29/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву позивача про повернення судових витрат по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06 лютого 2017 року позовну заяву повернуто позивачу у звязку з непідсудністю цьому суду.

22.02.2018 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в тому числі в разі повернення позовної заяви.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір за платіжним дорученням №ВО906В164В від 06.12.2016 року в розмірі 1378 грн. та платіжним дорученням №ВООО9В16W9 від 29.12.2016 року в розмірі 166 грн.

Враховуючи, що позовну заяву повернуто позивачу ухвалою суду від 06.02.2017 року, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.258, 260, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення судових витрат по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м.Дніпра повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.за платіжним дорученням №ВО906В164В від 06.12.2016 року та в розмірі 166 грн. за платіжним дорученням №ВООО9В16W9 від 29.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 601/1792/17
Провадження № 2-во/601/15/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 березня 2018 року встановлено факт належності ОСОБА_4 державного акта на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 702672, виданого на імя ОСОБА_5.

При винесенні даного рішення була допущена описка не вірно вказано імя власника сертифіката замість вірного «Кіндратюк Дмитро Мифодійович» вказано «Кіндратюк Дмитро Мефодійович».

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 березня 2018 року по цивільній справі № 601/1792/17, вказавши в другому абзаці резолютивної частини рішення імя власника сертифіката - ОСОБА_6.

Копію ухвали для відому направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий:
Провадження № 6/761/620/2018
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №703, на 20 вересня 2018 року о 12 годині 50 хвилин.

Суддя: