Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/350/18
"18" червня 2018 р. м.м. Виноградів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., за участю секретаря-Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Виноградів матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу ДВС Головного управління юстиції про опис та арешт майна боржника від 31.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває вказана скарга.

Вимоги скарги мотивовано тим, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року по справі №299/350/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності майна в частині, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності та в порядку поділу спільного майна подружжя та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини житлового будинку в м. Виноградів по вул. Ломоносова 24, Закарпатської області та на 1/2 частину земельної ділянки, яка знаходиться під частиною житлового будинку та необхідна для його обслуговування, яка розташована в м. Виноградів по вул. Ломоносова 24, Закарпатської області, площею 0,07 га, кадастровий номер :00:004:0335, згідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЗК №056667 від 15.12.2006 року; на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільсько-господарського виробництва, розміром 1,1676 га, згідно до Державного акту про право приватної власності на землю, серії IV- ЗК №012836 від 24.04.2001 року, за кадастровим номером :07:011:0021; на 1/2 частину нежитлової будівлі, цеху по переробці сільгосппродукції по вул. Партизанська б/н; на 1/2 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2643 га по вул. Партизанська в м. Виноградів, кадастровий номер :00:012:0012; на 1/2 частину будівлі автомагазину в м. Виноградів по вул. Тюльпанів 1/Б, площею 35, 7 кв. м., відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно; на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва гаражу в м. Виноградів по вул. Тюльпанів 1/Б, площею 0,0045 га, кадастровий номер :00:003:0432.

Оскаржуваною Постановою про опис та арешт майна боржника від 31.05.2018 року накладено арешт на весь цех по переробці сільгосппродукції та в цілому на земельну ділянку, тобто на майно яке в 1/2 частині належить ОСОБА_2, та розташовані по вул. Партизанська в м. Виноградів.

Разом з тим, згідно до даних Виноградівського районного суду, ПАТ «Державний ощадний банк України» подав апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду від 03.04.2018 року по справі за №299/350/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності майна в частині, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності.

Станом на час подачі вказаної скарги, апеляційна скарга ПАТ «Державний ощадний банк України» на рішення Виноградівського районного суду від 03.04.2018 року по справі за №299/350/18, апеляційним судом не розглянута.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбаченихст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того,постановоювизначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями201,202,205,207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про те, що є необхідним зупинити розгляд вказаної скарги, до набранням законної сили Рішення Виноградівського районного суду від 03.04.2018 року по справі за №299/350/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності майна в частині, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності, яке перебуває на розгляді в Апеляційному суді Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.251,253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу ДВС Головного управління юстиції про опис та арешт майна боржника від 31.05.2018 року зупитини до розгляду Апеляційним судом Закарпатської області апеляційна скарги ПАТ «Державний ощадний банк України» на Рішення Виноградівського районного суду від 03.04.2018 року по справі за №299/350/18.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: ОСОБА_3