overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/475/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
28 серпня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Грека М.М.,
за участю секретаря Кащук Л.С.,
представника позивача ОСОБА_1
відповідачки В»юк Л.О.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
ПАТ КБ « Приватбанк « до В»юк ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
в с т а н о в и в:
Відповідачка в судовому засіданні заявивла клопотання про витребування доказу, а саме: витребувати у позивача ПАТ КБ « Приват Банк « оригінал анкети заяви від 30.06.2011 року про отримання кредиту В»юк ОСОБА_2.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання даних доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеного доказу у ПАК КБ « ПриватБанк».
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У зв'язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання відповідачки про витребування доказу по цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк « до В»юк ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.
Витребувати у позивача ПАТ КБ « ПриватБанк»:
- оригінал анкети заяви від 30.06.2011 року про отримання кредиту В»юк ОСОБА_2.
Роз'яснити , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Роз'яснити ПАТ КБ « ПриватБанк» , що у разі ненадання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів , витребовуваних судом , суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ , або відмовити у його визнанні , або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Строк виконання ухвали до 17.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Провадження №2-о/523/568/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали за заявою КПН «Одеський обласний медичний центр психологічного здоровя» Одеської міської ради» про доцільність госпіталізації в примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулось КПН «Одеський обласний медичний центр психологічного здоровя» Одеської міської ради» в особі головного лікаря ОСОБА_2 із заявою про доцільність госпіталізації в примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява оформлена відповідно до ст.340 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 339-340 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КПН «Одеський обласний медичний центр психологічного здоровя» про доцільність госпіталізації в примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_1, 1974року народження, в умовах КПН «Одеський обласний медичний центр психологічного здоровя» Одеської міської ради».

Призначити розгляд справи за вказаною заявою Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1, на 12 грудня 2018 р. о 09.40 годині, у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 467/643/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

07.08.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 червня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 7 серпня 2018 року.

У підготовче судове засідання сторони не з»явилися.

Також клопотань про надання та витребування доказів не заявлено, уточнених позовних вимог не надано.

Відповідач відзиву до суду не подав.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Поскільки до суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на

на 09:00 годину 17.08.2018 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників процесу у разі їх явки, дослідити письмові докази.

Суддя Т.М.Кологрива
Номер провадження 2/522/7097/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака 29), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Передова 15-Б), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, належним чином засвідчених копій матеріалів нотаріальної справи за виконавчим написом за реєстр. №24166 від 31.10.2017р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованості по договору кредиту №2007/13-2.06/544 від 15.08.2007р. на суму у розмірі 109.077,98 доларів США, нарахованої за період з 17.07.2015р. по 17.07.2017р., та суми плати за вчинення виконавчого напису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

10.12.2018
Справа № 580/1823/18
Номер провадження 2/580/660/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" серпня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюбу, укладений між ними.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 22.08.2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 22.08.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5845/18 Справа № 175/3198/17 Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу і одночасно клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що його пропущено з поважних причин.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Зважаючи на наведені у клопотанні про поновлення процесуального строку доводи та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року про зупинення провадження у справі.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року про зупинення провадження у справі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 601/2478/18
Провадження № 2/601/981/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременецької районної державної адміністрації, де третя особа на стороні відповідача без самостійних позовних вимог Відділ Держгеокадастру у Кременецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької районної державної адміністрації, де третя особа на стороні відповідача без самостійних позовних вимог Відділ Держгеокадастру у Кременецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання права на земельну частку (пай).

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 00 хвилин, 11 січня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/873/18

Номер провадження 2/184/348/18

11 грудня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дорош І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

в ході розгляду цивільної справи за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції із Львівським окружним адміністративним судом м.Львова та Дарницьким районним судом м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне судове засідання, яке перенесено на 14 січня 2019 року на 14:00 год., провести в режимі відеоконференції із Львівським окружним адміністративним судом м.Львова та Дарницьким районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою - яке перенесено на 14 січня 2019 року на 14:00 год., провести в режимі відеоконференції із Львівським окружним адміністративним судом м.Львова (м.Львів, вул. Чоловського,2) та Дарницьким районним судом м.Києва (м.Київ, вул. Кошиця, 5-А).

Попередити відповідних службових осіб Львівського окружного адміністративного суду м. Львова та Дарницького районного суду м. Києва про обов'язковість виконання дій, передбачених ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

головуючий суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 надав клопотання про витребування доказів у позивача, а саме анкетних даних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про які йдеться у позові з метою їх виклику до судового засідання та допиту з приводу підтвердження чи спростування доводів про передачу грошових коштів, а також про витребування копій документів, які підтверджують факти спільної комерційної діяльності між сторонами, яка пов'язана з обставинами щодо отримання товару, його найменувань, кількості, вартості, об'ємів реалізації, розподілу отриманого прибутку тощо.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Позивач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з тим, суду не надано доказів того, що представник відповідача чи сам відповідач зверталися з відповідними клопотання до позивача і їм в цьому було відмовлено.

Крім того, клопотання про витребування доказів виходить за межі предмету позову, яким є стягнення коштів за договором про надання поворотної фінансової допомоги.

Передача коштів показаннями свідків, на що посилається представник відповідача, відповідно до положень чинного законодавства не підтверджується.

Відповідачем не заявлено зустрічний позов щодо визнання договору про надання поворотної фінансової допомоги недійсним з підстав його укладення з метою приховати інший правочин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа №303/7794/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

13 грудня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2018 року заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області.

Вказана заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам 311 ЦПК України. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 310, 311, 312 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про усиновлення.

Судове засідання призначити на 11 січня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13/50, з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявникам, а зацікавленим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копіями заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин