Справа № 487/1068/18
Провадження № 2/487/2038/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: - секретаря судового засідання - Ільченко А.П.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування , -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) Чехоєва Н.М. звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу на користь МСТБУ кошти у розмірі понесених витрат 4583,40 гривень, витрати на аварійного комісара у розмірі 580,00 гривень та судовий збір.

В обґрунтування вимог зазначала, що постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.08.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП, яке мало місце 27.03.2016 року в м. Миколаєві за участю транспортного засобу Honda SC (державний реєстраційний номер НОМЕР_1), під керуванням ОСОБА_1, та транспортного засобу Mersedes Vito (державний реєстраційний номер НОМЕР_2), під керуванням ОСОБА_3 На час дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, а тому страхові відшкодування потерпілому ОСОБА_3 були сплачені за рахунок МСТБУ.

Відповідач добровільно не відшкодував на користь МСТБУ витрати пов'язані з виплатами потерпілому, що стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Представник позивача до судового засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, якою просила розглядати справу за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню з огляду на наступне.

27.03.2016 року приблизно о 13:35 год. в м. Миколаєві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Honda SC (державний реєстраційний номер НОМЕР_1), рухаючись по пр. Центральному в районі перехрестя з вул. Пушкінською, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, при виникненні попереду перешкоди в русі, не вжив заходів щодо безпечного її об'їзду або повної зупинки свого транспортного засобу, змінив напрямок руху ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з зупинившимся ліворуч автомобілем Mersedes Vito (державний реєстраційний номер НОМЕР_2) під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальний збиток.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.08.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України, провадження по справі закрито в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої винесена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що власником пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Mersedes Vito є ОСОБА_3 На момент ДТП, вказаний транспортний засіб був застрахований в ТОВ «ДЕЛЬТА ШИППІНГ ЕДЖЕНСІ» що підтверджується Полісом №АІ/8454722 від 02.07.2015 року.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 при використанні транспортного засобу Honda SC за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не була застрахована.

Відповідно до Звіту №22/04-16 від 22.04.2016 року, вартість відновлюваного ремонту т/з Mersedes Vito складає 4583,40 грн.

12 вересня 2016 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із повідомленням про настання ДТП та з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди.

29 грудня 2016 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в сумі 4583,40 грн. у зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (довідка №1 від 26.12.2016 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих; наказ МТСБУ № 10418 від 28.12.2016 року про сплату; платіжне доручення №10418-рв від 29.12.2016 року). Окрім того, позивачем було сплачено 580,00 грн. за послуги аварійного комісара здійснені відповідно до Акту виконаних робіт від 24.06.2016 року, №б/н. Факт оплати послуг підтверджується платіжним дорученням №5776рв від 29.06.2016 року.

28.12.2016 року представником МСТБУ було направлено відповідачу лист за вих. №3/1-05/34172 з проханням компенсувати понесені ними витрати в добровільному порядку. На вказаний лист ОСОБА_1 не відреагував. Станом на сьогоднішній день сума заборгованості ним не сплачена.

Відповідно до п.41.1-а ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МСТБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст.1.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МСТБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 ч.1 п.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до положень п. 40.3 ст.40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні ДТП, завдану шкоду власнику пошкодженого автомобіля добровільно не сплатив, відповідно до приписів вищенаведених правових норм, звернення Моторного (транспортного) страхового бюро України з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування є обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до положень п. 40.3 ст.40 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов'язані з залученням аварійного комісара в розмірі 580,00 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 76, 89, 263-265 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 4583,40 гривень в рахунок відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, та 580,00 гривень витрат на послуги аварійного комісара.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса для листування: м. Київ, а/с-272, ЄРДПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Суддя І.О. Притуляк