Справа №242/4322/18
Провадження №2-н/242/460/18
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення з ВП «Охорона» ДП «Селидіввугілля» заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення з ВП «Охорона» ДП «Селидіввугілля» заборгованості по заробітній платі, підписана представником.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ч.1 ст.163 ЦПК України, в звязку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Згідно ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

До заяви додано копію Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 07.08.2018 р., з текстом якого важко ознайомитися з причин поганої якості друку, де стоїть відмітка навпроти пункту із зазначенням: особі, що належить до однієї з категорій, визначених п.п.1,2, 8 22 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» - до використання всіх національних засобів правового захисту, а у випадку складності процесуальних документів до моменту завершення складання документів.

Проте зазначене Доручення жодним чином не освітлює повноваження представника на підпис документів від імені заявника.

Так, згідно ст..64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно ст. 22 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» у договорі про надання безоплатної вторинної правової допомоги зазначаються обсяг правової допомоги, строк, протягом якого така допомога надаватиметься, та розмір плати.

Суду надано документ, яким підтверджено повноваження представника на надання безоплатної правової допомоги, передбаченої ст..14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» для відповідної категорії і в межах визначених процесуальних прав і обовязків/повноважень, проте не надано підтвердження щодо надання повноваження підпису заяви про видачу судового наказу від імені заявника.

Крім того, ДП «Охорона» є структурним підрозділом ДП «Селидіввугілля» і не є юридичною особою, а, згідно ст..48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним зазначену заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 64,163,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення з ВП «Охорона» ДП «Селидіввугілля» заборгованості по заробітній платі - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська