Справа № 752/2249/15-ц
Провадження № 2/752/198/18
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, суд -

Встановив

В підготовче засідання представник відповідача не з'явився, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі в обґрунтування якого вказував, що на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 року по справі № 826/12280/15 позивача було внесено до Загального реєстру вкладників ПАТ «Єврогазбанк», після чого відповідачем було перераховано позивачу кошти у розмірі 88 000 грн. За таких обставин представник відповідача вважає, що на сьогоднішній день відсутній предмет спору по вказаній справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі та просив суд долучити до матеріалів справи Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, ордер на надання правової допомоги, опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом копії листів відповідача щодо виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 року.

Суд приходить до висновку про відступіть підстав для закриття провадження, оскільки ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі.

Обставини зазначені представником відповідача не є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд -

Ухвалив

В задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі - відмовити.

Долучити до матеріалів справи Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат позивача, ордер надання правової допомоги, опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та копії листів відповідача щодо виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 року.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 13 вересня 2018 року на 10 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 1.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя