Ухвала

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 210/6117/13-ц

провадження № 61-28154ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року про виправлення описки у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_1, про захист прав споживачів, визнання зобов'язання за кредитним договором виконаним, договору застави припиненим, стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 через засоби поштового зв'язку звернулися 18 квітня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_3 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день пред'явлення позову банком - серпень 2013 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день пред'явлення позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ураховуючи ціну позову (46 147,60 грн), розмір судового збору за подання банком позову майнового характеру становив 461,48 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день пред'явлення зустрічного позову - квітень 2014 року) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У частині третій статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При пред'явленні зустрічного позову ОСОБА_4 були заявлені дві вимоги немайнового характеру:визнання зобов'язання за кредитним договором виконаним, визнання договору застави припиненим; та вимога майнового характеру - стягнення коштів (3 855,60 грн).

Отже, розмір судового збору за подання зустрічного позову за кожну вимогу немайнового характеру становив 243,60 грн; за подання позову майнового характеру - 243,60 грн.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу вимог частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» ОСОБА_4 звільнена від сплати судового збору за своїм зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача. Стосовно первісного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, то ОСОБА_4 не звільнена від сплати судового збору.

Таким чином, за подання касаційної скарги ОСОБА_4, з урахуванням сплачених 704,80 грн, потрібно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги за первісним позовом у розмірі 218,16 грн (461,48 грн * 200%) - 704,80 грн.

ОСОБА_1 за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір в частині оскарження судових рішень за зустрічним позовом за дві вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру у розмірі 1 461,60 грн (243,60 грн * 200% * 2 (вимоги немайнового характеру) + (243,60 грн * 200%).

Крім того, за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду особи, які подали касаційну скаргу, мають сплатити 352 грн 40 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат