overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/577/18
провадження № 2-н/632/70/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2018 р. м. Первомайський
Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, щостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч.1 ст.164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом, а згідно з ч.2 ст.4 ЦПК України за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір, ставка для якого складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 176 грн. 20 коп.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ч.1,2 ст.141, ст.160, ст.161, ст. 164, ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Первомайського КП «Тепломережі» судовий збір у сумі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.)
3. Судовий наказ після набрання ним законної вили видати стягувачу.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, що надійшла до суду 29.05.2018 року.
Суддя: А. В. Росоха
Справа № 708/890/18
Номер провадження № 2/708/356/18
УХВАЛА

про відкриття провадженння

23 серпня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.08.2008 року в сумі 17762,93грн.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Відповідно до ч. 2ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Від представника позивача АТ КБ " ПриватБанк" надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести 17 вересня 2018 року о 08 годині 10 хвилин;

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень;

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду;

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення;

Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву;

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 460/4140/17 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-ц/811/2812/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 17 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 17 вересня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Єд.унік. № 243/6004/18
Провадження № 2/243/2233/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 серпня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Словянського міськрайонного суду Донецької області, до судового засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив та заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Як вбачається з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву позивача та його представника, дійшов до висновку, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1207/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі: судді Чернової О.В., перевіривши матеріали заяви Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області в особі голови ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2018 року Золочівська селищна рада Золочівського району Харківської області в особі голови ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщину - земельну ділянку площею 4,3200 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Золочівського району Харківської області, та належала ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Також просить суд витребувати з Четвертої Харківської державної нотаріальної контори, в порядку виконання повноважень Золочівської державної нотаріальної контори, відомості щодо прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Ухвалою судді від 12.11.2018 року вказана заява була залишена без руху, позивачу наданий час для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач відповідно до супровідного листа отримав у порядку п.1 ч.6 ст. 272 ЦПК України 15.11.2018 року.

Строк для усунення недоліків позовної заяви для позивача завершився .

До суду станом на 12.12.2018 року заява Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області в особі голови ОСОБА_1, до суду на усунення недоліків не надійшла, а тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно з ч.3 та ч.6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.124, ч.ч. 3, 6 ст.185, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області в особі голови ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою, вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Чернова О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«11» грудня 2018 року

м. Харків

справа № 635/4006/15-ц

провадження № 22ц/818/1057/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Асавалюк О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - Малороганська сільська рада Харківського району Харківської області, Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_3, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53,

третя особа - Харківська районна державна адміністрація Харківської області

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року в складі судді Сітбаталової Н.І.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області- задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області 15 273, 72 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В.Кісь

В.Б.Яцина
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/753/18
Провадження № 22-ц/4820/491/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Пєнти І.В., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом виселення

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 26 грудня 2018 року на 09-15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_2);

-ОСОБА_6 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_7 (АДРЕСА_1).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/Т.В. Спірідонова

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа №339/343/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Головенко О. С.
секретаря судового засідання Латик В.Є.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 Мар`яни Ігорівни про визнання особи такою, що втратила право на житло , -
Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням по вул.Грушевського, 8 м.Болехів Івано-Франківської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Найменування або імя сторін, їх місцезнаходження або місце проживання:
ОСОБА_2 - реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_3 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_2 Мар`яна Ігорівна - місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.
Дата складання повного тексту рішення - 12 грудня 2018 року. Суддя О.С. Головенко
532/1074/18
2-о/532/47/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

23 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Придніпрянська сільська рада Кобеляцького району, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року до суду звернулася ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 12.06.2018 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд на 23.08.2018.

Заявник ОСОБА_2 вказувала, що для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері ОСОБА_3, їй потрібно встановлення факту родинних відносин, тому вона прохала встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 як доньки з матірю.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримала заявлені вимоги та прохала їх задовольнити.

Від представника заінтересованої особи Придніпрянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2

Заслухані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як доньки з матірю.

Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в свідоцтві про народження позивача в графі «мати» вказано ОСОБА_6» тоді, коли в свідоцтві про її смерть, вона зазначена як «Куліш Анастасія Матвіївна». Така розбіжність повязана з тим, що помилково було зазначено прізвище «Бабенко» в свідоцтві про народження її доньки - позивача ОСОБА_6 (після шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У внесенні змін до актового запису про народження позивача щодо прізвища її матері відмовлено ( а.с.14).

Оскільки факт родинних відносин підтверджується показаннями свідків та належними й допустимими доказами, що є у справі, а саме витягом з погосподарської книги № 4 за 2016-2020 роки, де зареєстрованою та проживаючою в домогосподарстві за адресою: с. Придніпрянське, вул. Центральна,16а, Кобеляцького району Полтавської області, власником якого є ОСОБА_3, значиться її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а. с.15), то потрібно встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як доньки з матірю.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 263, 264, 265, 268, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_3, яка померла 23 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через відповідний суд.

Суддя
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2018 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/4506/18
Провадження 2-н/243/392/2018
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Боржники проживають за адресою: АДРЕСА_1, мають особовий рахунок № НОМЕР_3 та є споживачами теплової енергії за централізоване опалення. Станом на 01 травня 2018 року утворилась заборгованість у сумі 16 955,42 гривень за період з 01 жовтня 2015 року по 01 травня 2018 року.
Згідно із Законами України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», Постановою КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведенн № 630 від 21 липня 2005 року, Стягувач виробляє теплову енергію відповідно до стандартів, нормативів, норм і правил, а Боржник зобов'язаний оплачувати послуги з постачання теплової енергії у строки, встановлені договором або законом. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У зв'язку з не виконанням обов'язків щодо сплати спожитих послуг, боржникам нараховані індекс інфляції у сумі 1 693,29 гривень та 3% річних у сумі 480,89 гривень.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 161, 167-169 ЦПК України, -
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду В.І. Старовецький
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.