Справа № 661/5492/13-ц
Провадження № 2/661/9/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Юрченко Д.С.

у цивільній справі №661/5492/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», яке відповідно до договору від 24 червня 2016 року прийняло права вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонере товариство «Вектор Плюс», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення заборгованості.

У відкритому судовому засіданні брали участь:

представник позивача ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2013 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №014/40/1041 від 21 травня 2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 в сумі 6 136, 22 доларів США, що еквівалентно 49 046,80 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2 355,60 доларів США, що еквівалентно 18 828, 31 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 603,98 доларів США, що еквівалентно 4 827,61 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором в сумі 3 176,64 доларів США, що еквівалентно 25 390,88 грн., що утворилася станом на 30 вересня 2013 року, посилаючись на порушення боржником зобовязань за кредитним договором.

24 червня 2016 року відповідно до договору відступлення права вимоги №114/23

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» відступив ПАТ «Вектор Плюс» права вимоги також за кредитним договором №014/40/1041 від 21 травня 2007 року боржником за яким є ОСОБА_2І; а ПАТ «Вектор Плюс» в свою чергу відступив право вимоги за зазначеним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», відповідно до договору №24062016 від 24 червня 2016 року.

Ухвалою суду від 29 березня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився його інтереси в судовому засідання представляє ОСОБА_4, який в судовому засіданні позовні вимоги не визнав посилаючись на безпідставність позовних вимог, обґрунтовуючи свою позицію тим, що позивачем не надано оригіналу меморіального валютного ордеру на підтвердження передачі відповідачу кредитних коштів, крім того ОСОБА_1 самостійно, без згоди позичальника змінював розрахункові рахунки, та з виписки по зазначеним рахункам не вбачається, хто вносив кошти, тобто докази на отримання відповідачем зазначених в договорі кредитних коштів відсутні, що на його думку, в своїй сукупності свідчить про безпідставність, та необґрунтованість заявлених позивачем вимог, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, та застосувати позовну давність до заявлених позовних вимог.

Представник третьої особи ПАТ «Вектор Плюс» у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час а місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Представник третьої особи ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час а місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність представників третіх осіб, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так з наданих суду документів, а саме оригіналу кредитного договору, встановлено, що 21 травня 2007 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/40/1041 (надалі Договір) відповідно до умов якого Кредитор надав Позичальнику кредит у виді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 33000,00 грн. доларів США на строк до 20 травня 2014 року (включно), згідно графіку надання кредиту.

Відповідно до п. 1.4 Договору процентна ставка за користування кредитом складає 13,5 відсотків річних , кредитор має право періодично переглядати процентну ставку за користування кредитом в порядку, передбаченому п. 6.2 цього Договору.

Відповідно до п. 5.2 Договору сторони домовились, що процентна ставка за кредитом збільшується на 5% від ставки, вказаній в п. 1.4 Договору, також при не виконанні Позичальником будь-якої з умов цього Договору, в .ч. несвоєчасного погашення кредиту та процентів за цим кредитом.

Згідно п. 5.5 Договору Позичальник зобовязується достроково здійснити повернення кредиту, процентів та інших платежів, що визначенні цим Договором, у разі не виконання або неналежного виконання Позичальником умов договору. При цьому кошти мають бути повернуті протягом 30 календарних днів з моменту надіслання Кредитором на адресу Позичальника відповідного лиса-повідомлення.

Відповідно до п. 6.5 Договору Кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки, у випадках невиконання Позичальником умов цього Договору.

Відповідно до п. 10.1 Договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісії, передбачених положеннями цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобовязання, зазначеного в цьому договорі.

Відповідно до п. 10.3 Договору у разі настання підстав, передбачених цим Договором, Позичальник зобовязаний здійснювати сплату пені в національній валюті Україні по офіційному курсу НБУ на день сплати.

Відповідно до п. 12.4 Договору до всіх правовідносин, повязаних з укладанням та виконанням цього Договору, застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки (ст.. 257, 259 ЦК України).

Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобовязання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Ці зобовязання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549, ч. 1 ст. 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Гривня є законним платіжним засобом на території України (ч. 1 ст. 192 ЦК України).

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 192 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України.

Разом із тим ч. 2 ст. 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов'язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов'язанням, визначається в гривні за офіційним курсом Національного банку України.

Відповідно до ч 2 ст. 546 ЦК України - пеня є видом забезпечення виконання зобов'язання, виходячи зі ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» № 15-93 від 19 лютого 1993 року, відповідно до вимог ст. 192 ЦК України - розрахунок пені має здійснюватись у грошовій одиниці України - гривні.

З наданої суду копії меморіального валютного ордеру №14/40/1041 від 23 травня 2007 року (згідно листа № 81-15-9/4292-БТ від 05 травня 2018 року термін зберігання оригіналу меморіальних документів в національній і іноземній валюті становить 5 років, відповідно до постанови Правління Національного Банку України №601 від 08 грудня 2004 року «Про затвердження Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання»), вбачається, що Кредитор ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі; при цьому посилання представника відповідача, що за відсутністю оригіналу зазначеного меморіального документу позивачем не доведено факту отримання позичальником кредитних коштів, суд до уваги не приймає, оскільки таке твердження спростовується наявними в матеріалах справи виписками про руху коштів відкритих на імя відповідача, відповідно до яких останній здійснював погашення зазначеної в спірному договору заборгованості, що свідчить про отримання ним зазначених кредитних коштів.

З наданих ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» виписок про рух коштів по рахункам, які були відкриті на імя відповідача до Кредитного договору №014/40/1041 від 21 травня 2007 року, вбачається, що позичальником ОСОБА_2, починаючи з 26 червня 2007 року вносились кошти на погашення позики відповідно до графіку, інколи не в повному обсязі, проте з незначною різницею, а з березня 2010 року чергові погашення кредиту припинились; згідно розрахунку заборгованості від 30 вересня 2013 року, фактичне погашення за кредитом позичальник проводи в останнє 15 серпня 2013 року, у звязку з чим станом на 30 вересня 2013 року утворилась заборгованість в розмірі 6136,22 доларів США, що еквівалентно 49046,80 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту 2355,60 доларів США, що еквівалентно 18 828, 31 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 603,98 доларів США, що еквівалентно 4 827,61 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в сумі 3 176,64 доларів США, що еквівалентно 25 390,88 грн. Зазначений розрахунок заборгованості відповідачем в судовому засіданні не спростований належними та допустими доказами.

19 серпня 2013 року на адресу відповідача ОСОБА_2 кредитором ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» направлено вимога про дострокове виконання грошових зобовязань за Кредитним договором №014/40/1041 від 21 травня 2007 року.

Так, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, суд вважає доведеним факт отримання відповідачем кредитних коштів за договором кредиту №014/40/1041 від 21 травня 2007 року, по якому ним порушувались строки повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом, у звязку з чим Банком направлено на адресу боржника лист вимогу про дострокове виконання грошових зобовязань за спірним кредитним договором, проте відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином до теперішнього часу не виконав, тому суд вважає, що зазначена у розрахунку сума боргу за основним зобовязанням та відсотками за користування кредитними коштами підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі, а також пеня, відповідно до п. 10.3 Договору в національній валюті Україні по офіційному курсу НБУ на день сплати, тобто в розмірі 25 390,88 грн., що еквівалентно 3 176,64 доларів США.

При цьому доводи представника відповідача про те, що наявний в матеріалах справи розрахунок є не належним та недопустимим доказом, оскільки не містить належної інформації щодо розрахунку такої заборгованості, а також те, що на підтвердження здійснених розрахунків позивачем не долучено до матеріалів справи первинні бухгалтерські документи, суд до уваги не приймає, оскільки такий розрахунок заборгованості відповідачем в судовому засіданні не спростований належними та допустимими доказами, та Банком на вимогу суду надано первину документацію, тому такі твердження представника відповідача є безпідставними та необґрунтованими.

Також, клопотання представника відповідача про застосування строку позовної давності, яке не містить обґрунтування та посилання до якої саме позовної вимоги воно підлягає застосуванню та з яких підстав, задоволенню не підлягає за необґрунтованістю, оскільки суд не має повноважень самостійно без обґрунтованої заяви відповідача застосовувати позовну давність.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 490 грн. 47 коп.

На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», яке відповідно до договору від 24 червня 2016 року прийняв права вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонере товариство «Вектор Плюс», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», яке відповідно до договору від 24 червня 2016 року прийняв права вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/40/1041 від 21 травня 2007 року в сумі 6 136, 22 доларів США, що еквівалентно 49 046,80 грн. (яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 2 355,60 доларів США, що еквівалентно 18 828, 31 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 603,98 доларів США, що еквівалентно 4 827,61 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 3 176,64 доларів США, що еквівалентно 25 390,88 грн., що утворилася станом на 30 вересня 2013 року), а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 490, 47 грн., а всього 49537,27 грн. (сорок девять тисяч пятсот тридцять сім грн. 27 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна