Справа № 183/1235/18
№ 2/183/1776/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

06 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року було відкрите провадження у справі.

Ухвалою суду від 30 березня 2018 року провадження у справі було зупинене, сторонам наданий стирок три місяці для примирення.

Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року провадження у справі було поновлене.

22 серпня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового розгляду без її участі, позов ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі, просила суд задовольнити заявлені вимоги, після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін.

22 серпня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду без його участі, позовні вимоги визнає, просив суд розірвати шлюб, оскільки примирення між ним та позивачем не відбулося.

У відповідності до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В звязку з тим, що відповідач визнав позов, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що 08 червня 2013 року Виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між нею і відповідачем, актовий запис № 17.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначила, що з початку 2017 року вона та відповідач не підтримують сімейні стосунки, не ведуть сумісне господарство, через непорозуміння, різні погляди на життя та сімейні відносини, внаслідок чого виникали конфлікти, сварки, які призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам.

В звязку з наведеним, в позовній заяві ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08 червня 2013 року Виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_4, актовий запис № 17, після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 присвоєне прізвище ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Сторони є батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони з початку 2016 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивач втратила почуття любові та поваги до чоловіка, спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню.

У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В звязку з наведеним, вимоги позивача ОСОБА_1 є обґрунтованими, та вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, яке вона змінила у звязку з реєстрацією шлюбу.

В звязку з вищенаведеним, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Кільченський»АДРЕСА_1) і ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Кільченський»АДРЕСА_1), зареєстрований 08 червня 2013 року Виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 17.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Кільченський»АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Кільченський»АДРЕСА_1) судові витрати в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 22 серпня 2018 року.

Суддя Д.І. Городецький