overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2565/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чорного І.Я., розглянувши заяву ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця села Новоіванівка, Криворізького району, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину,-
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, 160, 161, 167-170 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця села Новоіванівка, Криворізького району, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 19 квітня 2018 року та закінчуючи досягненням повноліття старшою дитиною.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз'яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____»_____________20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»________________20___ року.
Суддя: І.Я. Чорний
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/16312/17

Провадження № 22-з/4815/4/18

Рівненський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Боймиструка С.В., розглянувши клопотання представника ТОВ "ФК "Поліс" - адвоката Гомей В.В. про повернення судового збору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання нерухомого майна предметом іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 15 серпня 2018 року, апеляційну скаргу представника ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" ОСОБА_10 в даній справі, повернуто особі, яка її подала.

До Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання представника ТзОВ "Фінансова компанія" "Поліс" про повернення сплаченого при поданні апеляційної скарги судового збору в сумі 7200 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи платіжного доручення №1191 від 11.07.2018, ТОВ "ФК "Поліс" було сплачено судовий збір в розмірі 7200 грн.

Враховуючи викладене, сплачені ТОВ "ФК "Поліс" як судовий збір, кошти підлягають поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд

У Х В А Л И В :

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Рівному повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" кошти в розмірі 7200 (сім тисяч двісті) грн., які були сплачені на рахунок отримувача УК у м. Рівному №0030, код отримувача 38012714, банк отримувача: 899998, згідно платіжного доручення №1191 від 11.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/796/7734/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртара», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Регіонального сервісного центру № 8043 МВС в м. Києві про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, вирішено питання поновлення строку на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити скаржнику.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 525/975/18
Номер провадження 2/525/307/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, третя особа, яка на заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті ОСОБА_3, юридична адреса: вулиця Краківська, 20, місто Київ, про припинення стягнення аліментів за рішенням суду, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, Розділом XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 11 годину 30 хвилин 26 вересня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 355/1639/18
Провадження № 2/355/844/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 грудня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельні ділянки.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельні ділянки.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189 200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- зясувано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельні ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті.

Викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання для допиту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельні ділянки.

Суд попереджає свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 18 грудня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 442/5606/18
Провадження №2/442/1934/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, предметом якого є стягнення заборгованості в розмірі 112356,79 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України,

постановив :

1.Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, з повідомленням (викликом сторін).

2. Призначити по справі судове засідання на21 вересня 2018 року на 12:00 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк до 20 вересня 2018 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Встановити відповідачу строк до 20 вересня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
У Х В А Л А

11 грудня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 35)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи.

Судом встановлено, що в позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_1. (а.с.2) До позовної заяви додано копію паспорта громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 26)

Письмовий доказ - анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 03.03.2010 р. написана від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9)

Суд вважає необхідним витребувати у позивача АТ КБ «Приватбанк» письмовий доказ, який підтверджує зміну прізвища відповідача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позивачу АТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) надати в судове засідання, яке відбудеться 18.01.2019 р. о 12-30 год., письмовий доказ, який підтверджує зміну прізвища відповідача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 2н/200/306/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 грудня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 зазначивши її адресу: АДРЕСА_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області від 29.11.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрованою за вищевказаною адресою, але 28.05.2009 року знята з реєстраційного обліку.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити в прийняті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 судом не встановлено, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Карягіна

.
Справа № 310/5449/18
2/310/2317/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 вересня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче засідання представник позивача не зявився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі (а.с. 46).

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 635/821/18
УХВАЛА

іменем України

"23" серпня 2018 р. Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Панас Н.Л.

при секретарі Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Покотилівка заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2018 року було задоволено частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та пені.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2018 року, посилаючись на поважність причин неявки відповідача в судове засідання, а також на інші обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи.

Відповідач та його заявник у судове засідання не з"явились, надали письмові заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність. Заявлені вимоги підтримали і просили задовольнити у повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву, в якій заперечував проти перегляду заочного рішення до розгляду іншої справи Верховним судом.

Оскільки сторони у судове засідання не з"явились фіксування судового засідання, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не проводилось.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявився в судове засідання з причини, які суд визнає поважними та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2018 року ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та пені скасувати та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в загальному режимі на 28 вересня 2018 року на 11.00 годину.

Виконавчі листи, видані на підставі скасованого рішення суду відкликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас