У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 Справа №607/7640/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Грицака Р.М.,

за участю секретаря Чех Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та призначено її до розгляду.

29 травня 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення цього позову, шляхом накладення арешту та заборони відповідачу, або будь-яким іншим особам, вчиняти дії щодо відчуження: житлового будинку № 13, загальною площею 123,1 м2, житловою 84,6 м2 за адресою: с. Малий Ходачків, вул. Січових Стрільців, Тернопільська області Тернопільський район; земельної ділянки кадастровим номером :02:001:0034 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,057 га, що знаходиться по вул. Січових Стрільців, 13 у с. Малий Ходачків, Тернопільського району Тернопільської області; автомобіля Citroen C4 Picasso (легковий), 2011 року випуску, р.н. НОМЕР_1. В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що зазначене майно є предметом спору у згаданій цивільній справі, як таке, що набуте ним та відповідачем у шлюбі. Правовстановлюючі документи на кожен із наведених обєктів видані на імя відповідача, а тому існує реальна загроза того, що воно може бути перереєстроване на користь іншої особи, що утруднить виконання можливого рішення суду про задоволення його позову.

Надаючи правову оцінку заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У пункті 4 своєї Постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд, пересвідчився зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясував обсяг позовних вимог та вважає вказану заяву про забезпечення позову підставною частково.

Так, оцінюючи відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, позовним вимогам, заявленим у цивільній справі, суд вважає, що для упередження можливого невиконання, або утруднення виконання рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, достатньо заборонити останній вчиняти дії щодо відчуження спірного майна, тоді як накладати на нього арешт необхідності немає.

Також відсутні правові підстави для заборони будь-кому іншому вчиняти дії що відчуження вказаного майна, адже, як уже встановлено судом, правовстановлюючі документи та спірні обєкти власності видані саме на імя ОСОБА_3, спір виник виключно між нею та ОСОБА_1, а тому прийняття рішення щодо невизначеного кола осіб є необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись статтями 149-150, 153, 259-261, 352-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, серія і номер паспорта МС 185292) задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3) вчиняти будь-які дії, щодо відчуження:

-житлового будинку № 13, загальною площею 123,1 м2, житловою 84,6 м2 за адресою: с. Малий Ходачків, вул. Січових Стрільців, Тернопільська області Тернопільський район;

-земельної ділянки кадастровим номером :02:001:0034 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,057 га, що знаходиться по вул. Січових Стрільців, 13 у с. Малий Ходачків, Тернопільського району Тернопільської області;

-автомобіля Citroen C4 Picasso (легковий), 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати заявнику ОСОБА_1 та на адресу ОСОБА_3.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області, протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 31 травня 2018 року.

СуддяОСОБА_4