overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

10.12.2018року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме:

-свідоцтва про народження серії І-УР №605577 від 11.01.1960 року;

-свідоцтва №357 від 04.07.1979 року про закінчення професійно-технічного училища;

-трудової книжки серії БТ-І №4340069;

-архівних довідок №678, 767, 769 від 21.03.2018 року виданих Архівним відділом Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

Свою заяву мотивувала тим, що її по-батькові у вказаних документах зазначено невірно.

Провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 не може бути відкрито в частині вимог про встановлення належності заявнику свідоцтва про народження.

Відповідно до ч.3 ст. 315 ЦПК України, - справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

ОСОБА_2 про народження серії І-УР №605577 видане органом державної реєстрації актів цивільного стану, а отже заява ОСОБА_1 в цій частині не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в частині встановлення факту належності заявнику ОСОБА_2 про народження серії І-УР №605577 від 11.01.1960 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2о/200/221/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, Сьома дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року залишено заяву без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.. 175, 177 ЦПК України.

01 листопада 2018 року заявник подав заяву про усунення недоліків заяви про визнання особи померлою.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, Сьома дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2018 року о 14:30 годин за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького , 57, каб. №204.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
Провадження по справі № 2-о/752/687/18
У Х В А Л А

25.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/15121/18, провадження № 2-о/752/687/18, що надійшла до суду 25.07.2018 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у м. Києві.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у м. Києві.

Призначити заяву до судового розгляду на 27.07.2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Дата документу 26.08.2018
Справа № 501/2269/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
21.08.2018 Справа № 756/3027/17
Номер справи 756/3027/17
Номер провадження 6/756/166/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Санаторний комплекс «Пуща-Озерна», третя особа: Державне підприємство України «Міжнародний дитячий центр «Артек», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

21.05.2018 року від заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Санаторний комплекс «Пуща-Озерна», третя особа: Державне підприємство України «Міжнародний дитячий центр «Артек», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди- залишити без розгляду, роз'яснивши, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя: Н.О.Яценко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просила встановити факт смерті її матері ОСОБА_3, померлої 20.06.2018 року в м. Торез Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_2 не наділена повноваженнями для звернення до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_2 необхідно повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/2600/18
Провадження № 2/493/1144/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 до Балтської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки, права на земельну частку (пай) та права власності на квартиру.

До початку розгляду справи по суті позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, в якій просять залишити без розгляду позов в частині їх позовних вимог до Балтської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 5) ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 5) ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позов в частині позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Балтської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч. 1 п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанціїв 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

С У Д Д Я
№ провадження 22-ц/780/3473/18&g3; Головуючий у І інст. Закаблук О. В.&g=;
Справа № 368/1191/16-ц&?л; Доповідач у ІІ інст. Сержанюк&g>; А&ga; С&gl;.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.08.2018 м. Київ

22 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Кашперської Т.Ц., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - служба у справах дітей Кагарлицької районної державної адміністрації, служба у справах дітей Обухівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та заміну способу та розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годину 15 хвилин 13 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Т.Ц. Кашперська

О.П. Коцюрба
Справа № 211/4015/18
Провадження № 2-н/211/709/18
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/760/1135/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 серпня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "УкрСиббанк"звернулося в суд з позовом про стягнення коштів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення коштів до судового розгляду по суті на 20 лютого 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа №: 343/2292/18
Провадження №: 2-о/0343/67/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 грудня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Гошівська сільська рада Долинського району Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є його матірю.

11 грудня 2018 року заявник ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просить повернути йому подану заяву про встановлення факту родинних відносин та долучені до неї матеріали, а також сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення йому заяви про встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 294 п.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з дотриманням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що заявник ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви про встановлення факту родинних відносин, тобто відкликав подану заяву, заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Гошівська сільська рада Долинського району Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин, слід повернути заявнику.

При цьому заявнику ОСОБА_1 також слід повернути сплачений ним згідно квитанції № 114.161.1/22291460 від 07.12.2018 року судовий збір у розмірі 352,40 грн., оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Гошівська сільська рада Долинського району Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Повернути заявнику ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., сплачений на рахунок УК в Долинському районі № 9155, МФО 899998, ОКПО 37964129, банк отримувача Казначейство України згідно квитанції № 114.161.1/22291460 від 07.12.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів після отримання її копії до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 397/889/18
У Х В А Л А

22.08.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Пляка С.Л..,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявивився, з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостідо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 02 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4