Справа № 737/350/18
Проваждення № 2/737/326/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяОСОБА_1
секретар судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного справу№ 737/350/18
за позовомОСОБА_3 ОСОБА_4
до третя особа Куликівської селищної ради Приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округ ОСОБА_5

провизначення додаткового строку для прийняття спадщини
учасники справи та представники:
позивач представник позивачів не зявились ОСОБА_6
від відповідачане зявився
третя особа не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 14 листопада 2004 року померла їх мати ОСОБА_7, яка заповіла все свої майно їм, позивачам, інших спадкоємців не мала. Своєчасно вони не звернулися до нотаріальної контори, щоб розпочати процедуру спадкування, оскільки не знали, що у їх матері залишилось майно, яке б вони могли успадкувати. Лише у 2017 році зявився новий орендар земель у селі Дрімайлівка ТОВ «Дрім агро», керівник якого повідомив їм, що їх мати за життя мала право на земельну частку (пай), яке вони можуть успадкувати

Просять суд визначити їм додатковий 2-х місячний строк для прийняття спадщини після померлої 14 листопада 2004 року матері ОСОБА_7

Позивачі в підготовче судове засідання не зявились, при поданні позовної заяви було заявлено клопотання про розгляд справи у відсутність позивачів.

Представник позивачів ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, допитаний як свідок додатково пояснив, що про існування сертифікату на земельний пай могла не знати і спадкодавець ОСОБА_7, оскільки в 2017 році ним, як співробітником ТОВ «Дрім - Агро», випадково була виявлена пачка сертифікатів на земельні паї, не вручених власникам з невідомих причин, самим власникам було повідомлено, що їм відмовлено у видачі сертифікатів. Частина власників сертифікатів вже померла, у звязку з чим про існування сертифікатів вони повідомили їх спадкоємців.

Куликівська селищна рада надала відзив на позовну заяву за підписом селищного голови ОСОБА_8, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнала в повному обсязі, не має заперечень проти їх задоволення, справу просить розглянути у відсутність представника Куликівської селищної ради.

Від приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечень не має.

Позовна заява надійшла до суду 23.04.2018 року, ухвалою суду від 27.04.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Згідно зі ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14 листопада 2004 року померла ОСОБА_7 (а.с. 9).

Згідно зі свідоцтвами про народження ОСОБА_7 була матірю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 10,11)

З довідки Куликівської селищної ради Чернігівської області № 20 від 10.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_7 на день своєї смерті був зареєстрована одна в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12)

На випадок своєї смерті ОСОБА_7 заповіла все своє майно сину та дочці ОСОБА_4 та ОСОБА_3, заповіт був посвідчений секретарем Дрімайлівської сільської ради 17 лютого 1998 року (а.с. 13)

Сертифікат на право на земельну частку (пай) був виданий на імя ОСОБА_7 20 липня 1998 року (а.с.14)

Згідно з витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) зазначений вище заповіт ОСОБА_7 значиться зареєстрованим, однак, згідно з витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкові справи після смерті ОСОБА_7 не зареєстровані, свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с. 27,28)

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону правам , свободам чи інтересам інших осіб, та є підставою для задоволення позовних вимог.

Посилання позивачів та їх представника на ту обставину, що про існування обєкту спадщини їм було невідомо до 2017 року нічим не спростовані. Та обставина, що з 1998 року до смерті у 2004 році спадкодавець не отримала Державного акту про право приватної власності на землю побічно підтверджує посилання представника позивачів про можливу необізнаність у існуванні сертифікату. Оскільки власники земельних паїв отримують орендну плату від агропромислових підприємств і заінтересовані у додаткових грошових надходженнях, несвоєчасне звернення з заявою про прийняття спадщини підтверджує незнання ними про факт наявності сертифікату.

Таким чином, суд вважає поважними причини пропуску позивачами строку для прийняття спадщини, тому відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України їм необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 14 листопада 2004 ОСОБА_7.

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Чернігів, 2-й пров. Рахматуліна, буд. 2, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2 ) додатковий строк два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_7, яка померла 14 листопада 2004.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 01 червня 2018 року.

Суддя Л.М ОСОБА_1