Справа № 369/3228/13-ц
Провадження №2-во/369/112/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Києво-Святошинська районна державна адміністрації Служба у справах дітей про поділ майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Києво-Святошинська районна державна адміністрації Служба у справах дітей про поділ майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна.

В своїй заяві заявник просив суд виправити описку в рішенні суду, а саме у резолютивній частині рішення суду від 16 вересня 2013 року, виправити площу земельних ділянок, серію та номер державного акту.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 16 вересня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Києво-Святошинська районна державна адміністрації Служба у справах дітей про поділ майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна.

Однак, як вбачається з матеріалів справи у вказаному рішенні суду було допущено описку, зокрема, у резолютивній частині рішення не вірно зазначено серію та номер державного акту, що посвідчує право власності , площу земельних ділянок.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Києво-Святошинська районна державна адміністрації Служба у справах дітей про поділ майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, де сьомий абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції: « Поділити земельну ділянку пл. 0,0646 га. в с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ 201481, кадастровий номер :01:005:0096 за третім варіантом, згідно з яким виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кожному ? земельної ділянки пл. 0,0323 га. Лінія розподілу земельної ділянки проходить від лінії розподілу житлового будинку з точки «ж» довжиною 1,5 м до точки «Е»; від точки «Е» провести перпендикуляр розміром 8,88 м до межі АБ та точки «Д»; від лінії розподілу житлового будинку з точи «З» провести лінію довжиною 2,00 м перпендикулярно тильній стороні будинку;».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Н.С. Пінкевич