overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2098/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуюче це тим, що між сторонами шлюбні відносини фактично припинені.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27 червня 2018 року о 15:45 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіна О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіна О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 червня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Тімошенко Н.В. в м. Полтава, із складанням повного тексту судового рішення 12 червня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.00 год. 05 вересня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 290/325/18 Головуючий у 1-й інст. Бабич С.В
Категорія 30 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 02 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 12 вересня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 500/6734/17
Провадження № 2/497/325/18
22.08.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді - Раца В.А.
секретаря - Божевої І.Д.
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -
Позивач в особі директора КП "ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго" ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 6 647,97 грн.; заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 272,04 грн. та судовий збір у загальному розмірі 1 600,00 грн.
Ухвалою від 13.03.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не прибув, повідомлявся згідно вимог чинного законодавства, про причину своєї не явки суду не повідомив, із заявою про відкладення підготовчого судового засідання не звертався.
Згідно ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
На виконання вимог ст.189 ЦК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2018 року об 11:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 212/2828/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання: Плотнікової Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу, за участі сторін представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, цивільну справу за позовом Державного підприємства «Криворізький експертно-технічний центр Держпраці» до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірної та її спростування, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

У Х В А Л И В:

У позові Державного підприємства «Криворізький експертно-технічний центр Держпраці» до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірної та її спростування, відшкодування моральної (немайнової) шкоди - відмовити в повному обсягу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 22 грудня 2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Провадження №2-о/408/791/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 12 грудня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка мешкає у смт.Станиця Луганська, Луганської області, вул. Комарова, буд. 11, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований у смт. Станиця Луганська, Луганської області по вул. Центральній, 31, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 17 грудня 2018 року о 08 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі судових засідань Захарченка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Фонду державного майна України про повернення майна або його оплату в сумі 13887 грн. 23 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 в березні 2017 році звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено її судовий розгляд.

01.03.2018 ухвалою Печерського районного суду м. Києві закрито підготовче провадження у даній справі.

Розгляд справи по суті призначався неодноразово, зокрема на 18.06.2018 та 09.08.2018.

Позивач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, належну заяву про рогляд справи у його відсутність не подав.

Згідно ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи;

З огляду на встановлені обставини поданий позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44,223,257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Фонду державного майна України про повернення майна або його оплату в сумі 13887 грн. 23 коп.,-залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.І.Цокол
Провадження № 2-0/325/50/2018
Справа 325/1298/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. в смт.Приазовське Запорізької області, перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приазовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року заявник звернулася до суду з вимогою надати їй- Піщанській ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.3 ст.293, ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приазовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 07 вересня 2018 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна, 5, смт.Приазовське Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованим особам, також, копії заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0821/.

Ухвала може бути оскаржена лише в разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення учаснику справи копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Пантилус
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

10 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 629/1170/18

провадження № 22-ц/818/127/18

Харківський апеляційний суд в складі судді Тичкової О.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «СУЗ» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «СУЗ» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2018 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «СУЗ» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ПП «СУЗ» 19 квітня 2018 року (згідно штрих-коду на конверті) подало апеляційну скаргу (скорочену).

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 01 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір та апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Також роз'яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 01.11.2018 року ПП «СУЗ» отримало 12 листопада 2018 року (а.с. 75), проте до теперішнього часу вказані недоліки не усунув.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга ПП «СУЗ» не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України належить йому повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «СУЗ» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «СУЗ» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкуванняповернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2018 року.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.Ю.Тичкова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі судових засідань - Захарченка В.П.,

за участі представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, провівши підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

03 травня 2018 року від ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" надійшов відзив на позов.

14 травня 2018 року надійшов відзив на позов від відповідача ОСОБА_5

13 серпня 2018 року позивач подав відповіді на відзиви відповідачів.

Крім того, 13 серпня 2018 року вирішені інші питанні визначені ст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,- та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00год. 19 листопада 2018 року в приміщенні суду: м. Київ вул. Хрещатик, 42А. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Цокол
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5834/18 Справа № 209/640/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

23 серпня 2018 року

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року про закриття провадження у справі, АТ КБ ПриватБанк подало до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (скаржник до апеляційної скарги не додав документи на підтвердження повноважень ОСОБА_3, зокрема наказ про її призначення першим заступником голови правління банку, тощо).

Відповідно до вимог ч. 3 ст.62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, довіреність від імені АТ КБ «ПриватБанк» видана першим заступником голови правління банку ОСОБА_3, яка як зазначено у довіреності діє на підставі наказу АТ КБ «ПриватБанк» СП-2018-6937670 від 04 липня 2018 року Про делегування права видавати довіреності від імені Банку. Проте із наданих документів, а саме: копії копії Витягу із Статуту не вбачається повноважень ОСОБА_3, зокрема на видачу довіреності від імені банку. Інших документів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 (зокрема наказу про її призначення першим заступником голови правління банку, тощо), до суду не надано.

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Для виправлення недоліку, скаржнику слід надати документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_3

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року про закриття провадження у справі - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4