Справа № 297/2003/18
11 грудня 2018 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 06 жовтня 2013 року, про що у виконавчому комітеті Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, зроблений актовий запис за № 84 (а.с. 4). Спільних дітей сторони не мають.
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що спільне життя у них не склалося. Позивачка зазначила, що відповідач постійно працює за кордоном, та останні роки вони почали рідко бачитися, що суттєво вплинуло на їхні сімейні відносини, шлюб між ними носить суто формальний характер, а тому просила шлюб розірвати.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, позивачкою була подана заява, згідно якої позов підтримала та просила розглянути справу без її та представника участі (а.с. 23).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, відзиву на позов не подав.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України cуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стало не можливим. Обставини, які склалися під час подружнього життя відсутність взаєморозуміння, суперечать їх інтересам.
За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 112 ч. 2 СК України,
Шлюб, зареєстрований 06 жовтня 2013 року, про що у виконавчому комітеті Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, зроблений актовий запис за № 84, між ОСОБА_1, мешканкою м. Ужгород, вул. Легоцького, 72/31, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_2, мешканцем с. Квасово, вул. Пушкіна, 37, Берегівського району, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копіок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя ОСОБА_4.