Провадження № 2/742/1360/18
Єдиний унікальний № 742/3298/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником домоволодіння за адресою:АДРЕСА_1. У вказаному будинку зареєстрованими є: колишня (перша) дружина - ОСОБА_3 та їх спільний син - ОСОБА_4, проте фактично вони в ньому не проживають з 2001 року,а також колишня (друга) дружина - ОСОБА_5, яка також фактично в ньому не проживають з липня 2008 року. В зв»язку з тим, що відповідачі за зареєстрованою адресою не проживають і добровільно відмовляються знятися з реєстрації, тому позивач і змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

У судовове засідання позивач не з»явився, проте його представник направив письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, справу просить розглянути у їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечують та судовий збір просять з відповідачів не стягувати.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з»явилася, проте надіслала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, судовий збір з неї не стягувати.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, проте згідно наданої позивачем копії домової книги вбачається, що ОСОБА_4 в добровільному порядку знявся з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання була належним чином повідомлена.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що згідно копії договору дарування жилого будинку від 08.12.1998 вбачається, що житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, подарований ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 вбачається, що 18 січня 2001 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було розірвано (а.с.10).

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 06.04.2009 встановлено факт проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки ОСОБА_5 та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу в період з 18.01.2001 по 02.07.2008. (а.с.11-14).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 вбачається, що 08.09.2009 ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_7 (а.с.15).

Згідно копії домової книги для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_2 вбачається, що за данною адресою зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, однак останній 29.10.2018 знявся з реєстрації добровільно (а.с.8, 16-17, 31-33).

Як вбачається з акта №2866, виданого головою комітету самоорганізації населення мікрорайону №2 м.Прилук, у період проведення перевірки 11.09.2018, було встановлено що за адресою:АДРЕСА_1 зареєстровані сім осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, однак фактично проживають: ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про що письмово засвідчили сусіди (а.с.9).

Стаття 150 Житлового кодексу України передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності будинок користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

В силу ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин, коли відповідачі дванадцять місяців відсутні без поважних причин за вказаною адресою і своїми діями створють перешкоди позивачу у вільному володінні, користуванні та розпорядженні своїм житлом, то в силу ст.405 ЦК України, ст.163 ЖК України, суд вважає ОСОБА_3, ОСОБА_5 (що визнається останньою у поданій до суду письмовій заяві) такими, що втратили право користування вищезазначеним будинком а позов підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідачОСОБА_4 в добровільному порядку 29.10.2018 знявся з реєстрації.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, ІПН-НОМЕР_3) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_4), ОСОБА_4 (АДРЕСА_4), ОСОБА_5 (АДРЕСА_5) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати такими, що втратили право користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.Ільченко