overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/2712/18
Провадження № 2/140/1153/18
закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
12.12.2018 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання - Затишняка А.О.
учасників справ: позивачки ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 140/2712/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рачківської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулися до Немирівського районного суду Вінницької області в вищевказаним цивільним позовом.
Ухвалою Немирівського районного суд Вінницької області від 25.10.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала з наведених у ньому мотивів, не заперечує проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.
Від позивача ОСОБА_2, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Від представника сільської ради надійшла заява, про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, позов визнає не заперечує проти його задоволення.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рачківської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями на 09:00 годину 12.02.2019 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 12.12.2018 року.

Суддя: С.М. Науменко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.08.2018 року Справа № 445/1488/18
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття, керуючись ст. 180-184, 191 СК України, ст. 161, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника в дохід держави 176,20 грн. судового збору.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику
4. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред'явлення до виконання.
5. Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя Пилип'як П.В.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя Пилип'як П.В
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
справа 278/3030/17
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув заяву про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування рішення державного реєстратора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана судова справа позивач у якій заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування у відповідача. Дане клопотання було задоволено судом, однак не всі пункти даного клопотання які слід витребувати були відображені судом у рішенні.

У судовому засіданні представник позивача та автор клопотання просив винести відповідну ухвалу та витребувати зазначені матеріали.

Представники відповідача органу місцевого самоврядування не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

У разі неможливості самостійно витребувати матеріали, які мають значення для справи сторона звертається до суду з відповідним клопотанням (ст. 84 ЦПК України).

Проаналізував заявлене клопотання та норми процесуального законодавства, яким врегульовані дані питання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області інформацію щодо того, яка площа земельної ділянки згідно погосподарської книги чи інших земельно-облікових даних сільської ради обліковувалась за земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку а господарських споруд за адресою Житомирська область Житомирський район с. Сонячне вул. Чкалова, 62.

Витребувати з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області рішення Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 20 травня 2016 року прийняте на 5 сесії 7 скликання "Про затвердження проекту землеустрою, відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер :04:001:0511.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 601/1147/18
Провадження № 2/601/580/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 серпня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Логвинюк Т.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач у поданій заяві просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщення.

По справі слід встановити факт втрати права користування житлом відповідачем.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

Учасниками справи заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 вересня 2018 року на 09:30 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право подати відзив на позов в строк до 11 вересня 2018 року.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 11 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
Ухвала

30 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 592/11194/14-ц

провадження № 61-46736 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 грудня

2014 року та постанови Апеляційного суду Сумської області від 02 жовтня

2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 грудня 2014 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 02 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від

01 грудня 2014 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від

02 жовтня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання

ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 грудня 2014 року та постанови Апеляційного суду Сумської області від 02 жовтня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені заявником доводи дають підстави для зупинення виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 грудня 2014 року та постанови Апеляційного суду Сумської області від 02 жовтня 2018 року, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись частиною восьмою статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 грудня 2014 року та постанови Апеляційного суду Сумської області від 02 жовтня 2018 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від

01 грудня 2014 року та постанови Апеляційного суду Сумської області від

02 жовтня 2018 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 352/1536/18
Провадженя № 2-о/352/57/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: орган опіки та піклування Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області (місцезнаходження: м. Тисмениця, вул. Галицька, 17, Івано-Франківської області) про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення дитини.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: орган опіки та піклування Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області (місцезнаходження: м. Тисмениця, вул. Галицька, 17, Івано-Франківської області) про усиновлення дитини.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 10 год. 30 хв. 08 жовтня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 182/4562/18
Провадження № 2-н/0182/227/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2018 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167,168,169,430 ЦПК України, ст.ст. 181,182,183 Сімейного кодексу України, -
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість) гривень 20 коп.
3.Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.
СУДДЯ: ____________________ В.В.Рибакова
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ набрав законної сили « ____»_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______201_ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до _31.03.2031 року.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «_____» ________ _____ року.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7653/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Болотова Є.В., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, старший державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Євдокімова Валентина Олександрівна про визнання удаваним договору дарування від 22 червня 2007 року, визнання недійсним договору дарування від 23 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року

призначити до судового розгляду на 17 вересня 2018 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 2-4967/08
Провадження № 8/524/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами від 21 листопада 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про визнання пава власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В

Суд, вважає за необхідне, згідно ст.ст. 53, 54 ЦПК залучити до участі у справі заінтересованими особами: ОСОБА_3, - ОСОБА_4, - ОСОБА_5, які подали заяви про прийняття спадщини після померлого 03 вересня 2017 року ОСОБА_6, та приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_7

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з залученням заінтересованих осіб, неявкою раніше залучених заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 187, 222, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Залучити до участі у справі заінтересованими особами: ОСОБА_3, - ОСОБА_4, - ОСОБА_5, - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_7.

Розгляд справи відкласти у зв'язку з залученням заінтересованих осіб, неявкою заявника та раніше залучених заінтересованих осіб.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року з викликом сторін, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/7323/18
Провадження № 2-о/265/1042/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі № 265/7323/18 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 28 серпня 2018 року о 14-20 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 27 серпня 2018 року

Суддя :
Провадження № 2-о/761/328/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу.

Дана заява відповідає вимогам статей 293 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення або відмови у її прийнятті не має.

З огляду на викладене, керуючись статтями 293 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Копії ухвали про відкриття провадження направити заявникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.). В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: