ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1432/18 Номер провадження 22-ц/814/221/18Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М.

За участю секретаря : Кальник А.М.

розглянула в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області в складі судді Потетій А.Г. від 15 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Полтавській області, третя особа на стороні відповідача Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради, Полтавське міське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області про скасування акту форми Н-5 від 27.12.2017 року спеціального розслідування випадку, що стався 05 листопада 2007 року в Полтавському обласному центрі медико-соціальної експертизи,

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії Управління Держпраці у Полтавській області щодо складання Акту за формою Н-5 від 27.12.2017 року про проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 5 листопада 2007 року в Полтавському обласному центрі медико-соціальної експертизи, затверджений начальником управління ОСОБА_4 від 29.12.2017 року, скасувати вищезазначений наказ та стягнути з Управління Держпраці у Полтавській області моральну шкоду в розмірі 155000 грн.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду на 05.07.2018 року.

Відкриваючи провадження у справі, суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 175, 177 ЦПК України та підсудність справи Полтавському районному суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді в частині недотримання правил територіальної підсудності, Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизиподав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Зокрема вказує, що місцезнаходження відповідача територіально не відноситься до Полтавського районного суду, а позивач не надала доказів щодо зареєстрованого місця проживання чи перебування на території Полтавського району, що свідчить про недотримання вимог ст. 27 ЦПК України.

В відзиві на апеляційну скаргу, позивач ОСОБА_3 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, оскільки огляду на зареєстроване її місце проживання за адресою в АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Полтавського районного суду.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 374 ч.1 п.1 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, в червні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Управління Держпраці у Полтавській області, третя особа на стороні відповідача Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради, Полтавське міське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області про скасування акту форми Н-5 від 27.12.2017 року спеціального розслідування випадку, що стався 05 листопада 2007 року в Полтавському обласному центрі медико-соціальної експертизи.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що акт за формою Н-5 від 27.12.2017 року, складений комісією Управління Держпраці у Полтавській області внаслідок проведення повторного спеціального розслідування про скасування акту форми Н-5 від 19.01.2010 року є незаконним, з огляду на те, що ґрунтується на невірному тлумаченні норм чинного законодавства.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Колегія суддів вважає правомірним відкриття провадження у справі суддею Полтавського районного суду, яке здійснене з дотриманням норм процесуального права в частині визначення територіальної підсудності розгляду справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Полтавського району.

За змістом ч.1 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованими місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано іншими учасниками процесу - позивач ОСОБА_3 має зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Полтавського району.

З огляду на те, що предметом спору є захист трудових прав працівника, який вважає, що з ним під час виконання трудових відносин за місцем своєї роботи трапився нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, про що в свій час був складений Акт форми Н-5 від 19.01.2010 року, який неправомірно був скасований Актом Н-5 від 27.12 2017 року про проведення спеціального розслідування, чим порушено її права як працівника, постраждалого в результаті нещасного випадку на виробництві, позивач в даному випадку наділений правом альтернативної підсудності.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вищевказані висновки та суперечать матеріалам справи.

Так, позивачем надано суду ксерокопію паспорту, з якого вбачається її зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Полтавського району, що само по собі спростовує твердження апелянта про відсутність доказів зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача на території Полтавського району.

Встановивши вищевказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду як постановленої з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 грудня 2018 року.

Судді : Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Хіль Л.М.