Справа № 738/703/18
№ провадження 2/738/320/2018
У Х В А Л А
23 серпня 2018 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:
суддi ОСОБА_1,
секретаря судового засідання Бреус Н.В.
з участю представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_7, державний реєстратор Державної реєстраційної служби ОСОБА_8, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання права власності на ? частину земельної ділянки, визнання права забудовника на ? частину збудованого за час шлюбу, але не прийнятого в експлуатацію обєкта незавершеного будівництва,
У травні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5М,, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_7, державний реєстратор Державної реєстраційної служби ОСОБА_8, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання права власності на ? частину земельної ділянки, визнання права забудовника на ? частину збудованого за час шлюбу, але не прийнятого в експлуатацію обєкта незавершеного будівництва.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для встановлення стану готовності до експлуатації обєкта незавершеного будівництва, житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по вул. Гагаріна, 17а в м. Мена Чернігівської області; чи відповідає обєкт незавершеного будівництва, житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по вул. Гагаріна, 17а в м. Мена Чернігівської області, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП, стандартам), тощо; чи можливо здійснити поділ обєкта незавершеного будівництва, житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по вул. Гагаріна, 17а в м. Мена Чернігівської області та виділити окремі частини, що підлягають поділу. Експертизу просить призначити Чернігівському відділенню КНІДСЕ, за адресою м. Чернігів вул. Старобілоуська, 25 «а». Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, посилаючись на те, що матеріали справи містять документи, що дають відповідь на поставлені в клопотанні питання і для цього не потрібні спеціальні знання, а питання щодо можливості поділу житлового будинку є недоречним, оскільки позивачем дані вимоги в позовній заяві не заявлялись.
Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.103 ЦПК України якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.
Враховуючи наявність в матеріалах справи документів, що підтверджують стан готовності житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Гагаріна, 17а в м. Мена Чернігівської області та відповідність його вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також незаявлення позивачем та його представником вимог про поділ нерухомого майна, суд приходить до висновку, що заявлене представником позивача клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з таким переліком питань для експерта в даному випадку є безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_7, державний реєстратор Державної реєстраційної служби ОСОБА_8, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання права власності на ? частину земельної ділянки, визнання права забудовника на ? частину збудованого за час шлюбу, але не прийнятого в експлуатацію обєкта незавершеного будівництва - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова