Справа №359/7513/17
Провадження №2/359/539/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головурівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на житло-вий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами,

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_4, якому нале-жав житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1. За час свого життя він не склав заповіт, тому після його смерті спадкування здійснювалось за законом. Спадкоємцями першої черги за законом була його дружина ОСОБА_1, а також його діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 На час відкриття спадщини всі вони проживали з ОСОБА_4 Однак ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились від спадщини. Тільки позивач подав до Бориспільської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У такий спосіб він прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 Однак державний нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної конто-ри відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок. Ця обставина перешкоджає позивачу здійснити його спадкове право. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спору-дами по АДРЕСА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та просить суд задовольнити його.

Представник Головурівської сільської ради не з'явився у судове засідання та наді-слав заяву №2-10-305 (а.с.20), в якій він покладається на розсуд суду та просить роз-глянути цивільну справу в його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, якому належав житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1.

Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23 липня 2013 року (а.с.6), копією довідки виконавчого комітету Головурівської сільської ради №2-11-870 від 20 вересня 2017 року (а.с.8) та копією листа виконавчого комітету Головурівської сільської ради №2-10-233 від 18 вересня 2017 року (а.с.31 зво-рот).

З копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №35934428 від 30 листопада 2013 року (а.с.26 зворот) вбачається, що за час свого життя ОСОБА_4 не склав заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після його смерті спадкування здійснювалось за законом.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 17 травня 1975 року (а.с.5, 25 зворот) та копії довідки виконавчого комітету Головурівської сільської ради (а.с.26) вбачається, що спадкоємцями першої черги за законом була дружина спадкодав-ця ОСОБА_1, а також його діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 цього ж Кодексу спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу від-криття спадщини.

З копії довідки виконавчого комітету Головурівської сільської ради (а.с.26) вбача-ється, що станом на день відкриття спадщини ОСОБА_1, а також її діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали зі спадкодавцем у спадковому будинку. Однак 30 листо-пада 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви про відмову від спадщини (а.с.24). В той же день позивач подав заяву про прийняття спадщини до Бориспільської районної державної контори. Ретельний аналіз наведених обставин свідчить про те, що ОСОБА_1 прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_4

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_1 набула право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою осо-бою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Встановлено, що державний нотаріус Бориспільської районної державної нотаріаль-ної контори відмовив позивачу у видачі свідоцтва на вказаний житловий будинок. Ця об-ставина свідчить про те, що право власності ОСОБА_1 на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами не визнається. Тому вона позбав-лена можливості здійснити її спадкові права.

З огляду на це суд вважає допустимим визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Головурівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 та ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець