АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1970/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 грудня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі: судді-доповідача Бородійчука В.Г., суддів Василенко Л.І., Нерушак Л.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення обмежень права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення обмежень права спільної часткової власності.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2015 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення обмежень права спільної часткової власності до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до директора ПП «Генплан» ОСОБА_4 про неправдивий експертний висновок, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати таку ухвалу та поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 не було зазначено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Особі, що подає апеляційну скаргу надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та в резолютивній частині ухвали роз'яснено, що в разі невиконання вимог, що стали причиною залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали ОСОБА_2 отримано 04 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції.

07 грудня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява щодо причин оскарження, в якій ОСОБА_2 зазначив, що підстави для зупинення провадження у справі на даний час відсутні, тому він вважає, що ухвала районного суду від 17 вересня 2015 року про зупинення провадження підлягає скасуванню. Будь-яких підстав поважності причин пропуску на апеляційне оскарження даної ухвали особою, що подає апеляційну скаргу наведено не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього кодексу.

Враховуючи, що ухвала суду про зупинення провадження у справі була постановлена районним судом 17 вересня 2015 року, з матеріалів справи, а саме змісту заяв ОСОБА_2, які він подавав до суду в 2016, 2017 та 2018 роках вбачається, що ОСОБА_2 достовірно знав про існування вказаної ухвали, однак звернувся з апеляційною скаргою на неї лише через три роки, не навівши будь-яких причин пропуску на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог ст. 358 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, Апеляційний суд Черкаської області, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення обмежень права спільної часткової власності.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 для відому.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Суддя-доповідач - Судді -