Справа № 460/1370/17
Провадження №2/460/475/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карпина І.М.

з участю секретарів судових засідань Мельник Є.Є., Хархаліс Л.А.

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

11.04.2017 позивач ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 18 грудня 2016 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 в м.Яворів Львівської області по вул.Львівській, 2а, керуючи автомобілем марки «Опель Омега», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи п.16.12 Правил дорожнього руху, на перехресті рівнозначних доріг, не надав перевагу транспортному засобу марки «Рено Сценік», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався на перехресті від нього праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним транспортним засобом, заподіявши даному транспортному засобу технічні пошкодження. Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.12.2016 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальінсть ОСОБА_5 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «Страховій компанії «ПЗУ Україна» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50 тис. гривень. Згідно із звітом про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №SOS 6 від 19.01.2017 вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортному засобу Renault SCENIC реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 80057,96 грн. На виконання своїх договірних зобов'язань та в межах ліміту відповідальності, 15.03.2017 страховиком було сплачено на його користь 50000 гривень ( з урахуванням комісії банку 49652,43 грн) в якості відшкодування завданої йому шкоди. Враховуючи те, що страховою компанією йому відшкодовано лише частково завдану шкоду, тому не відшкодований розмір шкоди в сумі 30057,96 грн, просить стягнути з винної у дорожньо-транспортній пригоді особи - відповідача ОСОБА_5, а також понесені судові витрати.

В судовому засіданні 02.05.2018 позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_7 позов підтримали в повному обсязі , давши пояснення аналогічні доводам позовної заяви. Представник позивача в судовому засіданні ствердила, що оцінку завданої шкоди, проводив експерт за замовленням страховика відповідача ПрАТ «Страхової компанії «ПЗУ Україна». Просили позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала, просила позов задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач та його представник ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, жодних клопотань не надсилали. В судовому засіданні 02.05.2018 представник відповідача ОСОБА_8 проти позову заперечив, зазначаючи, що у звіті про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу міститься ряд розбіжностей, зокрема вказано вид відповідальності КАСКО, в той час коли було застраховано лише цивільно-праову відповідальність відповідача, оцінено пошкодження, які не було заподіяно транспортному засобу позивача, внаслідок ДТП, зокрема в схемі місця ДТП не зазначено у переліку видимих пошкоджень про повітряні подушки безпеки, експертом же оцінено такі, також не зрозуміло, яким способом встановлено розмір збитків.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Позивач ОСОБА_4 є власником транспортного засобу Рено Сценік реєстраційний номер НОМЕР_2, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

За ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що 18 грудня 2016 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 в м.Яворів Львівської області по вул.Львівській, 2а, керуючи автомобілем марки «Опель Омега», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи п.16.12 Правил дорожнього руху, на перехресті рівнозначних доріг, не надав перевагу транспортному засобу марки «Рено Сценік», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався на перехресті від нього праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним транспортним засобом, заподіявши даному транспортному засобу технічні пошкодження. Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.12.2016 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Дана постанова відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України має преюдиціальне значення з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається із матеріалів справи про адмінправопорушення № 460/5714/16-п у схемі місця ДТП вказано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу «Рено Сценік», реєстраційний номер НОМЕР_2 , отриманих у ДТП, зокрема: лівої передньої та задньої дверки, заднього лівого крила, лівого порога: розламана ліва задня дверна накладка, потертість лако-фарбового покриття, лівої передньої та задньої дверки, заднього лівого крила, порог лівий авто.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ №6888813, за умовами якого ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну ( на одного потерпілого) становить 50 тис. грн.

20.12.2016 позивач ОСОБА_4 звернувся у ПрАТ «Страхову компанію «ПЗУ Україна» із заявою про настання страхового випадку по договору страхування ОСЦПВВНТЗ, зокрема в заяві зазначив про пошкодження належного транспортного засобу, а саме: переднє праве колесо, заднє праве колесо, передні ліві двері, задні ліві двері, заднє ліве крило, задні ліві двері поріг, подушки безпеки з правої сторони. 21.12.2016 із заявою про настання страхового випадку по договору страхування ОСЦПВВНТЗ у ПрАТ «Страхову компанію «ПЗУ Україна» звернувся ОСОБА_5 та вказав про пошкодження, які утворилися під час дорожньо-транспортної пригоди, транспортного засобу позивача - переднє праве колесо, заднє праве колосе, передні ліві двері, задні ліві двері, заднє ліве крило, задні ліві двері поріг, подушки безпеки з правої сторони, ковпаки праві, подушки безпеки.

Згідно із звіту №SOS-6 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 19.01.2017 вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу RENAULT SCENIC реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження за станом на дату оцінки - 18.12.2016, становить 80057 грн 96 коп.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Позивачу ОСОБА_4 ПрАТ «СК «ПЗУ» виплатала страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн, що стверджується страховим актом №UA018/L01/01 від 10.03.2017, квитанцією про отримання готівки.

Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням становить 30 057,96 грн (80057 грн 96 коп - 50000 грн).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наведені представником відповідача заперечення проти позовних вимог необґрунтовані та спрямовані на уникнення цивільної відповідальності відповідачем. Оцінка вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, проведена за замовленням страховика відповідача, на підставі договору страхування (полісу) АЕ 6888813. Визначення вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, проводилось для подальшого розрахунку суми страхового відшкодування замовником СК PZU Україна, у відповідності з правилами та конкретним договором страхування. Про видимі пошкодження транспортних засобів зазначав і сам відповідач у заяві, поданій страховику, зокрема про пошкодження подушок безпеки в транспортному засобі, належному ОСОБА_4, а тому в цій частині заперечення представника відповідача є безпідставні. Будь-яких обгрунтованих доводів, які б свідчили про неправильність проведеної оцінки, а також про необхідність роз'яснення такої представником відповідача не наведено.

За таких обставин суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, а тому в користь ОСОБА_4 слід стягнути з відповідача ОСОБА_5 завдану майнову шкоду розміром 30 057 грн 96 коп.

Згідно з ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 960 грн.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_5 в користь ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_6, 30057 (тридцять тисяч п'ятдесят сім) грн. 96 коп. майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_5 в користь ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_6 судові витрати в розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М.Карпин