Справа № 576/1807/18
Провадження № 2-о/576/83/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяОСОБА_1
секретар судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження справу№ 576/1807/18
за заявоюОСОБА_3
заінтересована особаГлухівська міська рада
провстановлення факту належності правовстановлюючого документу
учасники справи:
заявникне з'явилась
представник Глухівської міської радине з'явився

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи її наступним. 26 березня 2003 року помер чоловік заявника, після смерті якого відкрилася спадщина на належну йому ? частину будинку №64 по вул. Вознесенська у м. Глухів Сумської області. 31.07.2018 при звернення до приватного нотаріуса Глухівського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини, заявнику було розяснено, що у свідоцтві про спадщину від 19.04.1949 року у прізвищі чоловіка допущена помилка - замість правильного „Ляхов зазначено „Лях. Тому просить встановити факт належності ОСОБА_5, який помер 26 березня 2003 року, документа про право власності на ? частину будинку по вул. Вознесенська, 64, у м. Глухів Сумської області, яке було видано 19 квітня 1949 року Глухівською нотаріальною конторою на імя ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 14.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Глухівська міська рада представника в судове засідання не направила, надала клопотання про розгляд справи без участі її представника (а.с. 36-37).

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує (а.с.38).

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Згідно положень пункту пятого частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Як вбачається зі свідоцтва про спадщину від 19 квітня 1949 року останнє видано Глухівською міською державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_6 (а.с.5).

При цьому, посвідка про народження серії А № 2171179 від 22.02.1926 року видана на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.09.1989 року ОСОБА_5 є спадкоємцем ОСОБА_7 (а.с.3).

Зі свідоцтва про смерть серії І-БП № 164252 від 26.03.2003 року вбачається, що ОСОБА_5 помер 26.03.2003 у віці 77 років у м. Глухів сумської області (а.с.7).

За змістом довідки КП „Глухівське бюро технічної інвентаризації №36 від 01.02.2017 та довідки виконавчого комітету Глухівської міської ради № 454 від 02.02.2017 ОСОБА_5 дійсно був зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по день смерті 26.03.2003, разом зі своєю дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка була також зареєстрована за вказаною адресою (а.с.10, 11).

Згідно із ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В своїй заяві ОСОБА_3 зазначила, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне для прийняття спадщини.

Заявник звернулась до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак 13.08.2018 року їй було відмовлено у зв'язку із виявленою розбіжністю в прізвищі спадкодавця (а.с. 31).

Враховуючи той факт, що за визначених обставин встановлення факту породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення особистих чи майнових прав заявника; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Таким чином є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_3.

Керуючись статтями 2, 19, 263, 265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_5, який помер 26 березня 2003 року, свідоцтва про право на спадщину, яке було видано 19 квітня 1949 року Глухівською нотаріальною конторою на імя ОСОБА_6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Усенко