Справа № 732/1523/18
Провадження № 2/732/738/18
10 грудня 2018 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючої судді Лиманської М.В.,
з участю секретаря Бруй І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
24.09.2018 року представник позивачки - головний спеціаліст відділу «Городнянського бюро правової допомоги» Чернігівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 звернувся в інтересах позивачки до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який сторони уклали 14 червня 2008 року, зареєстрованого виконкомом Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 01.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 червня 2008 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконкомі Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають двох дітей, дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом останніх дев'яти місяців сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Майнового спору між сторонами немає. Діти після розірвання шлюбу проживатимуть з позивачкою.
Ухвалою судді від 12 жовтня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.
У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила її вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. (а.с.23).
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. (а.с.22,29).
Відповідно до положень ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 належним чином неодноразово повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав відзиву на позов, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, 14 червня 2008 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано виконкомом Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 01, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5).
Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчать копії свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 серії НОМЕР_3. (а.с.8-9).
Відповідно до приписів ст. 37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно положень ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. У такому випадку збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
За правилами ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки позивачка не заявила вимоги про зміну її прізвища на дівоче, її прізвище після розірвання шлюбу слід залишити "Ластовка".
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 704,80 грн., яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 37, 55, 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, ст. 211, 247, 265, 268, 272, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 14 червня 2008 року виконкомом Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 01.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Направити ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі 2 днів з дня його складання і роз'яснити, що він має право на протязі 30 днів з дня отримання його копії подати заяву до Городнянського районного суду Чернігівської області про перегляд заочного рішення.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська