Справа № 331/8225/15-ц
Провадження 2-п/331/35/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді : Жуковій О.Є.

за участю секретаря: Качан К.К.

представника відповідача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2016 2015 року у справі 331/8225/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 , третя особа Клименко В»ячеслав Володимирович про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості перед TOB «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від «31» липня 2007 року звернуто стягнення на предмет застави, а саме: автотранспортний засіб, легковий автомобіль Chrysler, модель 300С, номер шасі 1C3HBE3G46Y124515, 2007р., державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом визнання за TOB «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право власності на предмет застави - автотранспортний засіб, легковий автомобіль Chrysler, модель 300С, номер шасі 1C3HBE3G46Y124515, 2007р., державний номер НОМЕР_1, вчинення подальших дій пов'язаних з переоформленням автотранспортного засобу в органах Державної автомобільної інспекції України Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» наділивши правом зняття з обліку автотранспортний засіб, легковий автомобіль Chrysler, модель 300С, номер шасі 1C3HBE3G46Y124515, 2007р., державний номер НОМЕР_2 та постановленням на облік в органах ДАЇ України.

Відповідач ОСОБА_2 30.10.2018 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи , крім того, не мав можливості надати докази того, що йому на праві власності належить зовсім інший транспортний засіб, який не був предметом застави за кредитним договором , а саме: легковий автомобіль Chrysler, модель 300С, номер шасі 1C3H8E3G46Y124515, 2006р., державний номер НОМЕР_2, білого кольору.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач заяву підтримали , наполягали на її задоволенні.

Представник позивача та третя особа повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи , до суду не з»явилися.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає за можливим розглянути вказану заяву у відсутність осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання , оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача та відповідача , приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи , відповідачем ОСОБА_2 надані докази того, що він дійсно не був повідомлений про час та місце розгляду справи , а докази, на які він посилається щодо належності йому на праві власності транспортного засобу , який не був предметом застави за кредитним договором , а саме : автомобілю Chrysler, модель 300С, номер шасі 1C3H8E3G46Y124515, 2006р., державний номер НОМЕР_2, білого кольору , мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Строк подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не порушено.

З урахуванням вищевикладеного , суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 284-287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від від 24 лютого 2016 2015 року у справі 331/8225/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 , третя особа Клименко В»ячеслав Володимирович про звернення стягнення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження .

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 22 січня 2019 року на 13-30 годин.

У строк до 22 січня 2019 року відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 22 січня 2019 року третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

13.12.2018