ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1182/17Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження №22-ц/817/369/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Ходоровський М.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду від 16 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" про визнання дій протиправними, бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії, визнання договору виконаним, визнання договору припиненим, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стягнення завданих збитків, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Кременецького районного суду від 16 жовтня 2018 року, без сплати судового збору та клопотанням про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" та постанови ВСУ №6-185цс17 від 06.09.2017 року.

Вважаю, що у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, виходячи з наступного.

Стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством, і встановлює певні особливості судового захисту їх прав, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Разом з тим застосовувати частину третю статті 22 цього Закону обов'язково слід у системному зв'язку з нормами статей 1 - 6 Закону України «Про судовий збір», тобто враховуючи характеристику об'єкта справляння судового збору та правило врегулювання темпоральної колізії, відповідно до якого пізніше прийнятий закон відміняє закон, якій був прийнятий раніше.

Отже, споживач, право якого порушене і який з огляду на це подає позов, відповідно до статті 22 Закону «Про захист прав споживачів», звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, але має обов'язок щодо сплати судового збору при вчиненні відповідних дій в інших судових інстанціях та у Верховному Суді України.

Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих об'єктів справляння судового збору, зокрема апеляційної, касаційної скарг, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, то у таких випадках він зобов'язаний сплатити судовий збір.

Верховний Суд України висловив вищезазначену позицію у постановах від 11 жовтня 2017 року у справі №6-916цс17 та від 06 вересня 2017 року у справі №6-185цс17, які в силу вимог ст. 360-7 ЦПК України мають враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" чинній редакції, за подання апеляційної скарги на рішення суду оплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Також, відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року при подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 заявляла вимоги немайнового характеру: визнання дій протиправними, бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії; визнання договору виконаним, визнання договору припиненим; скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за що повинна сплатити судовий збір в сумі 2880 грн. (640*3*150%), а також вимоги майнового характеру - стягнення 250000 грн. завданих збитків, за що повинна сплатити судовий збір в сумі 3750 грн. (2500*150%).

Згідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УК у м.Тернополі /м.Тернопіль/, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0008

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифер, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський апеляційний суд,

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно ст.357 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення недоліків - оплати витрат судового збору в розмірі 6630 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку та пред'явлення оригіналу квитанції до суду.

На підставі наведеного і, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду від 16 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для оплати судового збору в розмірі 6630 грн., (2880 грн.+3750 грн.) за вищевказаними реквізитами рахунку.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду М.В. Ходоровський