Справа № 523/320/18
Провадження № 2/515/828/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) Дорошенко О.С.

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_3

про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Галицька» (надалі - ПрАТ СК «Галицька») в особі свого представника (за довіреністю) Дорошенко О.С. звернулося до суду з позовною зая- вою до ОСОБА_2, в якій просило стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкоду- вання в розмірі 4419 грн.18 коп., посилаючись на те, що 22.09.2015 р. на вул.Софіївська у м.Одеса з вини відповідача, що керував автомобілем марки «Мітсубісі», реєстраційний номер НОМЕР_1 (надалі - автомобіль відповідача), сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої отрима- ли механічні ушкодження транспортні засоби: автомобіль марки «Опель-Віваро», реєстраційний номер НОМЕР_2, та автобус «Галаз», реєстраційний номер НОМЕР_3. На момент ДТП між відповідачем та позивачем був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 08.10.2014 р. № А1/4295665, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при вико- ристанні транспортного засобу - автомобіля відповідача. На підставі страхового акту № ГСК000 000201-01М, відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», позивачем було сплачено ст- рахове відшкодування потерпілим особам в розмірі 72302,79 грн. Після виплати страхового від- шкодування позивач, відповідно до п.б ст. 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до суду з регресним позовом, оскільки він керував транспортним засобом без права на керування транс- портним засобом відповідної категорії.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надіслала клопотання про розгляд спра- ви за її відсутності.

Відповідач у судовому засіданні не визнав позовні вимоги, вважаючи їх незаконними і необгру- нтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Він посилався на те, що постановою суду від 16.11.2015 р. його за вчинення ДТП притягнуто до відповідальності за ст.124 КУпАП. Позивач у позовній заяві посилався на зазначену постанову суду, обґрунтовуючи свої вимоги, але при цьо- му ним зміст постанови умисно спотворено та перекручено і наведено недостовірні відомості про те, що на момент ДТП відповідач керував автомобілем, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії. Крім того, вказував на те, що у вступній частині позовної заяви заз- начено, що позивачем є СК «Галицька», однак резолютивна частина позовної заяви містить вимо- гу про стягнення коштів на користь іншої особи - приватного акціонерного товариства «Страхова група «Галицька» (далі ПрАТ«Страхова група «Галицька»). До позовної заяви не приєднано доку- менти, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення СК «Галицька» до суду в інтересах - ПрАТ «Страхова група «Галицька», також відсутнє посилання на закон, на підставі якого СК «Галицька» має право звертатись до суду із заявою в інтересах ПрАТ «Страхова група «Галицька». До позовної заяви приєднані два розрахунки та два платіжні доручення від 08. 02.2016 р. про виплату СК «Галицька» двом потерпілим страхового відшкодування у розмірі 72302 грн.79 коп., проте у резолютивній частині позовної заяви заявлена вимога про стягнення коштів у сумі 4 419 грн.18 коп., що не узгоджується з наявними у справі доказами та не відповідає ціні позову. Крім того, судовий збір у розмірі 1600 грн. сплачений СК «Галицька», проте в позові міститься вимога про стягнення з відповідача судового збору у зазначеному розмірі на користь ПрАТ«Страхова група «Галицька».

Заслухавши пояснення і доводи відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Відповідно до копії полісу № АІ/4295665 обов'язкового страхування цивільно-правової відпові- дальності власників наземних транспортних засобів, дійсного з 08.10.2014 р. по 07.10.2015 р., ОСОБА_3 застрахував автомобіль марки «Mitsubshi Lanser», номерний знак НОМЕР_1 ( а.с.5).

Як вбачається з постанови Суворовського районного суду Одеської області від 16.11.2015 р. (копія на а.с.6), 22.09.2015 р. о 14 год.30 хв. в м.Одесі на вул.Софіївська,2 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі», держномер НОМЕР_1, при виїзді з другорядної доро- ги, не надав перевагу у русі автомобілю марки «Опель-Віваро», держномер НОМЕР_2, який ру- хався по головній дорозі внаслідок чого допустив з ним зіткнення, останній по інерції продовжив рух та зіткнувся з автобусом «Галаз», держномер НОМЕР_3. В результаті дорожньо-транспорт- ної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ДТП встановлено і його притягнуто до відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Із звіту № 332-10-15 про визначення матеріальних збитків колісного транспортного засобу, за- подіяного власнику транспортного засобу «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2, вико- наного на замовлення ПрАТ СК «Галицька» оцінювачем М.В.Стрембій (а.с.10-13), вбачається, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику зазначеного транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 80142 грн.60 коп.

З розрахунків на виплату страхового відшкодування по страхуванню цивільно-правової відпові- дальності власників транспортних засобів, проведених СК «Галицька» від 08.02.2016 р.(а.с.19-20) видно, що власнику транспортного засобу «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 підлягає виплата страхового відшкодування в сумі 50000 грн., власнику транспортного засобу Mitsubshi Lanser», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_6 підлягає виплата страхового відшкодування в сумі 22302,79 грн.

З копії платіжного доручення № 3321 від 08.02.2016 р. (а.с.22) видно, що ПрАТ СК «Галицька» перераховано страхове відшкодування у розмірі 50000 грн. ОСОБА_5 за авто НОМЕР_2.

Копією посвідчення водія серії НОМЕР_4 (а.с.46) підтверджується що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 25.03.2004 р. отримав право на керування транспортними засобами категорії А,В,С.

Відповідно до п.б ст.38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого тра- нспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспорт- ним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Посилання позивача на те, що відповідачем було порушено Правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за с.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєст- раційного документа на ТЗ, тобто керуванням відповідачем автомобілем без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, спростовується представленими матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні: постановою Суворовського районного суду Одеської області від 16.11.2015 р.; копією посвідчення водія № 492863, виданого ОСОБА_2 25.03.2004 р.

Як визначено ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

З огляду на викладене, позивач не надав суду достатніх, належних і допустимих доказів існу- вання обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а тому позовні вимоги не підля- гають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Тимошенко