Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/958/18
№ 2/733/415/18
Рішення

Іменем України

"27" серпня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 17 травня 2003 року шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області за актовим записом № 08, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та побутові конфлікти, через що у 2016 році вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам.

Позивач у судове засідання не з'явилася, яка про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, при цьому надала письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач також у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 травня 2003 року (а.с. 4).

Від спільного проживання в шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 (а.с. 5), а ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_4 ( а.с. 6).

Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та побутові конфлікти, у зв'язку з чим вони припинили шлюбні відносини, які спільного господарства не ведуть, проживають окремо, примирятися не бажають суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так як відповідач визнав позов у підготовчому судовому засіданні, тому суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 з державного бюджету Ічнянського району 50 відсотків судового збору, а саме 352,40 грн від 704,80 грн, який був сплачений останньою18 липня 2018 року в Ічнянському відділенні Чернігівського РУ ПАТ КБ "ПриватБанк" по квитанції № 0.0. .1.

Керуючись статтями 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 142, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області 17 травня 2003 року за актовим записом № 08, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 змінити прізвище з «ОСОБА_1» на дошлюбне «ОСОБА_1».

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби в Ічнянському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з державного бюджету Ічнянського району 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 коп судового збору, сплаченого нею 18 липня 2018 року в Ічнянському відділенні Чернігівського РУ ПАТ КБ "ПриватБанк" по квитанції № 0.0. .1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, мешканець місце реєстрації: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне судове рішення складено 27 серпня 2018 року.

Головуючий суддя В.М.Овчарик