overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2213/18
Провадження № 2/211/1434/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність: представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/5036/18
Провадження № 2-н/234/743/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
4.Копію судового наказу надіслати боржникові.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Ю. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/485/18 Справа № 213/615/18 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 213/615/18

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Голуб О.О.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2018 року, яке ухвалено суддею Нестеренком О.М. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 20 серпня 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" - залишити без задоволення.

Рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №667/8909/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

встановив :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/865/18 від 21.08.2018 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №667/8909/15-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 21.08.2018 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 30.11.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до провадження, та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 807) на 29.11.2018 року на 11-10 год.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач -Орлов І.В.
Справа № 415/1032/18
Провадження № 22ц/782/345/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Орлова І.В.,

суддів: Авалян Н.М., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового

засідання: ОСОБА_2

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3

відповідач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 березня 2018 року (суддя Фастовець В.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - відхилити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. Дата складання повного тексту постанови - 22 серпня 2018 року.

Головуючий: І.В. Орлов

Судді: Н.М. Авалян

ОСОБА_4
Справа № 367/748/18
Провадження №2/367/3167/2018
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Шубчик В

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання сторони не з»явились,від позивача надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Суд ,дослідивши письмові докази по справі ,вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч 1 п 5 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті,суд вважає за необхідне зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч 1 п 3 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 682/1501/18
Провадження № 2/682/667/2018
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,визнання особи втратившою право користування,

в с т а н о в и в

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, в підготовче засідання не з'явився без поважних причин.

У підготовчому засіданні судом з'ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- заслухано зміст позовних вимог ;

- роз'яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані до початку судового розгляду ;

- з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- вирішене питання про виклик у судове засідання свідків ;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 вересня 2018 р. о 12:30 год з участю сторін та свідків, заявлених позивачем.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 382/1248/18
Провадження 2/382/619/18
У Х В А Л А

"23" серпня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Яготинської міської ради Київської області, місце знаходження м. Яготин Київської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача звернувся із клопотанням про заміну відповідача по даній справі, оскільки з копії спадкової справи вбачається, що заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, подала окрім позивача і ОСОБА_4, тому необхідно визнати Яготинську міську раду Київської області неналежним відповідачем по даній справи, визнавши належним відповідачем по даній справі ОСОБА_4.

Представник Яготинської міської ради Київської області в судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вище зазначене, а також те, що ОСОБА_4 було подано заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, а також те, що вона на даний час є неповнолітньою, то необхідно залучити ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 в якості належного відповідача по даній справі, визнавши неналежним відповідачем по даній справі Яготинську міську раду Київської області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити Яготинську міську раду Київської області на належного відповідача по даній справі, залучивши в якості належного відповідача по даній справі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя Кисіль О.А.
Справа№ 133/624/18
У Х В А Л А

.

07.12.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК «Дружба» про визнання недійсним договору оренди земліи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до СВК «Дружба» про визнання недійсним договору оренди земліи.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СВК «Дружба» про визнання недійсним договору оренди земліи,.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 15 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис - ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 07.12.2018
Провадження № 2/127/5223/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 16.01.2019 року 12.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1746/17

2/330/47/2018

"25" липня 2018 р.

Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі - Корнієнко М.М.

за участю представника відповідача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та проти закриття підготовчого провадження не заперечував.

Відповідач та представник відповідача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги не визнали, не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.07.2018 року о 13 годин 00 хвилин в приміщенні Якимівського районного суду за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Пушкіна, буд. 25

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 490/7427/18
н/п 2/490/3178/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

07 грудня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про оспорювання батьківства.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.10.2018 року відкрито провадження по справі.

Сторонами у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва, оскільки житловий будинок №11 по вул. Адм. Макарова за територіальною підсудністю не відноситься до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Частиною 1ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа не підсудна ОСОБА_3 районну суду м. Миколаєва і її слід передати за територіальною підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства надіслати за територіальною підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова