overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1293/18
провадження № 2/527/600/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу № 527/1293/18 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кринківська сільська рада Глобинського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року позивач звернулася до суду з вимогою визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування будинком №6, розташованим вул. Ювілейна у с. Великі Кринки, Глобинського району, Полтавської області.

У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача не заперечувала.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кринківська сільська рада Глобинського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3196/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі подання заступника начальника Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Прачук А.М. про оголошення в розшук боржника,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 року державний виконавець звернувся із поданням до суду, в якому просить оголосити в розшук боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, що згідно виконавчого листа раніше проживав за адресою: с. Норинськ Овруцького району Житомирської області.

Подання підвідомче районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 31.08.2018 року о 09 год. 40 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2018 року Справа № 601/1421/18
Провадження № 2-н/601/55/2018
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства Кременецької міської ради „Міськводгосп" про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 5 453 грн. 01 коп. за наданні послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1
5 453 (п»ять тисяч чотириста п»ятдесят три) гривні 01 (одну) копійок.
3. Протягом п'яти дні з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"___________________201__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________201__р.
Суддя_____________
№ 207/3446/18
№ 2/207/1755/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У наданій суду письмовій заяві позивачка підтримала позов, просить провести підготовче судове засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Позивачка не заперечувала щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2019 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Провадження №2во/200/60/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровській банківський Союз» від 23.01.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровській банківський Союз» від 23.01.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15.09.2015 року заяву задоволено.

18.04.2018 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки, оскільки у виконавчому листі не зазначено дату народження боржника.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що у виконавчому листі від 16.09.2015 року не зазначено дату народження боржника, хоча в матеріалах справи такі відомості присутні.

Отже, встановлена описка підлягають усуненню, шляхом постановлення відповідної ухвали суду, оскільки відсутність інформації про дату народження боржника є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 16.09.2015 року.

Зазначити дату народження боржника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Т.В.Шевцова
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/659/18 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 20 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Галацевич О.М.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №296/659/18 за позовом позовом публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Криптоінвест», треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна про визнання нікчемного правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 05 вересня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Рожкової О.С. в м.Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 05 вересня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, який укладений між публічним акціонерним товариством «Український професійний банк» та ОСОБА_1, що нотаріально посвідчений 28 травня 2015 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою Оленою Ярославівною, який зареєстрований за № 1612.

В задоволенні решти позовних вимог публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» 1 760 грн судових витрат.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2 643 грн судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 242/4409/18
Провадження № 2-о/242/576/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

23 серпня 2018року суддя Селидівського міського судуДонецької області ОСОБА_1, вивчивши заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) , заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( Донецька область, м. Курахове, пр-т Запорізький, 2) про встановлення факту смерті ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявоюпро встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогамст.ст. 316, 317ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 23 серпня 2018 року о 13год. 15 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Провадження № 2/761/5490/2018
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Ставничому Н.В.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні за ініціативою суду поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, оскільки на думку суду рішення по цій справі може істотно вплинути на права та обов'язки.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти залучення до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, вважає, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору необхідно залучити ОСОБА_3, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ВДВВС Шевченківського РУЮ м. Києва про зняття арешту з майна, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3.

Третій особі направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень і викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1661/17

2/241/158/2018

12.12.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року судове засідання по справі, призначене на 11.12.2018 року, вирішено провести в режимі відео конференції із Київським апеляційним адміністративним судом. Однак, справу було відкладено на іншу дату.

У відповідності до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Таким чином, з метою оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручитиШостому апеляційному адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначене на 21.12.2018 року о 10 годині 40 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 з Першотравневим районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шостого апеляційного адміністративного суду (адреса: 01010, м. Київ, вул. Московська 8, корп. 30) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 212/7862/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорного І.Я,

з участю секретаря Поперечної А.С.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6; третя особа: Покровський районний відділ реєстрації місця проживання громадян при виконавчому комітеті Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні приватною власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6; третя особа: Покровський районний відділ реєстрації місця проживання громадян при виконавчому комітеті Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні приватною власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_5 у користуванні приватною власністю, а саме житловим будинком за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Бучми, буд. 47, шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Бучми, буд. 47.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_6 в користь ОСОБА_7 640 (шістсот сорок) грн. судового збору в рівних частинах по 320 (триста двадцять) грн. з кожного.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 22 грудня 2018 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2305/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 31805,48 грн,-

встановив:

Розпорядженням Придніпровського районного суду від 08 серпня 2018 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи оскільки суддю Колоду Л.Д. рішенням Вищої ради правосуддя від 10 липня 2018 року №2227/0/15-18 звільнено з посади судді у відставку, у звязку з чим справа передана на розгляд судді Демчику Р.В.

Керуючись ст.ст.14,33,258,260 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 31805,48 грн та призначити судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2018 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.. Черкаси (м. Черкаси. вул. Гоголя, 316, к.340)

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2