overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2018 року Справа № 388/1075/18
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про видачу судового наказу,
відповідно до ч. 1 ст.133, ч. 1 ст. 141, п. 3 ст. 161, 164, ст. 167, ст. 168 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Комунальному підприємству «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП______________________
НОМЕР_1, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1__________________________________
(інші дані, які ідентифікують боржника невідомі) ____________________________________
(прізвище ім'я, по батькові (повне найменування боржника)
(назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює)
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________ 20___ року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя: Д. М. Баранський
Справа № 333/3952/18 Провадження № 2/333/286/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про оголошення особи померлою, заінтересовані особи: Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про оголошення особи померлою, заінтересована особа: Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області.

Ухвалою судді від 01.08.2018 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22.08.2018 року заявник надав уточнену заяву про оголошення особи померлою, заінтересовані особи: Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5

01.10.2018 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином.

11.12.2018 року до канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності сторін, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про оголошення особи померлою, заінтересовані особи: Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 293, 294, 305, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про оголошення особи померлою, заінтересовані особи: Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала виготовлена та підписана 11.12.2018 року.

Суддя: В.Б. Кулик

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 442/8438/18
Провадження № 2/442/2557/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 грудня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Ступницької сільської ради (юридична адреса: с. Ступниця Дрогобицького району Львівської області) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

встановив

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Ступницької сільської ради (юридична адреса: с. Ступниця Дрогобицького району Львівської області) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 28 грудня 2018 року 09:30 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

12.12.2018 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м Черкаси від 22.09.2017 року у цивільній справі № 753/18939/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12.12.2018 року поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

За таких обставин заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, - прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 284-286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2017 року у цивільній справі №753/18939/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи 28.12.2018 року о «12» годині «30» хвилин в приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (3-й поверх).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Позивачу направити копію заяви про перегляд заочного рішення суду з доданими до неї документами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16.08.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луко-Барської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Барського районного суду Вінницької області з позовом до Луко-Барської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи повідомленими належним чином про судове засідання 16.07.2018 року та 16.08.2018 року повторно не з'явилися в судове засідання, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надавали.

Пунктом 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин суд, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луко-Барської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 398/1258/18
провадження №: 2/398/1508/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"31" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року у судове засідання не з'явився представник позивача, який належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить позовні вимоги задовольнити, розглядати справу в його відсутність та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а .с. 28).

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 16 травня 2018 року поштового відправлення (судової повістки про виклик в судове засідання, призначене на 31 травня 2018 року), в судове засідання не зявився (а. с. 33, 40). Причини неявки не повідомив, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався, відзив на позов не подав. Відповідно до п. 2 ч. 7 та п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається таким, що про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. ст. 223 та 240 ЦПК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. ст. 280 282 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
УХВАЛА

27 серпня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Маріупольська міська рада про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя перебуває вищевказана цивільна справа.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_4 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, оскільки це найближчий суд, куди він може прибути для участі у справі.

У відповідності до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, з метою оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивачки - адвоката ОСОБА_4, який перебуває у м.Запоріжжі, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України в редакції 03жовтня 2017року, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі відбудеться 24 вересня 2018 року об 11-30 годині, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивачки адвоката ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3388/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шампанський 2/1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 13390,53 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2018 року представник ОСББ «Шампанський 2/1», звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1, заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 139390,53 грн., судові витрати покласти на боржника, звільнити ОСББ «Шампанський 2/1» від сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору;

Представником заявника ОСББ «Шампанський 2/1», при подачі заяви не було надано суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому вважає необхідним розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення її недоліків.

Відповідно до ст. 165 ч.1 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. 163 ч.2 п.2, 165 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шампанський 2/1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 13 390,53 грн. - відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення її недоліків.

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Гандзій
Дата документу 23.08.2018
Справа № 501/2311/17
У Х В А Л А
23 серпня 2018 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 501/2311/17
відповідача: Громадської організації спортивно-оздоровче товариство рибалок аматорів «Маяк»
третя особа: Чорноморське відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області
третя особа: ОСОБА_2
предмет та підстави позову: про визнання правпозивача,
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області 24.10.2017 року звернулася ОСОБА_3з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, збитків за інфляцією, відсотків за користування грошима.
Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від 12.04.2017 року відкрито провадження у справі (а.с.10).
Разом з тим, 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У звязку із відстороненням судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від здійснення правосуддя, відповідно до наказу голови суду №21-ос від 03.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 21.08.2018 року, справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Смирнову В.В..
Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 33, 189, 260 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1, треті особи - Чорноморське відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області, ОСОБА_2до Громадської
організації спортивно-оздоровче товариство рибалок аматорів «Маяк»про визнання прав.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Підготовче судове засідання по справі призначити на 12 годину 30 хвилин 17 вересня 2018 року в залі судових засідань № 6 Іллічівського міського суду Одеської області.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_5