overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/5602/18
У Х В А Л А

"12" грудня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Позивачем разом з позовом надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок , розташовуй за адресою: м. Одеса, вул. Луцька, буд. 123, зареєстровано за ОСОБА_2 (реєстраційний номер нерухомого майна 01) та земельну ділянку загальною площею 0.0757 га, кадастровий номер :10:030:0005 розташовану під вказаним будинком.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Накласти арешт на житловий будинок , розташовуй за адресою: м. Одеса, вул. Луцька, буд. 123, зареєстровано за ОСОБА_2 (реєстраційний номер нерухомого майна 01).

Накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 0.0757 га, кадастровий номер :10:030:0005 розташовану під будинком 123 по вулиці Луцька в м. Одесі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Сторонам розяснити, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт смерті - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.07.2018 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Однак, представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить заяву про встановлення факту смерті залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 8 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції про встановлення факту смертізалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Матійчук Г.О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/638/18 Номер провадження 22-ц/814/903/18Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2018 року у складі судді Тімошенко Н.В.

у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Згідно частини 1 статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 10 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бутенко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Кулянда М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2018 року у цивільній справ за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:30 17 грудня 2018 року , про що повідомити повідомити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»(м. Бровари, вул. Незалежності, 14), ОСОБА_5(АДРЕСА_1), ОСОБА_4(АДРЕСА_1), ОСОБА_6(АДРЕСА_2).

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Справа №713/1840/14-ц

Провадження №22-ц/822/269/18 Головуючий у 1 інстанції Пилип'юк І.В.

Категорія 27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
У Х В А Л А

27.08.2018 Справа №2-6581/2009

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням в.о. начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-6581 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 09 вересня 2009 року про стягнення із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 серпня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2018 року подання про видачу дубліката виконавчого листа розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л. М., у звязку із заявленням самовідводу суддею Тернопільського міськрайонного суду Братасюком В.М.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана заява відповідає вимогам п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа та призначити його до розгляду на 09 годину 07 вересня 2018 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_6
Справа № 331/2681/18
Провадження № 2 /331/810/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Хащук В.Д.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

28.08.2018
Справа № 457/22/18
провадження №2-п/457/18/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 01 червня 2018 року у справі № 457/22/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Пванто» про припинення порушення прав на зареєстрований знак, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за заявою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 01 червня 2018 року у справі № 457/22/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Пванто» про припинення порушення прав на зареєстрований знак.

Сторони у судове засідання 30 листопада 2018 року не з'явились.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 01 червня 2018 року у справі № 457/22/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Пванто» про припинення порушення прав на зареєстрований знак відкласти на 14:30 год. 29 січня 2019 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
241/134/18
2-о/241/18/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2018 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Хоружому Є.В.

за участю:

представниці заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_1, заінтересована особа: Урзуфська сільська рада Мангушського району Донецької області про встановлення факту сумісного проживання, суд

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1), заінтересована особа Урзуфська сільська рада Мангушського району Донецької області про встановлення факту сумісного проживання (розташована за адресою: вул. Центральна буд.64, с. Урзуф Мангушського району Донецької област, і) про встановлення факту сумісного проживання - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт спільного проживання однією сина сім'єю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матірю ОСОБА_3, померлою 10.07.2017 року, за адресою: Донецька область м. Шахтарськ вул. Чичерина буд. 64, на момент її смерті.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 664/2281/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Житлоселище,12 кв.32, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження шлюбу між сторонами неможливе.

В судове засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи диспозитивність вибору позивачем способу захисту, здійснення цивільного провадження лише на підставі заяви позивача, суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена (підписана) 11.12.2018 року.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Провадження № 2-о/750/281/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення юридичного факту, заінтересована особа - Чернігівське об'єднане управління пенсійного фонду України (місцезнаходження:прос. Миру, 44, м. Чернігів),

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Чернігівське об'єднане управління пенсійного фонду України.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити засідання на 18.01.2019 на 08 годину 30 хвилин.

У засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати заінтересованим особам у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1749/18

№ 2-с/610/1/2018

м. Балаклія 23.08.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

01.08.2018р. Балаклійським районним судом Харківської області за заявою КП БРР «Балаклійські теплові мережі» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією, нарахованих на суму заборгованості за користування тепловою енергією інфляційних витрат, 3 відсотків річних та витрат зі сплати судового збору.

Заявник зазначає, що послуги з теплопостачання перестала сплачувати з жовтня 2015р., до цього сплачувала їх регулярно. Оскільки вони надавалися неналежної якості, 31.08.2015р. вона звернулася до заявника з заявою про складання акту-претензії, який було складено 10.09.2015р. Однак, спірне питання щодо неналежного теплопостачання не було вирішено, тому вона відмовилась від послуг КП БРР «Балаклійські теплові мережі» та встановила індивідуальне електричне опалення квартири.

Заявник оспорює підставність вимог стягувача, тому убачається необхідність їх доказування в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Заяву задовольнити.

2.Скасувати судовий наказ, виданий Балаклійським районним судом Харківської області 01 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» заборгованості за користування тепловою енергією, нарахованих на суму заборгованості за користування тепловою енергією інфляційних витрат, 3 відсотків річних та витрат зі сплати судового збору.

3.Роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1147/18
Провадження № 2/280/726/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської обПласті ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

До Коростишівського районного суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Зазначена позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України, так позивачем не вказано ціну позову, якщо позов підлягає грошові оцінці. Так, п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, визначено, що у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Крім того, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутній документ, який підтверджує те, що неповнолітня дитина живе разом з позивачем.

На підставі ст. 185 ЦПК України суддя, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко