Справа №583/3309/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/788/1592/18 Суддя-доповідач - Криворотенко
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Криворотенко В. І. , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

Встановлено порядок користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 37,7 кв. м., загальною площею 66,5 кв. м., між співвласниками ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відповідно до варіанту №2 висновку судової будівельно - технічної експертизи №1110 від 11 травня 2018 року.

Виділено ОСОБА_5 у користування житлову кімнату «4» площею 7,7 кв.м з лоджією «І» площею 2,5 кв.м, загальною площею 10,2 кв.м, у квартирі АДРЕСА_1 (позначені синім кольором в додатку №2 висновку судової будівельно - технічної експертизи №1110 від 11 травня 2018 року).

Виділено ОСОБА_3 у користування житлову кімнату «3» площею 17,5 кв. м, житлову кімнату «7» площею 12,5 кв. м з лоджією «ІІ» площею 3,55 кв. м, загальною площею 33,5 кв.м у квартирі АДРЕСА_1 (позначені рожевим кольором в додатку №2 висновку судової будівельно - технічної експертизи №1110 від 11 травня 2018 року).

Приміщення: коридор «1» площею 1,9 кв.м., кухню «2» площею 9,3 кв.м, ванну «5» площею 2,6 кв.м, туалет «6» площею 1,0, коридор «8» площею 3,1 кв.м, коридор «9» площею 4,9 кв.му квартирі АДРЕСА_1 (позначені зеленим кольором в додатку №2 висновку судової будівельно - технічної експертизи №1110 від 11 травня 2018 року) залишено в загальному користуванні співвласників ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати в розмірі 1751 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник відповідача оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 09 серпня 2018 року апеляційну скаргу, проте строк на апеляційне оскарження пропущено.

З протоколу судового засідання від 04 липня 2018 року (а.с.165) вбачається, що сторони були відсутні на проголошенні резолютивної частини рішення суду. Повний текст рішення суду було складено 05 липня 2018 року.

Згідно з частинами 1, 2 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 зазначеної статті також визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Копію повного тексту рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2018 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 було отримано 06 серпня 2018 року (а.с. 173), а з апеляційною скаргою звернувся 09 серпня 2018 року, тобто поза межами тридцятиденного строку апеляційного оскарження, при цьому питання про його поновлення не порушував.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 має право надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2018 року у даній справі залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, вказавши в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також роз'яснити, що якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 та його представнику - адвокату ОСОБА_4 (а.с. 177).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіВ. І. Криворотенко