Провадження № 2-о/522/140/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 Аршід, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 Аршід, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану.

Провадження по справі відкрито 28 серпня 2017 року.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник та зацікавлена особа в судове засідання не з?явилися, викликані. Про поважність причин не явки суд не повідомили.

Судом встановлено, що дана справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2017 року, 21.12.2017 року, 07.03.2018 року та 01.06.2018 року, однак заявник ОСОБА_3 ОСОБА_2 Аршід, який сповіщався про слухання справи належним чином за зазначеним в заяві місцем свого проживання, не з?являється в судове засідання, суд про поважність причин не явки не сповіщає.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд знаходить, що матеріали справи містять докази належного сповіщення заявника про дати слухання справи. Також, суд знаходить, що характер справи не дозволяє закінчити її розгляд за відсутності заявника, так як судом не встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи.

Крім того, судом встановлено, що клопотання про розгляд справи за його відсутності заявником не подавалось, як і не повідомлялось про поважність причин своєї не явки в судове засідання.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав і обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобовязання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції принцип неприпустимості зловживання правами, може поставити лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, аналіз викладених вище обставин, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення заявником своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обовязків, що виразились у відсутності інтересу до поданої до суду заяви, що привело до затягування судового розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає можливим застосувати наслідки, які передбачені ст. 257 ЦПК України та залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 Аршід про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ч.3 ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Аршід, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя

01.06.2018