Справа № 203/4977/15-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

30 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження в якій було зупинено ухвалою суду від 06 лютого 2018 року на час проведення судової економічної експертизи.

29 травня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з експертної установи повернулись матеріали даної цивільної справи без виконання призначеної судом судової економічної експертизи у звязку із її неоплатою особою, на яку судом було покладено відповідний обовязок, а також через ненадання експерту затребуваних ним раніше додаткових матеріалів.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, приходжу до наступного на підставі нижчевикладеного.

Так, за змістом норм ст.ст.76, 102-104 ЦПК України одним із джерел доказів у цивільній справі є висновок експерта, який складається за результатом проведення експертизи, призначеної ухвалою суду.

Відповідно до ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ст.253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України на час призначення експертизи.

Положеннями ст.135 ч.2 ЦПК України передбачено, що суд може зобовязати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи, попередньо (авансом) оплатити вартість такої експертизи. У разі несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 06 лютого 2018 року оплата за проведення призначеної судом судової економічної експертизи у даній цивільній справі було покладено на відповідача ОСОБА_1

Нормою ст.254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що на даний час обставина у вигляді проведення призначеної ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська судової економічної експертизи по даній цивільній справі, що зумовило зупинення провадження у справі, відсутня, про що свідчить відповідний лист експертної установи від 17 травня 2018 року №19/104/8976, повідомлення судового експерта від 14 травня 2018 року за №12/11.3/21 про неможливість проведення судової експертизи, а також повернення експертною установою до суду матеріалів цивільної справи без виконання призначеної судом експертизи, вважаю за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі та з огляду на положення ст.ст.11, 19, 274 ЦПК України провести її розгляд в порядку загального позовного провадження, призначивши справу до розгляду у підготовче засідання, а також скасувати ухвалу суду від 06 лютого 2018 року про призначення у справі судової економічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 19, 76, 102-104, 135, 252-254, 258-261, 274, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2018 року про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі №203/4977/15-ц (провадження №2/0203/28/2018) скасувати.

Провадження у цивільній справі №203/4977/15-ц (провадження №2/0203/28/2018) за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору поновити.

Розгляд цивільної справи провести в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи, призначивши справу до розгляду у підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 01 серпня 2018 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликавши останніх у призначене по справі підготовче засідання.

Розяснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення, повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю. Казак