УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року

місто Дніпро

єдиний унікальний номер судової справи 2-4408/11

номер провадження 6/201/92/2018

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 17 квітня 2018 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська було ухвалено рішення у вказаній цивільній справі та були видані виконавчі листи, які у подальшому були предявлені до виконання до Жовтневого відділу ДВС ДМУЮ. 24 липня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» був укладений договір відступлення права вимоги, згідно із яким відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором № 014/3161/151393/73 від 22 липня 2008 року. Також 24 липня 2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» був укладений договір відступлення права вимоги №114/43-УФК, згідно із яким відбулося відступлення права вимоги в тому числі за указаним вище кредитним договором. Тому заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/3161/151393/73 від 22 липня 2008 року з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника ТОВ «Українська факторингова компанія».

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника ТОВ «Українська факторингова компанія» надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-4408/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12 липня 2011 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 014/3161/151393/73 від 22 липня 2008 року в розмірі 137 373 (сто тридцять сім тисяч триста сімдесят три) грн. 61 коп. Крім того, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 1 373 (одна тисяча триста сімдесят три) грн. 73 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

15 березня 2012 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська видані виконавчі листи у вказаній цивільній справі. Постановами державного виконавця Жовтневого відділу ДВС ДМУЮ від 06 грудня 2012 року були відкриті виконавчі провадження.

24 липня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» був укладений договір відступлення права вимоги, згідно із яким відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором № 014/3161/151393/73 від 22 липня 2008 року. Також 24 липня 2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» був укладений договір відступлення права вимоги №114/43-УФК, згідно із яким відбулося відступлення права вимоги в тому числі за указаним вище кредитним договором.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення сторони виконавчого провадження із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Ураховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення вимог ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-4408/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» (код , м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) у виконавчому провадженні з виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12 липня 2011 року у цивільній справі № 2-4408/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, поверх 8, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П. Ходаківський