1Справа № 335/7836/15-ц 6/335/71/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 335/7836/15-ц, виданого 6 жовтня 2015 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду 21 березня 2018 р. надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 335/7836/15-ц, виданого 6 жовтня 2015 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що постановою державного виконавця Вознесенівского ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ВП № 51007579 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа. 25.01.2018 між ПАТ «Український ОСОБА_1» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 000304-b, за яким до ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 95703 від 08.05.2012 між ПАТ «Український ОСОБА_1» та ОСОБА_2

З наведених підстав та з урахуванням вимог ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 335/7836/15-ц про стягнення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Стягувач, боржник про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином рекомендованими листами із повідомленнями, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки відповідно до вимог частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду даної справи, суд вважав за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених вимог та заперечень, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2015 у справі № 335/7836/15-ц задоволено позов публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 979,32 грн.

05.04.2016 судом на підставі вищезазначеного рішення було видано виконавчий лист № 335/7836/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором в сумі 14 979,32 гривні, який 07.04.2016 відправлено поштою на адресу ПАТ «Український ОСОБА_1».

Як свідчать матеріали справи, 25.01.2018 між ПАТ «Український ОСОБА_1» (ОСОБА_1) та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (Новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги № 000304-b, за яким ОСОБА_1 відступив Новому кредиторові належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників за кредитними договорами, договорами порук з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, що є невідємною частиною цього Договору та розширеного електронного реєстру у Додатку № 2 до цього договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до Витягу до даного Договору «Реєстр боржників», Новий кредитор набув права вимоги за кредитним договором № 95703 від 08.05.2012, укладеним із ОСОБА_2 на загальну суму заборгованості 32 668,66 грн., у т.ч. 10 000 грн. за основним боргом, 22 668,66 грн. за відсотками.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З урахуванням наданих суду документів, суд вважає доведеним правонаступництво ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» права вимоги за кредитним договором, з огляду на що заява ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_1» () на товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, 79000, м. Львів, а/с № 45, р/р 265002292 АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 335/7836/15-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» (, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10А) заборгованості за кредитним договором в сумі 14 979 (чотирнадцять тисяч девятсот сімдесят девять) грн. 32 коп.

Копію ухвали для відома надіслати учасникам справи, державному виконавцю.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені 10 травня 2018 р.

Повна ухвала виготовлена 15 травня 2018 р.

Ухвала набирає законної сиди з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя А.В. Шалагінова