overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1360/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Міністерства оборони України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 07 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в оформленні апеляційної скарги а також для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2018 року.

22 серпня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку та виправлення апеляційної скарги із змісту якої вбачається, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07.08.2018 року усунуті не в повному обсязі, оскільки не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2018 року.

Враховуючи викладене та п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод із точки зору права на доступ до правосуддя, ст.ст. 127, 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку щодо необхідності продовження строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі апеляційного суду Хмельницької області від 07.08.2018 року.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Апеляційного суду Хмельницької області від 07 серпня 2018 року - до 10 днів з дня одержання копії ухвали для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апелянту буде відмовлено у відкриті апеляційного провадження.

Заяву про поновлення строку надіслати на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 303/6833/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Кредитної спілки «Святий Мартин» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2018 року Кредитна спілка «Святий Мартин» звернулася до суду із заявою в якій просить повернути 1762,00 гривень сплаченого судового збору. Оскільки, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 28.11.2018 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Святий Мартин» про повернення судового збору -задовольнити.

Повернути Кредитній спілці «Святий Мартин», адреса м.Мукачево, вул.Недецеї, буд.27, оф.1, судовий збір в сумі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні сплачений на номер рахунку 7003, МФО 89998, згідно платіжного доручення № 1026 від 06.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Плаксіній Є.В.

розглянувши клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки.

03.08.2018 року, згідно розпорядження № 171 від 03.08.2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» справу було передано від судді Сидоренко І.О. до провадження судді Воронкова Д.В.

22 серпня 2018 року на адресу Словянського міськрайонного суду надійшло клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», в якості представника відповідача, на 29 серпня 2018 року на 15-00 годину.

Копію даної ухвали негайно направити представнику відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» та Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

12.12.2018 Справа №607/25792/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року комунальне підприємство «Тернопільводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Так, в порушення пункту 3 ч. 3 ЦПК України, до заяви не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За даних обставин у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 163, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити заявнику, що дана відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Копію даної ухвали надіслати на адресу комунального підприємства «Тернопільводоканал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її повного складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 12 грудня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа №485/415/18
Провадження № 2/485/369/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

встановив:

У березні 2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана у провадження судді Квєтка І.А.

У підготовче засідання учасники справи не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

Позивач подала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність; позовні вимоги підтримала та просила про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

У порядку ст.197 ЦПК судом визначено перелік процесуальних дій, які слід вчинити до початку судового розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 17.01.2019р. о 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
Провадження № 6/761/1099/2018
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Філія "Центральне РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (адреса: м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 11, оф. 1) про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Філія "Центральне РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (адреса: м. Київ, вул. Артема, 60) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Філія "Центральне РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, з повідомленням учасників справи на 29 січня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 527/1545/18
провадження № 2/527/684/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 серпня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу № 527/1545/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням по вулиці Шевченка, 8, с. Шевченки, Глобинського району, Полтавської області.

Ухвалою суду від 10 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, на адресу суду направили заяву, в якій просять проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та прохають їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Представник третьої особи, в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, направив заяву про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позову не мають.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КО № 381592, рнокпп НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), за участю третьої особи: Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області (Полтавська область, Глобинський район, с. Великі Кринки, вул. Полтавська,19, ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до 09.20 год. 11 вересня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Єдиний унікальний номер 725/2504/18
Номер провадження 2-о/725/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сорокан М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року позивач звернулась до суду з вище вказаною заявою та просила встановити факт, що їй належить трудова книжка, яка видана 12.06.1979 року на імя ОСОБА_1 Фиминични.

Сторони в судове засідання не зявились, від представника заявника та заінтересованої особи надійшли заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також зясовано ставлення відповідача до позову, відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

Розмір заявлених судових витрат на даному етапі становить 352,40 грн. сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (м.Чернівці, вул. Головна, 275Г/18), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій (м.Чернівці, вул. Оренбурзька, 7а) області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 17 липня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
справа № 2-445/85
провадження № 2-во/274/39/18
У Х В А Л А

27.08.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бердичівського міського суду від 22.05.1985 року у справі № 2-445/85, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаною заявою. Просить виправити описку в рішенні Бердичівського міського суду від 22.05.1985 року, а саме: вказати адресу знаходження будинка: 13300, АДРЕСА_1.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

При вивченні заяви ОСОБА_1 встановлено і це підтверджується змістом самої заяви, що заявницею не в повній мірі виконано вимоги ст. 183 ЦПК України, а саме: не зазначено інших учасників судового розгляду, та їх поштові адреси. Заявником не долучено копії правовстановлюючих документів на будинок, а також документів, на підставі яких прізвище позивача" ОСОБА_1" змінено на "ОСОБА_1".

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про виправлення описки слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бердичівського міського суду від 22.05.1985 року у справі № 2-445/85 залишити без руху і надати заявниці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3209/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч подання старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про оголошення розшуку боржника , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.438 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 04.09.2018 року о 15:50.

В судове засідання викликати :

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа №200/1109/17
Провадження №2сз/200/51/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву позивача про повернення судових витрат по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09 лютого 2017 року позовну заяву повернуто позивачу у звязку з непідсудністю цьому суду.

18.04.2018 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в тому числі в разі повернення позовної заяви.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 29.01.2018 року дане питання вже вирішено, у звязку з чим, в задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.258, 260, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

В заяві позивача про повернення судових витрат по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова