Справа № 369/6817/17
Провадження №2-р/369/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районним судом Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано незаконними дії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» по відношенню до ОСОБА_3 щодо проведення перерахунку розміру платежів за спожитий природний газ за 2014-2015 роки із застосуванням роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, за умови, що обсяг споживання природного газу перевищує 6000 куб.м на рік за наявності газових лічильників.

Зобовязано публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» здійснити по відношенню до перерахунок розміру платежів за спожитий природний газ за 2014-2015 роки із застосуванням роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує 6000 куб.м на рік за наявності газових лічильників.

Зобовязано публічне акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» відновити газопостачання домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, с/т «Воїн», вул. 4-а Ірпінська, буд.156.

02 серпня 2018 року представник позивача звернулася до суду із заявою про роз'яснення судового рішення. Вказала, що на виконання рішення суду відповідачем був зроблений перерахунок. Але даний перерахунок не відповідає встановленим обставинам при розгляді даної цивільної справи. Тому рішення має бути розяснено судом. А саме в частині зобовязання ПАТ «Київобгаз» здійснити по відношенню до ОСОБА_3 перерахунок розміру платежів за спожитий природний газ за 2014-2015 роки із застосуванням роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує 6000 куб.м, а саме не перевищує 2500 куб.м на рік за наявності газових лічильників.

У судовому засіданні представник ПАТ «Київоблгаз» заперечував проти доводів заяви.

Суд, вивчивши та оцінивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

У червні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Київоблгаз». Просила суд визнати незаконними дії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» по відношенню до ОСОБА_3 щодо проведення перерахунку розміру платежів за спожитий природний газ за 2014-2015 роки із застосуванням роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, за умови, що обсяг споживання природного газу перевищує 6000 куб.м на рік за наявності газових лічильників; зобовязати публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» здійснити по відношенню до перерахунок розміру платежів за спожитий природний газ за 2014-2015 роки із застосуванням роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує 6000 куб.м на рік за наявності газових лічильників; зобовязати публічне акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» відновити газопостачання домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, с/т «Воїн», вул. 4-а Ірпінська, буд.156.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року в тому числі зобовязано публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» здійснити по відношенню до перерахунок розміру платежів за спожитий природний газ за 2014-2015 роки із застосуванням роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує 6000 куб.м на рік за наявності газових лічильників.

Зобовязано публічне акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» відновити газопостачання домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, с/т «Воїн», вул. 4-а Ірпінська, буд.156.

Судове рішення набрало чинності у встановленому законодавством порядку та не оскаржувалось сторонами в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Встановлено, що у грудні 2016 року ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_3 з позовом про стягнення заборгованості за спожитий газ в розмірі 23 980,15 грн. за період 01 січня 2013 року по 01 грудня 2016 року.

У травні 2018 року ПАТ «Київоблгаз» подана заява про зменшення позовних вимог та просили стягнути заборгованість за спожитий газ в розмірі 15 529,02 грн.

Питання про розяснення рішення суду вирішується ухвалою суду. У резолютивній частині ухвали суд розяснює як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного в рішенні. При цьому суд не може змінювати змісту рішення суду.

Передбачене зазначеною нормою роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі при його виконанні. Описова, мотивувальна та резолютивна частини рішення суду викладені чітко, конкретно та зрозуміло і додаткового роз'яснення не потребують, з врахуванням позовних вимог.

Оскільки доводи заяви про розяснення рішення суду ґрунтуються на розясненні змісту рішення суду, мотивів обґрунтування, а рішення суду є зрозумілим та додаткового розяснення не потребує, ухвалене з врахуванням позовних вимог, тому у задоволенні заяви про розяснення рішення суд відмовляє.

Крім того, доводи заяви щодо правильності подальшого обґрунтування відповідачем наявної заборгованості є по суті новим спором, та підлягає дослідженню по іншій справі з врахуванням обставин, встановлених при розгляді даної справи.

З огляду на викладене, заява представника позивача про розяснення судового рішення, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.271, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 15 серпня 2018 року.

Суддя Н.С. Пінкевич