621/1635/18
УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.,

з участю: секретаря Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "ДГ "Борки" ІОБ НААН про стягнення компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача з наступними вимогами: стягнути на її користь середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 87204,95 грн та судові витрати.

Від в. о. керівника ДП "ДГ "Борки" ІОБ НААН" ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження в справі, оскільки дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2016 у справі №922/2315/16 порушено провадження про банкрутство ДП "ДГ "Борки" ІОБ НААН" та введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 Тому, позовні вимоги ОСОБА_1 повинні бути розглянуті як кредиторські вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника з підстав визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарським процесуальним кодексом України.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить розглянути клопотання представника відповідача без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 просила розглянути клопотання про закриття провадження у справі за її відсутності, наполягала на його задоволенні, про що надала відповідну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2016 у справі №922/2315/16 порушено провадження про банкрутство ДП "ДГ "Борки" ІОБ НААН". (а. с. 85-89).

05.08.2016 на сайті ВГСУ було розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство та визначено строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. (а. с. 90).

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів»суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

З метою якісної та чіткої роботи судової системи законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; відмову у відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 13 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ухвала про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання. Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову. У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Якщо у відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті. Положення частин першої - четвертої цієї статті не застосовуються до позовів за вимогами кредиторів, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Статтею 11 Конвенції Міжнародної організації праці № 95, яка ратифікована Україною 04 серпня 1961 року визнано, що у разі банкрутства або ліквідації підприємства працівники, «зайняті на цьому підприємстві, матимуть становище привілейованих кредиторів щодо заробітної плати, яку вони мають одержати за послуги, надані в період, що передував банкрутству чи ліквідації, котрий буде визначено національним законодавством» і яку буде виплачено, як привілейований кредит, до того, як звичайні кредитори зможуть зажадати власну частку. Порядок черговості погашення привілейованого кредиту має визначатися національним законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки порушено провадження про банкрутство ДП "ДГ "Борки" ІОБ НААН" і кредиторські вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника повинні розглядатися на підставах, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", клопотання представника відповідача - в. о. керівника ДП "ДГ "Борки" ІОБ НААН" ОСОБА_2 про закриття провадження в справі є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, позивачу слід повідомити, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарських судів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 19, 255, 258, 259, 263, 260, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача в. о. керівника ДП "ДГ "Борки" ІОБ НААН" ОСОБА_2 про закриття провадження в справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "ДГ "Борки" ІОБ НААН про стягнення компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд вказаної справи повинен здійснюватися в порядку господарського судочинства.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.12.2018.

Суддя -