Справа № 310/2182/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.09.2018 р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.09.2018 р. позов акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено частково.

05.11.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та зазначив, що рішення Бердянського міськрайнного суду Запорізької області від 21.09.2018 року підлягає скасуванню, посилаючись на наступні обставини.

Представник заявника зазначив, що рішення суду ОСОБА_1 отримав тільки 08.10.2018 року поштовим листом.

Представник заявника вказав, що про подачу позовної заяви, призначення справи до розгляду ОСОБА_1 нічого не було відомо, жодних матеріалів (копії позову, судових повісток) не отримував.

В заяві вказано, що судом не вивчено думку відповідача з приводу заявлених позовних вимог та відзив на позовну заяву.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - публічного акціонерного товариства АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази, додані до заяви, вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 2, 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Згідно ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що під час розгляду справи судом не було з»ясовано думку відповідача з приводу заявлених позовних вимог.

Суду заявником надані докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

За змістом ст. ст. 2, 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Згідно ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з»явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 286, 287,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.09.2018 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження з викликом сторін на 22 січня 2019 року о 09-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3