Справа № 346/1782/18
Провадження № 2/346/1183/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі : судді П"ятковського В.І.,
за участю секретаря Іванишин Х.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Якуб»яка ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

представник позивача, звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що відповідно до заяви та додаткових Договорів за №№ 1 та 2 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки Якуб»яку ОСОБА_1 встановлено кредитну лінію в сумі 10 900 грн. з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 2017 року.
Згідно Договору, банк відкриває клієнту картковий рахунок в гривнях та здійснює його обслуговування на умовах цього договору та відповідно до нормативних актів Національного банку України, правил МПС та Тарифів на послуги Банку.
Для користування карткорахунком відповідачу оформлено і видано платіжну картку на умовах вищевказаного договору.
Як клієнт АТ «Ощадбанк» та держатель банківської платіжної картки Якуб»як мав можливість отримати гроші у готівковій формі як у касах установи банку так і через банківські автомати самообслуговування, а також здійснити інші операції передбачені відповідним договором, а Банк в зі своєї сторони має право вимагати від Клієнта належного виконання зобов»язань за підписаним договором та відшкодування всіх витрат, в тому числі процентів, штрафів, пені та сплати заборгованості згідно з умовами договору.
Протягом строку дії договору Якуб»як систематично порушував його умови, в зв»язку з чим станом на 28 березня 2018 року утворилася заборгованість в сумі 12 149, 44 грн.
Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь банку борг за кредитним договором та судові витрати, а розгляд справи проводити без його участі.
Відповідач будучи неодноразово повідомлений, по останньому відомому місцю проживання про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд до відома не поклав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі заяви від 30 січня 2015 року та додаткових Договорів за №1 від 02 лютого 2015 року та № 2 від 27 травня 2015 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки Якуб»яку ОСОБА_1 встановлено кредитну лінію в сумі 10 9000 грн. з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 2017 року.
Згідно Договору, банк відкриває клієнту картковий рахунок в гривнях та здійснює його обслуговування на умовах цього договору та відповідно до нормативних актів Національного банку України, правил МПС та Тарифів на послуги Банку.
Для користування публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» оформляє і видає клієнту платіжну картку на умовах цього договору.
Як клієнт АТ «Ощадбанк» та держатель банківської платіжної картки Якуб»як ОСОБА_1 мав можливість отримувати гроші у готівковій формі як у касах установи банку так і через банківські автомати самообслуговування, а також здійснюватити інші операції передбачені відповідним договором.
Відповідно до вказаного договору АТ «Ощадбанк» має право вимагати від Клієнта належного виконання зобов»язань за цим договором та відшкодування всіх витрат, в тому числі процентів, штрафів, пені та сплати заборгованості згідно з умовами договору.
Банк свої зобовязання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором.
Натомість відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови, внаслідок чого станом на 28 березня 2018 року утворилася заборгованість в сумі 12 149, 44грн., з яких: 10 446,54 грн - заборгованість за кредитом; 1 546,66 грн. заборгованість за відсотками; 78,79 пеня; 17,61 грн. - сума 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом; 59,84 грн. сума втрат від інфляції.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.
Виходячи із вищенаведеного та зважаючи на те, що відповідач знає про факт виникнення заборгованості перед банком та не бажає належно виконувати взяті на себе договірні зобовязання, не пояснює про причини неможливості виконання, то суд вважає, що з нього слід стягнути суму заборгованості, яку просить позивач.
На підставі наведеного та ст.ст. 525, 526, 551, 599, 610, 611, 612, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 247 ч.2, 265, 280-285ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ :
Стягнути з Якуб»яка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 149, 44грн., та судові витрати у розмірі 1 762 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст рішення виготовлено 22.08.2018 року.
Суддя П'ятковський В. І.