Єдиний унікальний номер 225/2374/17
Номер провадження 22-ц/775/817/2018

Єдиний унікальний номер 225/2374/17 Головуючий у 1 інстанції Геря О.Г.
Номер провадження 22-ц/775/817/2018 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 04 серпня 2017 року у цивільній справі №225/2374/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 04 серпня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 25 березня 2011 року у розмірі 14803,83 гривні, судовий збір у розмірі 1241,31 гривню. Додатковим рішенням Дзержинського міського суду Донецької області у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3300 гривень, штрафів у розмірі 500 гривень (фіксована частина) та 994,64 гривень (процентна складова) відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або доплатити судовий збір в розмірі 1342 гривні.

04 червня 2018 року від ОСОБА_2 на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла заява на виконання вищезазначеної ухвали, додатком до якої була квитанція №П19691К від 31 травня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 1342 гривні.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 додає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 12 лютого 2018 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відповідач отримала рекомендованим листом з повідомленням про вручення 05 березня 2018 року.

Згідно із ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду із позовом ціна якого складає 21387,47 гривень, що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи викладене, дана справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 04 серпня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 04 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 04 серпня 2017 року у цивільній справі №225/2374/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Зупинити дію рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 04 серпня 2017 року у цивільній справі №225/2374/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до закінчення апеляційного провадження.

Суддя-доповідач:

Судді: