Справа № 185/8499/17
Провадження № 2/185/628/18
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

31 травня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 185/8499/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача, визнання кредитного договору ОСОБА_2 до Національної академії наук України «Інститут проблем безпеки атомних електростанцій» про зобов`язання видати довідку про заробітну плату за термін праці у зоні відчуження,

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просив суд зобов`язати Національну академію наук України «Інститут проблем безпеки атомних електростанцій» видати йому довідку про заробітну плату за період участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з зазначенням заробітної плати за вересень жовтень 1986 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що він приймав участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, з 05 липня по 13 жовтня 1986 року був залучений через військкомат з підприємства до військової частини № НОМЕР_1 . Працював прорабом на об`єкті «Укриття» з окладом 180 карбованців. Згідно цих подій має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. З метою реалізації свого права на пільгове обчислення пенсії він звернувся до Павлоградського об`єднаного ПФУ України Дніпропетровської області, додавши довідку про отримання заробітної плати за працю у зоні відчуження з державного спеціалізованого комерційного ощадбанку України від 27 серпня 1997 року за № 297 та відомості про заробітну плату, з додатком про час праці. Однак, на підставі наданої довідки обчислити пенсію не має законних підстав, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства, необхідно надати довідку, видану установою чи організацією, де працював. Позивач звертався до правонаступника підприємства СУ -605 об`єкта «Укриття» - Національної академії наук України Інституту проблем безпеки атомних електростанцій, однак отримав відомість про заробітну плату, табелі обліку робочого часу, довідку про облік дози опромінення, але не довідку про заробітну плату. З чим позивач не погоджується та вважає, що його права порушені.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

ОСОБА_2 приймав участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, з 05 липня по 13 жовтня 1986 року, що підтверджується копією військового квитка. /а.с.6/

Згідно цих подій має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується копією посвідчення. /а.с.7/

З метою реалізації свого права на пільгове обчислення пенсії він звернувся до Павлоградського об`єднаного ПФУ України Дніпропетровської області, додавши довідку про отримання заробітної плати за працю у зоні відчуження з державного спеціалізованого комерційного ощадбанку України від 27 серпня 1997 року за № 297 та відомості про заробітну плату, з додатком про час праці, що підтверджується копією заяви.

Відповіддю Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, позивачу було роз`яснено, що на підставі наданої довідки обчислити пенсію не має законних підстав, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства, необхідно надати довідку, видану установою чи організацією, де працював, що підтверджується копією відповіді. /а.с.23/

29 липня 2017 року позивач звертався до правонаступника підприємства СУ -605 об`єкта «Укриття» - Національної академії наук України Інституту проблем безпеки атомних електростанцій з заявою про надання йому довідки про заробітну плату, що підтверджується копією заяви. /а.с.11/

16 серпня 2017 року отримав табеля обліку робочого часу та три відомості, роздруківку з БД про дозу зовнішнього опромінення. /а.с.12-17/

12 вересня 2017 року позивач повторно звернувся до відповідача з заявою про видачу йому довідки про заробітну плату, що підтверджується копією заяви. /а.с. 18/

05 жовтня 2017 року відповідач письмово повідомив ОСОБА_2 про відсутність даних про заробітну плату за 1986 році на його прізвище, що підтверджується копію відповіді. /а.с. 19/

Відповідно з п.2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Факт наявності у відповідача табеля обліку робочого часу та відомостей, роздруківки з БД про дозу зовнішнього опромінення відносно ОСОБА_2 свідчить про те, що відповідач уникає можливості надання позивачу довідки про заробітну платню.

Викладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки своїми діями відповідач порушує право позивача на перерахунок його основної пенсії та щомісячного додатку до пенсії за понаднормовий стаж.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити.

Зобовязати Національну академію наук України «Інститут проблем безпеки атомних електростанцій» видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату за період його участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, з зазначення заробітної плати за вересень та жовтень 1986 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення. якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони та учасники:
Позивач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач Національна академія наук України Інститут проблем безпеки атомних електростанцій, місце знаходження: Київська область, місто Чорнобиль, вулиця Кірова 36а, .

Суддя: В. А. Гаврилов