КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1191/18
Провадження № 2-з/534/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

21 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій прохає в порядку ст.118 ЦПК України забезпечити докази до подання позовної заяви шляхом термінового допиту неповнолітнього ОСОБА_2.

Заявлені вимоги вмотивовані ОСОБА_1 тим, що у майбутньому вона має намір звернутись до суду із цивільним позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2. Оскільки заявниця разом із дитиною більшість часу проживає в ОСОБА_4 і найближчим часом має виїхати за межі України, прохає провести терміновий допит дитини у її присутності щодо думки сина про можливість позбавлення відповідача батьківських прав. За посиланням заявниці, у звязку із перебуванням її та сина за межами України, в подальшому можливість зясування думки дитини буде втрачена.

Перевіривши заяву та додані до неї письмові матеріали, суддя зазначає про наступне.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ч.1 ст.90 ЦПК України, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до вимог ст.116 ЦПК України, якою визначені загальні підстави та порядок забезпечення доказів, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Виходячи із змісту заяви ОСОБА_1, обґрунтовуючи необхідність забезпечення доказів шляхом термінового допиту, остання посилається на норми статті 171 СК України.

Так, у відповідності до ст.171 СК України, дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Між тим, врахування думки дитини при вирішенні питань, що стосуються її життя, не є доказом у справі, в контексті ст.76 ЦПК України.

Допит свідка за своєю природою та процесуальним змістом відрізняється від процедури зясування судом думки дитини, яка не може вважатися доказом та не оцінюється судом в розумінні ст.89 ЦПК України.

Ототожнення заявницею цих двох понять ґрунтується на хибному та вільному тлумаченню нею норм цивільного процесуального Закону.

Окрім того, звертаю увагу на те, що до заяви про забезпечення доказів приєднано докази на підтвердження того, що заявниця перебуває у шлюбі із громадянином ОСОБА_4, разом із ним та своїм сином - ОСОБА_2 проживає на території муніципального округу міста Стіента. Проте заявниця не посилається на докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 перебуває на території України та найближчим часом має виїхати до іншої держави, дати такого виїзду теж не зазначає. Копії відповідних документів на підтвердження цієї обставини (дозвіл на виїзд за кордон, квитки, візи тощо) не надає.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,89,90,116,118 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області у пятнадцятиденний строк з моменту її підписання. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали.

Суддя В.В. Крикливий