overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/757/18
№ провадження 2/647/353/2018
У Х В А Л А

31.05.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м.Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/757/18 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту,

встановив:

Ухвалою суду від 02.05.2018 року було відкрито провадження у даній справі із призначенням підготовчого засідання та викликом сторін.

У підготовче засідання відповідач не з'явився, станом на 31.05.2018 року у суду відсутні відомості про вручення ОСОБА_2 позовної заяви з копіями доданих до неї документів та належне повідомлення про час та місце підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні зазначив про неможливість його проведення, у звязку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про час та місце слухання справи. Просив забезпечити його подальшу участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції.

З п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України вбачається, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, в якій відсутні відомості про отриманням відповідачем матеріалів позову та відповідно належного повідомлення про час та місце слухання справи, суд вважає, що в порядку ст.ст.198, 223 ЦПК України, наявні підстави для відкладення підготовчого засідання у даній справі.

Зважаючи на поважність причин неможливості особистої участі представника позивача під час судового розгляду, з метою ефективного та оперативного розгляду справи, в порядку ст. 212 ЦПК України, суд вважає також можливим здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі представника позивача.

Керуючись ст.ст. 198, 212, 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту до 18.06.2018 року до 13-15 години.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (73000, Херсонська область, м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29) організувати в приміщенні суду участь ву підготовчому засіданні, призначеному на 18.06.2018 року о 13-15 год., в режимі відеоконференції представника позивача.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільної справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
Справа № 404/8388/18
Номер провадження 2/404/3898/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/8388/18 .

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що призначено судове засідання на 12 лютого 2019 року о 12:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

Відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше пятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа 133/713/18
У Х В А Л А

11.12.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.

з участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення забргованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення забргованості за кредитним договором .

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів з ПАТ "ОТП Банк", а саме : обґрунтованого розрахунок заборгованості по кредитному договору МL-J02/024/2008 від 13.05.2008, яку банк просить стягнути, в розрізі по платежам та з зазначенням формули за якою проводився розрахунок; докази отримання ОСОБА_1 кредиту в сумі 27030 доларів США за кредитним договором № МL-J02/024/2008 від 13.05.2008

Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В звязку з тим , що відповідач не має змоги самостійно надати докази, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування доказів

Керуючись ст. 84 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити. Витребувати з Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк»: обґрунтований розрахунок заборгованості по кредитному договору МL-J02/024/2008 від 13.05.2008, яку банк просить стягнути, в розрізі по платежам та з зазначенням формули за якою проводився розрахунок;

докази отримання ОСОБА_1 кредиту в сумі 27030 доларів США за кредитним договором № МL-J02/024/2008 від 13.05.2008

Копії документів завірити належним чином, відповідно до вимог ЦПК України

Витребувані докази необхідно надати до 09 січня 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

11.12.2018
Ухвала

22 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 640/14483/17-ц

провадження № 61-23138св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В.І. (суддя-доповідач), АнтоненкоН. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

третя особа - Київський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 10 січня 2018 року у складі судді Нев'ядомського Д. В. та постанову апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2018 року у складі колегії суддів: Кіся П. В., Кружиліної О. А., Хорошевського О. М.,

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання його таким, що втратив право власності на нерухоме майно.

У січні 2018 року ОСОБА_4 подала до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 10 січня 2018 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2018 року, заяву ОСОБА_4 задоволено. Заборонено Київському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконувати виконавчі листи у справі № 2018/20499/2012 до ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Київський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право власності на нерухоме майно.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Київський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право власності на нерухоме майно, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В. І. Крат
Справа № 536/1489/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

28 листопада 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

секретаря: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 197 ЦПК України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - про розірвання шлюбу - до судового розгляду по суті на 28 листопада 2018 року о 10 годині 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 656/477/18
Номер провадження 2-о/656/10/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні

у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Іванівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області проголосив вступну та резолютивну частину рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Іванівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту родинних відносин.

22 серпня 2018 року суд склав повне судове рішення у справі.

Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 28 листопада 2017 року в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КГ № 246483, виданого 22.12.2017 Іванівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (а.с.5).

Проте в другому абзаці вступної та резолютивної частини судового рішення та у другому абзаці резолютивної частини повного судового рішення дата смерті ОСОБА_2 зазначена 22 грудня 2017 року (а.с. ).

Згідно з ч. 8 ст. 268 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки другому абзаці вступної та резолютивної частини судового рішення та у другому абзаці резолютивної частини повного судового рішення допущена описка, що стосується дати смерті ОСОБА_2, то її необхідно виправити.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому абзаці вступної та резолютивної частини, в другому абзаці резолютивної частини повного рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Іванівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту родинних відносин, а саме: дату смерті ОСОБА_2 - 22 грудня 2017 року змінити на правильну 28 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

СуддяОСОБА_3
Справа № 199/2822/18
(2/199/1775/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

25.07.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В квітні місяці 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 23 серпня 2013 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 серпня 2013 року.

Від спільного шлюбу у сторін 07 березня 2014 року народився син, ОСОБА_3.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 Русланівни до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23 серпня 2013 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 533.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судові витрати у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г.Скрипник
УХВАЛА

17 серпня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про стягнення страхового відшкодування за шкоду завдану в ДТП, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про стягнення страхового відшкодування за шкоду завдану в ДТП.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що мешкає: 35350, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Квасилів, вул. Молодіжна, 40. кв.36) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» (місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул. Казимира Малевича, 86-н) про стягнення страхового відшкодування за шкоду завдану в ДТП.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа № 529/728/18
Диканський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2018 року смт. Диканька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Диканського районного судуА. Є. Гвоздик
Справа № 455/1168/17
Провадження № 2/455/263/2018
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за №455/1168/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача аліменти в її користь на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, і до досягнення ними повноліття.

Ухвалою суду по даній справі відкрито провадження, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Причини неявки відповідач не повідомив, відзиву на позов не надав. Позивачкою в канцелярію суду була подана заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

За відсутністю всіх учасників справи, суд фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснює.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом не встановлено та сторонами заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, ч.2ст. 200,ч.2 ст. 247,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 січня 2019 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1 Старосамбірського району Львівської області.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Ніточко