Справа 556/808/18
Номер провадження 2/556/331/2018

Р І Ш Е Н Н Я

(заочний розгляд)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області під

головуванням

судді - Поровського В.А.

при секретарі Антонича В.В..

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смг.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом заявленим до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок №3 по вул.. Підлісній в смт. Володимирець Рівненської області за набувальною давністю. Позивач зазначив в позові, що він проживає в даному будинку більше 27 років, а саме з 1990 року, однак як виявилось вищезгаданий будинок перебуває у власності ОСОБА_3. Згідно свідоцтва відповідач зареєстрований також у вищезгаданому будинку.

У судовому засіданні позивач пояснив, що йому надали житло коли він робив в ДСУ-2, на даний час ДСУ-2 вже не існує. В позивача народилось троє дітей і йому з сімєю нема де жити.

Відповідач в судове засідання не з*явився повторно, перший раз не з*явився 02.08.2018 р.. Судові повістки направлялись відповідачу за місцем його реєстрації згідно вимог ч.7 п.2 ст. 128 ЦПК України. Згідно домової книги відповідач ОСОБА_3 зареєстрований по вул.. Підлісна.3 в смт. Володимирець. В повідомленні про вручення судової повістки підписаний відповідач, а тому він повідомлений належним чином. Проти заочного розгляду позивач не заперечив.

Свідок ОСОБА_4П пояснила суду, що позивач проживає разом з сімєю по вул.. Підлісна,3 в смт. Володимирець з 90 років. Хто такий ОСОБА_3 вона не знає.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка , дослідивши матеріали справи встановив, що згідно ксерокопії технічного паспорту на житловий буд. №3 по вул.. Підлісна в смт. Володимирець Рівненської обл.. власником цього будинку є ОСОБА_3. В позові про набуття права власності на житло позивач посилається на ст. 328 ЦК України де передбачені підстави набуття права власності котрі не заборонені законом, зокрема з право- чинів.

Згідно вимог ст. 344 ЦК України особа. яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно.

Доказів того, що власник будинку ОСОБА_3 відчужив це житло ОСОБА_1 позивач суду не надав. Будинок №3 по вул.. Підлісній знаходиться у власності відповідача, тобто згідно ст. 317 ЦК України ОСОБА_3 має право володіти, користуватись і розпоряджатись вищезгаданим житлом на власний розсуд. Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності . Право приватної власності є непорушним.

З матеріалів справи та з пояснення позивача суд вбачає, що позивач за допомогою судового рішення хоче позбавити права власності відповідача на житло і присвоїти його собі.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 263-265 ЦПК України, ст.41 Конституції України, суд.

вирішив:

В позові ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок №3 по вул.. Підлісна смт. Володимирець Рівненської області відмовити за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте місцевим судом за заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: