overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/2073/18
Ухвала
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого - судді: Проця В. А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродецьке МГП» про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання договору оренди недійсним та витребування майна з чужого незаконного користування,-
Сторони з?явились в підготовче засідання за винятком третьої особи, яка належним чином була повідомлена про день і час підготовчого засідання.
Позивач подала до суду заяву про уточнення позовних вимог та клопотання про витребування доказів, а саме: з Управління Держгеокадастру Козятинської РДА оригінал
реєстраційної справи земельної частки (паю) за № 52, орендодавця
Також, просить витребувати з архіву УПФУ у Козятинському районі
оригінал пенсійної справи гр.ОСОБА_2, померлого
09.09.2015 року, для надання зразків вільного підпису ОСОБА_2
для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Крім того, просить витребувати з КП «Козятинський РЦ ПМСД» амбулаторну
картку та історію хвороби гр.ОСОБА_2, жителя с .
Медведівки Козятинського району, який помер 09.09.2015 року, для
огляду в судовому засіданні та для повноти та всебічності судового
розгляду, оскільки ОСОБА_2 хворів в останні роки на хворобу Паркінсона.
Представник відповідача надав письмові заперечення проти позову та заперечив проти витребування пенсійної справи та проведення почеркознавчої експертизи, мотиви виклав в письмовому запереченні проти клопотання позивача.
Заслухавши сторони, суд вважає, що клопотання позивача щодо витребування доказів необхідно задовольнити, оскільки воно є обґрунтованим і стосується предмету спору.
Що стосується питання призначення експертизи, то це питання слід відкласти у часі до отримання вільних зразків підпису ОСОБА_2 та об?єктів дослідження.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача задовольнити частково.
Витребувати з Управління Держгеокадастру Козятинської РДА оригінал
реєстраційної справи земельної частки (паю) за № 52, орендодавця
Приєднати до матеріалів справи заяву про уточнення позовних вимог, а також письмове заперечення відповідача проти позову.
Питання щодо призначення почеркознавчої експертизи відкласти до отримання вільних зраків підпису ОСОБА_2 та отримання об?єкта експертного дослідження.
Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 14 год. 08.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає виконанню сторонами, яких стосується.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 12.12.2018
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3363/18
Провадження № 2/552/1150/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Турченко Т.В., за участю секретаря судових засідань - Силки І.О., представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою фермерського господарства ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих незаконним збором врожаю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих незаконним збором врожаю.

Ухвалою судді від 21.06.2018 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання на 10-00 годин 05.07.2018 року., в якому оголошено перерву до 09 год. 00 хв. 16.07.2018 року, до 10 год. 30 хв. 10.08.2018 року , до 14 год. 00 хв. 13.08.2018 року, до 13 год. 30 хв. 23.08.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з»ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою фермерського господарства ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих незаконним збором врожаю та призначити справу до судового розгляду на 09-00 годин 17 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Турченко
Номер провадження: 22-ц/785/6463/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси, в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, до ОСОБА_2 про приведення нежитлової будівлі у попередній стан, шляхом знесення самовільно зведеної будови,

встановила:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваних ухвал у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвал був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси, в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, до ОСОБА_2 про приведення нежитлової будівлі у попередній стан, шляхом знесення самовільно зведеної будови.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа №296/2216/18
(про відкриття провадження)
13.04.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,
Позивач звернувся з позовом про припинення спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/3 частку домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Піщана, 4.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департамену реєстрації Житомирської міської, про припинення права власності на 1/3 частки майна та визнання права власності.
2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 30 травня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.
В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя:
справі № 599/924/18
У Х В А Л А

іменем України

"23" серпня 2018 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Гнатишин Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 22 червня 2018 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 22 червня 2018 року позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно.

В даному рішенні допущено описку, зокрема помилково зазначено адресу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, зокрема вказано «с.Тростянець по вул.Бічна, 22, Зборівського району, Тернопільської області», замість «с.Тростянець по вул.Бічна, 22а, Зборівського району, Тернопільської області».

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 22 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради обєднаної територіальної громади сіл Тростянець, Білокриниця, Зборівського району, Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, де по тексту рішення читати адресу знаходження «житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами с. Тростянець, вул.Бічна№22а, Зборівського району, Тернопільської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 372/3494/17
Провадження № 2-325/18
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2018 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою 06 липня 2018 року по справі призначена судову судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

11 грудня 2018 року до суду надійшло повідомлення з висновком відповідної експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 25 січня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 635/1900/15-ц
Провадження № 2-п/635/48/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

23 серпня 2018 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 із заявою, якою просить скасувати заочне рішення, постановлене 26 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.285 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про перегляд заочного рішення до розгляду немає.

Відповідно до ч 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.285, 286 ЦПК України, суддя-

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12 вересня 2018 року о 13.45 год.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3140/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 до комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про розподіл особових рахунків,-

встановив:

Розпорядженням Придніпровського районного суду від 08 серпня 2018 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи оскільки суддю Колоду Л.Д. рішенням Вищої ради правосуддя від 10 липня 2018 року №2227/0/15-18 звільнено з посади судді у відставку, у звязку з чим справа передана на розгляд судді Демчику Р.В.

Керуючись ст.ст.14,33,258,260 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 до комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про розподіл особових рахунків та призначити судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.. Черкаси (м. Черкаси. вул. Гоголя, 316, к.340)

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа 133/2099/18

27.08.2018 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали подання державного виконавця Козятинського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Бевза А.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Козятинського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Бевза А.В. звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання про оголошення розшуку боржника подана з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання державного виконавця Козятинського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Бевза А.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судовий розгляд заяви про оголошення розшуку боржника призначити на 05.09.2018 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Воронюк
Справа № 265/8416/18
Провадження № 2-о/265/1242/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

за участю секретаря судового засідання Злидіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення,

заінтересована особа - Лівобережний районний відділ у м. Маріуполь Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Маріуполя Донецької області, постійно проживала на території України станом на 24 серпня 1991 року і по теперішній час.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст судового рішення буде складено до 11 грудня 2018 року.

Суддя____________________
Справа № 317/1439/18
Провадження № 2/317/860/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

23 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

На підставі вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/836/18
У Х В А Л А

"12" грудня 2018 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 24 березня 2015 року, домоволодіння №2, розташованого по вулиці Мялкіна в селі Ласки Народицького району Житомирської області, та визнати за нею право власності на зазначене домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Сторони у підготовче засідання не зявились, позивач надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на думку суду.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Крім того, суд дійшов висновку, що зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/836/18 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності, визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 09 січня 2019 року.

Встановити, що зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В.Діброва