Провадження №2/311/1266/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Кудінова В.І.

за участю: представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,суд,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся АТ КБ «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути на свою користь заборгованість у розмірі 15864,23 грн. за кредитним договором б/н від 20 лютого 2006 року, а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн.В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 20 лютого 2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, станом на 16 серпня 2018 року відповідач має заборгованість у сумі 15864 грн. 23 коп., яка складається з наступного: 6500,36 грн. - нараховано відсотків за користуванням кредитом; 8203,74 грн. - нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 731,63 грн. - штраф (процентна складова). До теперішнього часу відповідач ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 лютого 2006 року у добровільному порядку не погасив, тому позивач АТ КБ «ПриватБанк» вимушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Ухвалою Василівського районного суду від 05 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

До канцелярії суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 уточнила заявлене раніше клопотання про витребування доказів та просить витребувати у позивача оригінали всіх матеріалів, що у своїй сукупності складають кредитну справу ОСОБА_3 щодо отримання кредитних коштів за спірним кредитним договором, для огляду і належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи; інформацію щодо зняття коштів відповідачем ОСОБА_2 з карткового рахунку протягом 2006-2017 років. Крім того, заявила клопотання про залишення позову без розгляду на підставі того, що позовна заява складена особою, яка не мала на це відповідних повноважень, довіреність на імя ОСОБА_4 недійсна.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши представника відповідача, розглянувши клопотання, заяву та подані документи, вважаю необхідним відмовити у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду та задовольнити заяву про витребування доказів, з наступних підстав:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Разом з тим, представником відповідача клопотання про залишення позову без розгляду не обґрунтовано.

В матеріалах справи міститься копія довіреності (а.с.25) від 31 серпня 2017 року, виданою ПАТ КБ «Приватбанк», в особі виконуючого обовязки голови правління ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5, якою уповноважено ОСОБА_4 представляти інтереси банку. Довіреність є чинною строком до 31 грудня 2019 року.

З 21 травня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» змінило назву на АТ КБ «Приватбанк».

Представником відповідача не надано суду будь-яких доказів недійсності вказаної довіреності, а тому, суд відмовляє у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, враховуючи, що зазначена у заяві про витребування доказів інформація може бути надана лише за запитом суду, суд вважає необхідним витребувати у позивача АТ КБ «Приватбанк» оригінали всіх матеріалів, що у своїй сукупності складають кредитну справу ОСОБА_3 щодо отримання кредитних коштів за спірним кредитним договором, для огляду і належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи; інформацію щодо зняття коштів відповідачем ОСОБА_2 з карткового рахунку протягом 2006-2017 років.

Керуючись ст.84, ст.ст.259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 про залишення позову без розгляду відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача АТ КБ «Приватбанк» оригінали всіх матеріалів, що у своїй сукупності складають кредитну справу ОСОБА_3 щодо отримання кредитних коштів за спірним кредитним договором, для огляду і належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи; інформацію щодо зняття коштів відповідачем ОСОБА_2 з карткового рахунку протягом 2006-2017 років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик