УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Сікорській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, приватного підприємства «Інтерком», про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, приватного підприємства «Інтерком», про стягнення заборгованості, задоволений в повному обсязі, стягуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1, Приватного підприємства "Інтерком" на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 01.05.2017 року в розмірі 109681 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.01.2018 року становить 3131239 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1, Приватного підприємства "Інтерком" на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 01.05.2017 року в розмірі 30186 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.01.2018 року становить 861768,04 грн.

06 квітня 2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій відповідач просить переглянути вищевказане судове рішення з мотивів того, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, крім того, тривалий час перебував на лікуванні через інсульт, а тому й не міг бути присутнім в судовому засіданні та надати суду відзив з доказами обгрунтування заперечень проти позовних вимог. Вказує, що у нього наявні доказі та відомості, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, зокрема відомість розрахунків зпозивачем, з якої вбачається, що сума заборгованості є значно меншою ніж заявлена позивачем, випискні епікризи щодо погіршення стану здоров'я та наслідків його погіршення. Крім того, спірна розписка взагалі є недійсною, оскільки вказаний документ дублюючий. З позивачем у нього завжди були гарні стосунки, довготривалий час мали між собою взаємні грошові зобов'язання, проте, останнійм часом позивач, скориставшись тяжким моральним та фізичним його станом, та якимось чином надав йому на підписання ряд чистих аркушів, куди потім вписував потрібний йому текст.

23 травня 2018 року до суду ОСОБА_1 подано до суду письмові пояснення.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити з підстав в ній викладених.

Представник ПП "Інтерком" в судовому засіданні просила заяву задовольнити та скасувати заочне рішення.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, приватного підприємства «Інтерком», про стягнення заборгованості, задоволений в повному обсязі, стягуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1, Приватного підприємства "Інтерком" на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 01.05.2017 року в розмірі 109681 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.01.2018 року становить 3131239 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1, Приватного підприємства "Інтерком" на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 01.05.2017 року в розмірі 30186 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.01.2018 року становить 861768,04 грн.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 направлялись судові виклики за адресою: АДРЕСА_1, судова повістка про виклик на 29.01.2018 р. отримана ним особисто, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні про отримання 28.12.2017 р. (а.с. 49).

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно дост. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням.

Посилання заявника на те, що провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають цивільні справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за тими самими розписками судом не приймаються до уваги, оскільки із наданих позовних заяв вбачається, що стягнення проводиться за іншими борговими документами.

Надана заявником довідка спільні взаєморозрахунки також судом не приймається у якості належного доказу щодо виконання боржником своїх зобов'язань за розпискою, оскільки є самостійним розрахунком заявника та підписана тільки ним.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст.ст. 130, 260, 261, 287-288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, приватного підприємства «Інтерком», про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Хайдарова