Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/9/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 серпня 2018 року м. Гребінка

14 серпня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Кузуб В.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, Реєстраційної служби ОСОБА_3 районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа ОСОБА_4, про визнання припиненим права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, Реєстраційної служби ОСОБА_3 районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа ОСОБА_4, про визнання припиненим права власності, посилаючись на те, що 15 червня 2016 року він прийняв від ОСОБА_4 недобудований будинок «В-1», розташований по вул.Маяковського,12 в м.Гребінка, Полтавської області, який будувався за рішенням ОСОБА_3 міської ради народних депутатів № 460 від 23.08.1988 року та дозволу на початок робіт від 14.09.1988 року. Однак, ОСОБА_5 (бабуся ОСОБА_4Л.) померла 15.02.1999 року, а її син ОСОБА_6 (батько ОСОБА_4Л.) помер 05.04.2013 року, не ввівши будинок в експлуатацію. Вищевказаний будинок був переданий позивачу за усною домовленістю під розбирання та реконструкцію, оскільки у нього були відсутні правовстановлюючі документи на будинок. На день виконання домовленості на земельній ділянці знаходився глиняний аварійний будинок 1941 року будівництва «А-1», який належав ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.12.2013 року. З 2016 року ОСОБА_1 із сімєю побудував на цій ділянці тимчасову будівлю, добудував господарські будівлі, проводив розбирання та відновлювальний ремонт будинку «В-1» по вул.Маяковського,12 в м.Гребінка. ОСОБА_4 виїхав з м.Гребінка, але обіцяв вислати позивачу довіреність, документи на земельну ділянку, погасити борги минулих років, подати заяву в ЦНАП та вивести з Державного реєстру аварійну глиняну хату «А-1» та інші неіснуючі споруди. Однак, із ОСОБА_4 більше року немає звязку, останнє відоме місце його перебування у м.Антрацит, Луганської області. Земельна ділянка за адресою вул.Маяковського,12 в м.Гребінка не приватизована. Родинам позивача було відмовлено у дозволі на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у звязку з тим, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником обєкта нерухомого майна є інша особа.

Позивач вважає, що реєстрація за ОСОБА_4 права власності на житловий будинок, що на даний момент фактично не існує, порушує його право на введення в експлуатацію будинку за вказаною адресою, отримання прописки, отримання пільг у тому числі субсидії на комунальні послуги, у реєстрації права власності земельної ділянки, сплати земельного податку за користування землею. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, визнати припиненим право власності на майно, а саме, житловий будинок "А-1" по вул.Маяковського,12 в м.Гребінка та господарські будівлі у зв'язку зі знищенням.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 РДА у судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні за безпідставністю, зазначила, що для Державної реєстрації припинення права власності на обєкт нерухомого майна, обєкта незавершеного будівництва у звязку з його знищенням, позивачу необхідно набути майнових прав на обєкт нерухомості та підтвердити набуття у власність закріпленого за ним обєкта будівництва.

Представник відповідача, реєстраційної служби ОСОБА_3 районного управління юстиції у судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за відсутності представника, при винесенні рішення покладаючисьт на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений через оголошення на офіційному сайті Гребінківського районного суду, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником обєкта нерухомого майна по вул.Маяковського,12 в м.Гребінка, Полтавської області є ОСОБА_4 згідно Свідоцтва про право на спадщину від 17.12.2013 року (а.с. 14).

ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12), фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно ОСОБА_2 про обстеження матеріально-побутових умов від 20.11.2017 року (а.с. 7).

Згідно акту прийому - передачі від 15.06.2016 року ОСОБА_1 отримав, а ОСОБА_7 на підставі довіреності від 19.12.2013 року передала йому майно згідно списку (а.с. 34-36). Однак, вищевказана довіреність не передбачала розпорядження майном ОСОБА_4, а була надана з метою захисту його законних прав та інтересів при вирішенні всіх питань, які його стосуються (а.с. 36).

Окрім цього, згідно повідомлення ОСОБА_3 міської ради Полтавської області за №02-17/81 від 08.02.2017 року, не може бути прийнято рішення щодо безоплатної приватизації земельної ділянки у власність у звязку з тим, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником обєкта нерухомого майна є інша особа (а.с. 10).

Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 346 ЦК України однією з підстав припинення права власності є знищення майна.

Згідно ч. 2 ст. 349 ЦК України у разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За змістом ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права.

При оцінці аргументів та доводів сторін суд керується рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010 no. 4241/03, в якому вказується, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобовязує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітися як вимога детально відповідати на кожен довод.

Враховуючи, що позивач не є власником майна, права на яке він хоче визнати припиненим, за таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача задоволенню не підлягають, як необґрунтовані та безпідставні.

Керуючись ст. ст. 3, 81, 116, 118, 120 Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 16, 328, 1216, 1218 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, Реєстраційної служби ОСОБА_3 районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа ОСОБА_4, про визнання припиненим права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 23 серпня 2018 року.

Суддя ОСОБА_8