overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1155/17
провадження № 2/598/58/2018
УХВАЛА

"06" серпня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на адресу суду надійшло клопотання в якому він просить справу слухати в режимі відеоконференції.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведених обставин, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції між Збаразьким районним судом Тернопільської області та Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту провести в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду (м. Збараж вул. Грушевського, 13 Тернопільської області) на 05 вересня 2018 року о 14 год. 00 хвилин.

Доручити уповноваженим особам Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області організувати проведення відеоконференції за участю представника ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 22, 05 вересня 2018 року о 14 год. 00 хвилин.

Копію ухвали направити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, представнику ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Р. Щербата
Провадження № 22-ц/812/579/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/7600/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2018 року постановленої за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 26 грудня 2018 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити заявницю.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
Справа № 523/9223/18
Провадження №2-во/523/147/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок, допущенних в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 29.04.2009 року у справі № 2-1045/09 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, виділ часток та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 08.08.2018 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок, допущенних в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 29.04.2009 року у справі № 2-1045/09 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, виділ часток та визнання права власності було задоволено в повному обсязі.

Однак, встановлено, що у вказаній ухвалі суду від 08.08.2018 року помилково зазначена адреса: «м.Одеса, вул. Пересипська, 2-а, №21», замість вірного: «м. Одеса, вул. Пересипська 2-а, № 21».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки.

Отже, по тексту ухвали суду необхідно правильно читати «м. Одеса, вул. Пересипська 2-а, № 21 » замість «м. Одеса, вул. Пересипська, 2-а, №21».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 08.08.2018 року по цивільній справі №523/9223/18 за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок, допущенних в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 29.04.2009 року у справі № 2-1045/09 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, виділ часток та визнання права власності, та правильно читати по тексту ухвали: «м. Одеса, вул. Пересипська 2-а, № 21 » замість «м. Одеса, вул. Пересипська, 2-а, №21».

Ухвала набирає законної сили з дня її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Ухвала складена 22.08.2018 року.

Суддя:
Справа № 639/3045/18
Провадження № 2/635/2099/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар - Антонян М.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1,
відповідач: ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідач обґрунтувала своє клопотання тим, що нещодавно нею було отримано відповідь, якою було відмовлено у наданні такої інформації, так як така інформація є конфіденційною. Одночасно було зазначено, що у разі витребування такої інформації ухвалою суду, така інформація буде надана.
Учасники справи в судове засідання не зявилися.
У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув клопотання по цивільній справі без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 3 частини 1 статті 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є законність і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що позивачу було відмовлено в наданні інформації на його запит, а тому суд вважає за необхідне витребувати інформацію у Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цивільній справі.
Керуючись ст.ст. 81, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду
Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 706/1887/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
13 грудня 2018 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність «Ліщинівське» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність «Ліщинівське» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 11.01.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 585/2795/18
Номер провадження 2/585/981/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Яковець О.Ф.,

секретар: Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, про поділ майна, що є обєктом спільної часткової власності, в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, про поділ майна, що є обєктом спільної часткової власності, в натурі.

Ухвалою суду від 23 серпня 2018 року провадження по даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням судово будівельно-технічної експертизи.

На адресу суду надійшов висновок судово будівельно-технічної експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст.. 200, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, про поділ майна, що є обєктом спільної часткової власності, в натурі.

Підготовче судове засідання призначити на 31 січня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 735/1621/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Ювілейна, 69) до ОСОБА_2 (с.Змітнів, Сосницького району, Чернігівської області, вул. Шевченка, 92) та ОСОБА_3 (с.Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Сонячна, 42) про встановлення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Ювілейна, 69) до ОСОБА_2 (с.Змітнів, Сосницького району, Чернігівської області, вул. Шевченка, 92) та ОСОБА_3 (с.Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Сонячна, 42) про встановлення розміру аліментів.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв., 26 грудня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_4
Справа№ 347/1277/18
Провадження № 2/346/1998/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення коштів в зв"язку з неналежним виконанням грошового зобов"язання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення коштів в зв"язку з неналежним виконанням грошового зобов"язання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення коштів в зв"язку з неналежним виконанням грошового зобов"язання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:30 год. 13 вересня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2018 року м. Хмельницький
Номер провадження 2н/686/565/18
1. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» заборгованість по комунальним послугам з водопостачання та водовідведення станом на 01 травня 2018 року в розмірі 1887 грн. 14 коп. та 176 грн. 20 коп. судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті..
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
Справа № 219/8324/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 Суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 28 серпня 2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/8324/18

2-н/219/989/2018

У Х В А Л А

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 684/696/17
УХВАЛА

01 серпня 2018 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 684/696/2018 (номер провадження 2-о/684/13/2018) за заявою ОСОБА_1, (місце проживання Старосинявський районн, с. Мисюрівка), представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа Старосинявська селищна рада ( місце знаходження: смт.Стара Синява, вул. Івана Франка, 8) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановила:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Старосинявська селищна рада.

Однак призначення судді не відбулося, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

31 липня 2018 року відбулося призначення справи судді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Старосинявському районному суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дану справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187,293.294 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, (місце проживання Старосинявський районн, с. Мисюрівка), представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа Старосинявська селищна рада ( місце знаходження: смт.Стара Синява, вул. Івана Франка, 8) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також - копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб- порталі судоволї влади України www.st.km.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська