УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

справа №753/12140/14

провадження №61-6940зпв18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року у складі колегії суддів: Саліхова В. В., Прокопчук Н. О., Рубан С. М. та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Леванчука А. О., Ситнік О. М., Ступак О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» (ТОВ - «Ковальська-Житлосервіс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року скасовано. Ухвалено нове рішення про задоволення позову ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року залишено без змін.

У липні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України, а саме: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме: статей 261, 256, 257 та 264 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

На обґрунтування зазначених підстав подання заяви про перегляд вказаних судових рішень суду заявник посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2015 року, від 08 червня 2016 року, від 13 січня 2016 року, від 01 березня 2017 року, від 12 грудня 2016 року, від 07 вересня 2016 року, від 03 лютого 2016 року, від 29 жовтня 2015 року й постанови Верховного Суду України від 22 березня 2017 року (справа № 6-43цс17), від 09 листопада 2016 року (справа № 6-1457цс16), від 6 листопада 2013 року (справа № 6-116цс13).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 15 серпня 2017 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що набув чинності 15 грудня 2017 року, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 360-1 Цивільного процесуального Кодексу України, у редакції від 18 березня 2004 року № 1618-IV (далі - ЦПК України 2004 року), після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду.

У лютому 2018 року Верховним Судом України матеріали зазначеної справи передано до Касаційного цивільного суду.

Дії з підготовки справи до розгляду закінчені, справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись частиною другою статті 360-1 ЦПК України від 18 березня 2004 року № 1618-IV,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року у складі колегії суддів: Саліхова В. В., Прокопчук Н. О., Рубан С. М. та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2017 року призначити до розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівПершої судової палати Касаційного цивільного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник