overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/2325/18
пр. № 4-с/336/34/2018
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Голубковій М.А. за участю секретаря судового засідання Когут С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1, зацікавлені особи державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_2» поданої в порядку 447 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою поданою в порядку 447 ЦПК України на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_3

Як передбачено ст.. 4 ЦПК України Кожна особа в порядку передбаченому цим кодексом має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В судові засідання призначені на 19.11.2018 року, 11.12.2018 року, скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не зявились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали. Про вказані обставини свідчать матеріали справи та розписки представника скаржника, про обізнаність щодо дат судових засідань.

У відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, враховуючи, скаржник та його представник двічі поспіль не зявились в судове засідання без поважних підстав, заяв про розгляду справи за їх відсутності не подавали, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_2» поданої в порядку 447 ЦПК України, залишити без розгляду.

Надіслати копію ухвали скаржнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Голубкова М.А.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1883/18
Номер провадження 2/213/1076/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області - Соловйова Л.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м.Кривий Ріг, вул.Дежньова, 9) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів - не встановлено.

Згідно п.1 частини 1 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274-275 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 11 вересня 2018 року у залі №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6А.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу лише щодо порушення правил підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.Я.Соловйова
Головуючий в 1 інстанції: Дубовик Р.Є.
Суддя-доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тимченко О.О.,

суддів: Корчистої О.І., Краснощокової Н.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2018 року у цивільній справі № 219/10157/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Бахмутської міської ради про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2018 року в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Бахмутської міської ради про визнання батьківства відмовлено.

З вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: О.О.Тимченко

Судді: О.І. Корчиста

Н.С.Краснощокова
Провадження № 2-о/263/781/2018
УХВАЛА

27 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2018 року на 10-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначила, що суд вирішив справу без її участі і вона не зявилася в судове засідання з поважних причин, а в матеріалах справи відсутні докази, що мають суттєве значення для вирішення справи.

В судове засідання учасники справи не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.01.2018 року Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2100 грн. 68 коп. Визнано укладеним договір №9-488/98 про користування електричною енергією за адресою: м. Житомир, провулок 3-й Лісний, 5А, між Приватним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж та ОСОБА_2, згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток №1 до Правил користування електричною енергією для населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357) з дати набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не зявилася в судове засідання з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та докази, на які вона посилається в своїй заяві не мають істотного значення для правильного вирішення справи та нічим не підтверджені, а тому відсутні необхідні умови в їх сукупності, визначені ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 259-261, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Полонець
№ рядка статзвіту 38
№ справи 160/274/18
№ провадження 2/160/153/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

04 червня 2018 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса: с. Затурці Локачинського району Волинської області до Зубильненської сільської ради Локачинського району, адреса: с. Зубильне, вул. Молодіжна, 3 Локачинського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області 25 червня 2018 року на 11:30 год.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити йому строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua/sud0307/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 699/599/17

провадження № 61-41786ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 02 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу № 699/599/17 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 551/1143/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

11 грудня 2018 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору ОСОБА_1, який було сплачено на рахунок УДК у Шишацькому районі код ОКПО 37748700 згідно квитанції 1Р09234 від 09 листопада 2018 року в сумі 704,80 гривні, у звязку з поверненням позовної заяви ОСОБА_1 до Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про зняття арешту з автомобіля та припинення його розшуку,

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про зняття арешту з автомобіля та припинення його розшуку повернуто позивачеві, проте питання про повернення судового збору не вирішено, що є підставою для його вирішення даною ухвалою.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги;

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір сплачений в сумі 704,80 грн. ( сімсот чотири гривні 80 копійок ), який було сплачено на р/р 6515, МФО 899998, ОКПО 37748700 згідно квитанції 1Р09234 від 09 листопада 2018 року.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Копію ухвали та оригінал квитанції про сплату судового збору невідкладно направити на адресу заявника для відому та звернення до виконання.

Судя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
справа № 462/4175/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в особі головуючого-судді Кирилюк А.І., розглянувши у приміщенні суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - ОСОБА_3, / третя особа: ОСОБА_4 / про стягнення заборгованості,

встановив:

10 липня 2018 року позивачка звернулась до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість у сумі 346 000 грн. та 3460 грн. сплаченого судового збору.

27 липня 2018 року суддею Залізничного районного суду м. Львова відкрито спрощене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - ОСОБА_3, / третя особа: ОСОБА_4 / про стягнення заборгованості та запропоновано відповідачеві та третій особі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

13 серпня 2018 року редставник позивачки подав до суду клопотання розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Крім того, 14.08.2018 року на адресу суду повернулися листи, відправлені на адресу відповідача та третьої особи, з поштовою відміткою про закінчення термінів зберігання. У зв'язку із чим, станом на 27.08.2018 року відповідачем та третьою особою відзив на позовну заяву не подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач не надіслав відзиву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - ОСОБА_3, / третя особа: ОСОБА_4 / про стягнення заборгованості на 11:00 год. 05 жовтня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3), у яке викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2078/18
Провадження № 2-н/280/82/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувсь до Коростишівського районного суду Житомирської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7429, 93 грн.

Розглянувши заяву та подані до неї документи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 3 статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7429, 93 грн., проте заявником надано типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам, який не містить підпису заявника та боржника, дати укладення та інших необхідних реквізитів договору. Крім того, заявником надано також типову заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, яка також не містить підписів сторін та інших реквізитів заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,163,165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленим цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з проголошення ухвали.

Суддя Василенко Р.О.