АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7864/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/4142/16-ц

23 серпня 2018 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» Тарана Миколи Вікторовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Астахової О.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання застави такою, що припинилася, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року задоволено позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання застави такою, що припинилася.

Визнано договір застави транспортного засобу №50009141 від 31 травня 2013 року, реєстровий номер 681 автомобіля Volkswagen Polo, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, припиненим з 02 квітня 2015 року у зв'язку з припиненням основного зобов'язання.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» в дохід держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 07 серпня 2018 року представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» ТаранаМиколи Вікторовича надіслав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

При зверненні до суду з даним позовом сума судового збору, яка підлягала сплаті, складала 551 грн. 20 коп.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року становитиме 826 грн. 80 коп. (551, 20 грн. * 150 %)

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянт судовий збір у розмірі 730 грн. 80 коп.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м. Києва оригіналу документу про доплату судового збору на суму 96 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 0024, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 356, 357, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» Тарана Миколи Вікторовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Астахової О.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання застави такою, що припинилася - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині сплати судового збору у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: