АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/845/18 Справа № 201/8551/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Посунся Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2017 року про відкриття провадження по справі, яка не відповідала вимогам чинного законодавства.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_4. залишена без руху для сплати суми судового збору в розмірі 320,00 грн..

Зазначена ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області двічі: 05 жовтня 2017 року та 24 листопада 2017 року направлялась на адресу апелянта, яку останній зазначив в апеляційній скарзі.

На адресу апеляційного суду повернулись конверти із відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяв про зміну місця проживання від апелянта до апеляційного суду не надходило.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Судом вжиті заходи для направлення апелянту ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи розумність строку розгляду справи, апеляційну скаргу ТОВ «СФГ Гермес» слід вважати неподаною та повернути останньому, розяснивши при цьому, що воно не позбавлена можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою на вказану ухвалу судді, усунувши недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя: Н.Є. Посунся

12 січня 2018 року