overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 142/1169/18

11.12.2018 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

6 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради про визнання права власності на майно.

10 грудня 2018 року в даній справі до відкриття провадження у справі суддею Гринишиною А.А. заявлено самовідвід. Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК питання про самовідвід має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК,-

У Х В АЛ И Л А :

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Гринишиної Анжели Анатоліївни у справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради про визнання права власності на майно на 08 год 45 хв. 12 грудня 2018 року в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду без повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа №705/3301/18
2/705/1993/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові позивач вказує, що відповідно до договору № б/н від 01.09.2015 року, відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом відповідача на заяві. В позові вказано, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Позивач у позові зазначає, що у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 04.07.2018 року має заборгованість в сумі 20823,37 грн., яка складається з наступного: 6193,33 грн. - заборгованість за кредитом; 2300,48 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 10861,78 грн. заборгованість за пенею; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 967,78 грн. штраф (процентна складова). Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобовязання, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість в розмірі 20823,37 грн. за кредитним договором № б/н від 01.09.2015 року в примусовому порядку та покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, в судове засідання не зявився, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 219/7667/18
Провадження №2/219/2435/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Кривошапка І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в :

16 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2018 року відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено по справі підготовче судове засідання.

Позивача в підготовче судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив наступне: відсутні підстави для самовідводів складу суду та секретаря судового засідання, заяви про відвід не надходили; сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення; позивач не уточнив позовні вимоги; клопотань про витребування доказів, забезпечення позову не надходило; відсутні клопотання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, час і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, слід встановити наступний: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази. Справу слід розглядати суддею одноособово. Відсутня необхідність здійснення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 07 вересня 2018 року о 09.00 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру,5), 309 кабінет.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
У Х В А Л А

Справа № 609/736/18

2/609/474/2018

"22" серпня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/736/18 за позовом Служби у справах дітей Шумської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дочки, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/736/18 за позовом Служби у справах дітей Шумської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дочки.

Позивач у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не представив.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/736/18 на 18 вересня 2018 року на 09 год.00 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/537/927/2018
Справа № 537/3130/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.08.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, Квартал 278АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: 39600, АДРЕСА_2),

про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким надати дозвіл на тимчасовий виїзд до Польщі в період з 01 серпня 2018 року по 12 березня 2021 року включно малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі матері ОСОБА_2, без згоди та супроводу батька, ОСОБА_3

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження з підстав, передбачених статтями 185, 186 Цивільно-процесуального кодексу України, не виявлено.

У звязку з викладеним, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання, та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

Керуючись статтею 187 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини без згоди батька - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 вересня 2018 року о 15.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 215/2639/17
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Тернівським районним судом м. Кривого Рогу ухвалою від 25.09.2017р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя залишено без руху. Ухвалою суду від 01.11.2017року - позовну заяву повернуто позивачу, оскільки не виконано вимоги ухвали від 25.09.2017року про усунення недоліків, а саме не сплачено судовий збір.

01.08.2018р. ОСОБА_2 звернувся до суду з завою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1082 грн..

В задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення судом заяви або скарги.

Оскільки судовий збір було сплачено 27.01.2018 через тривалий час після повернення позовної заяви позивачу, яку згідно поштового повідомлення 14.11.2017р. отримав її особисто, а також суду не було надано оригінали квитанцій про сплату судового збору то в задоволенні заяви слід - відмовити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ПО СТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 356/604/15-ц Головуючий у І інстанції Лялик Р. М.
Провадження № 22-ц/780/3826/18 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.08.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченко О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 2 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Сарненської районної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Сарненського нотаріального округу Овдіюк Діни Іванівни про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 До ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 2 липня 2018 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 31 липня 2018 року подала апеляційну скаргу.

13 серпня 2018 року Ухвалою Апеляційнойного суду Київської області апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

20 серпня 2018 року вимоги ухвали апеляційного суду виконано, надано апеляційну скаргу з усуненими недоліками та квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 2 липня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 13 вересня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Сліпченко
Номер провадження 2/754/6982/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зміни прізвища на дошлюбне позивача та неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зміни прізвища на дошлюбне позивача та неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

12.12.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій вона просить залишити без розгляду даний позов та повернути його.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що позивачем фактично подано заяву про відкликання позову, заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зміни прізвища на дошлюбне позивача та неповнолітньої дитини - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя:
Справа№ 346/3710/18
Провадження № 2/346/1853/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 20 хв. 17 вересня 2018 року

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 185/9658/17
Провадження № 2-во/185/108/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження та призначення її до розгляду

10 грудня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення допущеної описки у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року та виправлення помилки у виконавчому листі, який було видано 25 жовтня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшла заява акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення допущеної описки у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року та виправлення помилки у виконавчому листі, який було видано 25 жовтня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення допущеної описки у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року та виправлення помилки у виконавчому листі, який було видано 25 жовтня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 12 грудня 2018 року о 08:30 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У.М. Болдирєва
Ухвала

10 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 388/710/17

провадження № 61-47603ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Долинська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 01 листопада 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Долинська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про визнання заповіту нікчемним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від

11 липня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від

01 листопада 2018 року.

Витребувати з Долинського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №388/710/17 за позовом ОСОБА_1 до Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Долинська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про визнання заповіту нікчемним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

28 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик