29.05.2018 Справа № 756/6708/18
Унікальний №756/6708/18
провадження №2-з/756/119/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Іванової І.О.

розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача майнову шкоду у розмірі у розмірі 246764,16 грн. та відшкодування витрат на надання правничої допомоги в розмірі 15000,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що внаслідок ДТП було завдано шкоди автомобілю «Мерседес». Вартість ремонту склала 329695,20 грн. З урахуванням того, що ліміту відповідальності відповідачів недостатньо для відновлення належного позивачу транспортного засобу, позивач змушена була витрачати власні кошти на його ремонт. Загальна сума витрат позивача, які підлягають стягненню з відповідачів на її користь складає 246764,16 грн.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, а саме просить накласти арешт автомобіль «Мерседес», 1990 року випуску, що зареєстрований за відповідачем ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

У судове засідання учасники справи не з'явились.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно листа Регіонального сервісного центру в м. Києві МВС України станом на 18.04.2018 автомобіль «Мерседес», НОМЕР_2, 1990 року випуску, зареєстровано за ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що немає підстав вважати, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим заява не підлягає задоволенню.

З викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов