У х в а л а

13 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 568/961/16-ц

провадження № 61-42616ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 02 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Крупецької сільської ради Радивілівського району Рівненської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання права власності на земельні ділянки,

В с т а н о в и в:

13 серпня 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 02 серпня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20 серпня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 16 жовтня 2018 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_2, та надано строк для усунення недоліків до 16 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання уточненої редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У встановлений суддею строку на виконання вимог ухвали судді Бернадський П. В., який діє в інтересах ОСОБА_2, надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного суду матеріали на усунення недоліків, а саме - уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, у касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки предметом оскарження в касаційному порядку є ухвалаапеляційного суду Рівненської області від 02 серпня 2018 року, тому клопотання про зупинення виконання рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 02 серпня 2018 року.

Витребувати з Радивилівського районного суду Рівненської області цивільну справу № 568/961/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Крупецької сільської ради Радивілівського району Рівненської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання права власності на земельні ділянки.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 січня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк