overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/1099/18 Номер провадження 22-ц/804/442/18
Єдиний унікальний номер 227/1099/18
Номер провадження 22-ц/804/442/18
Головуючий у 1 інстанції Хандурін В.В.
Доповідач Корчиста О.І.
УХВАЛА

12 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Азевича В.Б., Тимченко О.О.

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу №227/1099/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Екопрод», Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, Добропільської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа Святогорівська селищна рада Донецької області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення її власнику

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2018 року, ухвалене в місті Добропілля Донецької області, об 09 годині 34 хвилин,

встановив:

В провадженні Апеляційного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Екопрод», Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, Добропільської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа Святогорівська селищна рада Донецької області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення її власнику.

В судовому засіданні апеляційного суду 12 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про продовження строку розгляду справи та витребування документів.

У зв'язку із закінченням шістдесятиденного строку розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.240, 371, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Подовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Екопрод», Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, Добропільської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа Святогорівська селищна рада Донецької області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення її власнику, на п'ятнадцять днів за закінченням шістдесятиденного строку з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Витребувати у Добропільської районної державної адміністрації дані щодо реєстрації та припинення договору оренди земельної ділянки, яка розташована на території Святогорівської селищної Ради Добропільського району Донецької області кадастровий номер НОМЕР_1, площею 16,4713 га, укладеного 03 березня 2011 року між ОСОБА_1 та АТЗТ «Екопрод» А.Т.»

Також повідомити чи звертались сторони договору ОСОБА_1 чи АТЗТ «Екопрод» А.Т.» із заявою про припинення або розірвання вказаного вище договору оренди земельної ділянки.

По справі оголосити перерву до 26 грудня 2018 року до 10 години 00 хвилин.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/522/1764/18
Справа № 522/8100/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.

розглянувши за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158,258-259,263-265, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ОСОБА_1» (, місцезнаходження 65012, м. Одеса, вул.. Гімназична, буд. 21) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 522/8100/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, які були вжиті відповідно до ухвали Приморським районним судом міста Одеси від 05.05.2017 року, а саме:

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж 10 днів.

Суддя: В.Я. Бондар

10.08.18
Провадження 2/127/4988/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого провадження

12 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2018 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання на 12.12.2018 року.

У підготовче засідання зявилися позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат ОСОБА_3.

У підготовчому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування письмових доказів, яке підлягає задоволенню, оскільки вони мають значення для зясування обставин справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, тобто до 19 лютого 2019 року включно.

Керуючись ст. ст. 189, 197,198, 200, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Замостянська, 16) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження ВП № 20266313.

Підготовче засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 21 січня 2019 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/9331/18
Провадження № 2-н/524/1572/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 21434,17 грн., -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ "ПОЕ" в особі Кременчуцької філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 21434,17 грн.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відповідно до якої ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: м.Кременчук, квартал 287АДРЕСА_1.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою ПАТ "ПОЕ" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 21434,17 грн. необхідно відмовити.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 21434,17 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.С.Предоляк
Справа № 527/1483/17
провадження 2/527/189/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Агро», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недійсним Договір оренди землі від 10.09.2007 року укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рост Агро», зареєстрований 21.07.2009 року Глобинським районним відділом Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК при Держкомземі України» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 92.

Скасувати реєстрацію 21.07.2009 року Договору оренди землі від 10.09.2007 року укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рост Агро», зареєстрований 21.07.2009 року Глобинським районним відділом Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК при Держкомземі України» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 92.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Рост Агро» передати ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 3,1291 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, кадастровий номер: :00:007:0069 в стані придатному для цільового використання.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Агро» на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Позивач: ОСОБА_1 (Полтавська область, м. Глобине, вул. Весняна, буд. 15, рнокпп: НОМЕР_1).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рост Агро» (Полтавська обл., Глобинський р-н., с. Кирияківка, ).

Третя особа: Відділ у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна,287)

Суддя А. О. Олефір
Провадження № 2о/522/605/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 серпня 2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,-« про встановлення факту народження дитини»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просить суд встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк від батьків, а саме: мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про народження.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно ст. 187 ЦПК України суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 174-175, 177, 187, 189-196, 293, 316, 317 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,-« про встановлення факту народження дитини», призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 серпня 2018 року, о 11 год. 30 хв., у залі судового засідання № 208, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

23.08.2018
Справа № 367/4549/18
Провадження №2-н/367/577/2018
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана заява.

Заявник вказує, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із довідки, наданої ДМС Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 14.09.2012 р. знятий з реєстраційного обліку на території Хмельницької області.

Відповідно до вимог ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163-165, 260-261, 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину із ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що повторне звернення до суду з такою самою заявою не допускається, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та регулятивна частини)

22 серпня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 766/9256/17

Номер провадження: 22-ц/791/1211/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1,

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2018 року, постановлене під головуванням судді Хайдарової І.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа : приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання правочинів недійсними,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі 2100 гривен.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) ОСОБА_6

(підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частин постанови оформлена 23 серпня 2018 року

Постанова набрала законної сили 22 серпня 2018 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: С.А. Зварич
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1288/18

2/330/480/2018

"27" серпня 2018 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценко О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В. позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у залі суду у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

09 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В зв'язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 03 вересня 2018 року у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Куценко
Справа № 347/2441/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька с. Город, Косівського району, Івано-Франківської області) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11.01.2019 року о 08 год. 35 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.