Єдиний унікальний номер 234/1020/18 Номер провадження 22-ц/775/1254/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2018 року м. Бахмут Донецька область

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя-доповідач), Будулуца М.С., Канурна О.Д., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи № 234/1020/18 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 червня 2018 року (суддя першої інстанції Кравченко Ольга Юріївна), -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 12 червня 2018 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області 14 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 14 серпня 2018 року учасниками справи отримана.

Копія апеляційної скарги позивача ОСОБА_3 відповідачем ПАТ "Державний ощадний банк України" отримана та 27 серпня 2018 року до апеляційного суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

В апеляційній скарзі позивачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування у ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк":

- інформації про коефіцієнти підвищення заробітної плати на посаді начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" за період з 28.12.2017 року по теперішній час з зазначенням дати підвищення та розміру посадового окладу;

- належним чином засвідчені копії відповідних документів в підтвердження зазначеної інформації;

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_3, обчислену згідно постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року (зі змінами та доповненнями), в тому числі п. 10 цієї постанови щодо коефіцієнту підвищення за період з 28.12.2017 року по теперішній час.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалою апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 14 серпня 2018 року відповідачу було запропоновано надати заперечення щодо клопотання про витребування документів в строк до 23 серпня 2018 року.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу відповідач проти задоволення клопотання заперечує, посилається на те, що воно є безпідставним, оскільки середній заробіток за час вимушеного прогулу обчислюється із заробітку за два календарні місяці роботи, що передували звільненню. Позивач посилається на підвищення посадового окладу після звільнення, тобто у період, який не є розрахунковим.

З матеріалів справи встановлено, що клопотання про витребування зазначених документів позивач двічі заявляла в суді першої інстанції:

1) 26 квітня 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (а.с. 13 т. 2).

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27 квітня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів відмовлено у зв'язку з тим, що позивач у клопотанні не зазначила, які заходи були вжиті нею для отримання доказу самостійно та причини неможливості самостійного отримання доказів (а.с. 15 т. 2);

2) 30 травня 2018 року у судовому засіданні Краматорського міського суду Донецької області представником позивача - адвокатом ОСОБА_4 було повторно заявлено клопотання про витребування доказів у ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк".

Представник позивача посилався на те, що позивачу відомо про неодноразове після її звільнення підвищення відповідачем посадових окладів працівникам банку, в тому числі начальнику відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк". На запит адвоката від 04 травня 2018 року про надання зазначених документів відповідачем листом № 104.21-41/1101/43835/2018-04/вих. від 11 травня 2018 року було відмовлено з посиланням на комерційну таємницю та можливість надання довідки після судового рішення (а.с. 61 т. 2).

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 30 травня 2018 року клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів залишено без задоволення, оскільки інформація, яку просить витребувати представник позивача, не стосується предмету спору: позивач була звільнена з роботи 28 грудня 2017 року, відповідно до п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, обчислення середнього заробітку повинно проводитись, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи перед звільненням (а.с. 66 т. 2).

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12 червня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено (а.с. 75-83 т. 2).

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач в апеляційній скарзі просить рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 червня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, а саме: 1) визнати незаконним та скасувати наказ № 706-к від 08 грудня 2016 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності; 2) визнати незаконним та скасувати наказ № 757-к від 28 грудня 2017 року про її звільнення, поновити її на роботі на посаді начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк"; 3) стягнути з ПАТ "Державний ощадний банк" на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29 грудня 2017 року по день ухвалення судового рішення.

Тобто, предметом спору у цій справі, який підлягає апеляційному перегляду, є в тому числі середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29 грудня 2017 року по день ухвалення судового рішення.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу обчислюється відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Відповідно до п. 2 зазначеного Порядку у випадках збереження середньої заробітної плати, зокрема, за час вимушеного прогулу, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

В матеріалах справи є відомості про заробітну плату позивача ОСОБА_3 за жовтень, листопад 2017 року, що передували її звільненню 28 грудня 2017 року.

Пункт 10 Порядку встановлює, що у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення. На госпрозрахункових підприємствах і в організаціях коригування заробітної плати та інших виплат провадиться з урахуванням їх фінансових можливостей.

Виходячи з відкоригованої таким чином заробітної плати у розрахунковому періоді, за встановленим у пунктах 6, 7 і 8 розділу ІV порядком визначається середньоденний (годинний) заробіток. У випадках, коли підвищення тарифних ставок і окладів відбулось у періоді, протягом якого за працівником зберігався середній заробіток, за цим заробітком здійснюються нарахування тільки в частині, що стосується днів збереження середньої заробітної плати з дня підвищення тарифних ставок (окладів).

В матеріалах справи є лист філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" від 11.05.2018 року № 104.21-41/1101/43835/2018-04/вих., яким адвокату ОСОБА_4 на її запит від 04 травня 2018 року повідомлено, що інформація щодо розміру посадового окладу начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" становить комерційну таємницю та наведено міркування відповідача щодо застосування п. 10 Порядку (а.с. 63 т. 2).

Відповідно до частин 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В клопотанні позивач посилається на те, що в строк, зазначений у частині другій ст. 83 ЦПК України (разом з поданням позовної заяви) вона не могла заявити таке клопотання, оскільки про підвищення посадових окладів після її звільнення їй стало відомо вже під час розгляду справи в квітні 2018 року.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є, в тому числі, середній заробіток за час вимушеного прогулу за період, починаючи з 29 грудня 2017 року, що спір остаточно не вирішено, оскільки рішення суду першої інстанції законної сили не набрало та підлягає перегляду в апеляційному порядку, клопотання позивача щодо витребування у відповідача відомостей про підвищення посадового окладу начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" після звільнення позивача за період з 28 грудня 2017 року по теперішній час є обґрунтованим. Посилання суду першої інстанції в ухвалі від 30 травня 2018 року на те, що відомості про підвищення посадового окладу не стосуються предмету спору, не відповідає нормам п. 10 Порядку, застосування якого при обчисленні середнього заробітку за час вимушеного прогулу у цій справі також є предметом спору.

Враховуючи, що судом першої інстанції позивачу необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню в частині витребування у відповідача інформації про коефіцієнти підвищення заробітної плати на посаді начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" за період з 28.12.2017 року по теперішній час з зазначенням дати підвищення та розміру посадового окладу; належним чином засвідчених копій відповідних документів в підтвердження зазначеної інформації.

Враховуючи, що позивачем і відповідачем відповідно до ст. 48 ЦПК України можуть бути лише юридичні особи, а не їх філії, структурні підрозділи, витребувати зазначену інформацію необхідно у відповідача - ПАТ "Державний ощадний банк України". З урахуванням предмету спору витребуванню підлягає інформація про коефіцієнти підвищення посадового окладу начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" за період з 28.12.2017 року по теперішній час з зазначенням дати підвищення та розміру посадового окладу, належним чином засвідчені копії наказів про підвищення посадового окладу та копії штатного розпису з зазначенням затверджених посадових окладів.

Що стосується клопотання про витребування довідки про середню заробітну плату ОСОБА_3, обчислену згідно постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року (зі змінами та доповненнями), в тому числі п. 10 цієї постанови щодо коефіцієнту підвищення за період з 28.12.2017 року по теперішній час, то таке задоволенню не підлягає, оскільки розрахунок середнього заробітку у разі задоволення позовних вимог про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу здійснюється судом на підставі відомостей про заробітну плату за два попередні місяці, що передували звільненню, які є в матеріалах справи, та за наявності відповідних умов з застосуванням п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року щодо підвищення посадового окладу.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що спір у цій справі виник з трудових правовідносин, позивач звернулася до суду за захистом свого конституційного права на працю, для повного та всебічного з'ясування обставин справи апеляційний суд вважає, що справу слід розглянути у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 365, ст. 366, ст. 84 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 вересня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України":

- інформацію про коефіцієнти підвищення посадового окладу начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" за період з 28.12.2017 року по теперішній час з зазначенням дати підвищення та розміру посадового окладу;

- належним чином засвідчені копії: 1) наказів про підвищення посадового окладу начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" за період з 28.12.2017 року по теперішній час; 2) штатного розпису з зазначенням затверджених посадових окладів начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" за період з 28.12.2017 року по теперішній час.

Публічному акціонерному товариству "Державний Ощадний банк України" витребувані документи подати до Апеляційного суду Донецької області не пізніше 07 вересня 2018 року.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування довідки про середню заробітну плату ОСОБА_3, обчислену згідно постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року (зі змінами та доповненнями), в тому числі п. 10 цієї постанови щодо коефіцієнту підвищення за період з 28.12.2017 року по теперішній час.

Судді: Л.І. Соломаха

М.С. Будулуца

О.Д. Канурна