Справа № 296/6285/17
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

за участі секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_1 Нікіти Олександровича до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_1 Нікіти Олександровича до ОСОБА_2 про поділ майна.

19.03.2018 року представником позивача подано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про слухання спрви у її відсутність (а.с. 48).

Представник відповідача в судове засідання також не з»явилася, надала до суду заяву про відкладення слухання справи (а.с. 49).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України та пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи, з метою визначення ідеальної частки в будинку, суд вважає за доцільне призначення в даній цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання.

Крім того, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст ст. 103, 252, 258, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_1 Нікіти Олександровича до ОСОБА_2 про поділ майна судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення даної експертизи доручити експертній установі «Центр будівельних та земельних експертиз» (м. Житомир, вул. Лисенко, 16, офіс 6) та попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти поділу земельної ділянки розміром 0.0677 га за кадастровим номером :05:015:0023 та будинковолодіння за адресою: м.Житомир, проїзд Тихий,12, в рівних частинах між ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_1 Нікіти Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2?

Провадження у справі № 296/6285/17 зупинити на час проведення експертизи.

Матеріали цивільної справи №296/6285/17 направити до експертної установи «Центр будівельних та земельних експертиз» (м. Житомир, вул. Лисенко, 16, офіс 6).

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України- у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Р. А. Галасюк