overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/115/18
У Х В А Л А

28.08.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд ГЖитомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем .рищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі по справі №286/115/18,-

в с т а н о в и в:

21.08.2018 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у справі №286/115/18, а саме вказати боржника ОСОБА_1. Представник стягувача просить справу розглядати у його відсутність, боржник в судове засідання не зявився, але їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 26.03.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено повністю.

Рішення набрало законної сили 25.04.2018 року, а 05.06.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» було видано виконавчий лист.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У вступній частині рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 26.03.2018 року допущено описку щодо зазначення ім»я та по батькові відповідача, а саме вказано ОСОБА_2, хоча слід було вказати ОСОБА_3, що відповідатиме паспортним даним відповідача.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи, що виконавчий лист було видано на підставі вищевказаного рішення, то й в ньому допущено помилку щодо зазначення ім»я та по батькові боржника.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у вступній частині рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року у справі №286/115/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши ім»я та по батькові відповідача ОСОБА_3, замість ОСОБА_2.

Внести виправлення у виконавчий лист виданий 05.06.2018 року Овруцьким районним судом Житомирської області на підставі рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року у справі №286/115/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме у відповідній графі листа вказати ім»я та по батькові боржника ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Провадження № 2/243/3805/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 грудня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Заяв про відкладення підготовчого засідання від сторін не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 28 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/461/18
Провадження № 2/327/162/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13.12.2018 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Пригінській О.В.,

за відсутністю учасників справи, та у звязку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

26.09.2018 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 31.10.2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін призначено на 15.11.2018 року, яке в подальшому було відкладено на 13.12.2018 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час, дату та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином. Окрім того, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявилася, подала до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із необхідністю звернення за безоплатною правничою допомогою.

Таким чином, з огляду зазначене, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 275, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 12 годину 00 хвилин 26 грудня 2018 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 454/3967/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 грудня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.02.2019р. о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, в звязку з чим, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14-20 годину 28.08.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_2
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/793/16-ц
Провадження № 6/542/95/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

27 серпня 2018 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст. 433 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти заяву про поновлення строку виконавчого документу та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 260, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.09.2018 року о 15 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11.

У судове засідання викликати стягувача та боржників.

Копію ухвали надіслати стягувачу і боржникам разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 754/10071/17

провадження № 61-47870ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, Державної казначейської служби України, про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконної дії або бездіяльності органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києвацивільну справу № 754/10071/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, Державної казначейської служби України, про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконної дії або бездіяльності органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Провадження № 22-ц/773/843/18 Категорія: 30 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Матвійчук Л.В., Данилюк В.А.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Лялюги Л.В.,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2018 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа №279/3779/18
провадження №2-о/279/152/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/3779/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 11500, АДРЕСА_1), заінтересована особа Коростенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (місцезнаходження: 11500, м.Коростень, вул.Грушевського, 25, Житомирської області) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам статтей 315-318 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви відсутні.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Коростенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в окремому провадженні, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.В.Сосновського, 38) 27.08.2018 року о 09:45годині.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї документами та судові повістки надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя:
Справа № 401/1836/18
провадження № 2/401/988/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2018 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши позов

ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/Г кв. 25 смт. Власівка м. Світловодськ, Кіровоградська обл.27552)

до

ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Зелена, 29 смт. Власівка м. Світловодськ, Кіровоградська обл., 27552)

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого Власівською селищною радою м. Світловодська Кіровоградської області 11.06.2011 року, актовий запис № 15 та стягнення аліментів на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2..

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 178, 187, 190, 191, 193, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09:00 годину 25 вересня 2018 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідачу подати відзив в строк протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1121/.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення лише в частині порушення правил підсудності. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М. Гонтаренко

23.08.2018
Справа № 643/9321/15-ц
Номер провадження 2-і/643/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018

17 серпня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання на 27.08.2018 о 17-15 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 279/770/17 У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Невмержицької О.А., з секретарем Трохимчук І.М., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі № 279/770/17,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебувала цивільна справа №279/770/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі на дві ізольовані квартири з відповідними комунікаціями з окремим входом та відповідним переплануванням, припинення спільної сумісної власності та визнання права власності.
Рішенням суду від 17.04.2018 року позов задоволено, поділено в натурі житловий будинок №91 з господарськими спорудами, загальною площею 77,02 м.кв., що розташований по вул.Вишняки в с.Михайлівка Коростенського району Житомирської області між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дві ізольовані квартири №1 та №2.
Вказане рішення набрало законної сили.
ОСОБА_1, в інтересах якого діє за дорученням представник ОСОБА_3 просить роз`яснити судове рішення, оскільки під час його виконання реєстратором було розяснено, що для проведення реєстрації необхідно у відповідному реєстраційному розділі зазначити інформацію про те, чи припинено його право спільної сумісної власності при виділенні в натурі належних житлових та нежитлових приміщень.
Учасники судового розгляду до суду не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутність без фіксації технічними засобами.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення Коростенського міськрайонного суду від 17.04.2018 року підлягає роз`ясненню, відповідно до положень ст.271 ЦПК України, оскільки вимоги заяви ґрунтуються на вимогах закону (ст.364 ЦК України) та необхідні для виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,271 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Роз`яснити рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.04.2018 року по цивільній справі №279/770/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі на дві ізольовані квартири з відповідними комунікаціями з окремим входом та відповідним переплануванням, припинення спільної сумісної власності та визнання права власності, зокрема, що право спільної часткової власності в будинку №91 з господарськими спорудами по вул.Вишняки в с.Михайлівка Коростенського району Житомирської області при виділенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі у власність належних їм житлових та нежитлових приміщень - припиняється.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня проголошення ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.