overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/2353/18
провадження №2/619/1138/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу №619/2353/18

ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

вимоги позивача: про розірвання шлюбу.

У зв'язку із складністю справи складання повного рішення суду відкладається строком на десять днів у відповідності до ст. 259 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається у такій редакції.

На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112, 115 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 351, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 31 жовтня 2016 року в виконавчому комітеті Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 62.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім'я) сторін:

позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 588/1221/18
провадження № 2/588/552/18
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

22 серпня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у липні 2018 року звернулася до суду із указаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь моральну шкоду у сумі 7446 грн., а також понесені судові витрати.

Позовна заява недоліків відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) о 09 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у строк протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 509/3489/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимировичапро передачу іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року, представниця ОСОБА_1, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку зареєстровану в книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею, кадастровий № :01:003:2027, стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Разом з позовною заявою позивачка заявила клопотання про розгляд справи за її відсутністю.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передачу іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 24 вересня 2018 року о 09:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
У Х В А Л А Справа № 200/15783/18

Провадження № 2/200/3892/18

12 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2018 року зазначений цивільний позов залишений без руху у звязку із його не відповідністю вимогам ст. 177, 185 ЦПК України та надано строк у десять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

12 грудня 2018 року до канцелярії суду повернувся поштовий конверт із ухвалою суду за закінченням терміну зберігання. Недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У звязку з вищевикладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути.

Надіслати позивачу позовну заяву з додатками, в тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 351/2504/17
Провадження № 22-ц/779/1143/2018
Головуючий у 1 інстанції Собко В. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ясеновенко Л.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Снятинського районного суду, постановлену у складі судді Собка В.М. 13 липня 2018 року в м. Снятині, у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2018 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Снятинського районного суду від 13 липня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 06 вересня 2018 року на 09.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: В.А. Девляшевський

О.О. Томин
№ провадження 22-ц/780/3288/18&g8; Головуючий у І інст. Литвин Л. І.&gs;
Справа № 355/739/17&gЛ; Доповідач у ІІ інст. Сержанюк&g>; А&ga; С&gl;.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.08.2018 м. Київ

22 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Кашперської Т.Ц., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом органу опіки та піклування Баришівської райдержадміністрації до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, служба у справах дітей та сім"ї Яготинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 15 хвилин 06 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Т.Ц. Кашперська

О.П. Коцюрба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2047/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Храпка В.Д.

заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення поруки як зобов'язання за договором поруки від 19 вересня 2008 року,-

в с т а н о в и в :

14 листопада 2018 року Верховним Судом прийнято постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання поруки припиненою скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання поруки припиненою задоволено частково. Поруку ОСОБА_1 за договором поруки, укладеним з ВАТ «Сведбанк» 19 вересня 2008 року №2305/0908/45-002-Р-1, в частині внесення щомісячних платежів, строк оплати яких настав до 10 лютого 2015 року, визнано такою, що припинилася. Ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року в частині вирішення позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано. Справу в частині вирішення позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено для розгляду справи головуючого суддю Вініченка Б.Б. та суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д.

Керуючись ст.ст. 14, 19, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на "10" січня 2019 р. на 09:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:Б.Б. Вініченко С.І. Бондаренко В.Д. Храпко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5554/18 Справа № 180/828/18 Головуючий у 1 й інстанції - Тананайська Ю. А. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про захист прав споживачів, визнання протиправними дій у відмові укладання договору зі створенням нового особового рахунку і вимог по сплаті боргу з утримання будинку та прибудинкової території, накопиченим попереднім власником,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на14:00 18.12.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
Ухвала

23 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 712/5224/15-ц

провадження № 61-42196 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2018 року та на постанову апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів та пені,

ВСТАНОВИВ :

13 серпня 2018 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що в судовому засіданні були проголошені лише вступна та резолютивна частини постанови, а копії повного тексту його представник отримав 13 липня 2018 року, що підтверджується наданими доказами.

Указані обставини є достатніми підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційні скарзі наявне клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області справу № 712/5224/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів та пені.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Зупинити виконання постанови апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 274/3819/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

11 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю.,розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05жовтня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа : Бердичівський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Житомирській області , ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду 27.11.2018 року АТ "Укрсоцбанк" подало до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилалося на те, що представник банку не був присутній в судовому засіданні, копію рішення отримало 08.11.2018 року (а.с.98) .

За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2018 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2018 року.

Суддя :