overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5076/18
Провадження №2/219/1891/2018
У Х В А Л А

23.08.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 02.07.2018року на 13-00 годину.

Позивачка у судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Від останньої до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - відкласти на 19.09.2018 року на 09-00 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 243/1697/18
Провадження № 2/243/1060/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення)

12 грудня 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Колено Г.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі» про визнання суми боргу значно завищеною, припинення дій, що порушують права на користування електроенергією, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 4, 5, 11, 12, 15, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268, ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі» про визнання суми боргу значно завищеною, припинення дій, що порушують права на користування електроенергією, відшкодування моральної шкоди, відмовити у повному обсязі.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
Справа № 202/5382/16-ц
Провадження № 2/ 202/1378/2018
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та визнання права власності.

До підготовчого судового засідання представник Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради подав заяву про передачу справи на розгляд до АНД районного суду м. Дніпропетровська, посилаючись на те, що обєкт нерухомого майна, щодо якого існує спір, розташований у АНД районі м. Дніпра, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: - справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином ця позовна заява підлягає направленню за територіальною юрисдикцією у відповідності до ч. 1 ст. 30 та п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЦПК України до АНД районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та визнання права власності передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до АНД районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа №613/663/18 Провадження № 2/613/569/18
11 грудня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
за участю секретаря Герасимюк Л.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сазоно-Баланівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права користування земельною ділянкою,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сазоно-Баланівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права користування земельною ділянкою.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх з позивачем відсутності.
Представники відповідачів в підготовче засідання не зявились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись.
Судом встановлено, що ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 12 червня 2018 року вищезазначену позовну заяву було повернуто позивачеві разом з матеріалами справи.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2018 року справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, про визнання права користування земельною ділянкою, було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Після прийняття справи до розгляду, позивач ОСОБА_1 та його представник документів, зазначених в додатках до позовної заяви, на які посилається в позові, не надали.
Оскільки в підготовчому судовому засіданні судом вирішуються питання щодо визначення предмета спору, обставин справи, надання доказів, та в подальшому невчасне їх надання буде ускладнено, суд відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 обовязковою.
Крім того, враховуючи думку представника позивача, який не підтримав раніше подані клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в подальшому надіслав до суду заяву про розгляд справи за його з позивачем відсутності, а також враховуючи необхідність явки в судові засідання позивача, підстав для задоволення клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, судом не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 212, 223 ЦПК України,-
Визнати явку позивача ОСОБА_1 - обовязковою.
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2, про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.
Підготовче засідання по справі відкласти до 10.15 год. 24 грудня 2018 року, в підготовче засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/3882/18
Провадження № 2/175/1231/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Міхаіла, третя особа: ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення запису про чоловіка, як батька дитини з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 Міхаіла, третя особа: ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення запису про чоловіка, як батька дитини з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні та справа підсудна Дніпропетровському районному суду.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Міхаіла, третя особа: ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення запису про чоловіка, як батька дитини з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 20 грудня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №21).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 445/899/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"01" червня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю тертьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Червоненської сільської ради Золочівського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, у зв'язку з тим, що відповідачка демонтувала частину огорожі самовільно захопивши частину земельної ділянки.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю тертьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Червоненської сільської ради Золочівського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 18 червня 2018 року в порядку загального позовного провадження.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 703/3096/17
2/703/323/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит Союз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

Кредитна спілка «Кредит Союз» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд розглянувши заяву про відмову від позову вважає, що така підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Беручи до уваги, що відмова від позову не порушує прав та законних інтересів позивача чи інших осіб, підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено, суд вважає, що провадження у справі за позовом кредитної спілки «Кредит Союз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту необхідно закрити .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 247, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти відмову кредитної спілки «Кредит Союз» від позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Провадження у справі за позовом кредитної спілки «Кредит Союз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Опалинська О.П.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2636/15-ц провадження № 2-зз/361/39/18
У Х В А Л А

«11» грудня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, про визнання садового (дачного) будинку спільним сумісним майном подружжя, визнання недійсним договору дарування садового (дачного) будинку, визнання права власності на ? частину садового (дачного) будинку та виділення в натурі ? частини садового (дачного) будинку,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошене вище клопотання.

04 грудня 2018 року до суду надійшла письмова заява від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 про залишення клопотання щодо скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частинами першою, другою статті 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, а також повноваження представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6, суд вважає за необхідне із викладених вище підстав залишити клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих в цивільній справі № 361/2636/15-ц (провадження № 2/361/1500/15) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 539/4673/18
Провадження № 2-о/539/187/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи територіальна громада в особі Ісковецької сільської ради Лубенського району Полтавської області та приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 294, 316 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи територіальна громада в особі Ісковецької сільської ради Лубенського району Полтавської області та приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хвилин 17 січня 2019 року в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області з обовязковим учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали.

Розяснити заінтересованим особам, що вони можуть надати суду свої пояснення щодо заявлених вимог, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви - до дати призначеного судового засідання по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://lbm.pl.court.gov.ua.та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.В.Грузман