Справа № 577/3074/18
Провадження № 2/577/1190/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.,

при секретарі Кучер Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудований капітальний гараж, мотивуючи тим, що у 2010 році в Конотопському автогаражному кооперативі № 5 по вул. Успенсько- Троїцькій, 152 в м. Конотоп збудував гараж № 755, загальною площею 22,2 кв.м. Рішенням Конотопської міської ради від 01.03.2018 року йому надано у власність для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу по вул. Успенсько-Троїцькій, 152 в м. Конотоп, в автогаражному кооперативі № 5, під гаражем № 755, земельну ділянку площею 0,0024 га, кадастровий номер: :05:001:0501. Право власності на дану земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 13.03.2018 року за № 104. Але при зверненні в управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області для узаконення вказаного гаражу йому було відмовлено у прийнятті в експлуатацію даного гаражу. Наведені обставини і стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.27).

Відповідач: виконавчий комітет Конотопської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнає (а.с.25).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21.08.2018 року.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України в звязку з визнанням відповідачем позову, судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в м. Конотопі у кооперативі гаражів №5 по вул. Успенсько-Троїцькій, 152 знаходиться гараж № 755, належний ОСОБА_1, який був побудований без жодного дозволу (11-15). Згідно рішенням Конотопської міської ради від 01.03.2018 року ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування індивідуальних гаражів в автогаражному кооперативі № 5, була надана в оренду земельна ділянка площею 0,0024 га, для за адресою: м. Конотоп, вул.Успенсько-Троїцька, 152, на підставі чого між позивачем та відповідачем укладений договор оренди (а.с.9). Право власності на дану земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме мано про реєстрацію права власності 13.03.2018 року за № 104 (а.с.10). Згідно технічного паспорта гараж № 755 в автогаражному кооперативі № 5 має загальну площу 22,2 кв.м. (а.с.11-13). Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області відмовила позивачу у прийнятті вказаного гаражу в експлуатацію, зазначивши, що визнання за ним права власності на цю будівлю можливе тільки за рішенням суду ( а.с. 18).

Оскільки спірна нерухомість була побудована без належного дозволу та належно затвердженого проекту, то вона, відповідно до положень ч. 1 ст. 376 ЦК України, є самочинно збудованою.

За приписами частин 3,5 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно та якщо це не порушує права інших осіб.

Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с.25).

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять, що гараж збудований позивачем на земельній ділянці, яка була йому передана після будівництва вказаного об'єкту, який побудовано без порушень будівельних норм та правил, який відповідає вимогам надійної і безпечної експлуатації та не порушує права інших осіб. Тому необхідно визнати за позивачем право власності на цегляний гараж № 755, літера А-1, площею 22,2 кв.м., що розташований в в Конотопському автогаражному кооперативі № 5 по вул. Успенсько-Троїцькій, 152 в м. Конотоп.

Керуючись ст. ст. 328, 376 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований капітальний гараж № 755 літера «А-1» площею 22,2 кв.м, який розташований в Конотопському автогаражному кооперативі № 5 по вул. Успенсько- Троїцькій, 152 в м. Конотоп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1)

Відповідач: виконавчий комітет Конотопської міської ради (місцезнаходження: м. Конотоп, пр. Миру, 8, ).

Суддя Галян С. В.