справа № 179/358/18
провадження № 2/179/383/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Хорольській І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,
В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що з відповідачем перебувала в шлюбі з 21 квітня 2007 року, який було розірвано 04 грудня 2012 року рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2, проживає зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1
Позивач зверталася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.
З жовтня 2007 року відповідач на утримання дочки жодної допомоги не надає, не цікавиться її життям, умовами проживання і практично усунувся від виконання батьківських обов'язків. Його відверта байдужість свідчить про повне небажання хоча б інколи цікавитися долею своєї дитини.
09 лютого 2015 року відповідач надав позивачеві нотаріально посвідчену заяву про відмову від виховання та утримання своєї малолітньої дочки та не заперечував проти позбавлення його батьківських прав.
У зв'язку із наведеним позивач звертається до суду та прохає позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо дочки.
Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, заперечень проти задоволення позову не надійшло.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Сторони перебували в шлюбі з 21 квітня 2007 року, на підставі свідоцтва про шлюб, зареєстрованого Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис№ 109. (а. с. 13).
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 її батьками записано: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. (а. с. 12).
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами було розірвано 04 грудня 2012 року. (а. с. 11).
На підставі свідоцтва про шлюб, ОСОБА_4 змінила своє прізвище на «ОСОБА_4». (а. с. 10).
Як доказ до матеріалів справи надано акт обстеження домогосподарства та житлового приміщення ОСОБА_1, яка постійно проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2. Має такий склад сім'ї: ОСОБА_5 - чоловік; ОСОБА_2 - дочка; ОСОБА_5 - син. (а. с. 6).
Згідно характеристики, виданої Комунальним закладом освіти «Середня загальноосвітня школа № 98» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 навчається в 4-Б класі. Навчається на достатньому рівні, має хороший фізичний розвиток. Мати - гр. ОСОБА_1 постійно цікавиться навчанням своєї дочки. За час навчання у школі ОСОБА_2, її батько - ОСОБА_3 жодного разу не відвідав навчальний заклад. (а. с. 7).
Згідно заяви, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, громадянин ОСОБА_3 відмовився від утримання та виховання своєї малолітньої доньки - ОСОБА_2. Не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно своєї доньки ОСОБА_2 (а. с. 5).
У відповідності до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до абзацу 2, 7 п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Статтями 165, 258 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень.
З матеріалів справи вбачається, що позивач є матір`ю ОСОБА_2 (а. с. 12), у зв'язку із чим має право звернутися за захистом прав дочки до суду без спеціальних на те повноважень.
У відповідності до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
Згідно ч. 4 ст. 167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.
Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, у зв'язку із чим його необхідно позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_2
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5-8, 10, 12, 77, 78, 81-83, 134, 210, 247, 264, 265, 280-283 ЦПК України, ст. 150, 155, 164-166 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_1) - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.А.Ковальчук