Справа № 755/8152/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Мовлянова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про визнання виконавчого листа № 755/8152/16-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивує тим, що 07.10.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі № 755/8152/16-ц яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину задоволено частково та стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі ? частини з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 16.05.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

19 січня 2017 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 753/19514/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі та виключено відомості з актового запису № 214 від 05.11.2007 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у графі «Батько» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник зазначає, що після вступу в законну силу рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.01.2017 року про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим державним виконавцем Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Сулимою Ю.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53307485 з примусового виконання виконавчого листа № 755/8152/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі ? частини з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 16.05.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вказаний виконавчий лист заявник вважає таким, що не підлягає виконанню, оскільки відомості про нього виключені з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а виконавчий лист пред'явлений до виконання вже після набрання рішенням законної сили.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

07 жовтня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення у справі № 755/8152/16-ц яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 16.05.2016 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 42-43).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.12.2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07.10.2016 року відмовлено (а.с. 89-89 зв.).

На виконання рішення суду 18.01.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 755/8152/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи.

На підтвердження заявлених вимог заявник посилаються на те, що 19.01.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 753/19514/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, яким позовні вимоги задоволено та виключено відомості з актового запису № 214 від 05.11.2007 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого 05.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області у графі «Батько» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як убачається із копії вищевказаного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.01.2017 року, рішення суду набрало законної сили 30.01.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За нормою ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За таких підстав, оскільки обов'язок ОСОБА_1 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній, згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.01.2017 року по справі № 753/19514/16-ц про оспорювання батьківства, яке набрало законної сили, тому суд вважає вимоги заяви такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 353, 432 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 755/8152/16-ц виданий 18 січня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 16.05.2016 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя