overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/2006/18
Провадження №2-н/132/69/18
06.06.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 180, 181, 183, 191 СК України, ст.ст.133, 141, 161, 164, 167, 168-170, 430 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2, на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно її віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.
Аліменти стягувати з "5" червня 2018 року (з дня подачі заяви до суду), щомісячно і до досягнення сином повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Павленко І.В.
Місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 роздуілу V цього Кодексу.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Павленко І.В.
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
01.08.2018431/3966/18/9611/2018
Справа № 431/3966/18
Провадження № 2-о/431/1301/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2018 року на 08 годину 45 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Озеров
Справа № 310/7031/18
2/310/2679/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення,

встановив:

ПАТ "Перший Український ОСОБА_1" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення.

Позовна заява щодо форми та змісту не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки до позовної заяви позивачем не додано вимогу до ОСОБА_2 про виселення з буд.№45А по вул. Чубаря в м. Бердянську відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про іпотеку" та п.п. 3.2.7, 4.5 Договору іпотеки.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення- залишити без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України заявнику надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 545/2138/18
Провадження № 2-во/545/44/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава питання про виправлення описки у рішенні суду по справі № 545/2138/18, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 545/2138/18, провадження № 2во/545/44/18 за заявою ОСОБА_1, про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа.

Як встановлено, заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа задоволено, однак при роздрукуванні ухвали Полтавського районного суду від 28.08.2018р. допущено механічні описку у написанні ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_2, як НОМЕР_1, що є помилковим, так як згідно матеріалів справи (а.с.25) вірним ідентифікаційним номером боржника ОСОБА_2 є НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 28.08.2018 року по цивільній справі № 545/2138/18, провадження № 2-во/545/44/18 за за заявою ОСОБА_1, про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа, а саме: в ухвалі суду зазначити вірно ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_2 , замість помилково зазначеного - «НОМЕР_1».

В іншій частині ухвалу суду від 28.08.2018р. - залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Провадження № 6/317/59/2018
Справа № 317/1991/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі судового засідання Московкіній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває заява ОСОБА_1, зацікавлені особи Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про заміну сторони виконавчого провадження.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви заявник та заінтересовані особи до суду не зявились.

Матеріали справи містять заяву представника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розгляд справи за їх відсутності.

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням особливостей розгляду даної заяви, необхідності дослідження виконавчого провадження, яке суду надано не було, зясування усіх обставин, для повного та обєктивного її розгляду, відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку ОСОБА_1 та представника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про заміну сторони виконавчого провадження на 08 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року.

Визнати обовязковою явку заявника ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання 11 вересня 2018 року на 08 год. 00 хв., повідомивши, що їх незявлення перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 577/5487/18
Провадження № 2/577/1946/18
У Х В А Л А

"11" грудня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Приватне підприємство «Меридіан-С», приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень Конотопської районної державної адміністрації в частині надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства, передачі у власність громадянам земельних ділянок; визнання недійсними державних актів на земельні ділянки; скасування державної реєстрації земельних ділянок та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Керуючись: ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Приватне підприємство «Меридіан-С», приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень Конотопської районної державної адміністрації в частині надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства, передачі у власність громадянам земельних ділянок; визнання недійсними державних актів на земельні ділянки; скасування державної реєстрації земельних ділянок та визнання права власності на земельну ділянку, по якій провадження у справі не було відкрито, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційного скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 211/4543/18
Провадження № 2/211/2073/18
У х в а л а

про заочний розгляд справи

13 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не з»явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.272,258-260,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з»явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 592/5946/18
Провадження № 2/592/2209/18

УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

16 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, що дає суду можливість ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ч. 1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя І.М. Фоменко
01.08.2018431/3983/18/9643/2018
Справа № 431/3983/18
Провадження № 2-о/431/1310/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2018 року на 08 годину 25 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Озеров
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1781/18
Провадження № 2-о/209/55/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"28" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб: ОСОБА_2

представника відділу опіки піклування - адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа 1 - Відділ опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Кам"янської міської ради, Заінтересована особа 2 - ОСОБА_2, про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа 1 - Відділ опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Кам"янської міської ради, Заінтересована особа 2 - ОСОБА_2, про усиновлення.

В судове засідання присяжні по справі не з'явилися.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа 1 - Відділ опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Кам"янської міської ради, Заінтересована особа 2 - ОСОБА_2, про усиновлення на 08.40 годин 05 вересня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1490/18
Катеринопільський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача Фетісової Т.Л.

суддів Карпенко О.В., Бородійчука В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 01.06.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на частку у праві спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження скаржнику слід поновити, оскільки копію повного тексту рішення суду першої інстанції нею одержано 07.07.2018, а апеляційну скаргу подано 31.07.2018, отже вказаний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 01.06.2018 у даній цивільній справі, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 01.06.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на частку у праві спільної сумісної власності подружжя.

Зупинити дію рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 01.06.2018 у даній цивільній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді