Справа № 2-2423/11
Провадження №6/219/113/2018
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Погрібної Н.М.,

за участі секретаря Мирошниченко О.Л.,

за участю представника заявника ОСОБА_1- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити стягувача ОСОБА_5 щодо виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області про стягнення боргу за договором займу, відкритому за виконавчим листом № 2-171-2012 від 25.01.2012року, її правонаступником ОСОБА_3

В обґрунтування заяви вказує, що він є спадкоємцем за заповітом своєї двоюрідної сестри ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка померла. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 борг по договору займу у сумі 31 600,00 грн. та 3% річних за прострочку платежу у розмірі 1898,00 грн., а також судові витрати у розмірі 316 грн.-держмита та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У зв'язку із цим, відповідно до ст. 442 ЦПК України та п.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», звернулася до суду з вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника ОСОБА_1- ОСОБА_2, у судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви просивши її задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності не з'явившихся учасників судового засідання на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Суд, вислухавши представника заявника ОСОБА_1- ОСОБА_2, дослідивши заяву та матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області 25.01.2012 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 борг по договору займу у сумі 31 600,00 грн. та 3% річних за прострочку платежу у розмірі 1898,00 грн., а також судові витрати у розмірі 316 грн.-держмита та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно заповіту, ОСОБА_5 від 12.11.2013року, остання заповіла двоюрідному брату ОСОБА_3 усе своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде належати їй, та на що вона за законом буде мати право.

Згідно ч.1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд у сукупності оцінюючи викладені докази та правові норми дійшов висновку, що заява по заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 258-260, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Артемівського міськрайонного суду від 25.01.2012року по справі № 2-171-2012 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 борг по договору займу у сумі 31 600,00 грн. та 3% річних за прострочку платежу у розмірі 1898,00 грн., а також судові витрати у розмірі 316 грн.-держмита та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а саме: замінити у виконавчому проваджені ВП № 37053408 стягувача ОСОБА_5, на її правонаступника ОСОБА_1, 11.05.1957року народження, паспорт серія ВО № 569199 виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 22.01.1999року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна