overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7581/18
провадження № 6/753/318/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., за участю секретаря судового засідання Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду подання старшого державного виконавця Житнікова С.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «КОМПАНІЯ АКОС» - Архипчик Олену Анатоліївну без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане подання, яке обґрунтовано наявністю заборгованості у ТОВ «КОМПАНІЯ АКОС», керівником якого є Архипчик Олена Анатоліївна, перед ОСОБА_3.

Проте, заявником не надано доказів та не обгрунтовано твердження, що у випадку виїзду (в тому числі тимчасового) Архипчик Олени Анатоліївни за межі України, цей факт буде сприяти порушенню прав кредиторів.

Крім того, відповідно до ст.33 Конституції України, кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що відсутні достатні підстави для обмеження вказаного конституційного права боржника, а тому вказане подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.441 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Житнікова С.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «КОМПАНІЯ АКОС» - Архипчик Олену Анатоліївну без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної земельної ділянки,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної земельної ділянки.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 8 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 7 лютого 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 7 лютого 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про виправлення описки

"16" серпня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі судді Драч Ю.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про виправлення описки у судовому наказі Корольовського районного суду м. Житомира від 01.02.2018 у справі №296/10350/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2018 року Корольовським районним судом м. Житомира видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» (р/р № 6107 у філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 311647, код 39577504), розташованого за адресою: м. Житомир, вул.Фещенка-Чопівського,35 - 6245,08 (шість тисяч двісті сорок п"ять грн. 08 коп.) боргу за спожитий природний газ. Також стягнуто з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" в сумі 800,00 грн.

06.08.2018 представник ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, в якій просила вірно зазначити найменування стягувача, заяву розглядати у її відсутності.

Сторони в судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутність, згідно ч.3 ст.432 ЦПК України, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Згідно ч.1 ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині судового наказу від 01.02.2018 допущено описку, а саме не вірно зазначено найменування стягувача ПАТ по газопостачаню та газифікації «Житомиргаз» замість ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ".

За таких обставин, заява представника ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.173, 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про виправлення описки задовольнити.

Вважати правильним найменування стягувача у судовому наказі Корольовського районного суду м. Житомира від 01.02.2018 у справі №296/10350/17 - «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 456/531/15-ц
Провадження № 6/456/123/2018
УХВАЛА

судового засідання

13 грудня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з заявою у якій просить замінити стягувача у виконавчих листах виданих Стрийським міськрайонним судом Львівської області від 06.09.2016р. з Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» на Акціонерне товариство «Таскомбанк»

Зазначена заява згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла на розгляд судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. 12.12.2018 року.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву АТ «Таскомбанк» про заміну сторони виконавчого провадження слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи сторонам по справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 11/30 год. 28.12.2018р.(82400, м. Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8) куди викликати осіб які беруть участь у справі.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 13.12.2018 Справа № 336/6707/17
Єдиний унікальний № 336/6707/17
№ провадження 22-ц/807/1397/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2018 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу.

05.12.2018 року Запорізький апеляційний суд надіслав запит до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про витребування вищевказаної цивільної справи.

12.12.2018 року матеріали вищевказаної цивільної справи надійшли до апеляційної інстанції.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що перешкод для відкриття немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Кирилюк Г.М.,

розглянувши питання відновлення апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 матеріальну шкоду, в сумі 65801 грн. 41 коп., яка складається з матеріальних збитків та проведення авто-товарознавчої експертизи та витрати по сплаті судового збору, в розмірі 658 грн. 02 коп.

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_2, подано клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року по справі призначено автотоварознавчу експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

08 серпня 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшов висновок експертів № 19/111/12-2/34305 від 02 серпня 2018 року за результатами проведення експертизи та матеріали цивільної справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав до відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 12 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя-доповідач:

Судді :

Справа № 754/11748/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2311/2018

Головуючий у суді першої інстанції: КлочкоІ.В.
Провадження №2/748/1222/18
Єдиний унікальний № 748/2942/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

12 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 5 січня 1985 року Ургальською селищною радою Верхнебуреінського району Хабароського краю, актовий запис - № 4, посилаючись на неможливість збереження сімї.

Сторони в підготовче засідання не зявились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не зявився. Про день та час підготовчого засідання повідомлявся за останнім відомим місцем проживання.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 12 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час підготовчого засідання вивчивши матеріали справи, судом встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст. 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбта призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 09 січня 2019 року на 10:00 годину.

У судове засідання викликати учасників справи.

Розмістити оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання на офіційному веб-сайті Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів Н.М.Деркач, Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Агропрайд» Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Павлоградзернопродукт», Кооператив «Колосок» про відшкодування шкоди, стягнення грошових коштів і моральної шкоди та за самостійними окремими позовами третіх осіб: ОСОБА_3 і ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області і Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, стягнення грошових коштів і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 26.09.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М.Деркач

М.О.Макаров
Ухвала

23 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 488/1137/15-ц

провадження № 61-42286 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 09 липня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

10 серпня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційні скарзі наявне клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду Миколаївської області від 09 липня 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 свідчить, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення, яка підтверджується належними доказами. До відповідного клопотання не додано належних доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення, в зв'язку з чим на підставі частини восьмої статті 394 ЦПК України в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва справу № 488/1137/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Тернопільської області від 09 липня 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.08.2018 Справа №607/13421/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Грицака P.M.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

У Х В А Л И В :

позовні вимоги ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 (місцезнаходження АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору в рівних частках.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак