overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/1676/18
Провадження № 2/487/1428/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

28.08.2018 року м. Миколаїв Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участі секретаря Ігнатьєва А.О., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва цивільну справу № 487/1676/18 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання протиправними дій щодо дискримінації та ненадання відповіді на звернення , захисту честі та гідності,визнання дій неправомірними щодо ненадання відпустки по догляду за дитиною та відпуски без збереження заробітної плати , скасування наказу, притягнення до кримінальної відповідальності,визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, надання переважного права на призначення на вакантні посади

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних ОСОБА_1 до Миколаївського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання протиправними дій щодо дискримінації та ненадання відповіді на звернення , захисту честі та гідності ,визнання дій неправомірними щодо ненадання відпустки по догляду за дитиною та відпуски без збереження заробітної плати , скасування наказу, притягнення до кримінальної відповідальності,визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, надання переважного права на призначення на вакантні посади відмовити.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

Повний текст рішення буде виготовлений 07.09. 2018 р.

Суддя : Павлова Ж.П.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2018 року ЄУН № 337/5488/18
Провадження № 2-н/337/1097/2018
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, 3 % річних та інфляційних втрат.
Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 р.,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу МКП «ОСНОВАНІЄ»
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2018 року Справа № 215/2474/18
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості.
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1.
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
- 4707 грн. 58 коп. - заборгованість за період з 01.06.2015 р. по 01.05.2018 р. по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги; - 787 грн. 49 коп. - інфляційних збитків; - 202 грн. 86 коп. - 3% річних та 176 грн. 20 коп. судового збору, а всього - 5874 грн. 13 коп..
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________2018 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
Справа № 576/2665/18
Провадження 2/576/837/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.12.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області (органу опіки та піклування), в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач виконавчий комітет Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області (органу опіки та піклування), в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просить позбавити їх батьківських прав.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися, однак надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом виконавчого комітету Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області (органу опіки та піклування), в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.01.2019 року на 10:00 год. в залі суду Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Провадження № 2/750/2922/18
У Х В А Л А
11 грудня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого-судді Логвіної Т.В.,
при секретарі Примак Т.В.,
за участю представників сторін та
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,
у жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про витребування із АТ КБ «ПриватБанк» детальної інформації про рух грошових коштів на відкритих рахунках відповідача та витребування із АТ «Ощадбанк» інформації про наявні вклади із зазначенням сум вкладів та дані про рух коштів на наявних рахунках за період з 01.01.2017 по 31.12.2017.
Відповідач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що позивачем заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.
Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
-а також інших депозитних вкладах/рахунках ОСОБА_2, відкритих та наявних у АТ КБ «ПриватБанк» за наступний період з 01.01.2017 по 05.12.2017 із детальним визначенням руху коштів їх списанням/зарахуванням з привязкою до календарної дати таких дій .
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 189/1985/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13.12.2018 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 27.12.2018 року о 11.50 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №290/29/18 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 48 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №290/29/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Романівського районного суду Житомирської області, ухвалене 03 травня 2018 року суддею Бабичем С.В. у смт. Романові,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Романівського районного суду Житомирської області від 03 травня 2018 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
Справа № 172/957/18
Провадження № 2/172/529/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 09.30 годину 20 вересня 2018 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує пятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 521/7835/18
Провадження № 2/521/3105/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Богуш М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

В судовому засіданні 26 червня 2018 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду заяву про забезпечення судових витрат, в якому останній просив суд зобовязати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі 38204,80 грн. (тридцять вісім тисяч двісті чотири гривні 80 копійок) для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку з розглядом справи. Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов.

В судовому засіданні представник відповідачки заяву про забезпечення судових витрат підтримав та просив її задовольнити.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення вказаної заяви та просили відмовити в її задоволенні.

Вивчивши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення судових витрат, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені вказаного вище клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно ч. 4 ст. 135 до ЦПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобовязати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов.

Однак, суд вважає, що доводи представника відповідачки щодо того, що в даній справі має місце відсутність підстав для задоволення позовних вимог через не надання позивачем належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів є некоректними, та неправомірними, тому що це лише думка представника, оскільки суд ще не ухвалив рішення по даній справі та не надав свою оцінку достовірності, допустимості та повноти доказів, а це право і обовязок суду, а не сторін по справі.

У звязку з вищевикладеним, суд не знайшов жодних підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення судових витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

26.06.18
Провадження № 2-н/742/286/18
єдиний унікальний № 742/4064/18
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2018 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на одну дитину,-
на підставі ст.ст.182,183, 191 СК України, керуючись ст.ст.160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційий номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 щомісячно з 27 листопада 2018 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повнолітття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційий номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
СУДДЯ _______________ М.О.Циганко
Судовий наказ набрав законної сили " ___ "_____________________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " _____" ___________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________________
Суддя ________________________ М.О. Циганко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 229/5937/18
Провадження № 2-н/229/823/2018
У х в а л а

13 грудня 2018 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на свою користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/ 4 частини від заробітку, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До заяви ОСОБА_1 додала копії документів, що підтверджують обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, а саме: копію паспорта, копію РНОКПП, рішення Дружківського міського суду Донецької області від 08.12.2014 року про розірвання шлюбу, свідоцтво про народження дитини, довідку з місця навчання дитини, довідку про перебування на амбулаторному обліку дитини, довідку з місця проживання, довідку про склад сім'ї, однак, всупереч вимог ст. 95 ЦПК України, їх відповідність оригіналам письмових доказів підписом ОСОБА_1 не засвідчені.

Суддя вважає, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме до заяви додано копії документів, які не засвідчені належним чином.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України,і тому суддя вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С ТА Н О В И В:

відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Розяснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 грудня 2018 року.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 13.12.2018 року.

Суддя: Т.Л.Панова