АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року

м. Харків

Провадження № 22ц/790/360/18

Справа № 635/8591/15-ц

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року (суддя Токарєва Н.М.) по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 635/8591/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду відмовлено.

13.10.2017 року на цю ухвалу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з пропуском строку на апеляційне оскарження подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України (чинній на момент подання апеляційної скарги), а саме - судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 06.02.2017 року за відсутності заявників (а.с.231).

Копію оскаржуваної ухвали апелянтами отримано 21.02.2017 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.245, 246).

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківської області від 06 лютого 2017 року ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 не порушують.

За таких обставин ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.10.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз'яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали апеляційного суду Харківської області від 20.10.2017 року апелянтами було отримано 03.07.2018 року (а.с.273)

Строк для виконання ухвали суду сплив 03 серпня 2018 року.

Проте протягом встановленого строку вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до положень ч.п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року (суддя Токарєва Н.М.) по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 635/8591/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені- відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.С. Сащенко