Справа № 524/9584/17
Провадження № 2/524/891/18
10.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі
Головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Коваль Т.М.,
за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Кремінь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за не використану відпустку, -
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСББ «Кремінь», просив стягнути з відповідача: заборгованість по заробітній платі, за квітень 2017 року складає - 1 000 грн. 00 коп., заборгованість по заробітній платі за травень 2017 року (з 01.05.2017 року по 10.05.2017 року) в сумі - 738 грн. 75 коп., компенсацію за невикористану відпустку за останні три роки, що передували звільненню, в сумі 4 698 грн. 24 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, станом на 14.12.2017 року, в сумі 14 757 грн. 82 коп. Судові витрати просив покласти на відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, щоз 01.11.2004 року він працював у ОСББ «Кремінь» на посаді керуючого нерухомістю ОСББ «Кремінь». Між позивачем та відповідачем було укладено контракт відповідно до якого позивач мав отримувати мінімальну заробітну плату щомісячно. На руки контракт йому не видали. 10.05.2017 року позивач був звільнений за власним бажанням.
Після звільнення відповідач не розрахувався по заробітній платі та не нарахував та не виплатив позивачу компенсацію за невикористану відпустку. За весь час роботи у відповідача, позивач жодного разу у відпустці не був.
На адвокатський запит щодо: розміру нарахованої та не виплаченої заробітної плати гр-ну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був звільнений 10.05.2017 року з посади керуючого нерухомістю на час звільнення, розміру нарахованої та не виплаченої гр-ну ОСОБА_1 компенсації за невикористану відпустку до 10.05.2017 року, розміру середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 на час його звільнення, керівництво ОСББ «Кремінь» відповіді не надало.
Заборгованість по заробітній платі за квітень 2017 року складає - 1 000 грн. 00 коп., заборгованість по заробітній платі за травень 2017 року (з 01.05.2017 року по 10.05.2017 року) складає - 738 грн. 75 коп.
Компенсація за невикористану відпустку за останні три роки, що передували звільненню, складає 4 698 грн. 24 коп.
Розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, станом на 14.12.2017 року, складає 14 757 грн. 82 коп.
З моменту звільнення до 14.12.2017 року, пройшло 154 робочих дні, а тому, середній заробіток за даний період складає 14 757 грн. 82 коп., (де 95 грн. 83 коп. середньоденний заробіток * 154 робочих дні).
Дохід за останні два місяці (за 42 робочі дні), що передували звільненню складав по 2 012 грн. 50 коп. за один місяць. Сумарно за два місяці 4 025 грн. 00 коп.
На вимоги позивача виплатити належні йому кошти, відповідач відмовив. Також Позивачу було відмовлено в усній формі в наданні мені будь-яких документів, що підтверджують факт його роботи та інших документів відповідно до адвокатського запиту.
На підтвердження своїх вимог позивачем надано до суду: трудова книжка на імя ОСОБА_1, в якій на сторінці № 22 мається напис № 22 - 1.11.2004 року «Принят на должность управляющего недвижимостью ОСМД «Кремень. Приказ № 7 от 01.11.2004 г». Даний запис завірено печаткою ОСББ «Кремінь». На тієї ж сторінці мається запис № 23 10.05.2017 року «Уволен по собственному желанию. Даний запис завірено печаткою ОСББ «Кремінь»».
Суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.
Відповідач у судове засідання не прибула, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання 15.03.2018 року, про причини неявки суд не повідомляла, письмової заяви про розгляд справи в її відсутність суду не надала.
Позивач не заперечив проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити.
Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши надані суду докази, суд встановив такі фактичні обставини справи:
З 01.11.2004 року позивач працював у ОСББ «Кремінь» на посаді керуючого нерухомістю ОСББ «Кремінь». Між позивачем та відповідачем було укладено контракт, відповідно до якого позивач мав отримувати мінімальну заробітну плату щомісячно. Примірник контракту позивач не отримав. 10.05.2017 року позивач був звільнений за власним бажанням. Даний факт, окрім як записами і трудовій книжці та пояснень позивача, в підготовчому судовому засіданні також було підтверджено представником відповідача.
Відповідно до витягу з карткового рахунку, заробітна плата позивача за останні два місяці, а саме за лютий та березень 2017 року (за 42 робочі дні), що передували звільненню складав по 2 012 грн. 50 коп. за один місяць. Сумарно за два місяці 4 025 грн. 00 коп.
Заборгованість по заробітній платі за квітень 2017 року складає - 1 000 грн. 00 коп., заборгованість по заробітній платі за травень 2017 року (з 01.05.2017 року по 10.05.2017 року) складає - 738 грн. 75 коп.
З моменту звільнення з 10.05.2017 року до 14.12.2017 року, пройшло 154 робочих дні, а тому, середній заробіток за даний період складає 14 757 грн. 82 коп., (де 95 грн. 83 коп. середньоденний заробіток * 154 робочих дні).
Компенсація за невикористану відпустку за останні три роки (72 дні відпустки), що передували звільненню, складає 4 698 грн. 24 коп.
Статтею 47 КЗпП України передбачено обовязок власника або уповноваженого ним органу в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, визначені ст. 116 КЗпП України.
Суд вважає доведеним факт не проведення відповідачем остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1, а саме ним не сплачено заборгованість по заробітній платні за квітень 2017 року та травень 2017 року (по 10 травня включно) та не виплачено компенсацію за невикористану відпустку обовязковість якої визначена ст. 83 КЗпП України, саме з вини відповідача.
Статтею 117 КЗпП України передбачено відповідальність за невиплату з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки передбачені статтею 116 КЗпП України у вигляді середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Порядок визначення середнього заробітку затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.
У відповідності до п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана відповідна виплата.
Відповідно до п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середнього (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Не проведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченоїст.117 КЗпП України. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним стягнути з ОСББ «КРЕМІНЬ» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі за квітень 2017 року, яка складає - 1 000 грн. 00 коп., заборгованість по заробітній платі за травень 2017 року яка складає - 738 грн. 75 коп., компенсацію за невикористану відпустку яка складає 4 698 грн. 24 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, який складає 14 757 грн. 82 коп. Загалом сума стягнення складає 21 194 грн. 81 коп.
На підставі викладеного, відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Платіжні реквізити для сплати судового збору
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783
ОСОБА_1 отримувача ГУДКСУ у м.Києві
Код банку отримувача (МФО) 820019
Код класіфікації доходів бюджету 22030106
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного судового рішення 21.05.2018 року.
Суддя