Справа № 603/304/18
Провадження № 2/603/183/2018
"17" серпня 2018 р. м.Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді Іванчука В. М.
за участі секретаря судового засідання Сандалюка О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу
за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
-595,00 грн. заборгованість за кредитом;
-7760,13 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
-3532,10 грн. заборгованість за пенею та комісією;
-500,00 грн. штраф (фіксована частина);
-594,36 грн. штраф (процентна складова).
Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 23.06.2018 року про відкриття провадження в справі вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної Ухвали суду, а саме, з 20.07.2018 року (повідомлення про вручення поштового відправлення), відповідачем до початку розгляду справи по суті не було подано: заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з обґрунтуванням причин такого заперечення, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву.
Представником позивача при подачі позовної заяви подане клопотання в якому він позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Клопотання про відкладення розгляду справи з причин зазначених в ч. 4 ст. 279 ЦПК України сторонами не подано.
Згідно п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, в спрощеному позовному провадженні (ч. 2 ст. 281 ЦПК України), може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Пункт 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України судом не враховується так як розгляд справи здійснюється в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, повно та всебічно дослідивши обставини справи та письмові докази на їх підтвердження, суд приходить до наступних висновків.
25.05.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н, згідно зобовязань якого «ПриватБанк» відкриває відповідачеві картковий рахунок в національній валюті України гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «MasterCard Mass до 55 днів пільгового періоду» зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2.5% в місяць (нараховується на залишок заборгованості) та 7% від заборгованості розміру щомісячних платежів (що включають плату за використання кредитних коштів у звітному періоді).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані ПАТ КБ «Приват Банк» позичальнику у вигляді кредитного ліміту 25.05.2011 року в сумі 600 грн. 00 коп., які вона використала шляхом зняття готівки, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №б/н від 25.05.2011 року укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1, станом на 31.03.2018 року. Платежі по погашенню суми за наданим кредитом ОСОБА_1, згідно вищевказаного розрахунку, останній раз здійснила 04.01.2012 року не в повному обсязі. Належних та допустимих доказів на спростування наведених обставин відповідачем не надано.
Положеннями кредитного договору від 25.05.2011 року (п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг) передбачено обов'язок позичальника здійснювати погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
-595,00 грн. заборгованість за кредитом;
-7760,13 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
-3532,10 грн. заборгованість за пенею та комісією;
-500,00 грн. штраф (фіксована частина);
-594,36 грн. штраф (процентна складова).
За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 530 ЦК України визначено що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Зі змісту договору вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 банком було надано кредит шляхом відкриття клієнту поточного рахунку з використанням платіжної картки та пільговим періодом до 55 днів (пільгова ставка діє при умові погашення заборгованості до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості), проте не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
Відповідно до п.2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленій банком частині в разі невиконання користувачем та/або довіреною особою користувача своїх боргових та інших зобовязань за цим договором.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно п.1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення користувачем або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення Овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання користувачем або довіреною особою користувача своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором.
Беручи до уваги вищевказане та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позов підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим та доведеним.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню в користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений ним при зверненні до суду з позовною заявою та підтверджений квитанцією судовий збір в розмірі 1762 грн.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 12, 18, 81, 141, 280, 282, ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, суд,
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
-595,00 грн. заборгованість за кредитом;
-7760,13 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
-3532,10 грн. заборгованість за пенею та комісією;
-500,00 грн. штраф (фіксована частина);
Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2