overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5810/18
Провадження № 2/727/1252/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

22 серпня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м.Чернівці, проспект Незалежності, 86-б/18) про стягнення грошових коштів, -

встановив:

21.08.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з заявою про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишено без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення у даній справі судового збору, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, ухвалою суду від 05 липня 2018 року залишено позов без руху, представник позивача ОСОБА_4 отримала копію ухвали 06.07.2018 року. Вимоги ухвали позивачем не виконані у зазначений в ухвалі строк.

Відповідно до вимог ст.187 ч.13 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно вимог ст.257 ч. 1 п. 8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, залишено без розгляду.

На підставі ст.7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, заява позивача ОСОБА_1, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір», ст.19, 186, 258-261, 353, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, ст.20 ГПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м.Чернівці, проспект Незалежності, 86-б/18) про стягнення грошових коштів задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) сплачений нею судовий збір в розмірі 704,00 грн., на підставі квитанції №9 від 06.06.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.О.Волошин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1354/18 Справа № 187/424/17 Суддя у 1-й інстанції - Караул О.А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря - Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хутірське» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хутірське»

на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хутірське» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хутірське» на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи та ставить питання про призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 84 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хутірське» наступні письмові докази, а саме:

-оригінал договору оренди земельної ділянки від 27.10.2015 року за № 576, укладений між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хутірське" в особі генерального директора ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

Витребувати у ОСОБА_1 наступні письмові докази, а саме:

-оригінал договору оренди земельної ділянки від 27.10.2015 року за № 576, укладений між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хутірське" в особі генерального директора ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

-вільні зразки підпису за період 2014-2016 року.

До 05 лютого 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на номер цивільної справи та номер провадження, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 24.08.2018
Справа № 501/2230/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржником був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно вищевказаного договору боржник зобов'язана сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржник не сплачувала послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа №311/2262/18

Провадження №-2/311/897/2018

23.08.2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ю.А.Степаненко

при секретареві О.В.Шак

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м.Василівка Запорізької області позовну заяву:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до

Шостої Запорізької державної нотаріальної контори (місце знаходження: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, буд. 25-б),

про зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом: ОСОБА_1 до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, про зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину.

Ухвалою судді від 05 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання..

Суд,вислухавши думку позивачки, оглянувши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом: ОСОБА_1 до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, про зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину,-та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.09.2018 року на 10-30 годину.

Викликати в судове засідання - сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 446/1873/18
про зупинення провадження у справі
15.11.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Костюк У. І.
за участі секретаря Коваль В.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старояричівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
В провадженні Камянка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Старояричівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
В підготовче судове засідання представник позивча ОСОБА_3 подала до суду заяву про зупинення провадження у справі до визначення правонаступника позивача ОСОБА_1, який помер 30.09.2018 та можливого його вступу до участі у справі.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Згідно свідоцтва про смерть серія І-СГ № 517921 виданого виконавчим комітетом Старояричівської сільської ради 01.10.2018, позивач ОСОБА_1 помер 30 вересня 2018 року.
Судом встановлено, що правовідносини, що виникли між сторонами допускають правонаступництво, оскільки предметом позову є набуття права власності на спадкове майно.
З урахуванням вищенаведеного, враховуючи те, що правовідносини які виникли між сторонами допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до визначення правонаступника ОСОБА_1, який помер 30.09.2018 та можливого його вступу до участі у справі.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Провадженян по цивільній справі №446/1873/18 за позовом ОСОБА_1 до Старояричівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно зупинити до визначення правонаступника ОСОБА_1, який помер 30 вересня 2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Костюк У.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 754/3657/18-ц Головуючий у суді першої інстанції - Галась І.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7342/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

У прядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі до розгляду на 05 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
справа № 361/4376/18
провадження № 2/361/2570/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 26 лютого 2019 року на 08 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 242/3948/18
Провадження № 2-о/242/510/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І.., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Української міської ради ( Донецька область, м. Українськ, вул.. Першотравнева, 24) про встановлення опіки над недієздатною особою , -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 295-297 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 295-297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Української міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0543.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/133/18 Справа № 177/1071/17 Суддя у 1-й інстанції - Коваль Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Голуб О.О.

сторони:

заявник - Криворізька місцева прокуратура № 2 Дніпропетровської області,

заінтересовані особи - Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Криворізька північна ОДПІ ГУДФС у Дніпропетровській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року, яке постановлено суддею Коваль Н.В. у м. Кривому Розі та повний текст рішення складено 31 травня 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області задовольнити.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Передати безхазяйну нерухому річ, а саме: будівлю площею 46,9 кв.м, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Новомар'янівське, вул.Першотравнева, 63А, вартістю 121940 гривень, у власність територіальної громади в особі Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 638/6418/18
Провадження № 2/638/3456/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді: Семіряд І.В.,

При секретарі Монастирьовій І.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харків справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся з даним позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідач, повідомлена про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не зявилась.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, в позовній заяві зазначала про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу в заочному порядку.

В порядку ст.280, ч. 1 ст.281 ЦПК України вважаю можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.280,281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4559/18 Справа № 2-3946/11 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2018 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2018 рокув даній справі буде проведено в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2018 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги (крім апелянта) та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Каратаєва