Cправа № 563/388/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року

Корецький районний суд Рівненськоїобласті

в складі:головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що має у власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Гвіздів, вул. Перехресна, 5 в якому зареєстрований і проживає. Разом зі позивачем зареєстровані, але не проживають його племінники ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та внучаті племінниці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5. Відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, але не проживають вже близько 9 років. Відповідачі не сплачують комунальні платежі, не отримують кореспонденцію за даною адресою, особистих речей їх в будинку не має і, взагалі будинком вони не цікавляться. Реєстрація відповідачів у даному будинку призводить до додаткових витрат по оплаті комунальних послуг, позивач не може отримати пільги зі сплати комунальних послуг передбачені чинним законодавством, у звязку з чим вимушений звернутись до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити повністю.

Відповідачі про час та місце розгляду справи були повідомлены належним чином але в судове засідання не зявилися. Подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали повністю.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що позивачу по справі, ОСОБА_2 належить будинок по вулиці Перехресна, №5, в селі Гвіздів, Корецького району, Рівненської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №114410451 від 19.02.2018 року та випискою із погосподарської книги №4 на 2006-2010 роки.

Згідно довідки №02-24/225 від 14.03.2018 року про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Згідно довідки №02-24/224 від 14.03.2018 року про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Згідно довідки №02-24/223 від 14.03.2018 року про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Згідно довідки №02-24/222 від 14.03.2018 року про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Згідно довідки №02-24/221 від 14.03.2018 року про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Відповідно до довідки Гвіздівської сільської ради №02-26/57 від 14.03.2018 року в будинку, що знаходиться за адресою: вул. Перехресна, 5, с. Гвіздів, Корецького району, Рівненської області та належить ОСОБА_2, також зареєстровані, але з 09.12.2009 року не проживають:

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7;

-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9;

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10;

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11;

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. ст.9, 156 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сімї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сімї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Нормами ст. 405 ЦК України визначено, щочлени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно з ч. 1ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином судом встановлено, що відповідачі фактично не проживають за місцем своєї реєстрації, чим обмежують право позивача на власність та вільного розпорядження житловим будинком, а тому суд вважає що позов про визнання осіб такими, які втратили право на користування жилим приміщенням необхідно задовольнити.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст.10, 141, 264, 265, 274 ЦПК України, ст., ст.391, 405 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Корецький район, с. Гвіздів, вул. Перехресна, 5.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З