Справа № 536/830/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та мм. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Федоренко Н.О., Білецьківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визначення частки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 травня 2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення частки посилаючись, що її чоловіку ОСОБА_4 та відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка площею 0,2407 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер. Вона є спадкоємцем його майна за законом та у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Федоренко Н.О. з заявою про прийняття спадщини, однак 05 травня 2018 року отримала відмову в зв'язку з тим, що нею не подано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, а саме не визначені частки співвласників земельної ділянки. Вважає, що частки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на земельну ділянку є рівними.

Просила визначити частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована в АДРЕСА_1 по 1/2 за ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилася, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, позов визнає, проти його задоволення не заперечує.

Третя особа Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та мм. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в підготовче засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Федоренко Наталія Олексіївна в підготовче засідання не з'явилася, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність та винести рішення на розсуд суду.

Третя особа Білецьківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в підготовче засідання свого представника не направили, надали до суду заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

В відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України в зв'язку з визнанням позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження.

Суд, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2, виданим повторно 05 грудня 2017 року Кременчуцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 66.

Відкрилася спадщина.

З заявою про оформлення спадкових прав та видачу свідоцтва про право на спадщину до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Федоренко Н.О. звернулася позивач ОСОБА_1, однак 07 травня 2018 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, розташовану АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності в зв'язку з тим, що не подано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, а саме не визначені частки співвласників земельної ділянки.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. ( ч. 1 ст. 368 ЦК України).

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка площею 0,2407 га, розташована в АДРЕСА_1, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_1, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за №34246457.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Зазначені обставини визнані учасниками справи, тому не потребують доказуванню в силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Сумніви щодо достовірності даних обставин або добровільності їх визнання у суду не виникають.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позову, тому його задовольняє та визначає частки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по 1/2 ч. земельної ділянки розташованої в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст.13, 81, 82, 259, 263-265 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки задовольнити.

Визначити ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, 1/2 ч. та ОСОБА_2 1/2 ч. земельної ділянки площею 0,2407 га, розташованої в АДРЕСА_1, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_1.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

СуддяС. М. Клименко