Справа № 369/5320/18 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/3535/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 9 22.08.2018
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про набуття права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2018 року заяву ОСОБА_2 про набуття права власності на квартиру визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 5 ч. 2, п. 3, 4 ч. 4. ст. 356 ЦПК України та з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху та апелянту наданий строк для усунення зазначених недоліків.

20 серпня 2018 року до Апеляційного суду Київської області апелянт надав докази сплати судового збору та зазначив в чому полягає незаконність і ( або ) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та ( або ) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та ( або ) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо ).

При цьому, ним також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що ним було отримано копію оскаржуваного судового рішення 03 липня 2018 року.

Разом з цим, на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: її невідповідність вимогам п. 4 ч. 4. ст. 356 ЦПК України та на підтвердження зазначених обставин щодо дати отримання оскаржуваного судового рішення зазначено, що наведене підтверджується реєстром відправлення рекомендованого листа за №400.

Проте, за зазначеним номером не вбачається, що саме йому було направлено копію оскаржуваного судового рішення.

Крім цього, як вбачається з роздруківки відстеження рекомендованого відправлення, лист за даним номером було отримано 03 серпня 2018 року, а не 03 липня 2018 року, що спростовує зазначенні апелянтом обставини щодо дати отримання оскаржуваного рішення ( а.с. 24-25 ).

Відтак, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції ( за наявності ), згідно положень ст. 127 ЦПК України.

В разі ненадання доказів щодо дати отримання оскаржуваного судового рішення апелянту слід вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

При невиконанні вимог суду другої інстанції, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 263, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2018 року на сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк