overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/384/18
провадження № 2/732/303/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

27 серпня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

секретаря - Дударенка О.А.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 06.09.2018 року.

Керуючись ст. 182, 198-200 Сімейного кодексу України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання : АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання в період навчання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку ( доходу ), щомісячно, починаючи з 22 березня 2018 року і до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору для зарахування на рахунок № 0001 ГУК у м. Києві ( м. Київ ) 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 06 вересня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський
13.12.2018 227/5099/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

20 листопада 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2018 року надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Підготовче засідання було призначено на 13 грудня 2018 року о 09.30 годині.

Сторони в підготовче засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені не були, на адресу суду повернулись конверти з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.69,70).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в:

підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відкласти на 11 лютого 2019 року о 09.00 годині, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
Справа № 214/5903/18
2/214/2783/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання представник позивача не прибув, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі. При цьому суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається з повідомлення (а.с.35) відповідач помер, правовідносини із стягнення боргу допускають правонаступництво, на даний час суд немає відомостей про її правонаступників, тому провадження по даній справі відповідно до п.1 ч.1 ст.251, п 1 ч.1 ст. 253 ЦПК України необхідно зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлої відповідачки.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по даній цивільній справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Справа № 132/2094/18
Ухвала

Іменем України

28 серпня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання права оренди на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання права оренди на земельну ділянку.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 28 серпня 2018 року сторони не зявились. Відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання права оренди на земельну ділянку на 14 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1089/17
Провадження № 22-ц/772/1524/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кіосак Н. О.
Доповідач:Якименко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 рокуСправа № 145/1089/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді М.М. Якименко,

суддів: Т.Б. Сала, А.Ю. Зайцева,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 травня 2018 року, ухвалене суддею Тиврівського районного суду Вінницької області Н.О..Кіосак-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 травня 2018 року скасувати.

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» в особі філії «Стояни» задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 8,2020 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Маловулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області від 17 червня 2011 року №157, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» на користь ОСОБА_3 1697, 00 гривень в рахунок відшкодування сплаченого ним судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.М. Якименко

Судді: Т.Б. Сало

А.Ю. Зайцев
Справа 237/5028/18
Номер провадження 2-о/237/720/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

за участі секретаря Шавкун Т.А.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Лікувально-профілактична установа міський спеціалізований будинок дитини м. Донецьк про встановлення факту припинення трудових відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про встановлення факту припинення трудових відносин.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила про необхідність заміни заінтересованної особи Лікувально-профілактична установа міський спеціалізований будинок дитини м. Донецьк на Вугледарський міський центр зайнятості, оскільки Лікувально-профілактична установа міський спеціалізований будинок дитини м. Донецьк знаходиться на непідконтрольній території.

Оскільки розділом ІV ЦПК України не передбачено порядку заміни заінтересованої особи, то суд може застосувати за аналогію закону ст. 51 ЦПК України.

Згідно ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З урахуванням наведеного, враховуючи предмет заявлених вимог, суд на підставі матеріалів справи, з метою правильного вирішення даної заяви, приходить до висновку про необхідність заміни по справі заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу - Лікувально-профілактична установа міський спеціалізований будинок дитини м. Донецьк на Вугледарський міський центр зайнятості.

Копію ухвали направити належній заінтересованій особі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 05.12.2018
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/950/18 Провадження № 2-н/540/34/18
С У Д О В И Й Н А К А З
27.08.2018 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Карлівським РВ УМВС України Полтавській області 16.06.2011 року, аліменти на утримання дітей:
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6,
у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 19.06.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя С. М. Косик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «27» серпня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
Суддя С. М. Косик
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9422/18
Провадження № 2-н/520/476/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до статей 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 11,17,18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" "Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України"
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-169 Цивільного процесуального кодексу України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя Коваленко О.Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»__________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Коваленко О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/1115/17

Головуючий у першій інстанції - Ладиченко С.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7083/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Пікуль А.А.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року в частині закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кузьменко Любові Михайлівна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування постанови та акту державного виконавця, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 20 вересня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

А.А.Пікуль
№ 207/4048/18
№ 2-н/207/366/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» в особі Камянського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» в особі Камянського центру обслуговування клієнтів звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-163,167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» в особі Камянського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Савченко
1Справа № 335/8498/18 2-о/335/129/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Мереуца М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту належності заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту належності заповіту.

При зверненні до суду з вказаною заявою, ОСОБА_1 подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, пр.. Соборний, б.156, кв.102,103) копії спадкової справи після померлої 31.12.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, оскільки заявник не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, пр. Соборний, б.156, кв.102,103) копію спадкової справи після померлої 31.12.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувані документи надати суду до 21.01.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Номер провадження 2/676/1052/18
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року. м. Кам»янець- Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/881/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.