Провадження № 6/537/114/2018
Справа № 537/1212/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В. І., за участю секретаря судового засідання Головньовій Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу,

встановив:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу, а саме виконавчого листа по справі № 537/1212/14-ц виданого 15.01.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука про зобовязання ТОВ Депозитний центр «Придніпровя» перереєструвати 26222 шт. іменних акцій емітента ТОВ «Кременчуцький сталеливарний завод» на імя ОСОБА_1 та поновити строк для звернення з виконавчим документом та виправлення описки.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в Крюківському районному суді вона отримала виконавчий лист № 537/1212/14-ц від 15.01.2015 року, який надіслала до Управління ДВС ГУЮ м. Дніпропетровська, 19.01.2015 року. Даний виконавчий лист виконувала виконавча служба Соборного (Жовтневого) району. 31.08.2015 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та направив виконавчі документи до суду. Однак виконавчі документ до суду не надійшли, що підтверджується відповідними відповідями, а тому є всі підстави для видачі дублікату виконавчого листа, оскільки останній загубився при пересилці.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав до суду заяву відповідно до якої просить розгляд справи розглядати без його участі, просить заяву задовольнити.

Інші учасники виконавчого провадження в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.10.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Депозитарний центр «Придніпровя», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним, поновлення права власності шляхом внесення змін та відкриття рахунку у цінних паперах були задоволені частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № 08-Б-335 від 13.11.2008 року, укладений від імені ОСОБА_1 та від імені ОСОБА_2 про перехід права власності на 26222 шт. акцій ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» вартістю 6555 грн. 50 коп. Зобовязано Товариства з обмеженою відповідальністю Депозитарний Центр «Придніпровя» перереєструвати 26222 шт. іменних акцій емітента ТОВ «Кременчуцький сталеливарний завод» на імя ОСОБА_1.

15.01.2015 року на підставі рішення суду позивачу було видано виконавчий лист.

Згідно повідомлення Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області № М-2071-02 від 22.10.2018 року, на виконанні у Соборному відділі ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в період з 30.01.2015 року по 31.08.2015 року перебувало виконавче провадження № 46263823 з примусового виконання виконавчого листа № 537/1212/14-ц від 15.01.2015 року, виданого Крюківським районним судом м. Кременчук. На адресу боржника 08.07.20145 року направлено вимогу, щодо виконання рішення суду, у звязку з невиконанням боржником рішення суду, державним виконавцем 15.07.2015 року винесена постанова про накладення на боржника штрафу в розмірі 1020 грн. та направив вимогу про виконання рішення суду. Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець закрив виконавче провадження та направив дану постанову разом з виконавчим документом до суду, який його видав.

Як вбачається з відповіді Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.08.2017 року за вих. № 6/614/17, в матеріалах справи відсутні дані про повернення до суду виконавчого листа № 537/1212/14-ц з примусового виконання.

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно зі статтею 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виконавчий документ було втрачено при пересилці, а тому є підстави для видачі дублікату виконавчого та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Що стосується вимоги заявника щодо виправлення описки у виконавчому документі, то вона задоволенню не підлягає, оскільки, ухвалою суду від 14.04.2015 року описка була виправлена.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 433, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 537/1212/14-ц, виданого 15.01.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука про зобовязання ТОВ Депозитний центр «Придніпровя» перереєструвати 26222 шт. іменних акцій емітента ТОВ «Кременчуцький сталеливарний завод» на імя ОСОБА_1.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа, виданого судом для виконання.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич