УХВАЛА

04 червня 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Рафіківни про стягнення компенсації за порушення авторського права,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: ФРН, м.Мюнхен, вул. Ліндвурмштрассе, 147, звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3, місцезнаходження: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 Рафіківни, місцезнаходження: Миколаївська область, м.Миколаїв, вул. Чехова, 43, про захист ФОП ОСОБА_3 авторські права ОСОБА_1 на самостійний твір персонаж «Капітошка» анімаційного фільму, з однойменною назвою «КАПІТОШКА», шляхом стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що станом на дату подачі позову становить 58 000,00 грн.; захист порушених ФОП ОСОБА_4 авторських прав ОСОБА_1 на самостійний твір персонаж «Капітошка» анімаційного фільму, з однойменною назвою «КАПІТОШКА», шляхом стягнення з ОСОБА_2 Рафіківни на користь ОСОБА_1 компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 150 мінімальних заробітних плат, що станом на лату подачі позову становить 217 5000,00 грн.; стягнення судових витрат.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 17 жовтня 2017 року закрито провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення авторського права.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 12 квітня 2018 року №1093/0/15-18 про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у звязку з поданням заяви про відставку, за допомогою системи автоматизованого документообігу суду визначено, що розгляд цієї справи здійснюватиме суддя Приморського районного суду м.Одеси Єршова Л.С. (протокол повторного авторозподілу від 30.05.2018 року).

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Згідно з п. 9 ч.1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПКУкраїни справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 чинного ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зокрема зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом з позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 05.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Рафіківни про стягнення компенсації за порушення авторського права, призначено судову експертизу за експертною спеціальністю «Економічні дослідження у сфері інтелектуальної власності» та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що 29.05.2018 року до суду надійшов висновок експерта №1і від 10.05.2018 року за результатами судової експертизи в сфері інтелектуальної власності за матеріалами цивільної справи №522/11163/16-ц.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що обставини, відповідно до яких зупинялося провадження у даній справі, на цей час відпали.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Рафіківна, місцезнаходження: Миколаївська область, м.Миколаїв, вул. Чехова, 43.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_2 Рафіківна знаходиться за адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, вул. Чехова, 43.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, та враховуючи, що провадження в частині позовних вимог до ФОП ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, закрито, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 31, 33, 187, 254, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження та прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Рафіківни про стягнення компенсації за порушення авторського права.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Рафіківни про стягнення компенсації за порушення авторського права - передати на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29а).

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.С. Єршова

04.06.2018