АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції:Піхур О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м.Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ : судді-доповідача: ПрокопчукН.О.

суддів: Саліхова В.В.,Волошиної В.М.,

при секретарі: Сербін Т.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача. Зазначав, що між сторонами 03.12.2012 року укладений договір позики відповідно до якого він надав у позику відповідачеві 4 500 000 дол. США, що було еквівалентно 35 968 500 грн. на час надання позики, а останній зобов&q?ко;язався повернути грошові кошти до 01.06.2016 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року даний позов залишено без розгляду на підставі поданої представником позивача заяви про таке.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду для продовження розгляду. Посилається на її незаконність та необгрунтованість. Вважає, що суд не мав права залишати позов без розгляду без виклику до суду позивача на підтвердження дій його представника. Крім того, суд не урахував, що він визнавав позов,а відтак не можна було залишати його без розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України ( у редакції Закону № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIIIапеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із вищевикладеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

У судове засідання учасники справи не з&quMs;явилися, повідомлені належним чином (а. с. 46 -48). Виходячи з положень ч.2 ст.372 ЦПК України,колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд за їх відсутності.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з даним позовом 08.12.2016 року .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2017 року дана цивільна справа направлена до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2017 року справа призначена до розгляду на 27.09.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.38 ЦПК України 2004 року сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника..

Згідно виданої позивачем 23.06.2017 року довіреності з терміном дії до 23.06.2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. і зареєстрованої у реєстрі за № 1404, він доручив ОСОБА_6 представляти його інтереси в судах з усіма правами наданими позивачу, у тому числі й подавати та підписувати від його імені будь які заяви, що стосуються та можуть виникнути із виконання умов договору позики від 03.12.2012 року, укладеного з ОСОБА_3( а.с.127 т.1).

12.07.2017 року представник позивача ОСОБА_6 подав заяву про залишення позову без розгляду з підстав п.5 ч.1.ст.207 ЦПК України 2004 року.

За правилами п.5 ч.1.ст.207 ЦПК України 2004 року суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 27.09.2017 року позовну заявуОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишено без розгляду відповідно до п.5ч.1 ст.207 ЦПК України (в редакції, чинній на час вирішення питання) згідно з поданою представником позивача заявою.

Доводи апеляційної скарги щодо неможливості вирішення питання без виклику у судове засідання безпосередньо позивача є безпідставними з огляду на те, що представник позивача був повноважним подавати до суду від імені позивача будь які заяви, що стосуються спору про стягнення боргу з ОСОБА_3, і процесуальним законом не передбачено обов&q?ід;язкової присутності позивача при вирішенні такої заяви. Крім того, сам ОСОБА_4 не оскаржував ухвалу суду та не оспорював вчинених його представником дій.

Не заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги про неможливість залишення позову без розгляду за заявою позивача у зв&quiz;язку із визнанням позову відповідачем, оскільки вони не грунтуються на нормах ЦПКі є надуманими.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і не може бути скасована з підстав вказаних в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного її тексту може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений : 23 серпня 2018 року

Суддя-доповідач :

Судді :