АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження в апеляційній інстанції №22-ц/796/2612/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді - доповідача: Білич І.М.

суддів: Вербової І.М., Поліщук Н.В.

при секретарі: Довгопола А.В.

за участю: представник заявника Омельченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Авістар» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року постановленоїпід головуванням судді Шевченківського районного суду міста Києва Піхур О.В.

у цивільній справі № 761/24942/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2013 року позов ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1635566,07 гривень, та судовий збір у розмірі 3441,00 гривень.

У листопаді 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву заявник обґрунтовувала тим, що 26 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до п.п.1.1 та 2.1. якого, новий кредитор набув право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, зокрема, але не виключно і за кредитним договором № 561-001/08Ф від 21 лютого 2008 року. Тому просили замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі №761/24942/13-ц з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар».

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» задоволено частково.

Замінено у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим 22 грудня 2016 року Шевченківським районним судом міста Києва у цивільній справі № 761/24942/13-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, сторону стягувача з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», в розмірі суми стягнення, передбаченої договором від 26 травня 2017 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», що становить 1 399 946,99 гривень.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції від 14 грудня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» в особі директора Козачок О.А. було подало апеляційну скаргу де ставилося питання про її скасування та постановлення нової ухвали, про задоволення вимоги ТОВ «ФК «Авістар» у повному обсязі. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ &q? ;Про судоустрій і статус суддів&q?14; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав подану апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 неодноразово повідомлялася судом про розгляд справи. Однак, судові повідомлення поверталися на адресу суду « за закінченням терміну зберігання». Заявником в подальшому було здійснено її повідомлення про розгляд справи саме 10 травня 2018 року у спосіб кур'єрської доставки судового повідомлення ( а.с. 151 -153).

Заінтересована особа: ПАТ „КБ Правекс - Банк" будучи належним чином повідомленою про розгляд справи в судове засідання не з'явилася, поважність причин своєї неявки суду не повідомила.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, що не з'явилася в силу вимог ст. 372ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, осіб що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи судове рішення про часткове задоволення заяви ТОВ „ФК „Авістар" суд першої інстанції вказував на те, що незважаючи, що за рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21.11.2013 року з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку &q?го;Правекс Банк&q?ва; було стягнуто кошти в розмірі 1 639 007, 07 гривень за кредитним договором № 561 -001/08 Ф від 21.02.2008 року, до заявника переходить право вимоги лише на суму 1 399 946, 99 гривень, що підтверджується витягом з додатку до листа № 2192/11 -06 від 26.05.2017 року, відомості з якого не були спростовані заявником у ході судового розгляду.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна виходячи з наступного.

Так, судом при розгляді справи було встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21.11.2013 року ( цивільна справа № 761/24942/13 -ц ) було задоволено позовні вимоги ПАТ „КБ „ Правекс Банк". Стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 635 566, 07 гривень та судовий збір - 3441 гривни, всього - 1 639 007, 07 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

26 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Авістар» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до п.п.1.1 та 2.1. якого, новий кредитор набув право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, зокрема, але не виключно, і за кредитним договором № 561-001/08Ф від 21 лютого 2008 року.

Пунктом 1.1. договору сторони передбачили, що « право вимоги за кредитами» означає всі права вимоги продавця в якості кредитодавця по відношенню до позичальників стосовно кредитів за відповідними кредитними договорами (включаючи, в залежності від випадку, усі права повноваження та гарантії відшкодування за ними, у кожному випадку існуючі або майбутні, надані продавцеві або на користь продавця, в якості кредитодавця за такими кредитними договорами), а також права вимоги продавця по відношенню до осіб, що надають забезпечення, за відповідними договорами забезпечення.

Акт приймання-передачі прав вимоги за кредитами підтверджує фактичну передачу прав вимоги за кредитами від продавця до покупця.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України ( в редакції 2004 року), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічні положення містяться і в ст. 442 ЦПК України ( в редакції Закону № 2147 -У111 від 03 жовтня 2017 року на час розгляду в суді апеляційної інстанції.)

Таким чином з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України &q?ад;Про виконавче провадження&q?ед;. Зазначене свідчить про те, що на час вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє лише наявність доказів щодо правонаступництва не вирішуючи питання щодо визначення розміру боргових зобов'язань,які переходять до правонатупника.

Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження заявник підтвердив своє матеріальне правонаступництво належними доказами, якими в розумінні вимог ст. 212 ЦПК Україниє договір купівлі-продажу прав вимоги від 26 травня 2017 року.

Таким чином до ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» відповідно до статті 514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 372, 376, 381-383, 384, 387 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ &q?ІІ;Про судоустрій і статус суддів&q?нь;, ч. 6 ст. 147 закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Авістар» - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року - скасувати та постановити нове судове рішення за яким:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія»«Авістар задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим 22.12.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва у цивільній справі №761/24942/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс - Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар».

Постанова набирає чинності з моменту проголошення. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 30 травня 2018 року.

суддя - доповідач:

судді: