АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року

м.Харків

справа № 623/633/17

провадження № 22-ц/790/2679/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

Головуючого : Колтунової А.І.,

суддів: Пилипчук Н.П., Кругової С.С.

за участю: секретаря - Щербань Р.М.

учасників справи

представника відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на завершення приватизації земельної частки (паю) у порядку спадкування за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_4 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 липня 2017 року, ухвалене суддею Винниченко П.П. в залі суду в м. Ізюм Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:

В суд апеляційної інстанції надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_5, в якому він просив витребувати з Ізюмської державної нотаріальної контори спадкову справу № 42578685, дата відкриття 08 червня 2007 року, після померлої 15 грудня 2006 року ОСОБА_6, як доказ прийняття спадщини батьком позивача та сином померлої ОСОБА_7.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Харківській області, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього.

Оскільки судом першої інстанції не було належним чином зясоване питання щодо прийняття спадщини ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_6, що має суттєве значення для вирішення спору, про що було зазначено в постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року то колегія суддів вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Крім того відповідно до ч.1, 2 ст. 371 ЦПК України суд задовольняє клопотання представника головного управління Держгеокадастру у Харківській області та продовжує строк розгляду справи в суді апеляційної інстанції на пятнадцять днів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, ст. 84, ст. 260, ст. 367, ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 - задовольнити.

Витребувати з Ізюмської державної нотаріальної контори спадкову справу № 42578685, дата відкриття 08 червня 2007 року, після померлої 15 грудня 2006 року ОСОБА_6, як доказ прийняття спадщини батьком позивачки та сином померлої ОСОБА_7.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на завершення приватизації земельної частки (паю) у порядку спадкування за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_4 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 липня 2017 року на п'ятнадцять днів.

Оголосити перерву у справі до 15 години 30 хвилин «12» червня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Судді:ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10