Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/6696/17
Провадження № 22-ц/778/1751/18 Головуючий у 1 інстанції: Вірченко О.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В., Подліянової Г.С.

за участю секретаря судового засідання Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3

на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про зобовязання вчинити певні дії по договору, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ЗРФ ДП «Центр земельного кадастру» про зобовязання вчинити певні дії по договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до рішень Бердянського міськрайонного суду за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було визнано право на земельну ділянку (пай) та зобовязано Бердянську РДА, як розпорядника земель державної власності сільськогосподарського призначення на той час, видати ОСОБА_2, ОСОБА_4 державні акти на право власності на земельні ділянки. Після отримання відповідних сертифікатів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 отримали дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної форми власності (землі запасу), що розташовані на території Берестівської сільської ради. Позивач уклав з колишнім керівником Бердянського районного виробничого відділу ДП «Центр Державного земельного кадастру» договір на виконання робіт і надання послуг, яким було передбачено проведення топографо-геодезичних робіт, а технічними умовами цього договору передбачалась розробка проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки до теперішнього часу не розроблено належним чином, в звязку із чим управління Держгеокадастру у Бердянському районі та м. Бердянську не може зареєструвати земельну ділянку і присвоїти їй кадастровий номер, причому позивачем було сплачено за виконання топографо-геодезичних робіт суму в розмірі 4 044, 84 грн., за розробку проекту землеустрою 500 грн., за виготовлення агрохімічного паспорту 1 700 грн., за проведення перевірки органами охорони культурної спадщини 1 600 грн., за кадастрову реєстрацію земельної ділянки 130 грн. Враховуючи, що ОСОБА_2, ОСОБА_4 мають право на виділення єдиним земельним масивом, Бердянським районним виробничим відділом Запорізької філії ДП «Центр ДЗК» було правомірно розроблено один проект землеустрою. В 2013 році ОСОБА_4 померла, після її смерті позивач прийняв спадщину і оформив сертифікат на право на земельну частку (пай) на себе. На теперішній час в розроблений проект землеустрою необхідно внести незначні зміни, ніяких додаткових проектів при цьому розробляти не потрібно. Позивач неодноразово звертався до керівника Запорізької філії ДП «ЦДЗК» з пропозицією виправити помилки та внести зміни у вказаний проект, на що отримував відмову. Просив зобовязати відповідача привести проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розробленого на замовлення ОСОБА_2, у відповідність до вимог чинного законодавства України та забезпечити державну (кадастрову) реєстрацію цієї земельної ділянки.

Ухвалою від 30.10.2017 року до участі в справі в якості співвідповідача було залучено Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру».

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом не враховано, що до ОСОБА_2 після смерті його матері ОСОБА_4 перейшло майнове право порядку правонаступництва, відповідно до ст. ст. 1218, ч. 3 ст. 1268 ЦК України та ст. 66 ЗУ «Про нотаріат».

Також апеляційна скарга містить посилання на те, що судом не враховано що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 мають право на виділення єдиним масивом, тому Бердянським РВВ Запорізької філії ДП «ЦДЗК» було правомірно розроблено один проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 24.92 у спільну часткову власність ОСОБА_2 та ОСОБА_4

У відзиві на апеляційну скаргу ДП «ЦДЗК» зазначає, що справа не містить доказу, що ОСОБА_4 П.1. було внесено до відповідного списку власників земельних часток (паю), як нового власника права на пай, що раніше належав ОСОБА_4

Водночас, згідно із ст. 25 ЦК України правоздатність цивільної особи припиняється у момент смерті. Отже, внаслідок смерті ОСОБА_4 припинилась дія наданого їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в pозмірі земельної частки (паю) по КСП ім. Калініна, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) cepii PH №212357 за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (земель запасу), наданого їй розпорядженням Бердянської РДА від 29.03.2012 №226.

Разом із цим, згідно ч. 3 ч. 7 ст. 118 Земельного Кодексу України надання відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування дозволу на розроблення відповідного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є необхідною умовою передачі у власність громадян та юридичним ocобам земельної ділянки державної чи комунальної власності.

Отримання такого дозволу можливо на підставі відповідного звернення (клопотання) громадянина чи юридичної особи до органу виконавчої влади або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_2, як новий власник права на пай, що належало померлій ОСОБА_5, для розроблення проекту землеустрою щодо відведення відповідної земельної ділянки повинен був отримати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки, чого останнім не було зроблено, що прямо вбачається із відсутності такого документу в матеріалах справи i не заперечується скаржником.

Натомість, відсутність такого дозволу унеможливлює виконання po6ir з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадян. А отже, суд дійшов правильного висновку про відмову скаржнику у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене, Центр ДЗК просив суд відмовити ОСОБА_2 у задоволенні апеляційної скарги на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Позивач та представник Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» до суду апеляційної інстанції не зявився, повідомлені про місце та час розгляду справи у відповідності до вимог ст.. 128,130 ЦПК України ( а.с.204, 206).

Позивач приймає участь в судовому засіданні через своїх представників.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія, враховуючи положення ч.2 ст.. 372 ЦПК України, ухвалила розглядати справу за відсутності учасників справи, які не прибули в судове засідання.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду першої інстанції вмотивовано тим, що відповідно до ст. 25 ЦК України правоздатність фізичної особи припиняється у момент смерті, а тому в даному випадку припинено дію дозволу, наданого ОСОБА_4 на розроблення документації із землеустрою.

Після успадкування права на земельну частку (пай), ОСОБА_2 для можливості виділення її в натурі шляхом відведення земельної ділянки у власність із земель державної власності, повинен отримати дозвіл на розроблення документації із землеустрою, тому що дозвіл є підставою для виконання цих робіт.

Враховуючи наведене, суд дійшов вірного до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону.

Колегія суддів відхиляє аргументи, викладені в апеляційній скарзі з таких мотивів.

Встановлено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду від 08.11.2011 року за ОСОБА_2 визнано право на земельний пай як члена КСП «Україна» Бердянського району в розмірах, визначених згідно проекту приватизації земель цього КСП, а саме 11, 409 умовних кадастрових одиниць.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 08.11.2011 року за ОСОБА_4 визнано право на земельний пай як члена КСП «Україна» Бердянського району в розмірах, визначених згідно проекту приватизації земель цього КСП, а саме 8, 93 умовних кадастрових одиниць.

Згідно із розпорядженнями голови Бердянської районної державної адміністрації від 23.11.2011 року № № 950, 959 «Про видачу сертифікату на право на земельну частку (пай) громадянці ОСОБА_4 згідно рішення суду», «Про видачу сертифікату на право на земельну частку (пай) громадянину ОСОБА_2 згідно рішення суду» ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були видані сертифікати на право на земельну частку (пай) та рекомендовано Бердянському районному виробничому відділу Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» здійснити оформлення сертифікатів на право на земельну частку (пай).

На виконання зазначених рішень суду та розпоряджень голови райдержадміністрації позивач та ОСОБА_4 отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) №№ 212350, 212358.

Розпорядженням голови Бердянської районної державної адміністрації від 29.03.2012 року «Про поновлення договору оренди землі та надання дозволу на розробку проекту землеустрою на території Берестівської сільської ради» ОСОБА_2, ОСОБА_4 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі земельної частки (паю).

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок розробляються за замовленням громадян субєктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом у строки, що обумовлюються угодою сторін. Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджений Постановою КМУ від 04 березня 2004 року № 266.

Згідно із ст. 26 Закону України «Про землеустрій» розробниками документації із землеустрою є юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою, або фізичні особи-підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

У відповідності із ст. 27 Закону України «Про землеустрій» замовники документації із землеустрою за рахунок власних коштів мають право на вибір розробника та укладення з ним договору, якщо інше не передбачено законодавством України.

20.06.2012 року позивач звернувся до начальника Бердянського РВВ ЗРФ ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_6 із заявою про виконання робіт по складенню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. В цей же день між ними було укладено договір на виконання робіт або надання послуг, відповідно до якого виконавець взяв на себе виготовлення топографо-геодезичних робіт М:500, М:2000, що необхідно для розроблення проекту відведення земельної ділянки у власність (Берестівська сільська рада).

Згідно із технічним завданням ОСОБА_6 повинен був розробити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_4, ОСОБА_2

08.08.2013 року ОСОБА_4 померла.

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.02.2014 року ОСОБА_2 спадкоємцем належного ОСОБА_4 майна, а саме права на земельну частку (пай) розміром 8,93 в умовних кадастрових гектарах, яке належало спадкодавці на праві власності на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН № 212350, є позивач.

Відповідно до ч. 6 ст. 186-1 Земельного Кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Згідно з п. 3 Порядку організації робіт та методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затвердженого Постановою КМУ від 04.02.2004 року № 122, у разі виявлення після розробки проекту факту не включення одного чи кількох громадян, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку, спадкоємців права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, інших громадян та юридичних осіб України, які відповідно до законодавства набули право на земельну частку (пай), до списку власників земельних часток (паїв), на підставі якого був складений проект, сільська, селищна, міська рада чи райдержадміністрація може прийняти рішення (розпорядження) про коригування проекту землевпорядною організацією з метою забезпечення громадян необхідною кількістю земельних ділянок (на підставі відповідного договору); надання зазначеним громадянам земельних ділянок із земель запасу чи резервного фонду у розмірі відповідної земельної частки (паю).

Відповідно до ч.7 ст. 118 ЗК України надання відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування дозволу на розроблення відповідного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є необхідною умовою передачі у власність громадян та юридичних осіб земельної ділянки державної чи комунальної власності.

Отримання такого дозволу можливо на підставі відповідного звернення громадянина чи юридичної особи до органу виконавчої влади або місцевого самоврядування.

Отже, доводи апеляційної скарги про те, що працівники ДП «Центр державного земельного кадастру» ухиляються від виконання робіт по доопрацюванню проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2І земельної ділянки після успадкування ним земельної частки ( паю) після смерті його матері - ОСОБА_4 є безпідставними з мотивів, викладених вище.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про те, що дія дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель державної власності (землі запасу) на території Берестівської сільської ради, наданого розпорядженням Бердянської РДА від 29.03.2012 року № 226, припинилася у звязку зі смертю ОСОБА_4, а позивач як новий власник земельного паю, який належав ОСОБА_4, не звертався до компетентних органів з питання отримання відповідного дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки є правильними.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, зводяться до неправильного тлумачення позивачем норм матеріального права і до його незгоди з наданою судом першої інстанції оцінкою зібраним у справі доказам.

З огляду на наведені фактичні обставини даної справи, рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, ухваленим у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст.374,375,382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2018 року по цій справі залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04 червня 2018 року.

Головуючий: Судді: