Справа № 456/2568/17
Провадження № 2/456/297/2018
УХВАЛА

іменем України

13 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів .

Ухвалою судді від 12.10.2017 року відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа розприділена судді Шрамко Р.Т..

Представник позивача неодноразово (20.09.2018р., 20.11.2018р., 13.12.2018р.), не з'являвся в судові засідання, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання також не з?явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причини своєї неявки.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує вимоги п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного Процесуального Кодексу України, згідно яких справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (зміни внесено Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ).

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача як ОСОБА_2 так і ОСОБА_4 повторно не з'явився у судові засідання, не надіслав заяви про розгляд справи у його відсутності, хоча належно повідомлений про час та місце розгляду справи та наслідки повторної неявки в судове засідання, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та не виконав вимоги ухвали суду.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача без поважних причин, суд позбавлений можливості встановити чи підтримує заявлені позовні вимоги позивач, заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, а тому подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п.9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області або через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_5