Ухвала

11 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 601/273/18

провадження № 61-45711ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Тернопільської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 липня 2018 року та постанову апеляційного суду Тернопільської області від 13 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, визнання недійсним запису у трудовій книжці, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року ПАТ «Укрпошта» в особі Тернопільської дирекції

ПАТ «Укрпошта» звернулося через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 липня 2018 року та постанову апеляційного суду Тернопільської області від 13 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано для усунення недоліків строк до 08 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Заявнику необхідно було надати суду докази сплати судового збору у розмірі 4 228,80 грн. Роз?яснено заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року отримано

заявником 29 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що у строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року, недоліки касаційної скарги заявником не усунено.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (МПП «Голуб» проти України, № 6778/05, ЄСПЛ, від

18 жовтня 2005 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 11 грудня

2018 року, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 18 жовтня

2018 року щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Тернопільської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 липня 2018 року та постанову апеляційного суду Тернопільської області від

13 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа - ОСОБА_2,про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, визнання недійсним запису у трудовій книжці, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило