Справа № 182/5882/18
Провадження № 2/0182/3031/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину квартири у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 1/3 частину квартири у порядку спадкування за законом, посилаючись на такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, не склавши заповіту, його бабуся ОСОБА_3, якій на праві спільної часткової власності належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємицею першої черги у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 є її донька ОСОБА_2, яка спадщину не прийняла та не заперечує проти визнання права власності за позивачем.

ОСОБА_1 звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Позивач фактично вступив в управління та володіння спадковим майном після смерті своєї бабусі, підтримує його у належному стані, використовує за призначенням, проте через втрату оригіналу документу, який би підтверджував право власності бабусі на квартиру, він вимушений звертатися до суду та просить визнати за ним право власності на спадок у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 (а.с.2-3).

Сторони у судове засідання не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. У заявах позивач на своїх вимогах наполягає, відповідач з позовом ознайомлена, визнає його, на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 не претендує та не має наміру поновлювати собі строк для прийняття її спадщини (а.с.56,57).

Враховуючи, що відповідач у повному обсязі визнала позов ОСОБА_1, суд вважає доцільним за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення, що відповідає положенням ч. 3 ст. 200 ЦПК України, та розглянути справу на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як встановлено судом, відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.03.1996 року Нікопольським житлово-експлуатаційним об'єднанням на підставі розпорядження (наказу) № 6514 від 20.03.1996 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 належала позивачеві, його батькові ОСОБА_4, та бабусі ОСОБА_3 - порівну (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла (а.с.4).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 52563028, виданої Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області від 10.07.2018 року, інформація в Спадковому реєстрі від імені ОСОБА_3 відсутня (а.с.38).

Спадкоємцем першої черги у порядку спадкування за законом є донька ОСОБА_3 - ОСОБА_2, яка доводиться матір'ю позивачеві (а.с.48-49). Відповідач у встановлений законом строк спадщину не прийняла та не вчинила жодних дій, які б свідчили про її прийняття у розумінні ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 року). Натомість, ОСОБА_2 не заперечує проти визнання права власності на спадкове майно за її сином ОСОБА_1, що підтверджується її заявою (а.с.57).

Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в ред. 2003 року) Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки спадщина після смерті ОСОБА_3 була фактично прийнята ОСОБА_5, до неї слід застосовувати правила ЦК України в ред. 1963 року.

На підставі ст. 527 ЦК України (в ред. 1963 року) спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті та народжені після його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 529 ЦК України (в ред.1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (в ред.1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Позивач разом із сім'єю зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ОСББ «Промінь 194», несе всі витрати по утриманню житла (а.с.6).

Однак, при зверненні до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, 10.07.2018 року державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Балашовою В.М. було винесено постанову про відмову ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальних дій через відсутність документів, які б підтверджували право власності померлої на нерухоме майно (а.с.46).

У позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно, тому він позбавлений можливості оформити свої спадкові права у нотаріальній конторі та вимушений звертатися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом після смерті бабусі ОСОБА_3, який бажає прийняти спадщину, від спадкування не усувався, його позовні вимоги ґрунтуються на законному праві на спадщину та не суперечать правам і інтересам інших осіб, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на 1/3 частину квартири загальною площею 60,8 кв.м., житловою площею 44,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2, задовольнивши тим самим позовні вимоги.

З огляду на зазначене, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у судових засіданнях, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 527,529,549 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 141, 206, 263, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири загальною площею 60,8 кв.м., житловою площею 44,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І. В. Тихомиров