Справа № 373/457/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Керекези Я.І., при секретарі Олійник Ю.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 373/457/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 164228,17 грн.

Посилається на те, що між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_1 27.03.2008 був укладений договір про іпотечний борг №92/08 терміном до 24.03.2028. Відповідно до умов даного договору Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) має право відступити свої права вимоги за Кредитним договором третій особі, таким чином, згідно з договором відступлення прав вимоги від 17.12.2012, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» перший передав останньому право вимоги до відповідача, що випливають із умов кредитного договору.

27 квітня 2018 року було відкрито провадження по даній справі і справу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу розяснено його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 копію ухвали суду про відкриття провадження та пакет документів отримала 02.05.2018.

Однак, протягом строку, встановленого судом, відповідач відзиву на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні до суду не надсилала і станом на 31.05.2018 жодних заяв (клопотань) на адресу суду від неї не надходило.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи здійснювався відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та відповідачем 27.03.2008 був укладений договір про іпотечний борг у сумі 285072,00 грн., зі сплатою 14,5% річних, терміном на 240 місяців.

Відповідно до умов даного кредитного договору відповідач зобов`язався повністю повернути банку суму отриманого кредиту в строк до 24.03.2028.

28.03.2008 між банком та відповідачем укладено договір про внесення змін №97-92/08-1/08 до договору про іпотечний борг №92/08 від 27.03.2008.

13.008.2010 між банком та відповідачем укладено договір про внесення змін №16-92/08-2/10 до договору про іпотечний борг №92/08 від 27.03.2008.

12.11.2010 між банком та відповідачем укладено договір про внесення змін №20-2545/02-1 до договору про іпотечний борг №92/08 від 27.03.2008.

13.08.2010 між банком та відповідачем укладено договір про внесення змін №16-92/08-2/10 до договору про іпотечний борг №92/08 від 27.03.2008.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно з ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі і на умовах встановлених договором.

Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у визначеному договором розмірі. Відповідач порушив умови кредитного договору, укладеного між сторонами, щодо своєчасної сплати коштів по кредиту, внаслідок чого станом на 01.02.2018 утворилася заборгованість в розмірі 166106,69 грн., а саме: залишок заборгованості за кредитом 163240,41 грн., відсотки за користування кредитом 987,76 грн., пеня 1878,52 грн.

27.02.2018 позивач надіслав відповідачу листа про заміну кредитора у зобов`язанні, а також здійснив вимогу дострокового повернення суми заборгованості за кредитним договором протягом 7 днів з дня отримання даної вимоги. Проте, сума кредиту відповідачем не погашена.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до п.5.3.4 кредитного договору банк має право відступити право вимоги за цим договором з наступним повідомленням позичальника протягом 5 днів з моменту укладення договору з цього приводу про особу нового кредитора.

Згідно з умовами Договору відступлення права вимоги від 17.12.12, укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ТОВ «Кредитні ініціативи» перший передав останньому право грошових вимог до боржників за кредитними договорами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, суд приходить до висновку що позов про стягнення заборгованості з відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.5, 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

В силу ч.6 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 512, 514, 526, 625, 629, 1050, 1054, 1077 1079, 1084 ЦК України, ст.ст. 12, 80, 81, 211, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04080, м.Київ, вул.вікентія Хвойки, 21, , п/р №2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) заборгованість за Договором про іпотечний борг №92/08 від 27.03.2008 в розмірі 164228 (сто шістдесят чотири тисячі двісті двадцять вісім) гривень 17 копійки, а саме: 163240 (сто шістдесят три тисячі двісті сорок) гривень 17 копійок залишок заборгованості за кредитом; 987 (дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 76 копійок відсотки за користування кредитом; 1878 (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) гривень 52 копійки пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04080, м.Київ, вул.вікентія Хвойки, 21, , п/р №2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) суму сплаченого судового збору в розмірі 2463 (дві тисячі чотириста шістдесят три) гривні 42 копійки.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники судового процесу:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», місце знаходження: вул.Вікентія Хвойки, буд. 21, м.Київ, 04080, ;

представник позивача ОСОБА_2;

відповідач ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Суддя Я. І. Керекеза