overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7407/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 грудня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Київ, вул.Ковпака, буд.29 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Київ, вул.Ковпака, буд.29 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Підготовче судове засідання призначити на 16 год. 30 хв., 17 січня 2019 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 750/4003/18
Провадження № 2/750/1315/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Сорокіна А.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зняття арешту з транспортного засобу,

третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит",

в с т а н о в и в:

27.04.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зняття арешту з транспортного засобу.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зняття арешту з транспортного засобу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/583/18

Провадження № 2/440/893/2018

03 грудня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутка С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кутівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Кутівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 27.08.2018 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Із наданого повідомлення Буської держнотконтори № 1225/01-16 від 03.10.2018 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2, яка померла 14 вересня 2011 року заведена спадкова справа за № 53/2011.

А відтак, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для витребування спадкової справи.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кутівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 10 грудня 2018 року на 15.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Суддя доповідач Тимченко О.О. Номер провадження 22-ц/804/510/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тимченко О.О.,

суддів: Корчистої О.І., Краснощокової Н.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2018 року у цивільній справі № 219/10304/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» про визнання заборгованості безпідставно нарахованою та такою, що не підлягає оплаті, та за зустрічним позовом Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» щодо визнання заборгованості у сумі 5 752 гр. 32 коп., безпідставно нарахованою та такою, що не підлягає оплаті відмовлено. Зустрічний позов КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» заборгованість за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 5 770 гр. 50 коп., індекс інфляції в розмірі 1 661 грн. 90 коп., 3 % річних в сумі 424 грн. 36 коп. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Бахмутська житлова управляюча компанія», в дольовому порядку судовий збір по 787 грн. 73 коп. з кожного.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: О.О.Тимченко

Судді: О.І. Корчиста

Н.С.Краснощокова
Справа № 754/2283/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 26.04.2018 року у вказаній справі для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

17.08.2018 року матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна, повернуто до Деснянського районного суду міста Києва з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи з висновком судово-психіатричного експерта №495 від 31.07.2018 року.

Відповідно до частини першої статі 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна.

Керуючись ст. ст. 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна, судове засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. №39 - зал. на «24» вересня 2018 року на 16 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 211/5202/18
Провадження № 2/211/2299/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
13 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В судове засідання неодноразово не з'являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Провадження № 2/521/4159/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 п. 9, 10 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачці необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху і надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.

"27" серпня 2018 р.
Справа № 361/5276/18
Провадження № 2/361/2887/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2018 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі , або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків сплати судового збору два дні з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді. Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 596/1269/18
Провадження № 2/596/554/2018
У Х В А Л А

"27" серпня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участі секретаря судового засідання Кузик М.Я.

позивача ОСОБА_1

представника позивача-адвоката ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада Гусятинського району Тернопільської області в підготовче засідання не з»явилися, подали до суду письмову заяву, позовні вимоги визнали повністю, просили справу слухати без участі їх представника.

Відповідно до п. 16 ч. 2 статті 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд встановлює порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 541/1317/18
Провадження № 2/541/790/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 серпня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколєнко М.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

16 червня 2018 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не зявився, але направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, відзиву не подала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/9327/18
Номер провадження 2-о/643/786/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018

22 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар КЗОЗ ХОКПЛ № 3 без його згоди, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить госпіталізувати ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар КЗОЗ ХОКПЛ № 3 без його згоди.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 22.08.2018 призначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до заяви присяжної ОСОБА_3, вона перебуває у щорічній відпустці з 12.06.2018 по 01.09.2018.

Враховуючи вищевикладене, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, суд приходить до висновку про необхідність заміни присяжної ОСОБА_3.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Визнати необхідним замінити визначену автоматизованою системою присяжну ОСОБА_3 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова