Провадження № 6/522/433/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву про порядок та встановлення способу виконання рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 Омариєвич, Виконавчій комітет Одеської міської ради про розподіл квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси під головуванням судді Загороднюка В.І. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 Омариєвич, Виконавчій комітет Одеської міської ради про розподіл квартири.

21 лютого 2017 року судом було винесено рішення, згідно з яким було вирішено розподілити квартиру АДРЕСА_1 на дві окремі самостійні квартири та виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Омарієвичу в окреме володіння у рівних частках кожному: жилу кімнату під № 2 площею 10,5 кв.м., жилу кімнату під № 9 площею 12,4 кв.м., жилу кімнату під № 10 площею 20,4 кв.м., кухню під № 4 площею 7,3 кв.м., коридор під № 1 площею 4,8 кв.м., коридор під № 6 площею 2,1 кв.м., вбиральню під № 3 площею 1,5 кв.м., вбудовану шафу під № 7 площею 0,6 кв.м. у квартирі АДРЕСА_2., виділити ОСОБА_3 в окреме володіння: житлову кімнату під № 8 площею 14,7 кв.м., кухню під № 5 площею 4,2 кв.м., у квартирі АДРЕСА_2 з облаштуванням виходу на запасні сході з жилої кімнати під № 8., компенсувати ОСОБА_3 за рахунок ОСОБА_1 вартість частки на яку зменшена площа ОСОБА_3 у розмірі 10983 (десять тисяч дев'ятсот вісімдесят три) гривні 00 копійок., зобовязати ОСОБА_1 за власний рахунок закласти дверний отвір між коридором під № 6 і кухнею під № 5 у квартирі АДРЕСА_2 та облаштувати вихід на запасні сході з жилої кімнати під № 8.

14 травня 2018 року представник позивачки звернувся до суду з заявою про порядок та встановлення способу виконання рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 Омариєвич, Виконавчій комітет Одеської міської ради про розподіл квартири, в котрій просив надати позивачці виконавчий документ, вказавши «зобовязати ОСОБА_1 за власний рахунок закласти дверний отвір між коридором під № 6 і кухнею під № 5 у квартирі АДРЕСА_2 та облаштувати вихід на запасні сході з жилої кімнати під № 8».

У судове засідання сторони не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили. Неявка учасників процесу відповідно до ч.2 ст. 435 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно-процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р. .

За правилами ч.3 ст. 3 ЦПК України в новій редакції від 03.10.2017р. провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає вищевказану заяву залишити без задоволення з огляду на наступне.

Статтею 435 ЦПК України встановлено наступне:

1. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

2. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Виконавчий лист видається стягувачеві після набрання рішенням суду законної сили. Виконавчий лист може видаватися також відразу після прийняття судового рішення - у разі негайного виконання рішення суду. Негайно виконуються рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій.

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що виконавчий документ щодо зобовязання позивачки ОСОБА_1 за власний рахунок закласти дверний отвір між коридором під № 6 і кухнею під № 5 у квартирі АДРЕСА_2 та облаштувати вихід на запасні сході з жилої кімнати під № 8, може бути наданий лише відповідачу (стягувачу) по справі, за його заявою, у встановлений термін та згідно норм діючого цивільного законодавства.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2-13, ст..19, 23, 42, 43, 48, 128, 129, 258-260, 353, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про порядок та встановлення способу виконання рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 Омариєвич, Виконавчій комітет Одеської міської ради про розподіл квартири - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.І. Загороднюк

25.05.2018