справа №619/2302/15-ц
провадження №2/619/777/18
У Х В А Л А
12 грудня 2018 Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Калмикової Л.К.,
секретаря судового засідання -Кравченко К.В.,
представника позивача- Михайлова В.М.,
представника позивача- третьої особи ТОВ «Харків-Капітал»-ОСОБА_1,
представника третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5- ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Громадської організації «Харківська обласна організація «Чайківка» до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи- Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал», ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, про скасування розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-
Представник третіх осіб звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до яких прохає скасувати заборону, накладену ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15.06.2018 щодо:
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року позовні вимоги ГО «Харківська обласна організація «Чайківка» задоволено.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ГО «Харківська обласна організація «Чайківка» відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28 лютого 2018 року касаційні скарги ГО «Харківська обласна організація «Чайківка» та товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» задоволено частково. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому суд касаційної інстанції вказав, що визнання недійсним розпорядження РДА про передачу земельної ділянки ОСОБА_7 вплине на законність придбання земельної ділянки ОСОБА_8, а тому розгляд справи має відбуватись із залучення його в якості третьої особи, оскільки рішення може вплинути на його права та обов'язки.

13.06.2018 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій прохав накласти арешт та заборонити відчуження щодо земельних ділянок, які розташовані за адресою: вул. Озерна, с. Чайківка Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області 0,1813 га, кадастровий номер: :04:000:0163, яка належить ОСОБА_9; земельної ділянки кадастровий номер: :04:000:0164, яка належить ОСОБА_4, земельної ділянки, кадастровий номер: :04:000:0165, яка належить ОСОБА_2, земельної ділянки, кадастровий номер: :04:000:0002, яка належить ОСОБА_3 та земельної ділянки, кадастровий номер: :04:000:0002, яка належить ОСОБА_5

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15 червня 2018 року вищезазначене клопотання представника позивача задоволене частково та в порядку забезпечення позову заборонено будь-яким особам вчиняти дії щодо: відчуження земельних ділянок, які належать ОСОБА_9В, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Згідно змісту ухвали підставою для часткового задоволення заяви суд зазначив, що між сторонами виник спір та, враховуючи існування можливості задоволення у майбутньому вимог позивача за рахунок належного відповідачу майна та його відчуження відповідачем, суд вважає заявлений спосіб у виді заборони відчуження таким, що відповідає позовним вимогам, враховує права і інтереси учасників справи та буде достатнім для забезпечення виконання судового рішення у майбутньому.

Накладення арешту на майно суд вважає в даному контексті надмірним заходом забезпечення позову. З огляду на зазначене, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Предметом позову є скасування розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації від 09.11.2010 року №1058 та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку №ЯЛ 165355, тобто спір у справі виник відносно земельної ділянки, кадастровий номер: :04:000:0163, право власності на яку спочатку було оформлено на ОСОБА_7

За таких підстав скасування вищезазначеного розпорядження та Державного акту матиме прямий вплив лише на права та обов'язки ОСОБА_7 та подальших власників земельної ділянки кадастровий номер: :04:000:0163.

Верховний Суд, скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій, зазначив, що до участі у справі необхідно залучити лише особу, яка є власником земельної ділянки кадастровий номер: :04:000:0163, а не власників суміжних земельних ділянок.

Як вбачається із системного тлумачення положень Глави 10 «Забезпечення позову» Розділу І «Загальні положення» Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову можуть бути застосовані виключно щодо особи, яка на суб'єктивне розуміння позивача, порушує, не визнає або оспорює його право, свободи або інтереси, тобто відповідача.

На час розгляду заяви про забезпечення позову дані треті особи навіть не була учасниками справи, проте, суд, не звернув на це уваги, та вирішив питання щодо майна, тобто заборонив його відчужувати.

Зазначена обставина підтверджується тим, що їх в якості третіх осіб було залучено лише 13 серпня 2018 року ухвалою суду, в той час, як ухвала про забезпечення позову була постановлена 15 червня 2018 року.

Таким чином, суд своєю ухвалою обмежив їх у вільному розпорядженні щодо майна, яке належить їм на праві приватної власності.

Прохає скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15.06.2018 року.

В судовому засіданні представник заявників підтримала клопотання.

Представник позивача ОСОБА_12, представник позивача- третьої особи ТОВ «Харків-Капітал» ОСОБА_1 заперечували проти клопотання, оскільки всі зазначені земельні ділянки фактично є однією земельною ділянкою.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15.06.2018 року накладено заборону щодо:

-відчуження земельної ділянки, яка розташована за адресою: вул. Озерна с. Чайківка Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області площею 0,1813га, кадастровий №:04:000:0163, яка належні ь громадянину ОСОБА_9;

- відчуження земельної ділянки, яка розташована за адресою: вул. Озерна с. Чайківка Малоданилівської селищної ради. Дергачівського району Харківської області площею 0,1813га, кадастровий №:04:000:0164, яка належиіь громадянці ОСОБА_4;

- відчуження земельної ділянки, яка розташована за адресою: вул. Озерна с. Чайківка Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області площею 01813га кадастровий №:04:000:0165, яка належить громадянинці ОСОБА_2;

- відчуження земельної ділянки, яка розташована за адресою: вул. Озерна с. Чайківка Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області площею 0,3740га, кадастровий №:04:000:0002, яка належить ОСОБА_3;

- відчуження земельної ділянки, яка розташована за адресою: вул. Озерна с. Чайківка Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області площею 0,3740га, кадастровий №:04:000:0002, яка належить ОСОБА_5.

Предметом позову є скасування розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації від 09.11.2010 року №1058 та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку №ЯЛ 165355. тобто спір у справі виник відносно земельної ділянки, кадастровий номер: :04:000:0163, право власності на яку спочатку було оформлено на ОСОБА_7

За таких підстав скасування вищезазначеного розпорядження та Державного акту матиме прямий вплив лише на права та обов'язки ОСОБА_7 та подальших власників земельної ділянки кадастровий номер: :04:000:0163.

Верховний Суд, скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій, зазначив, що до участі у справі необхідно залучити лише особу, яка є власником земельної ділянки кадастровий номер: :04:000:0163, а не власників суміжних земельних ділянок.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотань про скасування заходів забезпечення позову, поскільки подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільне.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15.06.2018 року щодо накладення заборони на:

- відчуження земельної ділянки, яка розташована за адресою: вул. Озерна с. Чайківка Малоданилівської селищної ради. Дергачівського району Харківської області площею 0,1813га, кадастровий №:04:000:0164, яка належиіь громадянці ОСОБА_4 (30.01.1974р.н, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1);

- відчуження земельної ділянки, яка розташована за адресою: вул. Озерна с. Чайківка Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області площею 0,1813га, кадастровий №:04:000:0165, яка належить громадянинці ОСОБА_2 (22.07.1973р.н, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2);

- відчуження земельної ділянки, яка розташована за адресою: вул. Озерна с. Чайківка Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області площею 0,3740га, кадастровий №:04:000:0002, яка належить ОСОБА_3 (10.06.1944р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3);

- відчуження земельної ділянки, яка розташована за адресою: вул. Озерна с. Чайківка Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області площею 0,3740га, кадастровий №:04:000:0002, яка належить ОСОБА_5 (09.01.1940р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Дергачівський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.

Суддя Л. К. Калмикова