Справа № 161/2454/18 Провадження № 22-ц/773/721/18 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 59 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2018 року в справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення неправильно виплаченої допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2018 року позов задоволено. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради 10481, 17 грн. надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпечени сімям. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради 1762 грн. судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати дане рішення та ухвалити нове про відмову в позові. При подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

До апеляційної скарги відповідач ОСОБА_2 додала клопотання про звільнення від сплати судових витрат, яке вона мотивує тим, що перебуває у сладному матеріальному становищі, розмір судового збору становить більше 5 % від сукупної суми її доходів. Просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На підтвердження зазначених обставин до клопотання відповідачем додано довідку Департаменту соціальної політики Луцької міської ради від 26.04.2018 року про те, що вона перебуває на обліку, як одержувач допомоги на дітей одиноким матерям на ОСОБА_3, 14.10.2011 року з 01.12.2017 року по 31.05.2018 року і отримує допомогу в розмірі 1487,53 грн. в місяць. До того ж вона покликається, що в матеріалах справи наявна декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги за 2017 рік. В матеріалах справи міститься декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги за період з 01.01.2017 року по 30.06.2017 року, з якої вбачається, що у відповідача немає доходів.

Відповідно до ст. 136 ЦПК суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 3 цієї ж статті ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених в частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті

Відповідно до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, ратифіковану Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97 та прецеденту практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

З урахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 136, 356, 359, 360 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити відповідача ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 червня 2018 року.

Суддя