АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/1776/16-ц
Провадження № 22-з/792/97/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю представника відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по справі № 681/1776/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з заявою, суд

в с т а н о в и в :

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року в було відмовлено в задоволенні позовуОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 12 квітня 2018 року було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4

Рішення Полонського районного суду від 26 січня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення:

Позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у відшкодування майнової шкоди 1142 грн. 50 коп. та у відшкодування моральної шкоди 500 грн.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1446 грн. 09 коп., витрати, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, в сумі 800 грн., витрати, пов'язані з проведенням експертизи, в сумі 3600 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 500 грн.

ОСОБА_4 подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення. В заяві вказує, що при винесенні постанови апеляційним судом не було вирішено питання судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги. Тому просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_5 на його користь 1653 грн. 60 коп. судового збору сплаченого при подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності з положеннями ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно із підпунктами "б", "в" пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції складається, з нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" за N 3674 від 08 липня 2011 року.

Позивач звернувся до суду з позовом в грудні 2016 року. В позові просив стягнути на його користь завдану йому матеріальну та моральну шкоду - дві вимоги (майнового і немайнового) характеру.

Згідно із підпунктами 1,2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на день пред'явлення позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру (матеріальна шкода), поданого фізичною особою ставка судового збору складала 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та позовної заяви немайнового характеру (моральна шкода), поданого фізичною особою ставка судового збору складала 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1378 гривень.

Враховуючи предмет спору, судовий збір при зверненні до суду з цим позовом за одну вимогу майнового характеру - про відшкодування майнової шкоди підлягав сплаті у розмірі 551 грн. 20 коп., а також за одну вимогу немайнового характеру - про відшкодування моральної шкоди 551 грн. 20 коп.

Отже, судовий збір при поданні позову слід було сплатити в розмірі 1102 грн. 40 коп.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на день подачі апеляційної скарги) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становила 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

Рішення суду оскаржувалось в повному обсязі.

Отже, розмір судового збору при подачі апеляційної скарги становив 1653 грн. 60 коп. (551 грн. 20 коп. + 551 грн. 20 коп. х 150%). Тобто судовий збір до апеляційного суду за одну вимогу становить 826 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області позов було задоволено частково. Вимога майнового характеру задоволена повністю (100%).

Вимога немайнового характеру (стягнення моральної шкоди) задоволена на 5 % (500 грн.) (10000 грн. - позовна вимога; задоволено 500 грн.).

Отже, судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги за вимогу майнового характеру (матеріальна шкода), яка задоволена на 100 % становить 1378 грн. (551 грн. 20 коп. + 826 грн. 80 коп.).

А судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги за вимогу немайнового характеру (моральна шкода), яка задоволена на 5 % становить 68 грн. 90 коп.

Отже, судовий збір, який підлягав стягненню на користь позивача складає 1446 грн. 09 коп. (1378 грн.+ 68 грн. 90 коп.).

Враховуючи наведені обставини, положення чинного законодавства, з огляду на задоволення позову частково апеляційний суд вірно стягнув з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 1446 грн. 09 коп. сплаченого позивачем за розгляд справи у судах першої та апеляційної інстанції.

За таких обставин підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 270, 381, 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_4 в ухваленні додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцятиднів з дня її прийняття.

Повне судове рішення складено 4 червня 2018 року.

Судді (підпис) А.М. Костенко

(підпис) Л.М. Грох

(підпис) О.І. Ярмолюк

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко