Провадження № 2-о/263/683/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 серпня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Лопатнюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі в приміщенні суду цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Маріупольське обєднане Управління пенсійного фонду України Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 01 серпня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Маріупольське обєднане Управління пенсійного фонду України Донецької області.

На обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що при оформленні трудової книжки інспектор відділу кадрів допустив помилку при написанні прізвища "ОСОБА_1", та намагався її виправити, в результаті чого прізвище закреслили і написали поруч "ОСОБА_1", дата заповнення 11 вересня 1978 року. В липні 2018 року заявник звернулась до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області за призначенням пенсії, але оформити пенсійні виплати неможливо, оскільки у трудовій книжці прізвище "ОСОБА_1" має виправлення, тому останній в усній формі було рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту належності трудової книжки. У зв'язку з чим, просить суд встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки НОМЕР_1, виданої Виробничим об*єднанням "Ждановтяжмаш", дата заповнення 11 вересня 1978 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06 серпня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала, наполягала на задоволенні.

Заінтересована особа надала заяву про розгляд справи без її участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім*ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, заявник скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки та надала про це відповідні докази.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уклав шлюбу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_2, дружини - ОСОБА_2.

За паспортом громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 02 липня 2002 року, прізвище, ім*я по батькові заявника визначені як ОСОБА_1, а з наданої трудової книжки НОМЕР_1, оформленої 11 вересня 1978 року на ім'я "ОСОБА_1" , вбачається, що при первинному її заповненні деякі букви у прізвищі заявника "ОСОБА_1" мають виправлення у вигляді затирання.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що трудова книжка НОМЕР_1, оформлена 11 вересня 1978 року, належить ОСОБА_1, а тому цей факт знайшов своє підтвердження представленими доказами, ніким не оскаржується і має для заявника юридичне значення.

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, встановивши факт належності трудової книжки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 258, 259, 265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Маріупольське обєднане Управління пенсійного фонду України Донецької області - задовольнити.

Встановити факт належності заявнику трудової книжки НОМЕР_1, оформленої 11 вересня 1978 року на ім*я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Жовтневий РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 Маріупольське об*єднане Управління пенсійного фонду України Донецької області, , юридична адреса: вул.Зелінського, буд.27-а, м.Маріуполь, Донецька область, 87548.

Суддя О.Соловйов