overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/311/1518/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 грудня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/4266/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: 71630, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № від 04 березня 2016 року в розмірі 21675,22 грн. та судові витрати.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільної справи №311/4266/18, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 11:30 годині 28 січня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач ОСОБА_2 «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» має право до 28 січня 2019 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 346/1276/18
Провадження № 2/346/1014/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 17.09.2018 року на 08:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5373/14-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2018 року

в с т а н о в и в :

10 грудня 2018 року ТОВ «ФОРІНТ» надіслало на адресу суду клопотання, в якому просило провести судове засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а. В обґрунтування вказаного клопотання зазначило, що представник Товариства не зможе з'явитися у судове засідання, оскільки саме товариство знаходиться у м. Києві, а крім того представник 19.12.2018 буде приймати участь у інших судових засідання у м. Києві.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язкова.

Згідно ч.5, 7 ст. 212ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача просить провести розгляд справи у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» задовольнити.

Судове засідання, призначене на 17-10 год 19 грудня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, забезпечити проведення судового засідання 19 грудня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Голосіївському районному суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24 липня 2018 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько - ОСОБА_3, внаслідок чого відкрилася спадщина.

Посилаючись на те, що вони являються спадкоємцями ОСОБА_3 за законом, однак на даний час не можуть оформити свої спадкові права у зв"язку з тим, що у державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 неправильно вказано по батькові батька, заявники просять суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності вказаного державного акту спадкодавцю - ОСОБА_3

Ухвалою, постановленою 21 березня 2018 року суддею Романівського районного суду Житомирської області, відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та повернуто заявникам матеріали додані до заяви.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 9 липня 2018 року вищевказану ухвалу було скасовано, а справу повернуто до Романівського районного суду Житомирської області для продовження її розгляду.

За змістом частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною першою статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддею встановлено, що в матеріалах цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні копії цієї заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, що є перешкодою для відкриття провадження у справі.

За вказаних обставин, суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху та надати заявникам строк на подання вищевказаних документів.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що способом усунення недоліку, зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали, є подання ними до суду копій заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі неусунення недоліків заява буде вважатись неподаною і їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 367/4789/18
Провадження №2/367/4041/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

23 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі зясована непідсудність даного позову Ірпінському міському суду Київської області, до якого він подається.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до відомостей наданих Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області від 13.07.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає що дану справу необхідно передати до Бородянського районного суду Київської області, оскільки дана цивільна справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, так як відповідач до якого заявлені позовні вимоги, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 352 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за підсудністю до Бородянського районного суду Київської області (вул. Центральна, 315, смт. Бородянка, 07801).

Розяснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду,а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 15 днів з дня її складання.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 404/1274/18
Номер провадження 2/404/1803/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.,

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 Муроджона Джураєвича про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 Муроджона Джураєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь, на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше мінімального розміру аліментів на дитину (50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) щомісячно, починаючи з 14.09.2017 і до повноліття дитини, тобто по 20.09.2023.

Ухвалою Кіровського районного суду від 11.04.2018 відповідача, ОСОБА_3 оголошено у розшук.

З відповіді ГУНП в Кіровоградській області стало відомо, що розшук припинено у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 до 2007 мешкав у м. Київ та 29.03.2007 був затриманий Деснянським РУГУ в м. Києві та депортований до республіки Таджикистан.

Представник позивача, подав до суду заяву, в якій просить повторно оголосити у розшук ОСОБА_3, оскільки вважає, що розшук проведений поверхово та формально.

В обґрунтування зави надав витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, з якого вбачається, що ОСОБА_4 05.06.2007 уклала шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1098.

Згідно ст. 132 ЦПК України якщо місце перебування відповідача у справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводить органами Національної поліції, а витрати на його проведення стягуються в дохід держави за рішенням суду.

В звязку з тим, що представником позивача надані відомості, які спростовують відомості надані на виконання ухвали суду про оголошення в розшук ОСОБА_2, місце перебування якого невідоме, суд приходить до висновку про необхідність повторного оголошення його в розшук.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно оголосити в розшук ОСОБА_2 Муроджона Джураєвича, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_5 Таджикистан.

Розшук доручити Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області, (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький).

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда Н.Б. Варакіна

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 490/8533/18
н/п 2/490/3419/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

04 грудня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі виконкому Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, третьої особи про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача позов підтримала, просила про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач позов не визнала, просила про призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи до підготовчого судового засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування в особі виконкому Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.02.2019 року на 10.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа№ 346/4142/18
Провадження № 2/346/1994/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Коломийська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до Коломийська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02 жовтня 2018 року на 10:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 559/1700/18
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса АДРЕСА_1) аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст.179-182, 191 Сімейного Кодексу України та керуючись: ст.ст.167,168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 13 серпня 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути зОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса АДРЕСА_1) в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя Дубенського
міськрайонного суду Ралець Р.В.