Справа № 659/323/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу № 659/323/18 за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 28.01.2008 року у розмірі 41440 гривень 29 копійок, та 1762 гривні понесених судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням ОСОБА_3 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 28.01.2008 року у розмірі 41440 гривень 29 копійок, та 1762 гривні понесених судових витрат. Вказана заборгованість виникла у звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачем, станом на 28.02.2018 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком зросла до суми в 41440 гривень 29 копійок, з вказаної суми 7725 гривень 37 копійок заборгованості по кредиту, 29503 гривні 48 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, також 2000 гривень 00 копійок заборгованості по нарахованій пені та комісії, 250 гривень 00 копійок штрафу (фіксована частина), і 1961 гривня 44 копійки штрафу (процентна складова). Також підлягають стягненню 1762 гривні понесених витрат на сплату судового збору.

Представник ПАТ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, де прохав справу слухати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с. 2, 24).

Відповідач ОСОБА_2 відповідно до наданої Нижньосірогозькою селищною радою Нижньосірогозького району Херсонської області довідки № 02-01/315 від 06.04.2018 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 02 квітня 2007 року (а.с. 27). 04 травня 2018 року ОСОБА_2 надав суду відзив на позовну заяву, де вказав, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не визнає, прохає відмовити у задоволенні позову, оскільки приведені у розрахунку заборгованості розміри боргу на його думку є надуманими по періодам розрахунку. Відповідач зазначив, що за період з 23 березня 2013 року - часу отримання нової картки загалом сплатив в рахунок погашення боргу за кредитним договором грошові кошти в розмірі 26252 гривні 66 копійок, але позивачем не враховано виконання позичальником своїх зобовязань по погашенню заборгованості при підготовці документів до суду, що викликає обґрунтовані сумніви в правильності наданого банківського розрахунку (а.с. 38-39). 05 червня 2018 року відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву, де прохав справу розглянути за його відсутності, позов визнає, заперечення вичерпані.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, прохали слухати справу без їх участі, за таких умов відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 28 січня 2008 року у розмірі 41440 гривень 29 копійок, та 1762 гривень понесених судових витрат підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобовязань.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст. ст. 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 28 січня 2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та позичальником мешканцем смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за яким позичальник отримав в якості кредиту 8500 гривень готівкою, прийнявши на себе зобовязання здійснювати погашення заборгованості за Кредитом кожного місяця, вносячи в рахунок погашення кредиту шляхом сплати кожного місяця в робочі дні рівні платежі відповідно до графіку. Отримавши кредит, позичальник взяті на себе зобовязання не виконував належним чином, користуючись можливістю отримувати гроші готівкою, допустив порушення строків виплати коштів та відповідних сум в рахунок погашення боргу, тому станом на 28.02.2018 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком зросла до суми в 41440 гривень 29 копійок, з вказаної суми 7725 гривень 37 копійок заборгованості по кредиту, 29503 гривні 48 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, також 2000 гривень 00 копійок заборгованості по нарахованій пені та комісії, 250 гривень 00 копійок штрафу (фіксована частина), і 1961 гривня 44 копійки штрафу (процентна складова). Також підлягають стягненню 1762 гривень понесених витрат на сплату судового збору. Встановлені обставини підтверджуються анкетою-заявою позичальника ОСОБА_2 про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 8), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.9-14), розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 4-7), банківською випискою по рахунку (а.с. 51-56), довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с. 17, 19), банківською ліцензією ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 18), копією статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 20), платіжним дорученням (а.с. 21), довіреністю (а.с. 16). Відповідно до довідки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» клієнт ОСОБА_4 відповідно до кредитного договору без номера від 28 січня 2008 року отримав останню картку № 149503, термін дії якої до січня 2018 року (а.с. 57). Суд приходить до висновку, що дослідженими у судовому засіданні доказами позивачем доведено, що відповідач ОСОБА_2 не виконував належним чином взяті на себе договірні зобовязання, що привело до виникнення заборгованості по кредитному договору. Викладені у відзиві заперечення відповідача ОСОБА_2 спростовуються у відповіді на відзив, наданим представником позивача. Приведений у відзиві відповідача ОСОБА_2 розрахунок повернутих коштів носить характер однобічного, не наведено грошових сум, які відповідач отримував, продовжуючи користувався умовами кредитного договору до завершення дії платіжної картки. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 158, 169, 212215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.11, 18, 526, 541, 551, 552, 554, 610, 625, 10461050, 1052, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, код за , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором без номера від 28 січня 2008 року у розмірі 41440 (сорок одна тисяча чотириста сорок) гривень 29 копійок, та 1762 гривні понесених судових витрат.

На рішення можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_5