Справа №:755/8858/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

"11" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача і третьої особи - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження, клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_8, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на частину квартири, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_8, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на частину квартири.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса КМНО Явдюк Н.А. копію заяви-згоди ОСОБА_6 на придбання ОСОБА_7 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 від 12.07.2010 року. У зв'язку з предметом спору по зустрічному позову, своє клопотання доповнив, та просив витребувати усі документи, які надавались при оформлення договору купівлі-продажу спірної квартири.

В підготовчому засіданні представник позивача і третьої особи за основним позовом заперечував, оскільки стороною не надано доказів щодо неможливості отримати дані документи.

В підготовче засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не з'явились, подали заяви про слухання справи за їх відсутності.

Вислухавши клопотання представника позивача за зустрічним позовом, думку представника позивача за основним позовом, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з'ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання представника позивача за зустрічним позовом підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_8, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на частину квартири - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Явдюк Наталії Анатоліївни (АДРЕСА_2):

- належним чином завірену копію заяви-згоди ОСОБА_6 на придбання ОСОБА_7 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 від 12.07.2010 року; а також всі документи на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, від 12.07.2010 року, зареєстрований в реєстрі за № 953.

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (для судді Чех Н.А.)) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: