Справа № 222/463/18
Провадження № 2/222/241/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою вказуючи, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який уклали 28.04.2012 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Сартанської селищної ради Іллічівського району міста Маріуполя Донецької області за актовим записом № 05. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припиненні з 03.01.2018 року через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя та обовязки, разом не проживають. Вважає, що шлюб розпався остаточно та сімю вже не зберегти. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 02.05.2018 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.Крім цього, відповідачу визначено пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам.

Стороною відповідача у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подано.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилася. Надала суду письмову заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягала, а також просила справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, а також просив справу розглянути без його участі.

Відповідно положень ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, враховуючи, що відповідачем позов визнається, суд розглянув справу в підготовчому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами у відсутність незявившихся сторін.

Розглянувши письмові заяви позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено що відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 277209 виданого 28.04.2012 року сторони зареєстрували шлюб 28.04.2012 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 05.

Згідно паспортних даних місцем проживання позивачки зазначено смт. Нікольське Нікольського р-ну Донецької області, вул. Богдана Хмельницького, буд. № 84.

Відповідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради Донецької області зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Маріуполь Донецької області, вул. Ширшова, буд. № 44.

Позивачка та відповідач є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО № 554066 від 22.11.2013 р.

Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України визначені підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, зокрема ч.1 цієї статті передбачено, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Також ч.2 передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Суд вважає доведеними доводи позивачки, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, але шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, а тому враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, про примирення не заявляють, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому її права підлягають судовому захисту в звязку з чим шлюб необхідно розірвати.

Щодо розподілу наявних судових витрат по справі у виді судового збору, що сплатила позивачка при подачі позову слід зазначити наступне.

Так, відповідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також, відповідно положень ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, на підставі ст.ст. 141, 142 ЦПК України, враховуючи, що позивачка при зверненні до суду понесла судові витрати, а саме сплатила судовий збір в розмірі 704,80 грн., а відповідач до початку розгляду справи по сутіпозов визнав, в звязку з чим її позовні вимоги були задоволенні у повному обсязі, суд вважає, що позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею при подані позову судового збору в сумі 352,40 грн., а решту суми судового збору в розмірі 352,40 грн. стягнути з відповідача на її користь.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 76-82, 141, 142, 189, 197, 198, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355, пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований виконкомом Сартанської селищної ради Іллічівського району міста Маріуполя Донецької області 28.04.2012 року за актовим записом № 05.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати у виді судового збору в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВК № 907875 виданий 16.05.2012 року Володарським РВ ГУМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, що дорівнює 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок з р/р 0214, Отримувач: Нікольське УК/Нікольський р-н/ 22030001, Банк отримувача: ГУ ДКСУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, Код отримувача: 37691885, МФО отримувача: 834016, Призначення платежу: *;101;;СУДОВИЙ ЗБІР, ЗА ПОЗОВОМ ЮРЧЕНКО ОСОБА_4 РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції № 0.0.999700477.1 від 29.03.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Повне рішення складене 04.06.2018 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець