Справа № 405/4780/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Деревянко А.В.

за участю: представника позивачів ОСОБА_1,ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4;

третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради м. Кропивницький, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_9 та ОСОБА_10, інтереси яких представляє адвокат ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_11, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради м. Кропивницький, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.07.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.08.2018 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 на стадії розгляду справи по суті, оскільки відзив на позовну заяву був отриманий стороною позивача після закриття підготовчого провадження, заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме витребувати з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області заяву ОСОБА_11 про прийняття в експлуатацію обєкта будівництва по вул. Шевченка, 66 у м. Кропивницький. Зазначає, що у вказаній заяві повинні міститись підписи всіх співвласників домоволодіння по вул. Шевченка, 66 у м. Кропивницький щодо ведення в експлуатацію здійсненого відповідачем ОСОБА_11 будівництва.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив проти заявленого клопотання, вважає, що його потрібно залишити без розгляду через порушення процесуального порядку його заявлення.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримав думку ОСОБА_3

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того, відповідно ч.2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

За обставин, що відзив на позовну заяву був поданий та направлений іншим учасникам справи 29.08.2018 року після постановлення ухвали суду від 22.08.2018 року про закриття підготовчого провадження і взятий судом до уваги, судом визнається неподання вищевказаного клопотання у підготовчому провадженні з поважної причини, у звязку з чим клопотання представника позивача не підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що заявник не має можливості самостійно надати доказ, який просить витребувати, а також ті обставини, які може підтвердити цей доказ, з метою повного зясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області заяву ОСОБА_11 про прийняття в експлуатацію обєкта будівництва по вул. Шевченка, 66 у м. Кропивницький

Керуючись ст. ст. 81, 84, 222, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання сторони позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області заяву (або належним чином завірену копію) ОСОБА_11 про прийняття в експлуатацію обєкта будівництва по вул. Шевченка, 66 у м. Кропивницький.

Копію ухвали надіслати для виконання Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 28) та учасникам справи для відома.

Розяснити положення ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний