АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Трудового колективу Київського університету управління та підприємництва у справі за позовом Трудового колективу Київського університету управління та підприємництва до Міністра освіти і науки України ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та притягнення до відповідальності винних осіб, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі.

16 травня 2018 року представниками Трудового колективу Київського університету управління та підприємництва подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.п. 2, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвалу або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

Проте, в поданій по справі апеляційній скарзі не зазначено судове рішення, яке оскаржується, з обґрунтуванням його незаконності, а зміст апеляційної скарги зводиться до законності заявленого по справі позову.

Окрім цього, у апеляційній скарзі позивачем вказано Трудовий колектив Київського університету управління та підприємництва, проте на титульному листі бланку, на якому оформлено апеляційну скаргу - Державний вищий навчальний заклад «Київський університет управління та підприємництва» Рада трудового колективу.

Отже, містяться розбіжності у назві позивача, які підлягають усуненню, остільки вказана обставина піддає сумніву повноважність сторони спору.

Враховуючи, що апеляційна скарга не містить вимог щодо процесуального рішення, яке оскаржується, наявне в скарзі обґрунтування не може вважатися належним, а в найменуванні позивача містяться розбіжності, суд роз'яснює скаржнику право подання апеляційної скарги в новій редакції та у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга Трудового колективу Київського університету управління та підприємництва підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків: надати апеляційну скаргу в новій редакції, з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Трудового колективу Київського університету управління та підприємництва залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити Трудовому колективу Київського університету управління та підприємництва право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 761/14184/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5408/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.