Справа №592/3967/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 22-ц/788/1068/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М.
У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», подану представником Литвиненко Оленою Леонідівною, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Рибалка Клавдія Дмитрівна, про визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПриватБанк) подало апеляційну скаргу, у якій крім іншого, просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність причин пропуску строку, а саме: повторне подання апеляційної скарги після повернення судом апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 08 лютого 2018 року суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення. Копію повного рішення ПриватБанк отримав 30 березня 2018 року (а.с. 138).

26 квітня 2018 року заявник подав апеляційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 лютого 2018 року, що підтверджується відбитком штемпеля на конверті (а.с. 152), яка ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 16 травня 2018 року повернута ПриватБанку.

За таких обставин зазначені у клопотанні причини пропуску строку є поважними, а тому Апеляційний суд Сумської області поновлює пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 11 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Установлено, що провадження у справі №592/3967/15-ц відкрито 07 травня 2015 року (а.с. 28 т.1), тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що заявник оскаржує рішення суду лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог, тому відсутні підстави для зупинення дії рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.354, ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», подану представником Литвиненко Оленою Леонідівною, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 лютого 2018 року у справі №592/3967/15-ц.

Копію даної ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (а.с. 23, т. 1, а.с. 164, т.3).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати іншим учасникам справи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Рибалці Клавдії Дмитрівні (а.с.158 т.3), роз'яснити їм право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва