overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/4909/18
Провадження № 2/484/1936/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засідання в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за відсутність позивачки, згідно заяви,

відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року відкрите провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Позивачка надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач в підготовчі судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлений у визначений ЦПК України спосіб за останньою відомою адресою реєтрації, а також шляхом розміщення оголошення на веб-порталі Судової влади, оскільки відсутні відсутня інформація про місце його реєстрації. Відзиву на позовну заяву або заперечень проти позову відповідач суду не надав, причини неявки суду не повідомив; заяви про розгляд справи в його відсутність не подав.

Сторонами не подано будь-яких заяв і клопотань по суті позовних вимог.

За таких обставин суд вважає, що відводів суду і секретарю судового засідання не заявлено, сторонами надано усі наявні докази і повідомлено суд про усі фактичні обставини справи.

Оскільки відсутні будь-які заяви і клопотання учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в наданій справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 04.01.2019 року, 08:45 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідача, крім того, повідомити про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України згідно вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Повний текст виготовлено 12.12.2018 року.

СУДДЯ:
Справа № 635/1489/18
Провадження № 2-п/635/49/2018
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

учасники справи:

заявник

(відповідач): ОСОБА_1, місце реєстрації смт. Нова Водолага, вул. Кошового, б. 43, Харківської області,

заінтересована особа

(позивач): ОСОБА_2, місце реєстрації Харківська область, Харківський район, с. Лялюки, вул. Польова, б. 12,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа № 635/1489/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

По вищевказаній цивільній справі Харківським районним судом Харківської області було постановлено заочне рішення, яким були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі.

Від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, в звязку з чим її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 285 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 635/1489/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2018 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/474/18 Справа № 212/1636/17-ц Суддя у 1-й інстанції - Чоринй І.Я. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/1636/17-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Голуб О.О.

сторони:

позивач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області,

відповідачі - Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, Український науково-дослідний інститут промислової медицини,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року, яке ухвалено суддею Чорним І.Я. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 28 серпня 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2018 року Справа № 583/2986/18
Провадження 2-н/583/160/18
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн (сто сімдесят шість грн 20 коп.) судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа 639/7092/18

4-с/639/69/18

12 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали скарги, суддя приходить до висновку, що вищезазначена скарга підлягає розгляду за правилами, передбаченими ЦПК України.

Керуючись ст.ст 447-450, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2.

Розгляд заяви призначити на 11 січня 2019 р. о 10 - 00 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа № 657/1928/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
16.08.2018 смт. Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська, 15 про встановлення факту смерті,-
в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що 05.08.2018 року померла ОСОБА_2 в м. Армянськ Автономної Республіки Крим, Україна.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Клопотань від заявника не надходило. Від представника заінтересованої особи Каланчацького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області надійшла заява про розгляд даної справи за її відсутності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України,
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська, 15 про встановлення факту смерті.
Призначити по справі судове засідання о 11-00 годині 16 серпня року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 грудня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, проти призначення справи до судового розгляду у відсутність відповідача ОСОБА_4 сільської ради не заперечували.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала, проти призначення справи до судового розгляду у відсутність відповідача ОСОБА_4 сільської ради не заперечувала.

В підготовче судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради не зявилася, надіслав на адресу суду листа про розгляд справи в його відсутність, позов задовольнити.

Інших клопотань від сторін до суду не надходило.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2018 року на 11:30 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа №701/493/18
Провадження №2/701/283/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2018 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д.Калієвського

при секретарі - Е.М.Киряхно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст.ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 31.08.2018 року.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рах. №3111), заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.07.2011 року в розмірі - 21252 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рах. №3111), судові витрати в сумі 1762 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

СУДДЯ І.Д.Калієвський
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2018 року м. Мукачево Справа № 303/6971/18

2/303/2688/18

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 16 листопада 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не зявилася, натомість подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, з подальшим призначенням справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання також не зявився, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, з подальшим призначенням справи до судового розгляду.

Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст. ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до положень, визначених у частині третій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В свою чергу, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі є відсутніми.

За таких фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 189, 197, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 17 грудня 2018 року на 10 годину 45 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», зал суду №3.

3. Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Ухвала

Іменем України

23 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кобеляцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Встановив:

17 серпня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Оскільки 22 серпня 2018 року, до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, заявник ОСОБА_1 подав заяву про відкликання своєї заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, та прохав вирішити питання про повернення судового збору, то заяву потрібно повернути та розяснити, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому потрібно повернути сплачену суму судового збору до суду ОСОБА_1 за подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кобеляцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення його заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Кобеляцькому районі Полтавської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, шляхом списання з р/р 6160, КЕКД 22030101, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38012473, отримувач Кобеляцьке УК/Кобеляцький район/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), сплачену суму судового збору в розмірі 353,00 ( триста пятдесят три грн 00 коп) грн, згідно квитанції 0.0..1 від 17.08.2018 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення заяви подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя
Провадження №2/359/1995/2018
Справа №359/4515/18
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом КПТМ «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом КПТМ «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 24 жовтня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський