Справа №173/144/17
Провадження №2-п/173/13/2018
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

За участю: відповідача - ОСОБА_1В

представника відповідача адвоката ОСОБА_2Ю

Розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Верхньодніпровську заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа. що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник адвокат ОСОБА_2, в інтересах відповідача ОСОБА_1, з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 12.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа. що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання

Згідно заявлених вимог заявник просить скасувати заочне рішення від 12.10.2017року, ухвалене Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за №173/144/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа. що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження

В обґрунтування заявлених вимог посилаючись на те, що він не був присутнім в судовому засіданні так як не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, так як вважав, що в призначеному судовому засіданні буде розглядатись питання лише приводу визначення підсудності справи, а не розгляд справи по суті. Тому вважає, що не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин.

В судовому засіданні заявник та відповідач ОСОБА_1, підтримали вимоги про скасування заочного рішення за підставами, викладеними в заяві про скасування заочного рішення. Також повідомили, що не згодні з розміром аліментів, які стягнув суд.

Позивач та третя особа, що не заявляють самостійних вимог в судове засідання не з'явилися, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, з'ясувавши доводи, викладені в заяві про скасування заочного рішення та повідомлені заявником, дослідивши надані суду докази, приходить до наступних висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином для скасування заочного рішення потрібно наявність двох підстав, неявка в судове засідання та /або неповідомлення про причини неявки відповідачем з поважних причин та наявність доказів, які мають істотне значення по справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце , що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки від 23.09.2017 року, проте в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Той факт, яке питання було предметом розгляду в судовому засіданні, не є поважною причиною неявки учасників розгляду справи в судове засідання.

Посилань на обставини, які можуть бути суттєвими при ухваленні рішення у справі,також ні в заяві про перегляд заочного рішення. ні в судовому засіданні заявниками не надано.

Проте, враховуючи, що позивач по справі не заперечує проти скасування заочного рішення, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та скасувати заочне рішення, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.285-288 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа. що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 12 жовтня 2017 року, ухвалене Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі №173/144/17 (провадження № 2/173/779/2017) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа. що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 26.02.2019 року на 09-00 годину

В судове засідання викликати учасників розгляду справи .

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 13.12.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.