17.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/2878/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2878/18
Номер провадження 2/205/1984/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату комунальних послуг та витрати на правову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату комунальних послуг та витрат на правову допомогу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

16 серпня 2018 від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про залишення без руху, в звязку з її невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України. В обґрунтування зазначеного клопотання зазначив, що позовна заява не відповідає пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві відсутній ІПН позивача та відповідача, в порушення пунктів 4, 5 частини 3 статті 175 ЦПК України не доведено яким чином проведено розрахунок суми заборгованості та комунальних платежів відповідача, не проведено розрахунки, які б свідчили про пропорційність поділу витрат відповідно до пропорційності власності квартири, не наведено чіткий перелік доказів, на які позивач посилається, в порушення пункту 6 частини 3 статті 175 ЦПК України не надано письмових доказів про вжиття заходів досудового врегулювання спору, в порушення пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України відсутній перелік доказів та інших документів, що вимагається нормами ЦПК, який додається до позовної заяви.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання відповідача та просив відмовити в його задоволення.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд клопотання про залишення без руху позовної заяви у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд, заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про необхідність клопотання відповідача задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме:

-в порушення пунктів 4 та 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутній розрахунок суми заборгованості витрат на оплату комунальних послуг пропорційно до частки співвласників квартири.

Вирішуючи клопотання в частині невідповідності позовної заяви вимогам пунктів 2, 6 та 8 частини 3 статті 175 ЦПК України, суд вважає, що зазначені недоліки не мають суттєвого значення для вирішення питання щодо відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату комунальних послуг та витрати на правову допомогу.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду виправленої позовної заяви відповідно до кількості учасників у справі.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату комунальних послуг та витрати на правову допомогу - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату комунальних послуг та витрати на правову допомогу - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 20 серпня 2018 року.

Суддя Н.Г. Остапенко