Справа № 306/2051/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

секретаря Микуляк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 25 жовтня 2018 року у справі №306/2051/18 (Головуючий: Ганчак Л.Ф.), -

встановила:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт його безпосередньої участі в антитерористичній операції в період з 23 лютого по 25 травня 2018 року.

Ухвалою Свалявського районного суду від 25.10.2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, а матеріали справи передати до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування скарги посилається на порушення судом норм процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу зацікавлена особа - ГУНП в Закарпатській області просить скаргу залишити без задоволення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник ГУНП в Закарпатській області - Яблонський О.О. заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Залишаючи без розгляду заяву, суд першої інстанції виходив з того, що з такої заяви вбачається спір про право.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів з огляду на таке.

Згідно з п.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах(ч.6 ст.294 ЦПК).

Статтею 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В даному випадку, ОСОБА_1, в порядку окремого провадження, подано заяву, в якій він просить встановити факт його безпосередньої участі в антитерористичній операції щодо захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в м.Бахмут Донецької області в період з 23 лютого по 25 травня 2018 року.

Питання надання статусу учасника бойових дій врегульовано ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

На виконання статті 6 вказаного Закону Постановою КМУ від 20.08.2014 №413 затверджено Порядок надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередньо участь в антитерористичній операції.

Відповідно до п.5 вказаного Порядку рішення про надання статусу учасника бойових дій приймається, зокрема, комісіями з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, утвореними в Національній поліції.

Тобто, законодавством передбачено інший позасудовий порядок встановлення статусу учасника бойових дій (участі в антитерористичній операції), що судом вірно вказано в оскаржуваній ухвалі, а оскільки ГУНП в Закарпатській області оспорює такий факт, то суд дійшов вірного висновку про наявність спору про право та залишив заяву без розгляду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, що відповідно до ст.375 ЦПК України, є підставою для залишення без задоволення скарги, а ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Свалявського районногосуду від 25 жовтня2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 грудня 2018 року.

Головуючий

Судді: