Справа №431/5518/18
Провадження №4-с/431/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Воронкіна О.А.,

за участю секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Старобільську скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Зі змісту скарги вбачається, що 08.08.2018 року державним виконавцем було винесено постанову про встановлено тимчасового обмеження боржника у праві полювання та постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у зв,язку із тим, що існує заборгованість зі сплати аліментів.

Дослідивши скаргу, додані до неї документи, суд вважає, що вона має бути залишена без розгляду, з наступних підстав.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. А частиною 1 ст. 449 цього Кодексу встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Отже, скаржник пропустив строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Крім того, скаржником не подано заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотань, у відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України стосовно поновлення пропущених строків для подання скарги, заявником до неї не додано.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником при зверненні до суду пропущено встановлений ч. 1 ст. 449 ЦПК десятиденний строк, а клопотання про його поновлення до скарги не додано, суд дійшов висновку про залишення скаргиОСОБА_1 на дії державного виконавця підлягає залишенню без розгляду.

Проте, залишення скарги без розгляду не перешкоджає зверненню до суду зі скаргою за умови подання клопотання про поновлення пропущеного строку.

На підставі ст.126, 448, 449 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів в порядку ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя О. А. Воронкін