Справа № 214/7028/17
2/214/84/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

27 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Хомініч С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Горбунової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи № 214/7028/17 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1) до ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4, (адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_5 Теімураза Сергійовича (адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5), ОСОБА_6 (адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6), про зобовязання вчинити певну дію, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 представник позивач ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобовязати усунути перешкоди зі сторони ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у встановленні загально будинкового ВОГ, зобовязавши допустити представників ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» для організації та встановлення по вул. В. Великого, буд. № 30, м. Кривий Ріг, загально будинкового приладу обліку природного газу.

Представник позивача до судових засідань призначених на 02.07.2018 та 27.08.2018 не зявився, жодних заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не подавав, доказів про поважність причини неявки в судові засідання суду не надав. Окрім того, позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання 02.07.2018 та 27.08.2018, що підтверджується розписками про отримання повідомлення про виклик до суду (а.с. 54, 67).

Відповідачі в судове засідання також не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Так, відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, на чому також акцентує увагу Європейський суд з прав людини в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України». Cторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справі «ОСОБА_7 проти України» та «ОСОБА_5 проти України»).

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не зявився, судові виклики ігнорує.

Отже, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, навмисно порушуючи розумні строки розгляду справи, передбачені ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.9 ст.10, ч.1 ст.44, ст.ст.257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.ст.355, 451, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1) до ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4, (адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_5 Теімураза Сергійовича (адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5), ОСОБА_6 (адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6), про зобовязання вчинити певну дію залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Хомініч С.В.