Дата документу 04.06.2018
Справа № 320/655/18
Провадження №2-н/320/128/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості З ОСОБА_2 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась заява ОСОБА_1 підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

21.02.2018 судовим наказом Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області стягнуто заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2015 по 31.12.2017 в розмірі 3520,08 грн., а також судовий збір в розмірі 176,20грн..

Як зясовано судом, в судовому наказі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.02.2018 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території допущено описку, а саме: помилково вказано, що судовий збір підлягає стягненню на користь держави з заявника ОСОБА_1 підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, тоді як вірно з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання, сторони по справі не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судовий наказ.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в судовому наказі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.02.2018 за заявою ОСОБА_1 підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території допущено описку, а саме помилково вказано, що судовий збір підлягає стягненню на користь держави з заявника ОСОБА_1 підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, тоді як вірно з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, тому дана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в судовому наказі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.02.2018 за заявою ОСОБА_1 підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та вважати правильним, що судовий збір необхідно стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, замість помилкового вказаного з ОСОБА_1 підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області на користь держави.

Дана ухвала суду є невідємною частиною судового наказу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.02.2018 за заявою ОСОБА_1 підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ