overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 329/1035/18
Провадження № 2-о/329/49/2018
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні та витребування доказів

13 грудня 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб - виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Запорізької області, Чернігівської селищної ради Запорізької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати факт його постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 у житловому будинку № 17 по вул. Соловїна, с. Верхній Токмак Чернігівського району Запорізької області з 2012 року і до часу відкриття спадщини 03.02.2018.

Заявник в заяві вказав, що встановлення факту проживання з матірю йому необхідно для подальшого прийняття спадщини

На вимогу суду нотаріус надав інформаційну довідку №54233980 згідно якої була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2

Оскільки рішення суду у справі може стосуватися прав та інтересів інших можливих спадкоємців, суд вважає за необхідне витребувати від нотаріуса копію такої справи.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

За таких обставин, у звязку із необхідністю витребування копії спадкової справи, в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.294, ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1 завірену копію спадкової справи №168/2018, яка заведена після смерті ОСОБА_2, померлої 03.02.2018.

В судовому засіданні оголосити перерву до 15 год 45 хв 20 грудня 2018 року.

Копія ухвали направити для виконання нотаріусу, якому надати до суду витребувані докази протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Провадження № 22-ц/802/296/18 Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М. М.,

суддів - Карпук А.К., Матвійчук Л.В.,

з участю: секретаря судового засідання - Губарик К.А.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/5597/2018
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - П'ята київська державна нотаріальна контора, про визнання договору про поділ спадщини та свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районний суд м. Києва від 17 вересня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При цьому, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення нею отримано 22 листопада 2018 року, однак, матеріали справи не містять доказів на підтвердження цього і таких не надано апелянтом.

Разом з тим, відповідно п. 4 ч. 4. ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції ( за наявності ).

Відтак, апелянту слід надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районний суд м. Києва від 17 вересня 2018 року не відповідає вимогам п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - П'ята київська державна нотаріальна контора, про визнання договору про поділ спадщини та свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/965/18

провадження № 22-ц/781/1636/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, селянського фермерського господарства «Лісовий Сергій Леонідович» про визнання права користування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2018 року, якою відмовлено у забезпеченні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, селянського фермерського господарства «Лісовий Сергій Леонідович» про визнання права користування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків.

Апеляційна скарга подана у строк апеляційного оскарження передбаченого цивільно-процесуальним законодавством.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2018 року.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ст. 360 ЦПК України сторони вправі в строк до 08 вересня 2018 року подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Відзив має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; клопотання особи, яка подає відзив на скаргу;

4) у разі необхідності клопотання;

5) перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суд направляє особі, яка подала апеляційну скаргу ухвалу про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи також і копію апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич
Справа № 305/16/17
Провадження по справі № 2/305/50/18
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
27.08.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
судді - І.І.Тулик
за участі секретаря судового засідання - М.І.Шемота
представника позивача - ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування спільним нерухомим майном
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування спільним нерухомим майном.
Ухвалою суду від 7 червня 2017 року провадження у справі зупинено у зв'язку з проведенням будівельно-технічної експертизи.
До суду надійшов Висновок судового експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_4 від 15 червня 2018 року №3204-3209.
У разі застосування п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України строк зупинення провадження у справі визначається на час проведення експертизи.
Відповідно до ст.254 ЦПК Ураїни провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування спільним нерухомим майном.
Призначити судове засідання на 10.09.2018 року на 13:00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.
Провадження №2/359/2879/2018
Справа №359/9136/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря Гомоли О.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 Б

представника відповідача ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 10 січня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа 729/1336/18
2/729/532/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.,

за участі секретаря Ященко Л.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця цивільну справу за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором.

Ухвалою судді від 27.11.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання не подав, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, відповідно до положень ст.198 ЦПК України та 223 ЦПК України . Неявка учасників належним чином повідомлених не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.01.2019 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кузюра
Справа № 676/4189/18
Номер провадження 2/676/2011/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстрований 18.11.2002 р. Голосківською сільської радою Камянець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 15, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) 704,80 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2/522/7526/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

27 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 500 000 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 17.07.2018 року ( цивільна справа № 522/11519/18) за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишено без руху.

Згідно із п. 3 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

27.08.2018
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2018 року Справа № 629/4132/18
Номер провадження 2-н/629/776/18
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів. Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О.Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 243/10498/17

провадження № 61-48084ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу через затримку видачі трудової книжки,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 листопада 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Слов'янського міськрайонного суду Донецької областіцивільну справу № 243/10498/17 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу через затримку видачі трудової книжки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 215/3495/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

03.08.2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11662,23 грн. до ОСОБА_2

Згідно довідки ОСОБА_3 УДМС України відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вивчивши матеріали даної позовної заяви приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зі змісту позовної заяви випливає, що АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2, яка зареєстрована у Довгинцівському районі м.Кривого Рогу, про стягнення заборгованості.

За таких обставин дана цивільна справа територіально підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а не Тернівському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки дана цивільна справа предметно не підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, то вона підлягає передачі до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 23, 28, 31, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, - передати до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2143/18

Номер провадження: 2/511/819/18

12.12.2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі

судді Панчук А. І.,

при секретарі судового засідання Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2018 року в судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_3