Справа № 414/1158/14-ц
Провадження № 22ц/782/750/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Єрмакова Ю.В.,

суддів Лозко Ю.П., Назарової М.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 01 липня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про набуття права власності в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 01 липня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про набуття права власності в порядку набувальної давності задоволено.

ОСОБА_1, який не брав участі у розгляді справи, 14 серпня 2018 року звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 15 січня 2018 року, який складений комісією міської ради вбачається в пункті 3, що комісією встановлено «За рішенням суду Кремінського району Луганської області від 01.07.2014 року справа №2/414/1158, право власності на домоволодіння розташоване по АДРЕСА_1 набув громадянин ОСОБА_2, в порядку набувальної давності. Відповідно до цього ж акту вбачається, що між скаржником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник спір щодо розташування їхніх земельних ділянок.

Отже, оскаржуване рішення впливає на права, свободи і інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_1 тому відповідно до ч 1 ст. 352 ЦПК України він має право на оскарження рішення Кремінського районного суду Луганської області від 01 липня 2014 року.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1 звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до п. 13 ч. 1 Розділу XII перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, що набрав чинності з 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції (чинній на момент постановлення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України(в редакції чинній на час оскарження рішення) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкриті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1)подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та обов'язки.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи. 02.08.2018 року він звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з заявою про видачу копії судового рішення Кремінського районного суду Луганської області від 01.07.2014 року та 06.08.2018 року ним отримано копію зазначеного рішення про що свідчить його підпис на заяві від 02.08.2018 року з датою отримання копії судового рішення (а.с.40).

07.08.2018 року він звертався до Кремінського районного суду Луганської області з заявою про надання можливості ознайомлення з матеріалами цивільної справи. Кремінським районним судом Луганської області листом від 09.08.2018 року ОСОБА_1 відмовлено в ознайомленні з матеріалами вказаної справи (а.с. 43).

Апеляційна скарга скаржником подана до суду 14.08.2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Кремінського районного суду Луганської області, отже в встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній на момент постановлення рішення) десятиденний строк на оскарження рішення з дня отримання копії цього рішення.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду поважними та можливим поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України про зупинення дії оскаржуваного рішення у разі поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

На підставі наведеного, ст.ст. 127, 352, 354, 356, 357, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кремінського районного суду Луганської області від 01 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 01 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про набуття права власності в порядку набувальної давності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянаправити скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 31 серпня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Кремінського районного суду Луганської області від 01 липня 2014 року до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді