Справа № 635/7420/17
Провадження № 2/635/469/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 про встановлення факту та визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за заповітом, зустрічному позову ОСОБА_3, яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Відділ усиновлення, опіки, піклування, розвитку сімейних форм, виховання служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 про встановлення факту та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, в якому позивач просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6; визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 Харківської області, загальною площею 68,20 кв. м., житловою площею 43,10 кв.м., в порядку спадкування за заповітом, після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року позов залишено без руху, надано строк для усунення зазначених недоліків.

19 грудня 2017 року ОСОБА_1 недоліки усунуто, подано уточнений позов.

27 березня 2018 року надійшла остаточно уточнена позовна заява ОСОБА_7 про зменшення позовних вимог, відповідно до уточненої редакції позовних вимог позивач просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6; визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на ? частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 Харківської області, загальною площею 68,20 кв. м., житловою площею 43,10 кв.м., в порядку спадкування за заповітом, після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що трикімнатна квартира площею 68,20 кв.м., житловою площею 43,10 кв.м., розташована за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована в комунальному підприємстві «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_8, братом позивача, ОСОБА_5, батьком позивача, ОСОБА_6, яка є матір'ю позивача, на підставі свідоцтва про право власності, виданого 31.05.2006 року Відділом приватизації КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації». ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 померла. Позивач зазначає, що ще при житті вона залишила заповіт, згідно якого усю належну їй частину трикімнатної АДРЕСА_1, вона заповідала своїй доньці ОСОБА_2. Але після смерті ОСОБА_6, ОСОБА_2 спадщину не прийняла, так як не була зареєстрована за місцем смерті спадкодавці, заву про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений законом строк не подавала. Позивач вказує, що спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняли його батько ОСОБА_5 та брат ОСОБА_8, які постійно мешкали та були зареєстровані в спадковій квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_7 року помер батько позивача ОСОБА_5. Ще при житті, він залишив заповіт, згідно якого усю належну йому частину трикімнатної квартир АДРЕСА_1, він заповідав своєму синові ОСОБА_1, тобто позивачу. Спадщину після смерті батька , яка складається з ? частини квартири, він прийняв, оскільки у встановлений законом строк подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Але оформити свої спадкові права не має можливості, оскільки відсутній оригінал документу, що стверджує право власності та державну реєстрацію вищевказаного нерухомого майна на імя зазначених спадкодавців, а також документ, що підтверджує факт шлюбних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_8 року помер його брат ОСОБА_8. Спадкоємцями на залишену після нього спадщину є його дружина ОСОБА_3 та неповнолітній син ОСОБА_4

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року заяву адвоката позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано з Миколо-Камишеватого районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Красноградському районі копію актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мав місце в 1957 році в Камишеватій сільській раді Красноградського району. Витребувано в Першій державній нотаріальній конторі Харківського району Харківської області, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Євгена Котляра, б. 4:

- відомості про те хто звертався із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини після смерті:

1) ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкала в АДРЕСА_1,

2) ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкав АДРЕСА_1;

3) ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року,мешкав АДРЕСА_1;

- відомості про те, чи мається в наявності заповіт від ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, мешкала в АДРЕСА_1 та ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, мешкав АДРЕСА_1, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року,мешкав АДРЕСА_1 та на чиє ім'я;

- відомості про те, чи видалися будь-кому свідоцтва про право на спадщину.

23 лютого 2018 року від відповідача ОСОБА_3, яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1, відповідно до якого вона просить позовні вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення юридичного факту реєстрації шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 щодо визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 просить відмовити.

01 березня 2018 року ОСОБА_3, яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Відділ усиновлення, опіки, піклування, розвитку сімейних форм, виховання служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом, який був уточнений 22 березня 2018 року. Відповідно до уточненої редакції зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, а саме встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6; визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_4; визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_4. Обгрунтовує уточнені зустрічні позовні вимоги тим, що після смерті її чоловіка ОСОБА_8, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_8 року, вона разом із малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, прийняли спадкування на 1/3 частину квартири№АДРЕСА_1 в рівних долях, тобто по 1/6 кожний. Крім того, спадкоємиця ОСОБА_2 не прийняла спадщину на 1/3 частину спірної квартири згідно заповіту матері ОСОБА_6 від 13.06.2013 року, а тому її доля розділяється в рівних долях між ОСОБА_8 та його батьком ОСОБА_5 в рівних долях по 1/6 частині кожному. Зазначає, що її доля має становити 1/6 частина після смерті чоловіка ОСОБА_8 і 1/12 його доля після смерті матері ОСОБА_6, тобто 1/6 + 1/12= ? частина спірної квартири. Доля малолітнього ОСОБА_4 буде складатися з 1/6 частини після смерті батька ОСОБА_8 і його ж доля 1/12 після смерті матері ОСОБА_6, тобто 1/6 + 1/12= ? частина спірної квартири. А усього вони із сином спадкують ? частині квартири після смерті її чоловіка ОСОБА_8.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2018 року заяву представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів задоволено. Витребувано письмову відповідь від приватного нотаріуса Полякової Людмили Олександрівни за наступними питаннями: чи зверталася із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_8 року, його дружина ОСОБА_3, яка проживає за адресою АДРЕСА_1; чи відкрита нотаріальна справа та з яких причин ОСОБА_3 відмовлено в оформленні спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_8.

27 березня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив ОСОБА_3, відповідно до якої він зазначив, що в частині його вимог про встановлення факту, що має юридичне значення, спору між сторонами не має. Він також згоден з тим, що ? частина квартири АДРЕСА_5 повинна належати ОСОБА_3 та її сину ОСОБА_4, але він не згоден з тим, що їй повинна належати і друга половина квартири. Зазначив, що спадщину після смерті батька ОСОБА_5, яка складається з ? частини квартири ( 1/3 частина батька +1/6 частина після смерті матері ОСОБА_6+1/2 частина) трикімнатної квартири за вищезазначеною адресою він прийняв, оскільки у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Позивач за первісний позовом - відповідач за зустрічним - ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, представники позивача ОСОБА_11, яка діє на підставі довіреності від 10.11.2017 року та ОСОБА_12, яка діє на підставі ордеру, в судове засідання також не зявилися, надали суду заяву про слухання справи у їх відсутність, уточнені позовні вимоги в частині визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_5 підтримали та просили позов в цій частині задовольнити. Позовні вимоги в частині встановлення факту що має юридичне значення, а саме встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, просили залишити без розгляду з урахуванням отриманої відповіді. Зустрічний позов визнали, не заперечували проти його задоволення.

Відповідач за первісним та зустрічним позовом ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_3 визнала, проти їх задоволення не заперечувала, також не заперечувала проти залишення без розгляду позову ОСОБА_1В в частині встановлення факту реєстрації шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 свій зустрічний позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання права власності визнала у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти залишення без розгляду позову ОСОБА_1 в частині встановлення факту реєстрації шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, просила слухати справу у її відсутність.

Представник третьої особи за зустрічним позовом у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Будь-яких інших заяв та клопотань сторонами не надано.

За таких обставин, на підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

23 травня 2018 року на підставі ч. ч.1,4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані судом без його проголошення за неявкою усіх учасників справи.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право та примусове виконання обов'язку в натурі.

Також частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, судом встановлено, що трикімнатна квартира площею 68,20 кв.м., житловою площею 43,10 кв.м., розташована за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована в комунальному підприємстві «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_8, братом позивача, ОСОБА_5, батьком позивача, ОСОБА_6, яка є матір'ю позивача, на підставі свідоцтва про право власності серія САА НОМЕР_11 від 31.05.2006 року, виданого 31.05.2006 року Відділом приватизації КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», на підтвердження суду надано відповідь Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» №633 від 06.12.2017 року, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_10, виданим Виконавчим комітетом Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області 04 липня 2013 року, актовий запис №22.

Як вбачається із заповіту ОСОБА_6, посвідченого 13 червня 2013 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Куриленко С.В., усю належну їй частину трикімнатної квартири№АДРЕСА_1 Харківської області, вона заповідала своїй доньці ОСОБА_2.

Після її смерті спадщину прийняли ОСОБА_5 та ОСОБА_8, які постійно мешкали та були зареєстровані в квартирі на час смерті ОСОБА_14

ІНФОРМАЦІЯ_7 року помер батько позивача ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5, виданого Виконавчим комітетом Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області 11 березня 2014 року, актовий запис №100.

Як вбачається із заповіту ОСОБА_5, посвідченого 13 червня 2013 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Куриленко С.В., усю належну йому частину трикімнатної квартир АДРЕСА_1, він заповідав своєму синові ОСОБА_1, який спадщину після смерті батька, яка складається з ? частини квартири, прийняв, оскільки у встановлений законом строк подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Однак листом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області №3335/02-14 від 09.11.2015 року щодо надання роз'яснень по порядку оформлення спадкових справ ОСОБА_1 було роз'яснено, що для вирішення питання можливості оформлення спадкових прав за заповітом, посвідченим 13 червня 2013 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Куриленко С.В. за реєстровий №676 на частину квартири АДРЕСА_1, яка належала особисто в частині померлому на праві спільної сумісної власності, та крім цього спадкодавець прийняв іншу частину у праві спільної сумісної власності цієї ж після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, яка зі слів була дружиною спадкодавця, запропоновано звернутися до суду, так як не надані оригінал документу, що стверджує право власності та державну реєстрації вищевказаного нерухомого майна на імя зазначених спадкодавців, а також документ, що стверджує, факт шлюбних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

ОСОБА_8, брат позивача, помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_6, виданим Виконавчим комітетом Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області 04 лютого 2017 року, актовий запис №394. Спадкоємцями на залишену після нього спадщину є його дружина ОСОБА_3, шлюб зареєстровано 04 листопада 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_7, виданим Мереф'янською міською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №176, а також син ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_8, виданим Мереф'янською міською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №11, де в графі батько записано ОСОБА_8, мати ОСОБА_3.

З відповіді Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області №400/02-14 від 15.02.2018 року вбачається що згідно даних, наявних держнотконторі, після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року, який мешкав АДРЕСА_1 Харківської області в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця до держнотконтори з заявою про прийняття спадщини згідно заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Куриленко С.В., 05.07.2007 року за реєстровим №1848 звернулася дочка померлого ОСОБА_2. Заяви від інших спадкоємців до держнотконтори не поступали. 23.06.2015 року за реєстром №1-560 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку НОМЕР_16, розміром 4,3536 га, кадастровий НОМЕР_9, розташовану ДСП «Оберіг» Мереф'янська міська рада Харківського району Харківської області на імя дочки померлого ОСОБА_2. Після ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, мешкала АДРЕСА_1 Харківської області в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця до держнотконтори з заявою про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину ніхто не звертався. Після ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року, мешкав АДРЕСА_1 Харківської області в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця до держнотконтори з заявою про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину ніхто не звертався. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №50928061 від 15.02.2018 року мається інформація про заведення спадкової справи №136/2014 після вищезазначеного померлого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Поляковою Л.О.

Відповіддю Красноградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 14.03.2018 року за №289-15.25-06-22 направлено повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян та копію актового запису про шлюб №10 від 21.05.1957 року, складного Виконавчим комітетом Миколо-Комишуватської сільської ради Красноградського району Харківського області на ОСОБА_15 та ОСОБА_6, із яких вбачається що 21 травня 1957 року між ОСОБА_15 та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач за первісним позовом та її законний представник надали заяви про залишення позовних вимог в частині встановлення факту що має юридичне значення, а саме встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, без розгляду з урахуванням отриманої відповіді Красноградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 14.03.2018 року за №289-15.25-06-22, суд вважає необхідним залишити позовну заяву в цій частині без розгляду.

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 27 березня 2018 року суду надано відповідь приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Поляковою Л.О. 16.04.2018 року №144/02-14, відповідно до якої повідомлено, що в її провадженні є спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_8, який мешкав на день смерті в АДРЕСА_1. 23 грудня 2014 року дружина спадкодавця, ОСОБА_3 подала заяву про те, що вона спадщину після смерті чоловіка прийняла, оскільки постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та просила завести спадкову справу, а після подання нею всіх необхідних документів, видати свідоцтво про право на спадщину за законом. 15 грудня 2015 року було отримано повідомлення ПАТ «Акціонерного банку «Експрес-Банк», в якому повідомлено, що між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір та станом на 26.11.2015 року заборгованість за кредитним договором не погашена.15 лютого 2016 року отримано претензію кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк», в якій вказана сума заборгованості по кредитному договору, укладеному 07.04.2008 року між банком та ОСОБА_1 у розмірі 10386 грн. 82 коп. Інших заяв не поступало. Свідоцтво про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_8 нікому не видавалося. Відомості щодо відмови у вчиненні нотаріальної дії у спадковій справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Часом відкриття спадщини за ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на

випадок своєї смерті.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, прийняв спадщину після його смерті, відповідачі не заперечували проти задоволення вимог позивача, за вказаних обставин, суд задовольняє вимоги позивача на ? частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 Харківської області, загальною площею 68,20 кв. м., житловою площею 43,10 кв.м., в порядку спадкування за заповітом, після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Також, враховуючи, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 року, прийняла спадщину після його смерті, оскільки у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, відповідачі не заперечували проти задоволення зустрічних вимог позивача, за вказаних обставин, суд задовольняє вимоги позивача на ? частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 Харківської області, загальною площею 68,20 кв. м., житловою площею 43,10 кв.м., в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Судові витрати суд залишає за рахунок сторін.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1218, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 про встановлення факту та визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за заповітом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на ? частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 Харківської області, загальною площею 68,20 кв. м., житловою площею 43,10 кв.м., в порядку спадкування за заповітом, після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 в частині встановлення факту реєстрації шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_3, яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Відділ усиновлення, опіки, піклування, розвитку сімейних форм, виховання служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_4 після смерті чоловіка ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_4 після смерті батька ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) - ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, який проживає за адресою: 62472, АДРЕСА_6, телефон номер НОМЕР_12, НОМЕР_13;

представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_11, РНОКПП:НОМЕР_2,яка проживає за адресою 62472, АДРЕСА_6;

відповідач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2, РНОКПП:НОМЕР_3, яка проживає за адресою АДРЕСА_8, телефон номер НОМЕР_14;

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_4, яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, проживає за адресою 62472, АДРЕСА_7, телефон номер НОМЕР_15.

третя особа - Відділ усиновлення, опіки, піклування, розвитку сімейних форм, виховання служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, пр. Гагаріна, 157-А , м. Харків.

Повне рішення складено 01 червня 2018 року.

Суддя О.В. Назаренко