Справа № 357/9085/18
У Х В А Л А

22.08.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ,Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними.

Після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Згідно п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду із позовною заявою немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2018 року становить 1762грн.), тобто 704 грн. 80 коп.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Всупереч зазначеному, в додатках до позовної заяви позивачем приєднано квитанцію про сплату судового збору на суму 704 грн. 80 коп.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 ставить три вимоги немайнового характеру: 1)визнати недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна: нежитлової будівлі (ПММ-свинарник, 2Р-1 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул.Гайок, 4-а, загальною площею 344,5 кв.м., реєстраційний номер лота 264612, що відбулися 25.12.2015 та оформлені протоколом №318934, 2) визнати недійсним протоколом Державного підприємства «СЕТАМ» №318934 проведення електронних торгів від 27.02.2018 р. згідно яким переможець торгів став ОСОБА_2, 3) визнати недійсним акт про проведені електронні торги головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 27.06.2018 р. про проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна: нежитлові будівлі ( ПММ- свинарник., 2 Р-1 за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул.. Гайок, 4-А, загальною площею 344,5 кв.м, згідно з яким переможцем торгів став ОСОБА_2.

Судом встановлено, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, проте до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору лише за одну позовну вимогу у розмірі 704,80 грн., тобто несплачена сума судового збору становить 1409,60грн.

Відповідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров