З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
04 червня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Тептюка Є.П.
за участю секретаря Березюк Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Стислий виклад позиції позивача:
Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи позовні вимоги тим, що вони є співвласниками домоволодіння по вул.. Сухомлинська (Комсомольська),75 в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області на підставі договору купівлі-продажу від 09.09.2008 року. В даному домоволодінні зареєстрований відповідач, який більше двох років в ньому не проживає і не несе будь-яких витрат повязаних з утриманням житла. Перешкод у доступі відповідача до домоволодіння не має. У звязку з тим, що ОСОБА_3 тривалий час не проживає у домоволодінні, а позивачі не мають можливості в повній мірі реалізувати свої житлові права, останні звернулись до суду з відповідним позовом в якому просили визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку по вул.. Сухомлинського,75 в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області.
Сторони в судове засідання не зявилися, проте від представника позивачів ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі та участі позивачів, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а тому суд зі згоди представника позивачів та враховуючи відсутність відзвиву на позовну заяву, ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.280 ЦПК України.
Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі відсутні.
Норми права, що підлягають застосуванню:
Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надійшло.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Відповідно до ст. 8 ОСОБА_5 України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_5 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_5 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_5 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_5 України гарантується. Ст. 41 ОСОБА_5 України проголошує право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
При цьому право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.
Непорушність права власності проголошена і в низці міжнародних документів (ст. 17 Загальної декларації прав людини (ООН,10.12.1948 року), ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950).
Відповідно до ч. 1 ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, а ст.150 ЖК Української РСР передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно ч.1 ст.71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них (ст.. 379 ЦК України).
Згідно Правової позиці, яка міститься в постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 року № 6- Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України. Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сім'ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім'ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім'ї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
Встановлені судом обставини:
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 09 вересня 2008 року належить домоволодіння по вул.. Комсомольська, 75 в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області. Вказана обставина також підтверджується даними витягу з державного реєстру правочинів від 09 вересня 2008 року та даними витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15 вересня 2008 року.
Згідно довідки виконкому Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 23 березня 2018 року №600, домоволодіння по вул.. Сухомлинського 75 в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області належить ОСОБА_1 в частці ? та ОСОБА_2 в рівній частці. В даному домоволодінні крім власників зареєстровані: ОСОБА_3 син, ОСОБА_6 дочка, ОСОБА_7 дочка, ОСОБА_8 син.
З акту обстеження житлового будинку по вул.. Сухомлинського,75 в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області від 22.03.2018 року вбачається що в даному домоволодінні зареєстрований син співвласника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який довгий час тільки рахується зареєстрованим, але не проживає з вересня місяця 2015 року. Господарської діяльності ОСОБА_3 в домоволодінні не веде, його речей в будинку не виявлено, перешкод у доступі до житла йому не чиниться.
Відповідно до витягу з рішення Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 10 вересня 2015 року № 78-3VI «Про перейменування вулиць села», вулицю Комсомольська в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області перейменовано на вулицю Сухомлинського.
Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:
З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований, але фактично не проживає в домоволодінні по вул.. Сухомлинського,75 в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області з вересня 2015, тобто понад 2 роки.
В матеріалах справи відсутні дані, щодо укладання будь-яких цивільно-правових угод між відповідачем та власниками будинку, які давали б право відповідачу користуватися жилим приміщення у ньому.
Особистих речей відповідача в будинку не має і даний факт не спростовується будь-якими доказами, що містяться в матеріалах справи. Також у суду не має даних щодо створення перешкод позивачами у доступі до житла ОСОБА_3
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщення в будинку по вул. Сухомлинського,75 в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області.
Судові витрати:
Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.317, 405 ЦК України, ст.150 ЖК УРСР, ст.ст.263-265, 280 ЦПК України суд, -
Цивільний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_3 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку по вул. Сухомлинського (Комсомольська),75 в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, який належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності в рівних частках.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 705 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому позовного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Суддя: ОСОБА_9