Справа № 620/955/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого голови суду, судді Г.В.Бойко.,
при секретарі Оданець С.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка цивільну справу №620/955/18 за позовом АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в якій зазначено, що 19.12.2012 року відповідачем по справі фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, було підписано заяву про відкриття поточного рахунку.
Згідно заяви відповідач приєднався до « Умов та правил надання банківських послуг», та взяв на себе зобовязання виконувати умови ОСОБА_2.
Свої зобовязання за договором позивач АТ КБ « Приватбанк» виконав в повному обсязі, надавши кредитний ліміт в розмірі 5000,00 грн., але відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.
Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання викликався на 28.11.2018 року на 10.00 год., але він до суду не зявився. Заяву про розгляд справи без його участі не надав.
Зачепилівським районним судом Харківської області було розміщене оголошення на веб сайті Зачепилівського районного суду Харківської області про виклик в якості відповідача ОСОБА_1, в судове засідання на 12.12.2018 року на 10.00 год., у справі за позовом АТ КБ « Приватбанк» про стягнення заборгованості, але відповідач ОСОБА_1, в судове засідання знову не з»явився.
Враховуючи вищевикладене, вимогам ст. 280 ЦПК України де зазначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов :
-відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.,
-відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.
вважає, що справу можливо розглянути без відповідача ОСОБА_1, з подальшим виконанням ст. 283 ЦПК України направлення йому копії заочного рішення суду.
В судовому засіданні суд, дослідив слідуючи матеріали справи:
- заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.,
-копію виписки з ЄДРЮОФОП.,
- копію довіреності представника позивача.,
- копію банківської ліцензії.,
- копію заяви № б/н на відкриття банківського рахунку.,
- копію витягу « Умов та Правил надання банківських послуг»..
- копію « Тарифів Банку».,
- копію довідки про розміри встановлених кредитних лімітів.,
- розрахунок заборгованості..
- копії виписок по рахунку позичальника.,
- квитанцію про сплату судового збору.
та вважає, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог:
- ст.. 526 ЦК України « Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору».
- ст. 530 ЦК України « якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
- ст.1054 ЦК України „За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти,
-ст.1055 ЦК України „Кредитний договір укладається у письмовій формі,
-ст. 1049 ЦК України « позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
-ст. 1046 ЦК України « За договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду такої ж якості».
-ст. 625 ч.1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
-ст. 629 ЦК України « Договір є обовязковим для виконання».
Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного:
В судовому засіданні встановлено, що 19.12.2012 року відповідачем по справі фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, було підписано заяву про відкриття поточного рахунку.
Згідно заяви відповідач приєднався до « Умов та правил надання банківських послуг», та взяв на себе зобовязання виконувати умови ОСОБА_2.
20.06.2018 року відповідачем була припинена господарська діяльність, про що був внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ст.ст. 51,52, 598,609 ЦК України , однією з особливостей підстав припинення зобовязань для фізичної особи підприємця є те, що у випадку припинення субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ( виключена з реєстру субєктів підприємницької діяльності) її зобовязання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа підприємець відповідає за своїми зобовязаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.
Вимоги кредиторів фізичної особи підприємця, чия діяльність була припинена, можуть бути заявлені в порядку, встановленому цивільним законодавством України.
Вищезазначені висновки викладені у постанові ВСУ від 04.12.2013 року ( справа № 6-125цс13).
Пунктом 3.18.4.4 Умов ОСОБА_2 визначено розмір винагороди за використання ліміту, яку позичальник сплачую Банку 1 го числа кожного місяця.
При несплаті винагороди, відсотків у відповідні їм дати сплати, вони вважаються простроченими.
Відповідно до п.3.18.2.3.4. Умов ОСОБА_2 має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобовязань, змінити умови кредитування, вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобовязань за кредитом в повному обсязі.
Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 5000,00 грн., але відповідач ОСОБА_1, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 12,13,141,259,263,264,265, 280, 283ЦПК України, ст.ст. 51,52,598,609, 1054, 1055,1049,1046, 526, 625, 629 ЦК України суд, -
Позов АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути скасоване Зачепилівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 30-денний термін з дня отримання копії рішення, а позивачем в загальному порядку шляхом подачі в 30-денний термін до Апеляційного суду Харківської області апеляції з моменту оголошення рішення, а в разі відсутності особи, яка бере участь у справі при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.
Головуючий, суддя Г.В. Бойко