Справа № 570/5752/17
Номер провадження 2/570/618/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Білокриницької сільської ради Рівненського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що він після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є спадкоємцем першої черги за законом житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, інших спадкоємців немає, так як дочка спадкодавиці, а його сестра - ОСОБА_4 подала заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті матері, а він оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок в нотконторі не може через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння на ім'я померлої матері, право власності якої на цей будинок зареєстровано не було, позивач звернувся з даним позовом до суду і просить визнати за ним, як спадкоємцем за законом, право власності на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Його представник, адвоката ОСОБА_5, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задоволити.

Представник відповідача - Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області - в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Від голови Білокриницької сільської ради Гончарук Т.В. до суду надійшов лист, в якому вона просить слухати справу у відсутності представника сільської ради і вирішити позов згідно чинного законодавства.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач ОСОБА_2 є сином і спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв, долученими до матеріалів справи.

Згідно довідки № 691 від 25.03.2011 року, виданої виконавчим комітетом Вежицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, постійно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_2, тільки одна.

Відповідно до довідки № 359 від 17.07.1992 року, виданої Рівненським головним архітектором, рішенням Рівненського райвиконкому № 244 від 14 листопада 1990 року ОСОБА_3 виділена земельна ділянка під індивідуальне будівництво нового житлового будинку та господарських приміщень в с.Біла Криниця Рівненського району. Ця обставина підтверджується і копією долученого до матеріалів справи рішення Виконкому Рівненської районної ради № 244 від 14.11.1990 року, з якого вбачається, що площа виділеної земельної ділянки становить 0,10 га.

Будівельний паспорт на будівництво будинку в с.Біла Криниця Рівненського району було виготовлено на ОСОБА_3 Технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 від 17 жовтня 2016 року, виготовлений ФОП ОСОБА_7, також на ім'я ОСОБА_3

За життя, а саме 10.05.2000 року , ОСОБА_3 заповіла житловий будинок в АДРЕСА_1 своєму синові ОСОБА_2 повністю. Пізніше, 17.07.2007 року ОСОБА_3 склала другий заповіт, який все своє майно заповіла дочці ОСОБА_4.

Після смерті матері, позивач у встановлений законом шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини до нотконтори не звернувся. Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2010 року, йому було визначено додатковий строк терміном 6 місяців після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини до відповідної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. На виконання даного рішення суду, позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини до Рокитнівської районної державної нотаріальної контори, про що свідчить копія Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 26462965 від 22 березня 2011 року.

Як вбачається із матеріалів спадкової справи № 57/2011 щодо майна померлої ОСОБА_3, позивач ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем за законом, оскільки інших спадкоємців немає, так як його батько ОСОБА_8 помер раніше за його матір, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4, а сестра ОСОБА_9, яка являється дочкою спадкодавиці і спадкоємцем всього належного спадкодавиці майна за заповітом відмовилася від прийняття спадщини після смерті матері, подавши 01 вересня 2015 року відповідну заяву до нотаріуса, в якій зазначила, що пропустила шестимісячний термін для прийняття спадщини і звертатися до суду для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини не буде. Претензій з приводу оформлення спадкових прав іншими спадкоємцями, які прийняли спадщину, не має.

Однак, через відсутність правовстановлюючого документу на домоволодіння в с.Біла Криниця на ім'я матері, так як будинок не завершений будівництвом і станом на 30.10.2008 року мав 68% готовності, та відсутності реєстрації її права власності на цей будинок, позивач не може оформити свої спадкові права в нотконторі, про що свідчить долучена до матеріалів справи постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 01 вересня 2015 року, видана державним нотаріусом Рокитнівської районної державної нотаріальної контори Витичак Г.М.

Стаття 328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У суду не виникло сумніву, що померлій ОСОБА_3 правомірно належав житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1. Її право на цей житловий будинок ніким не оспорюється. Після її смерті будинок фактично успадкував її син ОСОБА_2, позивач у справі, подавши відповідну заяву до нотконтори, але через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння на ім'я покійної матері і відсутність реєстрації права власності на будинок за померлою, позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на це майно в нотконторі.

Оскільки позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері, який спадщину прийняв і бажає оформити право власності на спадкове майно, то він має успадковувати цей будинок відповідно до ст.ст.1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України.

За таких обставин суд вважає, що в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.76, 78, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.328, 392, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Білокриницької сільської ради Рівненського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позов про визнання права власності в порядку спадкування за законом) - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 13 квітня 2000 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, технічний паспорт на який виготовлений на ім'я ОСОБА_3, але право власності на який не зареєстровано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Остапчук Л.В.