Справа № 324/1237/17
Провадження № 2/324/34/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 червня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Савченко Н.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа Пологівська державна нотаріальна контора, про зміну черговості і одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 30.01.2018 року було призначено підготовче засідання у даній справі, яке неодноразово відкладалося.

У підготовчому засіданні позивач та представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі і не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники відповідача у підготовчому засіданні заявили клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, оскільки під час відкриття провадження у справі суд помилково визначив виключну підсудність для даного спору, який не є спором з приводу нерухомого майна. Також вони заявили клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, рідної сестри позивача ОСОБА_7, оскільки вона є також спадкоємцем за законом померлого ОСОБА_8 Також вони не заперечували проти вирішення судом питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті після вирішення зявлених ними клопотань.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки у дане судове засідання не повідомив, але неодноразово подавав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності у минулих судових засіданнях.

Позивач та її представники проти заявлених представниками відповідача клопотань заперечували у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 247 ЦПК України судом здійснювалося повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглядаючи заявлене представниками відповідача клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Іллічівського районного суду м. Маріуполя судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України (у редакції, чинній на момент відкриття провадження у справі) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із позовної заяви, місцем проживання відповідача зазначено м. Маріуполь Донецької області, вул. Боткіна, 185, що відповідно до адміністративно-територіального устрою м.Маріуполя відноситься до Іллічівського району. У той же час, на запит суду було отримано відповідь Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 07.09.2017 року № 03-075699, відповідно до якої відповідач був зареєстрований за вказаною адресою лише по 10.02.2016 року, а інша інформація про місце проживання відповідача у них відсутня.

Відповідно до інформаційного листа Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» підсудність справ про спадкування визначається за правилами ст. 109 ЦПК України (у редакції, чинній на момент відкриття провадження у справі). Позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України (у редакції, чинній на момент відкриття провадження у справі) позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У той же час, хоча позивач у вищезазначеному позові на час його подання й заявляє вимоги немайнового характеру (визнання її спадкоємицею першої черги на підставі ст. 1259 ЦК України), але з приводу спадкування спадщини - нерухомого майна у вигляді житлового будинку.

У п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна.

Проте, поняття «позови, що виникають з приводу нерухомого майна» (ч. 1 ст. 114 ЦПК України (у редакції, чинній на момент відкриття провадження у справі) є більш широке, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно» (про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування тощо). А тому правило даної норми розповсюджується й на позови щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 просить визнати її спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_8 При цьому, спадковим майном вона вказує саме житловий будинок № 5 по вул. Зарічній (Чубаря) у с. Семенівка Пологівського району Запорізької області, що територіально відноситься до Пологівського району Запорізької області.

При вищевикладених обставинах вбачається, що між сторонами позову виник спір з приводу нерухомого майна - спадщини у вигляді житлового будинку № 5 по вул. Зарічній (Чубаря) у с. Семенівка Пологівського району Запорізької області, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8 та розташована в адміністративних межах Пологівського району м. Запоріжжя.

У той же час, ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій було вказано про можливість її оскарження з питання недотримання правил підсудності, відповідач отримав ще 10.10.2017 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, але у визначений чинним законодавством строк її не оскаржив.

Вже безпосередньо після відкриття провадження у справі з отриманих на запит суду матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_8 судом було зясовано, що відповідач як внутрішньо переміщена особа проживає у м. Маріуполі. Сам же відповідач жодних документів на підтвердження свого місця перебування до суду не подавав.

У той же час, судом враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України (у чинній на даний час редакції) справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Тому суд при відкритті провадження у справі дійшов обґрунтованого висновку про виключну підсудність даного спору саме Пологівському районному суду Запорізької області, у звязку з чим клопотання представників відповідача про передачу справи за підсудністю на розгляд Іллічівського районного суду м. Маріуполя задоволенню не підлягає.

Провівши підготовче засідання, зясувавши питання, які підлягають зясуванню у підготовчому засіданні, та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Окрім того, розглянувши заявлене представниками відповідача клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, спадкоємця за законом ОСОБА_7, судом враховано таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч.4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У той же час у поданому клопотанні представником позивача не обґрунтовано, на яких підставах необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, іншого спадкоємця за законом ОСОБА_7.

При цьому представниками відповідача на обґрунтування заявленого клопотання додатково у судовому засіданні вказано, що ОСОБА_7 тривалий час проживає на території Російської Федерації і їм не відомо, чи зверталася вона у встановлений чинним законодавством строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_8.

Також судом враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Сторонами не заперечується, що ОСОБА_7 протягом 6 місяців після смерті ОСОБА_8, яка настала 25.10.2015 року, не подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, тому вона вважається такою, що не прийняла спадщину.

У звязку з цим судове рішення у даній справі не може вплинути на спадкові права та обовязки ОСОБА_7, тому суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про її залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26-31, 196-200, 223, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представників відповідача про передачу даної справи за підсудністю до Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа Пологівська державна нотаріальна контора, про зміну черговості і одержання права на спадкування.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 02 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом учасників справи.

Відмовити у задоволенні клопотання представників відповідача про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7.

Встановити позивачу та його представникам чотирнадцятиденний строк з дня отримання ними копії даної ухвали для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - шостої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу та його представникам семиденний строк з дня отримання ними відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - шостої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі чотирнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та/або заперечення для надання пояснень, які мають відповідати вимогам частин третьої - шостої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити строк для подачі відповіді учасників справи на пояснення третьої особи до 02 липня 2018 року.

Розяснити, що у разі ненадання відповіді на відзив, заперечення, пояснення та відповіді на пояснення у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Повідомити учасників справи про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала, що постановлена судом у судовому засіданні, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: