Справа № 489/713/18
Номер провадження 2/489/1133/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Мазницька Н.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Миколаївської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання прав забудовника в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Миколаївської міської ради про визнання прав забудовника в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_6, яким просив встановити факт належності правовстановлюючого документа та визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1. В подальшому позивач змінив предмет позовних вимог та просив встановити факт належності правовстановлюючого документа та визнати за нею права та обов'язки забудовника щодо 1/2 частини недобудованого житлового будинку АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивача - ОСОБА_7 Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді будинку АДРЕСА_2

-після смерті матері позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у спадкодавця відсутні правовстановлюючий документ на будинок проте у свідоцтві про право власності на частку в спільному майні подружжі допущена помилка у написані фамілії «ОСОБА_7» замімість вірної «ОСОБА_7».

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, Миколаївської міської ради, яким просила визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5

В подальшому відповідач уточнила зустрічні позовні вимоги та просила встановити факт належності правовстановлюючого документа та визнати за нею права та обов'язки забудовника щодо 1/2 частину недобудованого житлового будинку АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилалася на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати - ОСОБА_7 Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді будинку АДРЕСА_4

-після смерті матері позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у спадкодавця відсутні правовстановлюючий документ на будинок проте у свідоцтві про право власності на частку в спільному майні подружжі допущена помилка у написані фамілії «ОСОБА_7» замість вірної «ОСОБА_7».

Встановивши фактичні обставини, з'ясувавши взаємовідносини, які склались між сторонами, дослідивши надані докази, суд виходить з такого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебували в зареєстрованому шлюбу.

Відповідно до Свідоцтва про народження ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_5.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з 21 березня 1962 року було розірвано.

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_9, мати сторін - ОСОБА_7 (після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_10) зареєструвала шлюб з ОСОБА_10.

Відповідно до Свідоцтва про народження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є батьками ОСОБА_12 (після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на ОСОБА_3).

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є рідними братом і сестрою.

За життя батьку позивача - ОСОБА_8 було відділено земельну ділянку для підготування та здачі в експлуатацію.

Рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської депутатів трудящих за № 2218 від 07.12.1967 року ОСОБА_9, було виділено земельну ділянку загальною площею 585 кв.м. для індивідуального будівництва житлового будинку АДРЕСА_5

Відповідно до акту Виконавчого комітету Миколаївської міської депутатів трудящих від 22.12.1967 року ОСОБА_9, було здійснено відвід земельної ділянки в натурі АДРЕСА_5

Рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської депутатів трудящих за № 369 від 16.03.1971 року, вбачається, що ОСОБА_9 надали дозвіл на продаж непобудованого вищевказаного будинку ОСОБА_7.

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 30.04.1971 року ОСОБА_8 продав ОСОБА_7 1/2 частину незавершеного будівництва будинку з процентною ставкою виконаних робіт на 32 % в будинку АДРЕСА_6, посвідчений першою Миколаївською державною нотаріальною конторою зареєстрованого в реєстрі за № 3-1233 від 30.04.1971 року.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 30.04.1971 року ОСОБА_7 належить у спільному майні подружжя 1/2 частина незавершеного будівництва будинку в процентах виконаного на 32 % будинку в будинку АДРЕСА_6, що видано колишній дружині на підставі договору забудови, посвідчений першою Миколаївською нотаріальною конторою від 30.04.1971 року, що об'єднується до цього свідоцтва всі права та обов'язки приймає ОСОБА_7.

З матеріалів справи вбачається, що в Свідоцтві про право власності на частку в спільному майні подружжя від 30.04.1971 року міститься помилка в написані прізвища матері, а саме «ОСОБА_7» замість вірного «ОСОБА_7», що заважає їм оформити спадкові права після смерті матері.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 30.04.1971 року «ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла мати сторін - ОСОБА_7. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7

З копії спадкової справи № 700/1997, заведеної Другою миколаївською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_7, спадщину після її смерті прийняла її донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_1, оскільки у встановлений законом строк подали до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Інші особи з заявами про прийняття спадщини не звертались.

Згідно з довідки Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації від 21.11.2017 року за № 2-5153, вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_8 збудований у 1979 році, але відомостей про прийняття його в експлуатацію та право власності на житловий будинок не зареєстрований.

Згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.12.2017 р. ОСОБА_3 та сину ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_7, оскільки не було правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме в будинку АДРЕСА_9

Відповідно до ст.ст. 316, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 178 ЦК України передбачено, що об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 1268 ЦК України позивач вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки не відмовлявся від неї, також є власником спадкового майна з часу відкриття спадщини.

У спадкове майно входить, зокрема, житловий будинок, розташований в АДРЕСА_10, однак, правовстановлюючі документи на спадковий будинок відсутні, оскільки, згідно ч.2 ст.331, ч.4 ст.334 ЦК України, право власності на нерухоме майно виникає з часу державної реєстрації.

Отже, спадкове будівництво не здано в експлуатацію та не зареєстровано у встановленому законом порядку,у зв'язку з чим нотаріус не може видати позивачеві свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Пункт 8 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику в справах про спадкування" передбачає, що якщо будівництво здійснюється згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва, його права та обов'язки, як забудовника, входять до складу спадщини.

Відповідно до ст. 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

Порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію, наведено в ДБН A3.1-3-94 "Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів".

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

За умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватися самочинним, а є незавершеним.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, тобто, до спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належать спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

"Якщо будівництво відбулося на відведеній для цього земельній ділянці на законних підставах, але після закінчення будівництва житловий будинок не було здано в експлуатацію, до спадкоємців переходить право забудовників на оформлення зазначеного жилого будинку та господарських будівель і споруд у встановленому законом порядку, а сам житловий будинок слід вважати до здачі його в експлуатацію незавершеним будівництвом" такого висновку дійшов ВССУ у листі N 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування".

У листі Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року N 19-32/319 "Щодо порядку оформлення документів у разі смерті власника нерухомого майна" визначено, що оскільки на нерухоме майно не було оформлено право власності, то таке право в разі відсутності правовстановлюючих документів вирішується в судовому порядку.

Будівництво житлового будинку в АДРЕСА_10, спадкодавцем ОСОБА_7 відбулося на відведеній для цього земельній ділянці на законних підставах, однак житловий будинок не було здано в експлуатацію, тому на підставі викладеного, до позивача як до спадкоємця, переходить право забудовника на оформлення зазначеного будинку у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми діючого законодавства, суд вважає, що є підстави для визнання за позивачем права та обов'язків забудовника, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Миколаївської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання прав забудовника в порядку спадкування - задовольнити.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя від 30 квітня 1971 року, видане Державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Родіоновою В.І. на ім'я «ОСОБА_7» належить матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікацій номер НОМЕР_1, права і обов'язки забудовника щодо ? частини недобудованого житлового будинку АДРЕСА_11, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікацій номер НОМЕР_2, права і обов'язки забудовника щодо ? частини недобудованого житлового будинку АДРЕСА_11, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ленінський районний суд м. Миколаєва або безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_13, номер та серія паспорта НОМЕР_3

Адвокат позивача - ОСОБА_2, діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 09.10.2017 року;

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_12

Адвокат відповідача - ОСОБА_4, діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 09.10.2017 року;

Відповідач - Миколаївська міська рада, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

Повне судове рішення складено 27.08.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова