Копія
Справа № 326/1228/18
Провадження № 2/326/451/2018
УХВАЛА

22 серпня 2018 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Філанової В.І.

розглянувши у судовому засіданні міста Приморська без виклику сторін заяву про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. Просить стягнути з відповідача суму позики за договором від 02.02.2015 в розмірі 276 705 грн., що в доларовому еквіваленті становить 10 000 доларів США, проценти за користування позикою у розмірі 199 227,60 грн., що в доларовому еквіваленті становить 7200 доларів США, 3% річних від простроченої суми у розмірі 39 899,80 грн., всього 515832,40 грн., судовий збір у розмірі 5158,32 грн. (а.с.2-5).

Разом з позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення позову в порядку ст.ст. 149, 150, 151,152 ЦПК України (а.с.15-17). В заяві вказано, що відповідач не виконує боргові зобовязання перед позивачем протягом майже трьох років, які не забезпечені ані майном відповідача, ані в будь-який інший спосіб, а тому невжиття заходів забезпечення може унеможливити ефективний захист порушених прав позивача. З огляду на недобросовісність виконання відповідачем взятих на себе зобовязань та порушення строків повернення позики, у позивача є підстави вважати, що у разі задоволення позову у даній справі, рішення суду не буде виконуватись, а тому захист інтересів позивача у справі може стати неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, так як відповідач може в будь-який час здійснити відчуження майна на користь третіх осіб.

Згідно з даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить наступне майно: 1) житловий будинок за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Партизани, вул.Гагаріна, буд.16, 2) 7/25 часток їдальні-бара за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Партизани,, вул.Космонавтів, буд.1б, 3) магазин за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Партизани, вул.Космонавтів, буд.1а, 4) житловий будинок за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Партизани, вул.Гагаріна, буд.21 (а.с.18-20)

Вважає, що необхідно застосовувати заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт на це майно.

Враховуючи ту обставину, що майно відповідача розташоване у с.Новопавлівка (стара назва Партизани), а тому його ринкова вартість невелика та не користується попитом, позивач вважає за необхідне накласти арешт на грошові кошти відповідача у розмірі 515832,40 грн.

Просив: 1) накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_3, розташоване в с. Партизани Приморського району в Запорізькій області, а саме на:

- житловий будинок по вул.Гагаріна, буд.16;

- 7/25 часток їдальні-бара по вул.Космонавтів, буд.1б;

- нежитлову будівлю магазин по вул.Космонавтів, буд.1а;

- житловий будинок по вул.Гагаріна, буд.21;

- грошові кошти у розмірі 515 832,40 грн.;

2) заборонити проводити будь-які реєстраційні дії стосовно вказаного нерухомого майна;

3) накласти арешт на грошові кошти відповідача ОСОБА_3 в сумі 515 832,40 грн.

Провадження по даній справі відкрито 22.08.2018 року (а.с.22).

Розглянувши вказану заяву, без виклику сторін та без технічної фіксації процесу, відповідно до ст.153ч.1 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1,2,3 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, у тому числі: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачами вимогами.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1). У разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання (ч.7). Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч.10).

Постановою Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходиться у нього або у інших осіб (п.3). Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою позовною заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків. (п.4).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем поданий позов, в якому він вказує, що 02.02.2015 між ним та ОСОБА_3 укладено договір позики, згідно з умовами якого ОСОБА_3 02.02.2015 отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 10000 доларів США, що в еквівалентності за офіційним курсом Національного банку України станом на 17.08.2018 становить 276 705 грн., які зобовязався повернути до 01.11.2015, при цьому на суму позики нараховуються відсотки за користування у розмірі 8% в місяць, тобто 800 доларів США в місяць, що в еквівалентності за офіційним курсом Національного банку України станом на 17.08.2018 становить 22 136,40 грн. Усі умови договору позики між позивачем та ОСОБА_3К погоджені і викладені в розписці, підписаній ОСОБА_3 02.02.2015.

На сьогоднішній день відповідач не виконав свої зобовязання за договором позики від 02.02.2015, у нього утворилась перед позивачем заборгованість за цим договором в сумі 475932,60 грн., що складається з сум:

1) боргу за основним зобовязанням 10 000 доларів США, що в еквівалентності за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2018 (27,6705 грн. за 1 долар США) становить 276 705 грн.;

2) заборгованості зі сплати процентів за користування позикою 7200 доларів США, що в еквівалентності за офіційним курсом НБУ станом на 17.08.2018 (27,6705 грн. за 1 долар США) становить 199 227,60 грн.; вона визначена з розрахунку: 800 доларів США в місяць х 9 місяців (з лютого 2015 року по жовтень включно 2015 року) = 7200 доларів США.

3) 3 % від простроченої суми за користування грошовими коштами за період з 01.11.2015 по 17.08.2018 в сумі 39 899,80 грн., оскільки договором позики встановлено обовязок ОСОБА_3 повернути позику до 01.11.2015, який ним не виконаний, ним прострочено повернення суми позики.

Загальна сума заборгованості становить 515832,40 грн. = 276 705 грн. (10 000 доларів США) + 199 227,60 грн. (7200 доларів США) + 39 899,80 грн.

Просить стягнути з відповідача суму позики, проценти за користування позикою, 3% річних від простроченої суми, всього 515 832,40 грн., судовий збір у розмірі 5158,32 грн. (а.с.2-5).

Таким чином, зі змісту позовних вимог витікає, що позов є матеріальним, його предметом є стягнення боргу, між сторонами дійсно виник спір щодо сплати боргу, цей спір протягом тривалого часу не вирішений. Обсяг позовних вимог становить 515 832,40 грн. Відомостей про повернення будь якої суми грошей за вказаними розписками та накладними в справі відсутні.

Враховуючи обсяг і матеріальний характер позовних вимог; дотримуючись відповідності виду й обсягу позовних вимог та виду й обсягу забезпечення позову, співмірності позовних вимог та заходів забезпечення позову; враховуючи, що при забезпеченні позову цивільне процесуальне законодавство в однаковій мірі захищає інтереси як позивача, так і відповідача, законні права якого не можуть бути порушені не співмірним забезпеченням позову заявленим вимогам; суд вважає, що заява позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову від 20.08.2018 року підлягає задоволенню в частині накладення арешту на нерухоме майно та заборони проводити будь-які реєстраційні дії стосовно вказаного нерухомого майна.

Щодо вимоги позивача про забезпечення позову також шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача ОСОБА_3 в сумі 515 832,40 грн., то в цій частині необхідно відмовити, оскільки позивачем не зазначено, чим підтверджується наявність у відповідача грошових сум, не зазначено, де вони знаходяться. Також не зазначено, на яких підставах позивач просить накласти на арешт на суму, більшу, ніж заявлено у позові, враховуючи накладення арешту на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 352-354 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

УХВАЛИВ

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити частково.

Вжити заходи по забезпеченню позову в межах суми 515 832,40 (пятсот п'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять дві ) грн. 40 коп. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, а саме:

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3, а саме:

- житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Партизани, вул.Гагаріна, буд.16;

- 7/25 часток їдальні-бара, розташованого за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Партизани, вул.Космонавтів, буд.1б;

- нежитлову будівлю магазин, розташовану за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Партизани, вул.Космонавтів, буд.1а;

- житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Партизани, вул.Гагаріна, буд.21.

а також заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (паспорт серії СВ 862063), вчиняти будь-які реєстраційні дії з цим нерухомим майном, спрямовані на відчуження та зняття вказаного нерухомого майна з реєстраційного обліку, залишивши його на зберіганні та в користуванні у власника ОСОБА_3.

Вартість майна, щодо якого застосовується запобіжний захід, не повинна перевищувати суми предявленого позову в розмірі 515 832 грн. 40 коп.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали для виконання направити: Приморському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області; державній нотаріальній конторі, Приморській районній державній адміністрації Запорізької області (державному реєстратору).

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

22.08.2018