overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.05.18 Справа № 469/450/18
2/469/329/18
У Х В А Л А
31 травня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
про стягнення заборгованості, -
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Оскільки сума заявлених вимог не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, а тому на підставі ч.4 ст.19 ЦПК України повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд-
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву має право надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відповідь на відзив та надати відповідні докази і підтвердження направлення відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Відповідач не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням направлення заперечень учасникам справи.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа № 303/3750/17
№2-сз/303/17/18
Номер рядка стат.звіту - 26
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Камінського С.Е., при секретарі Чудіна В.М., розглянувши в приміщенні суду заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» з заявою про повернення судового збору сплаченого при подачі позовної заяви до ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 28 березня 2018 року провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку із смертю відповідача ОСОБА_1, та враховуючи відсутність правонаступника закрито.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.5 Закону України "Про судовий збір" від 20 листопада 2012 року N 5496-VI передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі .

За таких обставин та у відповідності до ст.7 ч.1 п.5 Закону України "Про судовий збір", заява АТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.5 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 (на р/р 0002, МФО 305299, ) сплачену суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., які були перераховані до Мукачівського УДКСУ Закарпатської області на р/р 0003, згідно платіжного доручення за № PROM1B2GCL від 21.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
УХВАЛА

24 липня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, оглянувши додані до заяви документи, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, позивачем не були додані як вказано в додатках - довідка про розмір земельного паю та розмір грошової виплати за його оренду, довідка про склад сім'ї, натомість наявні лише їх копії в одному екземплярі. Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За наведених обставин, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху. Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання документів вказаних в додатках в повному обсязі. Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута. Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа 556/1231/18
Номер провадження 2/556/418/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.18 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору Володимирецька районна державна нотаріальна контора Рівненської області, про визнання договорів дарування недійсними, скасування рішень державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору Володимирецька районна державна нотаріальна контора Рівненської області, про визнання договорів дарування недійсними, скасування рішень державного реєстратора.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 259-260, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в справі на 10:00 год. 21.09.18 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, відповідачу та третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : Поровський В.А.
Справа №672/1622/18
Провадження №2-н/672/95/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Повідомляю, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 201__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________201__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки____________________________________________________________
__________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Інші відмітки _______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Пр.№2/155/348/18
Справа № 155/229/18
Рішення

іменем України

29 травня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 28.02.1993 року у Смолявській сільській раді народних депутатів Горохівського р-ну Волинської області, актовий запис № 3.

Від шлюбу народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є повнолітнім.

В звязку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб розпався, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, в письмовій заяві до суду позов ОСОБА_1 визнала повністю, просить справу розглядати у її відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 141, 258-259, 265, 280-281, ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 28.02.1993 року у Смолявській сільській раді народних депутатів Горохівського р-ну Волинської області, актовий запис № 3 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 645/7796/15-ц
Провадження № 4-с/645/40/18
УХ В А Л А

іменем України

12 грудня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши скаргу Кредитної спілки «Соколов» на постанову старшого державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач КС «Соколов» звернувся до суду із скаргою на постанову старшого державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, в якій просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця Мазій М.А. від 19.06.2018 р. про повернення виконавчого документу стягувачу, за виконавчим провадженням №51126376 за виконавчим листом №645/7796/15-ц, стосовно боржниці ОСОБА_2 про стягнення боргу на користь КС «Соколов» в розмірі 24358,00 грн.. та суму судового збору в розмірі 243,620 грн.

Скарга підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку ст.450 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Кредитної спілки «Соколов» на постанову старшого державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2018 р. на 15 год.30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження та державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушенням правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 325/1928/17
провадження № 22-ц/778/3131/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

призначити до розгляду на 01 листопада 2018 року на 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 320/3055/18
Провадження № 2/740/1231/18
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суду Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А. ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 06 вересня 2014 року шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що від шлюбу дітей не мають, аспільне життя з відповідачем не склалося у звязку з різними поглядами на шлюб та сім»ю. Разом вони не проживають,спільного господарства не ведуть.

13 серпня 2018 року відповідач надіслав до суду письмову заяву про те, що 30 травня 2018 року Мелітопольським міськрайонним судом відкрито провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і справу призначено до розгляду на 11 липня 2018 року, тому звернення ОСОБА_1 з аналогічним позовом безпідставно.

Суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі № 320/1694/18 від 30 травня 2018 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорязької області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
241/2208/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.18 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -

ВСТАНОВИЛА:

16 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 84, 175-177, 185, 186, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 годину 29 грудня 2018 р.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 29 грудня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Апалькова