overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 212/1274/17-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

вислухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П. про вирішення питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.269,368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 вересня 2018 року, без виклику учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 307/2241/18
Провадження № 2/307/1232/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Комяті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 3 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут
Справа № 382/1230/18
У х в а л А

28.08.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка направила на адресу суду відзив в якому зазначено, що позовна заява про розірвання шлюбу має недоліки. Дане клопотання підтримала в підготовчому судовому засіданні.

Позивач в підготовче судове засіданя не з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено чи це майновий спір; відома офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позиву (позові) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; викладено обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги, проте не зазначаються докази, що підтверджують вказані обставини.

Враховуючи викладене, позивачу в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, необхідно зазначити в позовній заяві відомості, що не зазначені та вище наведені. Після чого, направити на адресу суду у відповідній кількості позовну заяву з усуненими недоліками.

Таким чином, позову заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.
№ 243/4432/18
Провадження № 2-н/243/360/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2018 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 жовтня 2015 року по 01 травня 2018 року в розмірі 28 687 грн. 75 коп. з урахуванням індексу інфляції в розмірі 2 988 грн. 12 коп., а також трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 819 грн. 76 коп.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 11, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду С.Г. Пронін
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст. ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 286/1345/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.06.2018 провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною було зупинено на час проведення експертизи.

Оскільки, 11.12.2018 надійшов висновок судово-психіатричного експерта №373-2018 від 02.12.2018 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, то провадження по вказаній справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 4 січня 2019 року.

В судове засідання викликати: учасників справи.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Рядок № 49
Справа № 350/982/18
Номер провадження 2/350/509/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (77620, Івано-Франківська область Рожнятівський район, с.Нижній Струтинь вул.Н.Яремчука, 27) до ОСОБА_3 (77620, Івано-Франківська область Рожнятівський район, с.Нижній Струтинь вул.Грушевського, 53) про збільшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше встановленого законом мінімуму до 1500 гривень щомісячно і до повноліття, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано Франківської області 01.06.2018 року, відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 09:00 годин 18 червня 2018 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ( 77600, Івано Франківська область, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua/sud0913/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
2-з/465/114/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" листопада 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 02.11.2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувала заява про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 02.11.2018 року аяву про забезпечення позову задоволено, вирішено:

Заборонити вчинення будь-яких дій Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради або іншим уповноваженим органам щодо квартири АДРЕСА_1.

20.11.2018 року державний виконавець Батюк М.В. виніс повідомлення про повернення виконавчого документа стягувача без прийняття до виконання на підставі п.6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м.Лвьвоа від 02.11.2018 року про забезпечення позову, включити дані про боржника та стягувача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 02.11.2018 року, суд вважає необхідним виправити помилку, допущену при винесенні ухвали суду.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 02.11.2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням.

Доповнити резолютивну частину ухвали Франківського районного суду м.Львова від 02.11.2018 року наступники абзацами:

Стягувач ОСОБА_1, м.Львів. вул. Полтвяна, 9, ІПН НОМЕР_1.

Боржник Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, м.Львів. вл.Г.Чупринки, 85, Код , КОАТУУ: НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя: Ванівський Ю.М.
УХВАЛА

27.08.2018 року м. Кропивницький

справи № 402/1289/17

провадження №22-ц/781/1555/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко А.А.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді-доповідача Єгорової С.М. розглянувши матеріали апеляційної ОСОБА_3на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, та поділ майна подружжя, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2018 року.

Апеляційна скарга подана протягом встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, та поділ майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі направити ОСОБА_3.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги направити ОСОБА_4, встановивши строк для подання до Апеляційного суду Кіровоградської області в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 06 вересня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
Справа № 527/447/18
провадження 2/527/332/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря судових

засідань - ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який подано представником ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2, який подано представником ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди землі відмовити.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Позивач: ОСОБА_2 (39046, Полтавська область, Глобинський район, с. Бориси, рнокпп: 174370710).

Відповідач: ОСОБА_4 (39043, Полтавська область, Глобинський район, с. Кагамлик, рнокпп: 234332075).

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної реєстрації (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 281. ).

Суддя А. О. Олефір
Справа № 567/991/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.12.18 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (жителя АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_4 (жительки АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3) про визнання права власності на спадкове майно задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за заповітом, після смерті матері ОСОБА_5 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, які знаходяться в АДРЕСА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 21.12.2018.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 581/735/18
Провадження № 2/581/294/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

11 грудня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2, про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» про стягнення орендної плати за договором оренди землі та розмір заподіяної шкоди за самовільно зайняту земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2018 року позивачка ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про про здійснення розгляду даної справи на весь період її розгляду в режимі відеоконференції в Дзержинському районному суді м. Харкова.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання позивачки про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття нею до Липоводолинського районного суду Сумської області в судове засідання через велику віддаленість між сел.Липова Долина Сумської області та місцем проживання цієї сторони, потребування позивачкою постійного стороннього догляду, ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд уважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харків.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» про стягнення орендної плати за договором оренди землі та розмір заподіяної шкоди за самовільно зайняту земельну ділянку, по розгляду якого оголошено перерву до 11 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв. не проводилося у звязку з відсутністю світла у приміщенні суду, у судовому засіданні повторно оголошено перерву до 14 год. 30 хв. до 09 січня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 30 хв. 09 січня 2019 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідному працівнику апарату Дзержинського районного суду м. Харкова перевірити явку і встановити особу позивача ОСОБА_2.

Копію даної ухвали направити негайно до Дзержинського районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко