Справа № 645/380/18
Провадження № 2/645/882/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.

секретаря судового засідання - Новицької Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора в якій просив: скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 84/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями № 16 по вулиці Плідній в місті Харкові (реєстраційний номер майна 26870432).; визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за ОСОБА_1 (НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3, померлого 16 листопада 2003 року; судові витрати просив стягнути на його користь з ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що згідно інформації про право власності на будинок 16 по вулиці Плідній в місті Харкові 84/100 частин зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.01.2010 року по справі № 2-761/2010 р. 15 жовтня 2013 року зазначене рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова було скасовано Апеляційним судом Харківської області (провадження № 22ц/790/4870/13) та відмовлено в позові ОСОБА_2 про визнання права власності на 84/100 частин у житловому будинку по вулиці Плідній 16 в місті Харкові та перерозподіл часток у праві власності. Позивач вважає, що незаконно зареєстроване право власності ОСОБА_2 підлягає скасуванню. Позивач ОСОБА_1 бажає оформити свою спадщину 1/2 частину житлового будинка 16 по вул.. Плідній в місті Харкові після смерті батька ОСОБА_3, померлого 18 листопада 2003 року, проте не може цього зробити з підстав наявного запису про право власності ОСОБА_2 на 84/100 частин. В 2013 року ОСОБА_1 звертався до Реєстраційної служби задля внесення змін до реєстру прав власності, проте 06.12.2013 року отримав рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, яке ґрунтувалось на тому, що Позивач є неналежна особа звернення належною повинен був бути покійний батько Позивача ОСОБА_3. Все вищенаведене позбавляє Позивача можливості в позасудовому порядку оформити свою спадщину.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки судові не повідомив, просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Через канцелярію суду надала заяву, якою просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, до суду не зявилася, через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких просила розглянути справу за відсутності представника.

Представник третьої особи завідувач Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 до суду не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно інформації з витягу про право власності на будинок 16 по вулиці Плідній в місті Харкові 84/100 частин зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.01.2010 року по справі № 2-761/2010 р.

15 жовтня 2013 року зазначене рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова було скасовано Апеляційним судом Харківської області (провадження № 22ц/790/4870/13) та відмовлено в позові ОСОБА_2 про визнання права власності на 84/100 частин у житловому будинку по вулиці Плідній 16 в місті Харкові та перерозподіл часток у праві власності.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про реєстрацію зазначеного вище Рішення Апеляційного суду Харківської області та скасування права власності на 84/100 частин за ОСОБА_2 до державного реєстратора та отримав рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 8761306 від 06.12.2013 року.

18 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори про оформлення свідоцтва про право власності на 1/2 частину житлового будинку № 16 по вулиці Плідній в місті Харкові в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3, померлого 18 листопада 2003 року.

26 січня 2018 року ОСОБА_1 отримав відповідь Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори про те, що на даний час видати свідоцтво про право на спадщину за законом немає можливості, оскільки право власності на 84/100 частин житлового будинку по вулиці Плідній 16 в місті Харкові зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.01.2010 року, в подальшому скасованого Апеляційним судом Харківської області 15 жовтня 2013 року, що є підставою для скасування державної реєстрації права власності на 84/100 частин житлового будинку 16 по вулиці Плідній в місті Харкові.

За правилами ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Оскільки право власності ОСОБА_2 на 84/100 частин житлового будинку по вулиці Плідній 16 в місті Харкові було зареєстровано на підставі судового рішення, яке в подальшому було скасовано в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що внаслідок скасування судового рішення, що стало право встановлювальним документом для ОСОБА_2, припинились підстави для державної реєстрації права власності.

В звязку з викладеним,суд приходить до висновку, що позовна вимога про скасування реєстрації права власності ОСОБА_2 на 84/100 частин житлового будинку з надвірними побудовами підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши відповідь Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори за вих. № 294/02-14 від 26.01.2018 року адресовану ОСОБА_1, а також дослідивши зміст рішення Апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2013 року, вважає, що позовна вимога про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину житлового будинку по вулиці Плідній в місті Харкові, в порядку спадкування за законом після смерті батька Позивача ОСОБА_3 також підлягає задоволенню, оскільки на момент смерті ОСОБА_3 позивач був зареєстрований в спірному будинку, отже є таким, що прийняв спадщину, у відповідності ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Згідно з ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», підставою для реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є, зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно і обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Приписами статті 1261 ЦК України встановлено, що при спадкуванні за законом, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Все вищенаведене свідчить про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст.12, 89,141,200 ч.3, 206 ч.4, 247 ч.2, 259, 264, 265, 267, 268 ЦПК України, ст. ст ст..ст. 1261, 1268 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 84/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями № 16 по вулиці Плідній в місті Харкові (реєстраційний номер майна 26870432).

Визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 18 листопада 2003 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати в розмірі 3038 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення виготовлено 05 червня 2018 року.

Головуючий-суддя Іващенко С. О.