П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/15158/18

Номер провадження 22-ц/804/788/18

Донецький апеляційний суд у складі суддів Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.,

сторони :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго»

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2018 року, у складі судді Шатілової Л.Г.,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (далі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією для населення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою, позивач подала до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу 5 ЦПК України - «Апеляційне провадження».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам законності та обґрунтованості.

Відповідно до частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Апеляційний суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що дана справа не підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, оскільки місцезнаходження відповідача - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», це м. Краматорськ Донецької області, а тому, справа підлягає передачі до Краматорського міського суду Донецької області до територіальної юрисдикції якого належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Так, за загальним правилом ст.27 ЦПК України підсудність справ за позовами до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Виняток з даного правила становить альтернативна підсудність (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст.30 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Підсудність спору, з яким позивач звернувся до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області, визначається за альтернативними правилами підсудності, тобто за вибором позивача.

Відповідно до частини п'ятої статті 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається із позовної заяви, позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9-10).

Характер позовних вимог ОСОБА_1 свідчить про те, що позивач вважає порушеним її право споживача послуг з енергопостачання, оскільки рішенням комісії по розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією для населення ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відносно позивача нараховані збитки на користь підприємства в розмірі 53 474,67 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 стверджує, що акт про порушення нею правил користування електричною енергією для населення було складено працівниками підрозділу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», що розташовано в м.Маріуполі, а тому, колегія суддів вважає, що підстав для передачі справи до Краматорського міського суду Донецької області у суду першої інстанції не було.

Отже, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, відповідно до пункту 4 частини першої статті 379 ЦПК України, є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції

Ураховуючи вищезазначене, оскільки районний суд постановляючи ухвалу допустив порушення норм процесуального права, що свідчить про її помилковість, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.374, ст.379 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2018 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанії.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного судового рішення 13 грудня 2018 року.

Судді: Л.М. Кочегарова

О.М. Пономарьова

Т.Б. Ткаченко