1Справа № 335/7393/13-ц 2-п/335/29/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 18.07.2013 року і до повноліття дитини та аліменти за минулий період з 22.10.2010 року по 22.10.2013 року у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку.

13.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про день та час судового засідання, заочне рішення особисто не отримував. Про вказане рішення дізнався лише з Єдиного реєстру судових рішень, після отримання постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 50790937 від 12.02.2018 року.

Разом з тим, заявник ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення, зазначивши, що вищезазначені обставини є поважними причинами пропуску строку.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 заперечує проти задоволення вказаної заяви ОСОБА_1, надавши письмові заперечення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані сторонами, суд при вирішенні питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 126, 127 ЦПК України, документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, який суд поновлює, у разі визнання причин його пропуску поважними.

Згідно ч.4 ст.284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як свідчать матеріали цивільної справи, заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів позовні вимоги задоволено.

Згідно поштового повідомлення вказане рішення суду отримано 27.01.2014 року матірю ОСОБА_1 (а.с.59).

28.03.2014 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_5, яка діяла на підставі нотаріально засвідченої довіреності від 14.08.2013 року, строк дії якої три роки, була ознайомлена з матеріалами вказаної справи, у тому числі і з заочним рішенням суду від 02.12.2013 року (а.с.62).

Разом з тим, відповідно до копії рішення апеляційного суду Запорізької області від 14.12.2016 року, яку надано представником ОСОБА_2 ОСОБА_4, убачається, що за клопотанням сторони відповідача під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, було витребувано та досліджено цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів (ЄУ № 335/7393/13-ц), що також підтверджується супровідним листом апеляційного суду від 21.12.2016 року про повернення даної справи за минуванням потреби (а.с.64).

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що заявнику ОСОБА_1 було відомо про вказане заочне рішення суду від 02.12.2013 року, як у 2014 році так і у 2016 році, проте із заявою про перегляд вказаного заочного рішення він звернувся до суду лише у 2018 році, із пропуском встановленого законодавством строку для подання такої заяви.

Під поважними підставами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк, у зв`язку з обставинами, які були об'єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов'язаними з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Інші докази, які могли бути підставою для поновлення пропущеного з поважних причин строку, пов'язані з істотним перешкодами, в матеріалах справи відсутні.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.

Доводи представника ОСОБА_1 ОСОБА_6, що йому не було відомо про наявність вказаного заочного рішення суду, оскільки представник ОСОБА_5 копій справи не передавала та ним 27.03.2014 року було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7, у звязку з чим ним було написано повідомлення про укладення вказаного договору, на думку суду не заслуговують на увагу та можуть бути визнані поважними, оскільки не підтверджені належними, достовірними доказами та спростовуються вищевикладеними встановленими обставинами.

Відтак, оскільки заявником ОСОБА_1 пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 02.12.2013 року по даній справі та судом не встановлено поважних причин пропуску строку, виходячи із вимог цивільного процесуального законодавства України, вважаю за необхідне відмовити у поновленні строку на подання заяви, а вказану заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 126, 127, 284, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущенного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду складена та підписана 31.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.А.Крамаренко