Справа № 758/8248/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., секретаря судового засідання Мишак І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Національної академії Національної гвардії України на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гладищенка В.А.,-

ВСТАНОВИВ:

Національна академія Національної гвардії України звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гладищенка В.А., в якій просить суд: 1) визнати дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Гладищенка В.А., які виявились у винесенні повідомлення від 11.05.2018 р. про повернення виконавчого документа стягувачові без прийняття до виконання - неправомірними; 2) скасувати повідомлення державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Гладищенка В.А. від 11.05.2018 р. про повернення виконавчого документа стягувачові без прийняття до виконання; 3) зобов'язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м. Києва 05.02.2014 за рішенням Подільського районного суду м. Києва № 758/8248/13-ц.

Вимоги скарги вмотивовано тим, що державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Гладищенком В.А. незаконно, всупереч вимог абз. 8 ч. 2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" 11.05.2018 прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачові без прийняття до виконання.

До суду 30.08.2018 р. надійшла заява від стягувача про розгляд справи у відсутності представника Національної академії Національної гвардії України.

Державний виконавець на призначений день, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, 05.02.2014 р. Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі

№ 758/8248/13-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь Академії внутрішніх військ МВС України витрат, пов'язаних із навчанням, у загальній сумі 37158, 24 грн., а також, судові витрати у сумі 371, 58 грн., всього на суму 37529,92 грн.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 526-р від 27.05.2014 р. Академію внутрішніх військ МВС України перейменовано в Академію Національної гвардії України.

Згідно із Указом виконуючого обов'язки Президента України Голови Верховної Ради України

№ 497/2014 від 04.06.2014 р. Академії Національної гвардії України надано статус національної і надалі іменовано Національна академія Національної гвардії України.

10.04.2018 р. Національною академією Національної гвардії України начальнику Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві направлено заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа від 05.02.2014 р. у справі № 758/8248/13-ц.

Державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гладищенком В.А. 11.05.2018 р. прийнято повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачові, оскільки стягувачом - Національною академією Національної гвардії України, в порушення п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", не надано підтвердження сплати авансового внеску.

Згідно із ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ч. 3 ст. 26 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення, до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску у розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плат, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Згідно із абз. 8 ч. 2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" від сплати авансового внеску звільняються державні органи у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Міністерство внутрішніх справ України відповідно до Указу Президента України № 1574/99 від 15.12.1998 р. "Про склад Кабінету Міністрів України" є центральним органом виконавчої влади.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про національну гвардію України" Національна гвардія України є військовим формуванням, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від злочинних та інших протиправних посягань, охорони громадського порядку та забезпечення громадської безпеки.

Національна академія Національної гвардії України є вищим навчальним закладом, який відповідно до ст. 5 Закону України "Про національну гвардію України" входить до складу Національної гвардії України, фінансування Національної академії Національної гвардії України здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Тобто, Національна академія Національної гвардії України є державним органом і відповідно до абз. 8 ч. 2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" звільняється від сплати авансового внеску у разі звернення до органів державної виконавчої служби

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин, враховуючи встановлену судом безпідставність повернення виконавчого документа стягувачові від 11.05.2018 р., винесеного державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гладищенком В.А., суд дійшов висновку, що вимоги скарги в частині визнання дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Гладищенка В.А., які виявились у винесенні повідомлення від 11.05.2018 р. про повернення виконавчого документа стягувачові без прийняття до виконання - неправомірними та визнання незаконним і скасування такого повідомлення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В решті вимог суд відмовляє з тих підстав, що за приписами ст. 447, ч. ч. 2-3 ст. 451 ЦПК України при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність виконавця суд може лише встановити факт порушення права особи та лише зобов'язати виконавця усунути виявлене порушення. Тобто, у суду відсутні повноваження щодо зобов'язання виконавця на вчинення конкретних дій.

Окрім того, з огляду на наведені вище приписи ч. 2 ст. 19, ст. 22 Конституції України, суд може діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. За приписами ст. 124 Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд повноважний на здійснення правосуддя та при цьому не може при виконанні своїх повноважень підмінювати завдання та функції інших органів державної влади.

Так, з огляду положення Закону України «Про виконавче провадження», вирішення питання про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення за виконавчим листом відповідно до вимог чинного законодавства відноситься до дискреційних повноважень державного виконавця. З огляду на наведене, суд відмовляє в задоволенні вказаних вимог скаржника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 19, 22, 124 Конституції України, ст. ст. 2, 24, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 3, 4, 12 - 13, 76 - 81, 259 - 261, 268, 352 - 355, 447 - 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Національної академії Національної гвардії України на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гладищенка В.А. - задовольнити частково;

Визнати неправомірними дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Гладищенка В.А. при винесенні повідомлення від 11.05.2018 р. про повернення виконавчого документа стягувачові без прийняття до виконання;

Скасувати повідомлення державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Гладищенка В.А. від 11.05.2018 р. про повернення виконавчого документа стягувачові без прийняття до виконання;

В іншій частині в задоволенні вимог скарги - відмовити;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Гребенюк