Справа № 333/6106/18
Провадження № 2/333/2895/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, матеріали цивільної справи № 333/6106/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Кулик В.Б.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2018 року відкрито провадження у цивільній справі № 333/6106/18, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження і з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання ОСОБА_3 не зявилася, в матеріалах справи міститься заява позивача від 29.10.2018 року про розгляд справи без її участі, позов просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та його представник в підготовчому засіданні зазначили, що відповідач позовну заяву разом з додатками та ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2018 року про відкриття провадження у справі, судову повістку, не отримував, що позбавило його можливості вчасно надати відзив. З позовом не згоден, вважає, що його подано не його дружиною, та йому нічого не відомо про її намір розлучитися з ним. Документів про представництво ОСОБА_3 в судовому засіданні, а також до позову не додано. Відповідач вважає, що дана справа може бути розглянута тільки за участю самої ОСОБА_3, оскільки представництво по даній категорії справ не передбачено законодавством. Тому, просить повернути позов ОСОБА_3, у звязку з тим, що заява була подана особою, яка не має повноважень на ведення справи в суді.

Суд, вислухавши відповідача та його представника, вивчивши надану відповідачем заяву, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення підготовчого судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року про відкриття провадження у справі, встановлено відповідачу 15-ти денний строк з моменту отримання ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Підтвердження щодо отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками та судової повістки про виклик до суду, не має. Конверт, направлений відповідачу судом з вказаними документами, до суду не повернувся.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання для виконання відповідачем вимог зазначених в ухвалі про відкриття, а саме надання відзиву на позовну заяву.

Стосовно клопотання відповідача про повернення позовної заяви, у звязку з тим, що заява була подана особою, яка не має повноважень на ведення справи в суді (ст. 185, п. 11 ст. 187 ЦПК України), суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві датованої «29 жовтня 2018 року» стоїть підпис та біля підпису зазначено хто підписав - «О.О. Белянська».

Враховуючи, що провадження у цій справі відкрито, то суд вважає клопотання безпідставним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 178, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання відповідача по справі ОСОБА_1 про повернення позовної заяви відмовити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за даною позовною заявою.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 15 хв. 21 січня 2019 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Виклик сторін повторити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Кулик В.Б.

Ухвала підписана суддею 11 грудня 2018 року.