overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.12.2018
Справа № 320/8242/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішенні

"12" грудня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання: Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі судді по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.11.2018 призначено справу до судового розгляду по суті 12 грудня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

У судове засідання учасники процесу не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про можливість виправлення описки в ухвалі суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в зазначеній ухвалі суду допущено описку, а саме помилково вказано, що справу призначено до судового розгляду по суті «08 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин», замість правильного - «12 грудня 2018 року о 13 годині 30 хвилин».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року по цивільній справі № 320/8242/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вказавши, що справу призначено до судового розгляду по суті «12 грудня 2018 року о 13 годині 30 хвилин», замість помилково зазначеного - «08 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин».

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід'ємною частиною самого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року по цивільній справі № 320/8242/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вказавши, що справу призначено до судового розгляду по суті «12 грудня 2018 року о 13 годині 30 хвилин», замість помилково зазначеного - «08 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід'ємною частиною самого судового рішення.

Суддя: Ю.В. Ковальова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/21826/18

Пров. №2/766/9600/18

12 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 07 серпня 2015 року з ОСОБА_2, який народився 10.05.1982 року (РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1, яка народилася 10.10.1981 року (РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: м.Херсон, вул ВорошиловаАДРЕСА_1) на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 до розміру 3000,00 (три тисячі грн. 00 коп.) грн. щомісячно з щорічною індексацією відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного, з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, який народився 10.05.1982 року (РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави (отримувач коштів УК у м Херсоні/м Херсон/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 1002, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_5
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5149/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/411/18

Номер рядка статзвіту № 21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Белової Ольги Степанівни про тлумачення умов договору, визнання договору про внесення змін та доповнень до договору дарування частково недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 жовтня 2018 року була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Відповідачу було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Белової Ольги Степанівни про тлумачення умов договору, визнання договору про внесення змін та доповнень до договору дарування частково недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Беловій О.С. - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Беловій О.С. право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/3790/18
Провадження № 2/279/1685/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/3790/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 11501, с. Каленське, вул.Польова, 9, Коростенський район) до територіальної громади в особі виконавчого комітету Каленської сільської ради (місце проживання: 11534, с. Каленське, вул.Потапова, 60, Коростенський район, Житомирська обл.) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Каленської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 20.09.18 року о 11:45 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 1.09.2018 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 346/2583/18
Провадження № 2/346/1478/18
УХВАЛА

04 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мишинської сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ч. 3 п. 5,9 ЦПК України, а саме: не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги до Мишинської сільської ради; не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

У відповідності до вимог ст. 176 ч.1 п.2, ч.2 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю (дійсною) майна. Згідно п.1 пп. 1,2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2014 р. № 358 Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства установлено, що оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства (далі - оподаткування), є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав; інформація із звіту про оцінку майна, звіту про експертну грошову оцінку земельних ділянок (далі - звіт про оцінку), що складений для цілей оподаткування, вноситься безперешкодно та безоплатно до єдиної бази даних звітів про оцінку. Зазначена інформація складається за встановленою Фондом державного майна формою та є додатком до звіту. Такої інформації про внесення доданого до матеріалів позову звіту про оцінку до єдиної бази даних звітів про оцінку за встановленою Фондом державного майна формою з відповідним додатком до звіту позивачем не представлено, у зв»язку з чим суд не має змоги визначити дійсну ціну позову та розмір судового збору.

До того ж, не додано актуального паспорта на спірне будинковолодіння.

В порушення вимог ст. 49 Закону України «Про нотаріат» не додано постанову нотаріуса про відмову позивачу у вчиненні нотаріальних дій

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 20.06.2018р., але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 713/396/18
Провадження №2/713/239/18
УХВАЛА

іменем України

05.06.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом Національного природнього парку «Вижницький» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В позові просить стягнути з відповідача на користь НПП Вижницький 93793 гривень матеріальної шкоди , сплаченої за завдання лісовим насадженням внаслідок незаконної порубки лісу невстановленими особами через його злочинну службову недбалість.

В підготовче судове засідання 07 травня 2018 року о 12.30 год. позивач не з'явився без поважних причин, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 05.06.2018 року на 11.00 год., про що свідчить поштове повідомлення за №797.

Позивач, про розгляд справи на 05.06.2018 року на 11.30 год. повідомлений належним чином, повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у її відсутність на адресу суду не надсилали. про що свідчить поштове повідомлення за №090.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні вважав, що позов необхідно залишити без розгляду на підставі ст.257 ЦПК України у звязку з повторною неявкою позивача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

В підготовче судове засідання позивач повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлені належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи, з підстав, які б могли бути визнанні поважними або про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Аналізуючи норми чинного цивільного процесуального законодавства вбачається, що процесуальними наслідками неявки позивача або його представника в судове засідання - є залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Національного природнього парку «Вижницький» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Єдиний унікальний номер 728/1627/18
Номер провадження 2/728/565/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

03 грудня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гайворонської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно

Позивачка в підготовче судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин. Про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився, але у наданій суду заяві просить провести розгляд справи у відсутності його представника.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених п. 2 ч. 2 ст. 223 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання справи відкласти на 12 грудня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись п.1 ч.2 ст.198, п.2 ч.2 ст.223 ч.2 ст.247 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 10 годину 30 хвилин 12 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 465/5968/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/394/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 05 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шестака О.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.05.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Апелянт подала клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи надані апелянтом докази на підтвердження її майнового стану, вважаю, що з метою забезпечення права на апеляційний розгляд, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 05 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 05 вересня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 219/6068/18
Провадження № 2/219/2111/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із відрядженням до іншого суду судді Любчика О.В., після повторного автоматизованого розподілу цивільна справа надійшла в провадження судді Хомченко Л.І. 01.08.2018, та яка була призначена до розгляду на 05.09.2018 року на 08:15 годину.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням призначити до розгляду на 07.09.2018 року о 09 годині 10 хвилин.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/6068/18

Провадження №2/219/2111/2018

У Х В А Л А

Суддя Л.І. Хомченко