УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/15265/18

Провадження №: 2/755/6087/18

"10" грудня 2018 р. місто Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Сіренко Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках підготовчого провадження клопотання третьої особи ТОВ «ЛЕКС НАВІГАТОР» про скасування заходів забезпечення позову та заяву про закриття провадження

у цивільній справі № 755/15265/18

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Петришин Василя Михайловича,

третя особа - ТОВ «ЛЕКС НАВІГАТОР»,

про визнання протиправним та скасування рішення,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_3,

представник третьої особи - Гербеда Г.Г.,

УСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява із додатками, яку 10 жовтня 2018 року передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

16.10.2018 суддею постановлено ухвали про прийняття до розгляду даного позову та призначено по даній справі підготовче засідання.

Цієї ж дати ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва було задоволено заяву - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕКС НАВІГАТОР» про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві власності зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕКС НАВІГАТОР».

05.11.2018 третьою особою Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕКС НАВІГАТОР» було подано до суду заяву про закриття провадження у справі № 755/15265/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Петришин Василя Михайловича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕКС НАВІГАТОР», про визнання протиправним та скасування рішення, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

26.10.2018 третьою особою Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕКС НАВІГАТОР» було подано до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому вона просила суд скасувати арешт на квартиру №45, розташовану в будинку № 2-Б по вул. Микільксько-Слобідській в м. Києві, яка на праві власності зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕКС НАВІГАТОР», оскільки відсутні реальні загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у даній справі, вжитий ухвалою суду від 16.10.2018 захід перешкоджає господарській діяльності юридичної особи та порушує права третьої особи і наявні всі підстави для закриття провадження у справі.

14.11.2018 подано клопотання про відкладення розгляду справи та поданого клопотання.

У судовому засіданні 10.12.2018 представник третьої особи підтримав подане клопотання та заяву з підстав, викладених в них.

Представник позивача заперечувала проти скасування заходів забезпечення позову та закриття провадження.

Суд, заслухавши клопотання третьої особи, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

За змістом ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд встановив, що подане третьою особою Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕКС НАВІГАТОР» клопотання про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки заходи забезпечення позову судом застосовано відповідно до вимог процесуального законодавства, мають на меті сприяти ефективному захисту прав позивача, не перешкоджають господарській діяльності третьої особи, оскільки суду не надано жодних доказів щодо цього.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до місцевого загального суду для вирішення в порядку цивільного судочинства позову про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав на нерухоме майно. За суб'єктним складом відповідачем вказано Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Петришин Василя Михайловича.

Водночас у цій справі, що розглядається, позовні вимоги заявлено на поновлення порушенного цивільного права позивача, спірні правовідносини виникли із договірних правовідносин, зокрема договору іпотеки, за своєю суттю є спором про право, а тому справа не підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подана третьою особою Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕКС НАВІГАТОР» заява про закриття провадження у справі № 755/15265/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Петришин Василя Михайловича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕКС НАВІГАТОР», про визнання протиправним та скасування рішення є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 158, 255, 258-261, 353, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання третьої особи ТОВ «ЛЕКС НАВІГАТОР» про скасування заходів забезпечення позову та заяви про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині відмови в скасуванні заходів забезпечення позову в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

В іншій частині - оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Складення повного тексту ухвали - 13.12.2018

Суддя В. Шевченко