overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/1471/18
Провадження № 2-во/697/39/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі питання про виправлення описки за заявою представника позивача в рішенні суду від 29.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

29.11 2018 року рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

10.12. 2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначив, що у вказаному вище рішенні суду допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення помилково зазначено рік народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, а насправді він - « 1984 р.н.» та допущена описка в номері ідентифікаційного коду відповідача. Тому просить виправити описку в резолютивній частині рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи не повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, на думку суду слід виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду, зазначивши вірно дату народження відповідача ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні суду від 29.11. 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши вірно у резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі дату народження відповідача ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та його ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий Г . С . Русаков
У Х В А Л А

судового засідання

10.12.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3 про припинення іпотеки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3 про припинення іпотеки.

У судове засідання 10.12.2018 року сторони не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що сторонами жодних доказів, які б свідчили про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про наслідки їх повторної неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3 про припинення іпотеки відкласти до 14 год. 00 хв., 21.01.2019 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Яворська Н.І.
Провадження № 2/643/6355/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018

07 грудня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (61142, м. Харків, вул. Гарібальді, б. 10, кв. 81) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (61120, м. Харків, вул. Валентинівська, б. 46-ААДРЕСА_1), третя особа: Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (61111, м. Харків, вул. Роберта Ейдемана, б. 3) про позбавлення батьківських прав.

Позовна подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 07.02.2019 о 12-30 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Встановити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову, та пятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень щодо відзиву. У зазначені строки третя особа має право надіслати суду пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3418/18 Справа № 204/3207/17 Суддя у 1-й інстанції - Книшш А.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 561/773/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Зарічненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву від 22 серпня 2018 року у якій відкликає свою позовну заяву та просить повернути судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Крім того згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

ОСОБА_1 напередодні подання позовної заяви 20 серпня 2018 року сплачено 704 грн. 80 коп. судового збору, що підтверджено квитанцією № 0.0..1 від 20 серпня 2018 року у Зарічненському відділенні Рівненської філії АТ КБ «Приватбанк».

Таким чином наявні підстави для повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, п. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Зарічненському районі Рівненської області (смт Зарічне, Рівненської області, вул. Грушевського, 2 ) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (34052, с. Серники, вул. Шевченка, 5, Зарічненського району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1), 704,80 грн. (Сімсот чотири гривні вісімдесят копйок) судового збору, сплаченого згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 20 серпня 2018 року.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з момерту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги упродовж п'ятнадцяти днів з дати її складення через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 684/520/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 684/520/18 ( номер провадження 2/684/159/2018) за позовом ОСОБА_1, ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31400) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 31400) про стягнення боргу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Старосинявському районному суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дану справу слід призначити до судового розгляду за правилами загального провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31400) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 31400) про стягнення боргу.

Призначити у справі підготовче засідання на 16 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву ( у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб- порталі судоволї влади України www.st.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Провадження № 2/234/4082/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

07 грудня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 07.12.2018р о 08:00 годині, від позивачки надійшла заява про розгляд дійсної справи у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання, яке призначене на вищевказану дату, не зявився по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ст.ст.128, 130 ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи.

Згідно п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, пунктом 2 якою встановлено, що розгляд справи відкладається у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Також, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, з метою додержання принципу верховенства права та недопущення порушень прав та законних інтересів всіх учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - на 11 січня 2019 року, на 08:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Копію ухвали направити до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5541/18 Справа № 198/67/17 Головуючий у 1 й інстанції - Гайдар І. О. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Сонячне», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду о 14:50 11.12.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/305/18
Провадження №2/622/397/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

01 червня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, р/р 03111, МФО 305299, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 22.07.2016 року, укладеного між сторонами у звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань.

Ухвалою судді від 30.04.2018 року провадження по справі було відкрито (а.с.36).

У судове засідання 01.06.2018 року позивач по справі який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання не прибув, надавши при цьому разом із позовною заявою заяву про розгляд справи без участі його представника (а.с.33), що є його правом відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання також не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. До суду повернувся конверт без відмітки. (а.с.38).

Відповідно до п.4 ч.8 ст. 126 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, судом встановлена перша неявка відповідача у судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, що унеможливлює розгляд справи 01.06.2018 року.

Відповідно та ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Згідно з ч.2 та ч.4 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступної підстави - неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання. На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 353, п.9, п.11 та п.п.15.7 п.15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти у звязку з неявкою відповідача на 22.06.2018 року на 09 годину 15 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_2.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2953/18
Провадження № 2-н/376/108/2018
У Х В А Л А

"12" грудня 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., отримавши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року до Сквирського районного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу звернулося ПАТ «Київобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за електричну енергію.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особиборжника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З заяви про видачу судового наказу вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є м. Сквира вул. В. Дубініна, 36, Київської області.

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Київській області, які надійшли на адресу суду 06.12.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за зазначеною адресою не значиться. Інформація про зареєстроване місце проживання в реєстрі УДМС України у Київській області відсутня, а відтак встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 не вбачається можливим.

З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне відмовити ПАТ «Київобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу, - на підставі ч. 9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за електричну енергію, на підставі ч. 9 ст.165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_2