overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Стрижеуса А.М. ,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області Грабець Ігоря Несторовича на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання недійним рішення сільської ради та витребування земельних ділянок з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Слом'янська, 2-а) на 23 січня 2019 року о 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна

Справа № 373/626/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/3088/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Крекеза Я.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Ухвала

23 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 2-о-192/2008

провадження № 61-40761ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Львівської області від 4 червня 2018 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», про встановлення факту володіння та визнання права власності на нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Львівської області від 4 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1подав до касаційного суду виправлену касаційну скаргу та її копії, документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції із копією заяви про отримання цієї постанови.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Львівської області від 4 червня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки доводи ОСОБА_1 про отримання копії повної постанови суду апеляційної інстанції від 4 червня 2018 року за його заявою в апеляційному суді 15 червня 2018 року підтверджуються наданою копією такої заяви, що свідчить про пропущення заявником процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 127, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Львівської області від 4 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова матеріали справи

№ 2-о-192/2008 за заявою ОСОБА_1, заінтересована

особа - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», про встановлення факту володіння та визнання права власності на нежитлове приміщення.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Провадження №2-о/523/566/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вивчивши матеріали заяви виявилось, що заява не відповідає вимогам ст.175,177,318 ЦПК України, а саме: не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, в заяві заявник ОСОБА_1 вказує про те, що внаслідок психічної хвороби ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та встановленню опіки. Заявник ОСОБА_1 вказує про те, що він бажає стати опікуном свого сина ОСОБА_2, однак в прохальній частині заяви заявник не вказав про вирішення судом вимоги про встановлення опіки.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.175-177, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 для відома, та виконання.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання заявником ухвали, не більше десяти днів, відповідно до ч.2,3 ст.185 ЦПК України, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 11.12.2018 року.

Суддя: Аліна С.С.
Номер провадження 2/243/3154/2018
Номер справи 243/9434/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

« 13 » грудня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Хорхордіної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 13 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2018 року провадження у справі було відкрито.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, але надали на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадженняпо цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 14 грудня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
13.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/2007/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2007/18
Номер провадження 2/205/1749/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором № 500405831 від 22 серпня 2013 року в розмірі 62 295,07 гривень, яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитними договорами.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився. Про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме:

-в порушення пунктів 4 та 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні складові суми заборгованості за кредитним договором, які просять стягнути з відповідача, а саме: пеню, штраф та неустойка зазначено однією сумою.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду виправленої позовної заяви відповідно до кількості учасників у справі.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2219/17 Номер провадження 22-ц/814/874/18Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О.,Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю " Змитниця" про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

07 грудня 2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24 жовтня 2018 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-00 год. 20 грудня 2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: О.О.Панченко В.П.Пікуль
Справа №333/4580/18
Провадження №2-о/333/315/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

28 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №333/4580/18 за заявою ОСОБА_1, 83000, Донецька обл., м. Шахтарськ, вул. Річна, буд. 51, зацікавлена особа: Комунарський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, 69104, м. Запоріжжя, вул.. Ситова, буд. 11, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Комунарський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Автоматизованою системою розподілу справ між суддями наведену вище справу призначено до розгляду судді Кругліковій А.В.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-190, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/4580/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Комунарський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

2. Призначити справу №333/4580/18 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.08.2018 року о/об 17 год. 30 хв.

4. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 15.

5. Запропонувати заінтересованій особі подати до суду письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі. Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Провадження № 2/592/4400/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 40030, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 40030, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 40030, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 40030, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом пяти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 561/562/18
(вступна та резолютивна частини)
28 серпня 2018 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
судді - Світличного Р.В.,
з участю секретаря - Савич Ж.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Зарічненської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, ч. 6 ст. 259, ст.ст. 263 - 265, 273, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд, -
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) батьківських прав щодо його дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Шпанів, Рівненського району, Рівненської області (місце проживання: АДРЕСА_2).
Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Шпанів, Рівненського району, Рівненської області аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі 850,00 грн. (Вісімсот п'ятдесят гривень) щомісячно, починаючи з 27 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць - 850,00 грн. (Вісімсот п'ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704,80 грн. (Сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічненським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Р.В. Світличний