У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми, що складає різницю між ринковою вартістю предмета іпотеки та сумою боргових зобовязань, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про призначення судових оціночно-будівельної та оціночно-зельних експертиз у даній справі, оскільки висновок експерта ОСОБА_5 має ряд недоліків, які не дають можливості встановити реальну вартість обєкту іпотеки, а судовий експерт у судовому засіданні не змогла обґрунтувати правомірність свого висновку. Оскільки визначення ціни нерухомого майна при розгляді даної справи має вирішальне значення, тому просив призначити відповідні експертизи експертам Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, поставивши відповідні запитання, оплату вартості експертизи просив покласти на відповідача, а провадження у справі на час експертизи просив зупинити.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила проти призначення експертизи з заявлених представником відповідача підстав, розцінюючи дії відповідача, як зловживання своїми процесуальними правами, вважала що проведена в експертизі оцінка нерухомого майна відповідає його реальній вартості, а тому просила відмовити у задоволенні указаного клопотання.

Вивчивши зазначене клопотання та заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою Черкаського районного суду від 09.11.2017 року призначена у даній справі судова будівельна-товарознавча експертиза на вирішення якої ставилося питання про ринкову вартість предмету іпотеки, що складається житлового будинку з надвірними спорудами та двох земельних ділянок, що знаходяться по вул. Вишневій, 16 с. Геронимівка, Черкаського району. За результатами проведеної експертизи надано висновок експерта №1437/17-23, №1565/17-23 від 18.12.2017 року, згідно якого отримано відповіді на поставлені в ухвалі про призначення експертизи запитання. У судовому засіданні за клопотанням представника відповідача була допитана судовий експерт ОСОБА_5, яка надала відповіді на поставлені питання, щодо проведеної експертизи, підходів проведення оцінки та обєктів нерухомого майна які оцінювалися.

Враховуючи, що експерт ОСОБА_5 є сертифікованим експертом, яка має відповідну кваліфікацію та повноваження на проведення даного виду експертиз, визначена експертом оцінка нерухомого майна не має суттєвих розбіжностей у вартості, що зазначена як у звіті про визначення вартості майна проведеного ПП «Ажіо» так і у самому висновку експерта, експерт у судовому засіданні ґрунтовно пояснила суду та сторонам, який обєкт нерухомого майна досліджувався і які для дослідження бралися коефіцієнти у визначенні його вартості, тому доводи представника відповідача, що висновок експерта у даній справі не відображає реальну вартість нерухомого майна не знайшли свого обєктивного підтвердження та не можуть слугувати підставною для призначення відповідних нових судових експертиз у даній справі, а тому зазначене клопотання до задоволення не підлягає повністю.

Керуючись ст. 103-104 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судових оціночно-будівельної та оціночно-зельних експертиз відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов