У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 Справа №607/4755/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, виданого 23 квітня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/4755/18, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «МЖК ІрЛАГА» заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 9 744,39 гривень.

Заява обґрунтована тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими, та судовий наказ винесений на підставі неправдивих даних. Вказує, що вона не є власником квартири за адресою: м. Тернопіль, вул. Вільхова, 17/40; копія договору, яка надана до суду, - без додатків, при цьому, що до договору існує додаток, в якому вилучено відомості щодо сплати пені та два додатки про погодження вартості обслуговування за 1 кв.м 0,52 грн., другий 0,61 грн. Окрім того, вказує, що заборгованості, вказаної у заяві ТзОВ «МЖК ІрЛАГА» у неї немає, 06 червня 2016 року вона подала заяву про розірвання договору «Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території». З липня 2016 року виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: м. Тернопіль, Вільхова, 17 є ОСББ «Вільхова 17», та з цього часу ТзОВ «МЖК ІрЛАГА» припинило виконання будь-яких робіт з обслуговування вказаного будинку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу передана судді Позняку В.М. 24 травня 2018 року.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Суддя, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.

Так, 23 квітня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 9 744,39 гривень, з яких: сума основного боргу 4 578,35 гривень, пеня 4 578,35 гривень, 3 % річних в розмірі 68,68 гривень, сума інфляційних витрат в розмірі 549,01 гривень, а також судовий збір у розмірі 176,20 гривень.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 11 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернувся до суду 23 травня 2018 року, тобто у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Боржником не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, за змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тобто підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз'яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, враховуючи те, що заяву про скасування судового наказу задоволено, судовий збір, сплачений боржником за подання заяви про скасування судового наказу згідно квитанції АТ «Ощадбанк» № 3 від 23 травня 2018 року на рахунок державного бюджету в розмірі 88 грн. 10 коп., підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 23 квітня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/4755/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «МЖК ІрЛАГА» боргу з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 9 744 грн. 39 коп., з яких: сума основного боргу в розмірі 4 578, 35 грн., пені 4 578,35 грн., 3 % річних в розмірі 68,68 грн., сума інфляційних витрат в розмірі 549,01 гривень, а також судовий збір у розмірі 176,20 гривень.

Повернути ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Проспект Злуки, 53/204, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно квитанції № 3 від 23 травня 2018 року за подання заяви про скасування судового наказу в розмірі 88 (вісімдесят вісім) гривень 10 (десять) копійок.

Розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3