Справа № 202/7377/18
Пров. № 2-з/202/91/2018
УХВАЛА

про забезпечення позову

12 грудня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Розсоха І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Січеслав-Торгсервіс» про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Січеслав-Торгсервіс» про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Разом із позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подана заява про забезпечення позову шляхом накладення заборони відповідачу ПП «Січеслав-Торгсервіс», а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна, що належить ПП «Січеслав-Торгсервіс», а саме майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.. Калинова, в районі будинку № 4 на земельних ділянках кадастрові номери: №:04:022:0145, №:04:022:0146, №:04:022:0148, в тому числі укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна (в тому числі попередніх), демонтаж нерухомого майна ПП «Січеслав-Торгсервіс»,розташованого за вказаною адресою, вагончиків, контейнерів, штучних архітектурно-обємних елементів, споруд, тощо для здійснення підприємницької діяльності, а також здійснювати будівельні, монтажні, демонтажні роботи, здійснювати без згоди власників демонтажні роботи обєктів, розташованих на вищезазначених земельних ділянках.

В обґрунтування заяви позивача зазначила, що оскільки предметом спору по справі є попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, що належить ПП «Січеслав-Торгсервіс» та розташоване за адресою: м. Дніпро, вул.. Калинова, 4, укладений між директором ПП «Січеслав-Торгсервіс» ОСОБА_2 від імені ПП «Січеслав-Торгсервіс», останній може здійснити відчуження вказаного обєкта нерухомості. У зв'язку з викладеним, позивач зазначила, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 цієї статті забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 видно, що предметом спору по справі є попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, що належить ПП «Січеслав-Торгсервіс» та розташоване за адресою: м. Дніпро, вул.. Калинова, 4, укладений між директором ПП «Січеслав-Торгсервіс» ОСОБА_2 від імені ПП «Січеслав-Торгсервіс». Однак позивачем не додано ані до позовної заяви, ані до заяви про забезпечення позову копії вказаного попереднього договору.

Заходи забезпечення позову вживаються судом, якщо їх невжиття може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, однак позивачем до позовної заяви та заяви про забезпечення позову не надано доказів на підтвердження того, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 149, 153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Січеслав-Торгсервіс» про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.