overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 712/8104/17

провадження № 61-45391ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на судові рішення.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 17 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків відповідно до положень статті 392 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» копія ухвали суду касаційної інстанції була направлена на адресу, зазначену в касаційній скарзі ОСОБА_1

Станом на 12 грудня 2018 року ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року не виконана, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга

ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Номер провадження 2 - Н/638/1868/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 - VIII, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 305/1972/16-ц
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

11 грудня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «АІСЕ» про роз'яснення рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 травня 2017 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «АІСЕ» звернулося до суду із заявою про роз'яснення рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 травня 2017 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Оскільки, відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України необхідність виклику учасників справи в судове засідання відсутня, а тому заяву слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.271 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
22.08.2018
Справа № 642/1743/16-ц;
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 642/894/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2; третя особа: АТ «Альфа - Банк» про поділ спільного майна подружжя.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1 (61103, м. Харків, вул. 23 Серпня, б. 67 А, кв. 1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (61093, м. Харків, вул. Клапцова, б. 63, кв. 32) про перегляд заочного рішення до свого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10 вересня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв
Справа № 518/1050/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"12" грудня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, про розгляд справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 307/1844/18
Провадження № 2-н/307/90/18
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 серпня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Судом, в порядку ст. 100 ЦПК України в редакції, чинній на момент звернення заявника до суду з даною заявою, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1.

У відповідь на запит спеціаліст з реєстрації місця проживання Вонігівської сільської ради № 208 від 10.07.2018 р. надіслав суду повідомлення, що ОСОБА_1 не зареєстрований згідно даних ЄДДР Вонігівської сільської ради.

У відповідності до вимог п. 9 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 165 ч.9 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Роз'яснити ТзОВ «Закарпатгаз Збут» його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Чопик В.В.
Дата документу 23.08.2018
ЄУ № 420/354/18
Провадження №2/420/324/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 серпня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви від 24.05.2018 просить зобов'язати ОСОБА_2 повернути позивачу належне йому майно відповідно до списку обладнання доданого до позовної заяви.

Позивач до підготовчого судового засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити без його участі, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив не надала.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майнадо судового розгляду по суті на 19 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Номер провадження 2-о/643/760/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання дозволу на реєстрацію шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з заявою про надання дозволу на реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогамстатей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 187 ЦПК Українисуд вважає необхідним відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175-177,187,293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання дозволу на реєстрацію шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 39) на 15.08.2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати заявникам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ференчук О.В.
Провадження № 2/331/574/2018
Справа 331/1054/18
У Х В А Л А
24 травня 2018 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі Постарнак М.В.,
за участю представника
позивача ОСОБА_1,
третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, про визнання недійсним одностороннього правочину,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримала; доповнень, уточнень та змін до позову не має ; про всі обставини справи, які їй відомі, суд повідомила ; докази, на які вона посилається у позові, суду надала ; клопотань не заявлено.
Просить підготовче провадження зарити, а справу призначити до розгляду по суті
Третя особі ОСОБА_2 просить підготовче судове засідання відкласти з причини неявки в судове засідання відповідача та надання йому строку для підготовки письмових пояснень по справі.
Відповідач та інші треті особи в судове засідання не з»явилися, хоча всі про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило.
Суд, з огляду на приписи статті 189 ЦПК України, положення статті 198 ЦПК України, вважає клопотання третьої особи про відкладення підготовчого судового засідання таким, що не базується на нормах частин 2, 5 ст. 198 ЦПК України, а тому не підлягає задоволенню, у зв»язку з чим суд не вбачає перешкод для закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті.
З урахуванням думок учасників процесу, які не заперечують призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.07.2018 р. 13.15 годин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з учасниками процесу дату.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, про визнання недійсним одностороннього правочину,
Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, про визнання недійсним одностороннього правочину, до розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 09 липня 2018 року об 13 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Ухвала

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 263/13523/14-ц

провадження № 61-458св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду головуючого - Червинської М. Є., суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., Курило В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 14 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Верховного Суду від 14 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення апеляційного суду Донецької області від 12 травня 2016 року залишено без змін.

3 квітня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення помилки в рішенні суду на підставі статті 269 ЦПК України. В обґрунтування заяви про виправлення помилки ОСОБА_4 вказала, що в мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 14 березня 2018 року помилково зазначено, що «Позивач не заперечувала, що відчужена за оспорюваним договором квартира не була єдиним житлом її чоловіка», в той час як її чоловік ОСОБА_5 іншого житла не мав; ця помилка унеможливлює виконання судового рішення.

4 квітня 2018 року з Жовтневого районного суду м. Маріуполя витребувано справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним. 26 квітня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Арифметична помилка - це помилка, яка має місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснені судом.

Зазначена в постанові Верховного Суду фраза: «Позивач не заперечувала, що відчужена за оспорюваним договором квартира не була єдиним житлом її чоловіка» не є опискою чи арифметичною помилкою в розумінні статті 269 ЦПК України.

Доводи ОСОБА_4 про те, що допущена Верховним Судом помилка у постанові від 14 березня 2018 року унеможливлює виконання судового рішення, не заслуговують на увагу, оскільки рішенням апеляційного суду Донецької області від 12 травня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено, і зазначене судове рішення не передбачає здійснення будь-яких виконавчих дій.

Керуючись статтями 3, 269, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення помилки в постанові Верховного Суду від 14 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.І. Крат

В.П. Курило
Справа № 643/9930/18
Номер провадження 2/643/4755/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: м. Харків, пров. 1-й Істоменський, 14) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: м. Харків, пров. 1-й Істоменський, 14) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 07.09.2018 року о 12.20 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.