04.06.2018 Справа №607/5315/18
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

04 червня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

- за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю, щляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 209 в будинку № 7 по вулиці Володимира Великого в місті Тернополі.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що вона, її чоловік - ОСОБА_4 та донька - ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі крім них зареєстровані ОСОБА_7 (онука) та ОСОБА_3 (далекий родич). Відповідач з часу реєстрації, тобто з 12 серпня 2014 року, по теперішній час жодного дня не проживав і не проживає в даній квартирі, комунальні платежі не сплачує, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей його в квартирі немає, квартирою не цікавиться. Посилаючись на наведене та те, що зв'язок із відповідачем втрачено і немає можливості звернутись до нього із проханням про добровільне зняття із реєстрації, просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою.

ОСОБА_1 у судовому засідання позов підтримала в повному обсязі, зіславшись на доводи викладені у ньому. Пояснила, що відповідач з часу фактичної реєстрації по теперішній час у квартирі за даною адресою не проживав. Місце перебування останнього їй не відомо.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки, відзив на позов не подавав.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені. Попередньо подали до суду заяви про слухання справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують, з підстав викладених у позові.

На підставі вимог ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є співвласниками квартири за № 209 по вул. В. Великого, 7 в м. Тернополі, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 28.11.1996 року, виданим Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації.

З довідки форми № 3 від 21 березня 2018 року за № 42, виданої ПП «Вікторія-1» та копії будинкової книги для прописки громадян встановлено, що у квартирі за № 209 по вул. В. Великого, 7 в м. Тернополі зареєстровані позивачка, ОСОБА_4 (чоловік), ОСОБА_5 (донька), ОСОБА_7 (онука) та відповідач ОСОБА_3

Як вбачається з акту, затвердженого директором ПП «Вікторія-1» від 21 березня 2018 року, ОСОБА_3 зареєстрований, але не проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, в підтвердження чого підписались сусіди ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Той факт, що ОСОБА_3 не проживає в квартирі за № 209 по вул. В. Великого, 7 в м. Тернополі підтвердила допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 ОСОБА_11 пояснила, що є донькою позивача, регулярно провідує батьків за місцем їх проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 та з часу фактичної реєстрації по теперішній час відповідач у квартирі жодного дня не проживав. Місце перебування останнього не відомо.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

При цьому відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Встановлено, що позивач є співвласником спірної житлової квартири, де зареєстрований відповідач.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач добровільно не проживає у спірній квартирі більше трьох років, не цікавиться квартирою, не приймає участі в її утриманні та не сплачує комунальних платежів. Із скаргами до відповідних органів щодо усунення перешкод у користуванні житлом не звертався. У добровільному порядку не знімається з реєстрації.

Вказаними діями відповідач порушує та обмежує права позивача, як власника житла, на користування та розпорядження власністю.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити та усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою за № 209 в будинку № 7 по вулиці Володимира Великого в місті Тернополі.

Згідно з вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач у судове засідання не зявився та не представив суду будь-яких доказів про поважність причин відсутності у вказаному житлі та спростовування доводів позивача.

В силу вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн., згідно квитанції № 0.0.998514781.1 від 28 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 383, 391, 405 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (вул. В. Великого, 7/209 м. Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (вул. В. Великого, 7/209 м. Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), треті особи ОСОБА_4 (вул. В. Великого, 7/209 м. Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3), ОСОБА_5 (вул. В. Великого, 7/209 м. Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 209 в будинку № 7 по вулиці Володимира Великого в місті Тернополі.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 704,80 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 06 червня 2018 року.

Головуюча