overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/5513/17 Номер провадження 22-ц/804/697/18
Головуючий у 1 інстанції Челюбєєв Є.В. Єдиний унікальний номер 225/5513/18
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/697/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

12 грудня 2018 року

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Папоян В.В.,

суддів Новікової Г.В., Халаджи О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28 вересня 2018 року у цивільній справі №225/5513/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу удаваним в частині ціни та визнання договору позики удаваним в частині суми позики, -

заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 28 вересня 2018у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу удаваним в частині ціни та визнання договору позики удаваним в частині суми позики було відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою від 10 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В.В. Папоян

Г.В. Новікова

О.В. Халаджи
Справа № 562/2488/18 доповідач Хилевич .С.В
Провадження № 22-ц/787/1476/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 серпня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - Хилевича С.В., суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства ім. Шевченка в особі ліквідатора Фермерського господарства ім. Шевчнка - арбітражного керуючого ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ліквідатора Фермерського господарства ім. Шевченка арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 липня 2018 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 11 вересня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Хилевич С.В.

Судді: Боймиструк С.В.

ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6876/18
УХВАЛА

10.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19 грудня 2014 року звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором за № 007-Сп/2-23/Ф/840 від 01 лютого 2008 року у загальному розмірі 11116910 грн. 78 коп., посилаючись на невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Заочним Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2015 р позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2018 р. заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2015 р. скасовано, та призначено справі до розгляду.

Надалі представник позивача звернувся з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 2/263/2383/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з цивільним позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З відповіді Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 0312-8743 від 22.08.2018 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до території Приморського району м. Маріуполя.

З позовної заяви вбачається, що сторони неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зазначена справа не підсудна даному суду, її необхідно передати на розгляд Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області, за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю на розгляд Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 455/323/18
Провадження № 2-о/455/22/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/323/2018-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Старосамбірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6ст.259, частин 1,6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на десять днів.

Керуючись ч. 6 ст.259, ч.1 та ч.6 ст. 268 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ріп'яно Старосамбірського району Львівської області, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Л.Й.Ніточко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/4994/18
Номер провадження: 22-ц/791/1228/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

Суддів: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1,

Секретар: Зварич С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 червня 2018 року, постановленого під головуванням судді Дорошинської В.Е., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 червня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00грн. змінити, зменшивши суму, що підлягає стягненню до 1500,00грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 660,75грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5682/18 Справа № 182/4669/18 Головуючий у 1 й інстанції - Рибакова В.В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у видачі судового наказу розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 09 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву на апеляційну скаргу надати докази надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта
Справа № 453/1893/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/811/387/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 грудня 2018 року м.Львів

Справа № 453/1893/14-ц

Провадження № 22-ц/811/387/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого - Струс Л.Б.,

суддів - Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Бадівської О.О.

за участі ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Сколівського районного суду Львівської області у складі судді Ясінський Ю.Є.

у справі

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Кам`янської сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третьої особи - Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання заповіту недійсним та визнання права спільної часткової власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання права спільної часткової власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом та ухвалити нове судове рішення в тій частині.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_5 права власності по 1/8 частці кожному на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_7 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 544/1041/18
№ пров. 2/544/469/2018
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

23 серпня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК", юридична адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягти заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_2 у розмірі 23341,44 грн.

Однак за даною позовною заявою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте вказаним вимогам закону позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" повною мірою не відповідає.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що строк повернення кредиту, виданого відповідачу, відповідає строку дії картки, разом з тим, ані у позовній заяві, ані у приєднаних документах відомості про строк дії картки, яка видавалась відповідачу на підставі укладеного з ним договору, відсутні.

Оскільки в позовній заяві містяться вищевказані недоліки, то відповідно до ст. 185 ЦПК України це є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення заявником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 746/393/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" серпня 2018 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

Предмет позову: визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком.

Підстава позову: відсутність членів сім»ї власника житла без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України вбачається необхідність проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 09 год. 30 хв. 07 вересня 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

У підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Для дослідження в судове засідання витребувати копії свідоцтв про народження ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя Цигура Н.А.
Справа № 712/3262/18
Провадження № 2/712/1208/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 серпня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суду складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

секретар судового засідання Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача будучи повідомленим належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, із заявами до суду не зверталася.

Згідно ст. 223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.223,ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян