overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5588/18
Провадження №2/442/1926/2018
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження

23 серпня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання права власності, -

встановив :

Позивач, звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є зміна розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.ч. 1, 4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України,

постановив :

1.Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання права власності, з повідомленням (викликом сторін).

2. Призначити по справі судове засідання на 14 вересня 2018 року на 11:30 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк до 12.09.2018 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Встановити відповідачу строк до 12.09.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2697/18
У Х В А Л А

12.12.2018 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді-Надопта А.А.,

секретар судового засідання -Онисько С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3В про визнання права власності на частину спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Розгляд справи було призначено до підготовчого судового засіданні на 12.10.2018 року. В судові засідання на 14.11.2018 року та повторно на 30.11.2018 року.

Позивач ОСОБА_1, повторно у вказані судові засідання на 14.11.2018 року та повторно на 30.11.2018 року не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Заяв про розгляд справи у відсутності позивача на адресу суду не надходило.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК Україниу разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з тим, що позивач повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3В про визнання права власності на частину спадкового майна - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_4
Провадження №2о/200/199/18
У Х В А Л А

про залучення третьою особою

13 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст.299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Згідно з ч.6 ст.56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Заявником не залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Дніпрі ради, участь якого є обовязкового в даній справі, у звязку з чим, суд приходить до висновку про необхідність залучення вказаного органу до участі у справі в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.42, 56, 260, 299 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Дніпрі ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Єлісєєва
Провадження № 22-ц/4806/887/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 грудня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П., суддів:Джуги С.Д. і Собослоя Г.Г., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до Державної установи «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 24 січня 2019 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

смт. Короп 17 серпня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігівгаз» про притягнення до відповідальності за невиконання судового рішення.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк, з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Отже, заявнику необхідно з дотриманням встановлених вимог ЦПК України правильно визначити учасників справи, їх процесуальний статус та оформити свої вимоги відповідно до чинного законодавства.

На підставі викладеного скаргу потрібно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України суддя -

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 367/3025/18
Провадження по справі № 2/367/3646/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2018 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про відстрочення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вищезазначений позов, до якого позивачем не було додано квитанції про сплату судового збору, натомість надано заяву в якій вона просить звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що у неї тяжке матеріальне становище, оскільки має на утриманні малолітню дитину, у звязку із чим не має змоги влаштуватися на роботу для отримання доходу та сплатити судовий збір у сумі 704, 80 грн.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів.

Враховуючи наведені обставини та зазначені норми Закону, суд прийшов до висновку, про можливість відстрочення позивачці по сплаті судового збору до ухвалення судового рішення у справі

Керуючись ст.136 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Відстрочити позивачці сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягення аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів після отримання копії ухвали

.

Суддя: ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2313/18
провадження № 2/632/950/18

12 грудня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Харківська область м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при подачі позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення коштів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд розірвати договір про надання послуг з зовнішнього утеплення квартири.

Одночасно надала клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи тим, що вона є пенсіонером, отримує пенсію в розмірі 1533 грн., а тому враховуючи матеріальний стан не має можливості сплатити судовий збір, у звязку з чим просить суд, звільнити її від сплати судового збору за подання позову до суду.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про залишення клопотання без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що 5 відсотків розміру річного доходу позивача становить 919 грн. 80 коп., а розмір судового збору якій підлягає сплаті позивачем становить 704 грн. 80 коп., тому підстав, визначених Законом, для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачається.

Окрім того, суддя враховує можливість позивача на укладення договору на суму 19 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при подачі позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення коштів залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 288/1757/18
Провадження № 2-о/288/77/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Квітнева сільська рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 (13501 АДРЕСА_1), заінтересована особа Квітнева сільська рада Попільнянського району Житомирської області (13532 с.Квітневе вул.Небесної сотні,1 Попільнянського району Житомирської області) про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому статтями 293, 315 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Як вбачається з пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 19, 187, 260, 261, 293, 315-316, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Квітнева сільська рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501 смт.Попільня вул.Богдана Хмельницького,24 Попільнянського району Житомирської області.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 336/2791/18
Провадження № 2-н/336/263/2018
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 541, 543 ЦК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Оксана Вікторівна Дмитрюк
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20___ року
Суддя - О.В. Дмитрюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 693/1346/18
2-о/693/64/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.12.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи Жашківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Жашківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Згідно ст. 305 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місце перебування якої невідоме або за місцем її майна.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, судом було встановлено, що заява підсудна Жашківському районному суду Черкаської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 305-306 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293-294,295,299 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяви до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Жашківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 год. 00 хв. 10 січня 2019 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Справа буде розглядатись судом у складі головуючого судді Шимчика Р.В. та присяжних: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик