overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/600/16-ц
номер провадження 6/558/126/18
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"12" грудня 2018 р. смт. Демидівка , Рівненська область

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши клопотання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, про застосування приводу до боржника - фізичної особи ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про застосування приводу до боржника ОСОБА_3.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі № 558/600/16 (номер провадження 6/558/126/18) за клопотанням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, про застосування приводу до боржника-фізичної особи ОСОБА_3.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 15:30 годині 18 грудня 2018 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.08.2018
Справа № 501/2377/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 серпня 2018 року м. Чорноморськ
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.
Позовна заява підсудна Іллічівському міському суду Одеської області, а тому можливо відкрити провадження у загальному порядку та призначити її до судового розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України, суд,
Призначити справу до розгляду у загальному порядку.
Призначити підготовче засідання по справі на 26 вересня 2018 р. о 10 годині 00 хвилин.
Надіслати відповідачу:
- копію ухвали про відкриття провадження у справі;
- копію позову та матеріали, що додаються до нього.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7029/18
Номер справи місцевого суду: 523/8963/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про зобовязання вчинити певні дії, -

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 15.08.2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

-не додані копії апеляційної скарги, відповідно до кількості сторін по справі (1 шт.).

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги, яку подано до апеляційного суду Одеської області не додано копії відповідно до кількості учасників справи, а саме відповідачу ПАТ «Одесагаз».

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 457/269/17
провадження №2/457/47/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді - Марчука В.І.

при секретарі - Мазурик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Імпортс Україна, ЛТД» про відшкодування витрат на усунення недоліків товару та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Імпортс Україна, ЛТД» про відшкодування витрат на усунення недоліків товару та відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід судді Трускавецького міського суду Марчука В.І., з підстав можливої необєктивності, оскільки стороною відповідача висловлювались наперед результати розгляду даної справи.

Заслухавши представника відповідача, який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, заяву про відвід судді, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 40 ЦПК України якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Положеннями ст. ст. 36,37 ЦПК України визначено виключний перелік підстав відводу щодо судді.

В п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року в справі Білуха проти України, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону.

Заявлений відвід судді не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про необєктивне та упереджене відношення судді.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, наведені представником позивача у заяві підстави для відводу судді Марчука В.І. не є обставинами, які, відповідно до зазначених норм ЦПК України, виключають участь вказаного судді в розгляді справи, а тому суд приходить до висновку, що заяву представника позивача про відвід судді Марчука В.І. слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 37, 40 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Трускавецького міського суду Марчука В.І., залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 26.11.2018 Справа № 554/6205/18
Провадження № 2/554/2690/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Карабаш О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтавахолод» до ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту 4.2 Ліцензійного договору на знак для товарів і послуг від 10.06.2018 року та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Полтавахолод» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного судового рішення на строк не більш як десять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.203, 215, 526 ЦК України, ст.ст.12, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 229, 258, 259, 263-265, 258-259, 263-265, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Полтавахолод» до ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту 4.2 Ліцензійного договору на знак для товарів і послуг від 10.06.2018 року.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Полтавахолод» про стягнення грошових коштів.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

позивач (відповідач за зустрічним позовом): Акціонерне товариство «Полтавахолод», , адреса місцезнаходження: вул.Зіньківська, буд.51/2, м.Полтава;

відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повне судове рішення буде складено 05 грудня 2018 року.

Суддя: Г.В. Андрієнко
Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
справа № 215/1466/14-ц
номер провадження 2/215/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Тернівський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Уваровій Л.І.,

за участю учасників судового процесу:

представника позивача,

яка приймає участь в режимі відеоконференції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс"до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача подав заява про зупинення провадження у справі № 215/1466/14 до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно копії ухвали Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 від 20 квітня 2018 року ОСОБА_3, померла 08 грудня 2014 року (а.с.65).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги те, що правовідносини, які виникли між сторонами у даному спорі, допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вступу правонаступників.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс"до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, - зупинити до вступу у справу правонаступників.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1478/18
Провадження № 2/306/529/18
Рядок статзвіту № 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (мешк.: м.Свалява, вул. Першотравнева, 30, Закарпатської області) до ОСОБА_2 (мешк.: м.Свалява, вул. Першотравнева, 30, Закарпатської області) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 28 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції у Закарпатській області актовий запис № 29 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище Боднарська.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішення суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривень 80 коп..

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено 03 вересня 2018 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
Cправа № 128/2187/18
Провадження № 2/127/3851/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 13.11.2018 року, яке у подальшому було відкладено на 12.12.2018 року.

Сторони у підготовче засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 на адресу суду надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 09 січня 2019 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/4443/18
Провадження №2/751/1151/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: 14033, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 14000, м. Чернігів, вул.. 1-ї ОСОБА_3АДРЕСА_2), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул.. Межигірська, буд. 22) про стягнення грошових коштів, ,

Встановив:

Ухвалою судді Яременко І.В. від 25.07.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про стягнення грошових коштів, -.

07.08.18. закінчився строк відрядження судді Яременко І.В., яка була відряджена до Новозаводського районного суду м. Чернігова відповідно до Указу Президента України № 24/2018 від 07.02.2017 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Новозаводського районного суду міста Чернігова відповідно до п. 2.3. п. 2.3.25 «Засад використання автоматизованої системи документообігу суду», шляхом повторного перерозподілу, справа передана судді Деркач О.Г., у звязку з чим, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 187, 260, 353, пп. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу, суддя

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: 14033, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 14000, м. Чернігів, вул.. 1-ї ОСОБА_3АДРЕСА_2), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул.. Межигірська, буд. 22) про стягнення грошових коштів.

Провести по справі підготовче судове засідання 19 вересня 2018 року о 09 год 00 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О. Г. Деркач