441/604/18 2/441/435/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

04.06.2018р. м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «НФС», 16.04.2018р. звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 38 026 грн. 93 коп. боргу за кредитним договором №Р25.213.70715 від 07.11.2013р., мотивуючи тим, що 07.11.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачкою було укладено означений кредитний договір, згідно умов якого ПАТ «Ідея Банк» надав відповідачці кредит у сумі 46 877 грн. зі сплатою 6% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. У порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобовязання за таким належним чином не виконувала, через що у неї перед ПАТ «Ідея Банк» виникла заборгованість, яка станом на 30.09.2015р. склала 54 426 грн. 93 коп. 30.09.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №30/09-1, згідно умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» «Рантье» набуло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. 28.02.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» «Рантье» та ТОВ «НФС» укладено договір факторингу №28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №Р25.213.70715 від 07.11.2013р. та ТОВ «НФС» набуло право грошової вимоги за означеним кредитним договором. ТОВ «НФС» просило стягнути заборгованість за кредитним договором, яка станом на 02.04.2018р. складає 38 026 грн. 93 коп. та 1762 грн. судових витрат.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 05.05.2018р. провадження у справі відкрито.

Представник позивача ОСОБА_3 у заяві від 02.04.2018р. просив про задоволення позову та розгляд справи за його відсутності, не заперечував ухваленню заочного рішення (а.с. 5).

ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 25.05.2018р. та повторно 04.06.2018р. не зявилася, відзиву не надіслала, тому згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів (а.с. 61, 64).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із змісту заяви, долучених до неї матеріалів, зокрема, копій кредитного договору №Р25.213.70715 від 07.11.2013р. (а.с. 7-8), заяви ОСОБА_2 від 07.11.2013р. (а.с. 9), згоди фізичної особи - суб'єкта кредитної історії ОСОБА_2 від 07.11.2013р. (а.с. 10), виписки з особового рахунку кредитного договору №Р25.213.70715 від 07.11.2013р. (а.с. 14-18), довідки-розрахунку від 02.04.2018р. (а.с. 20) убачається, що 07.11.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №Р25.213.70715 від 07.11.2013р., згідно умов якого ПАТ «Ідея Банк» надав відповідачці кредит у сумі 46 877 грн. зі сплатою 6% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

ОСОБА_4 не належним чином виконувала взяті на себе зобовязання за означеним кредитним договором, внаслідок чого у неї перед Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» виникла заборгованість, яка станом на 30.09.2015р. склала 54 426 грн. 93 коп.

Згідно договору факторингу №30/09-1, укладеного 30.09.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк», ТзОВ «Факторингова компанія» «Рантье» з 30.09.2015р. набуло право грошової вимоги за вищеозначеним кредитним договором (а.с. 30-35).

28.02.2017р. між ТзОВ «Факторингова компанія» «Рантье» та ТОВ «НФС» укладено договір факторингу №28/02-1, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги за кредитним договором №Р25.213.70715 від 07.11.2013р. (а.с. 37-42).

Із довідки-розрахунку за кредитним договором №Р25.213.70715 від 07.11.2013р. убачається, що заборгованість ОСОБА_2 станом на 02.04.2018р. складає 38 026 грн. 93 коп. (а.с. 20).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що ОСОБА_2 внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору №Р25.213.70715 від 07.11.2013р. допустила заборгованість перед позивачем, позов слід задоволити, стягнути з відповідачки на користь позивача 38 026 грн. 93 коп. заборгованості за кредитним договором та 1762 грн. 00 коп. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 18, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 526, 610, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 12.10.1979р.н. (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» 38 026 грн. 93 коп. заборгованості за кредитним договором №Р25.213.70715 від 07.11.2013р. та 1762 грн. судового збору, а всього 39 788 грн. 93 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М. Малахова-Онуфер