Ухвала

21 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 753/12920/15

провадження № 61-41375ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 лютого

2018 року у справі позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання договору та виконання умов договору,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 лютого

2018 року.

Касаційна скарга подана до Верховного Суду 27 липня 2018 року, тобто після спливу строку на касаційне оскарження. Останній день подання касаційної скарги - 19 березня 2018 року.

Крім того, у касаційній скарзі заявник порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст ухвали Апеляційного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року отримано 22 лютого 2018 року, що підтверджується копією конверта Апеляційного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року щодо направлення копії ухвали

від 16 лютого 2018 року на його адресу та відтиском штампу вхідної кореспонденції.

Також, заявник вказував, що з 21 листопада 2014 року у ПАТ «ВіЕйБі Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію, а з 20 березня 2015 року

до 19 березня 2020 року включно розпочато процедуру ліквідації, що призвело до припинення повноважень органів управління банку та органів контролю, у зв'язку з чим посилився адміністративний контроль за якістю складання документів, в тому числі процесуальних.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у зв'язку з із цим обставини, зазначені вище, не можуть вважатися обставинами непереборної сили та достатньою підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу, тому наведені у заяві підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Оскільки зазначені скаржником причини пропуску процесуального строку після отримання копії оскаржуваного судового рішення більш ніж на чотири місяці не є поважними, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати наведені в клопотанні публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 21 вересня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська