overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1419/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Філії "Бердичівська ДЕД",

ДП "Житомирський облавтодор"

про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації втрати заробітної плати в зв'язку з порушенням строків виплати,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з філії "Бердичівська ДЕД"ДП"Житомироблавтодор" нараховану, але не виплачену заробітну плату, за червень-вересень 2018 року в сумі 15880.80грн., збитки за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції у сумі 377.64 грн. та заробітну плату за жовтень 2018 року.

Проте вказана позовна заява відповідно до ухвали судді Ружинського районного суду Житомирської області від 26.11.2018р. була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, в позовній заяві не зазначено поштовий індекс місця проживання позивача та його реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта; відомі номера засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; повне найменування відповідачів - юридичних осіб; поштовий індекс місцезнаходження відповідачів - юридичних осіб; ідентифікаційний код юридичної особи -відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі номера засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; ціну позову; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до позовної заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаною ухвалою судді позивачу було встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на виправлення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвалу судді від 26.11.2018р. позивачем було отримано 29.11.2018р., однак у встановлений строк недоліки позовної заяви ним усунуті не були.

2

З врахуванням викладеного позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу, якому одночасно роз'яснюється, що визнання заяви неподаною не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії "Бердичівська ДЕД", ДП "Житомирський облавтодор" про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації втрати заробітної плати в зв'язку з порушенням строків виплати - визнати неподанною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

п суддя: ОСОБА_2
Справа № 307/2537/18
Провадження № 2/307/1344/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком'яті Н.А.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі одна тисяча двісті гривень на кожну дитину щомісячно починаючи з 30.08.2018 року і до їх повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Сягнути з ОСОБА_4 до спеціального фонду Державного бюджету України сімсот чотири гривні 80 коп. гривень судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Визначений розмір аліментів у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
Дата документу 16.11.2018
Справа № 334/8204/18
Провадження № 2-н/334/565/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2018 року м. Запоріжжя
На підставі ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК Української РСР, керуючись ст.ст. 141, 160, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред'явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Баруліна Т.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №720/999/18
Провадження № 2/720/562/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Єфтемій М.І.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області,

- про визнання права власності на ? частину нерухомого майна в порядку спадкування по заповіту,

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 200, 263-265, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Балківці Новоселицького району Чернівецької області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ІПН: НОМЕР_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку літер А, сарай літера Б, колодязь №1, огорожа № 2,3 розташований по АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 715/1226/18
Провадження № 6/715/48/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

09 липня 2018 року Глибоцьким районним судом було винесено судовий наказ, яким вирішено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Камянка, вул. Князя Володимира, 25 Глибоцького району Чернівецької області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі у розмірі 930 (девятсот тридцять) гривень починаючи з 14.06.2018 року по 30.06.2018 року та, починаючи з 01.07.2018 року у твердій грошовій сумі у розмірі 972 (девятсот сімдесят дві) гривні, щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень, 20 копійок на рахунок спеціального фонду державного бюджету України.

06 серпня 2018 року ОСОБА_2 подав до суду заяву, про звільнення його від сплати судового збору, у звязку із тим, що він є учасником бойових дій.

Відповідно до п.13, ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники ОСОБА_5, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 510/1410/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.08.18 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської про визнання права власності на спадкове майно після смерті мати ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві вказано, що ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_2, прийняла спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак доказів, які б підтверджували факт прийняття спадщини позовна заява не містить.

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, про визнання права власності на спадкове майно, без руху, надавши позивачці десять днів для усунення недоліків, а саме: надати докази на підтвердження обставин на які позивачка посилається у своїй позовній заяві, в якості обґрунтуваннясвоїх позовних вимог (заяву про прийняття спадщини, Інформаційну довідку зі спадкового реєстру).

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою і буде відіслана позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.В. Сорокін
Провадження №2/748/898/18
Єдиний унікальний № 748/2117/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 27-28 ЦПК України, позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2018 року, згідно поштового відправлення, представник АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 09.06.2011 року в сумі 18573,67 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2. За таких обставин дана справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно передати на розгляд Городнянському районному суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати Городнянському районному суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 525/978/18
Номер провадження 2/525/308/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, Розділом XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 11 годину 45 хвилин 26 вересня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 212/4146/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 20 червня 2018 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме привести позов у відповідності до чинного на момент звернення до суду законодавства. Позивачу було роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Відповідно до відмітки поштового відділення ухвала про залишення заяви без руху, ОСОБА_2 на поштовому відділенні не була отримана, рекомендований лист був повернутий до суду за спливом строку зберігання, 15 серпня 2018 року.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв'язку з не усуненням недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ю. В. Козлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 760/13137/17

провадження №22-ц/796/5185/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.05.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Апелянту наголошено на тому, що необхідно сплати судовий збір та подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказану ухвалу апелянт отримав 08.06.2018 року.

Станом на 22.08.2018 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку для усунення недоліків не звертався.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ &q?аї;Про судоустрій і статус суддів&q?ст;, п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ &q?ер;Про судоустрій і статус суддів&q?ус; до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Враховуючи викладене, суд надходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф