overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

31 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Національного агенства України з питань виявлення,розшуку та управління активами,одержаними від корупційних та інших злочинів,товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" про визнання недійсним договору управління майном(активами), -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 13 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. оглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності «Автокредит Плюс» до ОСОБА_2, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Вержиковський Олександр Миколайович про визнання договору доручення та договору купівлі - продажу недійсними та скасування Державної реєстрації права власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування збитків та розірвання договору купівлі - продажу.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Вержиковський Олександр Миколайович про визнання договору доручення та договору купівлі - продажу недійсними та скасування Державної реєстрації права власності на транспортний засіб та просила об`єднати її в одне провадження з первісним позовом.

В силу ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред'явлені первісний та зустрічні позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 193-194 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності «Автокредит Плюс» до ОСОБА_2, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Вержиковський Олександр Миколайович про визнання договору доручення та договору купівлі - продажу недійсними та скасування Державної реєстрації права власності на транспортний засіб об`єднати в одне провадження з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування збитків та розірвання договору купівлі - продажу.

Встановити строк для подання позивачем - відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи матір дитини - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 13 серпня 2018 року о 09-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №807.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа №522/9240/18
Провадження №2-н/522/258/18
УХВАЛА

(про виправлення описки)

04 червня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

в складі: головуючої судді Домусчі Л. В.,

при секретарі - Шевчик В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Домусчі Л.В. 30.05.2018 року виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.

Судом, дослідивши текст судового наказу, виявлено описку, а саме, вказана датою судового наказу як 22.05.2018 року, хоча вірною датою судового наказу є 30.05.2018 року.

Заява про видачу судового наказу надійшла до суду 25.05.2018 року, що є на три дні пізніше дати судового наказу, що є неможливим. Крім того, ухвалою суду про відкриття провадження у справі датою судового засідання вказано 30.05.2018 року.

Згідно ч1.ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити помилку допущену в судовому наказі від 22.05.2018 року (вірна дата 30.05.2018 року).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Приморського районного суду м.Одеси, винесеного по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 зазначивши вірно дату судового наказу - 30 травня 2018 року, замість помилково вказаного 22 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Домусчі Л.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«11» грудня 2018 року

м. Харків

справа № 640/15186/15-ц

провадження № 22ц/818/859/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Асавалюк О.О.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк»,

відповідач - ОСОБА_2, представник відповідача - ОСОБА_3,

третя особа - ОСОБА_4, представник третьої особи - ОСОБА_5,

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2, представник позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3,

відповідач за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк»,

третя особа за зустрічним позовом - ОСОБА_4, представник третьої особи за зустрічним позовом - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року в складі судді Лях М.Ю.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року - змінити та викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 010-2/07/1-890-07 від 03 серпня 2007 року суму заборгованості в розмірі 83 858,84 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 58 488,78 доларів США, простроченої суми заборгованості за кредитом - 23 752,39 доларів США, суми пені за порушення строку погашення кредиту - 7542,38 доларів США, суми нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом - 13 561,56 доларів США, суми простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом - 13 381,29 доларів США, суми пені за порушення строку погашення відсотків - 4266,12 доларів США; за кредитним договором № 010-2/07-01-0807-08 від 03 листопада 2008 року суму заборгованості в розмірі 1 256 005,90 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 768 109,48 грн., простроченої суми заборгованості за кредитом - 272 554,92 грн., суми пені за порушення строку погашення кредиту - 88 531,47 грн., суми нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом - 304 178,80 грн., суми простроченої заборгованості за відсотками - 300 068,89 грн., суми пені за порушення строку погашення відсотків - 95 186,15 грн.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Провадження №2/369/1377/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

07.12.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2018 року в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу від 03.12.2018 року, здійсненого на підставі розпорядження № 808 від 03.12.2018 року, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у справі було відкрито провадження, проведено підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 23 січня 2018 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ вул. Мельниченка, 1).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3938/18 Справа № 182/393/18 Суддя у 1-й інстанції - Тихомиров І. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Нікопольський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Нікопольський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:50 годині 26 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2018 року Справа № 608/1608/18

Номер провадження2-о/608/90/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2), з участю заінтересованої особи Чортківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільського області (м. Чортків, вул. Шевченка,34 Тернопільської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа трудової книжки та атестата про закінчення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2), з участю заінтересованої особи Чортківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільського області (м. Чортків, вул. Шевченка,34 Тернопільської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа трудової книжки та атестата про закінчення.

Судовий розгляд призначити на 31 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв. з участю заявника, заінтересованої особи в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . В . Яковець
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 серпня 2018 р.

Справа № 414/538/16-ц

Провадження № 6/414/57/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

УСТАНОВИВ:

Заяву подано уповноваженим боржником, а справа підсудна Кремінському районному суду, який видав виконавчий документ.

Підстав для зупинення виконання за виконавчим документом або заборони приймати виконавчий документ до виконання не вбачається.

Враховуючи приписи ч3 ст. 432 ЦПК України, справа підлягає призначенню до розгляду у десятиденний строк.

Керуючись ст 432 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до розгляду на 08 годину 30 хвилин 30 серпня 2018 року в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
"10" грудня 2018 р.
Справа № 642/2588/18
Провадження № 2/642/1163/18
10 грудня 2018 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Гримайло А.М.,
за участю секретаря Сорокиной Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину .
Керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Суддя А.М. Гримайло
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/473/18
Провадження № 2-н/617/26/18
С У Д О В И Й Н А К А З
31 травня 2018 року м. Вовчанськ
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши заяву
У відповідності до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетики та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Керуючись ч. 1 ст. 714 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України,
Суддя - Уханьова І.С.
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності „_____ __________________ 20__ р.
Суддя Уханьова І.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________