Справа №: 272/465/17
Провадження № 2/272/11/18
УХВАЛА
05 червня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Палазюк В.М.
при секретарі - Поліщук Т. О.
за участю представника позивача Гожого А,О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об»єктами права спільної сумісної власності та визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення вартості ? частки транспортного засобу ,-
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання об»єктами права спільної сумісної власності житлового будинку по вул. Шевченка, 7 с. Івниця, Андрушівського району та земельної ділянки площею 0,2326 га. за даною адресою та визнання за позивачем права власності на ? частину зазначеного житлового будинку та земельної ділянки.
Відповідач подала зустрічний позов про визнання спільною сумісною власністю автомобіля Volkswagen Touareg, 2007 року випуску та стягнення з ОСОБА_1 половини його вартості в сумі 210300грн.
У судове засідання 05.06.2018 року представник позивача та позивач за зустрічним позовом не з»явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
Представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду в зв»язку з повторною неявкою та зловживання стороною відповідача своїми процесуальними правами та обов»язками.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез»явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Пункт 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.
Згідно матеріалів справи у попереднє судове засідання призначене на 11.05.2018 року відповідач та представник відповідача не зявились, надіславши до суду заяву про зупинення розгляду справи, оскільки ними подано позов до Корольовського районного суду про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля. Оскільки доказів звернення до Корольовського районного суду не надали, в зв»язку з чим судове засідання було відкладене з метою надання таких доказів, тому суд прийшов до висновку про неможливість врахувати неявку в судове засідання 11.05.2018 року якбезумовно неповажну та безпідставну, а тому на даний час не знаходить підстав для залишення зустрічного позову без розгляду, вважаючи дане клопотання передчасним.
Керуючись ст. 258 ч.2 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання про залишення без розгляду зустрічного позову відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3