Справа № 710/193/18
Провадження № 2/710/271/18
УХВАЛА

05.06.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Шпола цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай в особі директора ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить усунути перешкоди СТОВ «Урожай» у користуванні нежитловою будівлею (автогаражем), яка розташована в с. Водяне Шполянського району Черкаської області, яку незаконно, без відповідної підстави використовує ОСОБА_3, а саме зобов'язати ОСОБА_3 звільнити нежитлову будівлю автогаража та не чинити перешкоди представникам СТОВ «Урожай» у здійсненні права власності нежитловою будівлею авто гаража.

31.12.2016 (дата згідно з штемпелем на конверті) до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_3 просить визнати за ним право власності на гараж літ. А (приміщення №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20) загальною площею 694,8 м2, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Шполянський район, с. Водяне, вул. Нова Центральна, 80.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 17.04.2018 залучено в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, СТОВ «Урожай».

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору (СТОВ «Урожай») надав до суду свої позовні вимоги, в яких просив поновити строк позовної давності на оспорення законності договору купівлі-продажу об'єктів нерухомості від 15.06.2007 за №15/06/07 та визнати правочин по договору купівлі-продажу від 15.06.2007 №15/06/07 із сторонами продавець - ОСОБА_5, покупець - ОСОБА_3 недійсним, а договір - неукладеним.

20.02.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов позов СТОВ «Урожай» в особі директора ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, в якому позивач просить усунути перешкоди СТОВ «Урожай» у користуванні нежитловою будівлею (гаражем), яка розташована в с. Водяне, Шполянського району, Черкаської області, яку незаконно, без відповідної підстави використовує ОСОБА_3, а саме зобов'язати ОСОБА_3 звільнити нежитлову будівлю гаража та не чинити перешкоди представникам СТОВ «Урожай» у здійсненні права власності нежитловою будівлею авто гаража.

В судовому засіданні представник СТОВ «Урожай» ОСОБА_2 надав до суду клопотання, в якому просив суд обєднати в одне провадження цивільну справу №710/193/18 за позовом СТОВ «Урожай» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні не житловим приміщенням з цивільними справами №710/14/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно та позовною заявою СТОВ «Урожай» до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, а договору купівлі-продажу продажу неукладеним.

Відповідач в судове засідання зявився, проти обєднання позовів не заперечував.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Оскільки позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, позовна заява СТОВ «Урожай» до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, а договору купівлі-продажу продажу неукладеним (справа №710/14/17) та позовна заява СТОВ «Урожай» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні не житловим приміщенням (справа №710/193/18) стосуються одних і тих же учасників справ, а також одного і того ж спірного майна, а саме гаража літ. А, загальною площею 694,8 м2, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Шполянський район, с. Водяне, вул. Нова Центральна, 80, суд вважає за доцільне обєднати їх в одне провадження, присвоївши позовам один єдиний унікальний номер - №710/14/17, номер провадження 2/710/97/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» в особі директора ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору СТОВ «Урожай» про визнання права власності на нерухоме майно.

Присвоїти позовам один єдиний унікальний номер - №710/14/17, номер провадження 2/710/97/18.

Копію ухвали направити до канцелярії Шполянського районного суду Черкаської області для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 06.06.2018.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_6