УХВАЛА

Справа № 564/1475/17

21 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л.А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист порушенного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними кредитного договору №СМ-SME А03/004/2008 від 15.02.2008 р. та договору іпотеки №РМ-SME А03/004/2008 від 18.02.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа № 564/1475/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про захист порушенного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними кредитного договору №СМ-SME А03/004/2008 від 15.02.2008 р. та договору іпотеки №РМ-SME А03/004/2008 від 18.02.2008 р.

26.02.2018 року судом було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 та постановлено ухвалу про призначення по даній справі комплексної судово-економічної та судово-почеркознавчої експертизи.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали помилково вказано про проведення судово-економічної експертизи, в той час як представником позивача було заявлено клопотання про проведення комплексної як судово-економічної так і судово-почеркознавчої експертизи.

При написанні вказаної ухвали було допущено описку, у звязку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України з власної ініціативи рахує за необхідне розглянути питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши ухвалу суду від 26 лютого 2018 року, судом встановлено.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 26.02.2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення по справі експертизи задоволено. Однак при написанні ухвали судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково вказано про проведення судово-економічної експертизи, в той час як представником позивача було заявлено клопотання про проведення комплексної судово-економічної та судово-почеркознавчої експертизи. Така описка унеможливлює виконання ухвали.

Таким чином суд вважає, що слід виправити допущену в ухвалі описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Костопільського районного суду від 26.02.2018 року у цивільній справі № 564/1475/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про захист порушенного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними кредитного договору №СМ-SME А03/004/2008 від 15.02.2008 р. та договору іпотеки №РМ-SME А03/004/2008 від 18.02.2008 р. та викласти в такій редакції: «Проведення комплексної судово-економічної та судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Екпертно-дослідної служби України, яка знаходиться за адресою: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс №1105 (11 поверх), м. Київ, 01133, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України».

Ухвала набирає законнї сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею .

СуддяОСОБА_3