overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

13 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 796/80/2018

провадження № 61-35253ав18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЖуравельВ. І. (суддя - доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року у складі судді Борисової О. В. у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 січня 2018 року у справі за позовом компанії ІММСО (INDUSTRIAL MINERALS &afa; METALS) LIMITED (Гонконг) до публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про стягнення вартості поставленої продукції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 12 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року у вищевказаній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 460 ЦПК України ухвала суду про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або про відмову у його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому для оскарження рішень суду.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 366, 460 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року у складі судді Борисової О. В. у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 січня 2018 року у справі за позовом компанії ІММСО (INDUSTRIAL MINERALS &aan; METALS) LIMITED (Гонконг) до публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про стягнення вартості поставленої продукції.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2018 року на 10:00 год. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В. І. Крат
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 міської ради - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Керівника ОСОБА_3 місцевої прокуратури до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_5 Франциска Павловича про скасування рішень ОСОБА_3 міської ради, державної реєстрації та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті у звязку з неявкою відповідача ОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки сторонами не наведено обґрунтованих підстав для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Керівника ОСОБА_3 місцевої прокуратури до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_5 Франциска Павловича про скасування рішень ОСОБА_3 міської ради, державної реєстрації та свідоцтва про право власності на земельну ділянку до судового розгляду по суті на 19.06.2019 року на 11 год 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новотроїцької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

22.08.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Виникла необхідність у витребуванні доказів з державної нотаріальної контори.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд може витребувати докази як захід забезпечення доказів .

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новотроїцької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.09.2018 року о 11-00 год.

Зобов»язати Новотроїцьку державну нотаріальну контору надати наступні відомості:

- чи звертались до Вас за отриманням спадщини , за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, після померлої 08.03.1999 року ОСОБА_3, яка мешкала в смт.Новотроїцьке Херсонської області?

- надати постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_4О. В .
328/1780/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

27 серпня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 754/6968/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу за період з 01.06.2015 року по 01.04.2018 року, відповідно до якого заборгованість за послуги становить - 5966,96 грн., інфляція - 753,81 грн. та 3% річних у розмірі 176,60 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 176,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
23.08.2018 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/6240/18
Провадження № 2/644/2196/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якому просить визнати його таким, що втратив право користування житловим будинком розташованим за адресою: м. Харків, вул. Івана Сусаніна, б. 37 та зняти з реєстрації у житловому будинку.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява предявлена з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме…

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Зазначене порушення позивач може усунути шляхом зазначення повних відомостей щодо нього та відповідача, їх номера облікової картки платника податків, та інші відомі дані щодо засобів звязку.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначена ціна позову, або вказівка на звернення до суду із позовом немайнового характеру.

Вказаний недолік може бути усунутий позивачем шляхом зазначення ціни позову або вказівки про те, що позов немайнового характеру.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Вказаний недолік позивач може усунути шляхом надання таких відомостей.

Крім того, в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Вказаний недолік може бути усунуто шляхом вказання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести у звязку із розглядом справи.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко
УХВАЛА

Справа № 564/1641/18

23 серпня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/1641/18 за позовом ОСОБА_1 (с.Мирне Костопільського району Рівненської області, вул.Молодіжна 57) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та додаткових витрат на лікування дитини

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа №564/1641/18 за позовом ОСОБА_1 (с.Мирне Костопільського району Рівненської області, вул.Молодіжна 57) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та додаткових витрат на лікування дитини.

Учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/1641/18 на 14 вересня 2018 року об 11:20 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 219/3131/18
Провадження № 2/219/1422/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018

22.06.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Останкевич Є.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської Ради Донецької області Про визначення додаткового строку ,достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

30.03..2018 року позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області до відповідача з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла його сестра ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1-4 частки житлового приміщення у АДРЕСА_1 . Просив надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини 6 місяців так як він не знав , що спадщина не оформлена.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась надала заяву про розгляд справи у її відсутність .

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Згідно з копією свідоцтва про смерть - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 і яка є рідною сестрою позивача що підтверджуєтеся свідоцтвом про народження .

За інформаційною довідкою Першої Бахмутської державної нотаріальної контори від 25.05.2018 року № 1067/01-16 за даними Спадкового реєстру після померлої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не відкривалась , тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини .

Вказану позивачем причину пропуску строку, суд вважає поважною, та вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк для надання заяви про прийняття спадщини 6 місяців, та позов задовольнити, так як він знайшов своє підтвердження доказами у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 263 - 265 ЦПК України ,суд

ВИРІШИВ :

Визначити ОСОБА_1 6 місячний строк , для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя: Л.І.Хомченко
Справа № 333/6878/18
Провадження №2-о/333/409/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Комунарський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,-

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Комунарський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Відповідно ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 183 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183,187,317 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Комунарський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

2.Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 16-00 годину 12 грудня 2018 року.

4. Копію ухвали направити заявнику. Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Р. Піх