Справа №359/4988/18
Провадження №2/359/2065/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в м. Бориспіль Київської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні,-

встановив:

22 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь компенсацію за належну йому ? частину у спільному майні, а саме: автомобілі НОМЕР_1 у сумі 78 000 грн., припинивши його частку у спільному майні.

03 грудня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі. Згідно мирової угоди сторони домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

Предметом мирової угоди є:

-визначення розміру грошової компенсації за автомобіль «Great-Wall», д.н.з. АІ4797

ЕН;

-сплата грошової компенсації за автомобіль НОМЕР_2;

-припинення права спільної сумісної власності на автомобіль «Great-Wall», д.н.з. АІ

4797 ЕН;

-визнання права власності на автомобіль НОМЕР_2.

В момент укладення мирової угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1 домовились, що розмір грошової компенсації за належну ОСОБА_1 частину автомобіля НОМЕР_2, складає 42 000 (сорок дві тисячі) гривень.

В момент укладення мирової угоди ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 42 000 (сорок дві тисячі) гривень, в якості грошової компенсації за належну ОСОБА_1 частку автомобіля НОМЕР_2.

В момент укладення мирової угоди право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль НОМЕР_2, припиняється.

В момент укладення мирової угоди право власності ОСОБА_1 на автомобіль НОМЕР_2, припиняється.

В момент укладення мирової угоди право власності на автомобіль НОМЕР_2, набуває ОСОБА_2.

3 моменту укладення мирової угоди сторони не матимуть один до одного жодних майнових претензій, що стосуються автомобіля НОМЕР_2.

В момент укладення мирової угоди сторони домовились про те, що судові витрати по сплаті судового збору позивачу не відшкодовуються.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали заяви в яких просили розгляд справи здійснити без їх участі.

Дослідивши подані заяву про затвердження мирової угоди та перевіривши саму угоду та матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом розяснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч.5 ст.207 ЦПК України судом не встановлено.

За правилом ч.4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Вивченням укладеної сторонами мирової угоди встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, і тому її слід визнати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.207, ст.258, ст.259, ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, визнати та затвердити в такій редакції:

Предметом мирової угоди є:

- визначення розміру грошової компенсації за автомобіль «Great-Wall», д.н.з. АІ4797

ЕН;

- сплата грошової компенсації за автомобіль НОМЕР_2;

- припинення права спільної сумісної власності на автомобіль «Great-Wall», д.н.з. АІ

4797 ЕН;

- визнання права власності на автомобіль НОМЕР_2.

В момент укладення мирової угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1 домовились, що розмір грошової компенсації за належну ОСОБА_1 частину автомобіля НОМЕР_2, складає 42 000 (сорок дві тисячі) гривень.

В момент укладення мирової угоди ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 42 000 (сорок дві тисячі) гривень, в якості грошової компенсації за належну ОСОБА_1 частку автомобіля НОМЕР_2.

В момент укладення мирової угоди право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль НОМЕР_2, припиняється.

В момент укладення мирової угоди право власності ОСОБА_1 на автомобіль НОМЕР_2, припиняється.

В момент укладення мирової угоди право власності на автомобіль НОМЕР_2, набуває ОСОБА_2.

3 моменту укладення мирової угоди сторони не матимуть один до одного жодних майнових претензій, що стосуються автомобіля НОМЕР_2.

В момент укладення мирової угоди сторони домовились про те, що судові витрати по сплаті судового збору позивачу не відшкодовуються.

Провадження у цивільній справі № 359/4988/18, яка знаходиться в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.В. Яковлєва