Справа № 423/2787/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 рокум

Попаснянський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.О.

за участю:

преставника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

предстаника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна клопотання предстаника відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Міністрерства енергетики та вугільної промисловості Українпи та до ДП "Первомайськвугілля" про скасування наказу "Про припинення повноважень", -

в с т а н о в и в :

В провадженні Попаснянськоо районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Міністрерства енергетики та вугільної промисловості Українпи та до ДП "Первомайськвугілля" про скасування наказу № 81 к/квід 07 серпня 2018 року "Про припинення повноважень ОСОБА_4 ".

При подачі даного позову, позивачем також була подана заява про забезпечення позову, яка була задоволена судом шляхом зупининення дії Наказу Міненерговугілля України від 07 серпня 2018 року № 81 к/к "Про припинення повноважень ОСОБА_4Г.", заборони відповідачу 2 - ДП "Первомайськвугілля" вчиняти будь-які дії щодо припинення трудових правовідносин із ним та внесення зміни до ЄДРПОУ - до винесення судового рішення у зазначеній справі.

23 серпня 2018 року відповідачем ДП "Первомайськвугілля" адвокатом ОСОБА_3 ( на час проведення судового засіданні) було подано заяву про скасування зазначених заходів забезпечення позову.

Свою заяву представник обгрунтовує наступним:

- в ЄРДРПОУ керівником ДП "Первомайськвугілля" зазначений гр.ОСОБА_5 , який був призначений виконуючим обов"язки генерального директора ДП "Первомайськвугілля" і це не було відомо суду на час винесення ухвали суду "Про забезпечення позову"

- заходи щодо зупинення дії наказу відносно ОСОБА_6 та заборони вчинення дій щодо припинення його трудових відноси з ДП "Первомайськвугілля" протирічить законодавству.

Представник позивача та другий представник ДП "Первомайськвугілля" ОСОБА_2 заперечували щодо скасування заходів забезпечення, посилаючись на те, що буде порушене право на захист позивача, а також може бути перешкоди у діяльності підприємства.

Вивчивши подану заяву, та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

При цьому, суд також враховує положення п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.06р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно якого заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

1. А так, із наданих заявником матеріалів вбачається, що дійсно відомості до ЄДРПОУ про кервництво ДП "Первомайськвугілля" щодо зазначення виконуючим обов"зки генерального директора ДП "первомайськвугілля" ОСОБА_5 були дійсно внесені 09 серпня 2018 року, тобто до винесення судом заборони в цій частин, тому суд вважає що даний вид забезпечення підлягає скасуванню , тому що такі відомості суду не були відомі на час прийняття ухвали про забезпечення позову а тому зараз змінились обставини, що зумовили його застосування.

2. В частині скасування заходу забезпечення про вчинення ДП "Первомайськвугілля" будь-яких дій щодо прининення трудових відносин із ОСОБА_4 - суд вважає що даний вид забезпечення не може бути скасований, тому що ОСОБА_6 (позивач у справі) захищає свої трудові права саме через спосіб сксування наказу про припинення його повноважень, при цьому він не звільнений з підприємства, тому і посилання представника ОСОБА_3 на положення Пленуму ВСУ від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розглядяі заяв про забезпечення позову" , п.5 та на положення п 10 ст.150 ЦПК України , суд вважає таким, що не заслуговує на увагу і не вважає тотожними вимоги позовної заяви та заходу забезпечення позову за вищевикладеним обгрунтуванням .

До цього ж, суд в даному випадку враховує позицію ВСУ у справах 6-20 цс11, 6-100 цс 12, 6-32 цс 12, в яких визначено, що позивач має право обрати інший спосіб щодо захисту свого права, який не суперечить закону , що в свю чергу є реалізацією положень ст.13 Ковенціїї про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на ефективний засіб юридичного захисту.

3. Щодо скасування заходу забезпечення щодо зупинення наказу від 07 серпня 2018 року "Про припинення повноважень ОСОБА_4Г." - суд зазначає, що даний захід на цей час може бути скасований, тому що на момент його визначення суду не було відомо про виконння повноважень іншим керівником підприємства, яким зараз є ОСОБА_5, а враховуючи, що на даний час ОСОБА_5 вже внесений в ЄДРПОУ як керівник та як підписант - то на думку суду на підприємстві не буде перешкод щодо його належної діяльності і в такому разі також відпали підстави, що зумовили застосування такого заходу забезпечення позову.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви предтавника ОСОБА_3 про скаування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючисьст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Міністрерства енергетики та вугільної промисловості Українпи та до ДП "Первомайськвугілля" про скасування наказу "Про припинення повноважень"- задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення зазначеного позову у вигляді :

- внесення зміни до ЄДРПОУ - до винесення судового рішення у зазначеній справі та зупининення дії Наказу Міненерговугілля України від 07 серпня 2018 року № 81 к/к "Про припинення повноважень ОСОБА_4Г.".

В частині заборони ДП "Первомайськвугілля" вчиняти будь-які дії щодо припинення трудових правовідносин із ОСОБА_4 - захід забезпечення позову за Ухвалою Попаснянського районного суду від 10.08.2018 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Копію ухвали надати учасникам судового розглядяу.

Суддя А.В. Архипенко