overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1924/18
У Х В А Л А

"25" травня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа про розірвання шлюбу.

23.05.2018 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про надання строку для примирення, яку обґрунтував тим, що в родині були непорозуміння, але на даний час він переосмислив і зрозумів, що був не правий в багатьох моментах, заради сім`ї готовий на компроміси.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлялись.

10.05.2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розгляд справи проводити без її участі та участі позивача.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців (ч. 7 ст. 240 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - до закінчення строку для примирення, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе надати сторонам по справі строк для примирення терміном на два місяці.

На період перебігу строку на примирення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Призначити сторонам по справі строк на примирення терміном 2 місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити наступний розгляд справи у відкритому судовому засіданні 26.07.2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайоонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 175/4826/18-ц
Провадження № 2/175/1564/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку.

Згідно п.3.2 Положення про спадковий реєстр реєстратор видає інформацію зі Спадкового реєстру на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у звязку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, що знаходяться у проваджені цих органів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Дніпровську районну державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 11 січня 2010 року.

Копію ухвали направити Дніпровській районній державній нотаріальній конторі - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 212/5532/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, проживаючий за адресою: 50038, АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про визнання частки майна, належної померлій на праві спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в:

30 липня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про визнання частки майна, належної померлій на праві спільної сумісної власності, посилаючись на те, що дійти згоди з врегулювання даного питання не має можливості, тому вимушений звернутися до суду із зазначеним позовом.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частки майна, належної померлій на праві спільної сумісної власності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15.00 годину 27 вересня 2018 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Роз'яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 643/6906/17
Номер провадження 8/643/11/18
УХВАЛА
06.08.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Єрмак Н.В.
за участю секретаря Зубко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про перегляд рішення за нововиявленими обставинамипо цивільній справі Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Московського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2017 року за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги, за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що після ухвалення рішення суду стали відомі обставини, які є істотними для справи, а саме у чоловіка відповідача виявлено майно про яке не було відомо під час винесення рішення.
Заявник надав в судове засідання заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач в судове засідання не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2017 року в задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги, відмовлено. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, не можуть вважатися такими, оскільки на момент ухвалення рішення вони вже існували і заявнику про них могло бути відомо.

Виходячи з наведеного, суд відмовляє в задоволенні заяви через відсутність нововиявлених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423, 429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про перегляд рішення за нововиявленими обставинамипо цивільній справі Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 2-н-1331/11
Провадження № 6/761/684/2018
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №703, на 24 вересня 2018 року о 12 годині 55 хвилин.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/955/18 Справа № 2-3974/2011p. Суддя у 1-й інстанції - Мороз В.П. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Деркач Н.М.

суддів - Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.

при секретарі - Лященко С.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено в повному обсязі.

На вищезазначене рішення суду банк подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року, було замінено сторону та залучено до участі у справі у якості позивача ОСОБА_1

11 грудня 2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року.

Згідно вимог ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

Керуючись ч. 4 ст.364 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Н.М. Деркач

Л.О. Каратаєва

І.Ю. Ткаченко
Дата документу 11.12.2018 Справа № 320/4428/18
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 320/4428/18Головуючий у 1-й інстанції Урупа І.В.
Пр. № 22-ц/807/472/18Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно від 24 січня 2018 року №39341015 та зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2018 року по цій справі - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1015/18
Провадження № 2/433/486/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"22" серпня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 24 вересня 2018 року о 13 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 718/2498/18
Провадження №2/718/791/18
У Х В А Л А
про поновлення провадження
"12" грудня 2018 р. м. Кіцмань Чернывецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючї судді Масюк Л.О.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та господарським спорудами шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та господарським спорудами шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Ухвалою суду від 20.11.2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №718/108/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади смт . Неполоківці про визнання права власності на будівлі, оскільки рішення у даній справі має важливе значення для вирішення питання про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до постанови Чернівецького апеляційного суду від 27є.11.2018 року у справі №718/108/18 апеляційну скаргу ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_5, задоволено, рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 9 лютого 2018 року скасовано.
Таким чином обставини, що викликали зупинення справи усунено, тому провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. 254, 255 ЦПК України, суд,-
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та господарським спорудами шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Призначити справу до підготовчого судового засідання, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 12.12.2018 року о 12:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 182/8088/18
Провадження № 2/0182/3704/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.11.2018 року було відкрито провадження по справі.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.24).

Відповідач до судового засідання не з'явилась, повідомлявся належним чином (а.с.20,23), до суду не надано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.01.2019 року на 08.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
ЄУН №389/3396/18
Провадження №2/389/1030/18

У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 11 січня 2019 року на 09.00 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знамянка Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 січня 2019 року подати відзив на позов та роз'яснити, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці суду за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3