Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 204/5898/15-ц

провадження № 61-26528 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна ОСОБА_1, подана представником - ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року з пропуском строку на касаційне оскарження вказаного рішення суду, оскільки згідно відбитку поштового штемпеля на конверті подана

11 квітня 2018 року.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з підстав того, що йому не було надіслано копію повного тексту рішення суду апеляційного інстанції, проте не надано доказів на підтвердження зазначеного.

До клопотання додано копію заяви від 23 березня 2018 року про отримання представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказаного рішення суду, але наданий доказ не вказує на те, що апеляційний судом Дніпропетровської області йому не було надіслано рішення від 26 квітня 2016 року.

Згідно із статтею 319 ЦПК України (у редакції, чинній на час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції) рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Згідно зі статтею 325 ЦПК України (у редакції на час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

За змістом частини четвертої статті 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Наведену підставу для поновлення пропущеного процесуального строку не можна вважати поважною, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, заявнику слід звернутись до суду касаційної інстанції з клопотанням (заявою) про поновлення строку касаційного оскарження, у якому (якій) навести підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підстав пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску строку на касаційне оскарження, наведену у клопотанні ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, неповажною.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 червня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта