overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3809/17
Провадження 2-451/18
ухвала

04 червня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю прокурора Козленко А.С.,

представників ОСОБА_1, Навроцького .М., ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство «Лісопаркове господарство «Конча Заспа», Національний природний парк «Голосіївський», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним розпорядження, державних актів на право власності та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів.

Прокурор, та представник третьої особи заперечили щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку, що вимоги клопотання про витребування документів у Печерського районного суду міста Києва, є такими, що ґрунтуються на законі, оскільки сторонами не надано письмові докази, які необхідні для повного, всебічного вирішення спору, отримати такі докази самостійно відповідач не зміг.

На підставі викладеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) належним чином завірену копію ухвали Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/38819/14-к від 25 грудня 2014 року.

Розяснити голові Печерського районного суду міста Києва, що відповідно до ч.ч. 7,8,9 ст. 85 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає виконанню протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

07 грудня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши зустрічну позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , стягнення аліментів.

23.11.2018р. ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, яку підтримав в підготовчому судовому засіданні 26.11.2018 року.

Ухвалою суду від 26.11.2018 р. ухвалено прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та обєднати в одне провадження зі справою № 569/15420/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічна позовна заява ОСОБА_1 підлягає до обєднання з позовними вимогами ОСОБА_2 та розгляду зазначених позовів в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини обєднаний в одне провадження зі справою № 569/15420/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , стягнення аліментів прийняти для спільного розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Панас
13.12.2018 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2018 року Справа № 2-н/337/1081/2018
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -
Керуючись: ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 141, 160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167 - 170, 430 ЦПК України,-
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу, виданого за вимогою про стягнення аліментів відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: Л.Г. Салтан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

07.05.2018 року ОСОБА_2 надала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача та відповідача до суду надійшли заяви про проведення підготовчого засідання за х відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за закономта призначити справу до судового розгляду по суті на 15 січня 2019 року о 09-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.,

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Шевченківського району м. Києва про виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Справа №761/21838/16-ц 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5343/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з чим, справа підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 21 червня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк
Справа № 489/5240/18
Номер провадження 2/489/2395/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Тихонової Н. С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 23685/18-Вх

за позовом про визнання угоди дійсною,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

встановив

23 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання угоди дійсною .

Згідно з вимогами чинного законодавства звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно зі ч.1 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було додано до позову, квитанцію № 4011551 від 22.08.2018 року про сплату судового збору за подання заяви про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Проте в квитанції про сплату судового збору зазначено платником ОСОБА_3, яка не являється позивачем у справі.

У звязку з цим суд вважає, що врахувати зазначену квитанцію як належний доказ сплати судового збору неможливо.

За таких обставин, позивачу необхідно від свого імені сплатити судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. і надати оригінал документу про сплату судового збору до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про визнання угоди дійсною, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 .

Надати позивачу строк, тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа №490/5152/15-ц 28.08.2018
Провадження №22-ц/784/1519/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Лівінського І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2018 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та від імені і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та від імені і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про визнання права на користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2018 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2018 року.

В апеляційній скарзі апелянти зазначають, що оскаржувану ухвалу вони отримали лише 14 серпня 2018 року, однак відповідних доказів до апеляційної скарги не надано. Додано лише копію заяви про видачу ухвали суду, подану до Центрального районного суду м. Миколаєва, в якій міститься вхідний штамп місцевого суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Отже, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції в порядку, визначеному частиною 1 статті 296 ЦПК України у попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не функціонує.

Таким чином, вирішення питання про дотримання строків на апеляційне оскарження і, як наслідок - відкриття провадження, залежить від з'ясування тих обставин, відомості про які містяться тільки в матеріалах справи.

Зазначені обставини щодо неможливості вирішення питання про відкриття провадження без матеріалів справи дають право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2018 року залишити без руху до надходження до апеляційного суду матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/5152/15-ц.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області І.В. Лівінський
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., з участю секретаря судового засідання Боднар А.П., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/26575/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення участі у вихованні дітей,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/26575/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення участі у вихованні дітей призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов. 3) на 28 січня 2019 року 14 годин 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 165/2453/17
Провадження 2/165/92/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинський області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську за ініціативою суду питання про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства масиву "Прикордонник", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державний реєстратор відділу "Центр надання адміністративних послуг" Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про визнання недісним рішення правління товариства від 09 серпня 2017 року,

встановив:

Рішенням Нововолинського міського суду від 07 листопада 2018 року позов задоволено. Визнано рішення правління Садівничого товариства масиву "Прикордонник", юридична адреса: АДРЕСА_1, , від 09 серпня 2017 року, у відповідності до ст.15 Закону України "Про коперацію" та п.6.3.19 статуту СТМ "Прикордонник" від 09 липня 2015 року, недійсним та стягнуто з Садівничого товариства масиву "Прикордонник", юридична адреса: АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати у справі у розмірі 640 грн.

За ініціативи суду було поставлено на вирішення учасників справи питання про внесення виправлення у вищевказаному судовому рішенні та виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду, оскільки при їх виготовлені судом невірно було зазначено юридичну адресу СТМ "Прикордонник".

На призначену дату та час судового засідання сторони не з'явилися.

На допущену судом описку вказує позовна заява та інші матеріали цивільної справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що дійсно при виготовленні тексту рішення у його резолютивній частині, а також у виконавчому листі було допущено описки, а саме невірно зазначено юридичну адресу СТМ "Прикордонник" замість слів та цифр юридична адреса: вул. Святого Володимира, буд.1, м. Нововолинськ, Волинська область невірно зазначено: юридична адреса: АДРЕСА_1.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущені у судовому рішенні та виконавчому листі описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити описки в резолютивній частині рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 07 листопада 2018 року та виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду, зазначивши замість слів та цифр юридична адреса: АДРЕСА_1, вірно наступне: юридична адреса: вул. Святого Володимира, буд.1, м. Нововолинськ, Волинська область.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк