overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1617/18
Номер провадження2/580/613/18
У Х В А Л А

"12" грудня 2018 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування;

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача надіслав клопотання про витребування від приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 копію спадкової справи померлої 14 травня 2001 року ОСОБА_4.

Оскільки позивач позбавлений можливості надати зазначений доказ самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 копію спадкової справи померлої 14 травня 2001 року ОСОБА_4.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 09 год. 00 хв. 18 січня 2019 року.

Копію ухвали надіслати до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
2/465/1322/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

11.12.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Пята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Пята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 30 січня 2019 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Ухвала

14 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 345/4014/17-ц

провадження № 61-41454ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Особа, яка подає касаційну скаргу, просить зупинити дію оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки зазначені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 345/4014/17-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії судового рішення задовольнити.

Зупинити дію постанови апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 661/3559/18
Провадження № 2/661/1139/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

встановив :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області, судді Пилипенка С.В. перебуває цивільна справа : 661/3559/18 за позовом ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 20серпня 2018 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, проте недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 ПерехіднихПоложень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новокаховський міський суд.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонської області http://nkm.ks.court.gov.ua

Суддя С. В. Пилипенко
Ухвала

11 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 320/7396/16-ц

провадження № 61-38488 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 13 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_3, про визнання в порядку спадкування за законом власником земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_3, про визнання в порядку спадкування за законом власником земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 13 липня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1576/18
Провадження № 2/723/2055/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

27 серпня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Відділа Держгеокадастра у Сторожинецькому районі Черівецької області Головного управління Держгеокадастра у Чернівецькій області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Від позивача надійшла заява у якій остання зазначила, що при подачі позову нею було помилково включено в список відповідачів її померлу сестру ОСОБА_4, яка фактично відповідачем не являється оскільки вона на даний час померла. За свого життя ОСОБА_4 на спадщину після смерті їх матері не претендувала та бажала, щоб спадщину прийняла позивачка та займалась її оформленням.. З заявою до нотаріуса ОСОБА_4 про прийняття спадщини не зверталася. Даний факт підтверджується рішенням Сторожинецького суду №2-800 за 2008р. від 30 липня 2008р. з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_4 на спадщину, яка залишилась після смерті матері не претендувала. Позов підтримує та просить розглянути справу у її відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Відділа Держгеокадастра у Сторожинецькому районі Черівецької області Головного управління Держгеокадастра у Чернівецькій області у судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути без його участі.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 17 вересня 2018 року на 14:30год. В судове засідання викликати відповідачів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7054/18
Номер справи місцевого суду: 496/1650/17
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ рухомого майна, встановлення порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями, присадибною земельною ділянкою, придбаними під час сумісного проживання у зареєстрованому шлюбі,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ рухомого майна, встановлення порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями, присадибною земельною ділянкою, придбаними під час сумісного проживання у зареєстрованому шлюбі.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Справа № 212/2630/18
У Х В А Л А

"12" грудня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконком Покровської районої у місті Ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання громадянина таким, що втратив право користування житлом, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконком Покровської районої у місті Ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання громадянина таким, що втратив право користування житлом, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року

м.Суми

Справа №591/6857/16-ц

Номер провадження 22-ц/788/1379/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

представник відповідача - ОСОБА_4,

третя особа - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка»,

представник третьої особи - Бортник Леся Вікторівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 червня 2018 року в складі судді Клименко А.Я., постановлену у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 червня 2018 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.С. Ткачук

Судді: В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
Справа № 346/3932/18
Провадження № 2/346/1932/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Коломийської РДА про незаконне звільнення з роботи, неправильне нарахування зарплати, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 ЦПК України.

За наведених порушень позовну заяву було залишено без руху ухвалою суду від 15 серпня 2018 року.

27 серпня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків, якою певні недоліки були усунуті частково. Однак наступні недоліки вказані в ухвалі від 15 серпня 2018 року усунуті не були : позовна заява подана в нечитабельному вигляді, крім того незрозумілість, нечіткість обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги до нього; не зазначено ціну позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; не коректно викладено позовні вимоги, а саме не конкретизовано суму, яку позивач просить стягнути, відсутній обґрунтований розрахунок та чіткий виклад обставин,на які посилається позивачка в обгрунтування своїх позовних вимог.

На підставі наведеного, та беручи до уваги, що позивачкою не повністю усунуто недоліки, тому дану позовну заяву про незаконне звільнення з роботи, неправильне нарахування зарплатислід вважати неподаним та повернути ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ч.3, 247 ч.2 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Коломийської РДА про незаконне звільнення з роботи, неправильне нарахування зарплати вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселов В. М.
Провадження №2/592/5207/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа №: 653/2632/18
Провадження № 2-о/653/211/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

14 серпня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Новоіванівська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Новоіванівська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Новоіванівська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 20.11.2018 року на 09-00 годин.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2