РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/6747/18

Провадження№2/751/1571/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 виклад позиції позивача

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про поновлення на роботі на посаді охоронця 2 розряду.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з 12.04.2001 року прийнята на роботу в КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради. У звязку з упередженим ставленням до неї директора підприємства за згодою сторін з 01.02.2017 року переведена на посаду охоронця 2 розряду. Згідно графіку чергувань їй потрібно було охороняти обєкт ВНС-4 с. Полуботки. Зазначила, що у звязку з тим, що відстань від дому до роботи займає значний час, а також, що транспорт працює неналежним чином, вона неодноразово запізнювалась на роботу, про що було складено акти. Так, 09.08.2018 року вона запізнювалась на роботу та повідомила про це змінного охоронця, але після того, як вона прибула на робоче місце, їй вручили акт про спізнення, який вона відмовилась підписати та надати пояснення. У подальшому, 29.08.2018 року їй предявили наказ про звільнення і попросили звільнити приміщення. Вважає, що звільнення відбулось незаконно, без врахування обставин, що запізнення відбулось з поважної причини, а також без врахування її бездоганної праці з 2001 року.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити, посилалась на обставини зазначені в позовній заяві. Зазначила, що дійсно запізнилась на роботу з поважної причини, так як транспорт працює неналежним чином. Наказ про оголошення догани не оскаржувала.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у його задоволенні. У встановлений строк подано відзив на позовну заяву (а.с.28-34). Вважає вимоги позивача необґрунтованими, безпідставними та надуманими. Зазначив, що КП «Чернігівводоканал» під час звільнення позивача з роботи дотрималося всіх норм трудового законодавства України. Факт запізнення сама ОСОБА_1 підтвердила і не заперечувала. Відповідно до ч.1 ст.147 КЗпП, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Зазначив, що 14.02.2018 року позивачу було оголошено догану за відсутність її на робочому 17.01.2018 року. З даним наказом ОСОБА_4 ознайомлено під підпис. Станом на 09.08.2018 року дисциплінарне стягнення з позивача не було зняте у зв'язку з систематичним недотриманням правил внутрішнього трудового розпорядку. Також зазначено, що ОСОБА_1 не була членом профспілки підприємства, а тому згоду на її звільнення профспілковий комітет підприємства не надавав.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Згідно копії трудової книжки, що міститься у матеріалах справи, позивач 12.04.2001 року прийнята оператором на відстійниках по 3 розряду цеху очисних споруд КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (а.с.9).

Відповідно наказу КП «Чернігівводоканал» від 01.11.2010 року № 274 за сумлінну працю на підприємстві та з нагоди дня народження ОСОБА_1 нагороджена почесною грамотою (а.с.11).

Згідно наказу КП «Чернігівводоканал» від 31.01.2017 №21ВК ОСОБА_1 з 01.02.2017 року переведено на посаду охоронника 2 розряду КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (а.с.85-87).

Із листів, які знаходяться у матеріалах справи від 04.09.2017, 05.09.2017 та від 25.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово зверталась до керівництва КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради з приводу того, що їй складно добиратися до місця роботи (а.с.16-18).

Відповідно договору про фізичну охорону об'єкту №112/3861 від 29.12.2017 року, укладеного між КП «Чернігівводоканал» та Управлінням поліції охорони в Чернігівській області, охорона обєкта НСВ-4 (насосна станція водопроводу - 4) здійснюється в нічний час з 20.00 по 08.00. Охорона об'єкту НСВ-4 працівниками КП «Чернігівводоканал» здійснюється вдень з 08.00 по 20.00 год (а.с.36-47, 48).

17.01.2018 року майстром НСВ-4 ОСОБА_5, електромонтером ОСОБА_6 та охоронником ОСОБА_7 був складений акт про відсутність на робочому місці НСВ-4 охоронника ЗЕП ОСОБА_1 17.01.2018 року о 08 год 30 хв (а.с.93).

Згідно пояснювальної записки від 17.01.2018 року та додатку до пояснювальної записки, ОСОБА_4 факт запізнення підтвердила. Поважність причини запізнення вбачає в поганому транспортному сполученні та значну відстань від місця проживання до місця роботи (а.с.95,96).

12.02.2018 року на ім'я в.о.директора КП «Чернігівводоканал» ОСОБА_8 фахівцем з питань безпеки та охорони ОСОБА_9 була подана доповідна записка про порушення трудової дисципліни позивачем та складення акту відсутності позивача на робочому місці 17.01.2018 року о 08 год 30 хв (а.с.94).

У подальшому наказом №2К від 14.02.2018 року ОСОБА_1 оголошено догану за порушення трудової дисципліни (а.с.97), про що останню ознайомлено 14.02.2018 року.

09.08.2018 року майстром НСВ-4 ОСОБА_5, електромонтером ОСОБА_10 та охоронником УПО ОСОБА_7 було складено акт про відсутність на робочому місці НСВ-4 охоронника ЗЕП ОСОБА_1 09.08.2018 року о 08 год 40 хв (а.с.98).

Від надання пояснень щодо підстав відсутності на робочому місці 09.08.2018 року станом на 08-40 год позивач відмовилась, про що було складено акт (а.с.99).

09.08.2018 року на ім'я директора КП «Чернігівводоканал» ОСОБА_11 охоронником 3 розряду була подана доповідна записка про порушення трудової дисципліни позивачем (а.с.100).

У подальшому, 17.08.2018 року позивач надіслала письмові пояснення в яких вказала про поважність причини запізнення, а саме: погане транспортному сполученні та значна відстань від місця проживання до місця роботи (а.с.101,102).

КП «Чернігівводоканал» 21.08.2018 року звернулося до Управління транспорту, транспортної інфраструктури та зв'язку Чернігівської міської ради з метою з'ясування кількості автотранспортних засобів, що здійснювали перевезення пасажирів 09.08.2018 року з 06.00 до 08.00 від зупинки Дачі (с.Киїнка) на міському автобусному маршруті загального користування №3 «Епіцентр-Дачі (Киїнка)» та приміського автобусного маршруту №135 «Автостанція №3-Киїнка» (а.с.103).

Листом від 27.08.2018 року повідомлено, що за допомогою автоматизованої системи GPS-моніторингу було проведено перевірку виконання перевізником ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» графіків руху на вказаному напрямку та встановлено, що 09.08.2018 року лише на маршруті №3 у період з 06.00 до 08.00 було 6 автобусів (а.с.104-105).

Директором КП «Чернігівводоканал» 29.08.2018 року видано наказ №4К про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення, начальнику відділу кадрів ОСОБА_12 підготувати проект наказу про звільнення ОСОБА_1 29.08.2018 року (а.с.108).

Наказом директора КП «Чернігівводоканал» від 29.08.2018 №210ВК по особовому складу з метою уточнення назви посади внесено відомості про зміну назви посади з «Охоронник підприємства» на «Охоронник 2 розряду» до трудової книжки ОСОБА_1; ОСОБА_1 звільнено з посади охоронника 2 розряду 29.08.2018 року за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених правилами внутрішнього трудового розпорядку, п.3 ст.40 КЗпП України (а.с.109), про що в цей день ОСОБА_1 була ознайомлена.

Відповідно акту №55 від 29.08.2018 року позивач відмовилась від отримання трудової книжки при звільненні (а.с.111), але згідно запису в книзі обліку руху трудових книжок та вкладишів до них отримала її 03.09.2018 року (а.с.112-113).

Остаточний розрахунок при звільнені, було проведено у встановленому законом порядку, що визнається позивачем та підтверджується довідкою №98 від 12.10.2018 року про перераховані ОСОБА_1 29.08.2018 року на картковий рахунок ПАТ «Приватбанк» кошти (а.с.110).

Крім того, згідно витягу з протоколу засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації КП «Чернігівводоканал» від 14.06.2017 року №16, на підставі заяви ОСОБА_1 від 14.06.2017 року, припинено її членство в профспілці підприємства (а.с.106,107).

01.10.2018 року Управління держпраці у Чернігівській області винесено КП «Чернігівводоканал» припис про усунення виявлених порушень щодо не фіксування в табелях обліку робочого часу відсутність працівника на робочому місці (а.с.132-133).

КП «Чернігівводоканал» на усунення вказаних порушень видано наказ № 301 від 05.10.2018 року про розяснювальну роботу (а.с.128-131).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердили, що маршрутні таксі, які їдуть із Киїнки, вже повністю заповнені, а тому не зупиняються на їх зупинці. Іноді приходиться чекати годинами свій автобус. Повз них проходять маршрутні таксі №44, №3 та № 135. Свідок ОСОБА_13 вказала, що 17.01.2018 року та 09.08.2018 року прийшла на зупинку о 07-15 год, а ОСОБА_4 вже стояла на зупинці. ОСОБА_8 чекали автобус півгодини. Також, ОСОБА_15 повідомила, що 17.01.2018 року вона не була на зупинці.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що працює охоронцем в Управлінні поліції охорони в Чернігівській області. Показав, що позивач повинна приходити на свою зміну о 07-45 год та перевіряти пости, але ніколи вчасно не приходила, постійно запізнювалась. У звязку з чим, лише двічі було складено акти про відсутність на робочому місці.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Статтею 43 Конституції України закріплено, що громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Згідно з розясненнями, викладеними у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» за передбаченими п.3 ст. 40 КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обовязків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або зняті достроково (ст. 151 КЗпП), і ті громадські стягнення , які застосовані до працівника за порушення трудової дисципліни у відповідності до положення або статуту, що визначає діяльність громадської організації, і з дня накладення яких до видання наказу про звільнення минуло не більше одного року. При цьому відсутність у наказах посилання на вчинення конкретних проступків, що стали приводом для звільнення сама по собі не є підставою для поновлення на роботі.

Тобто, систематичне невиконання працівником без поважних причин обовязків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, надає роботодавцю право розірвати трудовий договір за умови, якщо до працівника раніше застосовувались заходи дисциплінарного стягнення. Дана норма застосовується для звільнення працівника, який неодноразово, без поважних причин, припускався навмисного невиконання (чи неналежного виконання) покладених на нього трудових функцій та до якого вже були застосовані дисциплінарні або громадські стягнення.

Згідно ст. 57 КЗпП України, час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) передбачається правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності у відповідності з законодавством.

За змістом ст. 139 КЗпП України, працівники зобовязані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях, згідно ст. 140 КЗпП України, забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обовязки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Відповідно до ч.1 ст.142 КЗпП, трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.

Режим роботи на підприємстві визначається Правилами внутрішнього трудового розпорядку КП «Чернігівводоканал» (а.с.62-68).

Основним завданням охоронника КП «Чернігівводоканал», відповідно до Положення про охорону об'єктів КП «Чернігівводоканал» затвердженого директором КП «Чернігівводоканал» ОСОБА_11 31.01.2017 року, є забезпечення перепускного режиму, підтримання громадського порядку на території об'єкта, патрулювання (обхід) його згідно затвердженого графіку (а.с.71-75).

Відповідно до п.1.2. Положення про охорону, об'єктами охорони є територія та будівля з усіма внутрішніми приміщеннями, технікою та опорами зовнішнього освітлення за адресою: вул. Жабинського,15; НСВ-1(м.Черніпв, вул. Гориста, 1а); НСВ-2 (м. Чернігів, р-н Подусівка); НСВ-3 (м. Чернігів, р-н Бобровиця, вул. Кільцева); НСВ-4 (м. Чернігів, р-н Полуботки); КОС (Чернігівський район, с. Гущин, вул. Колективна, 58).

Відповідно до п.2.3. Положення про охорону, робочим часом зміни вважається час, на який призначена конкретна зміна, а також час, відведений для спеціальної підготовки. Час чергування зміни та окремих охоронників може бути змінено наказом директора.

Відповідно до п.2.4. Положення про охорону, всі охоронники об'єкта підпорядковуються бригадиру охоронників і фахівцю з питань безпеки та охорони.

Згідно п.3.2. Положення про охорону, особи, призначені на чергування, повинні прибути на об'єкт за 15 хв до початку чергування. Перевірка готовності до чергування проводиться бригадиром охоронників (охоронником управління) особисто, або через засоби зв'язку.

Відповідно до п.2.6. Робочої інструкції, приймаючи об'єкт під охорону і в ході виконання службових обов'язків охоронник повинен:прибути на об'єкт в установленій формі одягу відповідно до погодних умов та пори року за 15 хвилин до початку робочого дня;прийняти службову документацію та майно на об'єктів. При заступанні перевірити справність засобів зв'язку. Разом з матеріально-відповідальними особами або з охоронником, що змінюється, прийняти об'єкт під підпис у відповідних книгах прийому-здачі; перевірити цілісність та справність замків, запираючих пристроїв, печаток та пломбування (якщо такі є в наявності); перевіряти наявність засобів пожежогасіння, охоронно-пожежну сигналізацію (у разі наявності), освітлення та телефонний зв'язок на об'єкті;у разі виявлення недоліків та порушення режиму безпеки робить запис у книзі прийому та здачі чергування, доповідає про це бригадиру охоронників, або охороннику управління в неробочий час та ін.

З діючою Робочою інструкцією охоронника позивач була ознайомлена під підпис 17.08.2017 року (а.с.88).

Відповідно до ч.1 ст.147 КЗпП, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Відповідно до ст.148 КЗпП, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до ч.1 ст.149 КЗпП, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Цивільне судочинство, згідно зі ст.12 цього ж Кодексу, здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обовязок доказування передбачений також ст.81 ЦПК України.

Суд не приймає до уваги доводи сторони позивача щодо поважності причин запізнення на роботу 17.01.2018 року та 09.08.2018 року через погане транспортне сполучення, так як на вказаному напрямку здійснюється перевезення пасажирів за трьома маршрутами № 44, № 3 та № 135, про що не заперечує позивач та підтвердили свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14 Крім того, позивачем не надано доказів про неможливість виїхати зі своєї зупинки в період часу з 06.00 год до 07.15 год. Допитані свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14 вказали, що приходили на зупинку лише після 07.15 год.

Також, доводи позивача щодо поважності причин запізнення на роботу 09.08.2018 року спростовуються листом ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс», відповідно до якого 09.08.2018 року лише на маршруті №3 у період з 06.00 до 08.00 було 6 автобусів (а.с.104-105).

Отже, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що запізнення на роботу сталося не з її вини.

Крім того, наказ від 14.02.2018 року про оголошення догани у судовому порядку ОСОБА_1 не оскаржувався, на момент звільнення позивача наказ не скасований. ОСОБА_1 не була членом профспілки підприємства, а тому згоду на її звільнення профспілковий комітет підприємства не надавав.

Отже, аналізуючи всі докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що позивача було звільнено з підприємства з 29.08.2018 року за систематичне невиконання без поважних причин обовязків, покладених правилами внутрішнього трудового розпорядку, на підставі ст. 40 п.3 КЗпП України із дотриманням вимог трудового законодавства, будь-яких порушень з боку відповідача встановлено не було, а тому відсутні підстави для поновлення ОСОБА_1 на роботі, у зв'язку з чим позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 40, 42, 43, 49-2, 147-149 КЗпП України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про поновлення на роботі відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 11.12.2018 року.

Суддя Н. В. Маслюк