Справа № 276/1020/17 Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л.
Категорія 49 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

12 грудня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради Житомирської області, орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки до апеляційної скарги не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Так, згідно пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позову ОСОБА_2.) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, був встановлений судовий збір у розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання зустрічного позову ОСОБА_1.) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, був встановлений судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становив 1600 гривень.

Згідно пп.6 п.1.ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання дитини та в частині відмови у задоволенні його зустрічного позову про визначення місця проживання дитини. Предметом спору були одна вимога майнового характеру (про стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини) та одна вимога немайнового характеру (визначення місця проживання дитини).

Отже особа, яка подає апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір в сумі 1920 грн (640(0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х2) х150%).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказав як додаток квитанцію про оплату судового збору № 0.0..1 від 03.12.2018 на суму 1057,20 грн, однак до апеляційної скарги додав її копію (а.с. 205 т. 2).

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України №10 від 17.10.2014, суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2018 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 1920 грн або надати оригінал квитанції № 0.0..1 від 03.12.2018 на суму 1057,20 грн та доплатити судовий збір у розмірі 862,80 грн на розрахунковий рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя :