overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/553/18
Провадження № 2/499/337/18
У Х В А Л А

Іменем України

"12" грудня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Одночасно із позовною заявою та позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Іванівського нотаріального округу ОСОБА_3 інформації про заведення спадкової справи на ОСОБА_4, яка померла 09 червня 2008 року.

Клопотання про витребування доказів було судом задоволено та витребувано відповідний доказ.

Згідно відповіді наданої приватним нотаріусом вбачається, що спадкова справа на ОСОБА_4 була заведена Іванівському державною нотаріальною конторою.

Враховуючи ту обставину, що повноваження та ведення справ Іванівської нотаріальної контори передано Четвертій Одеській державній нотаріальній конторі суд витребував належним чином завірену копію спадкової справи на ОСОБА_4 з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори.

Ухвала суду від 17.10.2018 року не виконана на адресу суду повернувся конверт, з відміткою що 4 нотконтора закрита.

В судове засідання від позивача надійшло клопотання про витребування з Суворовської нотаріальної контори у м.Одесі спадкової справи на ОСОБА_4, яка померла 09 червня 2008 року.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Керуючись ст.. 87,197, 223, 198,259-261 ЦПК України,

постановив :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини оголосити перерву з метою витребування доказів до 15 січня 2019 року о 12 год.00 хв., у приміщені суду.

Витребувати з Суворовської нотаріальної контори у м.Одесі у строк до 15 січня 2019 року належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена Іванівською районною державною нотаріальною конторою 09.12.2008 року номер у нотаріуса № 553 на ОСОБА_4, яка померла 09 червня 2008 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

СуддяОСОБА_5
Справа № 153/1290/18
Провадження2/153/360/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 26 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 26 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2018 рокуСправа №451/861/18
Провадження № 2/451/565/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

з участю: секретаря судового засідання Табен Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу №451/861/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,206,258-259,263-265,279 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратили право на користування житловим приміщенням будинком №39 на вул.Обїдній в м.Радехів Львівської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 487/7444/18
Провадження № 2-н/487/1154/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Миколаївгаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з побутового абонента ОСОБА_1 борг за спожитий природній газ в сумі 19782,18 грн

Вказана заява підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ у розмірі 19782,18 гривень

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини другої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г. Нікітін
Провадження по справі № 2/752/2720/18
У Х В А Л А

07.08.2018 ритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовку до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та припинення стягнення аліментів на дружину,

встановив:

04.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та припинення стягнення аліментів на дружину.

Провадження у справі було відкрито 06.02.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні 07.08.2018 року судом було проведено підготовку справи до судового розгляду.

Під час підготовки справи до судового розгляду, а саме 07.08.2018 року позивач ОСОБА_3 подав заяву про зменшення позовних вимог, з заявлених до ОСОБА_2 позовних вимог про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та припинення стягнення аліментів на дружину, виключив вимоги щодо изначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів на дружину, підтримав позовну вимогу щодо стягнення аліментів на утримання дитини з урахуванням уточнень.

Відповідачка у судове засідання не з»явилася.

Позивач та його представник повідомили суду про відсутність наміру щодо вирішення заявленого спору мирним шляхом.

Судом вирішено питання щодо предмету доказування та перевіркою доказами, а також залишення без розгляду позовних вимг у частині визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів на дружину..

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 10 год. 05 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Єдиний унікальний номер 235/1163/18 Номер провадження 22-ц/804/505/18
Головуючий в 1 інстанції: Хмельова С.М.
Суддя-доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2018 року у цивільній справі № 235/1163/18 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», Покровської міської ради Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ПАТ «ШУ «Покровське», Покровської міської ради Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

З вказаним судовим рішенням не погодились позивачі та подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: О.О.Тимченко

Судді: І.О. Дундар

О.І. Корчиста
"23" серпня 2018 р. Справа № 608/1511/18
Номер провадження2-о/608/82/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника заявника адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та факту належності померлій правовстановлюючого документу,-
Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_2, жительки вул. Героїв Небесної Сотні, 44/56 м. Камянець Подільськ Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (вул. Шевченка, 12 м. Чортків Тернопільська область) про встановлення факту родинних відносин та факту належності померлій правовстановлюючого документу - задоволити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, яка померла 15 лютого 2018 року в с. Колиндяни Чортківського району була матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а вона її дочкою.
Встановити факт належності померлій ОСОБА_4, 15 лютого 2018 року в с. Колиндяни Чортківського району державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 793454, який виданий на імя ОСОБА_5, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, площею 2,46 га та яка розташована на території Колиндянської сільської ради Чортківського району, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого Чортківською райдержадміністрацією 29 липня 2005 року.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 27 серпня 2018 року.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 2-818-2011
Провадження № 6/242/139/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Островерховому Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. У своїй заяві зазначила, що оригінал виконавчого листа по справі № 2-818, виданий 25.07.2011 р. залишився на непідконтрольній українській владі території, у звязку з чим просила видати його дублікат.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15.07.2011 р. були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на дитину.

29.08.2011 р. на підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист.

Враховуючи обґрунтування заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що на час розгляду справи виконавчий лист втрачено.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-818-2011 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Г.Черков
Справа № 192/373/18
Провадження № 2/192/696/18
У Х В А Л А

27.08.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (52413, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Привільне, вул.Чапаєва, буд.71), ОСОБА_2 (56530, Миколаївська область, Вознесенський район, смт Олександрівка, вул.Жовтневої Революції, буд.191), ОСОБА_3 (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул.Набережна, буд.19А) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15 березня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2018 року, справу розподілено судді Щербині Н.О. у звязку з закінченням терміну повноважень судді Стрельникова О.О., а протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 липня 2018 року, справу передано судді Щербині Н.О. для продовження розгляду.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 1-19,23,33,34,49,260,274-275,352-355 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання для розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (52413, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Привільне, вул.Чапаєва, буд.71), ОСОБА_2 (56530, Миколаївська область, Вознесенський район, смт Олександрівка, вул.Жовтневої Революції, буд.191), ОСОБА_3 (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул.Набережна, буд.19А) про стягнення заборгованості за кредитним договором по суті на 10 годину 00 хвилин 25 вересня 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О.Щербина
Справа № 419/2159/18
Провадження № 2-о/419/290/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: м. Луганськ, кв. ДружбиАДРЕСА_1) звернулася до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2 (адреса: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Менделєєва, буд. 31-1).

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 317 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт Новоайдар, кв. Миру, буд. 38.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 201/3289/18-ц
Провадження № 2/175/870/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12 липня 2018 року була визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження, без повідомлення та виклику сторін.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так як виникає необхідність у зясуванні обставин справи та виклику належним чином відповідача, за місцем реєстрації якому копію позовної заяви не вручено у звязку з його не проживанням, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відкласти на 12-30 год. 26 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.