Справа № 713/1674/17
Провадження №2-р/713/3/18
УХВАЛА

іменем України

01.06.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І., представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву про розяснення судового рішення у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_2 про приведення земельної ділянки у стан придатний для використання за цільовим призначенням та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся в суд з заявою про розяснення судового рішення у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_2 про приведення земельної ділянки у стан придатний для використання за цільовим призначенням та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки .

В заяві вказує, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.04.2017 р. задоволено позов Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області та зобов'язано мене відновити родючі властивості земель та привести земельну ділянку у стан, придатний для використання за цільовим призначенням .

З уваги на те що на даній земельній ділянці ростуть та розвиваються рослини , що підтверджується фотографіями, доданими до справи , а позивач ніде не зазначив, що необхідно зробити на його думку для приведення земельної у відповідність до його вимог і рішенням суду також це не визначено просить надати роз'яснення про наступне : Які дії повинен вчинити відповідач по справі для виконання рішення суду ? Чи може , відповідач власник земельної ділянки, після виконання рішення суду та приведення земельної ділянки в стан придатний для ведення сільського господарства , змінити цільове призначення відповідно до дозволу на зміну цільового призначення згідно рішення Іспаської сільської ради від 14 грудня 2016 р. № 445-17/16 .

Представник позивача в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час місце розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні подану заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доводи представника відповідача, ознайомившись з заявою про розяснення судового рішення , вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК (зараз ст. 271 ЦПК України) роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з тексту рішення суду воно прийнято 24 квітня 2018 року, заява про розяснення судового рішення до суду надійшла 22 травня 2018 року , тобто до набрання рішення законної сили. Крім того рішення суду є повним, чітким та зрозумілим, прийнятим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз'яснення.

Системне тлумачення положень статті 271 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути розяснено у разі, якщо без такого роз"яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз"яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз"яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз»яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Представник відповідача у заяві про розяснення рішення суду не навів доводи в чому виникають труднощі у виконанні рішення суду, а також подав заяву про розяснення рішення до набрання рішення законної сили , що суперечить положенням ст.271 ЦПК України.

З огляду на невідповідність заяви про розяснення судового рішення вимогам статті 271 ЦПК України в роз"ясненні рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.04.2018 р. слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про розяснення судового рішення у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_2 про приведення земельної ділянки у стан придатний для використання за цільовим призначенням та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки ,- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: А. Ю. Кириляк