АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1422/18 Справа № 189/630/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Надія АС» про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя нажитого під час спільного проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, селянського (фермерського) господарства «Климчук Валерій Михайлович» про визнання майна особистою приватною власністю та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа селянське (фермерське) господарство «Климчук Валерій Михайлович», про розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з багаторазово уточненим позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя (а.с.2-5), у листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3, СФГ ОСОБА_3, ТОВ «Надія АС» про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя нажитого під час спільного проживання (а.с.92-105).

28 липня 2017 року ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення свого позову (а.с.36-39).

Дана справа та заява про забезпечення позову вирішувалася судами різних інстанції протягом тривалого часу.

Останньою ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року скасувати і задовольнити її заяву про забезпечення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що існує реальна загроза невиконання рішення, прийнятого за наслідками розгляду даної справи, що підтверджується належними та допустимим доказами.

01 лютого 2018 року від ТОВ Надія АС надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду, товариство просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

У відповідності до п.8 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року та ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У звязку з цим справа підлягає розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.151 ЦПК України (у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали) суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову, яке допускається на будь-якій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 унормовано, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Положеннями ст.152 ЦПК України (у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали) передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду з багаторазово уточненим позовом до ОСОБА_3, СФГ ОСОБА_3, ТОВ «Надія АС» про розподіл спільного майна подружжя, тобто предметом розгляду є саме поділ кола рухомого та нерухомого майна подружжя.

Так, ОСОБА_2 просила суд встановити факт її проживання з ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з жовтня 2006 року до 14 березня 2008 року; визнати, що рухоме майно СФГ ОСОБА_3 а саме: автомобіль ГАРЗ СС-3309, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі Х942323, номер двигуна НОМЕР_2; автомобіль Фольксваген Кадді, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_5; автомобіль КАМАЗ 55102, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6, номер шасі ХТС 0605320J0307355; трактор Беларусь-892, 2007 року випуску, реєстраційний номер 37522АА, заводський №90804731, придбане під час спільного проживання без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Визнати, що рухоме майно, яке продано СФГ ОСОБА_3 та належить ТОВ „Надія АС", а саме: автомобіль ГАРЗ СС-3309, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі Х942323, номер двигуна НОМЕР_2; автомобіль Фольксваген Кадді, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_5; автомобіль КАМАЗ 55102, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6, номер шасі ХТС 0605320J0307355; трактор Беларусь-892, 2007 року випуску, реєстраційний номер 37522АА, заводський №90804731, придбане під час спільного проживання без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Стягнути з ОСОБА_3 на її користь кошти в розмірі 127.485 грн.50 коп. що складають 1/2 частину вартості автомобіля ГАРЗ СС-3309, 2007 року випуску, АЕ 2983 СА; кошти в розмірі 71.531 грн., що складають 1/2 частини вартості автомобіля Фольксваген Кадді, 2007 року випуску, АЕ 7238 СА; кошти в розмірі 153.367 грн.05 коп., що складають 1/2 частину вартості трактору Беларусь-892, 2007 року випуску, реєстраційний номер 37522АА, заводський №90804731, а всього 352.384 грн. Визнати, що рухоме майно СФГ ОСОБА_3, а саме: автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD 2477, реєстраційний номер НОМЕР_7; автомобіль марки "МАЗ" 5337 11150, 1992 року випуску, номер шасі XTM5333700N0014455, реєстраційний номер НОМЕР_8; причіп вантажний марки ГКБ 8350, 1988 року випуску, номер шасі 11962, реєстраційний номер НОМЕР_9; автомобіль марки "КАМАЗ" 53212 10850, 1990 року випуску, номер шасі 3, реєстраційний номер НОМЕР_10; автомобіль марки ГАЗ 3302-414 2464, 2008 року випуску, номер шасі Х355598, номер кузову 7096, реєстраційний номер НОМЕР_11; комбайн зернозбиральний марки «John Deer 9600», 1996 року випуску, заводський номер 640958, реєстраційний номер НОМЕР_12; трактор колісний марки «John Deer 831 OR», 2011 року випуску, заводський номер 1RW8310RPBP053133, реєстраційний номер 28383АЕ; трактор колісний марки «Беларусь-892», 2008 року випуску, заводський номер 90806542, реєстраційний номер 19017АЕ, придбане під час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та є спільною сумісною власністю подружжя. Визнати, що рухоме майно, яке продано СФГ ОСОБА_3 та належить ТОВ „Надія АС", а саме: автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD 2477, реєстраційний номер НОМЕР_7; автомобіль марки "МАЗ" 5337 11150, 1992 року випуску, номер шасі XTM5333700N0014455, реєстраційний номер НОМЕР_8; причіп вантажний марки ГКБ 8350Ю, 1988 року випуску, номер шасі 11962, реєстраційний номер НОМЕР_9; автомобіль марки "КАМАЗ" 53212 10850, 1990 року випуску, номер шасі 3, реєстраційний номер НОМЕР_10; автомобіль марки "ГАЗ" 3302-414 2464, 2008 року випуску, номер шасі Х355598, номер кузову 7096, реєстраційний номер НОМЕР_11; комбайн зернозбиральний марки «John Deer 9600», 1996 року випуску, заводський номер 640958, реєстраційний номер НОМЕР_12; трактор колісний марки «John Deer 831 OR», 2011 року випуску, заводський номер 1RW8310RPBP053133, реєстраційний номер 28383АЕ; трактор колісний марки «Беларусь-892», 2008 року випуску, заводський номер 90806542, реєстраційний номер 19017АЕ, придбане під час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В.М. та є спільною сумісною власністю подружжя. Стягнути з мчука В.М. на її користь кошти в розмірі 208.225 грн.05 коп., що складають 1/2 частину вартості автомобіля марки Mitsiubishi Pajero Sport 2.5 TD 2477, реєстраційний номер НОМЕР_7; кошти в розмірі 87.292 грн.50 коп., що складають 1/2 частину вартості автомобіля марки "МАЗ" 5337 11150, 1992 року випуску, номер шасі XTM5333700N0014455, реєстраційний номер НОМЕР_8; кошти в розмірі 20.001 грн.50 коп., що складають 1/2 частину вартості причепу вантажного марки ГКБ 8350, 1988 року випуску, номер шасі 11962, реєстраційний номер НОМЕР_9; кошти в розмірі 130.332 грн., що складають 1/2 частину вартості автомобіля марки "КАМАЗ" 53212 10850, 1990 року випуску, номер шасі 3, реєстраційний номер НОМЕР_10; кошти в розмірі 38.493 грн.50 коп. що складають 1/2 частину вартості автомобіля марки "ГАЗ" 3302-414 2464, 2008 року випуску, номер шасі Х355598, номер кузову 7096, реєстраційний номер НОМЕР_11; кошти в розмірі 557.700 грн.05 коп., що складають 1/2 частину вартості комбайну зернозбирального марки «John Deer 9600», 1996 року випуску, заводський номер 640958, реєстраційний номер НОМЕР_12; кошти в розмірі 2.062.280 грн., що складають 1/2 частину вартості трактору колісного марки «John Deer 831 OR», 2011 року випуску, заводський номер 1RW8310RPBP053133, реєстраційний номер 28383АЕ; кошти в розмірі 153.367 грн.50 коп., що складають 1/2 частину вартості трактору колісного марки «Беларусь-892», 2008 року випуску, заводський номер 90806542, реєстраційний номер 19017АЕ, а всього 3.257.693 грн. Визнати, що нерухоме майно СФГ ОСОБА_3, а саме: об'єкт нерухомості - комплекс нежитлових будівель, загальною площею 11868,5 кв.м, що складається з А-1 нежитлова будівля-майстерня, а-1 добудова до-нежитлової будівлі-майстерні, 1-Б-бокси гаражів, 1-В заправка, 1-Г нежитлова будівля зерноскладу, 1-Д бокси гаражів, 1-Л нежитлова будівля зерноскладу, 1-М нежитлова будівля зерноскладу, 1-Р нежитлова будівля зерноскладу, 1-Ж навіс, 1-3 нежитлова будівля складу запчастин, 1-П нежитлова будівля току, 1-С нежитлова будівля очисного комплексу ЗАВ-20 з ваговою, 1-Н теплиця, 1-Т вбиральня, 1-К водоколонка, №1-6 огорожа, І-бруківка, що знаходяться по вулиці Пушкіна,4-Б в с.Червоний Лиман Покровського району Дніпропетровської області, придбане під час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та є спільною сумісною власністю подружжя. Визнати, що нерухоме майно СФГ ОСОБА_3, яке внесене до статутного фонду ТОВ «Надія АС», а саме об'єкт нерухомості комплекс нежитлових будівель, загальною площею 11868,5 кв.м, що складається з А-1 нежитлова будівля-майстерня, а-1 добудова до нежитлової будівлі-майстерні, 1-Б-бокси гаражів, 1-В заправка, 1-Г нежитлова будівля зерноскладу, 1-Д бокси гаражів, 1-Л нежитлова будівля зерноскладу, 1-М нежитлова будівля зерноскладу, 1-Р нежитлова будівля зерноскладу, 1-Ж навіс, 1-3 нежитлова будівля складу запчастин, 1-П нежитлова будівля току, 1-С нежитлова будівля очисного комплексу ЗАВ-20 з ваговою, 1-Н теплиця, 1-Т вбиральня, 1-К водоколонка, №1-6 огорожа, І-бруківка, що знаходяться по вулиці Пушкіна, 4-Б в с.Червоний Лиман Покровського району Дніпропетровської області придбане під час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та є спільною сумісною власністю подружжя. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 2.291.575 грн.50 коп., що складають 1/2 частину вартості комплексу нежитлових будівель, загальною площею 11868,5 кв.м, розташованого по вул.Пушкіна,4-Б в с.Червоний Лиман Покровського району Дніпропетровської області, та кошти в розмірі 1.408.522 грн.40 коп., що складають 1/2 частину вартості теплиці літ.І-Н, розташованої по вул.Пушкіна,4-Б в с.Червоний Лиман Покровського району Дніпропетровської області, а всього 3.700.097 грн.09 коп.

Справа розглядається судами різних інстанції протягом тривалого часу.

Сукупний аналіз даних положень законодавства дає підстави вважати, що при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення позову, суд повинен, крім іншого, зясувати відомості про особу відповідача та про належність йому майна, про накладення арешту на яке просить інша сторона.

З матеріалів справи вбачається, що за час розгляду даної справи ряд спірного майна було відчужене відповідачем ОСОБА_3 шляхом переоформлення на іншу юридичну особу, а саме ТОВ Надія АС.

В той час коли, засновниками ТОВ «Надія АС» є саме ОСОБА_3 та СФГ ОСОБА_3 (а.с.116-122), що свідчить про виведення майна з метою уникнення його поділу у разі задоволення позову.

З аналізу статей 151153 ЦПК України можна дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку вжиття заходів забезпечення позову виступає як спосіб гарантування обовязкового виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог і не створює невиправданих обмежень відповідачів в їх правах щодо предмету спору, так як майно фактично залишається в користуванні власника, а обмежується лише можливість розпорядитися ним (відчужити) до вирішення спору.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір про поділ майна, що нажито сторонами у період шлюбу та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, колегія суддів, враховуючи розумність, обґрунтованість і адекватність вимог заявника, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, вважає що обраний спосіб забезпечення позову є спів мірним із заявленими вимогами.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати як необґрунтовану з постановленням нової ухвали про задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.367,375,376,381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 або іншій особі за довіреністю від юридичної особи відчужувати у будь-якій спосіб рухоме майно, а також заборонити державним реєстраторам проводити реєстрацію рухомого і нерухомого майна до розгляду цивільної справи по суті, а саме:

автомобіль марки Mitsiubishi Pajero Sport 2.5 TD 2477, реєстраційний номер НОМЕР_7;

автомобіль марки «МАЗ», 5337 11150, 1992 року випуску, номер шасі ХТМ5333700N0014455, реєстраційний номер НОМЕР_8;

автомобільний причіп марки ГКБ 8350, 1988 року випуску, номер шасі 11962, реєстраційний номер НОМЕР_9;

автомобіль марки «КАМАЗ» 53212 10850, 1990 року випуску, номер шасі 3, реєстраційний номер НОМЕР_10;

автомобіль марки «ГАЗ» 3302-414 2464, 2008 року випуску, номер шасі Х355598, номер кузову 7096, реєстраційний номер НОМЕР_11;

комбайн зернозбиральний марки «John Deer 9600», 1996 року випуску, заводський номер 640958, реєстраційний номер НОМЕР_12;

трактор колісний марки «John Deer 8310R», 2011 року випуску, заводський номер IRW8310RPBP053133, реєстраційний номер НОМЕР_13;

трактор колісний марки «Беларусь-892», 2008 року випуску, заводський номер 90806542, реєстраційний номер НОМЕР_14;

комплекс нежитлових будівель, загальною площею 111868,5 кв.м, а саме, А-1 нежитлова будівля-майстерня, а-1 добудова до нежитлової будівлі-майстерні, 1-Б бокси гаражів, 1-В заправка, 1-Г нежитлова будівля зерноскладу, 1-Д бокси гаражів, 1-Л нежитлова будівля зерноскладу, 1-М нежитлова будівля зерноскладу, 1-Р нежитлова будівля зерноскладу, 1-Ж навіс, 1-З нежитлова будівля складу запчастин, 1-П нежитлова будівля току, 1-С нежитлова будівля очисного комплексу ЗАВ-20 з вагою, 1-Н теплиця, 1-Т вбиральня, 1-К водоколонка, 1-6 огорода, І бруківка, що знаходяться по вул.Пушкіна,4-Б в с.Червоний Лиман Покровського району Дніпропетровської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

ОСОБА_5