overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/1204/18
Номер провадження 2/736/648/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача ОСОБА_2 з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки м. Корюківка, вул. Садова, 53/2, чернігівської області до ОСОБА_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 09 годину 30 хвилин 19 вересня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
Провадження №2/760/4451/18
в справі №760/7865/18
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

17 липня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 2 - ОСОБА_2,

представника відповідача 3 - ОСОБА_3,

представника відповідача 4 - ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Київської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головного управління держгеокадастру у м. Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно (приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу) Ангеловської О.С., Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Толстікової О.М. про визнання незаконними та скасувати рішення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29.03.2018 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник сторін не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_5 до Київської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головного управління держгеокадастру у м. Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно (приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу) Ангеловської О.С., Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Толстікової О.М. про визнання незаконними та скасувати рішення по суті на 04 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа №613/999/18 Провадження № 2-о/613/45/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 серпня 2018 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковсара Мотех, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою у якій просить: встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості: чоловік дружина між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Кавсара Мотех, ІНФОРМАЦІЯ_2; батько донька між Кавсара Мотех, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 Мутієвною, ІНФОРМАЦІЯ_3; батько син між Кавсара Мотех, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 Мутієвичем, ІНФОРМАЦІЯ_4; батько донька між Кавсара Мотех, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 Мутієвною, ІНФОРМАЦІЯ_5. Заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що встановлення факту родинних відносин необхідне їй, оскільки на даний час при зверненні до будь-якого органу, у тому числі до нотаріуса, з метою вчинення нотаріальної дії, немає можливості підтвердити, що вона перебуває у шлюбі з Ковсара Мотех, а також те, що він є батьком їхніх спільних дітей.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 187, 318 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковсара Мотех, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковсара Мотех, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та призначити судове засідання на 09.45 годину 20 вересня 2018 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/2984/18,
Провадження № 2-н/0158/35/18
(перший / другий примірник)
13 грудня 2018 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши заяву Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1, -
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 506к від 01.11.2016 року, укладеного між сторонами вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги - 4022 (чотири тисячі двадцять дві) грн. 58 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 160-161, 163, ЦПК України,
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 2018 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2018 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _________ 20___р.
Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 368/1638/18
У Х В А Л А

Іменем України

"13" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В. І.,

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлику заяву Ставівського психоневрологічного інтернату в особі директора ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, виконавчий комітет Ставівської сільської ради про скасування рішення суду та поновлення цивільної дієздатності,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського районного суду Київської області від 13.07.1999 року визнано недієздатною ОСОБА_2, так як вона страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду та поновлення дієздатності, посилаючись на те, що ОСОБА_2 може усвідомлювати власні дії та керувати ними. А тому просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу. ОСОБА_2 та її представник підтримали вказане клопотання.

Після обговорення суд вважає, що клопотання заявника в особі директора Ставівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 задоволити.

Враховуючи, що для вирішення питання видужання особи або значного поліпшення її психічного стану є потреба у спеціальних знаннях в області психіатрії, то керуючись ст. 298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово- психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в Ставівському психоневрологічному інтернаті за адресою: вул. Ватутіна, 1 с. Стави, Кагарлицького району, Київської області на психічну хворобу і чи наступило видужання у звязку з встановленим судом захворюванню у формі шизофренії чи значне поліпшення її психічного стану?

2.Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного обєднання, що розташоване за адресою: 086630, Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна,8, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи та історію хвороби №230, медичну картку ОСОБА_2 у звязку з оформленням в будинок інтернат , виписку з історії хвороби №110 ПС.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена Київського Апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Кириченко
Каланчацький районний суд Херсонської області
07.12.2018 Справа № 657/630/17
У Х В А Л А

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, Кир»якової ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, представник позивачів ОСОБА_6 до селянського (фермерського) господарства «Ванакт» в особі голови ОСОБА_7, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Левицького, 91, про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по орендній платі.

Вказану справу розподілено на суддю Живцову О.А. 04.09.2018 року. Однак в зв"язку з відстороненням останньої від здійснення правосуддя, справу 03.12.2018 року повторно розподілено на суддю Скригун В.В.

Розгляд вказаної справи доцільно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до свого провадження і з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 ЦПК України

П о с т а н о в и л а :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, Кир»якової ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, представник позивачів ОСОБА_6 до селянського (фермерського) господарства «Ванакт» в особі голови ОСОБА_7, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Левицького, 91, про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та здійснювати розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Призначити по справі підготовче засідання о 14 годині 00 хв. 28.01.2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:ОСОБА_8
Шумський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 609/1581/18
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Поділляторф» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, керуючись ст.ст.94, 115, 233 КЗпП України, ст. 21, 24 ЗУ « Про оплату праці», ст. 163, 167-170 ЦПК України,-
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Судовий наказ про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шумського районного суду О.В.Ковтунович
Згідно ч.1 ст170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « _____» ______________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____» _________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя ___________________________________________ О.В.Ковтунович
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконання. Загальна сума відрахування за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
336/2857/18
2-во/336/113/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 13 грудня 2018 року

шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буренко марії Іванівни про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою, яка ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2018 року була повернута позивачу на підставі ст.. 185 ЦПК України.

22.10.2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за заявою позивача було повернуто сплачений судовий збір у сумі 1762,80 грн.

12.12.2018 року позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 22.10.2018 року зазначивши, що суд допустив описку , а саме по всьому тексту ухвали зазначив не вірно дату сплати позивачем судового збору за квитанцією від 15.05.2018 року, замість вірного 16.05.2018 року.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву суд вважає, що необхідно виправити описку по всьому тексту ухвали суду від 22.10.2018 року зазначивши вірно дату сплати судового збору за квитанцією від 16.05.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку по всьому тексту ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2018 року зазначивши вірно дату сплати судового збору за квитанцією від 16.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 562/2417/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря Кондратюк Н.В.

за участю сторін по справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог Здолбунівського районного відділу земельних ресурсів, Відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Здолбунівської РДА, Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" про визнання правочину недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування від позивача оригінали або належним чином завіренні копії:

-Висновок №149 від 05.12.2007 року , виданого управлінням Земельних ресурсів у Здолбунівському районні , обмежень у використанні земельної ділянки;

-Технічного паспорта земельної ділянки земельної ділянки ,яка виставляється на земельні торги ( кадастровий номер :01:001:0539).

-Робочого проекту будівництва аптеки та магазину по вул. Шосова ,113 в с. Здовбиця , Здолбунівського районну , Рівненської області розробленого госпрозрахунковим проектно виробничим архіхітектурно планувальним бюро при відділ містобудування , архітектури та житлово комунального господарства Здолбунівської РДА.

Згідно до ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

від позивача оригінали або належним чином завіренні копії:

-Висновок №149 від 05.12.2007 року , виданого управлінням Земельних ресурсів у Здолбунівському районні , обмежень у використанні земельної ділянки;

-Технічного паспорта земельної ділянки земельної ділянки ,яка виставляється на земельні торги ( кадастровий номер :01:001:0539).

-Робочого проекту будівництва аптеки та магазину по вул. Шосова ,113 в с. Здовбиця , Здолбунівського районну , Рівненської області розробленого госпрозрахунковим проектно виробничим архіхітектурно планувальним бюро при відділ містобудування , архітектури та житлово комунального господарства Здолбунівської РДА.

Докази надати до 26 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/3844/18
Провадження № 2/484/1595/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 серпня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину майна та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину майна та зняття арешту з майна.

28.08.2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне надану позовну заяву повернути.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину майна та зняття арешту з майна повернути позивачу.

Позивачу розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.08.2018 року.

СУДДЯ: