Справа № 691/1630/17
Провадження № 2/691/142/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності подружжя.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 07.09.1996 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Під час перебування у шлюбі, ними, згідно договору купівлі-продажу від 25.05.2002 року, був придбаний житловий будинок з надвірними будівлями, розташований на присадибній земельній ділянці по пров. Базарний, 10 в с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області. 14.11.2016 року, згідно рішення Городищенського районного суду, їхній шлюб з відповідачем був розірваний. Після розірвання шлюбу у них з відповідачем виник майновий спір щодо поділу майна. Враховуючи викладене, просила розподілити майно, набуте за час спільного проживання в шлюбі, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований на присадибній земельній ділянці по пров. Базарний, 10 в с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області та визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку з надвірними будівлями.

В судовому засіданні позивач зменшила позовні вимоги. Просила визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований на присадибній земельній ділянці по пров. Базарний, 10 в с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області. Інші вимоги не підтримала.

Представник відповідача позов визнав.

Вислухавши позивача, представника відповідача, повно і всебічно зясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які надані сторонами та були досліджені в судовому засіданні, суд вважає наступне.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 проживали у зареєстрованому шлюбі з 07.09.1996 року по 16.11.2016 року, коли, згідно рішення Городищенського районного суду, копія якого знаходиться у матеріалах справи, їхній шлюб було розірвано.

Під час проживання у шлюбі, сторонами був придбаний житловий будинок з надвірними будівлями по пров. Базарний, 10 в с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 25.05.2002 року. Покупцем в даному договорі зазначений відповідач ОСОБА_2 та відповідно реєстрація домоволодіння проведена на його імя, що підтверджується копією технічного паспорту.

Відповідно до ст. 60 СК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Тобто, дана стаття закріплює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності подружжя, навіть у випадках, коли майно, яке придбане подружжям під час шлюбу, зареєстроване на когось одного з них. У ч. 3 ст. 368 ЦК України, також зазначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

У п. 23 Постанови ПВС України від 21.12.2007 № 11 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» зазначено, що спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сімї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Розірвання шлюбу, як зазначено у ч. 1 ст. 68 СК України, не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Тому, враховуючи вище викладене, житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по пров. Базарний, 10 в с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, який був придбаний за договором купівлі-продажу, укладеним під час шлюбу позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, є їхньою спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, а у разі такого поділу, згідно зі ст. 70 СК України частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Виходячи з матеріалів справи, між сторонами шлюбний договір не укладався та будь-яких домовленостей щодо поділу майна, не було.

З огляду на вищевикладене, за відсутності шлюбного договору між сторонами, та враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений належним чином доказами, а тому підлягає до задоволення.

Питання стягнення судових витрат судом не вирішувалось в звязку з відмовою позивача від їх стягнення та не заявленням такої вимоги представником відповідача.

На підставі вище викладеного, керуючись: ст. ст. 60, 61, 68, 69, 70 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України, п. 23 Постанови ПВС України від 21.12.2007 № 11 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя»; ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позовну заяву задоволити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 будинковолодіння, що знаходиться по провулку Базарний, 10 в селі Орловець, Городищенського району, Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк. з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 01.06.2018 року.

Суддя ОСОБА_3