ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5300/18 Номер провадження 22-ц/814/806/18Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

секретаря Лимар О.М.,

за участі:позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Материнко М.О. в м. Полтаві

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2018 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн. щомісячно, починаючи з 12 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення в частині суми щомісячного платежу допущено до негайного виконання.

Рішення оскаржив ОСОБА_3, який в апеляційній скарзі, посилаючись на необґрунтованість оскаржуваного рішення, просить його змінити в частині визначення розміру аліментів, зменшивши їх розмір з 4000 грн. до 1360 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2вважає рішення районного суду вірним та просить залишити його без змін.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що з 08.08.2009 по 21.06.2018 рік ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстровану шлюбі.

Від шлюбу мають спільну дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу, ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина.

Задовольняючи позовні вимоги та призначаючи стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, суд першої інстанції виходив з того, що здійснюючи підприємницьку діяльність, відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, тому враховуючи інтереси дитини слід призначити стягнення з відповідача аліментів розмірі 4000 грн.

Колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних пра в, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 1 ст. 184 Сімейного Кодексу України суд передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Суд першої інстанції, прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_5 зобов'язаний утримувати свого сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що й не заперечується відповідачем.

Проте, місцевий суд, правильно оцінивши спірні правовідносини, при визначенні розміру аліментів, всупереч вимогам ст. 182 СК України, не з'ясував яке матеріальне становище платника аліментів, його місячний заробіток, та відповідно можливість сплачувати аліменти в розмірі 4000 грн.

Так, ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до наданих виписки по рахунку ОСОБА_3 та довідки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про відкриття рахунків від 08.11.2018 року вих. № ДЗ-В59/61-2-267 вбачається, що ОСОБА_3 має нерегулярний, мінливий дохід, який в середньому складає 5432,10 грн. в місяць (а.с. 73-79).

Позивачем не надано жодного доказу на спростування наданих відповідачем відомостей щодо його доходів.

Разом з тим, ОСОБА_2 районному суду також не надано підтверджень її матеріального стану. Як пояснила позивач колегії суддів, її щомісячна заробітна плата як менеджера по туризму становить 4-5 тис. грн.

Отже, виходячи з положень ст.141 СК України про рівність обов'язків батьків щодо участі в забезпеченні утримання дитини та враховуючи, що на час звернення позивача до суду з даним позовом прожитковий мінімум для дитини від 6 до 18 років становив 1994 грн., колегія суддів вбачає, що розмір аліментів, встановлений районним судом до сплати відповідачу не є співмірним із середньомісячним заробітком ОСОБА_3

З огляду на викладене, рішення місцевого суду підлягає зміні в частині розміру аліментів, що підлягають стягненню на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом зменшення з 4000 грн. до 2000 грн.

В іншій частині рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 п.2 ч.1,376 , 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2018 року в частині стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити, зменшивши розмір стягнутих аліментів з 4000 грн. до 2000 грн.

В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

Г.Л. Карпушин

Повний текст постанови складено 12.12 2018 р.