Справа № 333/870/18 Провадження № 2-во/333/57/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1, яка діє інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 333/870/18 за позовом ОСОБА_2 до Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі №333/870/18 ухвалено рішення, яким вимоги ОСОБА_2 задоволено.

21.05.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, яка діє інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні суду, а саме вказати номер запису про обтяження 24861085 (спеціальний розділ).

У судове засідання сторони у справі не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи вимоги ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 за відсутності учасників процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1). Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2). Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2018 року по цивільній справі №333/870/18 позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про зняття арешту з майна задоволено, скасовано арешт на відчуження всього майна, що належить позивачу, який накладений на підставі постанови державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 21.10.2008 року. У своїй заяві від 21.05.2018 року, ОСОБА_1 просить суд внести виправлення в рішення суду та зазначити номер обтяження №24861085 (спеціальний розділ). Проте, з матеріалів справи слідує, що під час розгляду справи по суті позивачем та його представником будь-яких доказів, що підтверджують існування обтяження за №24861085 (спеціальний розділ) до матеріалів справи №333/870/18 надано не було. Матеріали заяви ОСОБА_1 від 21.05.2018 року також не містять доказів, що підтверджують існування обтяження за №24861085 (спеціальний розділ). Крім того, суд звертає увагу заявника, що прохальна частина позовної заяви та уточненої позовної заяви не містять посилання позивача на обтяження за №24861085 (спеціальний розділ). З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для виправлення описки в рішенні суду від 08.05.2018 року. А тому, у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 21.05.2018 року про виправлення описки судом відмовляється через недоведеність. Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 333/870/18 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова