Справа № 640/8985/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, а саме на автомобіля Черрі Амулет та гаражного боксу.

В подальшому позивачем зменшені позовні вимоги, які прийняті судом до розгляду, відповідно до яких вона просить поділити майно подружжя, а саме автомобіль CHERY Amulet р.н. НОМЕР_1, визнавши за нею ? частину.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 1994рік. За час шлюбу ними було придбано автомобіля CHERY Amulet р.н. НОМЕР_1, вартість якого на теперішній час складає приблизно 3000 дол.США. На підставі ст.ст. 60,69,70,71 СК України вважає автомобіль спільною сумісною власністю та просить його поділити, визнавши за нею право власності на ? частину вказаного автомобіля.

Відповідач - ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Також у відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків" встановлених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, суд розглядає даний позов в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами у відповідності до ч.1 ст.83 ЦПК України.

Суд заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи , вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що сторони перебували у шлюбі з 03.12.1994р. по 31.07.2017р., який розірваний рішенням Київського районного суду м.Харкова.

За загальним правилом відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом

Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно зі ст. 70 СК України, у разі поділу спільного майна подружжя їх частки визнаються рівними.

Згідно відповіді регіонального сервісного центру МВСУ в Харківській області автомобіль CHERY Amulet р.н. НОМЕР_1 зареєстрований з 21.01.2011р. за ОСОБА_2, на підставі довідки-рахунку серії КІМ №326823, оформленої 21.01.2011р. ТОВ Автоцентр Фрунзе.

Вказані відомості свідчать, що автомобіль CHERY Amulet р.н. НОМЕР_1 придбаний в період перебування сторін в зареєстрованому шлюбі, тому є спільною сумісною власністю колишнього подружжя.

Враховуючи презумпцію спільного сумісного майна подружжя, рівність їх часток, суд вважає за необхідне поділити автомобіль CHERY Amulet р.н. НОМЕР_1 між колишнім подружжям в рівних частках, по ? частині.

На підставі викладеного та керуючись 10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (61070, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (61070, АДРЕСА_1) про поділ майна подружжя - задовольнити.

В порядку поділа майна подружжя визнати за ОСОБА_1 ? частину автомобіля CHERY Amulet р.н. НОМЕР_1, за ОСОБА_2 ? частину автомобіля CHERY Amulet р.н. НОМЕР_1.,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст виготовлено 23.08.2018р.

Суддя Бородіна Н.М.