Провадження № 2/389/437/18
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем 26 березня 2015 року укладено кредитний договір №974704917.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 14 липня 2017 року укладено договір відступлення права №20170714, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило позивачу належне йому право вимоги грошових коштів від відповідача в сумі 28051,19 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в сумі 10831 грн. 04 коп., заборгованості за процентами в сумі 1 грн. 69 коп., заборгованість за платою за управлінням кредиту в сумі 10302 грн. 46 коп., та заборгованість за пенею 6916 грн. Відповідач ухиляється від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає. Таким чином, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, виникла непогашена заборгованість у сумі 28051,19 грн., яку позивач просить стягнути. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1762 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим, згідно з ухвалою Знамянського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводився заочно.

Відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 березня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем 26 березня 2015 року укладено кредитний договір №974704917, за яким товариство надало відповідачу кредит в сумі 13832 грн. 00 коп. зі сплатою 0,01% річних, строком на 36 місяців.

Відповідач у порушення умов договору зобов'язання за кредитним договором не виконував, у зв'язку з чим станом на 14.07.2017 заборгованість склала 28051 грн. 19 коп., з яких: заборгованості за основною сумою боргу в сумі 10831 грн. 04 коп., заборгованості за процентами в сумі 1 грн. 69 коп., заборгованість за платою за управлінням кредиту в сумі 10302 грн. 46 коп., та заборгованість за пенею 6916 грн.

Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 14 липня 2017 року укладено договір відступлення права №20170714, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило позивачу належне йому право вимоги грошових коштів від відповідача в сумі 28051,19 грн.

Згідно з витягом реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №20170714від 14.07.2017 позивач набув право вимоги до відповідача в сумі 28051грн. 19 коп.

Про відступлення права грошової вимоги та про порядок погашення заборгованості за кредитним договором відповідача було повідомлено листом від 21 липня 2017 року.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Статтею 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України регламентує, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 28051 грн. 19 коп., яка підлягає стягненню з нього у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, 259, 263-265, 268, 280-288 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35625014, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ, заборгованість за кредитним договором № 974704917 від 26 березня 2015 року в сумі 28051 (двадцять вісім тисяч пятдесят одну) грн. 19 коп. (яка включає в себе заборгованості за основною сумою боргу в сумі 10831 грн. 04 коп., заборгованості за процентами в сумі 1 грн. 69 коп., заборгованість за платою за управлінням кредиту в сумі 10302 грн. 46 коп., та заборгованість за пенею 6916 грн.) та судовий збір в сумі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн., всього стягнути з ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»29813 (двадцять девять тисяч вісімсот тринадцять) грн. 19 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2