У х в а л а

14 травня 2018 року

м. Київ

справа № 565/94/17-ц

провадження № 61-23060ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 8 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання порушення зарахування валютних коштів на поточний рахунок прав споживача, порушення договору,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 8 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року, відмовлено у задоволенні позову.

25 квітня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на копії конверта) ОСОБА_1 направив з пропуском строку касаційну скаргу на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 8 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року.

Строк на касаційне оскарження судових рішень закінчився 24 березня 2018 року, а касаційну скаргу направлено засобами поштового зв'язку до суду25 квітня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження та зазначає, що він отримав оскаржуване рішення апеляційного суду 27 березня 2018 року згідно з листом №285. Проте доказів на підтвердження вказаного не надав.

Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки відповідач не надав належних письмових доказів на підтвердження неможливості подати касаційну скаргу в межах строку, передбаченого для оскарження рішення апеляційного суду.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 наведені підстави для пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 8 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 25 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько