overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 376/1753/18
Провадження № 2/376/806/2018
У Х В А Л А

"23" серпня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С. М.

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 03.08.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.09.2018 року на 09:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярошенко С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1271/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Гриньоав А.М.,

з участю учасників судового процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/19509/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

у с т а н о в и в:

У справі наявне судове рішення датоване 02 липня 2018 року і журнал судового засідання від 03 липня 2018 року.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_4 пояснив, що ухвала суду була постановлена 03 липня 2018 року.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду і направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про усунення зазначених вище розбіжностей.

Керуючись ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зняти з апеляційного розгляду і направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для вирішення питання про усунення розбіжностей у процесуальних документах щодо зазначення дати розгляду справи у строк до 10 вересня 2018 року.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2943/18
Провадження № 2/376/1335/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву Кредитна спілка "Ощад Каса" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Кредитна спілка "Ощад Каса" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 10.01.2018 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 10.01.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Коваленко О. М.
У Х В А Л А

11.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що з серпня 2018 року вони з відповідачем перервали нормальне проживання та спілкування.

Ухвалою від 19.11.2018 відкрито провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду 11.12.2018 заяві просила підготовче судове засідання провести у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився. Відповідачу направлялась копія ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви разом з копіями доданих документів за останнім його відомим місцем проживання, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Крім того, повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд даної справи було здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяв, заперечень чи клопотань від відповідача до суду не надходило. Відзиву не надано.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 січня 2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Здійснити повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд даної справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 серпня 2018 р. м. Херсон

Справа № 766/1674/17

Провадження № 22-ц/791/1284/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів цивільної справи за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Григоренка Михайла Юрійовича про тимчасове обмеження у прав виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «15» год. «00» хв. 30 серпня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
Справа № 361/5224/18
провадження № 2-з/361/88/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,-

встановив:

Заяву подано окремо від позову, в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Селезньовій Т.В.

Розглянувши заяву, судом встановлено, що вона не відповідає як вимогам ст. 151 ЦПК України так і загальним вимогам ЦПК щодо форми письмової заяви , зокрема, заява не підписана заявником або його представником.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Враховуючи встановлений ЦПК України строк розгляду даної заяви і те, що залишення заяви про вжиття заходу забезпечення без руху для усунення недоліків не передбачено, то вказана заява у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 151 ЦПК України підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє заявника права повторного звернення до суду з даною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Апеляційного суду Київської області безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 212/3860/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року ОСОБА_5 звернулась до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 11 червня 2018 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме привести позов у відповідності до чинного на момент звернення до суду законодавства. Позивачу було роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Відповідно до відмітки поштового відділення ухвала про залишення заяви без руху, ОСОБА_5 на поштовому відділенні не була отримана, рекомендований лист був повернутий до суду за спливом строку зберігання, 17.08.2018р.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв'язку з не усуненням недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 746/389/18
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

23 серпня 2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Срібнянського районного суду з позовом до ОСОБА_2 селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Чернігівської області в судове засідання не з"явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 20 вересня 2018 року.

Для дослідження в судове засідання витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області копію спадкової справи ОСОБА_4, померлої 07 листопада 2004 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/4361/18
пр № 2-н/464/879/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та/або послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 8 773,86 гривень - загальної заборгованості, з яких: 8 144,78 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення; 366,78 грн. - інфляційні нарахування; 86,10 грн. - 3% річних; 176,20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Чорна С.З.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5147/18
Провадження № 2/552/1656/18
У Х В А Л А

12.12.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного комунального житлово експлуатаційного підприємства «Будівельник» в особі ліквідатора ДКЖЕП «Будівельник» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія» про визнання недійсним ордеру

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 комунальне житлово експлуатаційне підприємство «Будівельник» в особі ліквідатора ДКЖЕП «Будівельник» ОСОБА_2 звернулося до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія» про визнання недійсним ордеру.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з»ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Державного комунального житлово експлуатаційного підприємства «Будівельник» в особі ліквідатора ДКЖЕП «Будівельник» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія» про визнання недійсним ордеру та призначити справу до судового розгляду на 13-30 годин 09 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 291/598/18 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 71 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

12 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Харківській області, Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю «Гренада 2010» про встановлення факту трудового каліцтва за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 21 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Дата документу 25.08.2018
Справа № 501/1614/18

У Х В А Л А
25 серпня 2018 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 51/1614/18 за
позовом Чорноморського міського центру зайнятості
до відповідача: ОСОБА_1
предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості витрачених на професійне навчання безробітного,
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області 15.06.2018 року звернувся Чорноморський міський центр зайнятості з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості витрачених на професійне навчання безробітного.
Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від 02.07.2018 року відкрито провадження по даній справі в порядку спрощено позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, призначено судове засідання(а.с.27).
У звязку із відстороненням судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від здійснення правосуддя, відповідно до наказу голови суді №21-ос від 03.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 22.08.2018 року, справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Смирнову В.В..
Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 33, 260, 274 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження справу за позовом Чорноморського міського центру зайнятості з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості витрачених на професійне навчання безробітного.
Розгляд справи проводити в порядку спрощено позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Призначити судове засідання на 11:30 годину 21 вересня 2018 року в залі судових засідань №2 Іллічівського міського суду Одеської області.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В. Смирнов
Справа № 755/3641/18
Ухвала

"03" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Мовлянова (Гноілек) М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу №755/3641/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не з'явилась, представник позивача ОСОБА_3 до суду подав заяву у якій зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя