1Справа № 335/5150/17 2/335/126/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
представника позивача ОСОБА_1,
третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107 б, питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_2, районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та вселення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з 24.04.2017 перебуває цивільне провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_2, районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та вселення.
15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) викладено у новій редакції.
Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 19 ЦПК України визначено форми цивільного судочинства, зокрема, загальне та спрощене позовне провадження.
З огляду на викладене, оскільки дана цивільна справа перебуває в процесі судового розгляду, судом поставлене на обговорення усіх учасників процесу питання про подальший процесуальний порядок розгляду даної справи з урахуванням вищезазначених змін до ЦПК України.
Представники позивача та третя особа у судовому засіданні просили продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Предметом спору у даній цивільній справі єусунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та вселення.
Виходячи з положень частини четвертої статті 274 ЦПК України, дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Однак, враховуючи, що дана справа має значний обсяг доказів, які необхідно дослідити під час судового розгляду, тому суд, враховуючи і думку сторін, доходить висновку про необхідність продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Також враховуючи, що справа на даному етапі розглядається по суті, а також, і те, що судом були витребувані всі необхідні докази для розгляду даної справи, суд доходить висновку про неможливість проведення підготовчого провадження по справі.
Разом із тим, враховуючи, що статтею 278 ЦПК України передбачено необхідність подання заяв по суті справи, тому суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити учасникам процесу строки для подання таких заяв.
Керуючись ст. ст. 19, 178180, ч. 6 ст. 259, 260, 274, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_2, районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та вселення продовжити в порядку загального позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Визначити третім особам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.
Розгляд справи здійснити у судовому засіданні 22.06.2018 о 10:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23.05.2018.

Повний текст ухвали виготовлений 28.05.2018.

Суддя І.П. Соболєва