Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2549/18
Провадження № 2/553/1362/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2018м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач ОСОБА_2 вказувалось про те, що у відповідності до ч. 12 ст. 28 ЦПК України даний позов предявлено до Ленінського районного суду м. Полтави, оскільки дана категорія позовів може подаватись за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Поряд з цим, самим позивачем вказується про те, що даний виконавчий напис виконується за місцем її роботи у КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», що знаходиться у м. Полтава по вул. Пилипа Орлика, 40а, де позивач працює на посаді інженера - лаборанта.

Згідно ч.12 ст. 28 ЦПК України визначено, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предявлятися також за місцем його виконання.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місце роботи позивача ОСОБА_2 є КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» , що розташоване на території Шевченківського району м. Полтави по вул. Пилипа Орлика, 40 а у м. Полтава.

Отже, позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- не підсудна Ленінському районному суду м.Полтави та належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Октябрського районного суду м. Полтави.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовна заява була подана із порушенням вимог ст. ст.27,28 ЦПК України, а саме: порушення правил підсудності, а тому підлягає передачі за підсудністю.

Керуючисьст.ст. 27, 28 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1