ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/3022/17

провадження № 22-ц/781/1075/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Савельєва О.В.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Дьомич Л.М., Кіселика С.А.,

секретар судового засідання Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3, на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року Знам'янська районна державна адміністрація Кіровоградської області в особі органу опіки та піклуваннязвернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8; передання ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, органу опіки та піклування Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області для подальшого влаштування; стягнення з ОСОБА_2 на користь закладу або особи, де будуть утримуватися ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти на їх утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ОСОБА_11 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_13.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_2 є матір'ю вісьмох дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8. Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.06.2015 шістьох дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, відібрано від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав. Цим же рішенням суду з матері стягнуто аліменти на утримання відібраних шістьох дітей. Відібраним шістьом дітям розпорядженням голови Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування. За рішенням виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області від 12.11.2015 їх влаштовано до дитячого будинку сімейного типу. Враховуючи вимоги п.8 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», позивач зобов'язаний вжити заходи до позбавлення ОСОБА_2 її батьківських прав стосовно шістьох відібраних дітей. Крім того, на підставі клопотання Цибулівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області від 24.11.2017, виникла необхідність позбавлення ОСОБА_2 її батьківських прав ще й стосовно ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, які були народжені після відібрання в неї перших шістьох дітей. Відомості про батька ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України за вказівкою матері. При неодноразовому комісійному обстеженні умов проживання сім'ї відповідачки спеціалістами Цибулівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, фахівцем Центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді, службою у справах дітей Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про що складено акти від 18.07.2016, 14.11.2017, 22.11.2017, встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 разом зі співмешканцем ОСОБА_12 Реєстрація права власності на даний будинок відсутня. За місцем проживання сім'я ОСОБА_2 перебуває на обліку неблагонадійних сімей. Відповідачка не працює, перебуває у відпустці по догляду за двома малолітніми дітьми ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, до досягнення ними трирічного віку. Єдиний дохід сім'ї ОСОБА_2 - це соціальні виплати на дітей, які вона тривалий час використовувала не за призначенням. З часу відібрання перших шістьох дітей покращень в сім'ї не відбулося. Будинок потребує капітального ремонту, в ньому неналежний санітарний стан. Присадибна ділянка не обробляється. Сім'я відповідачки має заборгованість перед банком за встановлення металопластикових вікон. Близько десяти тисяч гривень становить заборгованість за спожиту електроенергію, яка не сплачується, тому електропостачання від будинку відключено. На момент огляду сім'ї ОСОБА_2 23.11.2017 начальником служби у справах дітей Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області Ганул В.С., головним спеціалістом служби у справах дітей Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області Нечитайло В.В., фахівцем та заступником директора Центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді Крячко Н.І. та Чабан Е.А., головним лікарем Цибулівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини Шевчук К.Ф. встановлено, що запаси дров та продуктів харчування відсутні, відповідачка та її співмешканець перебували в нетверезому та неадекватному стані. Крім того, в будинку була присутня стороння особа чоловічої статі, яка також була в нетверезому стані. В будинку сморід, антисанітарія, діти ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, брудні, холодні та голодні. У зв'язку з встановленими обставинами, розпорядженням голови Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 24.11.2017 №342-р прийнято рішення про негайне відібрання малолітніх ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, від матері ОСОБА_2, після чого вони були поміщені до дитячого відділення Знам'янської центральної лікарні, а за розпорядженням голови Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 29.11.2017 №349-р - влаштовані до комунального закладу «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу». З часу відібрання у відповідачки перших шістьох дітей, тобто з 09.06.2015, з нею неодноразово проводились бесіди щодо покращення санітарно-гігієнічних умов проживання, щодо норм та рівня утримання і виховання малолітніх дітей, їх харчового забезпечення. Позивачем протягом більш як двох років надавалися ОСОБА_2 терміни щодо усунення недоліків, проте за весь цей час позитивних зрушень з боку матері та її співмешканця не спостерігається. Вони не докладають жодних зусиль для створення належних умов для проживання та повернення своїх дітей. Для всестороннього розвитку дітей відсутнє місце для навчання та відпочинку, відсутні книги та іграшки для розвитку. Обов'язки, що передбачені ст.150 Сімейного кодексу України, ОСОБА_2 стосовно своїх дітей не виконує. Комісією з питань захисту прав дитини в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, а враховуючи критичну ситуацію, що склалася в сім'ї відповідачки, також в інтересах малолітніх ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, прийнято рішення про необхідність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно восьми її дітей. Викладені обставини змусили позивача звернутися до суду з даною позовною заявою.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року позов задоволено.

ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Передано ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, органу опіки та піклування Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області для подальшого влаштування.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі відповідачем ставиться питання про скасування судового рішення з підстав неправильного застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Зазначено, що суд неповно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.

Вказувала, що ніколи не ухилялася від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, добросовісно їх виховувала і прикладала зусилля по створенню належних умов проживання та розвитку.

Після відібрання дітей спілкується зі своїми дітьми. Через заборону батьків - вихователів приходити до них додому бачиться з дітьми в Знам'янській ЗОШ №3, що підтверджується довідкою директора школи №12 від 06.02.2018 року та в дитячому садочку «Світлячок», що підтверджує завідуюча дитячим садочком у довідці №5 від 06.02.2018 року, купує дітям солодощі, фрукти, цікавиться успіхами у школі, взаємовідносинами з однолітками, та життям в дитячому будинку, дає різні поради та настановлення, обов'язково поздоровляє з днем народження. Діти її люблять і тягнуться до неї і вона їх любить і дуже сумує за ними.

Відзначає, що прикладає зусилля до налагодження побуту, купила холодильник, дві мікрохвильові печі, газову та електричну плиту, поклеїла обої, вставила металопластикові вікна з розстрочкою на три роки. Гроші по даному кредитному зобов'язанню віддає співмешканець ОСОБА_12, який працює (вахтовим методом) охоронцем, чому посприяла сільська рада та соціальна служба ( хоча в позовній заяві зазначено, що він ніде не працює).

Суду надано фото будинку де видно, що існують всі необхідні умови для проживання: є спеціальна кухонна кімната де готується їжу, є газова плита, посуд, кухонний гарнітур, в інших 3 кімнатах є спальні місця - ліжка для дітей, є стіл на якому діти вчили уроки, два телевізори, книжки та іграшки (фото №1-16 в матеріалах справи), є дрова для опалення.

Вважає, що вона хороша мати, піклується про своїх дітей, виховує їх, постійно розповідає що добре, а що погано, контролює вивчення уроків, перевіряє домашнє завдання. Вирощує бульбу, огірки, томати, капусту, кукурудзу якою кормлять курей (15 шт) та свиню. Це підтвердять свідки - сусіди та знайомі, пояснення яких надала суду.

Наявні продукти харчування: бульба зберігається у погребі, законсервовані томати та огірки, салати, варення - у погребі, там ніхто з працівників соціальних служб не дивився і не хотів дивитися. Масло, курячі яйця, дитяче харчування, манка, гречана та рисова крупа зберігаються на кухні.

Заявник звертає увагу, що до кримінальної чи адміністративної відповідальності вона не притягувалась, ніяких компрометуючих заяв відносно неї не надходило.

Стверджує, що підстав забирати у неї дітей немає, тим більше позбавляти батьківських прав.

Знам'янська районна державна адміністрація Кіровоградської областіподала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, які підтримали доводи апеляційної скарги, представника позивача Компанієць Н.В. та законних представників переданих до будинку сімейного типу дітей - батьків-вихователів: ОСОБА_20 і ОСОБА_21, які заперечували проти задоволення скарги, за участі психолога ОСОБА_22 пояснення дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4, які заперечували проти доводів скарги і повернення в сім'ю відповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним нормам процесуального права.

Задовольняючи позов органу опіки і піклування Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_2 тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, належно не піклується про дітей, не бере участі в їх вихованні та матеріальному забезпеченні, протягом року після прийняття судом рішення про відібрання шістьох старших дітей, які на даний час виховуються в дитячому будинку-сімейного типу, не усунула причини, які перешкоджали належному вихованню дітей, не сплачує на утримання дітей присуджені аліменти.

При цьому, визначаючи розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_11 та ОСОБА_10, суд врахував обставини, передбачені статтями 182 - 184 СК України, та відсутність даних стосовно незадовільного стану здоров'я чи матеріального становища відповідача або знаходження на її утриманні інших осіб.

Суд, враховуючи інтереси дітей, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог щодо необхідності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно вісьмох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Судом встановлено, що рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.06.2015 року шістьох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, відібрано від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав у зв'язку з тим, що під час розгляду справи встановлено її недбале ставлення до виконання материнських обов'язків по вихованню та утриманню малолітніх дітей. Цим же рішенням суду з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання відібраних шістьох дітей. Дане рішення суду набрало законної сили 23.06.2015 (а.с.4-5).

Розпорядженням голови Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 09.07.2015 №201-р вказаним дітям надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с.6).

За рішенням виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області від 12.11.2015 №372 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, влаштовано до дитячого будинку сімейного типу до прийомної сімї, де вони спільно проживають і виховуються батьками-вихователями: ОСОБА_20 та ОСОБА_21 (а.с.28-29).

Згідно зі свідоцтвами про народження, ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_10, а ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_11. Матір'ю дітей є відповідачка ОСОБА_2, батьком записаний ОСОБА_12 (а.с.7, 8).

З витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження вбачається, що відомості про батька ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, внесені відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, якою передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. (а.с.9, 10).

Відповідач ОСОБА_2 є одинокою матір'ю стосовно ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Як пояснила суду ОСОБА_2 біологічний батько всіх її дітей - ОСОБА_12 постійно проживає з нею однією сім'єю без реєстрації шлюбу, проте його батьківство не зареєстроване, оскільки вона заперечує проти цього.

В акті обстеження матеріально-побутових умов від 18.07.2016 року зазначено, що ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1. Разом з нею проживають співмешканець ОСОБА_12 та син ОСОБА_10. Право власності на будинок не зареєстроване. Земельна ділянка біля будинку розміром 0,10 га знаходиться в забур'яненому стані. З худоби наявна одна коза та п'ятнадцять птиць. На основі оглянутого комісія вважає, що умови проживання дитини задовільні: у будинку проводиться ремонт, поклеєні шпалери в кімнаті, але білизна брудна, плита не відремонтована, у коридорі в стінах живуть дикі бджоли. Придбана коза та кури. ОСОБА_2 має заборгованість перед банком за встановлення пластикових вікон. Співмешканець ОСОБА_12 ніде не працює. Умов на даний час для повернення дітей немає (а.с.11).

Згідно з довідкою-характеристикою від 18.07.2016 №863, що ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1. За місцем проживання компрометуючих матеріалів Цибулівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області стосовно ОСОБА_2 не має (а.с.14).

У довідці про склад сім'ї від 10.11.2017 №1440 вказано, що по АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11. До складу її сім'ї входять син ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, син ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, співмешканець ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12 (а.с.15).

З акту обстеження матеріально-побутових умов від 14.11.2017 вбачається, що ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1. Разом з нею проживають співмешканець ОСОБА_12, син ОСОБА_10 та син ОСОБА_11. Будинок розміром 56 квадратних метрів у задовільному стані, потребує капітального ремонту, документи на будинок відсутні. Земельні ділянки, паї, транспортні засоби, тваринництво відсутні. ОСОБА_2 є одинокою матір'ю. Співмешканець ОСОБА_12 ніде не працює та на обліку в центрі зайнятості не перебуває. За рішенням суду в ОСОБА_2 вилучено шістьох дітей. На даний час сім'я ОСОБА_2 не забезпечена дровами для опалення, продукти харчування в малій кількості. Наявний не погашений кредит. На підставі оглянутого комісія вважає, що підстав для повернення дітей в сім'ю немає (а.с.12).

З довідки-характеристики від 14.11.2017 року №1444 встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1. Її сім'я перебуває на обліку неблагонадійних сімей. ОСОБА_2 є одинокою матір'ю, не працює, знаходиться у відпустці по догляду за двома дітьми до трьох років. За рішенням суду з сім'ї ОСОБА_2 вилучено шістьох дітей за неналежне виконання батьківських обов'язків щодо навчання та виховання дітей. До цього часу покращень в сім'ї не відбулося. В будинку, який потребує капітального ремонту, неналежний санітарний стан, документи про право власності на будинок не надані. Продукти харчування відсутні. Присадибна ділянка не обробляється. Співмешканець не працює, сім'я має заборгованість перед банком. Умов для повернення дітей в сім'ю немає (а.с.16).

Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов від 22.11.2017 року №10 , ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1, зі співмешканцем ОСОБА_12, та малолітніми синами: ОСОБА_10 і ОСОБА_11 Будинок потребує ремонту, правовстановлюючі документи на будинок відсутні. Земельна ділянка біля будинку розміром 0,10 га знаходиться в забур'яненому стані. Транспортні засоби, тваринництво відсутні. ОСОБА_2 перебуває на обліку неблагодійних сімей. Шестеро дітей вилучені за рішенням суду за неналежне виховання і утримання. Співмешканець ОСОБА_12 не працює, зловживає спиртними напоями. На момент огляду вони обоє перебували в нетверезому стані. В будинку брудно, холодно, дрова для опалення відсутні. Продуктів харчування немає. Електропостачання від будинку відключене. Сім'я має кредитну заборгованість перед банком. На підставі викладеного комісія вирішує клопотання про вилучення дітей (а.с.13).

У довідці про склад сім'ї від 23.11.2017 року №1459 вказано, що по АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11. До складу її сім'ї входять син ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, син ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, співмешканець ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12 (а.с.18).

За судовим наказом від 07.12.2016 року з відповідача на користь ПАТ «Кіровоградобленерго» стягнуто заборгованість по оплаті спожитої електричної енергії в сумі 976 грн. (а.с.25). Заочним рішенням від 10.01.2017 задоволено позовні вимоги Знам'янського РЕМ та стягнуто з відповідачки збитки в сумі 6 109 грн., які завдані внаслідок самовільного підключення електропроводки на вводі до струмоприймачів (а.с.26-27).

Ззідно довідки-характеристики від 23.11.2017 року №1460 ОСОБА_2 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1. Її сім'я перебуває на обліку неблагонадійних сімей. ОСОБА_2 є одинокою матір'ю, не працює, знаходиться у відпустці по догляду за двома дітьми до трьох років. В будинку неналежний санітарний стан, відсутні продукти харчування. Діти не забезпечені вітамінами, приділено мало уваги для усестороннього їх розвитку, відсутнє місце для навчання та ігор дітей, відсутні книги та іграшки для розвитку. ОСОБА_2 проживає разом зі співмешканцем, який не працює та зловживає спиртними напоями. Шестеро дітей вилучені на один рік без позбавлення батьківських прав за рішенням суду внаслідок ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов'язків (а.с.19).

У листі на адресу служби у справах дітей Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області Ганул В.С., від 24.11.2017 року, №314, виконавчий комітет Цибулівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області порушив питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно двох дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за неналежне їх виховання (а.с.17).

Розпорядженням голови Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 24.11.2017 року №342-р про негайне відібрання дітей, у зв'язку з безпосереднім виникненням загрози життю та здоров'ю дітей, малолітні ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, негайно відібрані від матері ОСОБА_2, після чого влаштовані в дитяче відділення Знам'янської центральної лікарні для проведення обстеження та надання необхідної медичної допомоги (а.с.22).

У довідці Знам'янської центральної районної лікарні Знам'янської міської ради Кіровоградської області від 06.02.2018 року №168 зазначено, що діти ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, оглянуті лікарями, за висновком педіатра ОСОБА_11 - здоровий, а ОСОБА_10 - страждає на залізо-дефіцитну анемію (а.с.85).

Розпорядженням голови Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 29.11.2017 року №349-р малолітніх ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, влаштовано до комунального закладу «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» (а.с.30).

З висновку від 07.12.2017 року №01-28/170/3 вбачається, що Знам'янська районна державна адміністрація Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації від 15.11.2017 року (протокол №12), прийшла до висновку про те, що ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав стосовно восьми її дітей: неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8; на утримання ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, необхідно стягнути аліменти (а.с.23-24).

Листом від 29.01.2018 року №938/115-18 повідомляеться, що в Знам'янському ВП ГУНП в Кіровоградській області компрометуючі матеріали стосовно ОСОБА_2 відсутні. Заяв щодо вчинення нею адміністративних чи кримінальних правопорушень не надходило (а.с.84).

Згідно довідки НВК «Знам'янська загальноосвітня школа І-ІІІ ст. № 3-гімназії» ОСОБА_2, яка є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не бере участі у вихованні та навчанні дітей, навідує їх у закладі раз на місяць (а.с.83).

У довідці дошкільного навчального закладу № 8 «Світлячок» від 06.02.2018 року №05 вказано, що його відвідують брат ОСОБА_5 та сестра ОСОБА_8, яких виховують опікуни. В садку дітей відвідує рідна мати ОСОБА_2, яка ніколи не приходить з порожніми руками, а приносить яблука, цитрусові та цукерки. Вона має охайний вигляд, діти йдуть до неї з радістю - усміхаються, обіймаються та щось розповідають. Кількість відвідувань персонал садочка не рахував, але доволі часто мати приходила до дітей (а.с.86).

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах (ч.ч.1 та 2 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 5 Сімейного кодексу України, сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Зокрема, держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини (пункти 2 і 3 статті 5 Сімейного кодексу України). При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини передбачені статтею 150 Сімейного кодексу України.

Частиною 2 статті 150 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ч. 4 ст.155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені статтею 164 Сімейного кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення від виконання батьківських обов'язків передбачає систематичне невиконання обов'язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось (не годувати, не забезпечувати необхідним одягом, медичною допомогою, словом не робиться нічого для задоволення життєво важливих потреб дитини).

За змістом роз'яснень, викладених у пунктах 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов'язків.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Згідно частини 1 статті 170 Сімейного кодексу України вказано, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

Частиною 3 статті 170 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Відповідно до п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дітей її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дітей, позбавлених батьківського піклування, зобов'язана вжити заходів до позбавлення батьківських прав.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем рішення суду першої інстанції про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1ст. 76 ЦПК).

На спростування доводів позовної заяви відповідачем суду надано: - фото щодо стану будинку, наявність книжок, іграшок та свійської тварини - свині (а.с.66-82); - листи, видані НВК «Знам'янська загальноосвітня школа І-ІІІ ст. №3-гімназії» та дошкільним навчальним закладом №8 «Світлячок», згідно яких мати учнів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не бере участі у вихованні та навчанні дітей, навідує їх у закладі раз на місяць, в садку дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, доволі часто відвідує мати, яка ніколи не приходить до них з пустими руками (а.с.83,86); - інформацію про те, що в Знам'янському відділенні поліції відносно ОСОБА_2 компрометуючі матеріали відсутні, заяв стосовно вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень не надходило (а.с.84); - інформацію надану Знам'янською ЦРЛ щодо малолітніх ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, згідно якої дані діти перебували на обстеженні з 23.11.2017 року по 01.12.2017 року, психомоторний розвиток дітей відповідає віку, у ОСОБА_10 встановлено залізо-дефіцитну анемію (а.с.85); - заяви написані сусідами ОСОБА_2 (а.с.87-97).

Колегія суддів не вважає вказані документи належними та допустимими доказами на підтвердження факту виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, того, що відповідач піклується про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток.

Встановлено, що у ОСОБА_2 у червні 2015 року відібрано шістьох дітей без позбавлення її батьківських прав у зв'язку з її недбалим ставленням до виконання материнських обов'язків по вихованню та утриманню своїх дітей. Стягнуті аліменти за рішенням суду на утримання відібраних шістьох дітей вона не сплачує.

З червня 2015 року ОСОБА_2 не зверталася до суду із заявою про повернення їй дітей відповідно до ч. 3 ст.170 Сімейного кодексу України.

Причини, які перешкоджали належному вихованню дітей ОСОБА_2 не усунені, належні умови для проживання та розвитку вісьмох дітей не створені.

Відповідач не працює, оскільки, як вона пояснила, перебуває у відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку. Проте, після відібрання меньших дітей нею не були вжиті заходи до працевлаштування.

Електропостачання будинку АДРЕСА_1 відключене.

Газопостачання в будинку відсутнє, паливом для обігріву житла в холодний період сім'я належно не забезпечена.

Перебування під соціальним супроводом та надана у зв'язку з цим допомога фахівців позитивних результатів не дали.

За останні два роки після відібрання шістьох дітей ОСОБА_2 народила ще двох дітей, яких утримувала лише за рахунок соціальних виплат, проте харчуванням залежно від вікових потреб не забезпечувала.

З метою перевірки доводів апеляційної скарги в засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції за участі практичного психолога закладу освіти Знам'янської районної ради Кіровоградської області ОСОБА_22 були опитані діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, які пояснили, що маму пам'ятають, інколи з нею зустрічаються, жаліють її, проте мають погані спогади про своє життя з нею, повертатись в сім'ю ОСОБА_2 не бажають, тому що мають кращі умови для проживання і виховання у сім'ї батьків-вихователів: ОСОБА_20 та ОСОБА_21 Проти позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав не заперечували.

Лише малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснив, що маму знає і пам'ятає, йому краще у прийомній сімї, однак хотів би проживати з мамою, тому що любить її.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши пояснення сторін, представника органу опіки і піклування, батьків-вихователів, думку дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4,дійшла висновку, що суд першої інстанції належно дослідив обставини і докази, на які сторони посилались в обгрунтування своїх доводів і заперечень, і правильно вважав доведеним факт ухилення відповідача від виховання дітей, свідомого нехтування нею своїми обов'язками відносно всіх дітей, тому позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11відповідає їх інтересам.

При цьому суд враховує прихильність до матері ОСОБА_2 її малолітнього сина ОСОБА_6, проте вважає, що краще відповідає його інтересам спільне проживання разом з рідними братами і сестрами у дитячому будинку сімейного типу, де він забезпечений належними умовами для повноцінного фізичного і духовного розвитку, що не позбавляє відповідача змінити поведінку і обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і вживати заходів до поновлення своїх батьківських прав.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 2 статті 166 Сімейного кодексу України встановлено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Згідно з ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд першої інстанції з дотриманням норм Сімейного кодексу України, які регулюють спірні правовідносини, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, надав їм належну оцінку згідно зі статтями 76-81, 89 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін з підстав, передбачених статтею ст. 375ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення (постанову) складено 22 серпня 2018 року.

Головуючий: С.М. Єгорова

Судді: Л.М. Дьомич

С.А. Кіселик