Справа № 309/1859/15-ц
Провадження № 2-др/309/3/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним,
Рішенням Хустського районного суду від 22 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним позов задоволено, визнано недійсним кредитний договір № 014/4047/82/34514 від 31.08.2007 року, який укладений між ОСОБА_2 акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_1.

На дане рішення представником відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» була подана апеляційна скарга разом з якою цивільну справу надіслано в апеляційний суд Закарпатської області.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 10.04.2018 року справа була повернута для винесення додаткового рішення, так як суд не вирішив питання про стягнення судових витрат.

В судове засідання сторони не з'явились, але їхня неявка відповідно до ст.270 ч.4 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

З врахуванням обставин справи та беручи до уваги ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області, суд вважає, що по справі необхідно постановити додаткове рішення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України: якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

На підставі викладеного і керуючись ст.141, 247,270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4Д