overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/699/18
У Х В А Л А

12.12.2018 суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відвід колегії суддів Талько О.Б., Коломієць О.С., Шевчук А.М. за заявою Довбиш Світлани Петрівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Під час розгляду справи в апеляційному суді представник ТОВ «Вишевичі» Довбиш С.П. заявила відвід колегії суддівТалько О.Б., Коломієць О.С., Шевчук А.М. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що в аналогічних справах колегія суддів не дотрималась вимог ЦПК України щодо витребування та дослідження доказів у справі. Вказані обставини викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності суддів.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 цього Кодексу .

Ухвалою апеляційного суду від 10 грудня 2018 року заявлений представником ТОВ «Вишевичі» Довбиш С.П. відвід визнано необґрунтованим, а провадження по справі зупинено до вирішення питання про відвід в порядку, визначеному ст.33 ЦПК України.

Як передбачено ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді, щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Наведені в заяві обставини не є підставою для відводу суддів, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36,37,40 ЦПК України, суддя

у х в а л и ла:

Відмовити в задоволенні заяви Довбиш Світлани Петрівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про відвід колегії суддів Талько О.Б., Коломієць О.С., Шевчук А.М.

Справу № 289/699/18 передати для продовження розгляду в складі колегії суддів, визначеному протоколом автоматизованого розподілу від 26.10.2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/389/406/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Ябчик Н.М.,

при секретарі Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою керівника Знамянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Знамянського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення переплати допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Знамянського міськрайонного центру зайнятості про стягнення переплати допомоги по безробіттю.

Прокурор в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву керівника Знамянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Знамянського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення переплати допомоги по безробіттю, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Дата документу 27.08.2018
ЄУ № 420/783/18
Провадження №2/420/440/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 серпня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №615; після розірвання шлюбу залишити прізвище «Гук».

Позивач та її представник до підготовчого судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та участі її представника, позовні вимоги підтрмує в повному обсязі та просить їх задвольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України», відзив не надав.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 13 вересня 2018 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 138/2809/18
Провадження №:2/138/1026/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

12 грудня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом.

08.10.2018 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 31.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

12.12.2018 у підготовче засідання позивач не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце підготовчого засідання, у судове засідання не зявився, правом подання відзиву не скористався.

Під час підготовчого засідання у даній справі судом виконані усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлені.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі чи закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок зясування обставин та дослідження доказів у справі.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні, а тому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 247 ч. 2, 258-261 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, на 27 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок зясування обставин та дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Лисенко
Справа№340/584/18
Провадження № 2/340/256/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення боргу кредитором спадкодавця у розмірі 9965,29 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2018 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

В підготовче засідання з'явився відповідач.

Представник позивача в підготовче засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника банку, у зв'язку з чим суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у відсутності позивача.

У підготовчому засіданні судом за участю відповідача виконано завдання підготовчого провадження передбачені ст.189 ЦПК України шляхом вчинення дій передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, враховуючи думку відповідача з цього приводу, а також відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 січня 2018 року о 14.30 год. у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жабєвська, 76).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 433/1434/18
У х в а л а

"22" серпня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При цьому, вказану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ч. 6 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви не було додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки позовної заяви шляхом надання відповідних документів, у зв'язку з чим, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 26 вересня 2018 року та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Провадження № 2-во/344/99/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду розглянувши питання щодо виправлення описки в заочному рішенні Івано-Франківського міського суду від 17 січня 2018 року по справі №344/16766/17 провадження №2/344/1959/18 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася представник позивача із заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення, де помилково вказано невірно адресу позивача « 01001, м.Київ, вул. Десятинна, буд.4 офіс 6», замість «01001, м.Київ, вул. Десятинна, 4/6». Просила виправити допущену описку.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені були у встановленому порядку.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Внести виправлення в другому абзаці резолютивної частини рішення від 17 січня 2018 року, зазначивши замість адреси позивача « 01001, м.Київ, вул. Десятинна, буд.4 офіс 6», на «01001, м.Київ, вул. Десятинна, 4/6».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Островський Л.Є.
УХВАЛА

20 серпня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року ухвалою судді Чорнобаївського районного суду позовну заяву повернуто позивачу ОСОБА_1

За подачу заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.

17.08.2018 року до Чорнобаївського районного суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Чорнобаївському районі Черкаської області повернути позивачу ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачені кошти судового збору у розмірі 704,80 грн. (квитанція від 16.07.2018року, проведено ТВБВ 10023/0293 АТ "Ощадбанк").

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Кваша
Справа №: 653/2626/18
Провадження № 2/653/1103/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Генічеська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Крім того, суд вважає за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Генічеська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 14.11.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/2535/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Слободянюка Б.К., за участю секретаря Кудіній А.Р., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) таким, що втратив право користування житловим будинком в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ:
Справа № 283/1838/18
провадження №2-н/283/172/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
керуючись ст. ст. 360,526,530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. ст. 16, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: В. В. Ярмоленко
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред'явлення до виконання ______________________ року.
Суддя
Дата документу 23.08.2018
Справа № 501/2379/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мірошниченко М.Є. Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 56772051,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мірошниченко М.Є. Чорноморського міського ВДВС ГТУ в Одеській області щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 56772051.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 174-175, 260, 448-449 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 174-175, 260, 274, 448-449 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мірошниченко М.Є. Чорноморського міського ВДВС ГТУ в Одеській області щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 56772051.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку.

Призначити судове засідання по справі на 10:00 год. 07.09.2018 р.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Смирнов