Справа №305/578/18
Провадження по справі 2/305/456/18
01.06.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Корадіні А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 01 червня 1993 року, у виконкомі Верхньоводянської сільської ради народних депутатів Рахівського району за актовим записом №37. Всього в шлюбі прожили до 2014 року. Від спільного проживання народилося двоє синів, один з яких ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час являється неповнолітнім та проживає з нею. Причиною розпаду сім'ї стали кардинально різні погляди на сімейне життя, побут, тощо. Відповідач не поважав її, як жінку, часто піднімав на неї руку. На даний час проживає у фактичному шлюбі з іншою жінкою. Впевнившись в тому, що сім'я розпалася остаточно, відновити її неможливо, просить шлюб укладений між нею та відповідачем - розірвати. Після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище - Комарова. Судові витрати стягнути з відповідача.
У судове засідання позивач, ОСОБА_1 не з'явилася, однак 10.04.2018, надала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Зазначила, що примирення між нею та відповідачем неможливе.
Відповідач, ОСОБА_2, у судове засідання, також не з'явився. Надав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає, згідний на розірвання шлюбу.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає повному задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 червня 1993 року, у виконкомі Верхньоводянської сільської ради народних депутатів Рахівського району за актовим записом №37.
Від шлюбу у сторін народилосядвоє дітей, одна з яких, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час являється неповнолітнім.
Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В роз'ясненнях Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Позивач, ОСОБА_1 у поданій заяві від 10.04.2018 зазначила, що миритися з відповідачем за будь-яких обставин не бажає. Відповідач, ОСОБА_2 у заяві від 03.05.2018 зазначив, що позовні вимоги визнає, згідний на розірвання шлюбу.
Таким чином, враховуючи, що шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не може бути збережений, оскільки зазначені обставини свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та відповідача, порушує їх особисті інтереси, що має істотне значення.
Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач, ОСОБА_1, як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, виявила бажання залишити собі дошлюбне прізвище - Комарова.
В силу вимог ст.115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Отже, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, для виконання.
У зв'язку із задоволенням позову, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь позивача судові витрати в сумі 704,80 гривень судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 01 червня 1993 року, у виконкомі Верхньоводянської сільської ради народних депутатів Рахівського району за актовим записом №37 - розірвати.
Стягнути з відповідача, ОСОБА_2 на користь позивача, ОСОБА_1 704,80 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище - Комарова.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1 мешканка с. Верхнє Водяне, вул. Комарова, 1а, Рахівського району, Закарпатської області.
Відповідач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець с. Верхнє Водяне, вул. Комарова, 1а, Рахівського району, Закарпатської області.
Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, для виконання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: Марусяк М.О.