overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
27.08.2018 року Провадження №2-н/425/178/18
Справа №425/2409/18
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст. 11, 160- 162, 167-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, що вказана особа у Державному реєстрі фізичних осіб- платників податків, не зареєстрована), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.08.2018 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 повноліття, а після досягнення нею повноліття за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на неї.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави протягом трьох місяців.
Суддя В.В. Москаленко
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Пр. №2/756/6451/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. З матеріалів позовної заяви вбачається, що спадковим майном є земельна ділянка та розташована на ній відповідна частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.16 ст.28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Статтею ст.30 ЦПК України передбачено випадки виключної підсудності справ. Зокрема, згідно ч.1 цієї статті, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місце знаходженням цього майна або основної його частини.

Вимоги ЦПК щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

Вимоги позивача щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини пов'язані з нерухомим майном, а саме земельною ділянкою та частиною житлового будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Місцезнаходження даного нерухомого майна не відноситься до території Оболонського району м. Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає правильним передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст.28, 30, 31 ЦПК України, суддя, -

У Х ВА Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Майбоженко
КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/902/18
Провадження № 22-ц/792/1443/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради на рішення Волочиського районного суду від 24 липня 2018 року у справі за заявою Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, заінтересована особа Волочиська районна державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та розяснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради на рішення Волочиського районного суду від 24 липня 2018 року .

Витребувати з Волочиського районного суду цивільну справу №671/902/18 за заявою Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, заінтересована особа Волочиська районна державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати Волочиській РДА.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05 вересня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 357/1336/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2018 року до суду надійшов вищезазначений позов в якому позивач просив: стягнути борг на суму - 270 000 грн., 9 565 грн. 3 % річних, 45 241,78 грн. - інфляційних.

В обгрунтування позову зазначав, що ОСОБА_2 взяла в нього в борг гроші, про що надала розписку, у визначений у ній строк кошти не повернула, тому він змушений звернутись до суду.

26.03.2018 року у справі відкрито провадження та призначене підготовче судове засідання.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає.

Заяв про визнання відповідачем позову до суду не надходило.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Отже, у справі необхідно закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись, ст.ст. 198, 200, 223, 258-261, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та проголошена 22.05.2018 року.

СуддяОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/570/18
Провадження № 2/433/350/18
22.08.2018 року смт. Троїцьке
У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
До складу Троїцького районного суду Луганської області входить три професійні судді: суддя Суський О.І., суддя Певна О.С. та суддя Крівоклякіна Н.В.
Судді Певній О.С. згідно наказу Троїцького районного суду Луганської області № 38-В від 18 червня 2018 року надано соціальну відпустку по вагітності та пологам тривалістю 126 календарних днів з 18 червня 2018 року до 21 жовтня 2018 року включно.
З 25 липня 2018 року у судді Крівоклякіної Н.В. закінчилися повноваження згідно Указу Президента України № 391/2013 від 25 липня 2013 року «Про призначення суддів» на розподіл та розгляд судових справ.
Згідно ухвали судді Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. від 12 квітня 2018 року було задоволено самовідвід судді Суського О.І. по вищевказаній справі. Зазначену цивільну справу у порядку ст. 41 ЦПК України було направлено для визначення іншого судді по справі згідно ст. 33 ЦПК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2018 року вказану цивільну справу на даний момент не можливо розподілити між суддями Троїцького районного суду Луганської області у порядку ст. 33 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 41 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Згідно ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.
Враховуючи вищенаведене, оскільки на даний момент не можливо розподілити дану справу між суддями Троїцького районного суду Луганської області у порядку ст. 33 ЦПК України, за наявності задоволеного самовідводу судді та неможливості участі інших суддів у розгляді справи, так як створити інший склад суду для розгляду справи неможливо в Троїцькому районному суді Луганської області, вважаю за необхідне передати її до провадження Сватівського районного суду Луганської області.
Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 31, ч. 3 ст. 41 ЦПК України передати цивільну справу № 433/570/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до провадження Сватівського районного суду Луганської області.
Голова Троїцького районного
суду Луганської області ОСОБА_3
Провадження №2/521/4589/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 21 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 538/1283/18
Провадження № 2/538/558/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 грудня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вище вказаним позовом.

В судове засідання не з'явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин неявки.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А№ 127/31770/18

12 грудня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини, який містить недоліки:

- в порушення ст. 177 ч. 4 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачу потрібно сплатити 704,80 грн на рахунок: 2002, отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, призначення платежу: за подання позову у цивільній справі № 127/31770/18;

- в порушення ст. 177 ч. 5 ЦПК України до позовної заяви не додано доказу того, що з позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини за судовим рішенням.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову та сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини, залишити без руху, а позивачу надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову та сплати судового збору.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 442/5623/18
Провадження № 2/442/1936/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю БТ, юридична адреса с. Почаєвичі вул. Білозіра, 24 Дрогобицького району Львівської області про звернення стягнення на предмет іпотеки,.

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, з підстав, передбачених ст.512, 514, 516, 525, 589, 1078, 590 ЦК України, ст.ст. 80, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю БТ, юридична адреса с. Почаєвичі вул. Білозіра, 24 Дрогобицького району Львівської області про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21 вересня 2018 року 12:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич вул. Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачу та третім особам: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.