overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/1067/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення відеоконференції

22.08.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Скригун В. В.

при секретарі: Березницької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою в якій просить поновити строк на звернення до суду за захистом порушення права та визнати договір позики № 1 від 08.08.2010 року недійсним.

На адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_4, про проведення судового засідання за вказаною позовною заявою в режимі відеоконференції, оскільки вони з відповідачем ОСОБА_3 не мають можливості з»явитися до Каланчацького районного суду для розгляду справи. Найближчий суд, до якого вони можуть прибути для участі у вказаному судовому розгляді Херсонський міський суд Херсонської області, який знаходится за адресою: вул.Маяковського, 6/29 м.Херсон.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

Суд вважає, що з огляду на те, що на даний час відповідач ОСОБА_3, та представник відповідача ОСОБА_4, проживають у м.Херсон та враховуючи значну відстань, яку необхідно долати учасникам до зали судових засідань, з метою економії коштів та забезпечення оперативності судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені Херсонського міського суду Херсонської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі у ній:

- відповідача ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- представника відповідача ОСОБА_4 ( яка діє на підставі довіреності) вул. Дорофєєва, 38 м.Херсон у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 25 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 1.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, для відома.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особам, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Скригун
Справа № 324/2217/18
Провадження № 2/324/982/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_2

10 грудня 2018 року з органу місцевого самоврядування судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

Встановлено, що позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.175,177,186,187,274 ч.4 п.1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 грудня 2018 року о 8 годині 40 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Розяснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно яких копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу надати в судове засідання довідку про склад сімї.

Відповідачу в судове засідання надати довідку про склад сімї, довідку про доходи.

Позивачу і відповідачу надати в судове засідання документи, що посвідчують їх особу, довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів платників податків, оригінали документів, на які сторони посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Справа № 344/7331/18
Провадження № 2/344/3216/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей (а.с. 1-2).

04 червня 2018 року ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островським Л.Є. відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання (а.с. 10).

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В. Відповідна ухвала про прийняття цивільної справи № 344/7331/18 до свого провадження постановлена 16 жовтня 2018 року.

Позивачем 12.12.2018 року подано суду заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.22).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено частиною другою статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин наявні підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В.Польська
Справа №1625/4782/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

з участю секретаря Задорожна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та поділ майна подружжя,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та поділ майна подружжя

Ухвалою Полтавського районного суду від 01.06.2018 року провадження у справі зупинено, призначено по справі судово- авто товарознавчу експертизу автомобіля, проведення якої доручено експертам експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім.. проф.. Бокаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Матеріали вказаної цивільної справи повернулись з Полтавського відділення ХНДІСЕ ім.. проф.. Бокаріуса з висновком судової авто товарознавчої експертизи № 1129.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 254, 259-260, 353, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та поділ майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду 05.09.2018 року на 11-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа 688/2730/18
№ 2-о/688/73/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2018 року Шепетівський міськайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання Березюк Н.А.

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Ленковецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.268 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних стосунків в тому, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється двоюрідним братом ОСОБА_3, який помер 03 липня 2014 року.

Заявник ОСОБА_2, адреса: пров. Київський, буд. 6, м. Шепетівка Хмельницької області, паспорт серії НА 339579, виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 18 листопада 1997 року; РНОКПП - НОМЕР_1.

Повний текст рішення буде складено 29 серпня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.В.Мазур
Номер провадження: 22-ц/785/7087/18
Номер справи місцевого суду: 523/7034/16-ц
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2018 року про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про зобов'язання надати доступ до квартири,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.07.2018 року про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи по зазначеній цивільній справі. Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 надала клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.07.2018 року, у зв'язку важким майновим станом, зазначаючи, що на її утримані знаходиться мати - інвалід І групи, розмір компенсаційних виплат невеликий, інших доходів не має.

Відповідно до ст. 8 Закону України Закону «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевказане, клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2018 року про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про зобов'язання надати доступ до квартиридо ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе
Провадження №2-н/263/426/2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 серпня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло «Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за управління багатоквартирним будинком, на підставі ст.ст.66, 68 ЖК України, ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, п.7 абзацу 2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року з наступними змінами, внесеними постановою КМУ №5 від 14.01.2009 року, керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: В.О. Ковтуненко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Маріуполя.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
пр. № 2/759/6232/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 19 жовтня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 08 жовтня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

В порушення ч.5 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, не додано довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків заяви подання довіреністі або іншого документу, який підтверджує повноваження представника відповідача.

Строк усунення недоліків заяви - пять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя

23.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ск/793/1/18
Черкаський обласний постійнодіючий третейський суд при Корпорації "Радник"
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Храпко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 05 листопада 2018 року у справі №01/13-2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майнові права, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Черкаської області із заявою про скасування рішення третейського суду від 05 листопада 2018 року.

Заява подана із дотриманням вимог ст. ст. 454, 455 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 454, 455, 456 ЦПК України, суддя апеляційного суду -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 05 листопада 2018 року і відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 04 січня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул.. Верхня Горова, 29, 18002).

Копію заяви про скасування рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 05 листопада 2018 року з відповідними додатками до неї надіслати учасникам судового розгляду.

Учасникам справи надати свої заперечення з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення ґрунтуються до 26 грудня 2018 року.

Витребувати із Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майнові права.

Повідомити учасників справи, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Д. Храпко
Справа № 671/856/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
22 серпня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Щербініної І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, заінтересована особа Соломнянська сільська рада Волочиського району Хмельницької області,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, заінтересована особа Соломнянська сільська рада Волочиського району Хмельницької області.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 05 вересня 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій