УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

Справа № 568/756/18

Провадження № 2/568/495/18

22 серпня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи зі змісту даної норми, звернення особи до суду повинне відповідати певним вимогам, що регламентуються процесуальним законом, зокрема, ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема у позові не зазначено ціни позову щодо вимоги про стягнення аліментів.

Згідно з вимогами п.п. 3, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

В силу вимог ст. 176 ЦПК України ціна позову у справах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв?язку із розглядом справи.

Крім того, із змісту позову вбачається, що позивач обєднала в одній позовні заяві три самостійні вимоги: про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Дані вимоги не повязані між собою підставою виникнення, поданими доказами та вирішення однієї вимоги не залежить від вирішення іншої. Спільний розгляд даних позовних вимог в одному провадженні ускладнить вирішення справи, зокрема в зазначених категоріях справ різний предмет доказування та для справ про стягнення аліментів встановлені скорочені строки розгляду справи.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділу майна подружжя.

Таким чином, спори про стягнення аліментів підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, а справи про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини у порядку загального позовного провадження. Відтак, обєднання в позовній заяві вказаних вимог, які не повязані між собою спільним предметом та підставою позову, ускладнить розгляд та вирішення спору у розумні строки.

Окрім того, згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві повинні міститися, зокрема, також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв?язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Однак, позивачем не зазначено як власного ідентифікаційного коду чи паспортних даних, відомостей про засоби зв?язку, так і відповідача.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві повинно міститися підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, такого підтвердження у поданому ОСОБА_1 позові не вказано.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви додаються документи та інші докази; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з абз. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак, додані до заяви копії документів не завірені у встановленому законом порядку.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачці строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, зокрема: подання належним чином оформленого позову та його копій, щодо однієї з вимог, із зазначенням ціни позову та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 175, 177, 184 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Надати позиваці строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua/sud1714/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Панчук