Справа № 428/3921/18
Провадження № 2-с/428/19/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із заявою про скасування судового наказу.

Розглянувши подану заяву про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне повернути зазначену заяву з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З поданої заяви вбачається, що 26.04.2018 року Сєвєродонецький міський суд Луганської області видав судовий наказ по справі № 428/3921/18. Боржником ОСОБА_1 судовий наказ був отриманий 07.05.2018 року. Заява про скасування судового наказу подана боржником 22.05.2018 року.

У поданій заяві представник боржника просить скасувати судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області по справі № 428/3921/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку, посилаючись на існуючий спір про оспорювання батьківства.

Однак, суд не може погодитися з такою позицією боржника та вважає посилання боржника, як на підставу скасування судового наказу на п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, помилковим.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

З аналізу вищенаведених норм ЦПК, суд доходить висновку про те, що судовий наказ на підставі вимоги, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК може бути видано, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, тобто саме вимога про стягнення аліментів має бути повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства, що і становило би перешкоду для розгляду такої вимоги у наказному провадженні одночасно із вимогою про встановлення чи оспорювання батьківства. Сам факт оспорювання боржником батьківства не становить для суду перешкоди у видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Крім того, частинами 1, 7 та 8 ст. 170 ЦПК України передбачено заборону скасування судового наказу у випадках його видачі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу та зазначений вичерпний перелік процесуальних можливостей, за яких судовий наказ може бути переглянутий судом.

За таких обставин, суд вважає, що подана представником боржника заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому, відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, підлягає поверненню боржнику.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу повернути боржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. С. Посохов