Ухвала

06 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 760/18758/18

провадження № 61-47427ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки і піклування Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, проект телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» з обов'язковою участю екстрасенсів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проект телеканалу СТБ «Один за всіх», предстоятель Української автокефальної Православної церкви МитрополитМакарій (Малетич), про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня

2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи, що оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена

11 жовтня 2018 року, останнім днем на її касаційне оскарження є

12 листопада 2018 року. Касаційна скарга подана до Верховного суду

26 листопада 2018 року.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав засобами поштового зв'язку 27 жовтня 2018 року, доказів на підтвердження зазначеного заявник не надав.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до Верховного суду докази на підтвердження отримання ним копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду саме 27 жовтня 2018 року або зазначити інші поважні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Крім того, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У касаційній скарзі заявник просить прийняти квитанцію про сплату судового збору від 23 вересня 2016 року на суму 316 грн 68 коп., який заявник сплачував на рахунковий рахунок Верховного Суду України за подання заяв 0007), крім того до касаційної скарги долучено квитанції про сплату судового збору від 05 січня 2018 року на суму

23 грн 32 коп. (р/р 0007) та від 09 січня 2018 року на суму

12 грн 40 коп. (р/р 0007).

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частинами першою та другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Законом України «Про судовий збір» не передбачено можливість прийняття квитанцій, згідно з якими судовий збір сплачувався не за місцем розгляду справи, які не були використані заявником, а тому у прийнятті квитанції від 23 вересня 2016 року на суму 316 грн 68 коп. необхідно відмовити.

За змістом частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн 40 коп.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі

352 грн 40 коп., який повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач УК у Печерськ. р.-ні./Печерськ.р.-н/22030102., , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 26 грудня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик