overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/931/18
Провадження № 2/313/385/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

20.08.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Василенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,суд -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачка у судове засідання не зявилась. Надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямпровести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 296/807/18 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 56 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди

за апеляційною скаргою Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)»

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2018 року

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з'ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 28 січня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 439/449/17 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/2743/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І.., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Орізон» на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 27 липня 2017 року у справі за скаргою Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_2, Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про призначення іншого суб'єкта оціночної діяльності для оцінки нерухомого майна та проведення повторної оцінки нерухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалу суду оскаржує К.С. «Орізон».

З матеріалів справи вбачається, що в порушення вимог п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн., який необхідно сплатити на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За вищенаведеного, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для подання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення та сплати судового збору.

Керуючись п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 356, 357, 358 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Кредитної спілки «Орізон» на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 27 липня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України невиконання вимог даної ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.
Справа № 265/7265/18
Провадження №2/265/1701/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5АДРЕСА_1, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні.

Керуючись ст. 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 18 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя (87505, м.Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення іншим учасникам справи повинні бути надіслані одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя: https://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзеський районний суд м.Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення виключно в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 523/6240/18
Провадження №2/523/3278/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні виникло питання щодо доцільності залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета Петросяна Аматуні.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Виходячи із суті позовних вимог, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Петросяна Аматуні.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1,2 ст.53,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Петросяна Аматуні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.08.2018р.

Суддя
Справа № 369/2167/15-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/2577/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.06.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Голуб С. А, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання домоволодіння обєктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання домоволодіння обєктом спільної сумісної власності подружжя, визначення часток у спільному майні, поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник позивача ОСОБА_2 11 травня 2018 року подав апеляційну скаргу. 24 травня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла змінена апеляційна скарга, яка була подана через суд першої інстанції 14 травня 2018 року шляхом поштового відправлення, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Окрім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 206/3108/18
Провадження № 2/206/1017/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Кушнірчука Р.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрБорг» про визнання грошової вимоги такою, що не підлягає виконанню у звязку зі спливом строку позовної давності, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

23 червня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27 липня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищезазначені обставини суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрБорг» про визнання грошової вимоги такою, що не підлягає виконанню у звязку зі спливом строку позовної давності слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрБорг» про визнання грошової вимоги такою, що не підлягає виконанню у звязку зі спливом строку позовної давності залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Р.О.Кушнірчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5243/18 Справа № 201/1071/18 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, третя особа Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годин 12.12.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Петешенкова М.Ю.

Судді: Деркач Н.М.

Макаров М.О.
У Х В А Л А
13 грудня 2018 року Справа № 608/2276/18
Номер провадження2/608/942/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_2 до державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» про стягнення грошової компенсації за речове майно, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» про стягнення грошової компенсації за речове майно.
В підготовче судове засідання поступило клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 про закриття даної справи в звязку із зміною судочинства та повернення судового збору.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи наведене та те, що ухвалою суду від 13.12.2018 року провадження у справі закрито, суд вважає, що заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» про стягнення грошової компенсації за речове майно - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/2276/18.

Суддя: Н. З. Коломієць
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_4, Обласної комунальної установи «Лікарня швидкої медичної допомоги» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Обласної комунальної установи «Лікарня швидкої медичної допомоги», Міністерство охорони здоров'я України, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4, Обласної комунальної установи «Лікарня швидкої медичної допомоги» призначити до розгляду на 11:00 27 грудня 2018 року , про що повідомити: позивача ОСОБА_4, відповідачів: Обласну комунальну установу «Лікарня швидкої медичної допомоги», Міністерство охорони здоров'я України, третю особу ОСОБА_5.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 588/1401/18
провадження №2/588/600/18
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.08.2018 м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2,42600)

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,189,190,196,197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2018 року, яке провести одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою:вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська область, за участю сторін по справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та копія якого одночасно з надсиланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) з додатками іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з часу його отримання, а відповідач заперечення у строк до 17 вересня 2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник