Провадження №: 2/755/1344/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору про надання споживчого кредиту №0 від 08 жовтня 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем, остання отримала в кредит грошові кошти в іноземній валюті в сумі 25 590,00 доларів США, що в еквіваленті становить 129 229,50 грн, які зобов'язалась прийняти, належним чином використовувати та повернути Банку в термін не пізніше 08 жовтня 2014 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. 20 квітня 2012 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір факторингу. 20 квітня 2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та позивачем укладено Договір факторингу, за умовами якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив на користь позивача своє право вимоги заборгованості за вказаним Кредитним договором. Згідно розрахунку заборгованості від 03 жовтня 2017 року загальна сума заборгованості складає 147 150,66 грн., яка включає: заборгованість по основній сумі кредиту - 105 843,68 грн.; нараховані відсотки згідно Договору з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку - 41 306,98 грн. Просить суд стягнути заборгованість станом на 03 жовтня 2017 року у загальному розмірі 147 150,66. та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Судова повістка про виклик відповідача в судове засідання в порядку ст. 130 ЦПК України не вручена з відміткою - «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч.6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 травня 2018 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

10 серпня 2018 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні правовідносини.

08 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого відповідач отримала в кредит грошові кошти в іноземній валюті в сумі 25 590,00 доларів США, що в еквіваленті становить 129 229,50 грн, які зобов'язалась прийняти, належним чином використовувати та повернути Банку в термін не пізніше 08 жовтня 2014 року, а також сплатити проценти за його користування у розмірі 10,70 річних (а.с.6-12, 13, 14).

Банк перед відповідачем зобов'язання щодо надання грошових коштів виконав, але відповідач умови зазначеного Кредитного договору щодо повернення грошових коштів із сплатою відповідних відсотків постійно порушував.

20 квітня 2012 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір факторингу, за умовами якого Банк відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за вказаним Кредитним договором (а.с. 32-35).

20 квітня 2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та позивачем укладено Договір факторингу № 05-12/КВ, за умовами якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив на користь позивача своє право вимоги заборгованості за вказаним Кредитним договором (а.с. 36-38).

14 травня 2012 року ТОВ «Кредекс Фінанс» та позивач підписали акт приймання-передачі (а.с. 43), а також підписали реєстр заборгованості боржників (а.с. 39-42).

На момент відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед Банком за кредитним договором складала 194 442,56 грн. (а.с. 41), з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 161 550,37 грн., заборгованість за відсотками - 32 892,19 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №0 від 08 жовтня 2007 року станом на 03 жовтня 2017 року загальна сума заборгованості складає 147 150,66 грн., яка включає: заборгованість по основній сумі кредиту - 105 843,68 грн.; нараховані відсотки згідно Договору з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку - 41 306,98 грн. (а.с. 28-29).

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 03 жовтня 2017 року у розмірі 147 150,66 грн., яка включає: заборгованість по основній сумі кредиту - 105 843,68 грн.; нараховані відсотки згідно Договору з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку - 41 306,98 грн.

Згідно положень ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.

Відповідно до укладеного між сторонами договору та статей 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно ст. 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1081 Цивільного кодексу України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ч.1 ст. 1082 Цивільного кодексу України Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Однак, боржником не виконано зобов'язань, визначених Кредитним договором, порушено умови щодо погашення кредиту, внаслідок чого станом на 08 жовтня 2017 року утворилася заборгованість по основній сумі кредиту у розмірі 105 843,68 грн.

Позивач просить стягнути із відповідача на його користь нараховані відсотки згідно Договору з моменту переуступки 14 травня 2012 року по дату виготовлення розрахунку 03 жовтня 2017 року у сумі 41 306,98 грн.

Згідно із пп. 1.2.2 Договору про надання споживчого кредиту №0 від 08 жовтня 2007 року строк його дії спливає 08 жовтня 2014 року.

У зв»язку із закінченням строку дії договору 08 жовтня 2014 року, позивачем втрачено право нарахування відсотків за кредитним договором.

Тому стягненню підлягають відсотки з моменту переуступки права вимоги заборгованості до позивача - 14 травня 2012 року по дату закінчення дії Договору - 08 жовтня 2014 року у сумі 38 485,24 грн., виходячи із такого розрахунку.

До заборгованість по відсотках за період з 14 травня 2012 року по 30 вересня 2014 року у розмірі 38 233,56 грн. додається заборгованість по відсотках за період з 01 жовтня 2014 року по 08 жовтня 2014 року у розмірі 251,68 грн. (975,26 грн./31 день = 31,46 грн./день; 31,46 грн.*8 днів).

Отже, суд приходить висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом частково, у сумі 38 485,24 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08 жовтня 2007 року становить 144 328,92 грн., що складається із заборгованість по основній сумі кредиту у розмірі 105 843,68 грн. та заборгованості по процентам у розмірі 38 485,24 грн.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором частково: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 02105, АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», , юридична адреса: 04080, вул. В. Хвойки, буд 15/15, м. Київ, заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08 жовтня 2007 року на загальну суму 144 328 (сто сорок чотири тисячі триста двадцять вісім) грн. 92 коп., яка складається: заборгованість по основній сумі кредиту - 105 843,68 грн.; заборгованість по процентам - 38 485,24 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 207,26 грн. (а.с.1), відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв'язку з тим, що позовні вимоги майнового характеру задоволено частково, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір майнового характеру виходячи з такого розрахунку.

Загальна сума задоволених вимог позивача складає в розмірі 144 328,92 грн. та з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 2 163,11 грн. (144 328,92 грн. х 100% : 147 150,66 грн. = 98,1% х 2 207,26 грн.).

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1 602,03 грн.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 509, 513, 514, 516, 525, 526, 530, 610- 612, 626, 628, 638, 639, 1049, 1050, 1054, 1056-1, 1077, 1078, 1081, 1082 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 02105, АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», , юридична адреса: 04080, вул. В. Хвойки, буд 15/15, м. Київ, заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08 жовтня 2007 року на загальну суму 144 328 (сто сорок чотири тисячі триста двадцять вісім) грн. 92 коп., яка складається: заборгованість по основній сумі кредиту - 105 843,68 грн.; заборгованість по процентам - 38 485,24 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 02105, АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», , юридична адреса: 04080, вул. В. Хвойки, буд 15/15, м. Київ, витрати по оплаті судового збору в сумі 2 163 (дві тисячі сто шістдесят три) грн. 11 коп.

Повний текст рішення складено 20 серпня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва або до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», , юридична адреса: 04080, вул. В. Хвойки, буд 15/15, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 02105, АДРЕСА_1.

Суддя Н.Є.Арапіна