Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/6557/18

Провадження № 22-ц/4815/569/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., перевіривши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 32054 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення ПрАТ «Рівнеазот» подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України пропущено строк на апеляційне оскарження.

У поданій апеляційній скарзі ПрАТ «Рівнеазот» посилається на поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, а саме вказує, що рішення суду від 12 жовтня 2018 року було прийняте за відсутності представника ПрАТ «Рівнеазот» та на їхню адресу надійшло 28 листопада 2018 року, що підтверджується копією конверта, долученого до матеріалів справи.

Проте, копією конверта, долученого до матеріалів справи підтверджується отримання ПрАТ «Рівнеазот» листа, який надійшов із Рівненського міського суду 15 травня 2018 року, що не співпадає із датою ухвалення оскаржуваного рішення та датами, зазначеними у апеляційній скарзі.

Апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2018 року ПрАТ «Рівнеазот» була подана до Рівненського міського суду Рівненської області 06.12.2018 року, чим було порушено п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як роз'яснено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження мають бути зазначені причини пропущення строку на апеляційне оскарження та докази, що підтверджують наявність поважних причин його пропуску.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі "Олександр Шевченко проти України" та "Трух проти України" (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

За таких обставин, ПрАТ «Рівнеазот» необхідно звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для такого поновлення та долученням відповідних документальних доказів.

В зв'язку з наведеним, апеляційна скарга приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 357, 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху.

Надати приватному акціонерному товариству "Рівнеазот" строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків