1Справа № 335/8930/17 2/335/201/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення розміру збитків та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення розміру збитків та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Через канцелярію суду сторони надали суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, в якій просять суд затвердити укладену між ними мирову угоду, підписану сторонами, яка приєднана до матеріалів справи та закрити провадження по даній справі. У заяві сторони зазначили, що наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 255,256 ЦПК України, їм відомі.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно до якої просить затвердити укладену між сторонами мирову угоду.

У судове засідання представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 не зявилася, через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, відповідно до якої просить затвердити укладену між сторонами мирову угоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи та умови мирової угоди, суд приходить до висновку, що спільна заява сторін про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Вивчивши умови мирової угоди, суд вважає, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обовязків сторін, тому з цих підстав суд вважає за можливе її затвердити.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦУПК України, сторони попереджені, про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, про що свідчить власноруч підписана сторонами письмова заява.

З викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення розміру збитків та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 255-256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення розміру збитків та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів на наступних умовах:

1. ОСОБА_2 визнає, що його заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг станом на 01.02.2017 року по квартирі АДРЕСА_1 становить 5695,00 гривень, а ОСОБА_1 визнає, що його заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг станом на 01.02.2017 року по квартирі АДРЕСА_2 становить 5844,55 гривень.

2. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися про зарахування однорідних зустрічних вимог по сплаті заборгованості за житлово-комунальні послуги:

- Грошові кошти, сплачені ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_2 у сумі 5844 гривні 55 копійок зараховуються ОСОБА_1 у рахунок заборгованості ОСОБА_2 по сплаті житлово-комунальних послуг за користування квартирою №84 в будинку №49 по вулиці Незалежної України в м. Запоріжжі, яка становить 5695,00 гривень.

- Грошові кошти, сплачені ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 у сумі 5695,00 гривень зараховуються ОСОБА_2 у рахунок заборгованості ОСОБА_1 по сплаті житлово-комунальних послуг за користування квартирою №17 в будинку №39-б по вулиці Незалежної України в м. Запоріжжі, яка становить 5844,55 гривень.

- Зарахування однорідних зустрічних вимог по сплаті заборгованості за житлово-комунальні послуги здійснюється сторонами без доплати різниці сплачених ними грошових коштів.

Витрати, повязані з оплатою професійної правничої допомоги та витрати по сплаті судового збору, кожна сторона несе самостійно.

Підписання цієї мирової угоди свідчить про відсутність у сторін будь-яких не виконаних боргових зобовязань, у тому числі по оплаті житлово-комунальних послуг, розрахунків за передане ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 майно (кухонний гарнітур та люстру) та свідчить про відсутність у сторін претензій майнового характеру.

Учасники справи погоджуються з наслідками затвердження мирової угоди, передбаченими ст. 255 ЦПК України.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення розміру збитків та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів закрити.

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_3.

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_4.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Калюжна