overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3249/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"27" серпня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Ковальової О.Б., за участю секретаря судового засідання Василяки І.І., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну справу №398/3249/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Головківської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом

за участю учасників:

позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 245, ч.6 ст.259 , 264, 265, 279, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Головківської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Головківка, вул. Соборна, 50, ), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 09 січня 2017 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Дружби, 11, села Головківка, Олександрійського району, Кіровоградської області.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено до 05.09.2018 року.

Суддя
Справа № 524/6384/18
Провадження № 2/524/2284/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, Кременчуцької міської Ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, залучено у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, - відповідачами Виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради, Кременчуцьку міську Раду, третьою особою КП «Кременчуцьке МБТІ».

У підготовче судове засідання учасники справи сторони не прибули, були повідомлені про час та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином, про причини неявки не повідомляли.

27 серпня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну неналежних відповідачів - Виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради, Кременчуцьку міську Раду на ОСОБА_3.

Учасники справи жодних інших клопотань у порядку, визначеного ст.197 ЦПК України не заявляли.

Суд, вивчивши клопотання у підготовчому судовому засіданні, приходить до наступного.

Відповідно ст.ст. 42, 48 ЦПК України клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, необхідно залучити у справі відповідачем - ОСОБА_3. При цьому, суд не вбачає підстав для заміни відповідачів, які були залучені до участі у справі.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст.ст. 197, 200 ЦПК України, вважає за необхідне визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 91, 196 - 200, 222, 258 - 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Залучити у справі відповідачем - ОСОБА_3.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 09 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року з викликом сторін, третьої особи.

Зобовязати позивача направити в строк до 29 серпня 2018 року відповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками та докази такого направлення надати суду.

Зобовязати відповідачів повторно подати до суду, позивачу і третій особі відзив на позовну заяву в строк до 06 вересня 2018 року та заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 06 вересня 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду та відповідачам відповідь на відзив в строк до 12 вересня 2018 року.

Попередити позивача, відповідачів, третю особу про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Провадження № 2/750/3227/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, виконавчого комітету Чернігівської міської ради, КП «Деснянське» ЧМР про визнання права на користування квартирою,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2018 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівської міської ради, виконавчого комітету Чернігівської міської ради, КП «Деснянське» ЧМР про визнання права на користування квартирою.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подана до суду позовна заява підписана представником позивача, однак доказів повноважень представника на підпис позовної заяви не надано.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, виконавчого комітету Чернігівської міської ради, КП «Деснянське» ЧМР про визнання права на користування квартирою повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 367/8530/17
Провадження №2/367/421/2018
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Шубчик В

представника позивача ОСОБА_1О

відповідача ОСОБА_2Г

представника відповідача ОСОБА_3О

представника 3-х осіб ОСОБА_4В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2,3-і особи ОСОБА_6,ОСОБА_7 про відшкодування збитків

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог про відшкодування збитків у суммі4 901 503грн,які випливають з підстав укладених 21.09.2016р договорів купівлі-продажу житлового будинку № 32-34/2 та № 32-34/3 по вул..Котляревського в м.Ірпені.

Суд,заслухавши думку часників процесу,дослідивши письмові докази по справі ,вважає заяву такою,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.257 ч 1 п 5 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті,суд вважає за необхідне зазначену позовну заяву в частині позовних вимог залишити без розгляду.

Керуючись ч 1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2,3-і особи ОСОБА_6,ОСОБА_7 про відшкодування збитків в частині позовних вимог про відшкодування збитків у суммі 4 901 503грн,які випливають з підстав укладених 21.09.2016р договорів купівлі-продажу житлового будинку № 32-34/2 та № 32-34/3 по вул..Котляревського в м.Ірпені Київської області - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 456/2085/18
Провадження № 2/456/1117/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

13 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання у житловому будинку,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 втратившим право на користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Провадження №2/748/934/18
Єдиний унікальний № 748/2198/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П. перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст.ст.19, 175, 177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіріченко Роман Анатолійович, діючи на підставі довіреності та в інтересах АТ КБ «ПРИВАТ-БАНК», 14.08.2018 року, посилаючись на положення ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 18587 грн, заборгованості по кредитному договору б/н від 10.06.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як слідує з поданої позовної заяви та копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, наявного в матеріалах позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1.

З інформації наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 23.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації на території Чернігівської області не значаться.

За таких обставин дана справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи вищевикладене, позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати на розгляд Чернігівському районному суду Запорізької області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст.27, ст.31, ч.9 ст.187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати Чернігівському районному суду Запорізької області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чернігівський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Криворученко Д.П.
Дата документу 13.12.2018 Справа № 336/4789/18
Єдиний унікальний № 336/4789/18
Провадження № 22-ц/807/1413/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст. 274 ч. 4, п.1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про стягнення аліментів.

Таким чином, даний спір за визначеними статтею 274 ЦПК України критеріями відноситься до категорії малозначних справ.

Згідно з ст. 368 ч.1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-278, 359, 360, 361 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання відзиву на апеляційну скаргу, з наданням доказів надіслання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя
Справа № 234/6789/18
Провадження № 2/234/2240/18

УХВАЛА
про заочний розгляд справи
04 грудня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
судді Марченко Л.М.,
за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, додаткових заяв, доказів чи клопотань не надав. В позовній заяві представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності зазначила, про підтримання позовної заяви та просила її вимоги задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис останнього в повідомленні про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов, заперечень чи зустрічної позовної заяви не надав.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.
Суддя ОСОБА_3
№ 207/2398/18
№ 2/207/1373/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Онищенко Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа - Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Представник позивача та позивач в судове засідання не зявились, надали заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа - Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 січня 2019 року на 14.30 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 754/15612/17

Головуючий у першій інстанції - Лісовська О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7113/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Пікуль А.А.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 20 вересня 2018 року о 12 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

А.А.Пікуль