Справа № 565/2426/17
Провадження № 2-о/565/6/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Малкова В.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

за участю: представника заявника ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

представника органу

опіки і піклування ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_6 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву від імені заявника ОСОБА_6 про визнання недієздатним батька ОСОБА_7; встановити над ним опіку та призначити йому опікуна ОСОБА_6 В заяві покликається на те, що батько заявника ОСОБА_6 ОСОБА_7 страждає на психічну хворобу. У зв'язку з цим він не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Визнання батька недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном потрібно для того, щоб допомогти ОСОБА_7 у здійсненні його прав та виконанні обовязків.

Після відкриття провадження по справі із заявою про визнання ОСОБА_7 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуном звернувся син ОСОБА_7 ОСОБА_4. Підстави необхідності визнання ОСОБА_7 недієздатним та встановлення над ним опіки аналогічні обґрунтуванню, що міститься у заяві ОСОБА_6

У судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала, просить визнати ОСОБА_7 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном ОСОБА_4

Заінтересована особа ОСОБА_4 просив визнати недієздатним ОСОБА_7, встановити опіку та призначити його та заявника ОСОБА_6 опікуном ОСОБА_7

Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області під час судового засідання просить визнати ОСОБА_7 недієздатним та призначити йому опікунів, згідно наданого суду подання, затвердженого рішенням виконавчого комітету - ОСОБА_4 і ОСОБА_6

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, представника органу опіки і піклування, дослідивши матеріали справи та керуючись законом прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч.1 ст.41 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи медичних документах щодо стану здоров'я

ОСОБА_7 довідка КЗ «ОПЛ с.Орлівка» Рівненської обласної ради від 02 лютого 2018 року про те, що ОСОБА_7 перебуває на лікуванні з діагнозом: хронічний маячний розлад. Висновком проведеної у справі лікарем-експертом КЗ „Рівненський обласний центр психічного здоровя населення від 29.03.2018 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи підтверджено наявність у ОСОБА_7 стійкого, хронічного психічного розладу, через наявність якого ОСОБА_7 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність достатніх підстав для визнання недієздатним ОСОБА_7Т та встановленням над ним опіки.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 опікуна, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_4 про призначення його опікуном ОСОБА_7 та подання органу опіки і піклування в частині призначення опікуном ОСОБА_7 заінтересованої особи ОСОБА_4 обґрунтовані та відповідають інтересам особи, яка визнана недієздатною.

Разом з тим, можливість призначення опікуном ОСОБА_7 також і заявника ОСОБА_6 суд вважає недостатньо обґрунтованою, оскільки ОСОБА_6 згоду на призначення її опікуном суду не подавала, заява про визнання недієздатним ОСОБА_7 підписана представником заявника, в судове засідання ОСОБА_6 не з»явилась. Крім того у поданні органу опіки і піклування про призначення опікунів та в заяві про визнання недієздатним ОСОБА_7 вказані різні адреси заявника ОСОБА_6, що не дає суду змоги встановити дійсне місце проживання останньої, і відповідно, може ускладнити контроль органу опіки і піклування за належним виконанням опікуном покладених на нього обов»язків.

Заявником та іншими особами не понесено судових витрат по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 293, 295-300 ЦПК України, ст. ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати недієздатним ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_7 (який народився в с.Неньковичи Зарічненського рійону Рівненської області 22.09.1949 року, АДРЕСА_1) ОСОБА_4, який народився в місті Кузнецовську Рівненської області 15-го серпня 1982 року, проживаючого по м-ну ПеремогиАДРЕСА_2 в м.Вараш Рівненської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Головуючий

Присяжні