Справа № 216/2092/18
Провадження 2-з/216/42/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

22 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бутенко М. В.

за участю секретаря судового засідання - Янчук С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

05. 01. 2000 року суддею Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 було винесено ухвалу про призначення товарознавчої експертизи у якій було накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_1. Копія ухвали для відома було направлено начальнику Криворізького міського МРЕО ДАІ.

27. 04. 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що йому тільки на сьогоднішній час стало відомо, що з 2000 року належний йому на праві власності автомобіль знаходився під арештом. Він пояснює це наступним: після того, як він у 1999 році розірвав шлюб зі своєю дружиною ОСОБА_3, вона дійсно бажала подати до суду заяву про поділ сумісно нажитого майна, але питання поділу майна вирішилися без суду, ніякої справи про поділ майна в суді так і не відкривалося та не розглядалося, а зясувати це питання у його колишньої дружини він не може, оскільки ОСОБА_3 померла наприкінці 2017 року.

Оскільки вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають заявнику повноцінно розпорядитися належним йому рухомим майном, а необхідність у їх існуванні відпала, просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на автомобіль НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з*явивс я, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, свою заяву підтримує.

Згідно ч 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідност. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, паспорт ОСОБА_1, ухвалу суду про накладення арешту на автомобіль, свідоцтво про розірвання шлюбу, ІПН ОСОБА_1, актовий запис про смерть № 1283 ОСОБА_3, довідку архіву Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_1.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. В. Бутенко