overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/677/18
Номер справи місцевого суду: 522/5039/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

23.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

від відповідача ОСОБА_4 - не з'явились,

розглянувши клопотання про відмову від апеляційної скарги у цивільній справі №522/503914-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення авансу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014 року у складі судді Суворової О.В., -

Керуючись ст.ст.43, 49, 64, п.1 ч.1 ст.362, ч.4 ст.364, 389, 390 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення авансу - задовольнити, відмову від апеляційної скарги - прийняти, апеляційне провадження - закрити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 373/1844/17
УХВАЛА

12 грудня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Керекези Я.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Переяслав-Хмельницькому справу №373/1844/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення з житлового приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з даною заявою до суду та просить визнати відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком № 5-а по вул.Ганни Самутіної в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області.

07.12.2018 до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі в зв»язку зі смертю відповідача, надавши копію свідоцтва про його смерть.

Дані правовідносини тісно пов»язані з особою відповідача та не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №373/1844/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення з житлового приміщенням, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 4, ч. 9 ст. 268 ЦПК України ухвала підписана без проголошення.

Суддя Я. І. Керекеза
Провадження № 2/337/1338/2018
ЄУН № 337/2300/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2018 року відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, і призначено підготовче судове засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував проти призначення справи до розгляду, вказав, що усі докази надані.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2018 року о 16-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя(м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/3455/18
Провадження № 2/484/1475/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.08.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 обалсті, 55200) , ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 обалсті, 55200), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 обалсті, 55200), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 обалсті, 55200)до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (АДРЕСА_2 обалсті, 55200), яка діє в інтересах гнеповнолітніх: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання особи такою, що втратила право на проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право на проживання.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ Миколаївської обалсті, 55200) до (АДРЕСА_1 обалсті, 55200) , ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 обалсті, 55200), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 обалсті, 55200), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 обалсті, 55200)до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (АДРЕСА_2 обалсті, 55200), яка діє в інтересах гнеповнолітніх: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання особи такою, що втратила право на проживання.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 26.10.2018 року на 11.00 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження судді подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ :
Справа № 450/3288/18 Провадження № 2/450/1846/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 грудня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач 11.10.2018р. звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між сторонами у 2008 році.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі та проведено підготовче засідання, розгляд справи призначено на 13.12.2018р., на яке учасники не явилися, не повідомили причин неявки, відповідач не подав відзив на позов, не явився та про якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце цього судового засідання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12,58-64, 223, 260- 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 27.12.2018 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Розяснити учасникам справи, що: в разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, крім випадків, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд може залишити позовну заяву без розгляду; в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів ( постановляє заочне рішення).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 757/9087/17
Апеляційне провадження 22-ц/824/3139/2018
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.12.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо наданих апелянтом заяв та клопотань.

Ненадходження від учасників судового розгляду відзиву не перешкоджає призначенню справи до розгляду.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А, на 20 грудня 2018 року о 11 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/60/18
Номер провадження по справі 2-о/586/569/18
У Х В А Л А

про прийняття матеріалів справи до свого провадження та призначення підготовчого засідання

22 жовтня 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали цивільної справи №586/60/18 за заявою Чернацької сільської ради Середино-Будського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 до суду надійшла заява Чернацької сільської ради Середино-Будського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

16.01.2018 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі визначено суддю ОСОБА_1, яка до 25.09.2018 цю справу не розглянула.

25.09.2018 рішенням Вищої ради правосуддя суддю Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_1 було звільнено у зв'язку із поданням заяви про відставку.

19.10.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі визначено суддю Темірова Ч.М.

Ознайомленням з матеріалами справи судом встановлено, що 19.01.2018 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, яке проведено не було. Відповідно до абз.1 ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче засідання у залі у залі судового засідання № 1 у приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області..

Керуючись ст. ст. 13, 33, 34 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу № №586/60/18 до свого провадження.

Призначити підготовче засідання у цивільній справі за заявою Чернацької сільської ради Середино-Будського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2018 року о 15 год. 30 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області.

До залу судового засідання викликати представника заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Справа № 760/8778/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 17 грудня 2018 року.

Суддя:
Справа № 579/922/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 червня 2018 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа Обтівська сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, жителька м.Кролевець Сумської області, вул.Рокитна, буд.№4, звернулася до суду через свого представника за довіреністю ОСОБА_3, жительки м.Кролевець Сумської області, провулок Василя Стуса, буд.№10, із заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла 29.08.2007 року в с.Обтове Кролевецького району, державного акта серія СМ №02360 на право власності на земельні ділянки загальною площею 1,49, яка знаходиться на території Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, виданого 17.12.2001 року на підставі розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації №519 від 18.11.2002 року на імя ОСОБА_5.

Заява подана до суду з причин неможливості видати новий державний акт.

Заінтересована особа Обтівська сільська рада Кролевецького району, яка знаходиться за адресою с.Обтове Кролевецького району Сумської області, вул.Перемоги,1.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 294, 316, 318, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа Обтівська сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України, з участю заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Призначити підготовче засідання на 15 годину 00 хвилин 31 жовтня 2018 року в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13), про що повідомити учасників справи.

Розяснити заінтересованій особі право подати до суду письмові пояснення по суті заяви, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 368/1037/18
УХВАЛА

Іменем України

"28" серпня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.., з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю « Бурти Перемога» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим,

встановив:

Відповідачем подано відзив на позов.

На підставі ст.197 ч.2 п.12 ЦПК України встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив і встановити строк відповідачу для подачі заперечень.

Також на підставі ст.189 ч.3 ЦПК України , для належної підготовки справи до розгляду по суті слід продовжити за ініціативою суду, що підтримали представники сторін спору які висловили також намір розглянути питання укладення мирової угоди, строк проведення підготовчого провадження на строк не більше 30 днів з дня закінчення 60 днів підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 197 ЦПК України, суд,-

Ухвалив :

Встановити позивачу ОСОБА_3 строк для подання відповіді на відзив до 11.09.2018 року і встановити строк відповідачу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю « Бурти Перемога» для подачі заперечень до 17.09.2018 року.

Продовжити за ініціативою суду строк проведення підготовчого провадження на строк не більше 30 днів з дня закінчення 60 днів підготовчого провадження.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 18.09.2018 року до 10 год. 30 хв.

С Cуддя:ОСОБА_5
Провадження № 2-н/537/958/2018
Справа № 537/3721/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 боргу за спожите централізоване опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника, КП «Теплоенерго», звернувся до суду із заявою, згідно якої просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника, ОСОБА_2, борг за спожите централізоване опалення та постачання гарячої води в розмірі 4 283 грн. 46 коп., 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 125 грн. 67 коп., інфляційні витрати в розмірі 405 грн. 17 коп. та судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно змісту заяви КП «Теплоенерго», останнє просить стягнути з боржника заборгованість за спожите централізоване опалення та постачання гарячої води в розмірі 4 283 грн. 46 коп., а саме кошти, передбачені договором реструктуризації боргу, а саме угодою №71, укладеної 10 липня 2017 року між ОСОБА_2 та КП «Теплоенерго», умови якої боржником не виконано.

Вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, передбачені статтею 161 Цивільно-процесуального кодексу України.

Як вбачається зі змісту вказаної вище норми чинного законодавства, стягнення з фізичної особи на підставі судового наказу коштів за договірними правовідносинами не передбачені.

Пунктом 1 частини 1 статті 165 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки, згідно наявних матеріалів заяви, КП «Теплоенерго» заявлено вимогу про стягнення грошових коштів згідно договірних відносин, що не передбачено статтею 161 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 161, 165 Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 боргу за спожите централізоване опалення та постачання гарячої води відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : Д.О. Зоріна