АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1787/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

12 грудня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів Василенко Л.І., Нерущак Л.В.

секретаря Анкудінова О.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про залучення до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості правонаступника позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

Перевіривши матеріали справи та подану заяву, заслухавши ОСОБА_1 та її представника, Апеляційний суд Черкаської області, -

в с т а н о в и в :

20 грудня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його до суду апеляційної інстанції, подавши в установленому порядку апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року розгляд апеляційної скарги призначено в письмовому провадженні з викликом сторін в судове засідання.

Під час розгляду апеляційної скарги по суті, 28 листопада 2018 року від ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» надійшла заява про залучення їх в якості правонаступника позивача в порядку ст. 55 ЦПК України.

В обґрунтування доводів заяви зазначено, 20 лютого 2018 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір № 249/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами у тому числі і за кредитним договором № 007-23502-161213 від 16 грудня 2013 року, що був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1

Тому, враховуючи, що відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» просило замінити їх в якості правонаступника позивача ПАТ «Дельта Банк» у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши подану заяву, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво це - перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим. За універсального правонаступництва до правонаступника ( фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За часткового правонаступництва від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі права і обов'язки.

Отже, підставою для заміни учасника справи, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом або договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 лютого 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір № 249/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами у тому числі і за кредитним договором № 007-23502-161213 від 16 грудня 2013 року, що був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1

Справа розглядалася районним судом з 20 грудня 2017 року по 12 вересня 2018 року, в тому числі, ухвалою суду від 21 травня 2018 року скасовувалося заочне рішення суду про вирішення даного спору та спір вирішувався в загальному порядку в спрощеному провадженні. Відповідач ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді першої інстанції наголошувала на неналежному позивачу у справі та необхідності залучення правонаступника в зв'язку з заміною кредитора у зобов'язанні, або ж залишення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» без розгляду з цих підстав.

Залучення правонаступника на стадії розгляду справи в районному суді не відбулося і спір було вирішено на користь попереднього кредитора ПАТ «Дельта Банк», який на момент вирішення спору та ухвалення рішення втратив право на пред'явлення вимоги до відповідача.

З відповідною заявою про залучення правонаступника, ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у відповідності до ст. 55 ЦПК України необхідно було звернутися на будь-якій стадії вирішення спору судом першої інстанції, а не на стадії апеляційного розгляду справи. Оскільки спір було вирішено, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду за наявними матеріалами справи і наданими сторонами доказами, тому клопотання про залучення правонаступника у зобов'язанні на стадії апеляційного розгляду задоволенню не підлягає і його необхідно залишити без задоволення.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» не позбавлено права самостійно звернутися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 за захистом своїх прав відносно виниклих правовідносин щодо зобов'язань за кредитним договором № 007-23502-161213 від 16 грудня 2013 року, що був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява про залучення правонаступника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 55, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, Апеляційний суд Черкаської області, -

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про залучення до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості правонаступника позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - Судді -