Номер справи 623/1493/18
Номер провадження 4-с/623/6/2018
УХВАЛА

іменем України

23 серпня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П. П.,

за участю секретаря- Ардашевої Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області, старший дердавний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області Думенко Юлія Василівна на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області Думенко Юлії Василівни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області Думенко Юлії Василівни.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначив, що 15.06.2018 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області по справі №623/1493/18 за поданням старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмського районах та місту Ізюм ГТУЮ у Харківській області Думенко Ю.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника ПП «Фортуна» ОСОБА_1, без вилучення паспортного документа, постановлено ухвалу, якою подання задоволено.

Керівника ПП «Фортуна», ОСОБА_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 виданий Фрунзенським РВ ГУМВС України в Харківській області від 20.11.2008 року, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_2 терміном дії до 11.02.2023, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань покладених на нього Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

15.08.2017 ОСОБА_1 було написано заяву про звільнення з посади директора ПП «Фортуна» з 30.08.2017 за власним бажанням.

30.08.2017 було прийнято Рішення № 1 відповідно до якого було вирішено:

1.У зв'язку з відсутністю будь-яких активів, майна та можливості займатися прибутковою підприємницькою діяльністю протягом останнього року, відсутністю перспектив такої діяльності - припинити діяльність ПП «ФОРТУНА» (64300, Харківська обл., місто Ізюм, ВУЛИЦЯ СОБОРНА, будинок 35) шляхом ліквідації.

2.Звільнити за власним бажанням з посади Директора ПП «Фортуна» ОСОБА_1 відповідно до заяви від 15.08.2017.

3.Головою ліквідаційної комісії призначити ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_4 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1).

4.Встановити строк для заявления претензій кредиторів у два місяці з моменту публікації повідомлення про припинення діяльності підприємства.

5.Зобов'язати голову ліквідаційної комісії ПП «Фортуна» ОСОБА_5 здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу які містяться в Єдиному державному реєстрі, відповідно до прийнятих рішень.

Довідкою №1 від 21.08.2017 голова ліквідаційної комісії ОСОБА_5 повідомив, що грошові кошти, необоротні активи та дебіторська заборгованість відсутня; відсутня фінансова та бухгалтерська документація ТОВ «Фортуна», у зв'язку з припиненням господарської діяльності.

Станом на теперішний час, ПП «Фортуна» не здійснює жодної господарської діяльності та знаходиться в процедурі самоліквідації, керівника ПП «Фортуна» ОСОБА_1 звільнено, головою ліквідаційної комісії призначено ОСОБА_5 З дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять усі повноваження щодо управління справами юридичної особи. Підприємство ТОВ «Фортуна» не має активів і з об'єктивних причин не може виконувати грошові зобов'язання. Відсутність об'єктивної можливості виконання зобов'язань виключає можливість ухилення від їх виконання.

ОСОБА_1 не є боржником, на нього не покладено жодного зобов'язання. Відтак підстави для існування заборони виїзду за кордон для фізичної особи ОСОБА_1 - відсутні.

Оскільки вирішення питання щодо заборони виїзду за межі України боржника покладено на суди, а скасування заборони виїзду за межі У країни віднесено до компетенції державного виконавця (розділ XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5) то 11.07.2018 ним до старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області Думенко Юлії Василівни було написано заяву про скасування заборони виїзду за кордон. Дана заява станом на теперішній час не розглянута, відповіді не надано.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить суд визнати дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області неправомірними та зобов'язати припинити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) без вилучення паспортного документа яке застосовано за ухилення від виконання зобов'язання покладеного на ПП «Фортуна» рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області в межах виконавчого провадження № 54955452.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши відзив на заперечення державного виконавця, вказав, що доводи державного виконавця не спростовують доводи його скарги, просив розглянути скаргу за його відсутності.

Старший судовий виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з'явилася, надала заперечення на скаргу, просила відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Неявка заінтересованої особи не перешкоджає розгляду скарги.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області Думенко Юлії Василівни задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно за ч.1ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України», підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є дія неврегульованих зобов»язань.

Порядок вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України передбачено ст. 441 ЦПК України, у відповідності з якою тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

У разі врегулювання боргових зобовязань державний виконавець виносить відповідну постанову про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду особи з України, у якій вказуються номер та дата винесення судового рішення про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду з України, копія якої підлягає обов'язковому направленню до Адміністрації ДПС для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

Тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а скасування обмеження виїзду у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.

Положення ст. 6 Закону та ст. 441 ЦПК України дають підстави для висновку про те, що для існування заборони боржнику виїжджати за межі України, повинен існувати юридичний факт умисного ухилення особи від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Як встановлено з матеріалів скарги, підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, як посадової особи, стало виконавче провадження відносно ПП «Фортуна», керівником якого він був, по виконанню виконавчого листа № 922/1170/16 виданого 02.07.2016 Господарським судом Харківської області про стягнення з приватного підприємства «Фортуна» на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж в сумі 23258, 60 грн. з метою забезпечення виконання якого судом було задоволено подання ВДВС про обмеження останнього, як керівника ПП «Фортуна», у праві виїзду за межі України.

Станом на теперішний час, ПП «Фортуна» не здійснює жодної господарської діяльності та знаходиться в процедурі самоліквідації, керівника ПП «Фортуна» ОСОБА_1 звільнено, головою ліквідаційної комісії призначено ОСОБА_5 З дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять усі повноваження щодо управління справами юридичної особи. Підприємство ТОВ «Фортуна» не має активів і з об'єктивних причин не може виконувати грошові зобов'язання. Відсутність об'єктивної можливості виконання зобов'язань виключає можливість ухилення від їх виконання. ОСОБА_1 не є боржником, на нього не покладено жодного зобов'язання. ОСОБА_1 звертався до старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області Думенко Юлії Василівни з заявою про скасування заборони виїзду за кордон, однак, відповіді не отримав.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання. Під поняттям "ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов»язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього обєктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Чинним законодавством України передбачено альтернативні акти, на підставі яких може бути скасовано тимчасове обмеження особи на виїзд за межі України, тому існування такого обмеження щодо ОСОБА_1 існує без правової підстави та порушує його права на вільне пересування.

Згідно статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому Протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоровя чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Отже, на час розгляду скарги відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання судового рішення, і відповідно, відпала підстава у подальшому обмеженні прав ОСОБА_1 на виїзд за межі України, а тому тимчасове обмеження права виїзду за межі України відносно нього підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 441, 450 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області, старший дердавний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області Думенко Юлія Василівна на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області Думенко Юлії Василівни задовольнити.

Зобов'язати старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області Думенко Юлію Василівну припинити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) без вилучення паспортного документа яке застосовано до нього за ухилення від виконання зобов'язання покладеного на ПП «Фортуна», рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.06.2018 в межах виконавчого провадження №54955452.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П. П. Винниченко