overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/601/18
провадження № 2-н/632/86/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2018 р. м. Первомайський
Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, щостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч.1 ст.164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом, а згідно з ч.2 ст.4 ЦПК України за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір, ставка для якого складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 176 грн. 20 коп.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ч.1,2 ст.141, ст.160, ст.161, ст. 164, ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Первомайського КП «Тепломережі» судовий збір у сумі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.)
3. Судовий наказ після набрання ним законної вили видати стягувачу.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, що надійшла до суду 29.05.2018 року.
Суддя: А. В. Росоха
У Х В А Л А

Справа №377/887/18

Провадження №2/377/350/18

12 грудня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» - про видачу довідки про заробітну плату за зразком, який затверджений Наказом Міністерства соціальної політики України від 12.10.2012 року № 644,

УСТАНОВИВ:

10.12.2018 року ухвалою Славутицького міського суду Київської області відкрито провадження по даній справі.

12.12.2018 року при перевірці ухвали про відкриття провадження, у резолютивній частині вказаної ухвали суддею допущено описку, вказано: « що розгляд справи призначено на 22.01.2018 року, хоча реально розгляд справи призначено на 22.01.2019 року.

У відповідності до ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або ж за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Тому суд зробив висновок, що в даному випадку необхідно виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали.

На підставі наведеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження по справі № №377/887/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» - про видачу довідки про заробітну плату за зразком, який затверджений Наказом Міністерства соціальної політики України від 12.10.2012 року № 644.

Викласти резолютивну частину ухвали:Призначити судове засідання у справі на 22.01.2019 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 2 за адресою: Київська область, м. Славутич, Невський квартал, буд. 3А.

Вказану ухвалу вважати частиною ухвали про відкриття провадження і вказана ухвала може бути оскаржена разом із ухвалою про відкриття провадження, а саме Апеляційна скарга на ухвалу з мотивів порушення правил підсудності може бути подана до Київського Апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 561/259/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 серпня 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Зарічненської селищної ради Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання частини садибного (індивідуального) житлового будинку як окремого домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду у цій справі від 17 травня 2018 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу та на час її проведення зупинено провадження у справі.

31 липня 2018 року судом отримано висновок експерта № 180531/1_ЗО від 23 липня 2018 року та експертом повернуті матеріали справи до суду.

З урахуванням перебування судді Дідика А. В. у щорічній основній відпустці з 27 липня по 20 серпня 2018 року питання про поновлення провадження у справі вирішене після 20 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки перестали існувати обставини, що викликали зупинення провадження у справі, то є підстави для поновлення провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Зарічненської селищної ради Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання частини садибного (індивідуального) житлового будинку як окремого домоволодіння.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 вересня 2018 року об 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 466/8283/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 р. м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

справа №466/8283/18,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу

за участю представника стягувача ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2018 року за заявою ЛМКП Львівводоканал суддею Шевченківського районного суду м. Львова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості з оплати за житлово- комунальні послуги у сумі 3330 грн. 68 коп. та судові витрати в сумі 176 грн. 20 коп.

ОСОБА_2 28.11.2018 року подала на адресу суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ від 23.10.2018 року виданий за заявою ЛМКП Львівводоканал про стягнення з ОСОБА_2 оплати за житлово- комунальні послуги у сумі 3300,68 грн. та судові витрати, які стягуватимуться солідарно в сумі 176,20 грн.

На підтвердження заяви надала копію рішення апеляційного суду від 22.11.2015 року, яким ОСОБА_2 визнали такою, що втратила право користування житловим приміщенням кімнатою 116 по вул. Миколайчука,11 у м. Львові, копія рішення адміністрації і профкому від 14.06.1999 р. про надання кімнати 88 у буд.11 що на вул. І.Миколайчука у м.Львові.

Заявник до суду не прибула.

Представник стягувача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 05.09.2018 року заявив клопотання про повернення заяви, оскільки така не оплачена судовим збором.

У відповідності до п.1.ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 6 статті передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на зазначене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.170 ЦПК України,

постановив:

заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі №466/8283/18 повернути без розгляду.

Розяснити заявнику про можливість звернення до суду після усунення недоліків, зазначених в ухвалі про повернення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 308/6472/18
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.08.2018 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород», суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4 049, 21 гривень (чотири тисячі сорок девять гривень, 21 коп.), та судовий збір у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень, 20 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167 ,169 ЦПК України, ст.ст. 526,530, 610 ЦК України, ст.67 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1)
заборгованість за надані послуги в сумі 4 049, 21 гривень (чотири тисячі сорок девять гривень, 21 коп.).
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1)
176,20 (сто сімдесят шість гривень, 20 коп.) - суму витрат з оплати судового збору .
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд роз'яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 715/714/17
Провадження № 2/715/8/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: Глибоцька районна державна адміністрація Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та скасування запису про державну реєстрацію прав,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 березня 2018 року провадження у даній справі зупинено та справу направлено до експертної установи для проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної Ухвалою суду від 05 вересня 2017 року.

На даний час 22 серпня 2018 року до суду надійшла справа №715/714/17 провадження №2/715/8/18 з висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: Глибоцька районна державна адміністрація Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та скасування запису про державну реєстрацію прав.

Призначити судове засідання на 11 годину 40 хвилин 11 вересня 2018 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділу у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання повного рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-91, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною онукою ОСОБА_3, яка померла 18 жовтня 2012 року.

Встановити належність державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №739687 від 21.04.2010 року та державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №739686 від 21.04.2010 року ОСОБА_3, яка померла 18.10.2012 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник:

ОСОБА_1

проживає за адресою:

м.Житомир, пров.Вокзальний,12 кв.69

РНОКПП НОМЕР_1

Заінтересована особа:

приватний нотаріус Житомирського

міського нотаріального округу ОСОБА_2

місцезнаходження за адресою:

м.Житомир, пров. Львівський,3

Заінтересована особа:

Відділ у Черняхівському районі

Головного управління Держгеокадастру

у Житомирській області

місцезнаходження за адресою:

Житомирська обл.,

Черняхівський р-н,

смт.Черняхів, ОСОБА_4,1

Cуддя О. С. Рожкова
Провадження № 2-н/643/2069/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Згідно заяви, місцем реєстрації боржника ОСОБА_1,вказано: АДРЕСА_1.

Відповідно отриманої інформації з Реєстру територіальної громади м.Харкова від 28.11.2018 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, зареєстрованим за зазначеною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єрмак Н.В.
справа № 489/3283/16-ц провадження № 4-с/489/57/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

11 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця,

встановив:

Скаржник звернувся до суду із скаргою в якій просить скасувати постанову начальника Єланецького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 12.09.2018 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Скарга подана з дотриманням вимог статей 14, 447, 448 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Оскільки скаржником ОСОБА_1 не залучено у справі стягувача, суд вважає за потрібне на підставі статті 450 ЦПК України залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 для участі у вирішенні питання про усунення порушення прав скаржника.

Керуючись статями 14, 447, 448, 450 ЦПК України,

ухвалив:

1. Прийняти скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця до розгляду.

2. Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

3. Розгляд скарги призначити на 28 грудня 2018 року 08:30 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судових засідань № 12, 4-й поверх, з повідомленням сторін виконавчого провадження.

4. Зобовязати Корабельний відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати матеріали виконавчого провадження.

5. Розяснити, що відповідно частини 2 статті 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

6. Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком порушення судом правил про підсудність даного спору.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 362/12/17 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/3730/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.08.2018 м. Київ

22 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Васильківського міського нотаріального округу Київської області Смоліна Ірина Володимирівна про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 354, 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи, крім ОСОБА_2, строк до 06 вересня 2018 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк