Ухвала

29 травня 2018 року

м. Київ

справа № 761/6735/17

провадження № 61-9579ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа Перша Київська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування арешту, звільнення нерухомого майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваних судових рішень (далі - ЦПК України 2004 року).

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 26 лютого 2018 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень неповажними, касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій навести інші підстави для поновлення процесуального строку та надати відповідні докази, і встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, та роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 лютого 2018 року заявником надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року.

На обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку заявник зазначив, що його представнику не було надано вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, повний текст ухвали апеляційного суду відсутній на сайті Судова влада України та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також те, що повний текст оскаржуваної ухвали апеляційного суду ним отримано 19 січня 2018 року, тому в силу вимог статті 390 Цивільного процесуального кодексу України у чинній редакції (далі - ЦПК України) він має право на поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скарга подана 13 лютого 2018 року, тобто в межах тридцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваної ухвали суду.

Перевіривши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, суд вважає, що зазначені заявником причини пропуску процесуального строку є неповажними, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 325 ЦПК України 2004 року касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Відповідно до положень статті 319 ЦПК України 2004 року рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Доводи ОСОБА_1 про те, що оскаржувана ухвала Апеляційного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень, не відповідають дійсності, оскільки як вбачається даних Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана ухвала оприлюднена на сайті 14 грудня 2017 року. Доводи про те, що касаційна скарга подана у строк, встановлений статтею 390 ЦПК України, є безпідставними, оскільки суперечать положенням підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Оскільки ухвала Апеляційного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року постановлена до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, то вона може бути оскаржена у касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто у строк, встановлений частиною першою статті 325 ЦПК України 2004 року (редакція, що діяла до 15 грудня 2017 року).

Наведені підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, оскільки заявником не зазначено причин пропуску вказаного строку, які є об'єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення на звернення з касаційною скаргою у двадцятиденний строк після отримання ним 19 січня 2018 року оскаржуваної ухвали апеляційного суду і перешкоджали вжиттю всіх необхідних заходів для реалізації права на касаційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та принципу остаточності судового рішення. Таке поновлення суперечить практиці Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа Перша Київська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування арешту, звільнення нерухомого майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук