overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 684/276/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 684/276/18 ( номер провадження 2/684/129/2018) за позовом ОСОБА_1, ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31400) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 31445) про стягнення боргу за розпискою,

встановила:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Але призначення судді не відбулося, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

1 серпня 2018 року відбулося призначення справи судді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Старосинявському районному суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дану справу слід призначити до судового розгляду за правилами загального провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31400) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 31445) про стягнення боргу за розпискою.

Призначити у справі підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 21 вересня 2018 року в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву ( у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб- порталі судоволї влади України www.st.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 583/2177/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 1) в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Чернеччина, вул. Берегова, 53) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 відкрито провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні вирішене питання про приєднання документів, виклик свідків. Представник позивача зазначила, що нею надані всі наявні докази, в позові викладені всі обставини.

Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином повідомлена, заяв про відкладення розгляду справи не надавала, в звязку з чим її неявка не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання. Правом подати відзив на позовну заяву відповідачка не скористалася.

Сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді.

Оскільки питання підготовчого засідання вирішені, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 1) в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Чернеччина, вул. Берегова, 53) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, до судового розгляду о 09 годині 26 вересня 2018 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

23.08.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з заявою до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпорядження.

Дана справа знаходилась у провадженні судді Леміш О.М.

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 18.06.2018 р. призначено повторний автоматизований перерозподіл справи №308/7966/17, у зв'язку із тим, що суддя Леміш О.М. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду.

Дана справа передана судді Бенца К.К.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану справу до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 352, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти справу №308/7966/17 до свого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 442/2511/18
Провадження № 2/442/1237/2018
У Х В А Л А

судового засідання

22 серпня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

25.04.2018 року позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просив про стягнення з останнього 2327 дол. США та судовий збір.

12.06.2018 року подано відзив на позовну заяву.

14.08.2018 року надійшла заява від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Апеляційному суді Київської області або Господарському суді м. Києва, зважаючи на значну віддаленість позивача та Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов висновку про задоволення такої.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Київської області.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіз Апеляційним судом Київської області, яке призначити на 11.09.2018 року на 12 год. 00 хв.

Доручити Апеляційному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Апеляційного суду Київської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 219/9139/18
Провадження №2/219/2813/2018
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Новомиколаївка Мелітопольського району Запорізької області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Артема), буд. 8; мешкає за адресою: Донецька область, м. ЧаісвЯр, вул. Дніпровська (Артема), буд. 8, звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Артема), буд. 8, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Артема), буд. 8.

27.08.2018 року за № 27264 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 8 та підпункту 15.5 пункту 15 розділу ХIII «Перехідні положення» до дня утворення апеляційних судів в апеляційних округах та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя Н.М. Медінцева
Дата документу 12.12.2018 Справа № 554/1361/18
Справа №554/1361/18
Провадження№4-с/554/40/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду :

судді - Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю державного виконавця Діденко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 на дії державного виконавця з виконання виконавчих листів по стягненню коштів із ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 353, 447 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 на дії державного виконавця з виконання виконавчих листів по стягненню коштів із ОСОБА_3 - відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 18 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 (п»ятнадцяти) днів з дня проголошення, а відсутніми особами з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.О. Блажко
Провадження № 2/344/4861/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення 12 300,00 дол. США заборгованості за кредитним договором №02/618к від 11.06.2007 року, стягнення 5 189,23 грн. витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Універсал Банк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 12 300,00 дол. США заборгованості за кредитним договором №02/618к від 11.06.2007 року, стягнення 5 189,23 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення 12 300,00 дол. США заборгованості за кредитним договором №02/618к від 11.06.2007 року, стягнення 5 189,23 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30.01.2019 року о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Ухвала

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 686/10709/18

провадження № 61-42427 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 17 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промо Студія Фреш, Товариство з обмеженою відповідальністю «Геліос Енерджі Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Біоенерджі - Оксіген», Товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан Сотні Лошадей», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дженетік Плант Селз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лав Ей Джі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оелагро Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіфс Елемент Менеджмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Брукфілд Девелопмент Лімітед», Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг НТІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторація Ліан», Товариство з обмеженою відповідальністю «А3Tech Gmbh», Приватне підприємство «Кристал», Приватне мале підприємство «Макс» про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подано засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 17 вересня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати документи, що підтверджують сплату судового збору. Для виправлення вказаного недоліку заявнику встановлено строк, і роз'яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 500 та 497 ОСОБА_2 та її представником отримано ухвалу суду 30 листопада 2018 року,.

Станом на 12 грудня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 16 листопада 2018 року заявником не виконано, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 17 вересня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
29.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2831/18
Провадження № 2/205/1978/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 квітня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 травня 2018 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2018 року підготовче провадження було закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті.

Статтею 111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до абз. 2 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 19 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Перевіривши матеріали справи, з урахуванням того, що відповідач категорично заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що сімю можливо зберегти, сторони мають неповнолітню доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення один місяць 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 2 ст. 251, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, абз. 2 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення один місяць 15 днів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя