АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 640/20414/16-ц

провадження № 22-ц/790/4636/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Харківської міської ради на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-ті особи ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», ПАТ «Альфабанк», ПАТ «Скай Банк», ПАТ «Державний ощадний банк України» про встановлення юридичного факту, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року стягнуто з ХМР на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 6890 грн.

Не погоджуючись із зазначеним додатковим рішенням, 21.08.2018 року Харківська міська рада подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, передбаченого законодавством.

В своїй апеляційній скарзі Харківська міська рада ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування свого клопотання посилаються на те, що 02.07.2018 року отримали вказане додаткове рішення та, оскільки представник, який приймав участь у розгляді вказаної справи знаходився у щорічній відпустці, що підтверджується матеріалами справи, а також йому знадобився час для вивчення та написання вказаної апеляційної скарги, тому просив поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного додаткового рішення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, вищенаведене, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року.

Апеляційна скарга Харківської міської ради на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської міської радизадовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-ті особи ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», ПАТ «Альфабанк», ПАТ «Скай Банк», ПАТ «Державний ощадний банк України» про встановлення юридичного факту, визнання права власності.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук