Ухвала

31 травня 2018 року

м. Київ

справа № 428/3418/17

провадження № 61-31495ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Луганської області від 08 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09 квітня 2015 року по 19 жовтня 2015 року в розмірі 92 866,41 грн.

Постановою Апеляційного суду Луганської області від 08 лютого 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» задоволено, рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

20 квітня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Луганської області від 08 лютого 2018 року,

Разом із цим у касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що в судовому засіданні апеляційного суду було проголошено лише вступну та резолютивну частину, оскаржувану постанову апеляційного суду він отримав 24 березня 2018 року.

На підтвердження цих доводів суду надано відповідні докази, а саме: копія поштового конверта та роздруківка з сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у даній справі судового рішення та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Луганської області від 08 лютого 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сєвєродонецького міського суду Луганської області цивільну справу № 428/3418/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук