2-з/310/120/18
У Х В А Л А

іменем України

про забезпечення позову

11 грудня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши заяву про забезпечення позову за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики .

Разом з позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення позову в порядку ст.ст. 149, 150, 151,152 ЦПК України. В заяві вказано, що відповідачка за договором позики від 01.12.2016 року отримала від нього грошові кошти в сумі 325 тисяч гривень, які зобовязувалася повернути 08.12.2017 року, однак до теперішнього часу не повернула, посилаючись на відсутність грошових коштів. Крім того, відповідачка повідомила позивача про те, що грошей в неї не має, за неї буде розраховуватися її син, коли в нього будуть гроші. Позивач в своєї заяві вказує, що з урахуванням трьох відсотків річних в сумі 9696 грн58 коп. та індексу інфляції в сумі 27547, 81 коп., загальна сума складає 362 244,39 грн.

У позивача є підстави вважати, що у разі задоволення позову у даній справі, рішення суду не буде виконуватись, а тому захист інтересів позивача у справі може стати неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, так як відповідач може в будь-який час здійснити відчуження майна на користь третіх осіб.

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.12.2018 року на праві власності має житловий будинок за адресою: м. Бердянськ вул.. Медова будинок №13 .

Провадження по даній справі відкрито 11.11.2018 року.

Розглянувши вказану заяву, без виклику сторін та без технічної фіксації процесу, відповідно до ст.153 ч.1 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1,2,3 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, у тому числі: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачами вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч.10).

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 - позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходиться у нього або у інших осіб (п.3). Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою позовною заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем поданий позов, в якому він вказує, що 01.12.2016 року відповідачка ОСОБА_2 надала розписку про отримання від позивача ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 325 тисяч гривень, які зобовязувалася повернути 08.12.2017 року. Зі змісту позовної заяви слідує, що з урахуванням трьох відсотків річних в сумі 9696 грн58 коп. та індексу інфляції в сумі 27547, 81 коп., загальна сума складає 362 244,39 грн.

На сьогоднішній день відповідачка отримані грошові кошти позивачу не повернула.

Враховуючи обсяг і матеріальний характер позовних вимог; дотримуючись відповідності виду й обсягу позовних вимог та виду й обсягу забезпечення позову, співмірності позовних вимог та заходів забезпечення позову; враховуючи, що при забезпеченні позову цивільне процесуальне законодавство в однаковій мірі захищає інтереси як позивача, так і відповідача, законні права якого не можуть бути порушені не співмірним забезпеченням позову заявленим вимогам; суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню в частині накладення арешту на нерухоме майно: ? частину будинку 13 по вулиці Медова у місті Бердянську, та заборони проводити будь-які реєстраційні дії стосовно вказаного нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 352-354 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

УХВАЛИВ

Заяву позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про забезпечення позову, поданою разом з позовною заявою про стягнення грошових коштів за договором позики задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню позову в межах суми 362 244 (триста шістдесят дві тисячі двісті сорок чотири) гривні 39 копійок за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, а саме:

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме:

- ? частину будинку №13 по вилиці Медова у місті Бердянську.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна, а саме: ? частину будинку №13 по вулиці Медова у місті Бердянську .

Копію ухвали негайно направити заявнику та сторонам у справі для відома.

Копію ухвали для виконання направити Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3