Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/185/18
Провадження № 2/273/146/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

16 травня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1Р,. з участю представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 29.12.2008 року між Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода з запропонованими ПАТ КБ "ПриватБанк" «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ „Приватбанк" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, проте відповідач своєчасно не надавав Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 19.11.2017 року має заборгованість, а саме: 114143,62 грн., яка складається: 6721,09 грн. заборгованість за кредитом, 98229,02 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3520,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору; 250,00 штраф (фіксована частина); 5423,51 грн. штраф (процентна складова), яку представник позивача просить стгнути в судовому порядкую.

Представник позивача в судове засідання не явився, в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання представника Банку, не заперечує проти розгляду справи без участі представника Банку, позов підтримують.

Представник відповідача ОСОБА_2, в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог у звязку з пропуском строків позовної давності. Пояснив, що ОСОБА_3 заповнювала заяву на отримання кредиту від 29.12.2008 року, із визначенням ліміту 500 грн. і їй була видана кредитна картка з яким терміном дії вона не памятає, яку вона використовувала до 2010 року. Нову картку не отримувала. Заяв на збільшення кредитного ліміту не подавала і її не повідомляли про збільшення кредитного ліміту. Надана виписка за період з 01.12. 2008 року по 04.04.2018 року не стосується заяви на отримання кредиту, оскільки невідомо на яку картку та рахунок. В своїх запереченях представник відповідача зазначив, що підставою пред'явлення позову і виникнення у відповідача ОСОБА_3А,. зобов'язань, позивач зазначає договір б/н від 29.12.2008 року відповідно до якого надана кредитна картка з терміном дії, який не зазначений ні в позовній заяві ні в доказах наданих до суду. Крім того позивач стверджує , що кінцевий термін дії іншої картки, за перевипуском якої відповідачка ОСОБА_3 ніколи не зверталася, припадає на останній день червня 2014 року. Враховуючи те, що представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в лютому 2018 року, чим пропустив строки позовної давності, а тому представник відповідача просив застосувати наслідки спливу позовної давності.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Згідно копії анкети-заяви від 229.12.2008 року ОСОБА_3 виявила бажання оформити на своє ім'я банківську картку кредитка "Універсальна" "55 днів пільгового періоду", кредитний ліміт в сумі 500 грн. з базовою процентною ставкою за кредитом 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.13) .

Згідно довідки ПАТ "КБ "Приватбанк" (а.с.52) , виданої юрисконсультом, вбачається, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 був підписаний кредитний договір № б/н від 12.10.2008 року за яким було надано наступні кредитні картки: № 642367, № 342234 тормін дії останньої -06.2014 року (а.с.52). 10/17.

Згідно із ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526,530,610, ч.1 ст. 612 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст.267 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки ( ст.257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2 ст.258 ЦК України, передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст..253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст.261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно зі ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, в силу частини третьої цієї статті після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

При цьому, якщо виконання зобов'язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-2104цс16 від 23 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечен. Надавши суду належні та допустимі докази.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів отримання відповідачкою нової кредитної картки за номером: № 342234 термін дії 06.2014 року, визначених ст.ст. 77-80 ЦПК України.

Фотографію надану позивачем як доказ про перевипуск картки, суд визнає неналежним доказом у справі, оскільки опис даної фотографії ґрунтується лише на припущеннях позивача, оскільки невідомо при яких обставинах та в який період часу позивач отримав дану фотографію, неможливо також ідентифікувати інформацію щодо номеру картки саме № 342234.

З наданої позивачем довідки вбачається, що дія останньої кредитної картки ОСОБА_3 закінчилася у червні 2014 року, а позов поданий до суду згідно реєстру доставки 12.02.2018 року (а.с 43)., тобто після спливу трирічного строку позовної давності.

Зокрема долучена до відповіді на відзив банківська виписка по картковому рахунку ОСОБА_4 за період з 01.12.2008 року по 04.04.2018 року, (а.с.48-50), вказує на суперечливі обставини, оскільки по даному рахунку позивач відображає здійснення банківських операцій відповідачкою ОСОБА_3включно до 16.03.2015 року, хоча згідно довідки поданої представником позивача, строк дії картки, яку перевипустили для ОСОБА_3 становить до червня 2014 року (а.с.52).

Кредитна картка діє в межах визначеного нею строку. За договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності ст.257 ЦК України, щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.257 ЦК України), а не закінчення строку дії договору. Дана позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 19.03.2014 року № 6-14цс14.

Оскільки відповідачем не оспорювався факт наявності заборгованості, при цьому не визнавалася сума, відповідно до письмової заяви представника відповідача від 14.05.2018 року, заявлено про застосування строків позовної давності, яку останній підтримав у судовому засіданні, позивачем не надано доказів, що строк виконання зобов'язань за кредитним договором б/н від 20.10.2008 року не закінчився або переривався, суду не зазначені причини поважності пропущення позовної давності, тому суд відповідно до положень ч.4 ст.267 ЦК України відмовляє у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.10.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ст.ст.509, 516, 525, 526, 629, 1054 ЦК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 30 березня 2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" -суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Житомрської області через Баранівський районний суд Житомирської області. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду виготовлено 25.05.2018 року.

Суддя: О.В. Васильчук