overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5620/18 Справа № 200/4141/18 Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на16:15 27.11.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/976/18 Провадження № 2-н/540/64/18
С У Д О В И Й Н А К А З
12.12.2018 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4;
-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5;
-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6,
у розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 06.11.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя С. М. Косик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «12» грудня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
Суддя С. М. Косик
провадження №2/279/117/18
Справа № 279/1910/17
Р І Ш Е Н Н Я
"11" грудня 2018 р. ( вступна та резолютивна частини )
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Коваленко В.П.
за участю секретаря Комарової О.В.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частини житлового будинку (виділення частки) в спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі між співвласниками ,-
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 16 грудня 2018 року і проголошує вступну та резолютивну частини рішення .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263-265,268 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст. ст. 364,372 , 383 Цивільного Кодексу України , - суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Провести поділ житлового будинку з господарськими спорудами №12 по вулиці Клубній в с .Розтяжин Коростенського району Житомирської області між співвласниками згідно першого варіанту поділу, визначеного висновком експерта № 763.12.17 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, виділивши:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1111 гривень ( одна тисяча сто одинадцять) гривень компенсації за частину будинку для урівняння долей.
Зобовязати ОСОБА_3 замурувати дверну пройму, через яку здійснюється прохід з кімнати 1-5 в кімнату 1-4 ; замурувати дверну пройму, через яку здійснюється прохід з кімнати 1-6 в кімнату 1-7.
Зобовязати ОСОБА_1 в кімнаті 1-5 влаштувати перегородку, розділивши приміщення на два приміщення : кухню площею не менше 7 кв.м. відповідно до вимог ДБН та тамбур глибиною не менше 1,5 м. Пропонується площа кухні 8,0 кв.м. та тамбур (коридор) площею 5,4 кв.м.; облаштувати прохід (дверну пройму) з новоутвореного тамбур в новоутворену кухню та в кімнату 1-6, з наступним встановленням дверного блоку; в зовнішній капітальній стіні новоутвореного тамбуру пробити дверний проріз з наступним встановленням дверного блоку для здійснення проходу з вулиці.
Стягнути з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, номер картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 2500 ( дві тисячі пятсот) гривень за проведення експертизи.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу Х111 «Перехідні положення» ЦПК до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 16 грудня 2018 року.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 347/1298/18
Провадження № 2/347/690/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27.08.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Крилюк
Ухвала

22 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 686/16090/17

провадження № 61-41085ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Хмельницького дошкільного навчального закладу № 40 «Сонечко», третя особа - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, про скасування актів форми H-5 від 20 березня

та 21 липня 2017 року, встановлення факту нещасного випадку та зобов'язання скласти акт за формою Н-1 та Н-5,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 19 червня

2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/16090/17 за позовом ОСОБА_3 до Хмельницького дошкільного навчального закладу № 40 «Сонечко», третя особа - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, про скасування актів форми H-5 від 20 березня та 21 липня 2017 року, встановлення факту нещасного випадку та зобов'язання скласти акт за формою Н-1 та Н-5.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа №402/73/18
"16" травня 2018 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої - судді: Терновенко А.В.
при секретарі: Кашнікову І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське, Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру стягнення аліментів, заміни способу їх присудження, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -
Заочним рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру стягнення аліментів, заміни способу їх присудження, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - задоволено повністю.
Однак, при прийнятті вказаного рішення, у його резолютивній частині не вирішено питання щодо судового збору, так як позивач звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», хоча у мотивувальній частині вказано про стягнення з відповідача судового збору, у зв"язку з чим виникла необхідність в ухваленні додаткового рішення суду.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави суму судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд
Доповнити заочне рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру стягнення аліментів, заміни способу їх присудження, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заяву про перегляд додаткового заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд додаткового заочного рішення без задоволення додаткове заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд додаткового заочного рішення без задоволення.
Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 296/4472/18
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення вказавши, що у справі про розірвання шлюбу, рішення у якій винесено 08.12.2014 року окремим параграфом не зазначено, що позивач не заперечує щодо проживання та зміни місця проживання дітей з матірю.

Сторони в судове засідання для розгляду справи не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно позовної заяви ОСОБА_2 встановлено, що позивачем було заявлено тільки одну позовну вимогу про розірвання шлюбу. Рішенням суду від 08.12.2014 року шлюб було розірвано. Рішення суду не було оскаржене та набрало законної сили.

Відповідно до статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявоюучасників справичи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, абомайно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання просудові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як вбачається з матеріалів справи, судом прийнято рішення відповідно до заявлених вимог позивача, інших позовних вимог, в тому числі щодо визначення судом місця проживання дитини позивачем не заявлялось, до того ж з дня ухвалення рішення пройшло більше трьох років.

Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення судом не встановлено.

Керуючись ст. 158 -261, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 199/9137/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 16 січня 2019 року 10-30 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпро), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 456/1853/18
Провадження № 2/456/1065/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить усунути перешкоди у користуванні приватною власністю шляхом виселення відповідача ОСОБА_2 та членів його сім»ї з житлового будинку, за адресою м. Стрий, вул. Січових Стрільців, 4/71, Львівської області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 20 липня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Визначити третім особам десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, а щодо відзиву протягом десяти днів, з дня його отримання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 452/3307/18
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"11" грудня 2018 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1, щодо видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в с. Ралівка Самбірського району Львівської області, аліментів на неповнолітню дитину та керуючись ст. 160, п. 5) ч. 1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 180, ст. 181, ч. 2 ст. 182, 183, 191 СК України,
1. Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 (однієї чверті) всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 листопада 2018 року і до досягнення нею повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Роз'яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів;
- за правилами ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 11 грудня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу _____________ 2018 року.
Суддя