Справа № 569/894/18
24 травня 2018 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі - Корнійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредоактив" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та стягнення штрафу,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредоактив" звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та стягнення штрафу.
Просили стягнути із ОСОБА_1 збитки у сумі 161 189,60 грн. завдані порушенням договору застави від 27.09.2007 р. , посвідченим приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 3575, укладеним в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 27.09.2007 № К/29/1703 ; штраф у розмірі 39 137,50 грн. відповідно до п. 4.2 Договору застави від 27.09.2007 р., посвідченим приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 3575 укладеним в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 27.09.2007 № К/29/1703 , враховуючи незаконне відчуження Заставодавцем та фактичне знищення Предмету застави, чим було порушено пункти 1.2., 2.8., 3.14 Договору застави , заставодержатель має право вимагати сплату штрафу від Заставодавця у розмірі 39 137,50 грн. та судові витрати.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 до початку судового засідання подав до суду заяву згідно якої просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі.
Згідно інформації відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби в Рівненській області, ОСОБА_1, з 03.06.2015 р. знятий з реєстрації в м.Рівне.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно, причину неявки суду не повідомив, з заявою з проханням слухати справу за його відсутності до суду не звертався, письмового відзиву на позов суду не подав. За таких обставин, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів.
За таких обставин, в зв"язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача , з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення .
За Договором № 43-Л від 20.02.2015 про передачу в управління непроданих активів у зв'язку з ліквідацією ПАТ «КБ «Володимирський», усі непродані активи банку, в тому числі актив, який виник з Кредитного договору, було передано TOB «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ».
Ухвалою Рівненського міського суду від 24.04.2015 по справі № 2-7247/11, замінено стягувача у виконавчому провадженні по виконанню Виконавчого листа з ПАТ «КБ «Володимирський» на ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ». 26.01.2017 р. ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» здійснено відступлення прав вимоги за кредитним договором № К/29/1703 від 27 вересня 2007 року, договором застави від 27.09.2007, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 3575, укладеним в забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним Кредитним договором, на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДОАКТИВ» за Договором №03/16-3 від 26.01.2017 про відступлення прав вимоги.
ТОВ «Кредоактив» надсилав відповідачу лист від 13.04.2017 № Вих К-1/13.04 з вимогою надання для огляду та перевірки предмета застави відповідно до договору застави, проте вказані вимоги не були виконані, що свідчить про явність та умисність протиправних дій заставодавця.
Відповідно до п. 1.2. Договору застави Заставодавець свідчить та гарантує, що предмет застави є його власністю і він не має права без згоди Заставодержателя відчужувати Предмет застави. Відповідно до п. 2.8 Договору застави заміна Предмету застави допускається лише за згодою Заставодержателя. Відповідно до п. 2.13. Договору застави заставлене майно залишається у володінні, користуванні та на зберіганні у Заставодавця, який зобов'язується забезпечити належні умови його зберігання та користування (або експлуатації). Відповідно до п. 2.17 Договору застави Ризик випадкової загибелі Предмету застави несе Заставодавець. Відповідно до п. 3.1.4 Договору застави Заставодавець зобов'язаний постійно підтримувати Предмет застави в належному технічному стані.
Відповідно до п. 4.1 Договору застави у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань передбачених Договором застави, винна сторона відшкодовує іншій стороні усі завдані у зв'язку з цим збитки. Оскільки Заставодавцем було незаконно відчужено предмет застави на користь інших осіб, а потім предмет застави був фактично втрачений, що підтверджується ухвалою суду від 07.11.2017 по справі № 2-7247/11 то своїм невиконанням та неналежним виконання зобов'язань передбачених Договором застави Заставодавець завдав значних збитків Заставодержателю, оскільки позбавив Заставодержателя (Кредитора) можливості отримати погашення заборгованості за Кредитним договором в забезпечення якого й укладався Договір застави. Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «Кредоактив» отримало збитки в розмірі заборгованості за Кредитним договором, яку втратило можливість стягнути за рахунок Предмету застави, а саме в сумі 161 189,60 грн, що підтверджується рішенням апеляційного суду Рівненської області по справі № 2-7247/11 від 26.09.2012 року. Відповідно до 4.2. Договору застави у випадку порушення Заставодавцем вимог п. 1.2.1- 1.2.5, 2.8., 3.1.1. - 3.1.4. Заставодавець сплачує Заставодержателю у п'ятиденний термін штраф у розмірі 25 % (двадцять п'ять процентів) від загальної суми Предмета застави, передбаченої в п. 1.1.2 цього Договору, а саме 156 550,00 грн. Враховуючи незаконне відчуження Заставодавцем та фактичне знищення Предмету застави, чим було порушено пункти 1.2., 2.8., 3.14. Заставодержатель має право вимагати сплату штрафу від Заставодавця у розмірі 39 137,50 грн. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов'язку в натурі. Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1, який відчужив заставне майно без згоди заставодержателя були завдані збитки заставодержателю ТзОВ "Кредоактив", між неравомірними діями та наслідками має місце причинно-наслідоковий зв"язок.
На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,280-284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредоактив» - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суд Рівненської області через Рівненський міський суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач - ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
Повний текст рішення виготовлено - 25.05.2018 року .
Суддя: О.В.Панас