overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1331/18
Провадження №2/443/1044/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 серпня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

ОСОБА_1 30.07.2018 року пред`явив позов до Володимирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

На підставі ухвали судді від 02 серпня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 23 серпня 2018 року. Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, відповідно до вимог ч.3 ст.211 ЦПК подала заяву, в якій вказала, що не має змоги з"явитись у судове засідання, просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги свого довірителя підтримує з підстав вказаних у позовній заяві. Представник відповідача, Володимирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області в судове засідання не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення підготовчого судового засідання н до суду не подав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід провести за відсутності сторін без фіксування підготовчого засідання технічними засобами, що відповідає приписам ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. ст. 189, 247, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 вересня 2018 року на год. 10 годину 00 хвилин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя З.М.Коліщук
Ухвала

23 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 336/4061/17

провадження № 61-36679ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького Антона Валентиновича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про визнання незаконною тривалої бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького Антона Валентиновича, визнання незаконними та скасування постанов про повернення виконавчого документу, зобов'язання державного виконавця відновити виконавчі провадження та здійснити дії з передання на примусову реалізацію нерухомого майна, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицький А. В. звернувся через засоби поштового зв'язку 01 червня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 02 липня 2018 року отримана відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 17 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 23 серпня 2018 року ухвала Верховного Суду від 02 липня 2018 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького Антона Валентиновича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 353/883/14-ц
Провадження № 6/353/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря судового засідання - Риндич О.М.

представника заявника (боржника) ОСОБА_1 - ОСОБА_2

стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Тлумачі справу за заявою ОСОБА_2, який за дорученням представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_3, треті особи: Малинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, Тлумацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати такими, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 353/883/14-ц, виданий 15.10.2014 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області на виконання рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 06 лютого 2012 року по 20 липня 2014 року в розмірі - 40980 (Сорок тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 90 коп. Стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 - 417 (Чотириста сімнадцять) грн. 00 коп. судового збору та 700 (сімсот) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, а разом 1117 (Одну тисячу сто сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, - 12363 (Дванадцять тисяч триста шістдесят три) грн. 69 коп. безпідставно одержаних стягувачем коштів за виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Н.І. Лущак

Повний текст судового рішення буде складено «28» серпня 2018 року.
Провадження № 2/742/997/18
Єдиний унікальний № 742/2319/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

23 серпня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з»явився, проте згідно заяви просив розгляд справи проводити без його участі. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, на примирення не згоден.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали провадження, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Судом з»ясовано позицію учасників справи, спір між сторонами не врегульовано.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 212, 247, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2018 року о 08 год. 35 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи,направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Циганко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Прокопчук Н.О., Шебуєвої В.А.,

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року в справі за позовом адвоката, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції України у м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Справа №761/20362/18 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7728/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Кондратенко О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з чим, справа підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 13 вересня 2018 року о 16 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

В.А.Шебуєва
Справа № 530/1642/16-ц
Номер провадження 2/530/16/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"11" грудня 2018 р. місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Демянченка С.М секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення, про усунення перешкод користування квартирою, про встановлення порядку користування квартирою, про надання дублікатів ключів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення, про усунення перешкод користування квартирою, про встановлення порядку користування квартирою, про надання дублікатів ключів. ОСОБА_3 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Ухвалою суду від 02.08.2018 року зупинено провадження по цивільній справі № 530/1642/16-ц за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення, про усунення перешкод користування квартирою, про встановлення порядку користування квартирою, про надання дублікатів ключів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та призначено будівельно-технічну експертизу.

17.10.2018 року до суду справа повернута в зв'язку з неоплатою послуг експерта, дана ексертиза була знята з виробництва.

В судовому засіданні суд, заслухавши думку учасників справи, стосовно поновлення провадження по справі, приходить до висновку, що провадження по справі необхідно поновити з наступних підстав.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення, про усунення перешкод користування квартирою, про встановлення порядку користування квартирою, про надання дублікатів ключів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Долинської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з прилеглими господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований у селі Долина Словянського району, вулиця Харківська (колишня Леніна), 41, як на майно, отримане у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2

Вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України.

Так, у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові відсутні посилання на докази, що підтверджують правовий статус земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок № 41 по вулиці Харківська (колишня Леніна) у с. Долина Словянського району Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Надати позивачу строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків

Розяснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«23» серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 636/851/18

Провадження № 22-ц/790/5016/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора Шаровкіна Володимира Михайловича про розірвання договору оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 серпня 2018 року в складі судді Гуменного З.І.,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 серпня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження України,сплачено судовий збір.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора Шаровкіна Володимира Михайловича про розірвання договору оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 серпня 2018 року в складі судді Гуменного З.І..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко