Провадження № 2/727/440/18
01 березня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - Семенка О.В.
при секретарі - Гончарук Н.Г.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
та представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-
13 грудня 2018 року, позивач ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.
Ухвалою судді від 14 грудня 2017 року відкрито провадження за даним позовом.
Цього ж числа, ухвалою судді вжито заходи по забезпеченню позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, шляхом накладення арешту на майно, а саме на будинок №29 по вул. Рівенській м. Чернівці (запис до Реєстру прав власності на нерухоме майно під номером 36209986, згідно з витягом про державну реєстрацію прав №33478593 від 15.03.2012 року) та на земельну ділянку площею 0,0600 га, кадастровий номер НОМЕР_1.
В ходів слухання справи, 07 лютого 2018 року ОСОБА_4В, 06.02.2018 року надала до суду зустрічний позов про стягнення аліментів на утримання дітей.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з цією справою, так як вважала, що позовні вимоги не є взаємопов'язані і спільний їх розгляд безпідставний.
Представник відповідача ОСОБА_2 просила прийняти зустрічну позовну заяву та обєднати в одне провадження з первісним позовом.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали зустрічного позову вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.
У відповідності до вимог ст.193ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Як вбачається з матеріалів справи заявлені позовні вимоги зустрічного позову про стягнення аліментів не взаємопов'язані з первісним позовом про поділ майна подружжя, оскільки за змістом наведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного. Крім того, спірні правовідносини, на вирішення яких заявляються вимоги первісного і зустрічного позовів, мають випливати із одних правовідносин.
У даному випадку задоволення позову про розподіл майна подружжя не може зумовлювати відмову у задоволенні позову про стягнення аліментів.
Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України , а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про розподіл майна подружжя.
Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-
Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Розяснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.
Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Семенко О.В.