АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1910/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 р.

м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончар Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Черкаської області, Головного управління національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування і прокуратури, -

встановила:

До апеляційного суду Черкаської області 20 листопада 1018 року надійшла апеляційна скарга Державної Казначейської служби України на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21 листопада 2018 року апеляційна скарга Державної Казначейської служби України на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2018 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме сплати суми судового збору в розмірі 2643,00 грн.

Копію ухвали направлено апелянту для виконання 21 листопада 2018 року згідно супровідного листа.

Попереджено, що в разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Однак, станом на 12 грудня 2018 року рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулося до суду, а тому відомості про вручення копії ухвали чи її невручення із зазначенням причин відсутні.

А тому, враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне апеляційну скаргу Державної Казначейської служби України на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2018 року повторно залишити без руху.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

У своїй скарзі апелянт вказував, що згідно з пунктом 7 постанови пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року N 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати" зазначено, що оскільки стаття 5 Закону України "Про судовий збір" не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад, статтею 14 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду". А тому, вважає, що відповідно до зазначеної статті сторони у справах про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури звільняються від сплати судових витрат.

Стаття 5 Закону України передбачає пільги щодо сплати судового збору.

Так, за змістом статті 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» заяву про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури, на вибір громадянина може бути подано до суду за місцем його проживання або за місцезнаходженням відповідного органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури. Сторони в цих справах звільняються від сплати судових витрат.

Аналіз наведеної норми, дає підстави дійти висновку про те, що від сплати судових витрат звільняються сторони в справах про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури.

Згідно з пунктом 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Аналіз положення пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», що є спеціальним в застосуванні до спірних правовідносин, дає підстави дійти висновку про те, що судовий збір не справляється позивачем за подання саме позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

За таких обставин, апелянту необхідно сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі, оскільки Державна казначейська служба України, як відповідач у справі, не є тією особою яка, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», що є спеціальним при вирішенні розподілу судових витрат, звільнена від сплати судового збору.

Вищевказані доводи узгоджується з позицією Верховного суду викладену в ухвалі від 28 березня 2018 року справа № 712/7548/17.

Ч. 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушення вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду за не майновою вимогою, яка подана юридичною особою сплачується - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.2 п1.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків, ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при поданні апеляційної скарги на рішення суду за не майновою вимогою становить 2643,00 грн. ( 1762,00 - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2643,00 грн. - 150%)

Реквізити для сплати судового збору при подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Черкаської області: номер рахунку 0027, отримувач - УК у м. Черкасах/Черкаси 22030101; код ЄДРПОУ - 38031150; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998.

Виходячи з викладеного апеляційну скаргу Державної Казначейської служби України на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2018 року необхідно повторно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної Казначейської служби України на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2018 року - повторно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме сплати суми судового збору в розмірі 2643,00 грн.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

В разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Гончар