overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/395/18
Провадження № 2-во/727/42/18
У Х В А Л А
Про виправлення описки
03 серпня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 який діє імені ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-
в с т а н о в и в :
16 березня 2018 року Шевченківським районним судом м.Чернівці у справі № 727/395/18 було винесено рішення, яким шлюб між ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 був розірваний та було визначено місце проживання дітей.
Проте у абз.3 резолютивної частини рішення у даті народження сина ОСОБА_4 та в імені позивача були допущені описки. Так, правильною датою народження сина ОСОБА_5 є 29.11.2007р. (в рішенні зазначений 207 рік), а правильним іменем позивача є ОСОБА_2 (в рішенні зазначено Іина).
На підставі чого просить: виправити описки допущені у абз. 3 резолютивної частини рішення у справі №727/395/18.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про, що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущена описка, а саме у абз.3 резолютивної частини рішення у даті народження сина ОСОБА_4 та в імені позивача були допущені описки. Так, правильною датою народження сина ОСОБА_5 є 29.11.2007р. (в рішенні зазначений 207 рік), а правильним іменем позивача є ОСОБА_2 (в рішенні зазначено Іина), а тому вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 який діє імені ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей- задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 березня 2018 року, а саме в третьому абзаці вважати вірною, дату народження, сина ОСОБА_5 29.11.2007 року та правильним іменем позивача вважати ОСОБА_2.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Г. Літвінова
Ухвала

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 566/1115/17

провадження № 61-47142ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 27 березня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 27 березня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року у вищевказаній справі подана після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що отримав копію постанови апеляційного суду лише 25 жовтня 2018 року (приєднує супровідний лист апеляційного суду та конверт, у якому надійшла копія постанови), а касаційну скаргу направив 14 листопада 2018 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 27 березня 2018 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Демидівського районного суду Рівненської області цивільну справу № 566/1115/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 336/4868/18
Провадження № 2/336/2570/2018
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

" 27 "серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 р. до суду надійшла зазначена позовна заява, за змістом якої позивач просить стягнути з відповідача борг у розмірі 7540,50 грн..

Вивчивши позовну заяву та матеріали, що до неї додані, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав:

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з позовної заяви, позов підписав представник КП «Водоканал» ОСОБА_2. До позовної заяви додана довіреність від 11.06.2018 р. на імя ОСОБА_2, яка видана КП «Водоканал», в особі генерального директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту.

При цьому до позовної заяви не додано жодного документу, що посвідчують службове становище і повноваження ОСОБА_3, який видав та підписав довіреність на імя ОСОБА_2.

Відповідно до ст.185 ЦПК України , суддя встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позову протягом семи днів з дня отримання даної ухвали і розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною, і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 727/6834/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою..

За таких обставин приходжу до висновку, що проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави в режимі відеоконференції слід доручити Соломянському районному суду м.Києва .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по справі №727/6834/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 07 лютого 2019 року, в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м.Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1,)

Копію ухвали направити Соломянському районному суду м.Києва, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П
Номер провадження № 2н/225/720/2018
Справа № 225/6529/18
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
на користь Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви, в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В. Качаленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/1413/17

Провадження № 22-ц/787/1546/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка подана її представником - адвокатом ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Копія оскаржуваного рішення від 16 квітня 2018 року отримана представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 12 липня 2018 року, що підтверджується її підписом у довідковому листі до справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка подана її представником - адвокатом ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана її представником - адвокатом ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Шимків С. С.
Номер провадження 2/728/30/18
Єдиний унікальний номер 728/2013/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 серпня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з»явилися, але у наданій суду заяві просять проводити його без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з»явився, але у своїй заяві просить проводити його за його відсутності. У визначений судом строк відзиву не подав.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 9 годин 00 хвилин 26 листопада 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони, представника позивачки- адвоката ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 548/1111/18
Провадження №2-о/548/43/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання - Листопад В.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи опікунської ради при виконавчому комітеті Хорольської міської ради Полтавської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.218 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи опікунської ради при виконавчому комітеті Хорольської міської ради Полтавської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 14.06.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного провадження.

30.07.2018 року в судове засідання, що призначалося судом не з"явилися учасники судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання за правилами спрощеного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за правилами спрощеного провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи опікунської ради при виконавчому комітеті Хорольської міської ради Полтавської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна ,- відкласти на 11 годину 30 хвилин 31 серпня 2018 року.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 491/1122/17
У х в а л а
27 серпня 2018 року м. Ананьїв
Ананьївський районний суд у складі головуючого судді Желяскова О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, відділу в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності,
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа за ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, відділу в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності.
До канцелярії суду 23 серпня 2018 року від позивача надійшло письмове клопотання про забезпечення доказів, а саме належним чином завіреної копії розпорядження №14 від 16 січня 2006 року із усіма додатками до розпорядження відносно земельної ділянки (паю) площею 4,11 га, длянка №221, масив №12, що знаходиться за адресою: ОСОБА_3 сільська рада Ананьївського району Одеської області.
Суд, вивчивши матеріали, додані до заяви, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів фізичною особою встановлюються в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.
Позивачем в порушення зазначеним норм не додано до заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.116, 117, 258-261 ЦПК Українисуд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, відділу в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності повернути заявнику, разом зі всіма доданими документами
Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 748/2224/18
Провадження №2-н/748/123/18
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2018 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. 180-183, статтями 160-163, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, уродженця с. Десна Козелецького району Чернігівської області, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.н. НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 16 серпня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитиним у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя С.М. Майборода
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_____________
Суддя С.М. Майборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатк)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________