РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 753/12566/18

пр. № 2/759/6609/18

13 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.05.2018 року позивач уклала з відповідачем усний договір про надання послуг з мийки автомобіля. Приблизно о 19-30 год. 02.05.2018р. автомобіль позивача заїхав на мийку за адресою: АДРЕСА_1, що належить ФОП ОСОБА_2, але після виїзду автомобіля позивачем було виявлено пошкодження, яке виникло під час мийки, а саме відірвано праву сторону заднього бамперу. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь матеріальний збиток в розмірі 7 456,14 грн., вартість експертної оцінки в розмірі 1 500,00 грн. та судові витрати.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не доведено факт надання їй відповідачем послуг з миття автомобіля, оскільки відсутня квитанція, товарний/касовий чек або інший документ вчинення усного правочину. Також в матеріалах справи відсутні докази фіксування поліцією факту відірваного з правої сторони заднього бамперу автомобіля у зв`язку з отриманням позивачем від відповідача послуг з миття автомобіля, і взагалі відсутні докази виклику поліції. Крім того відсутні докази, що саме позивач понесла витрати по замовленню експертного дослідження, оскільки в договорі про оцінку автомобіля замовником виступила третя особа, а не позивач. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В матеріалах справи наявна копія договору № 0165К-18 від 31.05.2018р. про проведення товарознавчого дослідження автомобіля Nissan, держномер НОМЕР_1, 2013 року випуску.

Відповідно до звіту № 0165 від 01.06.2018р. матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Nissan, держномер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження складає 5 956,14 грн.

Згідно акту № 0165К-18 від 01.06.2018р. комплекс робіт згідно звітам про оцінку підлягає сплаті в сумі 1 500,00 грн.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши пояснення сторін та надані докази, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню. З наданих доказів неможливо встановити факт пошкодження автомобіля саме при наданні відповідачем послуг з миття транспортного засобу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 81, 83, 95, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 ЦК України, суд-

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Петренко Н.О.