АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1593/18 Справа № 185/8422/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 53
05 квітня 2018 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2018 рік квітень 05 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання незаконним розпорядження, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання незаконним розпорядження, посилаючись на те, що розпорядженням № 3082 Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління імені Героїв космосу» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» /далі по тексту ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»/ від 28 липня 2014 року його притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за несвоєчасне повідомлення відповідальних осіб підприємства про отриману ним травму голови та позбавлено 100% премії за липень 2014 року.

Посилаючись таким чином на вказані обставини, а також на те, що дисциплінарне стягнення у вигляді догани до нього застосовано з порушенням встановленого статтею 149 КЗпП України порядку, позивач вимушений був звернутись з даним позовом до суду.

В уточнюючому позові позивач просив визнати розпорядження від 28.07.2014 року № 3082 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та позбавлення премії - незаконним, зобовязати ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» скасувати розпорядження від 28.07.2014 року № 3082 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та позбавлення премії, і стягнути з ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» на його користь моральну шкоду у розмірі 1 000 гривень.

Справа розглядалася двічі.

Останнім рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання незаконним розпорядження відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно зясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, просив його скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводі та вимог апеляційної скарги, колегія суддів у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з послідуючим ухваленням по справі нового рішення, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позивних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції посилався на те, що позивачем не доведено факту порушення його прав у сфері трудових відносин оскаржуваним розпорядженням № 3081 від 28.07.2014 року та спричинення йому моральної шкоди.

З таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово, без належного зясування дійсних обставин та зібраних доказів по справі.

Як видно з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 працював у філії ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з 30 серпня 2004 року.

Згідно розпорядження № 1394-к від 26 жовтня 2006 року ОСОБА_2 виконував обовязки електрослюсаря підземного 5 розряду дільниці УРСР виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління імені Героїв космосу» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

У ніч, з 26 липня на 27 липня 2014 року, близько 2 годин 30 хвилин, під час виконання своїх службових обовязків по зачистці гірничої маси, ОСОБА_2 отримав удар верхньою лядою по голові. Однак, зі скаргами на запаморочення та головний біль ОСОБА_2 звернувся за медичною допомогою лише о 6 годині 15 хвилин 27 липня 2014 року, оскільки лише тоді відчув погіршення стану здоровя. Тоді ж про це ОСОБА_2 повідомив інженера з техніки безпеки.

За наслідками огляду у медичному пункті, куди ОСОБА_2 був направлений інженером з техніки безпеки, викликана реанімаційно-протишокова група 8-го загону Воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості, яка встановила попередній діагноз «черепно-мозкова травма» і «струс головного мозку». В подальшому позивач перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом «забій голови».

Відповідно до акту проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (аварії), що стався на виробництві 27 липня 2014 року о 2 годині 30 хвилин, за відсутності можливості встановити час настання нещасного випадку, місце нещасного випадку, обставини , за яких він трапився, і сам факт травмування ОСОБА_2, нещасний випадок визнано неповязаним з виробництвом. З цих причин акт за формою Н-1 не складався.

В той же час, оскільки згідно пункту 23 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 30 листопада 2011 року про «Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» нещасний випадок, про який своєчасно не повідомлено керівника підприємства чи роботодавця потерпілого або внаслідок якого втрата працездатності настала не одразу, розслідується і береться на облік, згідно з цим порядком протягом місяця після надходження заяви потерпілого чи уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси (незалежно від строку настання нещасного випадку), але що судом першої інстанції належним чином не було прийнято до уваги, рішення суду першої інстанції не може залишатися в силі та підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 у цій частині.

Підлягають задоволенню вимоги позивача і в іншій частині з огляду на наступне.

За матеріалами справи, підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та позбавлення премії за розпорядженням № 3082 від 28.07.2014 року, явилось те, що про отриману ним травму ОСОБА_2 своєчасно нікому із робітників підприємства не повідомив, чим порушив пункт 8 «Порядку розслідування і ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві».

В той же час, як показав допитаний в суді першої інстанції у якості свідка медичний працівник, при отриманні травми голови позивач міг відразу не відчути наслідки цієї травми, вони могли проявитися пізніше з часом, що судом першої інстанції також не було прийнято до уваги і у звязку з чим вимогти позивача щодо визнання розпорядження від 28.07.2014 року № 3082 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та позбавлення премії - незаконним, зобовязання ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» скасувати розпорядження від 28.07.2014 року № 3082 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та позбавлення премії, стягнення з ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» на його користь моральної шкоди у розмірі 1 000 гривень, за викладених обставин, на думку судової колегії, також підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 381 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року - скасувати.

Визнати розпорядження Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління імені Героїв космосу» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» № 3082 від 28.07.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та позбавлення премії - незаконним.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» скасувати розпорядження Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління імені Героїв космосу» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» № 3082 від 28.07.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та позбавлення премії.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1 000 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_2 понесені витрати по справі у розмірі 535 гривень 92 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий :

Судді :