У Х В А Л А
про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального провадження
05 червня 2018 року Справа № 608/1362/15-ц
Номер провадження2-п/608/3/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
з участю секретаря судового засідання Росляк Т. Б.,
за участю представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, у зв"язку з чим, порушено його права та законні інтереси. Копії заочного рішення він не отримував, а тільки в відділі ДВС дізнався про наявність виконавчого листа та 02 березня 2018 року подав суду заяву про видачу копії заочного рішення. 5 березня 2018 року він отримав копію заочного рішення від 21 жовтня 2015 року та ознайомився з матеріалами справи, тому просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати його та признати до розгляду.
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, в заяві вказав, щоб розгляд заяви проводити у його відсутності, заяву підтримує, заочне рішення просить скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Представник позивача ОСОБА_1 подав суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, просить в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.
Суд, вислухавши представника ПАК КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, дослідивши надані ОСОБА_2 докази, перевіривши матеріали справи, відзив на заяву, вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, підлягає задоволенню.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) передбачено, що кожен чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
У своїй практиці європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.
Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В заяві ОСОБА_2 посилається на те, що судом прийнято рішення без повного та об»єктивного з»ясування всіх обставин справи, не враховано, що згідно кредитного договору № 230213 CRED від 27 травня 2008 року ПАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 6000 доларів США на термін до 25 травня 2010 року та вважає, що банк пропустив строк звернення до суду з вимогою до нього, оскільки він закінчився 25 травня 2013 року. В той час, коли банк звернувся до суду лише 09 липні 2015 року, тобто пропустив строк позовної давності, а тому в позові банку слід відмовити, чого не зробив суд та вказане не було предметом розгляду та вирішено під час розгляду справи в порядку заочного провадження.
З матеріалів справи вбачається, що при винесенні заочного рішення судом було направлено копію заочного рішення, однак відповідачем воно не отримане про що свідчить конверт з поштовим повідомленням про невручення копії судового рішення. Крім того, на заяву ОСОБА_2 про видачу копії заочного рішення та ознайомлення з матеріалами справи вбачається, що він отримав таку копію в суді 05 березня 2018 року.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що термін подачі заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 не пропущено та є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ст.ст.287,288, 289 ЦПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1362/15-ц

Ухвала набрала законної сили 05 червня 2018 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар: