overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

04 червня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/815/17&g ;

провадження № 2/578/22/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Сотнікової І.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача в режимі відеоконференкції ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянув в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

Встановив:

8 вересня 2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та стягнути аліменти на дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, 2006, 2009, 2011, 2015 років народження, відповідно на її користь, у розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

04 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 через загальну канцелярію надала заяву, якою просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/ суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе заяву задовольнити відповідно до приписів п. 5 частини першої статті 257 ЦПК. Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

У відповідності до частини другої статті 257 ЦПК розяснити наслідки залишення заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 257 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А. І. Косар
Номер провадження: 22-ц/785/6448/18
Номер справи місцевого суду: 505/3097/17
Головуючий у першій інстанції Павловська Г.В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

Цюри Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Комунального підприємства «Готельний комплекс «Поділля» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до КП «Готельний комплекс «Поділля» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа особа - директор КП «Готельний комплекс «Поділля» Гажій О.П,

встановила:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20 серпня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Готельний комплекс «Поділля» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до КП «Готельний комплекс «Поділля» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа особа - директор КП «Готельний комплекс «Поділля» Гажій О.П, на 25 вересня 2018 р., на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра
Справа № 216/1144/18
Провадження № 2-н/216/183/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.06.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2018 року зазначену заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 16.06.2018 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали. При цьому розяснено, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Однак в установлений строк заявнику не виконав вимог ухвали.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи викладене, заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/5612/18
Провадження № 2/279/2157/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/5612/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 11500, АДРЕСА_1, Житомирська обл.) до територіальної громади в особі виконкому Васьковицької сільської ради Коростенського району (місцезнаходження: 11522, с. Васьковичі, вул.Першотравнева, 36, Коростенський район, Житомирська обл.) про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Васьковицької сільської ради Коростенського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 27.02.2019 року о 08:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 06.01.2019 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/771/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

22.08.2018 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши заяву Кіровоградського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Кіровоградський обласний центр зайнятості звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У серпні 2018 року представник Кіровоградського обласного центру зайнятості надіслав до суду заяву про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги той факт, що провадження у цій справі не було відкрито, подана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Кіровоградського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.08.2018 року Провадження №2/425/381/18

Справа №425/1477/18

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 55 у будинку № 51-а по вулиці Визволителів у місті Рубіжне Луганської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,

адреса реєстрації: АДРЕСА_1, свідоцтво про народження серії І-HR 0356977.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, свідоцтво про народження серії І-HR 0147804.

Суддя В.В. Москаленко
Провадження № 2-во/234/86/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Краматорськ Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

за участю секретаря Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду та матеріали цивільної справи №234/15511/17, провадження № 2-/234/364/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа №234/15511/17, провадження № 2-/234/364/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним .

23.08.2018 року ОСОБА_2, якій діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усунення в судовому рішенні описки, яка полягала у тому, що в тексті рішення невірно вказана дата укладання договору купівлі-продажу будівлі виробничого призначення , позначену літерою А-1, загальною площею 72,3 кв.м. (м. Лиман вул. Ведя 14а) укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 «16.02.2007 року », в той час як відповідно до матеріалів справи, а саме договору купівлі-продажу будівлі виробничого призначення він був укладений « 14 лютого 2007 року»(а.с.12).

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

В судове засіданні учасники справи не зявилися.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність учасників по справі.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення суду від 16.04.2018 року (а.с.37), дійсно дата укладання договору в тексті рішення зазначено як «16.02.2007 року». Однак згідно наданої копії договору «14.02.2007 року» .

Таким чином, обєктивно підтверджується наявність описки в тексті рішення Краматорського міського суду від 16 квітня 2018 року в написанні дати укладання договору, яку потрібно виправити та внести до рішення суду відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.269, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в тексті рішення Краматорського міського суду від 16 квітня 2018 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи №234/15511/17, провадження № 2-/234/364/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним зазначивши замість помилкового написання дати укладання договору купівлі-продажу будівлі виробничого призначення , позначену літерою А-1, загальною площею 72,3 кв.м. (м. Лиман вул. Ведя 14а) укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 «16 лютого 2007 року » потрібне «14 лютого 2007 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику

Суддя А.В.Бакуменко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6221/18
Провадження № 2/362/2637/18
У х в а л а
"12" грудня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "УніверсалБанк" до ОСОБА_1, в особі законного представника - ОСОБА_2, третя особа- Служба у справах дітей та сім"ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Устимівська сільська рада Васильківського району Київської області про скасування реєстрації місця проживання, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в загальному порядку.
Призначивши справу до підготовчого засідання на 08.04.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право подати відповідь на відзив.
Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 509/3649/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуюче це тим, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 вересня 2018 року о 16:10 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 404/5632/18
Номер провадження 2/404/3081/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (вул.Владимирська,69 м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (вул.Владимирська,69 м.Кропивницький), ОСОБА_3 (вул.Владимирська,69 м.Кропивницький) про визначення порядку користування житлом,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житлом.

Представник позивача надала суду клопотання про витребування від Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 інформацію про осіб, які звернулись з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 23 травня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати від Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 інформацію про осіб, які звернулись з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 23 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна