overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3914/18
У Х В А Л А

іменем України

"12" грудня 2018 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яськівської сільської обєднаної територіальної громади про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони у підготовче судове засіданні не зявились, але надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яськівської сільської обєднаної територіальної громади про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності у порядку спадкування за законом, призначити справу до судового розгляду по суті на 21 грудня 2018 року на 09-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 347/1504/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька с. Вербовець, Косівського району, Івано-Франківської області, 78605) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 78605) про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом із позовною заявою, заяв та клопотань позивачкою не подано.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25.09.2018 року о 08 год. 10 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін предявити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачка має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа №601/2111/18
Провадження № 2/601/882/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Логвинюк Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/2111/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом а саме: на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований в селі Андруга по вул. Лугова, 17 Кременецького району Тернопільської області та на право на земельну частку (пай), розміром 3.12 га, що на території Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської області, на яке видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0186065 на .ОСОБА_3, яка померла 11 грудня 2000 року.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову по квитанції від 27.10.2018 року, що становить 912 (дев»ятсот дванадцять) гривень 30 (тридцять) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, проживає: л. Лугова, 17 с. Андруга Кременецького району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Головуючий: ОСОБА_4
С К О Р О Ч Е Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" листопада 2018 р. Справа № 608/1447/18
Номер провадження2/608/636/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.
позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, --
Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,--
Позов задовольнити частково.
Змінити спосіб стягнення аліментів та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прий

Дата складання повного судового рішення -- 10 грудня 2018 року.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 685/1529/18
Провадження № 2/685/283/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2018 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів позов підтримав, подав клопотання про витребування від начальника відділу Держгеокадастру у Теофіпольському районі Головного управління Держгеокадастру Хмельницької області оригінальні примірники поземельних книг у паперовому вигляді на земельні ділянки :02:006:0052, :02:006:0032, що формувалися у зв?язку із реєстрацією 04.10.2012 договорів оренди землі та витребувати від державного кадастрового реєстратора Держгеокадастру в електронному виді примірники цих поземельних книг.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечив, позов не визнав.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду, а клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивачами оскаржуються договори оренди земельних ділянок, примірники договорів оренди, надані сторонами, містять розбіжності, для встановлення всіх обставин справи необхідно витребувати оригінальні примірники спірних договорів.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 200, 84ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати у начальника відділу Держгеокадастру у Теофіпольському районі Головного управління Держгеокадастру Хмельницької області оригінальні примірники поземельних книг у паперовому вигляді на земельні ділянки :02:006:0052, :02:006:0032, що формувалися у зв?язку із реєстрацією 04.10.2012 договорів оренди землі та від державного кадастрового реєстратора Держгеокадастру в електронному виді примірники цих поземельних книг.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, призначити справу до судового розгляду по суті на 16 січня 2019 року на 9 год 00 хв.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Головуючий: Г. Бурлак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16088 грн. 01 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 15 листопада 2012 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит в сумі 2000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 15 листопада 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Станом на 4 липня 2018 року заборгованість за кредитом становила в сумі 16088 грн. 01 коп.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 1054 ч. 1, 1056-1 ч. 1 та ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. №3111) заборгованість за кредитом в сумі 16088 грн. 01 коп. та судовий збір в сумі 1762 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

23.08.2018
Справа № 376/1774/18
Провадження № 2/376/814/2018
У Х В А Л А

"23" серпня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С. М.

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 06.08.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.09.2018 року на 09:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярошенко С. М.
справа № 599/2538/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"12" грудня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Залозецької селищної ради про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2538/18, н.п.2/599/1233/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "27" грудня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "27" грудня 2018 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 365/162/18 Номер провадження: 2/365/165/18
У Х В А Л А

23.08.2018 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Денисенко Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання письмову заяву позивача про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

В судове засідання учасники справи повторно не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, позивач направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує повністю, просить ухвалити заочне рішення. Відповідач був повідомлений за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, копію позовної заяви з додатками отримав, своїх заперечень та відзиву на позов не подав. Про судові засідання повідомлявся також за допомогою телефонограм. Судові повістки про виклик у судові засідання на 10.08.2018 та 23.08.2018 повернуті без вручення за закінченням встановленого строку зберігання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вбачається за можливе провести розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач звернулась із відповідною заявою та вбачається, що відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та повторно не зявився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності не направив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4Денисенко
Провадження № 2/752/1451/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26.09.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

В підготовчому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, оскільки всі докази сторонами подані.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню.

Клопотань, які підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.01.2019р.. на 10.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-о/359/141/2018
Справа №359/6663/18
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження)

27 серпня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить оголосити його усиновлювачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, змінивши прізвище з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», по батькові з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», а також батьком дитини вказати ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.2 ст.294, ст.ст.316,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 30 жовтня 2018 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 401/1436/18
Провадження № 2/401/821/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом: ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не зявилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Від відповідача та його представника надійшли заяви про відкладення розгляду справи в звязку із вжиттям заходів щодо врегулювання спору позасудовим шляхом та неможливістю зявитися у судове засідання представника відповідача.

З урахуванням викладеного, відповідно до п. 2, ч. 1, ст. 223, ст. 279 ЦПК України, клопотання відповідача та його представника підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 223, 260, 279, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом: ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу, до 13:00 год., 24 вересня 2018 року.

Про місце, дату та час розгляду справи повідомити учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з часу її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2