Справа № 188/170/18
Провадження № 2/188/176/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетрсоької області

в складі : головуючої судді Ніколаєвої І.К

при секретарі Карпенко С.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до Самарської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа по справі Головне управління Держгеокадастру Дніпропетровської області, третя особа по справі Петропавлівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області

про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_3, з позовом до Самарської сільської ради, третя особа третя особа Головне управління Держгеокадастру Дніпропетровської області, третя особа Петропавлівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позову зазначено, що 01.04.2012 р., померла мати ОСОБА_4 ОСОБА_5, у власності якої перебувала 1/2 частка вказаної земельної частки (паю) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.06.2000 року, що зареєстроване в реєстрі за №1425 та видане Петропавлівською державною нотаріальною конторою.

Родинний звязок ОСОБА_4 зі спадкодавцем підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АГ №204880 від 25.11.1967 року. За життя ОСОБА_5 заповіту не складала. Спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_4 прийняла, оскільки була зареєстрована за однією адресою з матірю, але не може оформити своє право на земельну частку (пай) у звязку з втратою оригіналу правовстановлюючого документа. Саме з даного приводу приватним нотаріусом Петропавлівського районного нотаріального округу їй було відмовлено видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

ОСОБА_4 вважає, що її право,як спадкоємця за законом порушене і за захистом такого права вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

На підставі ст.ст. 238,392,1216,1217,1268 ЦК України , ст.ст. 4,263,264 ЦПК України позивачка прохає задовольнити її позовні вимоги, судові витрати залишити за нею.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду докази втрати правовстановлюючого документу щодо земельної частки (паю) на 1/2 частини якої позивачка прохає визнати права власності яку за спадкоємцем за законом.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду даної цивільної справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав, але надав письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності.

Представник третьої особи Управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області в судове засідання з'явилась.

Третя особа Управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області надало до суду письмові пояснення, в яких викладено підстави для відмови в задоволенні позову ОСОБА_3, але під час судового розгляду справи представник Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області прохала суд не враховувати їх письмові пояснення, та зазначила, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Третя особа Петропавлівська районна державна адміністрація, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду даної цивільної справи, до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не надала, але надала письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності.

Вислухавши представників, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним.

Судом встановлено, що 01.04.2012 р., померла мати ОСОБА_4 ОСОБА_5, у власності якої перебувала ? частка земельної частки (паю), що була успадкована на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.06.2000 року, що зареєстроване в реєстрі за №1425 та видане Петропавлівською державною нотаріальною конторою, що підтверджується свідоцтвом про права на спадкування за законом ( а.с.15).

Родинний звязок ОСОБА_4 зі спадкодавцем підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АГ №204880 від 25.11.1967 року (а.с.8).

За життя ОСОБА_5 заповіту не складала тому у даному випадку має місце спадкування за законом.

Спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_4 прийняла, оскільки була зареєстрована за однією адресою з матірю. Вказані обставини підтверджуються довідкою Петропавлівської селищної ради від 08.02.2018 р., №1310 про склад сімї ОСОБА_5, на дату її смерті, копією постанови приватного нотаріуса Петропавлівського районного нотаріального округу від 07.02.2018 р., ( а.с. 13) а також копією свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВТА №800389 від 10.12.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №1517, виданого на імя ОСОБА_4 ( а.с. 19).

Інших спадкоємців, крім ОСОБА_4, у ОСОБА_5 немає. ОСОБА_4 є єдиною дитиною в сімї. Чоловік спадкодавця - ОСОБА_6, помер раніше за дружину 11.06.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про його смерть ( а.с. 12).

Спадкове майно, що виступає предметом спору по даній справі, складається з 1/2 частки земельної частки (паю) розміром 4,63 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебувала у колективній власності Колективного сільськогосподарського господарства «Самарське» та належала матері ОСОБА_4 ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.06.2000 року, що зареєстроване в реєстрі за №1425 та видане Петропавлівською державною нотаріальною конторою.

Нормативно-грошова оцінка 1/2 частки вказаної земельної частки (паю) складає 38997,13 грн., згідно довідки Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про грошову оцінку вказаної земельної ділянки.

Інша ? частка земельної частки (паю), що в цілому належала бабі ОСОБА_4 ОСОБА_7 на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) від 22.03.2000 року серії ДП №0370476 ( а.с.14), була успадкована ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23.06.2000 року, що зареєстроване в реєстрі за №1425 та видане Петропавлівською державною нотаріальною конторою. У подальшому ОСОБА_8 було оформлено державний акт та виділено її 1/2 частку земельної частки (паю) в окрему земельну ділянку. Копія вказаного державного акту була надана до матеріалів справи представником Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області ( а.с.61).

07.02.2018 р., Позивач звернулась до приватного нотаріуса Петропавлівського районного нотаріального округу для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилася після померлої ОСОБА_5 і отримала свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВТА №800389 від 10.12.2012 року, що зареєстроване в реєстрі за №1517, згідно з яким ОСОБА_3, успадкувала після ОСОБА_5 іншу земельну ділянку для ведення тованого сільськогосподарського виробництва, яка не є предметом спору по даній справі.

Але, згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.02.2018 р., нотаріусом було відмовлено ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на1/2 частку земельної частки (паю), що належала ОСОБА_5 згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23.06.2000 року (серія АВК №716306), зареєстрованого в реєстрі за №1425. Вказана постанова нотаріуса обгрунтована п. 4.15 та п. 4.18 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України у звязку з неподанням оригіналу правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності спадкодавця на вказану 1/2 частку спірної земельної частки (паю).

Оригінали правовстановлюючих документів на спірне спадкове майно були втрачені, що унеможливило оформлення ОСОБА_4 її спадкових прав через органи нотаріату. Про факт втрати оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно ОСОБА_4 подано відповідне оголошення до газети Степова Зоря (а.с. 47).

Пунктом 4.15 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ч. 2 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку встановленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Від спадщини у вигляді 1/2 частки земельної частки (паю) ОСОБА_4 не відмовляється, спадщину прийняла, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом та розпоряджатися спадковим майном на свій розсуд не має змоги у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа, у звязку з чим змушена звернутися до суду.

Отже, суд прийшов до висновку, що право позивачки повинно бути поновлене, тому позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд, керуючись ст. 140-142 ЦПК України, враховує думку позивачки, вважає за можливе покласти дані витрати на позивачку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1216, 1217, 1268 ЦК України, ст.ст. 4, 263-264 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_3 до Самарської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру Дніпропетровської області, третя особа Петропавлівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (інп.) в порядку спадкування за законом, право власності на 1/2 частку земельної частки (паю) розміром 4, 63 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебувала в колективній власності Колективного сільськогосподарського господарства «Самарське» та належала її матері - ОСОБА_5, померлій 01.04.2012 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.06.2000 року, що зареєстроване в реєстрі за №1425, видане Петропавлівською державною нотаріальною конторою.

Судові витрати по справі покласти на ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя ОСОБА_9