overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/7271/14-ц
Номер провадження: 6/489/272/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

11 грудня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 489/7271/14-ц,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження .

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження надано з дотриманням вимог ст. 14, 442 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 14, 442 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 11 лютого 2019 року о 11:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 664/1585/18 Головуючий в І інстанції Сіденко С.І.
Номер провадження №22-ц/791/1257/2018 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області у складі судді Сіденко С.І. від 17 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Олешківської міської ради, Херсонської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

Керуючись ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 липня 2018 року скасувати.

Матеріали справи передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі та продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 28 серпня 2018 року.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

ОСОБА_3
Провадження № 2/127/2899/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі зясована непідсудність даного позову Вінницькому міському суду Вінницької області, до якого він подається.
Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За відомостями Управління ДМС України у Вінницькій області, ОСОБА_1 зареєстрований у Тиврівському районі, с. Селище.
Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.
Відповідно до статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З врахуванням викладеного, суд вважає що дану справу необхідно передати до Тиврівського районного суду Вінницької області, оскільки дана цивільна справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Керуючись статтями 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -
Передати цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Тиврівського районного суду Вінницької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.О. Жмудь
Провадження №2/521/4924/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 26 грудня 2018 року о 10 год. 10 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/2526/18
Номер провадження: 2-п/489/59/18
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

11 грудня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву заявника - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2018 року по цивільній справі № 489/2526/18

встановив:

Подано заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2018 року .

Заяву про перегляд заочного рішення надано з дотриманням вимог ст.ст.14, 280-284 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 14, 280-284 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти заяву заявника - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про перегляд заочного рішення до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 11 лютого 2019 року о 09:30 , в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул.Космонавтів 81, зала № 415 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Справа № 681/1642/17
"20" серпня 2018 р. м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області
у складі - головуючої судді Горгулько Н.А.,
за участю - секретаря Будника Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
04 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 15 січня 2018 року провадження у справі зупинено у звязку з наданням сторонам строку на примирення терміном 6 місяців.
В судове засідання, призначене на 20 серпня 2018 року, сторони не зявились, оскільки 09 липня 2018 року позивач надала заяву про відмову від позову і відповідач також, в свою чергу, надав заяву про те, що не заперечує проти такої заяви позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 206, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провадження у даній справі закрити.
Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, прож. в м.Полонне по вул. Гвардійська, 25 в м.Полонне;
Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.
Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 599/664/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.183,355, 356, 358, 364, 379, 380 Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 601/1429/18
Провадження № 2/601/672/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, жителька с. Рудка Кременецького району, звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 вересня 2018 року о 10:20 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2018 рокуСправа №451/815/18
Провадження № 2/451/556/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

з участю: секретаря судового засідання Табен Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу №451/815/18 за позовом ОСОБА_2 до Куликівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,206,258-259,263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності колективного підприємства «Червона калина», розміром 2,72 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована в с.Куликів Радехівського району Львівської області, шляхом фактичного вступу в володіння та управління спадковим майном.

Стягнути з Куликівської сільської ради Радехівського району Львівської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати в розмірі 704 гривні (сімсот чотири) гривні 80 ( вісімдесят ) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа №:755/3214/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. (ст. 269 ЦПК України)

Відповідач зазначає, що в рішенні Дніпровського районного суду м. Києві від 20.03.2018 року допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено номер актового запису «1018» замість вірного «1104».

З матеріалів справи вбачається, що твердження відповідача є помилковим у зв'язку із тим, що суд в рішенні від 20.03.2018 року вірно зазначив номер актового запису, яким є № 1018. (а.с. 5)

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260 - 261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 316/1935/18
Провадження № 2/316/975/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі

головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, про припинення права співвласника на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Енергодарського мiського суду Запорiзької областi від 09.11.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Відповідачка ОСОБА_3 через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій зазначила, що оскільки позов не визнає, проте позовної заяви з додатком не отримувала, просить підготовче судове засідання відкласти на іншу дату для надання їй можливості подати відзив на позовну заяву.

Підготовче судове засідання по справі, станом на 12.12.2018 рік не проведено.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи письмову заяву відповідачки про відкладення підготовчого судового засідання для надання їй можливості підготувати відзив на позов, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, про припинення права співвласника на частку у спільному майні.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 28 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на дану ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. О. Куценко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

встановив:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 317, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 12 грудня 2018 року на 15 год. 10 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя: