Справа № 296/4704/18
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"22" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житомирський міський центр земельних відносин» про скасування судового наказу № 296/2557/18 2-н/296/104/18 від 30 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулось Комунальне підприємство «Житомирський міський центр земельних відносин» із вказаною заявою, в якій його представник просить скасувати судовий наказ від 30 березня 2018 року про стягнення з товариства на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій та не виплаченій заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку і в дохід державного бюджету України судового збору. Копію зазначеного судового наказу боржник отримав 14 травня 2018 року.

Заява боржника мотивована тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам, а з аналізу заяви про видачу судового наказу і доданих до неї документів між стягувачем та боржником вбачається спір про право.

Так, як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїй постанові «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Таким чином, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, суддя, дослідивши матеріали справи наказного провадження та вивчивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї матеріали, вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1-19, 33, 170, 171, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житомирський міський центр земельних відносин» про скасування судового наказу № 296/2557/18 2-н/296/104/18 від 30 березня 2018 року, виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Комунального підприємства «Житомирський міський центр земельних відносин» заборгованості по нарахованій та не виплаченій заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 30 березня 2018 року, що виданий Корольовським районним судом м. Житомира у справі № 296/2557/18 2-н/296/104/18 за заявою ОСОБА_1, яким стягнуто з Комунального підприємства «Житомирський міський центр земельних відносин» на користь ОСОБА_1заборгованість по нарахованій та не виплаченій заробітній платі у розмірі 3 954,93 грн. і середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 28 189,86 грн. і в дохід державного бюджету України судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський