Справа № 524/8829/18
Провадження № 2/524/2873/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши в стадії відкриття провадження у справі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до суду 29 жовтня 2018року та була передана судді в порядку черговості 30 жовтня 2018 року.

З повідомлення Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області постає, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 в межах Автозаводського району м. Кременчука відсутні.

З повідомлення Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області постає, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що на території Крюківського району м. Кременчука.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У ч. 1 ст. 28 цього Кодексу передбачено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука згідно ч. 1 ст. 27, ч.ч. 1, 2 ст. 28 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки відповідач не зареєстрована на території Автозаводського району м. Кременчука. Крім того, позивач не надала докази, щодо свого місця проживання, місця проживання дочки, знаходження свого майна та майна відповідача саме на території Автозаводського району м. Кременчука. Також, договір (домовленість) про визначення підсудності такої заяви саме Автозаводському районному суду м.Кременчука сторони не укладали.

Правила виключної підсудності згідно ст. 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по справам про стягнення коштів на утримання дитини, що продовжує навчання.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності за ч.ч. 1, 2 ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Звідси, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчука за зареєстрованим місцем проживання відповідача згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання - направити Крюківському районному суду м. Кременчука для розгляду по суті за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: