Справа № 211/3215/18
Провадження № 2-о/211/76/18
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
28 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд встановити факт належності йому рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.03.2009 р. та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2009 року по справі № 2-34/2009, посилаючись на розбіжності у його даних: на час звернення до суду його імя в паспорті було зазначено як ОСОБА_1, в звязку з чим в рішенні суду вказано його імя теж як ОСОБА_1. Однак при зміні паспорта в жовтні 2008 р. його імя було зазначено в новому документі як ОСОБА_1, тому в звязку з вказаними розбіжностями він позбавлений можливості зареєструвати своє право власності.
Ухвалою суду від 12 липня 2018 року прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.
В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Заявник ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягав.
Заінтересована особа ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти заяви не має.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких мотивів.
З матеріалів справи встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2009 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, розподіл спадкового майна та визнання права власності відмовлено (а.с. 13-14 копія рішення).
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2009 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2009 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серії НБ № 0460726 від 14 жовтня 1997 р. видане завідуючою Четвертої криворізької нотаріальної контори ОСОБА_5 на імя ОСОБА_4 та зареєстроване в реєстрі за № 1-46685. Розподілено спадкове майно наступним чином: визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частину, а за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на 1/8 частину за кожним із них домоволодіння № 114-а по вул. Разенкова в м. Кривому Розі. В іншій частині позову відмовлено (а.с. 8-9 копія рішення).

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні відмовлено, оскільки при подачі позову ОСОБА_1 надав копію паспорта, виданого 25 січня 2001 р. Довгинцівським РВ КМУ, відповідно до якого його імя зазначено як «Євген». Матеріали справи не містять копії іншого паспорта, який наданий до заяви від 13.10.2016 р. заявником ОСОБА_1, згідно якого його імя зазначено як «Євгеній». До моменту винесення рішення по справі 03 березня 2009 року копію нового паспорта позивачем суду не надавалось, тому судове рішення було прийнято на підставі наявних та той час письмових матеріалів справи (а.с.7 копія ухвали).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства

Як вбачається з матеріалів справи, при повторному оформленні 16 жовтня 2008 року паспорта громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його імя зазначено як «Євгеній» (а.с.20 копія паспорта), в той час як в матеріалах цивільної справи № 2-34/2009 міститься копія паспорта виданого 25 січня 2001 р., на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення в судовому порядку факту належності заявнику судових рішень необхідно для реєстрації права власності на 1/8 частину домоволодіння № 114-а по вул. Разенкова в м. Кривому Розі.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов'язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 315 ЦПК України, суд, -

вирішив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2009 року по справі № 2-34/2009 р. та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2009 року по справі № 22ц-21189/09 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, розподіл спадкового майна, визнання права власності, відповідно до якого визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину домоволодіння № 114-а по вул. Разенкова в м. Кривому Розі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.08.2018 р.

Суддя Д.М.Ніколенко