Справа № 2-4048/10
Провадження №2-в/219/23/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Погрібної Н.М., при секретарі Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-4048-2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-4048-2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Кіровського відділення № 402 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована том, що рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» сум заборгованості за кредитним договором у розмірі 171387,39грн. з урахуванням судових витрат.

Представником АТ «Ощадбанк» отримано рішення та виконавчий лист, який направлено до ДВС Єнакіївського МУЮ). Державним виконавцем ДВС Єнакіївського МУК) було відкрито виконавче провадження від 22.03.2011р. з виконання судового рішення.

Після звернення банку до Єнакіївського МВДВС з проханням надати відомості про стан проведення виконавчих дій щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1. Банку надійшла відповідь від 15.02.2018р., що за даними ЛСВП на виконанні дійсно перебувало відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу на користь AT «Ощадбанк», внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації ВДВС більш детальну інформацію надати не представляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо, залишені на тимчасово окупованій території. Тому надати вичерпну інформацію про хід виконання виконавчого провадження не мас можливості.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач по справі, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не зявилися у судове засідання без поважних причин.

У звязку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.490 Цивільного процесуального кодексу України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області змінено на Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи; копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

З метою розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, представник позивача надав копію заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 26.05.2010року у справі № 2-4048-10 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Державний ощадний банк України» про надання договору про іпотечний кредит та договору іпотеки недійсним (а.с.6).

Крім того, представник заявника представила копію договору про іпотечний кредит № 192/427 від 05.03.2008року, який був укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2

За допомогою повного доступу судом видрукувано з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 26.05.2010року у справі № 2-4048-2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Кіровського відділення № 402 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зміст якого повністю відповідає викладеному у заяві про відновлення втраченого судового провадження та дослідженим у судовому засіданні доказам.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині судового рішення, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Що стосується виправлення помилки в рішенні Єнакіївського міського суду Донецької області від 26.05.2010року, суд вважає за необхідне цій частині відмовити, оскільки вказана вимога заявлена передчасно, тобто заявник зможе звернутись з вказаною вимогою, після набуття законної сили ухвали про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст.488, 490, 494 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк подання заяви про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення у справі №2-4048-10 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Кіровського відділення № 402 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву задовольнити частково.

Відновити повністю втрачене провадження по цивільній справі №2-4048-10 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Кіровського відділення № 402 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення суду наступного змісту:

«2-4048/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/З А О Ч Н Е/

26 травня 2010 року. Місцевий Єнакієвський міський суд Донецької області у складі : судді Дарміна М.О., при секретарі Мороз К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філіалу Кіровського відділення № 5402 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору кредиту, повернення грошового кредиту та процентів з користування ним, посилаючись при цьому, що відповідно договору кредиту № 7787 від 13 грудня 2007 року відповідачу було надано кредит у розмірі 140874 гривен строком на двадцять років. Відповідачем не сплачується сума за користування кредитом, а тому просять стягнути суму боргу кредиту з процентами, витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 30 гривень та судовий збір 171387,39 гривень.

Відповідач на виклик до суду не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Факт укладення договору підтверджується заявою відповідача, копією договору кредиту, розрахунком заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст. 623 ЦК України

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_4,04.01.1983року народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філіалу Кіровського відділення № 5402 суму боргу з процентами та судові витрати 171387 /сто сімдесят одну тисячу триста вісімдесят сім/ гривень 39 коп. на МФО 394181.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через міський суд протягом 20 днів з обовязковим поданням заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів.

Заяву про перегляд заочного рішення суду першої інстанції може бути подано до місцевого Єнакієвського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя».

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Погрібна