У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/3422/18

Провадження № 2-в/243/29/2018

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 31 серпня 2009 року по справі № 2-1769/09 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 були задоволені. На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення та виконавчий лист про стягнення аліментів з відповідача для вирішення питань, повязаних із зверненням судового рішення до виконання. Оскільки судове провадження знаходилося на території проведення антитерористичної операції, заявник не має можливості отримати вищезазначені документи. У звязку із вищевикладеним, просить суд відновити втрачене судове провадження в частині рішення та виконавчого листа Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області по цивільній справі № 2-1769/09 від 31 серпня 2009 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заявник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглянути без її участі (а.с. 28).

Зацікавлена особа ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Словянського міськрайонного суду Донецької області, до судового засідання не зявився, причини неявки не повідомив (а.с.26).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження

у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Микитівському районному суду м. Горлівка Донецької області підсудні Словянському міськрайонному суду Донецької області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області не передавалися Словянському міськрайонному суду Донецької області, тобто цивільна справа № 2-1769/09, яку заявник просить відновити, в Словянському міськрайонному суді Донецької області відсутня.

Відповідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України, передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Судом встановлено, що справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів дійсно перебувала в провадженні Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області та рішенням за даною справою від 31 серпня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені (а.с.10).

Згідно свідоцтва про зміну імені серії І-НО № 013255 31 жовтня 2012 року ОСОБА_3 змінила прізвище на «Батюх» (а.с.14).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-НО № 330957 від 21 вересня 2013 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали шлюб 21 вересня 2013 року та після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 було присвоєно прізвище «Євсюкова» (а.с. 13).

Загальновідомим є той факт, що місто Горлівка Донецької області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в даній цивільній справі № 2-1769/09, крім того, матеріали виконавчих проваджень залишені на території, де раніше був розташований Калінінський відділ державної виконавчої служби м. Горлівка та передача таких виконавчих проваджень у встановленому законодавством порядку з обєктивних причин на даний час не може бути здійснена надати інформацію і вчинити виконавчі дії по зазначеному виконавчому провадженню та виготовити копії документів провадження неможливо.

Зі статті 493 ЦПК України, вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження суд бере до уваги, зокрема, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (п.6 ч.1), будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел (п.7 ч.1).

Крім того, згідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідність до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на

виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (п.41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

За таких обставин, суд, з метою захисту прав ОСОБА_1 на обов'язковість виконання судового рішення, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме в частині відновлення рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 31 серпня 2009 року, оскільки зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.

Керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1769/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 31 серпня 2009 року по цивільній справі № 2-1769/09, а саме:

«

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2009 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді Попова В.В. , при секретарі Кобзар Т.А., розглянувши у відкритому передньому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2009 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на свою користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки від доходу відповідача, посилаючись на те, що з 07 березня 2008 року у Калінінському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського управління юстиції Донецької області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від спільного проживання вони мають малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З часу народження дочки вона і відповідач проживають окремо, відповідач ніяких грошових коштів на утримання дочки не виділяє, тому вона просить вирішити питання про стягнення аліментів у судовому порядку.

У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги та наполягла на них.

У попередньому судовому засіданні відповідач позов про стягнення аліментів визнав, розмір позовних вимог не оспорював, про що надав суду відповідну заяву.

Суд. вислухавши доводи позивачки та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 181 Сімейного Кодексу України - кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її батька (матері).

Таким чином, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти па утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки доходу відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-182 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 209, 212- 215 ЦП К України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму № дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 03 серпня 2009 року до досягнення повноліття.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 51 гривня.

На рішення до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання, на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_7