Справа № 309/399/18
Провадження № 2/309/803/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Ізянська сільська рада, орган опіки та піклування Хустської райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме будинком №2, по вул. Горького в с. Іза, Хустського району, Закарпатської області та зняття їх з реєстраційного обліку. Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 являються власниками житлового будинку №2, по вул. Горького в с. Іза, Хустського району, Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом на право приватної власності на житловий будинок виданого на підставі рішення виконкому Хустської районної ради №151 від 13 липня 1988 року. 05 серпня 2003 року помер чоловік позивачки ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №1305556 за актовим записом №40. На день смерті чоловіка ОСОБА_5 і по теперішній час позивачка проживає в даному будинку, що підтверджується будинковою книгою, що в свою чергу підтверджує факт вступу у володіння спадковим майном. Деякий період в будинку позивачки проживали її онук ОСОБА_3 з дружиною ОСОБА_2 та неповнолітніми дітьми ОСОБА_4, ОСОБА_3. Для того щоб відповідачка змогла отримувати соціальну допомогу при народженні дітей позивачка прописала дружину свого онука та дітей у своєму будинку. Однак, вже більше року відповідачка ОСОБА_2 разом з дітьми фактично проживають за місцем реєстрації свого чоловіка у будинку його матері за адресою: Хустський район, с. Іза, вулиця Зелена, будинок №24, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 05 лютого 2018 року. На неодноразові прохання позивачки знятися з реєстрації в добровільному порядку відповідачка не реагує. Оскільки у будинку позивачки зареєстрована відповідачка з своїми дітьми, вона не може повноцінно розпоряджатися будинком. Відповідачка будинком не користується, обовязків повязаних з утриманням житлового приміщення та оплатою комунальних послуг не виконує. Через це в позивачки виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються але нараховуються за нею, чим обєктивно порушуються її права.
В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_6 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала і просила суд їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились 11.05.2018 року; 05.06.2018 року. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином - шляхом вручення судової повістки, однак причини їх неявки суду не відомі.
Представник Ізянської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_7 в судове засідання подав письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника Ізянської сільської ради, проти задоволення позову не заперечує.
Представник Органу опіки та піклування Хустської райдержадміністрації ОСОБА_8 в судове засідання подала письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника органу опіки та піклування Хустської РДА, проти задоволення позову не заперечує.
З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником будинку №2, по вул. Горького в с. Іза, Хустського району, Закарпатської області.
З дослідженого в судовому засіданні акту обстеження матеріально-побутових умов від 05.02.2018 року складеного комісією Ізянської сільської ради, депутатом Ізянської сільської ради ОСОБА_9 та сусідів вбачається, що за адресою по вулиці Горького, будинок №2 в с. Іза, Хустського району, Закарпатської області зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, однак відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 фактично за вказаною адресою не проживають вже більше року.
Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Наявність реєстрації відповідача у житловому будинку позивача, позбавляє останнього права на отримання житлових субсидій, що ставить його у скрутне матеріальне становище.
Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на встановлене суд констатує, що ОСОБА_1 обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідачів, про визнання їх такими, що втратили право на користування житлом в її будинку, так як останні відповідно до ст. 405 ЦК України втратили право на користування жилим приміщеннями в будинку позивачки.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.319,321,405 ЦК України, ст.ст. 2,4,12,13,76-78, 223,247,258-268,280-282 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою: с. Іза, вулиця Горького, №2, Хустського району Закарпатської області.
Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою с. Іза, вулиця Горького, №2, Хустського району Закарпатської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_10

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_10Д