Дата документу 03.12.2018 Справа № 2-3352/11
Провадження № 2-п/554/88/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22.06.2011 р., яким було задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто на користь Банка заборгованість за кредитними договорами № б/н від 15.01.2008 р. та № б/н від 30.11.2007 р. у загальній сумі 36385,61 грн.; вирішено питання про стягнення судових витрат.

В обґрунтування заяви вказано, що відповідач не був повідомлений про час і місце розгляду справи, не отримував судових повісток, оскільки проживав з 12.01.2011 року по 31.12.2012 рік у АДРЕСА_1. Копію заочного рішення отримано адвокатом відповідача ОСОБА_2 при ознайомленні з матеріалами справи 30.10.2018 року за заявою від 25.10.2018 р., тобто заяву про перегляд заочного рішення подано протягом двадцятиденного строку з моменту отримання копії рішення суду. Щодо істотних доказів, які мають значення для розгляду справи, зазначено, що судом неповно встановлено всі обставини справи, не досліджено всіх необхідних доказів у справі. Так, зазначено, що відповідачу був встановлений кредитний ліміт по кредитному договору № б/н від 30.11.2017 р. у розмірі 1500,00 грн., а заборгованість за тілом кредиту нарахована у розмірі 6945,64 грн., доказів і підстав збільшення тіла кредиту судом не розглядалось. Заявником зазначено, що банком не надано виписку по рахунку та доказів видачі кредиту відповідачу ОСОБА_2, видачі кредитних карток тощо, в матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості за кредитним договором. Заявник зазначає, що не підписував кредитні договори з Банком; Анкети-заяви не містять істотних умов кредитних договорів. Заявник заперечував щодо нарахування двох видів неустойки штрафу та пені за одне й те саме порушення, що суперечить вимогам чинного законодавства. Заявник заявляв про пропуск позивачем строку позовної давності.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду заяви.

Неявка учасників справи в судове засідання, в силу вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

03.12.2018 р. до суду від адвоката ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Судом встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-3352/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.01.2008 р. у розмірі 19 159,85 грн. та № б/н від 30.11.2007 р. у розмірі 16925,76 грн.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22.06.2011 р., яким було задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто на користь Банка заборгованість за кредитними договорами № б/н від 15.01.2008 р. та № б/н від 30.11.2007 р. у загальній сумі 36385,61 грн.; вирішено питання стягнення судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 16.11.2018 р., адвокат відповідача ознайомився з матеріалами справи 30.10.2018 року за його заявою від 25.10.2018 р., що наявна в матеріалах справи, таким чином заяву про перегляд заочного рішення подано в межах двадцятиденного строку з моменту отримання копії рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд дійшов висновку про поновлює пропущеного з поважних причин процесуального строку, встановленого законом для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 участі у справі не приймав, копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик до суду не отримував нарочно.

Згідно з довідкою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ГМИРІ 2» від 07.11.2018 р. № 011-д/18 судом встановлено, що ОСОБА_2 з 12.1.2011 р. по 31.12.2012 р. проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доказів обізнаності відповідача щодо розгляду справи судом матеріали провадження не містять, а тому суд дійшов висновку, що відповідач не з поважних причин не зявився в судове засідання і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» (Рим, 1950 року, Право на справедливий суд), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 128, 284-288, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22.06.2011 року № 2-3352/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 02.01.2019 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати сторони відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України він має право у 15-ти денний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше ніж до початку підготовчого засідання, надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Надати суду підтвердження надіслання відзиву іншим учасникам справи.

3) предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 199 ЦПК України, у 15-ти денний строк з моменту отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, копію якої надіслати іншим учасникам справи та надати суду доказ надіслання, а відповідач має право у 15-ти денний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Розяснити, що відповідно до ст. 192 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у строк до закінчення підготовчого провадження мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення.

Суддя М.О. Материнко