overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/146/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., за участю секретаря Крамарчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м.Києва від 02.07.2018р. про повернення судового збору по справі №753/18415/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватного підприємства "Фірми "Калина Трейдінг" (адреса: м. Київ, бул. Дружби народів, 8-а - Печерський район) про стягнення кредитної заборгованості,

В С ТА Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м.Києва від 02.07.2018р. про повернення судового збору по справі №753/18415/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватного підприємства "Фірми "Калина Трейдінг" (адреса: м. Київ, бул. Дружби народів, 8-а - Печерський район) про стягнення кредитної заборгованості, пославшись на те, що в резолютивній частині ухвали суду не вірно зазначено суму судового збору, яка підлягає поверненню, а саме вказано «1600грн.» замість правильного - «1390,60грн.».

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 02.07.2018р. задоволено заяву про повернення судового збору.

Разом з тим, при винесені вказаної ухвали судом було допущено описку - в резолютивній частині ухвали суду пормилково зазначено суму судового збору «1600грн.» замість правильного - «1390,60грн.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Дарницького районного суду м.Києва від 02.07.2018р. про повернення судового збору по справі №753/18415/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватного підприємства "Фірми "Калина Трейдінг" (адреса: м. Київ, бул. Дружби народів, 8-а - Печерський район) про стягнення кредитної заборгованості, а саме, зазначити в резолютивній частині ухвали суду суму судового збору «1390,60грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 752/8730/18
Провадження № 2/752/4340/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

12.12.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

З участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача про вжиття заходів забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ПАТ КБ «ПриватБанк» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ПАТ КБ «ПриватБанк» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 353/565/18
Провадження № 2/353/270/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

30.05.2018 року ОСОБА_1, жителька вул. Дністерська, 48, с. Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області, звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 26.11.2005 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 Вказує, що останній рік разом не проживають, відповідач на протязі трьох років прорживає з іншою жінкою, з якою має спільну дитину. Зазначила, що відповідач не поважає її як дружину, наносив їй побої, шлюб існує формально, примирення між ними є недоцільним, подальше збереження шлюбу буде суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати, місцем проживання малолітніх дітей визначити її місце проживання, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Качмар» та понесені нею судові витрати стягнути з відповідача.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-191, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 02 липня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І.Лущак
Справа № 404/8609/18
Номер провадження 2-о/404/344/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького (місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41 в м. Кропивницькому) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про встановлення факту родинних відносин.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України. Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 22 січня 2019 року на 11 годину 30 хвилинв приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.08.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 23 серпня 2018 року.

20 серпня 2018 року від ОСОБА_5 надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам ст. 360 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 04 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) без повідомлення учасників справи.

Судді: В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський

№ провадження 22-ц/780/3607/18 Головуючий у І інст. Цуранов А. Ю.

Справа № 357/14734/17 Доповідач у ІІ інст. Фінагеєв В О.
Справа № 540/861/18
Номер провадження 2/540/650/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 травня 2016 року, дітей не мають. Сімейне життя у них не склалося, вони не мають спільних інтересів та нажитого майно, не ведуть спільного господарства. У звязку з наведеним позивач просить шлюб розірвати.

12.10.2018 р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання на 12.12.2018 р. (а.с.16).

Так, 07.11.2018 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення поданого ним позову без розгляду (а.с 22).

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином та завчасно про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.20,21).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду у звязку з подачею позивачем відповідної заяви до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик
Справа № 192/150/17
Провадження № 2/192/669/18
У Х В А Л А

27.08.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (52481, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Петриківка, вул.Тітова, буд.76) до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» (52481, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Петриківка, вул.Садова, буд.1) про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 03 лютого 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договорів оренди землі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2018 року, справу розподілено судді Щербині Н.О. у звязку з закінченням терміну повноважень судді Стрельникова О.О., а протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26 липня 2018 року, справу передано судді Щербині Н.О. для продовження розгляду.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 1-19,23,33,34,49,260,352-355 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 (52481, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Петриківка, вул.Тітова, буд.76) до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» (52481, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Петриківка, вул.Садова, буд.1) про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договорів оренди землі на 10 годину 00 хвилин 21 вересня 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Щербина
Справа № 401/1196/18
Провадження № 2/401/729/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання е зявився, про розгляд справи повідомлявся.

Керуючись ст. ст. 43, 280, 281, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/307/16-ц
Провадження № 2/499/490/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" грудня 2018 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В. за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної злочином

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резулятивну частини

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована - АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області від 02.01.2001 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована - АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Іванівським РВ УМВС України в Одеській області від 17.09.2002 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований - АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області від 25.02.1998 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована - АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_7, виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області від 24.02.1998 року) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у солідарному порядку матеріальну шкоду у розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у солідарному порядку моральну шкоду у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у солідарному порядку суму судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну гривню) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави в солідарному порядку судовий збір у сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Якщо апеляційну скаргу не було подано, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 20.12.2018 року.

СуддяІ. В. Погорєлов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

Справа № 643/15212/16-ц

Провадження № 2/643/344/18

16.08.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ференчук О.В.,

при секретарі - Cиротенко О.Є.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Управління у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Московський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю та позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 89,141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Управління у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Московський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю та позбавлення права користування житловим приміщенням - задольнити.

Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою ОСОБА_1 з боку ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права користування картирою АДРЕСА_1 та зняття їх з реєстраційного обліку.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 551,21 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Ференчук