Справа № 2-1659/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа №2-1659/09, виданого 24.12.2009р. Шахтарським міськрайонним судом Донецької області у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харцизьке відділення №5373 ВАТ «Ощадбанк» суми боргу 157 350,13 грн., судових витрат у сумі 1603,50 грн., а всього 158 953,63 грн. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 22.03.2018р. відновлено втрачене судове провадження №2-1659/09. Про втрату виконавчого листа банку стало відомо з відповіді на запит банку ВДВС лише 02.01.2018р. Просять видати дублікат виконавчого листа, поновити пропущений строк звернення виконавчого листа до виконання.

Заявник у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом розміщення інформації про виклик на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду.(а.с.59).

Заява розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014).

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

За положеннями ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 24 грудня 2009 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі №2-1659/09 були задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Харцизького відділення №5373 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Харцизького відділення №5373 заборгованість за договором про іпотечний кредит №192/256, укладеного 13.06.2008 року в сумі 157 350,13 грн. (сто п'ятдесят сім тисяч триста п'ятдесят гривень тринадцять копійок), а також судові витрати у розмірі 1603,50 грн. (одна тисяча шістсот три гривні п'ятдесят копійок), що підтверджується копією рішення суду (а.с.12).

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.03.2018р. було відновлено втрачене судове провадження у справі №2-1659/09 у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Харцизького відділення №5373 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, за результатами розгляду якого 24 грудня 2009 року постановлено рішення суду, в якому вирішено:

«Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Харцизьке відділення №5373 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 залишок та заборгованість за договором про іпотечний кредит № 192/526 від 13.06.2008р. у сумі 157 350,13 грн. та судові витрати у сумі 1603,50 грн., а всього стягнути 158 953,63 ( сто п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят три гривні шістдесят три копійки)».

Як вбачається з матеріалів справи, 20.04.2010р. за вих.№1156/04 керуючим філією -Харцизьке відділення №5373 ВАТ «Ощадбанк» Олейниковою В.В. на адресу ДВС Шахтарського міського управління юстиції було направлено заяву про примусове виконання виконавчого листа №2-1659/09, виданого на виконання рішення Шахтарського міськрайонного суду від 24.12.2009р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -Харцизьке відділення №5373 ВАТ «Ощадбанк» суми боргу 157 350,13 грн., судових витрат у сумі 1603,50 грн., а всього 158 953,63 грн. (а.с.13).

Згідно відповіді відділу ДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції від 28.02.2012р. за №996/04-36/4642, 26 серпня 2010р. на підставі п.10 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» було завершено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1659/09, виданого Шахтарським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -Харцизьке відділення №5373 ВАТ «Ощадбанк» суми боргу 157 350,13 грн., судових витрат у сумі 1603,50 грн. та направлено виконавчий лист за місцем ув'язнення боржника, а саме до ВДВС Кіровського МУЮ Донецької області. Повторно на примусове виконання до їхнього відділу ДВС станом на 29.02.2012р. виконавчий лист не надходив.(а.с.15).

Також, згідно відповіді Хрестівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Донецькій області від 02.01.18р. на виконанні в відділі ДВС не перебуває виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» суми боргу. (а.с.14).

Таким чином, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа був направлений у 2010 році на виконання за місцем ув'язнення боржника до ВДВС Кіровського МУЮ Донецької області, подальша доля цього виконавчого листа не відома, оскільки відділ ДВС Кіровського МУЮ Донецької області залишився на тимчасово окупованій території України, тобто є втраченим.

За таких підстав суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, а також поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки оригінал його втрачено, рішення суду не виконано.

Керуючись ст. 371, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ЗаявуПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа на виконання рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 24.12.2009 року у справі №2-1659/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Харцизьке відділення №5373 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, втрачене судове провадження за яким було відновлено на підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.03.2018р.

Поновити строк пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяІ. П. Прінь