Справа № 157/423/18
Провадження №2/157/172/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов обґрунтовано тим, що за час проживання у шлюбі батьки позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побудували житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться по вул. Перемоги, 27 (зараз вул. Перемоги, 35) в с. Сошичне Камінь-Каширського району Волинської області. За ОСОБА_6 було зареєстровано право власності на 32/100 частин цього будинку. В останні роки життя батьки хворіли, потребували постійного догляду.

В 2015 році мати захворіла і перебувала на стаціонарному лікуванні в Камінь-Каширській центральній районній лікарні. Після повернення з лікарні ОСОБА_7 продовжувала хворіти, потребувала постійного догляду. Догляд за батьками здійснювала його сестра ОСОБА_5

Рішенням Камінь-Каширського районного суду від 30 березня 2017 року батька позивача ОСОБА_6 було визнано недієздатним, а ОСОБА_5 було призначено його опікуном. Батько був лежачим, не міг рухатися, тому потребував постійного догляду.

12 листопада 2016 року матір ОСОБА_7 померла, заповіту на випадок своєї смерті не залишила. В шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини тому, що спочатку працював на будівництві в м. Ковелі Волинської області, а з 06 березня 2017 року виїхав на роботу закордон в ОСОБА_8, де перебував до 02 квітня 2017 року. Крім того, з 18 квітня до 11 травня 2017 року доглядав за батьком, оскільки його опікун ОСОБА_5 захворіла і змушена була проходити курс стаціонарного лікування.

Коли позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно батьків йому було відмовлено в звязку із пропуском строку для прийняття спадщини та розяснено право звернутися до суду з даним позовом.

Вважає, що строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, так як після смерті матері ОСОБА_7 знаходився у тривалому відрядженні, а пізніше доглядав немічного батька ОСОБА_6, що позбавило його можливості у визначений законом шестимісячний строк звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Посилаючись на зазначені вище обставини, просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю в два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_7

Позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у заяві. ОСОБА_1 пояснив, що після смерті матері працював на будівництві в м. Ковелі, згодом поїхав на роботу в ОСОБА_8, а після повернення з 18 квітня по 11 травня 2017 року постійно був зайнятий доглядом немічного батька, тому вчасно подати заяву про прийняття спадщини після смерті матері не міг. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, його представник ОСОБА_4, позовні вимоги не визнали. ОСОБА_3 пояснив, що позивач мав можливість звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки доглядав батька лише місяць. Решту часу він мав можливість скористатись своїм правом на прийняття спадщини. Причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини не вважає поважною. Просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 позовні вимоги визнала, крім того вказала, що позивач у її відсутності дійсно доглядала батька та має право на спадщину.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердили той факт, що за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до дня їх смерті догляд здійснювала їх дочка ОСОБА_5, а в її відсутності ї син ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, відповідно голова та секретар Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району, в судовому засіданні вказали, що після смерті ОСОБА_7, що наступила 12 листопада 2016 року, ОСОБА_5 звернулася в сільську раду з метою змінити заповіт батька ОСОБА_6, однак вони відмовили в цьому, оскільки ОСОБА_6 на той час виявляв ознаки психічного розладу. Також підтвердили, що у відсутності ОСОБА_5 догляд за ОСОБА_6 здійснював його син ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов безпідставний і до задоволення не підлягає.

Статтями 1269, 1270 ЦК України визначено порядок прийняття спадщини, де вказано, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за життя побудували житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться в с. Сошичне по вул. Перемоги, 27 (тепер вул. Перемоги, 35) Камінь-Каширського району Волинської області. З досліджених у судовому засіданні свідоцтва про право власності на обєкт нерухомого майна (а.с. 12), витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 13) встановлено, що за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на 32/100 частин цього будинку.

12 листопада 2016 року ОСОБА_7 померла (а.с. 4). Після її смерті відкрилася спадщина на усе належне їй майно. На день відкриття спадщини спадкоємцями першої черги були: чоловік ОСОБА_6 та діти: ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Спадкоємець ОСОБА_6 прийняв спадщину після смерті своєї дружини шляхом постійного проживання з нею на час відкриття спадщини, однак своїх спадкових прав не оформив та помер 28 червня 2017 року (а.с. 4а, 54).

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 48009801 (а.с. 14) встановлено, що після смерті ОСОБА_7 08 червня 2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_14 була заведена спадкова справа за №60766163 (номер у нотаріуса 20/2017). Проте, як вбачається з даного витягу та наданих у судовому засіданні пояснень сторін в період шестимісячного строку, визначеного законом для прийняття спадщини, від позивача ОСОБА_1 не надходило до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_7 Також судом встановлено, що на день відкриття спадщини після смерті останньої позивач ОСОБА_1 постійно зі спадкодавцем не проживав, про що свідчить штамп про реєстрацію у паспорті позивача (а.с. 6). Таким чином, є всі підстави вважати позивача ОСОБА_1 таким, що не прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_7

Твердження ОСОБА_1 про те, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки після смерті ОСОБА_7 працював на будівництві в м. Ковелі, з 06 березня по 02 квітня 2017 року перебував у ОСОБА_8 (а.с. 8), а з 18 квітня по 11 травня 2017 року здійснював догляд за немічним батьком, суд до уваги не бере, оскільки позивач не довів, що не мав можливості подати заяву про прийняття спадщини в період з дня її відкриття 12 листопада 2016 року та до дня виїзду за кордон 06 березня 2017 року. При цьому суд враховує ту обставину, що будівельні роботи ОСОБА_1 виконував у місті Ковелі Волинської області, тобто за місцем свого постійного проживання, де знаходяться державна нотаріальна контора та достатня кількість бюро приватних нотаріусів. Наведене свідчить про те, що в позивача обєктивно була можливість звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у визначений законом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позивач не довів поважності причин, з яких він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, а тому в задоволенні його позову про визначення додаткового строку для подання нотаріусу відповідної заяви слід відмовити.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд, відмовляючи в задоволенні позову, стягує з позивача на користь відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 5, 12, 76, 89, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 1270, 1272 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати на правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: ОСОБА_15