Провадження № 4-с/344/144/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання діяльності державного виконавця Івано-Франківської державної виконавчої служби ОСОБА_3 щодо не проведення заходів для стягнення матеріальної шкоди шляхом опису рухомого майна боржника, арешту такого майна, примусової реалізації як заходу примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 08.12.2015 року за виконавчим листом №344/20304/2014 неправомірною; зобовязання державного виконавця Івано-Франківської державної виконавчої служби ОСОБА_3 провести заходи для стягнення з боржника завданої матеріальної шкоди шляхом опису рухомого майна боржника, накладення арешту на таке майно, примусової реалізації в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 08.12.2015 року за виконавчим листом №344/20304/2014,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою, згідно якої просила визнати діяльність державного виконавця Івано-Франківської державної виконавчої служби ОСОБА_3 щодо не проведення заходів для стягнення матеріальної шкоди шляхом опису рухомого майна боржника, арешту такого майна, примусової реалізації як заходу примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 08.12.2015 року за виконавчим листом №344/20304/2014 неправомірною; зобовязати державного виконавця Івано-Франківської державної виконавчої служби ОСОБА_3 провести заходи для стягнення з боржника завданої матеріальної шкоди шляхом опису рухомого майна боржника, накладення арешту на таке майно, примусової реалізації в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 08.12.2015 року за виконавчим листом №344/20304/2014.

Стаття 447 ЦПК України вказує на те, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржниця оскаржує дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3, однак, заявниця не вказує його, як заінтересовану особу у поданій скарзі.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Наведена скарга подана в порядку ст. ст. 447-449 ЦПК України, тому до форми та змісту позовної заяви застосовуються вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, чого в даному випадку не дотримано, зокрема: до скарги не додано її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (в даному випадку скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, суд вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання діяльності державного виконавця Івано-Франківської державної виконавчої служби ОСОБА_3 щодо не проведення заходів для стягнення матеріальної шкоди шляхом опису рухомого майна боржника, арешту такого майна, примусової реалізації як заходу примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 08.12.2015 року за виконавчим листом №344/20304/2014 неправомірною; зобовязання державного виконавця Івано-Франківської державної виконавчої служби ОСОБА_3 провести заходи для стягнення з боржника завданої матеріальної шкоди шляхом опису рухомого майна боржника, накладення арешту на таке майно, примусової реалізації в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 08.12.2015 року за виконавчим листом №344/20304/2014 без руху та надати заявниці строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 10, 177, 185, 447 ЦПК України, ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання діяльності державного виконавця Івано-Франківської державної виконавчої служби ОСОБА_3 щодо не проведення заходів для стягнення матеріальної шкоди шляхом опису рухомого майна боржника, арешту такого майна, примусової реалізації як заходу примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 08.12.2015 року за виконавчим листом №344/20304/2014 неправомірною; зобовязання державного виконавця Івано-Франківської державної виконавчої служби ОСОБА_3 провести заходи для стягнення з боржника завданої матеріальної шкоди шляхом опису рухомого майна боржника, накладення арешту на таке майно, примусової реалізації в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 08.12.2015 року за виконавчим листом №344/20304/2014 - залишити без руху, надавши заявниці строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявниці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, скарга вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявниці.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.