РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/2920/18

Провадження № 2/401/1384/18

07 грудня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2

Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з розбіжностями поглядів на життя та неузгодженістю характерів для сумісного проживання, шлюбні відносини між ними припинені, від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд розглянути справу без його участі. (а.с. 27)

Відповідач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розглянути справу без її участі, після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на дошлюбне «Ухналь». (а.с. 20)

Представник відповідача ОСОБА_5 подала заяву, в якій з позовними вимогами погодилась, просила розглянути справу без її участі, після розірвання шлюбу просила змінити прізвище позивачу на дошлюбне «Ухналь». (а.с. 22)

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ № 011334, 16 вересня 2006 року Власівською селищною радою міста Світловодська Кіровоградської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на Сягайло. Від шлюбу мають спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 6, 7, 8)

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України на результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідач визнала позовні вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В даному випадку визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову, суд приходить до висновку про можливість прийняття визнання позову відповідачем та ухвалення рішення про його задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 12,13, 81, 141, 142, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6) ОСОБА_7 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500), зареєстрований Власівською селищною радою міста Світловодська Кіровоградської області 16 вересня 2006 року, про що було зроблено відповідний актовий запис № 50.

Після розірвання шлюбу шлюбне прізвище ОСОБА_2 змінити на дошлюбне прізвище Ухналь.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 06 листопада 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_8

07.12.2018