overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

11 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 643/5808/18

провадження № 22-ц/818/1621/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Територіальний підрозділ Центру надання адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеням,

за апеляційною скаргою адвоката Лой Федора Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою адвоката Лой Федора Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Територіальний підрозділ Центру надання адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеням, за апеляційною скаргою адвоката Лой Федора Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 45 хв. 26 грудня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
1Справа № 335/4895/15-ц 2-п/335/69/2018
УХВАЛА
про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
12 грудня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,
16.11.2018 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.
11.12.2018 поштою до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із судами м. Суми, оскільки заявник територіально знаходиться в м. Суми.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Заява адвоката ОСОБА_1 надійшла до суду у встановлений законом строк та відповідає вимогам, встановленим ст. 212 ЦПК України, перешкод для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не встановлено, у звязку із чим заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.
Доручити Ковпаківському районному суду м. Сум забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 21 січня 2019 р. об 11:00 год. в цивільній справі № 335/4895/15-ц за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за участю адвоката ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
УХВАЛА

"12" грудня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовною заявою АТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ « Приватбанк « звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 12.12.2018 року призначено підготовче судове засідання на 04.03.2019 року о 08 год 15 хв.

За ініціативою суду розглянуто питання про виправлення описки у зазначеній ухвалі, а саме щодо вірного визначення виду судового провадження.

Розгляд питання виправлення описки проведено без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що при постановленні ухвали суду від 12.12.2018 року допущено описку. Помилково невірно зазначено в резолютивній частині ухвали про проведення підготовчого судового засідання. З огляду на підстави та предмет позову вірним є проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі суду від 12.12.2018 року, а саме зазначити вірно в резолютивній частині ухвали вид судового провадження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Оржицького районного суду від 12.12.2018 року у справі № 543/1375/18 за позовною заявою АТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Викласти пункти 3, 4, 5 зазначеної ухвали в наступній редакції:

«3.Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 04 березня 2019 року о 08 год 15 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Роз»яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк до п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.«.

В зв»язку з цим пункт 5 вказаної ухвали вважати пунктом 6.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд протягом п»ятнадцяти днів після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили протягом п»ятнадцяти днів після оголошення якщо вона не була оскаржена. Якщо ухвала оскаржена в апеляційному порядку, то вона набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року Справа № 608/1331/18
Номер провадження2/608/583/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, то керуючись ст.ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 669/842/18
Провадження № 2-о/669/30/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ставищанська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (30222, Хмельницька обл., Білогірський р-н, с. Кащенці) звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Ставищанська сільська рада Білогірського району Хмельницької області (30222, Хмельницька обл., Білогірський р-н, с. Ставищани, вул. Центральна,77).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ставищанська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, та відкрити окреме провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 04 жовтня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., смт. Білогіря, вул. Шевченка, буд. 42).

В підготовче засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Розяснити учасникам, що останні зобовязані відповідно до ст.ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 04 жовтня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. С. Бараболя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 619/2667/17

Провадження № 22-ц/818/2072/18

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 19 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми за договором позики - задоволено частково.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Дергачівського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 листопада 2018 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу №619/2667/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми за договором позики.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/1803/18
провадження №2/283/764/2018
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Малин вул. Лермонтова, 30) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), треті особи: кредитна спілка «Оберіг» (м. Малин вул. Грушевського, 42), ОСОБА_3 (с. Лумля Малинського району вул. К.Маркса, 94), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про стягнення боргу в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 17764,66 грн. в порядку регресу та судових витрат.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: кредитна спілка «Оберіг», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу в порядку регресу та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 21 вересня 2018 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідач у строк до 21 вересня 2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирській області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 346/1985/18
Провадження № 2-о/346/86/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту проживання із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з»явилися.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч.2 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту проживання із спадкодавцем, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08 жовтня 2018 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 396/509/18
Провадження № 2/396/867/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши в м.Новоукраїнка матеріали позовної заяви заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає: Департамент охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Кіровоградська обласна до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 13016,26 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає: Департамент охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Кіровоградська обласна до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 13016,26 грн перебувала на розгляді в провадженні судді Шепетька В.І. згідно протоколу попереднього автоматизованого розподілу справи програмою Д-3.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03.08.2018 року, підготовче провадження по справі закрито та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.08.2018 року провадження по справі було закрито, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 27.11.2018 року ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.08.2018 року скасовано, справу для продовження розгляду направлено до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України від 03.10.2017 р., у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 353, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає: Департамент охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Кіровоградська обласна до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 13016,26 грн.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.12.2018 року о 13:45 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

"12" грудня 2018 р.

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участі секретаря Яворської О.В.,

розглянувши заяву судді Гринишиної А.А. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку авторозподілу суддею отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради про визнання права власності на майно.

10.12.2018 року суддя Гринишина А.А. заявила самовідвід, оскільки позивачу надає правничу допомогу адвокат ОСОБА_2, яка доводиться матір"ю судді, що виключає її участь як головуючого судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК, суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи, якщо він він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялись.

За частиною 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

На підставі викладеного вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36,39-40, 259,260 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Гринишиної Анжели Анатоліївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради про визнання права власності на майно.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: