Дата документу 18.05.2018 Справа № 554/9895/17
Провадження № 2/554/123/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.
при секретарі судового засідання Колесніченко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
12 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він є власником квартири, розташованої за адресою : м.Полтава, вул. Гетьмана Сагайдачного ,8-а, кв.132.В квартирі зареєстрований він, його дружина ОСОБА_3, його син ОСОБА_4, онука ОСОБА_5 та невістка ОСОБА_2 Проте, невістка в квартирі не проживає та не з'являється. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає. Оскільки відповідач в квартирі не проживає, то виникають проблеми зі сплатою надмірним комунальних послуг, які нараховуються і на відповідача, що порушує його права. Позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою за вищевказаною адресою.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи, а також відзив на позовну заяву до суду не надходили.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 28 лютого 1994 року позивач є співвласником квартири, яка розташована за адресою : м.Полтава, вул Фурманова ( Гетьмана Сагайдачного), 8-а, кв.132..
Відповідач ОСОБА_2, яка є невісткою позивача, зареєстрована у в квартирі за адресою : АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради від 12 квітня 2018 року.
Відповідно до ст.47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Це ж положення закріплено в ст.9 ЖК України, згідно якої ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Згідно із ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Як вбачається з акту обстеження факту не проживання особи за місцем реєстрації від 29 березня 2018 року, відповідач ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає з 25 вересня 2016 року.
Позивач звертався до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо не проживання відповідач у спірній квартирі.
Як вбачається з висновку старшого дільничного офіцера поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 12 серпня 2017 року, в ході проведення перевірки по даному факту було встановлено в ході усної бесіди з сусідами, що на протязі приблизно одного року ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 не зявляється і її місце проживання не відоме.
Враховуючи, що відповідач не проживає у спірній квартирі понад строки встановлені законодавством, тому її слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач просить також примусово зняти відповідача з реєстраційного обліку в його квартирі.
Разом з тим, суд вважає позовні вимоги щодо зняття з реєстраційного обліку такими, що не підлягають задоволенню, так як відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Судові витрати позивач просив покласти на нього.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,77-81,259, 263-265,268 ЦПК України , суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 ( зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1) такою, що втратила право користування квартирою № 132 в будинку № 8-а по вулиці Гетьмана Сагайдачного у м.Полтаві.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя : Л.В.Кулешова
Повне судове рішення складено 25 травня 2018 року.
Суддя : Л.В.Кулешова