Справа № 502/172/17
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Кілійського районного суду від 20.02.2017 року по справі № 502/172/17 за заявою

ОСОБА_2, заінтересована особа Фурманівська сільська рада Кілійського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про роз'яснення судового рішення від 20.02.2017 року по справі № 502/172/17 в якій просить роз'яснити, що зазначений в резолютивній частині рішення син спадкодавця ОСОБА_4 ОСОБА_2 та зазначений в заповіті, посвідченому секретарем Фурманівської сільської ради від 14.08.2009 року спадкоємець ОСОБА_2 одна і та ж сама людина.

Вивчивши зміст заяви та додані до неї письмові докази, суд прийшов до наступного.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 20.02.2017 року по справі № 502/172/17, заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Фурманівська сільська рада Кілійського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин задоволено та встановлено факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_4, померлого 08.08.2010 року.

Необхідність у вказаному роз'ясненні заявник обґрунтовує тим, що при зверненні до Теплодарської міської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав, представник заявника отримав відмову, у зв'язку з неможливістю встановити те, що зазначений в резолютивній частині рішення суду ОСОБА_2, що являється сином ОСОБА_4 та вказаний в заповіті ОСОБА_5 являються однією і тією ж самою людиною. Посадовими особами Теплодарської міської державної нотаріальної контори було запропоновано звернутися до суду в порядку окремого провадження з метою встановлення вказаного факту. Однак заявник не бачить сенсу звернення до суду в рамках окремого провадження, оскільки дана обставина встановлена в описовій частині рішення суду.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Суд, здійснюючи правосуддя у цивільній справі, керуючись законом, відображає свій розсуд, свої висновки у судовому рішенні. Проте, зацікавленій особі може бути незрозумілим їх виклад, зацікавлена особа може не розуміти суті викладених у судовому рішенні висновків суду. У цих випадках виникає необхідність роз'яснити (розтлумачити) зміст судового рішення.

Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що винесену судом рішення суду є чітким та зрозумілим, не потребує додаткового роз'яснення.

А вимога представника заявника про встановлення факту того, що син спадкодавця ОСОБА_4 ОСОБА_2 та зазначений з заповіті, спадкоємець ОСОБА_5 одна і та ж сама людина, підлягає розгляду судом в окремому провадженні за поданою заявою до суду.

На підставівикладеного, керуючисьст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Кілійського районного суду від 20.02.2017 року по справі № 502/172/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Фурманівська сільська рада Кілійського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6