АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1971/18Головуючий по 1 інстанції - Мазуренко Ю.В.
Категорія: 49 Доповідач в апеляційній інстанції - Бородійчук В.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів Василенко Л.І., Нерушак Л.В.

секретаря Анкудінова О.І.

розглянувши у судовому засіданні у місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2018 року (ухвалене в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Мазуренко Ю.В.) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, Апеляційний суд Черкаської області, -

в с т а н о в и в :

09 листопада 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до суду до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони у справі зареєстрували шлюб 18 грудня 1987 року в Уманському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 842.

Під час спільного проживання з відповідачем з роками виявилося, що сторони мають різні погляди на життя, обов'язки подружжя у шлюбі, несумісні характери, що приводило до конфліктних ситуацій і сварок, які негативно впливали на стан здоров'я позивача. Неодноразові спроби покращити відносини, ні до чого не призвели і з кожним роком ситуація ставала ще гіршою.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_4 просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3, який укладено в Уманському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції 18 грудня 1987 року, актовий запис № 842.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2017 року було задоволено частково клопотання відповідача ОСОБА_3 та надано сторонам строк для примирення три місяці до 31 квітня 2017 року, а провадження у справі було зупинено, однак будь-яких заяв з цього приводу від сторін не надходило.

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 18 грудня 1987 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 842.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції мотивував свої висновки тим, що позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Судом надавався тримісячний строк для примирення сторін, однак він ніяких позитивних результатів не приніс, сторони не примирилися, позивач наполягав на задоволенні позову, тому підстав для відмови в такому задоволенні позовних вимог суд не вбачав.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 оскаржила його до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_3 вказала, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про задоволення позову та вказав у своєму рішенні, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам сторін.

Зазначила, що вирішуючи спір та розриваючи шлюб, суд не встановив наявність спору про спільне майно подружжя, тому вважає, що її інтереси як відповідача у справі є порушеними і такий висновок суду суперечить її інтересам і саме для збереження сім'ї, ОСОБА_3 просить суд апеляційної інстанції скасувати заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2018 року як незаконне та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У відповідності до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 3 СК України сім'я є первинним та основним осередком суспільства та створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Судом першої інстанції встановлено, що 18 грудня 1987 року сторони у справі уклали між собою шлюб в Уманському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 842.

Від шлюбу сторони мають двох доньок, які на момент подачі позову до суду мають дорослий вік.

Крім того, станом на 09 листопада 2016 року (дату звернення до суду з позовною заявою) спільне подружнє життя не склалося і сторони не змогли покращити свої відносини після неодноразових конфліктних ситуацій та сварок.

Відповідно до ст. 105 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до положень ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» також зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України, вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2017 року, за клопотанням відповідача ОСОБА_3 сторонам був наданий строк для примирення три місяці. (а.с. 16).

Протягом вказаного строку сторони не примирилися, позивач ОСОБА_4 наміру зберегти сім'ю з відповідачкою не має.

В апеляційній скарзі відповідачка зазначає на необхідності збереження сім'ї, однак не аргументує підстави, за яких таке збереження шлюбу можливе.

Тому, при вирішенні спору в суді апеляційної інстанції, колегія суддів враховує, що районним судом строк для примирення надавався, у наданий судом першої інстанції строк сторони не примирилися, позивач наполягає на задоволенні позовних вимог та розірванні шлюбу, тому висновок суду є правильним, оскільки за даних обставин збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам позивача.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні спору об'єктивно оцінив докази та дав їм належну правову оцінку, правильно визначив норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин та прийняв обґрунтоване і законне судове рішення.

У відповідності ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, підстави для скасування оскаржуваного рішення, з мотивів наведених в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Черкаської області, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий

Судді

Повний текст постанови виготовлено 12 грудня 2018 року.