Справа 752/6455/18
провадження № 6/752/196/18
УХВАЛА

24.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Руденко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просив замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» у виконавчому провадженні за виконавчим написом приватного нотаріуса № 2032 від 05.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» автомобіль марки Мазда д.н.з.НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 за рахунок коштів отриманих від реалізації автомобіля у розмірі 115771 грн. 35 коп. 22 січня 2018 року між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та ПАТ « ВТБ Банк» укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави № 220118аз, відповідно якому право грошової вимоги за договором № R6 від 21.08.2012 року перейшло до заявника. У зв»язку зі зміною стягувача просить замінити стягувача на його правонаступника.

Представник заявника в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з таких підстав.

Відповідно до статті 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміниборжникаабо стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України від 20 листопада 2013 року, та, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо,до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що 05.10.2015 року приватним нотаріусом Київського нотаріального акругу Голій Л.І. було здійснено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» автомобіль за рахунок коштів отриманих від реалізації автомобіля Мазда д.н.з.НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 (а.с. 4).

22 січня 2018 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» було укладено Договір про відступлення права вимоги за договорами застави № 220118аз, за яким заявник набув право нового кредитора до відповідача за вказаними правовідносинами (а.с. 6-15).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦПК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, заява ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» про заміну стягувача підлягає є обґрунтованою та законною, в зв»язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», - задовольнити.

Замінити стягувача щодо виконання виконавчого напису № 2032 від 05.10.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» автомобіль марки Мазда д.н.з.НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 за рахунок коштів отриманих від реалізації автомобіля, - з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ««Укрфінанс Груп», у зв'язку з переходом прав кредитора відповідно до договору про відступлення права вимоги за договорами застави № 220118аз від 22 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.П. Чередніченко