overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/1326/18
Провадження № 2/242/797/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

13 серпня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 11.09.2018 р. на 11 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 721/426/17
Провадження 2/721/71/2018
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого судді: Проскурняка С.П.
за участю секретаря : Помазан М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 21.11.2018 року за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволенні. При винесенні рішення судом не вирішено питання про судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив
Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що по справі необхідно винести додаткове рішення, з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи те, що позов визнаний відповідачем до початку розгляду справи по суті, а тому необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, інших 50 відсотків необхідно стягнути з відповідача, оскільки позовні вимоги задоволені, що відповідає вимогам ст.ст.141,142 ЦПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.14,142,270,258-210,271 ЦПК України, суд-
Доповнити Рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 21.11.2018 року за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Споживчий Центр" в сумі 800 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 210/1638/17
Провадження № 2/216/635/18
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

10 грудня 2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бутенко М.В.

за участю секретаря судового засідання Янчук С.О.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, гладкої ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суд з позовом до ОСОБА_2, гладкої ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Центрально-Міської районної в місті ОСОБА_4 ради в особі Служби у справах дітей.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Центрально-Міської районної в місті ОСОБА_4 ради в особі Служби у справах дітей.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Центрально-Міської районної в місті ОСОБА_4 ради в особі Служби у справах дітей.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Центрально-Міської районної в місті ОСОБА_4 ради в особі Служби у справах дітей.

Копію ухвали направити третій особі та повідомити, що справа буде розглядатися в судовому засіданні 25 січня 2019 року о 09:45 годині.

Зобов'язати виконавчий комітет Центрально-Міської районної в місті ОСОБА_4 ради в особі Служби у справах дітей надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Бутенко
Справа № 718/1774/18
Провадження №2/718/572/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
"23" серпня 2018 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого - судді Мінів О.І.
секретаря судових засідань - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В підготовче засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого засідання належним чином.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлена, про день, час та місце розгляду справи про, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00, хв. 19 вересня 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Мінів О.І.
Єдиний унікальний №408/6265/18-ц
Провадження №2-о/408/638/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 12 грудня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року заявник ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який мешкає у смт.Станиця Луганська, Луганської області, вул. Зоряна (Островського), буд. 10/2, заінтересована особа: Станично-Луганська селищна рада Луганської області, яка розташована у смт. Станиця луганська, Луганської області по вул. Центральна, 52, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 26 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
Провадження №2-н/643/1982/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 585/3292/18
Номер провадження 2-о/585/325/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф. розглянувши заяву органу опіки та піклування Хмелівської сільської ради Сумської області, заінтересовані особи : КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат , сестра-господиня КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Хмелівської сільської ради звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В той же час , впорушення вимог ст. 177 ЦПК України до заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

Тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху і надати заявнику час для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву органу опіки та піклування Хмелівської сільської ради Сумської області, заінтересовані особи : КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат , сестра-господиня КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою залишити без руху.

Надати органу опіки та піклування Хмелівської сільської ради Сумської області строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити органу опіки та піклування Хмелівської сільської ради Сумської області, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 591/4077/18
Провадження № 2/591/2183/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ сумісно набутого майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить здійснити поділ сумісно набутого майна подружжя.

Ухвалою суду від 26 липня 2018 року вказану позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України .

22 серпня 2018 року від представника позивача, адвоката ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про повернення матеріалів позову до відкриття провадження в справі з одночасним поверненням сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, а представник позивач звернувся із заявою в якій просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно набутого майна подружжя то суд вважає за можливе прийняти відмову від позову сторони позивача на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернути позовну заяву позивачу разом з матеріалами.

Крім того, одночасно з поданням позву, ОСОБА_1 16 липня 2018 року за квитанцією №0.0..1 було сплачено судовий збір у розмірі 705,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви в суді першої інстанції.

Тому заява представника позивача ОСОБА_3 в частині повернення сплаченого судового збору обґрунтована, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, про поділ сумісно набутого майна подружжя вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 з державного бюджету України судовий збір у розмірі 705,00 грн. сплачений 16 липня 2018 року за квитанцією №0.0..1.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала складена та підписана 23 серпня 2018 року.

Суддя Г.В. Кривцова
справа № 197/1226/18
провадження № 2-н/197/76/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 грудня 2018 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відтак, вказані вимоги не підлягають розгляду в порядку наказного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, оскільки в п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України для вимоги про стягнення аліментів в частці від заробітку не передбачено "не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку", а підлягають розгляду у порядку позовного провадження.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.

Роз'яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявниця має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів через Широківський районний суд Дніпропетровської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи).

Суддя О.В. Леонідова
Ухвала

26 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 761/31926/16-ц

провадження № 61-46009св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

розглянув клопотання ОСОБА_4 про розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва у складі судді Притули Н. Г. від 27 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва у складі колегії суддів: Українець Л. Д., Оніщука М. І., Шебуєвої В. А. від 12 вересня 2018 року, за його участю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року звільнено ОСОБА_5 від сплати судового збору за подання касаційної скарги, відкрито касаційне провадження у даній справі, витребувано справу із Шевченківського районного суду м. Києва та зупинено виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року.

У листопаді 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

У листопаді 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із клопотанням про розгляд касаційної скарги за його участю у судовому засіданні у супроводі його адвоката.

Частиною першої статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки розгляд указаної справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, то підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 немає.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва у складі судді Притули Н. Г. від 27 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва у складі колегії суддів: Українець Л. Д., Оніщука М. І., Шебуєвої В. А. від 12 вересня 2018 року, за його участю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило