overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»

відповідач 2: ОСОБА_2

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 20 січня 2019 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 10 лютого 2019 року.

Встановити строк до 20 січня 2019 року для подання відповіді учасників справи на такі пояснення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Єдиний унікальний номер №440/715/18
Провадження № 2/440/958/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2018 р. Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тур»янської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Тур»янської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тур»янської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 вересня 2018 року о 09.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 133/1414/18
Ухвала
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого - судді: Проця В. А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Білопільський» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-
Відповідачі в підготовче судове засідання не з?явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи, однак ОСОБА_1 подав письмову заяву про проведення засідань без його участі, позов визнає.
Відзивів на позов обома відповідачами до суду не направлено.
За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду.
При цьому суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити, оскільки воно є обґрунтованими та стосується предмета спору.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача задовольнити.
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 16 серпня 2018 року з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 12.12.2018
Справа № 461/9400/18
Провадження № 2/461/1802/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2018 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (79000, м.Львів, вул. Тютюнників, 31/6, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (79000, м.Львів, вул. Тютюнників, 31/6, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (79000, м.Львів, вул. Тютюнників, 31/6, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (79000, м.Львів, вул. Тютюнників, 31/6, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу..

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 09 січня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття для подання пояснення щодо позову.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 373/1384/18
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася з вказаним позовом до суду і просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4819 гривень в якості відшкодування матеріальних збитків.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спір належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/1384/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд. 65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

- представника позивача ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

- відповідача ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3;

Розяснити відповідачу його право надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позовупротягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет : http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019

/gromadyanam/csz/ .

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 577/1793/18
Провадження № 2/577/808/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

22 серпня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Кучер Л.П.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 150000 грн. (сто п'ятдесят тисяч грн.) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 150000 грн. (сто п'ятдесят тисяч грн.) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 150000 грн. (сто п'ятдесят тисяч грн.) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 150000 грн. (сто п'ятдесят тисяч грн.) моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 6000 (шість тисяч) грн.

Повний текст рішення буде складено до 03 вересня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1)

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2)

Позивач: ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

Позивач: ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

Відповідач: ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_3).

Суддя Галян С. В.
Справа № 392/1479/18
Провадження № 2-н/392/111/18
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2018 року м. Мала Виска
керуючись статтями 160 - 164, 167 - 169 ЦПК України, пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 7, 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення»,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу він не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про скасування судового наказу.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь стягувача - три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юрій Анатолійович Березій
Справа № 675/1779/18
Провадження № 2/675/487/2018
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_4 про відшкодування витрат за період навчання,

в с т а н о в и в :

05 липня 2018 року ОСОБА_3 державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування витрат за період навчання.

Ухвалою від 12 липня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання за вказаною заявою.

07 серпня 2018 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача про призначення розгляду справи у режимі відеоконференції через найближчий суд, розташований у м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 14, за участю представника позивача ОСОБА_1

У відповідності до ч. ч. 5, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

З метою сприяння всебічному і повному зясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та постановити ухвалу про участь представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

12 грудня 2018 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 200, 212, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження, призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_3 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_4 про відшкодування витрат за період навчання на 14 годину 00 хвилин 23 січня 2019 року, провести розгляд справи у режимі відеоконференції.

Доручити ОСОБА_3 окружному адміністративному суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 державного університету внутрішніх справ ОСОБА_1 23 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2018 рокуСправа №: 671/1495/18
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2,
керуючись ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України, ст. 160, п. 5 ч. 1 ст. 161, 163, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підпунктом 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи із 07 серпня 2018 року до їх повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору на користь держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, на вказаний судовий наказ боржником не може бути подано заяви про його скасування.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 22 серпня 2018 року.
Суддя: Павлова А.С.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ___________ ______ року.
Суддя: Павлова А.С.
Дата документу 23.08.2018
Справа № 320/75/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Діденко Т.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором б/н від 22.09.2010 у розмірі 24 238 грн 83 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що позивач пропустив строк позовної давності, оскільки строк дії кредитної картки, виданої відповідачці, закінчився ще в листопаді 2012 року. А з позовом позивач звернувся до суду лише 03.01.2018. Більше ніяких кредитних карток відповідачка не отримувала від банку, лише пенсійну картку. Представник відповідачки просить витребувати докази з цього приводу у позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 пояснила, що відповідачка за спірним договором отримувала три картки, термін дії останньої січень 2015 року, надавши довідку про це та два фотознімки відповідачки з картками.

Але, в довідці не вказано коли видавались кредитні картки та з яким терміном дії. З наданих фотознімків неможливо зробити висновок які саме картки отримує ОСОБА_3, можливо першу кредитну та пенсійну.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

А, згідно з п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів.

А тому, з метою повного та всебічного розгляду справи клопотання представника відповідачки слід задовольнити, витребувати докази та з цієї причини відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84, 223, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , надати Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області протягом місяця з дня отримання копії цієї ухвали докази того, що відповідачка ОСОБА_3 отримувала за кредитним договором б/н від 22.09.2010 три кредитні картки та який строк дії цих карток. Докази повинні бути у вигляді первинної документації, а не тільки довідка банку.

Справу слуханням відкласти на 31 жовтня 2018 року до 09 години 00 хвилин.

СУДДЯ:
Справа № 458/822/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та при цьому виходжу з наступних підстав.

Вивчивши позовну заяву, встановлено що позивач не вірно сформулювала позовну вимогу про розмір стягнення аліментів.

Розмір аліментів відповідно до ст.ст.183, 184 Сімейного кодексу України визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі, при цьому відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку передбачено ч.3 ст.184 СК України у випадку, якщо той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, звертається до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Таким чином у позовному провадженні не перебачено стягнення аліментів в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно зі ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини слід залишити без руху та надати їй строк для усунення вищезазначеного недоліку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: