Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/999/18

23 серпня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року ОСОБА_1 предявила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 25.02.2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Зеленської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. Від шлюбу у них 01.07.2016 року народилася дочка ОСОБА_3, яка проживає з нею.

Зазначає, що причиною припинення сімейних стосунків стало те, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Протягом 6 місяців вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає, що їхні сімейні відносини остаточно розірвані та примирення між ними неможливе, а шлюб носить тільки формальний характер. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею, а також змінити їй прізвище на дошлюбне «Сидорук».

Позивач та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, однак подали заяву, в якій позовні вимоги підтримали з підстав, наведених в позовній заяві та просять їх задоволити в повному обсязі. Справу просять розглянути без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не прибув, натомість подав до суду заяву, в якій також просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідний, не заперечує.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони спільно не проживають, не вживають заходів для примирення, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Неповнолітню дитину від шлюбу: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно залишити проживати з матірю ОСОБА_1, оскільки сторони дійшли спільної згоди відносно визначення місця проживання дитини.

При розірванні шлюбу слід відновити позивачу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Сидорук».

На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113, 160 Сімейного Кодексу України, керуючись ч.2 ст.247, ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 25.02.2016 року у виконавчому комітеті Зеленської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4 - розірвати.

Неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачем ОСОБА_1.

При розірванні шлюбу відновити позивачу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Сидорук».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошеннядо апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.