overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5507/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 18.11.2006.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідно до положень ч.4 ст.19 ЦПК України даний позов відноситься до складної категорії справ та не відноситься до категорії справ, які можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження, перелік яких встановлений ст.274 ЦПК України, тому справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 30.01.2019 р. на 09-00 год.

Розяснити відповідачу можливість подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, встановивши строк до пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Розяснити відповідачу можливість подати до суду разом із поданням відзиву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу , що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів /доказів/ відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Розяснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у пятнадцяти денний строк з дня отримання даної ухвали, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу і відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.08.2018 227/3636/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою з'ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 року у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128,187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті та призначити розгляд на 30.08.2018 року о 15:00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 30.08.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 року у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Хандурін

23.08.2018
Справа № 419/2154/18
Провадження № 2-н/419/92/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
20.08.2018 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви КП «Жилбудсервіс» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3037,52 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 1963 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 1992 р.н., інд. НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3 1984 р.н. НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_4 1998 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.Б. Мартинюк
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 695/3341/17
У Х В А Л А

12.12.2018 Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду (головуючий суддя Степченко М.Ю.) перебуває дана цивільна справа, що розглядаєтьсяза правилами загального позовного повадження. Ухвалою суду призначено судовий розгляд.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 23.10.2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із закінченням повноважень судді Степченка М.Ю.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу передано для подальшого розгляду судді Середі Л.В. Судом встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, заяви від позивача про відмову від позову чи залишення без розгляду не надходило.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 33, ст. 260 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування

Розгляд справи проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі стадії провадження, яка була визначена попереднім складом суду, та призначити судовий розгляд на 26 березня 2019 року на 12.00 год.,

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: Середа Л.В.
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
Справа № 516/200/18
Провадження № 2-н/516/91/18
С У Д О В И Й Н А К А З
22.08.2018 р. м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1)
заборгованості за оплату послуг теплопостачання.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р., ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» №2633-IV від 02.06.2005р., ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» понесений останнім судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Номер провадження 2/387/341/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 серпня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 27.11.2015 ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 12181 гривня 62 копійки зі сплатою відсотків за користування кредитом 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 08.07.2018 наявна заборгованість перед позивачем в сумі 21380 гривень 46 копійок, яку в добровільному порядку сплатити відмовляється, що спонукало АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання 21.08.2018 не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений вчасно належним чином. Надав до суду заяву про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, також просив справу слухати в його відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений вчасно належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257,258,260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2.
Справа № 367/1204/18
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 4-б про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи до 13.08.2018 року о 09 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити 3-й особі пятиденний строк з дня отримання відзову відповідача або відповіді на відзив позивача для подачання до суду своїх пояснень щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/137/18 Справа № 210/1592/18 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В.Є. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Голуб О.О.

сторони:

заявник - ОСОБА_1,

заінтересована особа - Фонд соціального страхування України в особі Криворізького відділення Управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою Фонду соціального страхування України в особі Криворізького відділення Управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 29 травня 2018 року, яке ухвалене суддею Сільченко В.Є. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 31 травня 2018 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фонду соціального страхування України в особі Криворізького відділення Управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області області від 29 травня 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України в особі Криворізького відділення Управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту знаходження на утриманні померлого члена сім'ї, залишити без розгляду.

Компенсувати судовий збір в розмірі 528,60 грн. Фонду соціального страхування України в особі Криворізького відділення Управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 215/3136/17
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про поворот виконання рішення суду, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок виконання трудових обов'язків,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в заяві:

1)вимоги є неконкретними, так як: - у вимогах №№ 2- 6, заявник просить зобов'язати фізичну та юридичних осіб повернути грошові кошти, а не прохає стягнути ці суми зі вказаних осіб;

2) виклад обставин, яким обґрунтовуються вимоги є неповним та неконкретним, так як не вказано: - чому не залучено в якості заінтересованих осіб - інших стягувачів, тобто Державу в особі УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, в особі УДКСУ у Печерському районі м. Київа, в особі Гоовного управління Державної казначейської служби у м. Києві, в особі Покровського ВДВС м. Кривитй Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, на яких за заявою бажає ухвалою суду покласти обов'язок повернути сплачені суми судового збору (виконавчі витрати);

- чому вважає, що Держава за сплачені виконавчі витрати представляється Покровським ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, який є юридичною особою;

- якими нормами законодавства передбачено повернення грошових коштів стягнутих (сплачених) за судовим рішенням на користь Держави у вигляді судового збору (виконавчих витрат), при вирішенні питання повороту виконання рішення де позивачем була інша особа, а саме фізична особа ОСОБА_2;

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ч. 1, 444 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про поворот виконання рішення суду, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок виконання трудових обов'язків, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, роз'яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/1768/18
Провадження № 2-1235/18
У Х В А Л А

іменем України

23 серпня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації про визнання в порядку спадкування права на земельну ділянку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 25.06.2018 року позовна заява залишена без руху, надано пятиденний строк для усунення недоліків.

У звязку із рішенням Вищої ради правосуддя від 10.07.2018 року №2237/0/15-18, яким головуючого суддю Болобана В.Г. звільнено з посади судді Обухівського районного суду Київської області, у звязку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням, внаслідок повторного автоматизованого розподілу 23.07.2018 року, справа передана на розгляд судді Тиханським О.Б.

23.08.2018 позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

Станом на 23.08.2018 провадження по вказаній справі не відкрито.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві,.

Керуючись ст. 185, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 (08700, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Обухівське» (08701, Київська область, м. Обухів, м-н. Яблуневий, буд. 26), Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області (08707, Київська область, Обухівський район, с. Перше Травня, вул.. П. Гудима, буд. 23), Обухівської районної державної адміністрації (08700, Київська область, м. Обухів, вул.. Малишка, буд. 10) про визнання в порядку спадкування права на земельну ділянку (пай).

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації про визнання в порядку спадкування права на земельну ділянку (пай), вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до суду Апеляційного суду Київської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя О.Б. Тиханський