overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1811/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 грудня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 315, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, - задовольнити.

Встановити факт народження дитини, жіночої статі ОСОБА_2, 19.07.2018 року, яка народилася у місті Сніжне Донецької області, у громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СМ 1787028, виданий Сніжнянським МВ ГУМВС України в Донецькій області 19.04.2007р., зареєстрованої за адресою: Україна, Донецька область м. Сніжне вул. Гапнера, 6-4.

Зазначити в свідоцтві про народження дитини жіночої статі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про матір - громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, та про батька - на підставі ст.135 СК України.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З повним текстом рішенням суду сторони можуть ознайомиться 14.12.2018 року.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2/344/3949/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про звільнення іпотечного майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про звільнення іпотечного майна з-під арешту.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про звільнення іпотечного майна з-під арешту.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07.11.2018 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Л.Є.Островський
Справа №442/2711/17
Провадження №2/442/220/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

24 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : Нагірної О.Б.

з участю секретаря : Харіва І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до Дрогобицької міської ради, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення Дрогобицької міської ради, визнання недійсними договору, зобов»язання звільнити земельну ділянку та стягнення судових витрат

учасники справи

прокурор Павич С.

представник Дрогобицької міської ради ОСОБА_2,

представник ОСОБА_1 ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 259 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 10 днів .

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позов заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати п. 1.3 рішення сесії Дрогобицької міської ради від 23.09.2015 року за № 1728 «Про укладення договорів особистого строкового сервітуту для встановлення та обслуговування обєктів торгівельного призначення».

Зобовязати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, розташовану по вул. Володимира Великого у м. Дрогобичі площею 24 кв м вартістю 52726,32 грн., привівши її у стан, не гірший ніж було отримано за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь прокуратури Львівської області (розрахунковий рахунок №0774 УДКСУ у м.Києві, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи - 02910031) 5600 гривень судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Б. Нагірна
Справа № 323/2456/18
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права проживання в будинку на законних підставах та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Оріхівської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, -

На підставі ст.ст. 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права проживання в будинку на законних підставах відмовити.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Оріхівської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення- задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_3 у здійсненні права користування майном шляхом виселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з житлового будинку за адресою: Запорізька область місто Оріхів вулиця Академіка Вернадського (до перейменування Тімірязева) будинок 72.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 704, 80 грн. ( сімсот чотири гривні 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Плечищева О.В.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2131/18
Провадження № 2/480/908/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Терентьєва Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 (Миколаївська область, Миколаївський район, с. Шурине, вул. Клубна, 4-а) до ОСОБА_2 (Миколаївська область, Миколаївський район, с. Шурине, вул. Клубна, 9) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2 протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

05.12.2018
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/511/18

2/330/311/2018

"23" серпня 2018 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. при секретарі Павленко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства

19 квітня 2018 року було відкрито провадження у справі.

15 серпня 2018 року від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем подано заяву про залишено позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити його позов без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/699/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відвід колегії суддів Талько О.Б., Коломієць О.С., Шевчук А.М. за заявою Довбиш Світлани Петрівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Під час розгляду справи в апеляційному суді представник ТОВ «Вишевичі» Довбиш С.П. заявила відвід колегії суддівТалько О.Б., Коломієць О.С., Шевчук А.М. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що в аналогічних справах колегія суддів не дотрималась вимог ЦПК України щодо витребування та дослідження доказів у справі. Вказані обставини викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності суддів.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 цього Кодексу .

Ухвалою апеляційного суду від 11 грудня 2018 року заявлений представником ТОВ «Вишевичі» Довбиш С.П. відвід визнано необґрунтованим, а провадження по справі зупинено до вирішення питання про відвід в порядку, визначеному ст.33 ЦПК України.

Як передбачено ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді, щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Наведені в заяві обставини не є підставою для відводу суддів, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36,37,40 ЦПК України, суддя

у х в а л и ла:

Відмовити в задоволенні заяви Довбиш Світлани Петрівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про відвід колегії суддів Талько О.Б., Коломієць О.С., Шевчук А.М.

Справу № 289/699/18 передати для продовження розгляду в складі колегії суддів, визначеному протоколом автоматизованого розподілу від 26.10.2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/9878/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м.Києва» Лимаря Юрія Вікторовича про зобов»язання вчинити дії, визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про постановлення ухвали про витребування доказів з Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації.

Представники відповідачів в судове засідання не з»явилися.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки без зазначених документів розгляд справи та постановлення в ній рішення не можливий.

На підставі викладеного та керуюсь ст. 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Витребувати з Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації (02225, м.Київ, пр.Маяковського,29) наступні документи:

-Копію контракту №20-к від 21.10.2015 року, укладений Лимарем Ю.В. з КНП КДЦ Деснянського району м.Києва;

-Письмові звернення та відповіді на письмові звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за 2016-2018 роки;

-Копію розпорядження №141-к від 09.10.2018 року про продовження контракту з директором КНП КДЦ Деснянського району м.Києва Лимарем Ю.В.

В іншій частини клопотання відмовити.

Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів - до 25.01.2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/2235/18
У Х В А Л А

судового засідання

27 серпня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 10.00 год. 10 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Номер справи 623/1444/18
Номер провадження 2/623/712/2018
УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Ізюмської міської ради Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Ізюмської міської ради Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 146/1655/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року з Державного нотаріального архіву у Вінницькій області було витребувано спадкову справу після смерті ОСОБА_2, який помер 26 лютого 2001 року в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, однак станом на 11 грудня 2018 року зазначені відомості до суду не надійшли.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи, що відомості щодо спадкової справи до суду не надійшли, що унеможливлює всебічний та повний розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно на 08 год 30 хв 27 грудня 2018 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3