Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1423/2018 Справа № 641/2910/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріали справи № 641/2910/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової Компанії Альфа- Гарант, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, Страхової Компанії Альфа- Гарант, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Пред,явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного .

В позовній заяві відсутні :

- реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідачів по справі (якщо такі відомості позивачу відомі);

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позовні вимоги позивача є незрозумілими, оскільки містить вимоги щодо визнання його у кримінальному провадженні потерпілим та цивільним позивачем, а також визнання підозрюваного ОСОБА_2 , Страхової Компанії Альфа- Гарант, ОСОБА_3 відповідачами у кримінальному провадженні, тоді як звернувся позивач до суду з позовом у цивільному провадженні.

Також , однією із вимог позивача є вимога щодо забезпечення позову,шляхом накладення арешту на майно відповідачів, що повинно бути оформлено окремою заявою та відповідно до вимог 151 ЦПК України.

Крім цього , позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів суми матеріальної та моральної шкоди є не конкретизовані, оскільки позивач просить стягнути суму шкоди , однак не зазначає чи таке стягнення з відповідачів повинно бути в солідарному порядку, а якщо у іншому випадку , позивачем не визначено конкретну суму стягнення , до кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової Компанії Альфа- Гарант, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз,яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6