overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/6906/18
провадження № 2-н/208/321/18
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2018 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 30.10.2018р., в порядку передбаченому ч.5,6 статті 165 ЦПК України інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, та, розглянувши заяву Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
- 1553 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят три) грн. 06 коп. - заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, що виникла у період з 01.12.2016р. по 01.08.2018р.
- 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. - судовий збір.
Повідомити стягувача і боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику порядок та строк подання заяви про скасування судового наказу, яка, згідно ч.2 ст.170 ЦПК України, подається в суд у письмовій формі. При цьому, згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Нельга Д. В.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____" __________ 20__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____" __________ 20__ р.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 346/4055/18
Провадження № 2/346/1968/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України : позовна заява та копія позовної заяви не підписані позивачем ОСОБА_1 Також додатки, що вказані в позовній заяві не відповідають долученим до позовної заяви додаткам.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала непідлягає оскарженню.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 362/5678/17 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/3742/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 49 21.08.2018
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Крім цього, апелянт в апеляційній скарзі заявляє клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» інформації про те, чи утримуються ( відраховуються ) з заробітної плати ( дохід ) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти, згідно судового наказу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2018 року по справі №362/1704/18.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Проте, апелянт не зазначає поважності причин неможливості подачі зазначеного клопотання в суді першої інстанції.

Таким чином, враховуючи те, що судом апеляційної інстанції перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції на день його постановлення та в межах доводів позовної заяви і на підставі доказів, що були предметом дослідження суду першої інстанції, тому апеляційний суд вважає, що зазначене клопотання слід залишити без задоволення, оскільки воно не містить доказів неможливості його подання під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 367 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про витребування інформації залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова группа», третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова группа» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони позивача про витребування доказів.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у ТОВ «Незалежна експертна компанія» доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова группа», третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна компанія» надати Солом'янському районному суду м. Києва копію ремонтної калькуляції № 278/У/2017 від 17 липня 2017 року щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, VIN НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 529/776/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"23" серпня 2018 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Решетилівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, яке знаходиться в м. Решетилівка, вул. Покровська, 41, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що заявник з метою оформлення пенсії звернувся до заінтересованої особи Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на, що йому відмовили в даному оформленні посилаючись на те, що у архівних довідках виданих архівним відділом було допущено виправлення . У зв'язку з цим заявник звернувся з заявою до суду та просить встановити в судовому порядку факт належності йому вказаних правовстановлюючих документів, так як вирішити це питання у позасудовому порядку неможливо, а встановлення цього факту необхідно для оформлення пенсії..

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст. 318 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 06 вересня 2018 р. о 10:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи .

СуддяОСОБА_2
Справа № 682/3602/18
Провадження № 2-зз/682/8/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності, визначення часток у цій квартирі, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

Заява, подана в порядку ст. 158 ЦПК України, може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності, визначення часток у цій квартирі, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення призначити до розгляду о 12:00 на 12.12.2018 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
У Х В А Л А Справа № 200/13389/18

Провадження № 2/200/3541/18

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог п. 8 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. В силу вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). В силу вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки до позовної заяви повинно бути додано, як доказ, свідоцтво про укладення шлюбу в оригіналі, а якщо це неможливо зробити з будь-яких причин, то дублікат цього свідоцтва. Позивачем не надано до заяви свідоцтва про укладення шлюбу в оригіналі, ні його дублікат. Також позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху, надання позивачеві строку для усунення наведених недоліків - шляхом надання суду оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу або його дублікату, та копії позовної заяви разом із копіями всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, при не усуненні недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк у десять днів зо дня отримання копії цієї ухвали включно для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
№ 243/4559/18
№ 2/243/1801/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 червня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 57 кв. 44 до Горлівської міської ради, яка знаходиться за адресою: Донецька область м. Горлівка Центрально міський р-н, просп.. Перемоги, б. 67 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вказана позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

В звязку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-05 годину 22 червня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 10 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 10 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 577/2992/18
Провадження № 4-с/577/14/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"22" серпня 2018 р.

в складі: головуючого судді Галяна С.В.,

при секретарі Кучер Л.П.

представника скаржника ОСОБА_1

представника відділу ДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу

за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 заінтересовані особи: державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити .

Повний текст ухвали буде складено до 27 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
27.08.2018 ЄУН № 337/3757/18
Провадження № 2-н/337/738/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08. 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал», місцезнаходження: 69002, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 61, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и в :

22.08.2018 року КП «Водоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву з додатками, суддею встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 9706,89 коп., заборгованості утворилася за період з 01.04.09 року по 30.06.2018 року та на момент подання заяви до суду виходить за межі встановленого законом трирічного строку.

Згідно зі ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал», місцезнаходження: 69002, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 61, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації

Розяснити заявнику, право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 405/5472/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"17" серпня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 25026, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 25006, м. Кропивницький, вул. 6 Шахтарська, 13/4) про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 11.09.2018 о 11-00 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко