overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"27" серпня 2018 р.
Справа № 644/5889/18
№/п 2/644/2129/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (реєстрація місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Кутузова, вул. Садова, 8) про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 07 вересня 2018 року о 12.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Черняк
Справа №: 272/1339/18
Провадження № 2/272/673/18
УХВАЛА
12 грудня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
за участю: представників позивача ОСОБА_1П, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Яроповицької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай),-
Позивач звернулася із позовом, в якому просила встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 , померлої 26.09.2013 року, після смерті матері ОСОБА_5, померлої 04.09.2002 року та визнати за нею права на земельну частку (пай) розміром 5,53 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності Яроповицького КСП, яка належала ОСОБА_5 згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0331593, як на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4, яку вона успадкувала після смерті матері ОСОБА_5.
В ході судового розгляду представник позивача заявила клопотання, яке підтримала позивач, про витребування у державного нотаріуса Андрушівської держнотконтори Житомирської області копій спадкових справ до майна померлих 26.09.2013 року ОСОБА_4 та 24.09.2013 року ОСОБА_6 з метою уточнення інформації наявної в спадкових справах.
Відповідач направив заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнають.
Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки у сторони по справі немає інших можливостей щодо отримання необхідних документів, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів для забезпечення можливості повного та всебічного розгляду даної справи задовольнити .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати із Андрушівської держнотконтори копії спадкових справ до майна померлих 26.09.2013 року ОСОБА_4 та 24.09.2013 року ОСОБА_6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 331/3205/18
Провадження № 2 /331/928/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Хащук В.Д.

відповідача-позивача: ОСОБА_1

представника відповідача-позивача: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач-позивач та його представник первісний позов не визнали, зустрічний позов підтримали.

Представник позивача відповідача повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, до суду не з»явився, просив справу розглядати у його відсутність, надав відзив на зустрічний позов.

Відповідач позивач та його представник вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони посилаються в обгрунтування позовних вимог .

Оскільки наразі спір не врегульовано , виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 25 вересня 2018 року на 10-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом сторін.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

28.08.2018
01.08.2018431/3957/18/9624/2018
Справа № 431/3957/18
Провадження № 2-о/431/1293/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2018 року на 16 годину 10 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Озеров
Номер провадження 2/754/7557/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" грудня 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у строк до 21.01.2019 року.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя В.В.Бабко
Провадження № 2/344/3618/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однією із умов реалізації права особи на предявлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача /ст.27 ЦПК/ та альтернативна підсудність за вибором позивача /ст.28 ЦПК/.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві представник позивача вказав місце проживання відповідача за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. 40-Річчя Перемоги, 16.

Згідно адресної довідки від 30.07.2018 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: Івано Франківська область, Тисменицький район, с. Узин.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин та враховуючи, що позовна заява подана до неналежного суду, суд передає справу на розгляд Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31,187, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 758/3632/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 липня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2

Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
Категорія: 30Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С.Ю., перевіривши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2018 року та 06 серпня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2018 року клопотання представника відповідача про забезпечення судових витрат у даній справі задоволено. Зобов"язано позивача ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок Луцького міськрайонного суду Волинської області на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду грошову суму для забезпечення відшкодування витрат відповідача на професійну правничу допомогу у зв"язку з розглядом даної цивільної справи у розмірі 50 000 грн. та надати відповідні докази суду. Роз"яснено сторонам наслідки неевиконання вимог ухвали та порядок її оскарження.

06 серпня 2018 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі ч. 6 ст. 135 ЦПК України.

20 серпня 2018 року позивач подав одну апеляційну скаргу одночасно на ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня та 06 серпня 2018 року.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвали про забезпечення судових витрат вказаний в ст. 353 ЦПК України перелік не містить.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга в частині оскарження позивачем ухвали суду від 24 липня 2018 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду від 24 липня 2018 року в даній справі повернути собі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
справа № 274/3366/17
провадження № 2/0274/621/18
У Х В А Л А

13.12.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинну прибудову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинну прибудову.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Позивачкою було надано клопотання про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі частини, другої статті 247 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинну прибудову слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 254, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинну прибудову - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердичівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Замега
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2018 Справа №607/18338/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини , -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Постолівка Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати Відділ РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області внести зміни до актового запису №147 від 19 січня 2011 року, складеного Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, записавши батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_1, громадянина України.

Змінити прізвище дитини ОСОБА_4 з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», ім»я та по-батькові залишити без змін.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлене в строк до 22 грудня 2018 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 658/2854/18
Провадження № 2/658/1292/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под'ячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Агростеп" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Волинської сільської ради.

Відповідач без її відома здійснив державну реєстрацію договору оренди. Просила визнати недійсним договір оренди землі від 15.08.2017.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідіча заявив клопотання про залучення до розгляду у справі в якості третьої особи - ОСОБА_3, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки саме він на підставі довіреності здійснив реєстрацію договору оренди від імені позивача, ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки дійсно, на підставі довіреності реєстрував договір оренди землі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд вважає заявлене клопотання належним до задоволення.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін.

Керуючись ст.53 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_3 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1) до участі у вказаній справі в якості третьої особи, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд справи відкласти на 15 січня 2018 року о 11.00 годині.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5