УХВАЛА

13 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 753/2779/18

провадження № 61-41497ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 03 липня 2018 року за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки у судовому рішенні та помилок у виконавчих листах у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 03 липня 2018 року, заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») задоволено.

Виправлено описку, допущену у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також виконавчих листах № 753/8407/14, виданих 07 липня 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва у вказаній справі, та замість помилкового зазначення дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 - «ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2» вирішено вказати правильно - «ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1».

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 03 липня 2018 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 19, 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення, виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32, частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року та постанова Апеляційного суду м. Києва від 03 липня 2018 року не підлягають касаційному оскарженню, оскільки не входять до переліку судових рішень, які відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 03 липня 2018 року за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки у судовому рішенні та помилок у виконавчих листах у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун