СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/300/18
ун. № 759/7757/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючий суддя Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Чернишук К.О.,

розглянувши подання державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Белана Ігоря Васильовича про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Белан І.В. звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, остання відома адреса: АДРЕСА_1.

Подання вмотивоване тим, що на примусовому виконанні у Святошинському РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист за №2-1405 від 07.05.2002 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 06.03.2002 у до повноліття дитини, одна боржник у добровільному порядку рішення суду не виконує.

У зв'язку з тим, що у ОСОБА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 наявна заборгованість в сумі 191361 грн 80 коп. на неодноразові виклики державного виконавця боржник жодного разу не з'являвся, місцезнаходження його невідоме, на думку державного виконавця є всі правові підстави для оголошення його в розшук.

У судове засідання державний виконавець РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві будучи належним чином повідомлений не з'явився, проте надав заяву про розгляд подання без участі державного виконавця.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.05.2002 Деснянським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист у справі за 2-1405 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 06.03.2002 у до повноліття дитини (а.с. 3).

18.11.2008 державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Вказана постанова була направлена на адресу боржника (а.с. 7, 8).

Судом також встановлено, що боржник ухиляється від добровільного виконання рішення суду, а усі вчинені державним виконавцем заходи щодо його виконання позитивного результату не дали.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на неодноразові виклики державного виконавця боржник жодного разу не з'являвся, місцезнаходження його невідоме. В зв'язку з невиконанням рішення суду за ним рахується заборгованість у розмірі 191361 грн 80 коп.

Згідно відповідді Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києві від 08.05.2014 №7534/08 ОСОБА_2 1980 року народження на обліку як пенсіонер не перебуваєта пенсію не отримує (а.с. 14).

Згідно відповідді Державної авіаційної служби від 30.04.2014 №20.16-5033 на запити державного виконавця від 10.04.2014 №6/25, №16/25, №36/25, №51/25, №56/25, №71/25 встановлено, що за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повітряних суден не зареєстровано (а.с. 16).

Як вбачається із відповідді КМДА КМБТІ РПВОНМ від 19.05.2014 №34389 (И-2014) за ОСОБА_2 згідно бази даних бюро АДРЕСА_1 на праві власності не зареєстрована (а.с. 17).

23.02.2018 державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, а саме АДРЕСА_1, яка була направлена на адресу ОСОБА_2 (а.с. 22).

Відповідно до ч. 2 ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

В силу ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що підстави викладені у поданні державного виконавця є обґрунтованими та достатніми для його задоволення, оскільки заходи, вжиті державним виконавцем по встановленню місця знаходження боржника та його майна для забезпечення виконання рішення суду, позитивних результатів не дали.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 18, 36 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Белана Ігоря Васильовича про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, остання відома адреса: АДРЕСА_1.

Копію ухвали в двох примірниках надіслати для виконання Святошинському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Про результати розшуку повідомити Святошинський районний суд м. Києва відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська