Справа № 2034/2-2174/10
Провадження № 6/635/269/2018
У Х В А Л А
про заміну сторони виконавчого провадження
12 грудня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар судового засідання - Антонян М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про заміну сторони виконавчого провадження,
учасники справи:
заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева»,
представник заявника: - ОСОБА_2,
стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,
боржник - ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» через свого представника - ОСОБА_2, звернулось в суд із заявою, в якій просять замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2034/2-2174/10 з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1
В обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» зазначило, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2010 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0111/07/12-AL7 від 25.05.2007.
14 березня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Женева», а ТОВ «Фінансова компанія «Женева» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0111/07/12-AL7 від 25.05.2007, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1
Учасники справи у судове засідання не зявились.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Женева» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2010 року (справа № 2-2174/10) було задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0111/07/12-AL7 від 25.05.2007 в розмірі 220728,35грн. та 1730,00грн. судових витрат.
Відповідно до копії договору про відступлення прав вимоги № 1050-Ф від 14.03.2018 ТОВ «Фінансова компанія «Женева» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Банк Форум».
Як вбачається з копії реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами ТОВ «Фінансова компанія «Женева» набуло право грошової вимоги згідно до боржника ОСОБА_1
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «Женева».
Керуючись ст. 442 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва