ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/992/18 Номер провадження 22-ц/814/593/18Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвалу оскаржив заявник, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з підстав, визначених ст. 375 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що, звертаючись до суду із даною заявою, заявник, керуючись ст. 256 ЦПК у редакції 2004 року, просив суд встановити факт прийняття спадщини у порядку окремого провадження, як факт, що має юридичне значення.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин і на даний час Цивільним кодексом України не передбачено можливості встановлення в порядку окремого провадження факту прийняття спадщини.

Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як роз'яснено у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 3 цієї постанови вказано, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Так, встановлення факту прийняття спадщини в порядку окремого провадження не допускається, оскільки такий факт зумовить виникнення у заявника прав на спадкове майно, які можуть впливати на права і обов'язки інших осіб.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що з поданої заяви вбачається спір про право і у відкритті провадження за такою заявою слід відмовити.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не містять підстав для зміни чи скасування ухвали суду, яке ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, колегія суддів, приходить до висновку про залишення рішення місцевого суду без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381, 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак