overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/1212/18
Номер провадження 2/736/655/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення частки у нерухомому майні, що є спільною частковою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом про визначення частки у нерухомому майні, що є спільною частковою власністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення частки у нерухомому майні, що є спільною частковою власністю до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 20 вересня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 493/1700/18
Номер провадження 2/493/807/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Балтської міської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Крім того, позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, так як самостійно їх отримати не може, у зв'язку з чим просив витребувати:

- з Відділу Держгеокадастру в Балтському районі Одеської області інформації щодо отримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Авангард» с. Гольма Балтського району Одеської області;

- з Балтського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Одеської області копії актового запису про смерть ОСОБА_3 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2), копії актового запису про смерть ОСОБА_4 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1), копії актового запису про народження ОСОБА_4;

- з Кодимської районної державної нотаріальної контори інформації щодо наявності спадкової справи, заведеною у зв'язку зі смертю ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

- з Відділу Держгеокадастру в Балтському районі Одеської області інформації щодо отримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Авангард» с. Гольма Балтського району Одеської області;

- з Балтського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Одеської області копії актового запису про смерть ОСОБА_3 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2), копії актового запису про смерть ОСОБА_4 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1), копії актового запису про народження ОСОБА_4;

- з Кодимської районної державної нотаріальної контори інформації щодо наявності спадкової справи, заведеною у зв'язку зі смертю ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 189/504/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06.06.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13, 259, 263,264,265,268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН № 182307 виданий 06.12.2003 року Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НО № 038312 виданий 22.11.2016 року Зеньківським РС УДМС України в Полтавській області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований 15.10.2016 року Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №1204 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «Ткачик».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 598/1475/18
провадження № 6/598/48/2018
УХВАЛА

іменем України

"13" грудня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

за участю секретаря Сливки М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за поданням державного виконавця Збаразького МВ ДВС ГТУЮ в Тернопільській області про розшук боржника ОСОБА_1,

встановив:

Державний виконавець Збаразького МВ ДВС ГТУЮ в Тернопільській області ОСОБА_2 звернувся в суд із поданням про розшук боржника ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак від Державного виконавця Збаразького МВ ДВС ГТУЮ в Тернопільській області ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення подання без розгляду.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За наведених обставин, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити подання державного виконавця Збаразького МВ ДВС ГТУЮ в Тернопільській області про розшук боржника ОСОБА_1 без розгляду, оскільки клопотання про залишення подання без розгляду подано заявником до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Подання державного виконавця Збаразького МВ ДВС ГТУЮ в Тернопільській області про розшук боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 13 грудня 2018 року.

Суддя Г.Р.Щербата
Справа № 482/1243/18
Номер провадження 2/482/494/2018
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (адреса: 56622, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Острівське, вул. Ставкова, 6) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 (адреса: 56622, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Острівське, вул. Ставкова, 6) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (адреса: 56622, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Острівське, вул. Ставкова, 6) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 04.10.2018року з 09.00год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 601/1457/18
Провадження № 2/601/678/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 серпня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, житель с. Бакоти Кременецького району Тернопільської області, звернувся до суд із позовом до відповідачів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жителів с. Бакоти Кременецького району, про визнання за ним права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 14 вересня 2018 року о 10:10 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачі мають право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

03 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (31310, Хмельницький район, с. Марянівка, вул. Комуни, 42) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

В липні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 11 вересня 2018 року о 09 годині 45 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 11 вересня 2018 року.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Провадження № 2/554/3806/2018
У Х В А Л А

13 грудня 2018 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Полтавської районної ради в особі служби у справах дітей , про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Полтавської районної ради в особі служби у справах дітей , про позбавлення батьківських прав.

12 грудня 2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Полтавської районної ради в особі служби у справах дітей , про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 192/1437/18
Провадження № 2-н/192/28/18
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.08.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в залі суду в смт Солоне заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,відповідно до вимог ст.ст.180,181,182,183,191 СК України, п.4 ч.1 ст. 161, ст.ст.167, 168, 169,170 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області (місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_2, РНОКПП -НОМЕР_2), аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Дніпро, у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 07 серпня 2018 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 (стосімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу заодин місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
6. Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Н.О.Щербина
Судовий наказ набрав законної сили __________________________.
Згідно ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу _________________
Суддя _________________ Н. О. Щербина
про виконання судового наказу
Дата надходжен- ня судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Дата документу 13.12.2018
Справа № 334/7567/16-ц
Провадження № 2/334/384/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином.

Ухвалою суду від 07.08.2018 року провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

12 грудня 2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта у відношенні ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 11.04.2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.