Справа №751/7152/17
Провадження №2/751/145/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш - Лящинської М.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третя особа ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання батьківства,

В с т а н о в и в:

17.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить: встановити факт, що ОСОБА_7, який помер 18.04.2017 року в м. Черінгові був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що мати позивача ОСОБА_5 з 1980 року проживала з біологічним батьком позивача ОСОБА_7, який помер 18.04.2017, однією сім»єю без укладення шлюбу за адресою: м. Чернігів, вул.. Ватутіна, 22А. Зазначає, що за своє життя ОСОБА_7 визнавав відносно позивача своє батьківство, займався вихованням та утриманням ОСОБА_1 Вказано, що останні роки життя ОСОБА_7 хворів, позивач разом зі своєю матір»ю надавали йому матеріальну допомогу на лікування, сплачували комунальні послуги за житло та морально підтримували його. Після смерті батька позивач з матір»ю здійснили його поховання. В позовній заяві позивач посилається, що встановлення факту родинних відносин між ним та померлим ОСОБА_7 йому необхідно для підтвердження родинних відносин і можливістю виїзду в майбутньому до Ізраїлю, де мешкають родичі по батьковій лінії, а також для прийняття спадщини, тому звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, з підстав, викладених в позові.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, поклавшись на відзив на позовну заяву (а.с. 59-61).

Приватний нотаріус ОСОБА_6 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 164), клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що є матір»ю позивача по справі і в період часу з 1979 року по листопад 1982 року, тобто до народження дитини, проживала в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 за адресою: м. Чернігів, вул. Ватутіна, 22 А, який є біологічним батьком позивача.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 (колега по роботі матері позивача ОСОБА_5, у період з 1974 року по 2000 рік) в судовому засіданні показала, що у 1979 році мати позивача познайомилася з покійним ОСОБА_7 та майже відразу почали проживати спільно у незареєстрованому шлюбі. Вказала, що у 1980 році ОСОБА_9 разом з покійним ОСОБА_7 були у неї на святкуванні дня народження. Зазначила, що в 1982 році, тобто під час спільного проживання з ОСОБА_7, ОСОБА_9 завагітніла, проте через деякий час остання переїхала проживати до свого батька, причини цьому їй не відомі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 ( сусід та приятель покійного ОСОБА_7В.), на повторному допиті якого сторони не наполягали, в судовому засіданні показав, що приблизно в кінці 70-х років на протязі певного періоду часу, точної дати він не пам»ятає, ОСОБА_7 проживав у цивільному шлюбі з ОСОБА_9 в м. Чернігові по вул. Ватутіна.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 (двоюрідний брат відповідача) в судовому засіданні показав, що на фотографії, яка є в матеріалах справи (а.с. 19) зображений саме він, разом зі своїм дядею ОСОБА_7, а не позивач.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз»яснено, що оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст. 128 СК, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст. 53 КпШС, суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини.

Так, при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 р., необхідно застосовувати відповідні норми КпШС, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір'ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини.

Справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 1 січня 2004 р., суд має вирішувати відповідно до норм СК, зокрема ч. 2 ст. 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії ІІ-ЕЛ № 352232 (а.с. 9) вбачається, що ОСОБА_1 народився 08.02.1983, тобто до 01.01.2004, батьком записано "Трусов Георгій Михайлович", матір»ю - "Трусова Людмила Миколаївна".

Сімейний кодекс України набрав чинності з 1 січня 2004 року, а Кодекс про шлюб та сім»ю України 1969 року втратив чинність.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що правовідносини щодо батьківства, в даному випадку, регулюються нормами Кодексу про шлюб та сім»ю України чинним на момент їх виникнення, тобто станом на час народження позивача ОСОБА_1

Відповідно до статті 53 КпШС України визначаються чотири юридично значимі обставини встановлення батьківства, кожна з яких є необхідною і достатньою для задоволення позову: а) спільне проживання та ведення спільного господарства батьками дитини до її народження; б) спільне виховання батьками дитини; в) спільне утримання батьками дитини; г) визнання батьківства відповідачем.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт спільного проживання та ведення спільного господарства, без реєстрації шлюбу, між покійним ОСОБА_7 та матір»ю позивача ОСОБА_9, у період часу, який незадовго передував народженню позивача ОСОБА_1Г, що підтверджується показами свідків та матеріалами справи (а.с.171).

За таких обставин та беручи до уваги інші обставини справи, зумовлені внесенням у запис про народження позивача ОСОБА_1Г, відомостей про батька, зі слів матері (а.с.10), а також наявністю заперечень з боку сторони відповідача щодо проведення відповідних судових генетичних експертиз, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та наявність достатніх підстав для встановлення батьківства ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 18.04.2017 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внесення відповідних змін в запис про народження останнього.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 82, 258-259, 263 265, 351, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства задовольнити.

Встановити батьківство ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 18.04.2017 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни в запис про народження № 316 від 03.03.1983 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського райвиконкому м. Чернігова, вказавши в графі «Батько» - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в графі «національність» українець.

Свідоцтво про народження ОСОБА_1 серії ІІ ЕЛ № 352232, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського райвиконкому м. Чернігова анулювати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду виготовлений 04.06.2018 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач