справа № 216/6083/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2016 року представник ПАТ «Ідея Банк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову вказує, що між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір №Р32.187.73399 (далі Договір), згідно умов якого відповідач отримала кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 12 400 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% на рік від залишкової суми кредиту та 2,3% за обслуговування кредитної заборгованості від початкової суми кредиту, з кінцевим терміном повернення по 31.07.2016 року.

Відповідно до умов Договору позичальник зобовязується одержати кредит та повернути його разом з процентами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) комісіями згідно з умовами договору згідно Графіку щомісячних внесків за кредитним договором.

Банк свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі надав відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором.

Відповідач порушує зобовязання, ухиляється від їх виконання, в звязку з чим станом на 26.10.2016 року заборгованість останньої перед Банком складає 18 401,69 грн., яка складається з наступного:

- 10 505,52 грн. прострочена заборгованість;

- 7580,88 грн. прострочені проценти;

- 71,69 грн. строкові проценти;

- 243,60 грн. дебіторська заборгованість.

Представник позивача ОСОБА_2 на судовий розгляд справи не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, судові повістки направлені їй за адресою зазначеній в позовній заяві не отримує, інформація щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст.131 ЦПК України суду не надано. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у звязку з чим суд визнає неповажною неявку ОСОБА_1 та вважає можливим проводити розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 31.07.2014 року між сторонами було укладено кредитний договір №Р32.187.73399, згідно умов якого відповідач отримала кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 12400 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% на рік від залишкової суми кредиту та 2,3% за обслуговування кредитної заборгованості від початкової суми кредиту, з кінцевим терміном повернення по 31.07.2016 року а.с. 4-5.

Відповідно до умов Договору позичальник зобовязується одержати кредит та повернути його разом з процентами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) комісіями згідно з умовами договору згідно Графіку щомісячних внесків за кредитним договором.

У звязку з невиконанням відповідачем зобовязаньза Договором станом на 26.10.2016 року заборгованість останньої перед Банком складає 18 401,69 грн., яка складається з наступного:

- 10 505,52 грн. прострочена заборгованість;

- 7580,88 грн. прострочені проценти;

- 71,69 грн. строкові проценти;

- 243,60 грн. дебіторська заборгованість, що підтверджується розрахунком а.с.8-9.

Судовий збір згідно ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ідея Банк», , місцезнаходження: м.Львів, вул. Валова, буд. 11, заборгованість за кредитним договором № Р32.187.73399 від 31.07.2014 року у розмірі 18 401 (вісімнадцять тисяч чотириста одна) грн. 69 коп., яка складається з наступного:

- 10 505,52 грн. прострочена заборгованість;

- 7580,88 грн. прострочені проценти;

- 71,69 грн. строкові проценти;

- 243,60 грн. дебіторська заборгованість.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ідея Банк», , місцезнаходження: м.Львів, вул. Валова, буд. 11, судовий збір у розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ: