Справа № 495/4161/18
№ провадження 2/495/1955/2018
Ухвала

20 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про надання додаткового строку на вступ у спадщину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про надання додаткового строку на вступ у спадщину.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1, який діє на підставі ордеру, надав заяву про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином позивача та померлої ОСОБА_4. Разом з тим, він просить витребувати спадкову справу від приватного нотаріуса ОСОБА_5 (адреса: вулиця Миколаївська, 53, м. Білгород-Дністровський, Одеська область) щодо померлої ОСОБА_4, яка померла 03.10.2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що клопотання позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно із ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити співвідповідачем ОСОБА_3, який є сином позивача та померлої ОСОБА_4 Петрівнита, отже є спадкоємцем, та витребувати спадкову справу, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 померлої 03.10.2017 року (витяг зі спадкового реєстру).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 84, 223, 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛ И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про надання додаткового строку на вступ у спадщину в якості співвідповідача ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_5 (адреса: вулиця Миколаївська, 53, м. Білгород-Дністровський, Одеська область) спадкову справу щодо померлої ОСОБА_4, яка померла 03.10.2017 року.

Розгляд справи відкласти на 19.09.2018 року о 11.40 год.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський