20.08.2018 Справа № 756/9525/14-ц
Номер справи 756/9525/14-ц
Номер провадження №2/756/124/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Слободянюк І.І.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вищевказана справа.

В судових засіданнях представник відповідачів заперечуючи проти позову посилався на те, що його довіритель передала заставний автомобіль «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_4 Банку в рахунок боргу за кредитним договором та на підтвердження надав витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, на підставі якої вказує, що його довіритель передала заставний автомобіль працівнику Банку, а тому просив суд витребувати кредитну справу за кредитним договором № 88/П/27/2006-840 від 09.10.2006 року та договором поруки від 09.10.2006 р. за якими позичальником є ОСОБА_2, а поручителем ОСОБА_3

Представники Банку неодноразово змінювалися та інформації по заставному автомобілю суду не надали, а подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частина 3 та 4 ст.3 ЦПК України визначає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотньої дії в часі.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням того, що позивачем не надано суду інформацію стосовно заставного автомобіля, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачів задовольнити та витребувати у Банку кредитну справу за кредитним договором № 88/П/27/2006-840 від 09.10.2006 року та договором поруки від 09.10.2006 р. за якими позичальником є ОСОБА_2, а поручителем ОСОБА_3 та інформацію чи вилучався Банком у позичальника ОСОБА_2 автомобіль «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_5 за договором застави від 09.10.2006 р.

Керуючисьст.ст.3, 81, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» кредитну справу за кредитним договором № 88/П/27/2006-840 від 09.10.2006 року та договором поруки від 09.10.2006 р. за якими позичальником є ОСОБА_2, а поручителем ОСОБА_3 та інформацію чи вилучався Банком та в який період у позичальника ОСОБА_2 автомобіль «Шевроле» д.н. НОМЕР_5 за договором застави від 09.10.2006 р.

Вказані докази представнику Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» слід надати в судове засідання 28.11.2018 р. о 12 год. (м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, каб.21).

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов'язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про можливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя