Ухвала

10 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 755/2042/18

провадження № 61-45535ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення виконавчого збору, заінтересовані особи: заступник начальника відділу Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Медведєва Олена Олегівна, Закрите акціонерне товариство «КСУ Техмонтаж», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Дарницький РВ ДВС

м. Києва ГТУЮ у м. Києві) на постанову Апеляційного суду м. Києва від

10 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у задоволенні клопотання Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу залишено без руху, надано строк до

09 листопада 2018 року але який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору та уточнення прохальної частини касаційної скарги із зазначенням рішень, які заявник просить скасувати та, яке рішення ухвалити з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про поновлення строку для усунення недоліків касаційної скарги та квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені , - встановлюються судом.

Відповідно до частини четвертої статті 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Оскільки заявник надіслав до Верховного Суду клопотання про поновлення строку для сплати судового збору та до вирішення зазначеного клопотання, квитанцію про сплату судового збору у належному розмірі, пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Разом з тим, вимоги ухвали Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року щодо уточнення прохальної частини касаційної скарги відповідно до вимог статті 409 ЦПК України заявник не виконав.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи наведене, вважаю, що строк для усунення недоліків підлягає продовженню.

Керуючись статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Дарницькому районному відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26 грудня 2018 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик