overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/1509/18
Номер провадження 2/556/463/2018
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

13.12.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивачка надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йомуповідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14 січня 2019 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Котик Л.О.
пр. № 2/759/6874/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, згідно Реєстру територіальної громади м. Києва ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

В силу положень п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Отже, правовідносини з яких виник спір допускають правонаступництво, а тому провадження у справі слід зупинити до вступу у справу спадкоємців відповідача.

Разом з тим, суд вважає за необхідне в порядку забезпечення розгляду справи витребувати копію актового запису про смерть відповідача, та інформацію про відкриття спадкової справи до майна померлого ОСОБА_1 від відповідних органів за останнім місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 251 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до вступу у справу правонаступників.

Витребувати з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа до майна померлого ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав за адресою: АДРЕСА_1), і у разі якщо заводилась надіслати на адресу суду копію спадкової справи.

Витребувати з Відділу реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01054, м. Київ вул. Бульварно-Кудрявська, 47/14) копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: АДРЕСА_1.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 676/7276/18
Номер провадження 2/676/2857/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

Ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1; місце проживання: провул.Шахтарський, 14, в с.Камянка Камянець-Подільського району Хмельницької області), ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: провул.Шахтарський, 14, в с.Камянка Камянець-Подільського району Хмельницької області), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3; зареєстроване місце проживання: провул.Шахтарський, 14, в с.Камянка Камянець-Подільського району Хмельницької області) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут»(; місцезнаходження: пр.Миру, 41, в м.Хмельницький, 29000) заборгованість за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 19762,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1; місце проживання: провул.Шахтарський, 14, в с.Камянка Камянець-Подільського району Хмельницької області) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут»(; місцезнаходження: пр.Миру, 41, в м.Хмельницький, 29000) 587,34 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: провул.Шахтарський, 14, в с.Камянка Камянець-Подільського району Хмельницької області), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3; зареєстроване місце проживання: провул.Шахтарський, 14, в с.Камянка Камянець-Подільського району Хмельницької області) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут»(; місцезнаходження: пр.Миру, 41, в м.Хмельницький, 29000) по 587,33 грн. судового збору з кожного.

Відповідачі мають право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 175/4305/18
Провадження № 2/175/1403/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртурстройсервис» про стягнення вартості частки майна товариства та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртурстройсервис» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртурстройсервис» про стягнення вартості частки майна товариства - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртурстройсервис» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртурстройсервис» () право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що складається з літ. А - блочний корпус складений з 10 кімнат площею 181,9 кв.м., літ. а - прибудова площею 32,2 кв.м., літ. а-1 - тераса площею 21,2 кв.м., літ. Б - сторожка площею 24,8 кв.м., літ. б - прибудова площею 4,8 кв.м., літ. б-1 - прибудова площею 15,6 кв.м., літ. В - кухня площею 15,1 кв.м., літ. Г - дерев'яний двоповерховий корпус літнього типу площею 138,1 кв.м., літ. Д - вбиральня площею 4,8 кв.м., літ. К - колонка площею 11 кв.м., ганок площею 14,1 кв.м., №1-6 споруди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укртурстройсервис» судовий збір у розмірі 4835,70 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 738/885/18
№ провадження 2/738/365/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Сова Т.Г.

секретаря: Бреус Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області, Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А H О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 13, 76, 229, 258 - 259, 263 - 265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області, Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 31 серпня 2018 року.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 638/2574/18
Номер провадження 2 CЗ/638/88/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретаря Самогньозд О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

07.05.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить винести ухвалу про повернення ОСОБА_1, паспорт серія № МК 951548, ІПН НОМЕР_1, сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн., який був сплачений за квитанцією № від 26.02.2018 року через КБ «ПриватБанк».

В судове засідання сторони не зявилися, причину неявку суду не повідомили, про дату та час судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, дійшов висновку про таке.

Позивач ОСОБА_1 звернувся 26.02.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 10 серпня 2011 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 422.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 02.05.2018 р. по справі № 638/2574/18, номер провадження 2/638/2663/18, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернута позивачу.

За змістом ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернута заявнику, тому сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674 VI, керуючись ст. ст. 133, 258 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова (, що розташоване за адресою: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18) повернути позивачу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, паспорт серія МК 951548, виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03 вересня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.) за платіжним дорученням № P24A377564191A71105 від 26.02.2018 р.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2846/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

06.08.2018 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 23.08.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 17.09.2018 року о 10 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, представник заявника адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 26.11.2018 року дана заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно розписки представник заявника адвокат ОСОБА_2 отримала вищевказану ухвалу 28.11.2018 року.

Однак, у наданий строк заявник не виконав ухвалу суду, недоліки заяви, вказані в ухвалі, не усунув.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не виконані вимоги про усунення недоліків, вважаю, що відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева
справа № 361/7855/18
провадження № 2-н/361/706/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу у розмірі 6319,88 грн.,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 442/3444/18 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/2940/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 листопада 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду у цивільній справі про стягнення аліментів, у зв"язку з чим є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.