Справа № 310/335/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

головного державного виконавця Бородіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018 року головний державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань з погашення боргу за виконавчим листом №310/335/17 від 23.02.2018 року. Державний виконавець подання підтримала, просить його задовольнити. В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №310/335/17 від 23.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт» авансового платежу у розмірі 833436,00 грн., інфляційних втрат 349959,10 грн., 3% річних у розмірі 65248,62 грн., судових витрат у сумі 18729,63 грн. 02.03.2018 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження боржниця отримала особисто, але до цього часу її не виконала. На виклики державного виконавця до відділу ДВС не зявляється. Державним виконавцем вживалися заходи щодо виявлення рухомого або нерухомого майна боржника, грошових коштів на рахунках в банку. На рахунках в банку грошових коштів не виявлено. ОСОБА_2 є власником нерухомого майна, яке знаходиться в м. Бердянську: сезонного готелю за адресою: вул. Макарова,155-з і вул. Макарова, 155-д. На вказане нерухоме майно було накладено арешт. Разом з цим також було встановлено, що на це нерухоме майно накладено арешт також ухвалою суду від 26.03.2018 року. Тому звернути стягнення на вказане нерухоме майно на цей час не має можливості. Було встановлено, що боржник є фізичною особою підприємцем, яка здійснює підприємницьку діяльність в сезонному готелю «Гулівер», отримуючи певний дохід, однак кошти на виконання рішення не сплачує.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши надані суду письмові докази, суд встановив таке.

В провадженні відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області з березня 2018 року перебуває виконавче провадження ВП №55906666 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт» авансового платежу у розмірі 833436,00 грн., інфляційних втрат 349959,10 грн., 3% річних у розмірі 65248,62 грн., судових витрат у сумі 18729,63 грн. за виконавчим листом №310/335/17, який був виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 23.02.2018 року.

02.03.2018 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2 отримала особисто 19.03.2018 року, але до цього часу її не виконала.

11.05.2018 року на адресу боржника державним виконавцем в був направлений виклик, але ОСОБА_2 до відділу ДВС не зявилася.

Іншого майна, на яке можливо було б звернути стягнення, державним виконавцем не виявлено.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем вчинялися певні дії по встановленню майна боржника та виконання рішення суду. Однак відповідач ухиляється від виконання рішення суду, декларацію про доходи та майно та іншу інформацію на вимоги державного виконавця не подала, на виклики державного виконавця не зявляється.

Відповідно до вимог ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.19 ч.3 ст.18 цього закону виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Стаття 6 вказаного Закону визначає, що право громадян на виїзд з України може бути обмежено зокрема у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням,- до виконання зобовязань.

Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобовязань по погашенню суми боргу на користь ТОВ «Розагроподукт», а тому є всі правові підстави для задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, покладених на неї судовим рішенням.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ЗУ Про виконавче провадження , ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України і порядок вїзду в Україну громадян України", суд,-

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України задовольнити

Тимчасово обмежити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) у праві виїзду за межі України до виконання нею зобовязань по погашенню боргу за виконавчим листом №310/335/17 від 23.02.2018 року про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт» авансового платежу у розмірі 833436,00 грн., інфляційних втрат 349959,10 грн., 3% річних у розмірі 65248,62 грн., судових витрат у сумі 18729,63 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

СуддяОСОБА_3