Справа № 219/5714/18
Провадження №2/219/2026/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 серпня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2018 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , в особі представника ОСОБА_3 звернулось з позовною заявою до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 22 листопада 2011 року в розмірі 36452,24 гривень, а також суми витрат по сплаті судового збору у розмірі 1762 гривень.

Згідно відповіді першого заступника міського голови Бахмутської міської ради ОСОБА_4 за вх. № 17969 від 14 червня 2018 року за даними реєстру територіальної громади м. Бахмут, інформація про реєстрацію місця проживання фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутня.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчика О.В. від 18 червня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 10 хвилин 13 липня 2018 року, яке відкладено на 27 серпня 2018 року на 09 годину 15 хвилин у звязку з відпусткою судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2018 року у звязку з тривалим відрядженням судді Любчика О.В. на підставі розпорядження в.о. керівника Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 справу розподілено у провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С.

До судового засіданні представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином: у у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, у позовній заяві зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує щодо розгляду справи без її участі та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась за невідомою суду причиною, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою її місця проживання, зазначеною у позовній заяві.

У звязку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідач в судове засідання не зявився вперше, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у звязку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 08годину 00 хвилин 26 вересня 2018 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко