overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/5805/18
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/2216/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої в с. Васьковичі, Залізнична, 124 Коростенського району до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Веселівської сільської ради Коростенського району, Коростенський район с. Веселівка, вул. Лесі Українки, 12 а про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 11 січня 2019 року о 08:30 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-в/325/5/2018
Справа № 238/1579/13-ц
27 серпня 2018 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,
Згідно ст..489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Від учасників справи заяв про відновлення провадження не надходило.
Під час вирішення питання про відновлення провадження за ініціативою суду та призначення справи до розгляду встановлено наступне.
Згідно довідки канцелярії Приазовського районного суду Запорізької області, справа № 238/1579/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним 14 червня 2016 року надійшла з Апеляційного суду Донецької області та по цей час зберігається в архіві Приазовського районного суду Запорізької області на підставі ст.1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ».
У звязку з викладеними обставинами, підстав для відновлення судового провадження, яке не втрачене, немає.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 488 ЦПК України,
справу № 238/1579/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, яка не втрачена, не відновлювати, про що повідомити Верховний Суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Провадження № 2/344/1835/18
12 грудня 2018 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Польської М.В.,
секретаря Гули Р.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ПП "ВікноЛідер", третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної недоліками у придбаному товарі та виконаних робіт,-
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ПП "ВікноЛідер", третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної недоліками у придбаному товарі та виконаних робіт.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.10.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ПП "ВікноЛідер", третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної недоліками у придбаному товарі та виконаних робіт, та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.02.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).
В судове засідання викликати сторони.
Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа №504/4534/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12.12.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшизаяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з заявою за участі заінтересованої особи Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України , а саме: відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи

Заявником в заяві зазначено заінтересованою особою Лиманську районну державну нотаріальну контору Одеської області, але нотаріус не може бути заінтересованою особою у даній справі, оскільки згідно постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008р., нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у таких справах. Заінтересованими особами у таких справах є інші спадкоємці, а у разі відсутності спадкоємців заінтересованими особами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, заявнику необхідно зазначити належну заінтересовану особу.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
Ухвала

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа №756/6943/17

провадження №61-40941ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду

від 09 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва

від 10 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва

від 26 червня 2018 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами в процесі виконання, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_3, стягував - ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Під час виготовлення тексту зазначеної ухвали допущено описку, а саме, невірно викладено резолютивну частину.

Резолютивна частина судового рішення має відповідати його вступній частині, а також відповідати суті та змісту судового провадження, а у наведеній ухвалі Верховного Суду від 09 серпня 2018 року наявна технічна описка, що підлягає виправленню.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 09 серпня 2018 року допущену описку, замість «Витребувати з Яворівського районного суду Львівської області цивільну справу №460/3678/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Івано-Франківська селищна рада Яворівського району Львівської області про припинення порушень правил добросусідства, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди», правильно зазначити «Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу №756/6943/17 за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами в процесі виконання, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_3, стягував - ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3847/18 Справа № 205/8571/17 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.,

Суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визнання поважною причину пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини та визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 25 хвилин 19 червня 2019 року в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
Справа № 620/983/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу 620/983/18 за позовом ТОВ «ФК Є Гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ФК Є Гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання призначене на 28 листопада 2018 року на 11.00 год., відповідач ОСОБА_1, не з»явився.

Зачепилівським районним судом Харківської області було розміщене оголошення на веб сайті Зачепилівського районного суду Харківської області про виклик в якості відповідача ОСОБА_1, місце реєстрації с. Сомівка Зачепилівського району Харківської області на 12.12.2018 року на 11.00 год., у справі за позовом ТОВ «ФК Є Гроші» про стягнення заборгованості.

У разі неявки у судове засідання, розгляд справи відбудеться без його участі.

В підготовче судове засідання призначене на 12.12.2018 року на 11.00 год. відповідач ОСОБА_1 не з»явився.

Згідно ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Тому, підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200, ч.1 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 620/983/18 за позовом ТОВ «ФК Є Гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 17.01.2019 р. о 10.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Г.В. Бойко
Справа № 175/2554/18
Провадження № 2/175/828/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі. Вказала, що не бажає змінити прізвище на дівоче.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Судом встановлено, що сторони з 26 липня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Від шлюбу сторони мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обовязки з ведення спільного господарства припинені, подружжя не проживають разом.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 263-266 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 26 липня 2014 року виконавчим комітетом Партизанської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №06, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
вступна та резолютивна частина
"12" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Губської Я.В.
при секретарі Балан Т.А.
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа: ОСОБА_3 (.Харків, АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв*язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини
Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_4 шляхом зняття його з реєстрації у вказані квартирі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складення рішення суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :
№ 207/1753/18
№ 2/207/1175/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу № 207/1753/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

24 травня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . 30 липня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 21 серпня 2018 року на 9.00 годину , яке проведено без участі сторін .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 13 вересня 2018 року на 9.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа№ 346/3777/18
Провадження № 2/346/1875/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коршівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коршівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.09.2018 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.