Провадження № 2/641/1555/2018 Справа № 641/3373/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування та утримання спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

29 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 16 березня 2017 року померла його мати ОСОБА_4.

Після її смерті відкрилася спадщина, яку в рівних частках прийняв він та відповідачка ОСОБА_3

Позивач зазначав, що 14 березня 2018 року він придбав ліки за призначенням лікаря на суму 1080,85 грн для матері, а також сплатив 9899 грн за ритуальні послуги.

Посилаючись на вказані обставини, а також на вимог ст. 1232 ЦК України, ОСОБА_2 просив стягнути з відповідачки половину від фактично понесених ним витрат на лікування та поховання спадкодавця.

В серпні 2018 року ОСОБА_3 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідача на її користь 2042,67 грн витрат понесених нею на лікування спадкодавця ОСОБА_2

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_3 зазначала, що ОСОБА_4 є її бабусею. Протягом свого життя бабуся проживала разом з її сімєю у домоволодінні за адресою: м. Харків пров. Машинобудівний, 3. Останні роки свого життя бабуся дуже хворіла, постійно перебувала під наглядом лікаря. Мала діагноз «церебральний атеросклероз ІІ ст. з вестибуло-атактичним синдромом, гіпертонічна хвороба ІІ ст.», у звязку з чим, тривалий час не вставала з ліжка, самостійно пересуватися не могла, потребувала постійної сторонньої допомоги. Позивачка зазначала, що з 9 березня 2017 по 12 березня 2017 року через відрядження, вона була змушена скористатися послугами сторонньої особи ОСОБА_5, яка за відповідну плату здійснювала повноцінний догляд ОСОБА_4

Посилаючись на вказані обставини, а також на вимоги ч. 1 ст. 1232 ЦК України ОСОБА_3 просила стягнути з ОСОБА_2 понесені нею витрати на догляд та утримання спадкодавця у розмірі 2042,67 грн.

Взаємних вимог один до одного сторони не визнали.

Суд, заслухавши пояснення сторін, показання, допитаних в судовоиму засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 16 березня 2017 року померла ОСОБА_4

Спадщину після неї прийняли син ОСОБА_2 та онука ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1232 ЦК України спадкоємці зобовязані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Витрати на утримання, догляд, лікування спадкодавця можуть бути стягнуті не більш як за три роки до смерті.

Згідно ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відшкодування позивачу половини документально підтверджених понесених ним витрат на лікування та поховання спадкодавця, за виключенням витрат на придбання вінків та стрічок до них у кількості 4 штук від членів родини.

Визначаючи розмір суми витрат, які підлягають відшкодуванню, суд враховує, що позивач отримав допомогу на поховання матері ОСОБА_4 у розмірі двох пенсій в сумі 3665,22 грн. Зазначені обставини не заперечувалися ОСОБА_2 в судовому засіданні.

З відповіді на запит суду з КП «Ритуал» Харківської міської ради від 6 грудня 2018 року вбачається, що ритуальні послуги по похованню ОСОБА_4 оформив та сплатив ОСОБА_2 Фактичні витрати склали 6088,97 грн. Інші послуги з поховання ОСОБА_4 були надані ФОП ОСОБА_7 Розмір вказаних витрат підтверджується копіями квитанцій.

З врахуванням вищезазначеного, стягненню з відповідача підлягає половина, понесених позивачем витрат, а саме: 1561,88 грн витрати на поховання спадкодавця понесені ОСОБА_2 (6788,97 грн 3665,22 грн) : 2), а також 540,43 грн витрат на лікування ОСОБА_4

Вимоги ОСОБА_3 за зустрічним позовом задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_3 належних та допустимих доказів понесених нею витрат на лікування та утримання спадкодавця у зазначеному нею розмірі до суду не надала.

Питання про стягненя судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування понесених витрат з лікування спадкодавця - 540,43 грн, 1561,88 грн витрат на поховання спадкодавця, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн, всього 2807,11 грн (дві тисячі вісімсот сім).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування та утримання спадкодавця відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_3, ІН НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення складений 12 грудня 2018 року.

Текст судового рішення доступний для ознайомлення у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://wwwreyestr.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_8