Справа № 683/3245/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу № 683/3245/17, 2/683/315/2018 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 31100 вул. Зарічна, 2, с. Малі Мацевичі Старокостянтинівського району, Хмельницька обл.) до ОСОБА_2 (місце проживання: 31100 вул. Л. Українки, 23 с. Теснівка, Новоград Волинського району, Житомирської області) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Данюк (до шлюбу Стецюк) В.І. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 липня 2016 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (актовий запис № 2006). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що в шлюбі вони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені з листопада 2017 року. Збереження сімї між ними є неможливим та суперечить інтересам позивачки.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом обєктивно встановлено, що 22 липня 2016 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, було зареєстровано шлюб між позивачкою Данюк (до шлюбу Стецюк) В.І. та відповідачем ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 2006) від 22.07.2016 року. Сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені з листопада 2017 року. Збереження сімї між ними є неможливим та суперечить інтересам позивачки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 141, 206, 263-265, ЦПК України, ст.ст.180-182, 192 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 липня 2016 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області між Данюк (до шлюбу Стецюк) В.І. та ОСОБА_2 (актовий запис № 2006), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07 травня 2018 року.

Суддя