overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №643/3526/16-ц, 6/643/306/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2018 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Короткого І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами подання виконавця про привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Московського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що на виконанні знаходиться виконавче провадження №55654961 з примусового виконання виконавчого листа Московського районного суду м.Харкова, виданого на підставі рішення суду від 11.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» 6778 (шість тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 83 копійки боргу та 1380 (одну тисячу триста вісімдесят) гривень 00 копійок судових витрат.

Оскільки боржник не з'явився на виклик до виконавця, просить суд про вирішення питання про привід боржника.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Таким чином, оскільки боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, суд застосовує привід до боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, привід до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя

27.08.2018
Справа №409/1578/18
Пров. №2/409/764/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 20 вересня 2018 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 20.09.2018 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Ухвала

07 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 191/844/17

провадження № 61-41817ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке підписане представником ДіденкомІваном Васильовичем, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2018 року відмовлено акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору № PROM2BNWOB від 02 серпня 2018 року у розмірі 3 687,28 грн.

У листопаді 2018 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 3 687,28 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору № PROM2BNWOB від 02 серпня 2018 року у розмірі 3 687,28 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке підписане представником Діденком ІваномВасильовичем, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 687 (три тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням № PROM2BNWOB від 02 серпня 2018 року на розрахунковий рахунок № 6007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Ухвала

Іменем України

13 грудня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Встановив:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. При виготовленні тексту рішення, в тексті рішення, прізвище, яке присвоюється ОСОБА_1 зазначено як «Мишун».

Із матеріалів справи, а саме із заяви ОСОБА_1 вбачається, що після розірвання шлюбу позивач бажає відновити дошлюбне прізвище Козир.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в рішенні суду слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Внести виправлення до рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 листопада 2018 року по справі № 532/292/18 (провадження № 2/532/372/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, де прізвище позивача після розірвання шлюбу замість «Мишун» вірним вважати «Козир».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 466/8726/18
УХВАЛА

про витребування доказів

«30» листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді: Кавацюка В.І.,

при секретарі: Павлишин К.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про витребування доказів, а саме, просить витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) інформацію щодо періодичності перетину ОСОБА_2 державного кордону України з Російською Федерацією.

В обгрунтування заяви зіслалась на те, що відповідачка періодично проживає за межами території України, а саме на території Російської Федерації.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви..

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Оскільки витребування таких доказів має суттєве значення для обєктивного вирішення спору, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.116, 247 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України м.Київ (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо періодичності перетину ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_1, громадянкою України, державного кордону України з Російською Федерацією.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/263/763/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 серпня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,
В С Т А Н О В И Л А:
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт смерті ОСОБА_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю Російської Федерації, 14.08.2018 року у м. Донецьку Донецької області, причина смерті: хронічна ниркова недостатність.
Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити справу до розгляду на 28.08.2018 року на 11-30 год. в приміщенні суду.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Н.В. Хараджа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.01.2018року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, що до предмета спору Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та будинком, -

встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.01.2018року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, що до предмета спору Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та будинком.

Зава про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.01.2018року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, що до предмета спору Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та будинком.

Заяву призначити до судового розгляду на 12.09.2018року о 11.30год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/405/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"28" серпня 2018 р.

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представника відповідачки ОСОБА_4, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання домоволодіння обєктом права спільної власності та поділ майна

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 10, 76, 81, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 3, 321 ЦК України, суд

ВИРІШИВ

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання домоволодіння обєктом права спільної власності та поділ майна відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13.12.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В СТ А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючисьст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючисьст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний податковий номер - відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень, щомісячно до досягнення дитиною повноліття починаючи від дня предявлення позову - 28.02.2018 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний податковий номер - відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.М.Малюк
Справа № 576/2850/18
Провадження № 2/576/882/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.12.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, п.і. 41452, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, п.і. 41452, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, з підстав неспівпадання їх поглядів на сімейне життя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України позовне провадження складається із загального або спрощеного провадження.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що дану справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 189, 191-197, 199, 260, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 21 січня 2019 року на 09 годину у залі суду в м. Глухові.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду письмові пояснення на позов та протягом пяти календарних днів з дня отримання відзиву письмові пояснення на відзив.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя
Справа № 278/161/17 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

28 серпня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про стягнення коштів та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 01.08.2018 року відстрочено апелянту сплату судового збору в сумі 2400 грн. до постановлення Апеляційним судом Житомирської області рішення по даній справі.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до 17 вересня 2018 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 489/4840/18
Номер провадження 2-н/489/896/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2018 рокумісто Миколаїв
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.