Справа № 541/946/18
Номер провадження 2/541/647/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 серпня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-

установив:

05 травня 2018 року в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою його представник адвокат ОСОБА_3

На підтвердження позовних вимог вказав, що 17 липня 2017 року померла мати позивача - ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема на право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою вул. Сорочинська, 10 в с. Великий Байрак Миргородського району Полтавської області. Позивач у встановленому законом порядку прийняв спадщину. За життя ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно ОСОБА_1. З метою отримання свідоцтва про спадщину за заповітом після померлої матері, позивач звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, однак отримав відмову оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. Просив суд визнати за ОСОБА_1 право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.44), про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій виклав прохання провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та проси задовольнити (а.с.48).

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Миргородського району в судове засідання явку свого представника не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду подала заяву в якій виклала прохання провести розгляд справи за відсутності її представника. Проти задоволення позовних вимог заперечень не висловила (а.с.47).

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 17 липня 2017 року померла мати позивача ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8). Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема на право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою вул. Сорочинська, 10 в с. Великий Байрак Миргородського району Полтавської області.

За життя спадкодавець склала заповіт, посвідчений 08 вересня 2015 року секретарем виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради, в якому зробила розпорядження, що на випадок своєї смерті, все належне майно заповіла ОСОБА_1 (а.с.36).

З матеріалів спадкової справи № 2/2018, вбачається, що позивач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку прийняв спадщину (а.с.33).

З метою отримання свідоцтва про спадщину за заповітом після померлої матері, позивач звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, однак отримав відмову оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно (а.с.9).

За життя спадкодавець право власності на даний будинок не зареєструвала.

У відповідності до ОСОБА_6 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р, при вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове майно судам слід керуватися законодавством, яке регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків. Згідно копії з технічного паспорту, вбачається, що будівництво спірного будинку завершилось 1964 року (а.с.20). Так, згідно з Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31 січня 1966 року, яка передбачала обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Згідно даних погосподарської книги спадкодавець, проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в.с. Великий Байрак Миргородського району Полтавської області. Окрім цього ОСОБА_4 було записано головою вказаного домогосподарства (а.с.14).

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином суд, дійшов висновку, що спадкодавець ОСОБА_4, за свого життя набула право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у встановленому законом порядку, що підтверджується записами у погосподарських книгах. Тож у відповідності до ст. 1218 ЦК України дане право є обєктом спадкування.

Оскільки відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує право спадкодавця на право власності на спірне спадкове майно, перешкоджає позивачу оформити право на спадщину в позасудовому порядку, суд вважає за необхідне визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Сорочинська, 10, в.с. Великий Байрак Миргородського району Полтавської області.

В звязку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 141, 258, 263, 264, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 392, 1216-1218,1233,1235, 1225, 1241, 1261, 1268, 1269 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: вул. Сорочинська, 10, с. В. Байрак, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37644) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- в порядку спадкування за заповітом, після смерті 15.07.2017 року ОСОБА_4, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою вул. Сорочинська, 10, в.с. Великий Байрак Миргородського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7