overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/1246/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" грудня 2018 р.

м. Рівне

Справа №565/1246/15-ц

Провадження №22-з/3/18

Апеляційний суд Рівненської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Шимків С.С., Ковальчук Н.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ОСОБА_2;

відповідач 1 - Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк";

відповідач 2 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року в суд звернувся представник позивача - ОСОБА_3 із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Кузнецовського міського суду від 04 вересня 2015 року, якою було повернуто позовну заяву.

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 08 лютого 2018 року представнику ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви.

На ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, де посилалася на порушення судом норм матеріального і процесуального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 08 травня 2018 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу Кузнецовського міського суду від 08 лютого 2018 року - без змін.

10 липня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення допущеної колегією суддів описки. Просить звернути увагу на хибність вказаного у вступній частині судового рішення номера справи - замість належного №8/565/4/17 зазначено інший.

Згідно із ч.ч. 1 і 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 368, 269, 383-384, 388-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Апеляційного суду Рівненської області від 08 травня 2018 року, вважаючи правильною вказівку про справу - № 565/1246/15-ц замість помилкового № 8/565/4/17.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 26.08.2018
Справа № 501/2263/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Провадження № 2/537/504/2018
Справа № 537/1066/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 39600, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса проживання: 39600, АДРЕСА_1),

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_3, зареєстрований 20 листопада 1999 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ у Полтавській області за актовим записом №1164; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження з підстав, передбачених статтями 185, 186 Цивільно-процесуального кодексу України, не виявлено.

У звязку з викладеним, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання, та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

Керуючись статтею 187 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 липня 2018 року о 15.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Здійснити виклик відповідача шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 715/589/18
Провадження № 2/715/316/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2 до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_4 до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2 звернулася в суд з вказаним позовом.

23 серпня 2018 року ОСОБА_3, в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_4, подала до суду клопотання, в якому просить залучити ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2 до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_4 до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 2314/2420/12

провадження № 61-41899ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, служба у справах дітей Черкаської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення зі зняттям з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 2314/2420/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, служба у справах дітей Черкаської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення зі зняттям з реєстраційного обліку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
УХВАЛА

27 серпня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (Луганська область, АДРЕСА_1) про встановлення факту , що має юридичне значення, заінтересована особа Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, б.31

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в певний час 19 лютого 2018 року у м. Перевальськ, Луганської області Україна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318, ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до розгляду справи по суті в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 06 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 06 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Половинка
Справа № 495/8909/18
№ провадження 4-с/495/60/2018
Ухвала

( вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого-одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

за участю представника Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про відвід судді по скарзі ОСОБА_1, субєкт оскарження Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі головного державного виконавця Чекерської Л.В., стягувач за виконавчим документом ПАТ АБ "Південний" на дії державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по скарзі ОСОБА_1, субєкт оскарження Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі головного державного виконавця Чекерської Л.В., стягувач за виконавчим документом ПАТ АБ "Південний" на дії державного виконавця.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Боярського О.О. передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Боярського О.О.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 14.12.2018 року.

Суддя: О.О.Боярський
Справа № 2-н-6335/09
Провадження № 4-с/211/92/18
У Х В А Л А

іменем України

про залишення скарги без розгляду

27 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Світанько С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника заявника ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» про залишення скарги без розгляду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 товариство «Криворізька теплоцентраль», заінтересовані особи ОСОБА_3, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві № 52551653 від 21.06.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2н-6335/2009 від 19.11.2009 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.

Ухвалою суду від 18 липня 2018 року прийнято скаргу до розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, до суду через канцелярію надійшла заява представника заявника ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення скарги без розгляду представником заявника подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши скаргу без розгляду та розяснивши заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27 серпня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 151/196/18
Провадження № 2/151/123/18
УХВАЛА

01.06.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/123/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Чечельницького районного суду Вінницької області із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 14.07.2015 року у виконавчому комітеті Берізко-Чечельницької сільської ради Чечельницького району Вінницької області за актовим записом № 4.

В судове засідання позивачка не з'явилася, від неї надійшла заява про слухання справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про надання строку на примирення. для можливості збереження сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положення ст.24 СК України шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки.

Згідно роз'яснення п.10 Постанови Пленуму ВСУ 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» визначено, що згідно ч. 1 ст. 111 СК України в життя судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.7 ст.240 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності малолітніх дітей.

Ухвала суду про відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення не підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку (статті 353,354 ЦПК) .

Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

З урахуванням обставин справи, бажання відповідача бути у шлюбі, беручи до уваги тривалість цього шлюбу з метою можливого збереження сім'ї, суд вважає за можливе надати сторонам строк на примирення два місяці, а розгляд справи на цей час зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам у справі строк на примирення терміном два місяця до 03 серпня 2018 року.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час примирення зупинити.

Справу призначити на 03 серпня 2018 року о 08 год. 10 хв.

На ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 496/4175/18
Провадження № 2/496/1819/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 грудня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до

відповідача: ОСОБА_1, місце проживання (реєстрації): 67602, Одеська область, м. Біляївка, вул. Чуйкова, буд. 75

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 36).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич