overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1482/18
н.п.2/599/704/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом позбавлення права користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернула ся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 з позовом про усунення перешкод в користуванні майном шляхом позбавлення права користування житлом.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про відкликання заяви, просить повернути позову та всі долучені до неї документи.

В силу пп.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім цього, на ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., який було сплачено при поданні заяви.

Враховуючи вказане вище та керуючись пп.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву та додані до неї документи у цивільній справі №599/1482/18 (2/599/704/2018) за її позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом позбавлення права користування житлом.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., який було сплачено при поданні позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається подається протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 609/1037/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" серпня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (06.07.1986року народження, жителька с.Гриньківці Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 РНОКПП: НОМЕР_3) про встановлення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (06.07.1986року народження, жителька с. Гриньківці Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1, РНОКПП: НОМЕР_4) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 РНОКПП: НОМЕР_3) про встановлення розміру аліментів.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 21 вересня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати Відповідача представити у підготовче засідання копію паспорта та ідентифікаційний код.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №266/3004/18
Провадження№ 2-з/266/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову, а саме заявниця просить заборонити ОСОБА_3 відчуджувати будинок №6 по 5-му проїзду мікрорайону «Бригантина» м.Маріуполя. Дана заява мотивована тим, що заявник має намір подати до суду позов до ОСОБА_3, і з метою забезпечення даного позову, звертається до суду з вказаною заявою.

Суд, дослідивши дану заяву, прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, відповідно до ч. 2 даної статті, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Зазначені вимоги закону заявником не дотримано.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.
У Х В А Л А

номер справи 752/17113/18

провадження номер 2/752/5763/18

22.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. розглянувши матеріали позову вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, -

в с т а н о в и в:

20.08.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, в якій позивач просить визнати право власності на земельну ділянку, площею 0.10 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за набувальною давністю.

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

За змістом пункту третього частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дані автоматизованої системи документообігу суду свідчать про ту обставину, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовними заявами ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, площею 0,10 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за набувальною давністю, а саме: № 752/15664/18 та № 752/11395/18.

Враховуючи наведене, надходжу до висновку про те, що у відкритті провадження за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя :
Справа № 186/957/18
Провадження № 2-о/172/20/18
У Х В А Л А

27.08.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Битяка І.Г., за участю секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

На 30 серпня 2018 року на 14.00 годину у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка Дніпропетровської області призначено судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Першотравенська міська рада Дніпропетровської області, приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Баден А.Є. про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

20 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з мотивів віддаленості суду від фактичного місцезнаходження Першотравенської міської ради.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Як передбачено ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання представника заінтересованої особи обґрунтоване віддаленістю місця знаходження суду від її фактичного місця проживання (м. Першотравенськ) і зацікавленістю Першотравенської міської ради в проведенні судового засідання, тому з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заінтересованої особи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке призначено на 30 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Першотравенському міському суду Дніпропетровської області (вул. Шахтарської Слави, 16, м. Першотравенськ, 52800) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14.00 годину 30 серпня 2018 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Першотравенському міському суду Дніпропетровської області для організації її виконання, та представнику заінтересованої особи ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
"22" серпня 2018 р. Справа № 363/1423/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Демидівської сільської ради, Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, Головне Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі, Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області спадкові справи після померлої 04 квітня 2009 року ОСОБА_4 та після померлого 21 серпня 2017 року ОСОБА_5.

Заслухавши представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81,84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

витребувати від Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області копії спадкових справ після померлої 04 квітня 2009 року ОСОБА_4 та після померлого 21 серпня 2017 року ОСОБА_5.

Зазначені в ухвалі відомості надіслати на адресу суду на протязі 7-ми днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити до Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/200/3592/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2018 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною заявою, предявленою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, п.2 ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме:

-Позивачем не зазначено місце проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або його номер і серію паспорта громадянина України.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-вказати місце проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або його номер і серію паспорта громадянина України.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 545/2136/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 350-4 ЦПК України, а саме :

-не зазначені обставини в підтвердження заявлених вимог, а саме, що ОСОБА_2 є особою, постраждалою від сімейного насильства, ким та коли даний факт встановлений відповідно до вимог закону;

-не зазначені докази в підтвердження факту того, що ОСОБА_2 є особою, що постраждала від сімейного насильства та , що ОСОБА_3 є особою, яка вчинила таке насильство;

-не зазначені обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 175,177, 350-4 ЦПК України -,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити , що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню , що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 24.08.2018
Справа № 501/2361/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 серпня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали справи № 501/2361/18 за позовною заявою ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, до ОСОБА_2, місце реєстрації: 68001, АДРЕСА_1 про відміну усиновлення, визнання його недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 з позовною заявою ОСОБА_2 про відміну усиновлення, визнання його недійсним.

Подання подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позов підсудний Іллічівському міському суду Одеської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, до ОСОБА_2, місце реєстрації: 68001, АДРЕСА_1 про відміну усиновлення, визнання його недійсним.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 19 вересня 2018 р. о 16 годині 00 хвилин.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/438/18
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/349/18
УХВАЛА

про відкладення першого судового засідання

01.06.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, та 06.04.2018 року ухвалою суду провадження у справі було відкрите, судове засідання було призначене в порядку спрощеного провадження на 01.06.2018 року.

Сторони у перше судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явилася, надісланий на адресу її реєстрації конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою листоноші - "не проживає".

Згідно з ч.10 ст.130 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Ч.11 ст.128 ЦПК України регламентовано, що відповідач, місцезнаходження якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Проте, матеріали справи містять відомості про місце проживання відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи двічі, суд дійшов висновку, що необхідно відкласти розгляд справи та повідомити відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання же раз судовою повісткою та додатково - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 04 липня 2018 року о 09:30 годині.

Повторити виклик сторін у справі, а відповідача ОСОБА_1 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова