Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/821/18

11.12.2018 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О. А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 12.09.2018 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім"ю, небажання відповідача будувати сімейні відносини на почуттях взаємоповаги та підтримки, через що шлюб існує лише формально, тому просить такий розірвати, прізвище не змінювати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Враховуючи неявку сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 01.08.1992 року у Нижньоворітській селищній раді Воловецького району Закарпатської області, актовий запис №10 (а.с.7).

Від даного шлюбу в сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8) та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9), які на даний час є повнолітніми.

Згідно з ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не змогли створити міцної сім'ї, сімейне життя у них не склалося, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін.

Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, прізвище позивачці за її вибором після розірвання шлюбу слід залишити «Повідайчик».

Керуючись ст.ст.24, 110, 112-114 Сімейного Кодексу України, ст.ст.263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 01.08.1992 року у Нижньоворітській селищній раді Воловецького району Закарпатської області, актовий запис №10 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці ОСОБА_1 залишити "Повідайчик".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1, номер платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;

відповідач: ОСОБА_2, номер платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя: Софілканич О. А.