Справа № 361/9649/13-ц
провадження № 6/361/130/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого -судді Селезньової Т.В., при секретарі Чуксіну В.В., у присутності заявника (боржника) ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2, державного виконавця Шкред І.Ю., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

встановив:

В заяві ОСОБА_1 просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, вжите за ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 9.04.2015р. за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні про стягнення з нього на користь стягувача ОСОБА_4 грошової суми, з тих підстав, що на даний час виконавче провадження закінчене, йому надано розстрочення у виконанні рішення на один рік, і за станом здоров'я йому необхідно виїхати закордон до Китаю і Перу для обстеження та лікування.

Державний виконавець просив заяву залишити без задоволення, послався на те, що дана ухвала суду є законною, вжите судом обмеження може бути зняте згідно Закону «Про виконавче провадження» лише у разі повного виконання судового рішення, або у разі скасування вказаного судового рішення чи виконавчого документа. Вказані заявником обставини не є підставою для скасування обмеження, враховуючи, що всі рішення, за якими з заявника стягнуті грошові кошти на користь стягувача ОСОБА_4, не виконанні, виконавчий лист повернутий стягувачу у зв'язку з відсутністю виявленого майна, на яке може бути на даний час звернуто стягнення, і даний виконавчий лист стягувач вправі в будь-який час подати до виконавчої служби; що виявлено рухоме майно належне боржнику, яке на даний час знаходиться у розшуку, і що у разі скасування обмеження і виїзду боржника за межі України, стане неможливим виконання судового рішення.

Представник стягувача ОСОБА_4 проти скасування даного обмеження заперечував, пославшись на невиконання боржником судових рішень на користь стягувача протягом тривалого часу, і тому на відсутність підстав для скасування вказаного обмеження на даний час; крім того, послався на те, що заявник (боржник) не є тою особою, яка має право подати вказану заяву до суду, і що законом не передбачено можливості скасування вказаного обмеження судом за заявою боржника.

Встановлено, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 9.04.2015р. за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 у зведеному виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_4 грошових коштів встановлено тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у виїзді за межі України до виконання судових рішень, за якими відкриті виконавчі провадження у зведеному виконавчому провадженні.

Постановами державного виконавця від 2.11.2017р. виконавчі листи повернуті стягувачу ОСОБА_4 у звязку з не розшуканням транспортного засобу, належного боржнику, оголошеного у розшук, протягом року, і у зв'язку з відсутністю виявленого майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2018р. відстрочено боржнику ОСОБА_1 на один рік виконання вказаних судових рішень від 29.03.2010р. і від 24.12.2013р.. за змістом ухвали- з підстав хвороби боржника.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно п.2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 р № 261/2008, та згідно спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 р. № 25-32/463 на виконання даного Указу, з приводу врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобовязання , - наявність у особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, і питання щодо такого обмеження вирішується судом. Згідно п.5 ч.1 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» - право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням,- до виконання зобов'язань.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст.12 цього Закону.

Статтею 39 Закону «Про виконавче провадження» передбачено виключно підстави, при наявності яких виконавче провадження підлягає закінченню.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для скасування вжитих виконавцем заходів щодо виконання рішення суду (в тому числі і вжитого державним виконавцем обмеження боржника у виїзді за межі України) є лише закінчення виконавчого провадження з підстав, зазначених у статті 39 закону. Закон розділяє поняття закінчення виконавчого провадження і повернення виконавчого документа стягувачу у період виконання судового рішення - що не є підставою для скасування вжитого виконавцем по відношенню до боржника заходу щодо виконання рішення, яке підлягає виконанню.

Згідно ст. 441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за поданням державного виконавця.

Дана норма процесуального закону не передбачає можливості звернення боржника до суду з заявою про скасування такого обмеження і не регулює порядок розгляду такої заяви.

Статтею 40 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено порядок і виключно підстави для скасування вжитих виконавцем заходів щодо виконання рішення суду, в тому числі і заходів про обмеження у праві виїзду за межі України.

Заявник як на підставу для скасування обмеження послався на медичні документи, з яких вбачається, що він має певні захворювання поперекового відділу хребта, початкову стадію глаукоми, зниження слуху, інші супутні захворювання, проходив неодноразові обстеження. Боржнику встановлена третя група інвалідності по загальному захворюванню на один рік. Разом з тим, вказані обставини не є передбаченою законом підставою для скасування обмеження боржника у виїзді за межі України до повного виконання судового рішення. Вказані боржником обставини не дають суду підстав для скасування обмеження, тим більше у такий спосіб, в який звернувся заявник.

Згідно роз'яснення Верховного Суду України від 01.02.2013р. в Аналізі судової практики щодо вирішення питань про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, - тимчасове обмеження громадянина у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення обмеження виїзду у звязку з виконанням обовязку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця, тому помилковою є практика винесення судами ухвал про скасування даного обмеження.

При таких обставинах, суд не вбачає підстав для задоволення заяви боржника про скасування вжитого по відношенню до нього обмеження у виїзді за межі України.

Керуючись ст.ст. 18,37,39,40 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, вжитого за ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 9.04.2015р. за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала виготовлена 1.06.2018р.

Суддя Т.В. Селезньова