Справа № 242/4790/15-ц
Провадження № 6/242/72/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суду Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчому проваджені, -

В с т а н о в и в :

Заявник АКБ «Індустріалбанк» 21.03.2018 року звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому проваджені. Заявлені вимоги мотивовані тим, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 12 січня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «АБ «Експресс-Банк» судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп. 04 грудня 2017 року відбулась реорганізація ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання ПАТ «АКБ «Індустріалбанк», відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №111146/07/к від 05.04.2012 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «АКБ «Індустріалбанк».

З наведених підстав заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях з виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області 12 січня 2016 року на ПАТ «АКБ «Індустріалбанк».

Представник заявник ПАТ «АКБ «Індустріалбанк» в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, причини неявки суду невідомі.

Представник ПАТ «АК «Експрес-Банк» в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, причини неявки суду невідомі.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про явку до суду повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 442 ч. 3 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи та обґрунтування заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 12 січня 2016 року у справі № 242/4790/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експресс-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 5303 (пять тисяч триста три ) грн. 77 коп. з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АБ «Експресс-Банк» 315 (триста пятнадцять) грн. 26 коп. та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «АБ «Експресс-Банк» судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп..

04 грудня 2017 року відбулась реорганізація ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання ПАТ «АКБ «Індустріалбанк», відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №111146/07/к від 05.04.2012 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «АКБ «Індустріалбанк».

Відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, ст. 442 ЦПК України, 1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчому проваджені підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, ст. 442 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчому проваджені задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 січня 2016 року по справі № 242/4790/15-ц відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп. з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» наПублічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя