overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області та Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. ( пять тисяч гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/994/18
03.12.2018 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. ст. 180 - 184 СК України, ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., паспорт серії НОМЕР_2, виданий Подільським РВ ГУДМС України в м. Києві 09.07.2013 року, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2., аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4., у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду (02 листопада 2018 року) і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., паспорт серії НОМЕР_2, виданий Подільським РВ ГУДМС України в м. Києві 09.07.2013 року, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, - 176 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., паспорт серії НОМЕР_2, виданий Подільським РВ ГУДМС України в м. Києві 09.07.2013 року, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2., 600 грн. 00 коп. понесених судових витрат на правову допомогу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України зі змінами, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Тобто, згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017 р. не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя: Т. В. Дубас
_______________________________________________________________
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Т.В. Дубас
Відмітки про виконання судового наказу
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 336/2418/18
пр. № 2/336/1745/2018
У Х В А Л А
27 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Концерн «Міські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості у розмірі 11 536,47 грн.
Ухвалою від 16.05.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 27.08.2018 року.
В судове засідання, призначене на 27.08.2018 року відповідач не зявився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України є підставою для відкладення розгляду справи.
Відповідно до частин 1 статі 240 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України ,
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості о 09-00 годину 01 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Суркова
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/520/5626/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Одеса

23.08.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації публічного акціонерного товариства БАНК «ТРАСТ» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року, до відкриття провадження у цивільній справі № 520/10172/18, надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви (вхід. №31144).

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до частини шостої статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 3 ст. 3, п. 3 ч. 4, ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації публічного акціонерного товариства БАНК «ТРАСТ» про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу із всіма додатками до неї.

Судовий примірник позовної заяви (вхід. № 29106/18) - залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.
Ухвала

Іменем України

12 грудня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1,

стягувач ОСОБА_2,

представник стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, -

Встановив:

В звязку з тим, що ухвала потребує певного часу для її написання, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

Постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 грудня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя
Номер провадження 2/754/7574/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" грудня 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07.02.2019року на 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 29.01.2019 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 489/73/18
Номер провадження 2/489/1000/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

06 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Животовою А.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1, представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Інгульського району м. Миколаєва Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Інгульського району м. Миколаєва Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2018 року на 10 годин 00 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №8 (4 поверх, каб. 406).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум'янцева
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1061/18
С У Д О В И Й Н А К А З
"23" серпня 2018 р. м.Борзна
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-172 ЦПК України, -
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __року.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Провадження №2/200/4372/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву позивача про відстрочку сплати судового збору по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана заява.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, яке обґрунтовано тим, що з лютого по листопад 2018 року позивач перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітній, а зараз оформлює документи для призначення пенсії за віком. Єдиним джерелом доходів була допомога по безробіттю, яка складала 2693,63 грн. За подання позову майнового характеру він має сплатити 2501,17 грн., що є майже рівним його місячному доходу. Такий розмір судового збору унеможливлює його звернення до суду за захистом права, тобто позбавляє його доступу до правосуддя.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 136 ЦПК України, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи, що позивачеві, з урахуванням ціни позову та висновку про оцінку майна потрібно сплатити 2501,17 грн. судового збору та враховуючи важке фінансове становище позивача, доведене у належний спосіб довідкою з Державного центру зайнятості від 14.11.2018 року, заяву належить задовольнити та відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Керуючись ст.8 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1, 2, 3 ст. 136 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 2501,17 грн. до прийняття рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 496/1267/18
Провадження № 2/496/952/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

28 серпня 2018 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.

28 серпня 2018 року
Справа № 750/8750/18
Провадження № 2-о/750/203/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: вул. 1-го. Травня, 157/62, м. Чернігів) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

заінтересована особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 (місцезнаходження: вул. Шевченка, 43, м. Чернігів),

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.09.2018 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Зобовязати заявника надати у судове засідання, для огляду, оригінали документів на які посилається заявниця, як на підставу своїх вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 750/303/18
Провадження № 2-во/750/76/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.02.2018 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість в розмірі 11549 грн. 58 коп. за кредитним договором №б/н від 25.02.2016 року, яка складається з: заборгованості за кредитом 5533 грн. 00 коп, заборгованості по процентам за користування кредитом 1579 грн. 77 коп., заборгованості за пенею та комісією 3541 грн. 12 коп., штрафу (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) 895 грн. 69 коп.

29.03.2018 було видано виконавчий лист по справі.

21.02.2018 було подано заяву про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Із матеріалів справи вбачається, що прізвище, ім'я та по-батькові боржника "Ніколаєць Микола Миколайович", а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити помилку у виконавчому листі від 29.03.2018 по справі № 750/303/18, зазначивши прізвище, ім'я та по-батькові боржника "Ніколаєць Микола Миколайович".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута