Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2261/17 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 23 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №289/2261/17

за позовом Потіївської сільської ради ОТГ Радомишльського району Житомирської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди землі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 липня 2018 року,ухвалене під головуванням судді Сіренко Н.С. в м.Радомишль,

встановив:

У грудні 2018 року Потіївська сільська рада звернулася до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 орендної плати в розмірі 32402грн.69коп. за користування земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,0451га по АДРЕСА_1. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачка не виконує умови договору оренди від 31 липня 2014 року і заборгувала орендну плату за 2014 -2017 роки.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 липня 2018 року позов задоволено, вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про стягнення з неї орендної плати в розмірі 3481грн.76коп. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права. Вказує, що дійсно не вносила орендну плату за 2016-2017 роки, але це пов'язано із збільшенням нормативної грошової оцінки землі. Вважає, що у порушенні зобов'язання є вина кредитора, який позбавив її права викупу земельної ділянки, у такий спосіб штучно продовживши дію договору оренди.

У відзиві Потіївська сільська рада просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, посилаючись на його законність і обґрунтованість.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 31 липня 2014 року між Потіївською сільською радою і фізичною особою ОСОБА_2 укладено договір оренди землі строком на п'ять років, який зареєстрований19.08.2014 року і діє до 19.08.2019року. Згідно умов договору відповідачка користується земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,0451га по АДРЕСА_1 і вносить щорічно орендну плату ( по 50% за кожне півріччя) в розмірі 10% грошової оцінки земельної ділянки, яка на день укладення договору оренди становила 10553грн.85коп.

Пунктами 10,13 договору передбачено, що орендна плата обчислюється з урахуванням індексів інфляції, розмір орендної плати переглядається щорічно у разі, зокрема, зміни розміру земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції, що узгоджується із положеннями ст.21 Закону України «Про оренду землі».

Згідно наданого позивачем розрахунку орендної плати, здійсненого з урахуванням індексів інфляції, ОСОБА_2 недоплатила за 2014 рік 3874грн.56коп., за 2015 рік - 3501грн.76коп., не сплатила за 2016 рік - 18889грн.46коп., за 2017 рік - 20022грн.93коп., а всього 32402грн.69коп.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Спір між сторонами щодо права орендаря на викуп земельної ділянки не має правового значення для вирішення даного спору, оскільки договір оренди є чинним.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.9 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, арішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 липня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: