overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

справа № 757/44014/16-Ц

учасники справи:

позивач 1: ОСОБА_1

позивач 2: ОСОБА_2

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Київенерго»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в поярку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

представники позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представник відповідача Гуменюк Т.М.,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на користь ОСОБА_1 28 364 грн. 18 коп. у відшкодування майнової шкоди та 3 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на користь ОСОБА_2 115 988 грн. 44 коп. у відшкодування майнової шкоди та 7 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 333 грн. 89 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 229 грн. 34 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Позивач 2: ОСОБА_2: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Київенерго»: 01014, м. Київ, вул. П. Болбачана, 6, .

Суддя О.В. Батрин
Справа № 686/630/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду від 28 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у рішенні суду від 28.02.2018р.-ухвалі про затвердження мирової угоди

Дана справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду від 28 лютого 2018р.

Розгляд заяви здійснити без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/1635/17
Провадження № 2/712/709/18
Ухвала

Іменем України

27 серпня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 352/1648/18
Провадженя № 2/352/1073/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 15 год. 00 хв. 28 вересня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
Єдиний унікальний номер 722/291/18
Номер провадження 2-сз/722/15/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

27 серпня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 звертався до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, подавши при цьому платіжне доручення №PROM8BЕЕG8 від 18.02.2018 року про сплату судового збору у розмірі 1762 грн.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.03.2018 року було відмовлено у відкритті провадження по цивільній праві за вищезазначений позовом, оскільки заява не підлягала розгляду у судах у порядку цивільного судочинства. Зазначена ухвала суду 16.03.2018 року вступила в законну силу.

27.08.2018 року до Сокирянського районного суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV сплачена сумма судового збору повертається ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин та відповідно до положень п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV, сплачена представником позивача сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV та керуючись ст. ст. 260,261 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Сокирянському районі Чернівецької області з р/р 0204 Банк УДК у Чернівецькій області, МФО 856135, повернути АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул.Набережна Перемоги, буд.50 м.Дніпропетровськ на рахунок 0002, МФО 305299, сплачений за подачу позовної заяви до Сокирянського районного суду Чернівецької області за платіжним дорученням № PROM8BЕЕG8 від 18.02.2018 року про сплату судового збору у розмірі 1762 (однієї тисячі сімсот шістдесяти двох) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
Провадження №2-о/523/567/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, Десантний бульвар, 14) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року до суду надійшла вказана заява.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 11 грудня 2018 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Суд з власної ініціативи залучає в якості заінтересованої особи: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до ст.ст. 293-294 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, Десантний бульвар, 14) про встановлення факту смерті.

Залучити в якості заінтересованої особи - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2018 року на 15 годину 30 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Резервна дата 13 грудня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Справу може бути розглянуто у будь-яку дату у разі наявності відповідного повідомлення про вручення даного повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 2524/415/2012
Номер провадження 4-с/749/5/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1), заінтересована особа ПАТ «Універсал Банк» (місце знаходження вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ) на дії Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича (місце знаходження проспект Перемоги, 139, офіс 420 м. Чернігів), щодо визнання протиправною оцінку вартості майна,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018 року до суду надійшла скарга (відповідно до конверту на пошту скаргу здано 24.06.2018 року) ОСОБА_1, заінтересована особа ПАТ «Універсал Банк», на дії Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича, щодо визнання протиправною оцінку вартості майна.

Подана скарга підсудна Щорському районному суду Чернігівської області, подана з дотриманням вимог ст. 447,448, 175, 177 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до свого провадження та визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 447, 187 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа ПАТ «Універсал Банк», на дії Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича, щодо визнання протиправною оцінку вартості майна - прийняти до свого провадження та відкрити провадження у зазначеній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин, 07 вересня 2018 року в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99, e-mail: ).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати ухвалу особам, які беруть участь у справі. Одночасно надіслати заінтересованій особі та приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрію Михайловичу копію скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2524/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
УХВАЛА

05 червня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву приватного підприємства агрофірми «Райгородська» (місцезнаходження: 92624, Луганська область, Сватівський район, с. Райгородка, вул. Коноплина, буд.3) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: 92624, Луганська область, Сватівський район, с. Райгородка, пров. Луговий, буд. 7), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Селянське (фермерське) господарство «Любава» (місцезнаходження: 92625, Луганська область, Сватівський район, с. Ковалівка, вул. Молодіжна, буд. 1) про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі директора приватного підприємства агрофірми «Райгородська» звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди землі недійсним.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного підприємства агрофірми «Райгородська» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Селянське (фермерське) господарство «Любава» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області на 15 червня 2018 о 14:45 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, вони мають право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідачі мають право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Сватівський районний суд Луганської області відповідно п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Попова
Справа №463/745/16-ц
Провадження №2/463/109/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" до ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, суд,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України у звязку із складністю справи складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 15,16,256,261 ЦК України, ст.ст.33,38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,280,282,354,355 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" (п/р 1700 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) 42 000 (сорок дві тисячі) грн. 00 коп. страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" (п/р 1700 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) 1181 (одна тисяча сто вісімдесят одна) грн. 08 (вісім) коп. судового збору та 385 (триста вісімдесят пять) грн. 70 (сімдесят) коп. витрат на експертизу.

В решті вимог відмовити.

На рішення суду відповідачем може бути подано до Личаківського районного суду м.Львова письмову заяву про перегляд заочного рішення в порядок і строки, передбачені ст.284 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство "Українська охоронно-страхова компанія": м.Київ, вул.Борщагівська, 145.

Відповідач ОСОБА_3: м.Львів, вул.Зелена, 11А/11.

Повне судове рішення буде складено станом на 01 червня 2018 року.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 234/6273/18
Провадження № 2/234/2179/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
02 серпня 2018 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Данелюк О.М., при секретарі Аксеніної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -
В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
11.06.2018 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області було направлено судове доручення про допит відповідача ОСОБА_2, який відбуває покарання у Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» та зупинено провадження по справі.
01.08.2018 року до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання, у режимі відеоконференції, оскільки в даний час утримується під вартою в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» за юридичною адресою: Чернігівська область смт Макошине Менський район пр. Дружби, 5.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Державній установі «Менська виправна колонія (№91)».
Керуючись ст.212 ЦПК України,
Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
Призначити судовий розгляд на 14.08.2018 року об 14:00 год., засідання відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (м. Краматорськ вул. Маяковського, 21 зал №18/3).
Судове засідання по цивільній справі, провести в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)».
Адміністрації Державної установи «Менська виправна колонія (№91)», забезпечити участь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судовому засіданні дистанційно, зобовязати службову особу цієї установи вручити скаржнику памятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» - для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
В судове засідання викликати позивачку.
Явка учасників процесу у судове засідання обовязкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Данелюк