overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4638/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не прибули .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.02.2019 року в 13 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом.

Сторони у судове засідання не зявилися, але від представника позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивачки не суперечить вимогам закону, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Б. Соколишина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 757/43599/17-ц

провадження №22-ц/796/4925/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ ЛапчевськоїО.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Політичної партії «РУХ НОВИХ СИЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА1 МЕДІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МІСТ ТБ» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.05.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Апелянту наголошено про необхідність надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, копії апеляційної скарги з додатком відповідно до кількості учасників справи та клопотання про поновлення строку з урахуванням п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дорученням доказів дати отримання копії оскаржуваної ухвали чи ознайомлення з її змістом.

Вказану ухвалу апелянт отримав 12.06.2018 року.

Станом на 22.08.2018 року апелянт вимог вказаної ухвали не виконав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ &qu ч;Про судоустрій і статус суддів&q? і;, п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ &q?дн;Про судоустрій і статус суддів&q?й ; до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Враховуючи викладене, суд надходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф
Справа № 601/1409/18
Провадження № 2/601/662/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду в м. Кременці цивільну справу № 601/1409/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні сторони досягли мирової угоди, згідно якої вони обговорили між собою предмет позову, що перебуває на розгляді в Кременецькому районному суді Тернопільської області, дійшовши висновку про можливість закінчення розгляду справи мировою угодою.

Сторони згідні з умовами мирової угоди, яка підписана ними і долучена до матеріалів справи.

Суд вважає, що мирова угода, укладена сторонами, не протирічить закону, вчинена в інтересах обох сторін і виконання умов мирової угоди не порушує інтереси інших осіб.

Сторонам розяснені наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження в справі, передбачені п.5 ч.1 ст.255, ст.ст.207, 256 ЦПК України.

Таким чином, мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, вчинена в інтересах обох сторін і виконання умов мирової угоди не порушує інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207, п.5 ч.1 ст.255, ст. 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно якої :

ОСОБА_4 сплатив ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 40 251 гривень, що у грошовому виразі становить їх частку в бувшому колгоспному дворі.

ОСОБА_5, ОСОБА_3 підтверджують той факт, що кожний з них отримав вищевказані грошові кошти від ОСОБА_1.

3. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідні, щоб судом було визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарсько побутовими будівлями, який знаходиться в с. Кімната по вул. Зарічна, 07 Кременецького району Тернопільської області.

ОСОБА_6 згідний, щоб судом було визнано за ним право власності на житловий будинок з господарсько побутовими будівлями, який знаходяться в с. Кімната по вул. Зарічна, 07 Кременецького району Тернопільської області.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом закрити у зв'язку з визнанням сторонами мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий:
пр. № 2/759/1398/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2018 р. у справі № 759/14021/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» про стягнення невиплачених сум, належних працівникові при звільненні,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у жовтні 2016 р. звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за індексації заробітної плати за період з 01.05.2012 р. по 19.07.2012 р., компенсації за несвоєчасну виплату суми індексації заробітної плати, середньої заробітної плати за період прострочення.

Ухвалою суду від 21.11.2018 р. зобов'язано відповідача ТОВ «Медіа Група Україна» надати письмові докази.

Проте, 05.12.2018 р. представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 21.11.2018 р., в резолютивній частині якої невірно вказано назву відповідача ТОВ «Медіа Груп Україна», замість вірної назви ТОВ «Медіа Група Україна», що може утруднити виконання відповідачем вказаної ухвали, оскільки в Єдиному державному реєстрі фізичних осіб зареєстровано дві юридичні особи: ТОВ «Медіа Група Україна» та ТОВ «Медіа Груп Україна».

Як вбачається із позову, ОСОБА_1 у жовтні 2016 р. звернувся з позовними вимогами до ТОВ «Медіа Група Україна», у зв'язку з укладенням між сторонами 10.08.2011 р. трудового договору (т. 1 ас. 8-14).

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, в ухвалі суду від 21.11.2018 р. допущена описка, яка підлягає виправленню, оскільки несе редакційний характер.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2018 р. у справі № 759/14021/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» про стягнення невиплачених сум, належних працівникові при звільненні, а саме: невірну назву відповідача - ТОВ «Медіа Груп Україна», виправити на вірну - ТОВ «Медіа Група Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Пр.№2-о/155/59/18
Справа № 155/586/18
Рішення

Іменем України

24 травня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Пустомитівська сільська рада Горохівського району, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 є її матірю, посилаючись на те, що 23 листопада 2012 року померла його мати, ОСОБА_2. Після її смерті заявник є її спадкоємцем, однак не може документально довести родинних відносин. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в письмовій заяві до суду просить його заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Пустомитівської сільської ради Горохівського району в судове засідання не зявився.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення№ 5 від 31.03.1995р, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Згідно з свідоцтвом про смерть, ОСОБА_2 померла 23.11.2012 року.

Довідкою Пустомитівської сільської ради від 20.06.2017 року №321 стверджується, що спадкоємцем по закону є син, ОСОБА_1.

З свідоцтва про народження ОСОБА_1 видно, що його матірю вказується ОСОБА_3.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2, яка померла 23 листопада 2012 року є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому встановляє даний юридичний факт.

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 18, 315-319 ЦПК України,

суд, --

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 23 листопада 2012 року є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_4
Провадження №2-н/428/1567/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 6795,73грн. та судового збору в розмірі 176,20грн.,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 572/3258/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши в м.Сарни у справі № 572/3258/18 заяву КП «КЛЕСІВВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

КП «Клесівводоканал» в особі ОСОБА_2, в порядку ст.161 ЦПК України, до суду подано заяву про видачу судового наказу про стягнення на користь КП з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги за період з 1 жовтня 2015 року по 8 серпня 2018 року у сумі 7 656 грн. 48 коп.

Заявником заявлено вимогу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, що відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України.

Однак, відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України - суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, якою встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу.

Так, згідно із ч.2 ст.163 ЦПК України - у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, окрім іншого : імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України - до заяви про видачу судового наказу додаються : документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Вказаним вимогам, зазначеним у ст.163 ЦПК України, заява КП «Клесівводоканал» не відповідає, оскільки вказану заяву подано ОСОБА_2, однак, до заяви не додано документ, що підтверджує його повноваження як керівника КП, а також не вказано місце його проживання або місцезнаходження.

Крім цього, заявником заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 грошової заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, хоча договору про надання таких послуг заявником суду не надано.

Таким чином, в даному випадку слід відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Клесівводоканал», оскільки подана до суду заявником заява не відповідає вимогам, встановленим у ст.163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «КЛЕСІВВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 192/843/18
Провадження № 2/192/695/18
У Х В А Л А

27.08.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (52460, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Василівка, вул.Шевченко, буд.15) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50), приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (14000, м.Чернігів, проспект Миру, буд.55) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22 травня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2018 року, справу розподілено судді Щербині Н.О. у звязку з закінченням терміну повноважень судді Стрельникова О.О., а протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 липня 2018 року, справу передано судді Щербині Н.О. для продовження розгляду.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 1-19,23,33,34,49,260,352-355 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 (52460, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Василівка, вул.Шевченко, буд.15) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50), приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (14000, м.Чернігів, проспект Миру, буд.55) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 13 годину 00 хвилин 18 вересня 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Щербина