Справа № 571/743/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді Комзюк А.Ф., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про видачу дубліката виконавчого листа №2-345 від 02.03.2005 року,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Рокитнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-345 від 02.03.2005 р. Рокитнівського районного суду Рівненської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4, 1/4 частини заробітку, щомісячно, у звязку з його втратою.

В судове засідання державний виконавець не зявився, до канцелярії суду 31.05.2018 р. надійшло клопотання про розгляд подання без участі представника відділу ДВС. Неявка сторін не перешкоджає вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Оглянувши матеріали цивільної справи №2-345/05, дослідивши подання, суд вважає, що подання про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

У поданні державний виконавець вказує, що у Рокитнівськогому районному відділі ДВС ГТУЮ у Рівненській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №32568600 з примусового виконання виконавчого листа №2-345 від 02.03.2005 Рокитнівського районного суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4, 1/4 частини заробітку, щомісячно. 02.03.2005 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. При передачі даного виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого виконавчий лист було втрачено.

Судом встановлено, що згідно обліково-статистичної картки Рокитнівського районного суду, зареєстрована справа №2-345/05 від 04.04.2005 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу (а.с.8).

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. 2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, державний виконавець не надав суду жодного належного та допустимого доказу про наявність відкритого виконавчого провадження щодо стягнення аліментів з боржника ОСОБА_3 , не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, а строк пред'явлення виконавчого документа не закінчився, дублікат якого заявник просить видати.

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо видачі дубліката виконавчого листа, що в подальшому не перешкоджає державному виконавцю, надавши відповідні докази, звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. 2017 року), суд ,-

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про видачу дубліката виконавчого листа №2-345 від 02.03.2005 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_7