Єдиний унікальний номер 243/5585/17 Номер провадження 22-ц/775/763/2018

Головуючий у 1 інстанції: Старовецький В.І.. Єдиний унікальний номер 243/5585/17
Суддя доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/763/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

відповідачки ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу № 243/5585/17

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2018 року (суддя Старовецький В.І.),

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом, який обґрунтувала наступним.

На підставі ордеру від 17 березня 1991 року, виданого ВАТ «Спецізоляторстрой» вона вселилася у квартиру № 17 будинку № 8 «А» по вул. Батюка у м. Словянську, де постійно мешкає по теперішній час. На час заселення квартира мала номер «17» та в подальшому після перепланування гуртожитку квартирі був присвоєний номер «11».

На підставі договору дарування частки будівлі гуртожитку від 19 грудня 2013 року власником житлового будинку, в якому вона проживає, є відповідачка.

У період часу з 01 травня 2015 року по 30 квітня 2016 року Управлінням соціального захисту населення за її заявою їй була призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Після закінчення вказаного строку субсидія повторно призначена не була через відмову відповідачки надати на запит органу, що призначає субсидію, відомості про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб та забезпеченість житловою площею. Її усні та письмові вимоги надати до Управління соціального захисту населення Словянської міської ради вищезазначені документи для призначення субсидії відповідачка ігнорує без зазначення будь-яких причин.

Тому просила зобовязати відповідачку надати Управлінню праці та соціального захисту населення Словянської міської ради відомості про склад зареєстрованих осіб у житловому приміщенні квартирі № 11 будинку № 8 «А» по вул. Батюка м. Словянська та про забезпеченість громадян, що зареєстровані та мешкають у вказаному житловому приміщенні, житловою площею та комунальними послугами за формою, затвердженою Донецькою обласною державною адміністрацією, в яких зазначається вартість послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування комунальними послугами в опалювальний і неопалювальний періоди, а також сума простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2018 року позовні вимоги задоволено частково. Зобовязано відповідачку надати Управлінню праці та соціального захисту населення Словянської міської ради відомості у відповідності до чинного законодавства України, а саме: про склад зареєстрованих осіб у житловому у приміщенні квартирі № 11 буд. № 8 «А» по вул. Батюка, м. Словянська; про забезпеченість громадян, що зареєстровані та мешкають у вказаному житловому приміщенні житловою площею та комунальними послугами за формою, затвердженою Донецькою обласною державною адміністрацією, в яких зазначається вартість послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування комунальними послугами в опалювальний і неопалювальний періоди, а також сума простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. Стягнуто з відповідачки на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

У апеляційній скарзі відповідачка просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Посилається на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права. Зокрема, зазначає, що суд не зясував і не дав належної оцінки тим обставинам, що будинок №8 «А» по вул. Батюка у м. Словянську належить декільком власникам, позивачка вимагає від неї надати довідку про її реєстрацію в квартирі №11, але згідно штампу у паспорті вона зареєстрована в будинку №8 «А» по вул. Батюка у м. Словянську без зазначення квартири, інші власники будинку не були допитані в суді та не встановлено, на якій саме площі зареєстрована позивачка на день вирішення спору. Суд послався на довідку КП БТІ від 01.09.2017 року, проте в ній немає відомостей про те, що квартира номер 17 у даний час має номер 11, а відповідно до акту прийому передачі ордерів мешканців гуртожитку від 25.06.2004 року ордер на квартиру номер 17 виданий на імя Солодюк. Не надано оцінки тим обставинам, що вона пропонувала позивачці укласти з нею договір найму житла та привести відносини між ними щодо користування позивачкою належним їй житловим приміщенням у відповідність з діючим законодавством, проте позивачка категорично не бажає укласти з нею, як з власником житлового приміщення, договір найму. Суд послався у рішенні на ст. 398 ЦК України, проте не застосував її та безпідставно послався на ст. 814 ЦК України, яка передбачає, що у разі зміни власника житла, переданого в найм, до нового власника переходять права та обовязки наймодавця. Вказана норма застосована без достатніх підстав, оскільки суд не отримав доказів про те, що попередній власник переданої їй частки будинку №8 «А» по вул. Батюка у м. Словянську передавав позивачці у найм житлове приміщення.

В засіданні апеляційного суду відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримували апеляційну скаргу на наполягали на її задоволенні.

Позивачка ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд виходив із того, що позивачка була вселена в гуртожиток за адресою: вул. Батюка, 8-а у м. Словянську у встановленому законом порядку на підставі ордера, виданого 17 березня 1991 року відповідно до рішення адміністрації ВАТ «Спецізоляторстрой», в подальшому будівля гуртожитку була продана ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які 19 грудня 2013 року подарували частку будівлі відповідачці ОСОБА_1. Остання, як власник частини будинку неправомірно не видає позивачці довідку, необхідну для призначення субсидії, тому суд зобовязав відповідачку надати Управлінню праці та соціального захисту населення Словянської міської ради відомості у відповідності до чинного законодавства України, а саме: про склад зареєстрованих осіб у житловому у приміщенні квартирі № 11 буд. № 8 «А» по вул. Батюка, м. Словянська; про забезпеченість громадян, що зареєстровані та мешкають у житловому приміщенні - квартирі № 11 буд. № 8 «А» по вул. Батюка, м. Словянська, житловою площею та комунальними послугами за формою, затвердженою Донецькою обласною державною адміністрацією, в яких зазначається вартість послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування комунальними послугами в опалювальний і неопалювальний періоди, а також сума простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

З вказаними висновками суду погодитись неможливо, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення адміністрації ВАТ «Спецізоляторбуд» 17 березня 1997 року позивачці був наданий ордер на жилу площу в гуртожитку на право зайняття сімєю з двох осіб жилої площі 28 кв. м. в квартирі 17 гуртожитку за адресою: вул. Батюка, 8 «А» (а.с.59).

19 березня 1997 року позивачка зареєстрована в гуртожитку за адресою: м. Словянськ, вул. Батюка, 8 «А» (а.с.4,7).

Протоколом засідання правління ВАТ «Спецізоляторстрой» від 24 лютого 2004 року дозволено продаж будівлі гуртожитку, що розташований за адресою: м. Словянськ, вул. Генерала Батюка, д. 8-а. Відповідно до договору купівлі-продажу від 23 червня 2004 року ВАТ «Спецізоляторстрой» продало, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 купили будівлю гуртожитку в рівних частинах, що знаходиться в м. Словянську по вулиці Г.Батюка, під номером 8 «А», на земельній ділянці Словянської міської ради (а.с.126).

Згідно з копією акту приймання передачі ордерів жильців від 25 червня 2004 року ВАТ «Спецізоляторстрой» передав, а ОСОБА_4 прийняв ордери жильців, що проживають в гуртожитку за адресою: м. Словянськ, вул. Генерала Батюка, буд. 8-а та що видані ВАТ «Спецізоляторстрой» у кількості 21 шт., у тому числі ордер на ОСОБА_3, а також 14 ордерів, виданих ЗАТ «Мисль» (а.с.8).

19 грудня 2013 року за договором дарування частки будівлі гуртожитку, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6, реєстровий номер 6823, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подарували ОСОБА_1 424/1000 часток будівлі гуртожитку, що складається з квартир № № 1, 5, 9, 11, 13, 18, 21, 22, 24, 27, 28, 29, 33, 36, 44, 56, № № кімнат 16, 17, розташованих у будинку № 8 «А» по вул. Батюка м. Словянська Донецької області, загальною площею 2 035,4 м2, житловою площею 1 144,3 м2, право власності на які зареєстровані за ОСОБА_1 19 грудня 2013 року державним реєстратором за № 9258628 (а. с. 5, 6)

Із письмового пояснення ОСОБА_3 вбачається, що на час її заселення у гуртожиток квартира мала номер 17 та складалась із кімнат №53-1 площею 12,5 кв. м., №54-1 площею 11,3 кв. м., XXXVI площею 11, 2 кв. м. третього поверху згідно інвентаризаційної справи 1966 року. У подальшому, після перепланування гуртожитку новими власниками, квартирі був присвоєний номер «11». Згідно останньої інвентаризації 2010 року квартира складається із кімнат №1 площею 2,1 кв. м., №2 площею 11,8 кв. м., №3 площею 13,8 кв. м., №4 площею 5,00 кв. м., №5 площею 3,3 кв. м. третього поверху згідно інвентаризаційної справи (а.с.92).

Із відповіді на запит адвоката ОСОБА_7, наданої директором КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Словянська вбачається, що номери приміщенням у гуртожитку за адресою: м. Словянськ, вул. Батюка, буд. 8а було надано при первинній інвентаризації. При поточних інвентаризаціях, починаючи з 2003 року були виявлені переобладнання та, відповідно, була змінена нумерація відповідних приміщень. Остаточна інвентаризація третього поверху була виконана 02.12.2010 року. (а.с.72).

Допитані в суді першої інстанції свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили, що після проведення інвентаризації гуртожитку було змінено нумерацію приміщень, у звязку із чим квартирі номер «17», в якій мешкає ОСОБА_3, було надано номер «11».

Отже встановлено, що позивачка вселилась у встановленому законом порядку на підставі ордера в гуртожиток за адресою: м. Словянськ, вул. Батюка, буд. 8- а, фактично проживає в квартирі №11, але зареєстрована в будинку №8 а, як у гуртожитку.

В період з листопада 2013 року по квітень 2014 року включно Управлінням праці і соціального захисту населення Словянської міської ради позивачці, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, призначалась субсидія (а.с.71)

Згідно відповіді Управління соціального захисту населення Словянської міської ради від 28.08.2017 року, наданої на запит адвоката ОСОБА_7, пунктом 4 постанови Кабінету міністрів України №106 від 28.02.2015 року визначено, що особам, які отримували житлову субсидію протягом опалювального періоду 2014/15 року, субсидія на наступний період призначається на підставі раніше поданих документів, тому усім одержувачам субсидій, у тому числі мешканцям гуртожитку за адресою: м. Словянськ, вул. Батюка, буд. 8а, було призначено субсидію на наступний період, а саме з 01.05.2015 року по 30.04.2016 року на підставі раніше поданих документів. З жовтня 2016 року по квітень 2017 року ОСОБА_3Є призначено житлову субсидію на послугу з водопостачання в сумі 23,77 грн. щомісячно. На запити управління ФОП «Айрапетян» відомості про забезпечення ОСОБА_10 житловою площею та комунальними послугами, із зазначенням вартості послуг, не надані.(а.с.75).

Із відповіді, наданої 28.10.2016 року головою Словянської міської ради на звернення ОСОБА_3 та інших жильців гуртожитку вбачається, що на виконання пункту 14 Положення «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» після закінчення строку отримання субсидії, для розрахунку субсидії на наступний період структурні підрозділи з питань соціального захисту населення збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктом 13 цього Положення. Управлінням по всім одержувачам субсидії (строк отримання якої закінчився 30.04.2016 року) самостійно надіслані запити, у числі інших, до організацій надавачів послуг (про забезпечення комунальними послугами, їх вартість). На запити управління ФОП «Айрапетян» не надані відомості про забезпеченість громадян, що мешкають в будинку №8а по вул. Батюка у м. Словянську житловою площею та комунальними послугами, із зазначенням вартості послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування комунальними послугами в опалювальний та неопалювальний періоди: а саме теплопостачання, газопостачання, електропостачання, вивезення побутових відходів.

Позивачка 20.05.2017 року зверталась до відповідачки із заявою про надання довідки про склад сімї для отримання субсидії (а.с.24).

Із копії відповіді ОСОБА_1 на імя начальника УСЗН щодо запиту про видачу довідки про склад сімї та забезпечення комунальними послугами на ОСОБА_3 вбачаться, що відповідачка відмовилась видати довідку, оскільки вона є власником квартири, а ОСОБА_3 відмовляється укласти з нею договір найму житла (а.с.22).

У даній справі позивачка просила зобовязати відповідачку надати Управлінню соціального захисту населення Словянської міської ради відомості про склад зареєстрованих осіб у житловому приміщенні квартирі № 11 будинку № 8 «А» по вул. Батюка м. Словянська та забезпеченість громадян, що зареєстровані та мешкають у вказаному житловому приміщенні житловою площею та комунальними послугами для оформлення їй субсидії.

Заперечуючи проти позову відповідачка посилалась на те, що вона є власником квартири №11 в гуртожитку за вказаною адресою, позивачка зареєстрована в гуртожитку в будинку №8а по вул. Батюка у м. Словянську без зазначення квартири, тому немає підстав для видачі довідки про те, що позивачка зареєстрована саме в квартирі №11.

Згідно з п.6 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 1997 р. № 1050, що діяла на час розгляду справи судом) субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб. В окремих випадках на підставі рішення районної, районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської і районної ради або утвореної ними комісії та акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства субсидія може призначатися особі, яка не зареєстрована, але фактично проживає у житловому приміщенні (будинку) на підставі договору найму (оренди) житла (далі - орендар), якщо їй нараховується плата за житлово-комунальні послуги, або індивідуальним забудовникам, будинки яких не прийняті в експлуатацію. Субсидія не може призначатися одночасно за місцем реєстрації особи та місцем її фактичного проживання.

Із копії паспорта позивачки та копії картки прописки вбачається, що вона зареєстрована у гуртожитку у м. Словянську, вул. Г.Батюка,буд. 8 а (а.с.4,7).

Згідно із ст. 127 ЖК України жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради народних

депутатів.

Будь яких доказів про те, що статус будинку змінився та що він не є гуртожитком у справі немає.

Механізм здійснення реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб в Україні визначений Правилами реєстрації місця проживання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. № 207.

Суд зобовязав відповідачку видати довідку про склад зареєстрованих осіб у житловому у приміщенні квартирі № 11 буд. № 8 «А» по вул. Батюка, м. Словянська; про забезпеченість громадян, що зареєстровані та мешкають у житловому приміщенні - квартирі № 11 буд. № 8 «А» по вул. Батюка, м. Словянська житловою площею та комунальними послугами для оформлення субсидії позивачці, яка фактично проживає, але не зареєстрована у квартирі №11, а зареєстрована в гуртожитку в будинку № 8 «А» по вул. Батюка у м. Словянську.

Покладення на відповідачку обовязку видати довідку про склад зареєстрованих у квартирі осіб у той час, як фактична реєстрація позивачки в квартирі №11 відсутня не відповідає вимогам діючого законодавства.

Питання щодо реєстрації позивачки в квартирі №11 може бути вирішене у встановленому законом порядку.

Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива передбачено можливість призначення субсидії особі, яка не зареєстрована, але фактично проживає у житловому приміщенні (будинку) на підставі договору найму (оренди) житла (далі - орендар), що було передбачено п.6 Положення в редакції, що діяла на час розгляду справи судом першої інстанції та передбачено пунктом 8 Положення (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2018 р. № 329), що діє на час розгляду справи апеляційним судом.

З огляду на викладене, рішення про задоволення позову та покладення на відповідачку обовязку видати довідку про те, що позивачка зареєстрована в квартирі, у той час, як така реєстрація відсутня, не відповідає фактичним обставинам та вимогам матеріального і процесуального права, тому рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові у звязку із його необґрунтованістю.

Згідно з пунктами 3, 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2018 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: І.О. Дундар

ОСОБА_11

Повний текст постанови складено 07 червня 2018 року.

Суддя: Н.С. Краснощокова