overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/5173/18
Провадження №2/235/1962/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (місцезнаходження - Донецька область, м.Покровськ, пл.Шибанкова, 1а) про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи ч.5 ст.19 та ст.274 ЦПК України, заявлений позивачем спір та наведені ним обставини, суддя доходить висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 26.09.2018 на 14.00 годину в приміщенні Красноармійського міськрайо нного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20.

Визначити:

- строк для подання відповідачем заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження;

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/868/17
Провадження № 2/209/907/18
У Х В А Л А

"11" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення на житлову площу, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення на житлову площу, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

10.12.2018 року до суду надішов лист начальника служби у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради ОСОБА_5Л, в якому вона просить замінити третю особу - службу у справіх дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради у справі №209/868/17 на орган опіки та піклування - адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти заміни третьої особи.

Відповідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На думку суду, для повного та об'єктивного дослідження обставин справи необхідно задовольнити заяву про заміну третьої особи та замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей адміністрації Дніпровського району міської ради на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - Орган опіки та піклування - адміністрацію Дніпровського району Кам'янської міської ради.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей адміністрації Дніпровського району міської ради на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - Орган опіки та піклування - адміністрацію Дніпровського району Кам'янської міської ради.

Відкласти підготовче судове засідання до 18 січня 2019 року до 09.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Провадження №: 2/752/6625/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 25 січня 2019 року о 12:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачам право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

- суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідачі мають право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 345/3373/18
Провадження № 2/345/1482/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші питання про виправлення описки в ухвалі про залишення без руху позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

що ухвалою суду від 20.08.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху, однак в ухвалі допущено описку, а саме дату до якої слід усунути недоліки вказано : 21.08.2018 року»,а повинно бути «21.09.2018 року».

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалі про залишення без руху позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та вказати дату до якої слід усунути недоліки «21.09.2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області .Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа №295/7896/18
УХВАЛА

13.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 29.06.1995 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 19 вересня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя:
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/5088/17

провадження № 22-ц/4809/625/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Карпенка О.Л.

Каселика С.А.

заслухавши доповідача в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головного управління ДФС у Кіровоградській області, ПАТ КБ «ПриватБанк» , Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Подільський ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про визнання права власності та зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду у справі розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головного управління ДФС у Кіровоградській області, ПАТ КБ «ПриватБанк» , Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Подільський ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про визнання права власності та зняття арештудо розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.Л. Карпенко

С.А. Кіселик
Справа № 216/6902/15-ц
Провадження № 4-с/216/31/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Центрально-Міського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, заінтересована особа: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Центрально-Міського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, заінтересована особа: ОСОБА_5.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 05 лютого 2019 року 16.30 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/73/18
У Х В А Л А

"22" серпня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши питання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

21.08.2018 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Апеляційному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначеного на 30.08.2018 на 13-30 годину в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 представника позивача ОСОБА_1, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.

Підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначене на 30 серпня 2018 року, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Копію цієї ухвали негайно направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для організації проведення по даній справі відеоконференції 30.08.2018 з 14 години 00 хвилин та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 185/5973/18
Провадження № 2-о/185/382/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над фізичною особою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року було зупинено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над фізичною особою, у звязку з призначенням по даній справі судово-психіатричної експертизи.

10 грудня 2018 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 150 від 13.11.2018 року Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" ДОР".

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над фізичною особою.

Призначити справу до розгляду на 09 січня 2019 року на 09-00 годину за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у відкритому судовому засіданні.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.М. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5996/18
Провадження № 2/552/1891/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.,

при секретарі Орламенко А.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_2» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до відповідача ПАТ «Шахта імені ОСОБА_2» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

03.12.2018 у вказаній справі ухвалене рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволений. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 6588.91 грн , середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 127 666 грн , всього 128 324.91 грн ( сто двадцять вісім тисяч триста двадцять чотири грн. 91 коп.) , допущене негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць.

При ухваленні рішення суд допустив арифметичну помилку в частині підрахунку загальної суми до стягнення , а саме при підрахунку сум, які підлягають стягненню 6588.91грн та 127 666 грн суд зазначив загальну суму 128 324.91 грн , тоді як загальна сума, яка підлягає стягнення становить (6588.91 грн + 127 666 грн = 134 254.91грн) 134 254.91грн.

Вказана арифметична помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Київського районного суду м. Полтави від 03.12.2018 в частині підрахунку загальної суми виплат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Абзац другий резолютивної частини рішення суду викласти у наступній редакції : «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 6588.91 грн , середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 127 666 грн. , всього 134 254.91 грн. ( сто тридцять чотири тисячі двісті п»ятдесят чотири грн. 91 коп. ).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва