Справа № 522/8640/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію в розмірі 5479,56 грн. та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію в розмірі 5479,56 грн. та судових витрат.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ст. 162 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією, наданою Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 19.03.2002 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Любашівського району Одеської області, а не до Приморського району м. Одеси.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник при зверненні до суду зазначив адресу боржника: м. Одеса, вул. Дюківська, буд 14, к. 84, що територіально відноситься до Приморського району, вказуючи, що звертається до суду за місцем виконання договору, оскільки договір про надання послуг з постачання електроенергії був укладений з боржником як з власником зазначеної квартири, при цьому відповідних доказів цьому суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію в розмірі 5479,56 грн. та роз'яснює заявнику, що він має право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 166, 263, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію в розмірі 5479,56 грн. та судових витрат.

Роз'яснити заявнику, що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова