Справа № 2-1242/10 Провадження № 22-з/772/80/18Головуючий в суді першої інстанції
Категорія Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Онішука В.В. з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Берегового О.Ю., Денишенко Т.О., Зайцева А.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації шляхового будівництва», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином, за заявою арбітражного керуючого з ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації шляхового будівництва» - Арашина Олександра Леонідовича про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів в складі: головуючого судді Берегового О.Ю., суддів: Денишенко Т.О., Зайцева А.Ю.

27 серпня 2018 року ОСОБА_1 заявлено відвід суддям Береговому О.Ю., Денишенко Т.О., Зайцеву А.Ю. з тих підстав, що колегія суддів відмовляє йому у належному доступі до правосуддя і що відповідно викликає сумнів в неупередженості та об'єктивності судової колегії при розгляді даної справи.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про відвід колегії суддів.

Відвід заявлений колегії визнано необґрунтованим.

Зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід колегії суддів.

27 серпня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів визначено суддю Оніщука В.В.

28 серпня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Оніщука В.В. з розгляду його заяви про відвід колегії суддів, яка мотивована тим, що суддя Оніщук В.В. брав участь у даній справі, а тому на думку заявника, прямо заінтересований у результаті розгляду справи, у зв'язку з чим не може розглядати заяву про відвід колегії суддів.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про відвід вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З огляду на наведене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, оскільки чинним законодавством не передбачено право заявляти відвід судді, який розглядає заяву про відвід.

Керуючись ст. 40 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Оніщука В.В. з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Берегового О.Ю., Денишенко Т.О., Зайцева А.Ю. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Оніщук