Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Цукурової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення витрат на підготовку фахівця. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 21.12.2010 року між сторонами було укладено договір про підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр».

Відповідач не виконав умови договору, не прибув до ВП ЮУ АЕС згідно направлення на роботу № 70 та не працевлаштувався. Пунктом 5.1 договору № 1-10-759-Ю передбачено, що відповідач повністю відшкодовує позивачеві витрати, понесені ним на підготовку.

В призначене судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності. Просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2010 року між сторонами було укладено договір за № № 1-10-759-Ю про підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр».

Пунктом 1.1. договору передбачено, що позивач оплачує вартість послуг на підготовку фахівця відповідно до основного договору, а відповідач зобов'язується навчатись за державним замовленням в Університеті на денній формі навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр».

Пунктом 1.2 договору передбачено, що вартість послуг, які оплачує позивач за час навчання відповідача в Університеті, визначається відповідно до основного договору і становить: 3820 грн. на період з 01.09.2010р. по 31.12.2010р.

Для визначення вартості послуг на наступні роки навчання, після укладання основного договору на відповідний рік сторонами укладається додаткова угода, яка є невід'ємною частиною договору (п.1.3 договору).

25.04.2011 року сторонами, керуючись договором від 06.04.2011 року № 2861-4/07-НАЕК «Про надання послуг з підготовки фахівців для атомної енергетики України в Севастопольському національному університеті ядерної енергії та промисловості» ( основний договір) та пунктом 1.3 договору уклали додаткову угоду №1, відповідно до якої вартість послуг на підготовку фахівця на період з 01.01.2011р. до31.12.2011р. становить 11 268,63 грн.

01.10.2012 року між тими ж сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до договору, якою сторони визначили вартість послуг на підготовку фахівця на період з 01.01.2012р. до 31.12.2012р. , яка становить 12 298 грн.

Відповідно до додаткової угоди № 3 до договору вартість послуг на підготовку фахівця на період з 01.01.2013р. до 31.12.2013р. становить 12 869 грн.

З метою підготовки фахівців для позивача, 22.03.2010 року між позивачем та Університетом було укладено договір № 2646/07-НАЕК «Про надання освітніх послуг з підготовки фахівця за освітньо-кваліфікаційними рівнями: бакалавр, спеціаліст,магістр для атомної енергетики України в Севастопольському національному університеті ядерної енергії та промисловості»

06.04.2011 року між позивачем та Університетом було укладено договір №2861-4/07-НАЕК «Про надання освітніх послуг з підготовки фахівців для атомної енергетики України в Севастопольському національному університеті ядерної енергії та промисловості»

11.05.2012 року між позивачем та Університетом було укладено договір № 3106-4/07-НАЕК «Про надання освітніх послуг з підготовки фахівців для атомної енергетики України в Севастопольському національному університеті ядерної енергії та промисловості».

18.07.2013 року між позивачем та Університетом було укладено договір №3356-4/07-НАЕК «Про надання освітніх послуг з підготовки фахівців для атомної енергетики України в Севастопольському національному університеті ядерної енергії та промисловості»

За здійснення Університетом навчання студентів по укладеним договорам, у тому числі за надання освітніх послуг, позивач перерахував Університету грошові кошти, тобто виконав своє зобов'язання.

Пунктом 4.6 договору передбачено, що відповідач після закінчення навчання відповідно до направлення на роботу зобов'язується своєчасно прибути в підрозділ позивача для працевлаштування та відпрацювати не менше 3 років.

Як вбачається з долучених доказів до матеріалів справи відповідач не прибув до ВП ЮУ АЕС згідно направлення на роботу № 70 та не працевлаштувався.

Пунктом 5.1 договору № 1-10-759-Ю від 21.12.2010 року передбачено, що відповідач повністю відшкодовує Замовнику ДП НАЕК «Енергоатом» позивачеві витрати, понесені ним на підготовку ( а.с. 12-14 том 1).

Відповідно до розрахунку, наданого Університетом, витрати на підготовку курсанта ВП ЮУ АЕС ОСОБА_1 з 01.09.2010 по 31.12.2013 становлять 40 256 грн. (розрахунок від 12.08.2014 за № 01-24-728). Даний розрахунок виконаний з врахування кожного окремого періоду у році, коли фактично навчався відповідач.

На виконання пункту 5.5 договору № 1-10-759-Ю від 21.12.2010 року позивачем на адресу відповідача 02.09.2014 року надіслано повідомлення про відшкодування вартості за навчання в Університеті в термін з 01.10.2014 до 01.10.2015 щомісячно рівними частками з розрахунком витрат на навчання, яка проігнорована відповідачем.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договір є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положенням ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як встановлено, Севастопольський Національний університет ядерної енергії та промисловості є бюджетною організацією, фінансується з загального та спеціального фондів державного бюджету України і працює за кошторисом доходів та видатків на наступний рік. ДП НАЕК «Енергоатом» є одним з джерел надходжень коштів спеціального фонду бюджету на оплату послуг з підготовки фахівців для ДП НАЕК «Енергоатом».

За положенням ст. 61 Закону України «Про освіту» фінансування навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, коштів галузей народного господарства, державних підприємств і організацій, а також додаткових джерел фінансування. Додатковими джерелами фінансування є кошти, одержані за навчання, підготовку, підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів відповідно до укладених договорів.

Відповідно до пункту 3 статті 63 Закону України «Про вищу освіту» вищий навчальний заклад державної та комунальної форми власності самостійно розпоряджається доходами та іншими надходженнями, одержаними від надання дозволених законодавством послуг.

На підставі укладених між позивачем та Університетом договорів № 2646/07-НАЕК від 22.03.2010, № 2861-4/07-НАЕК від 06.04.2011, № 3106-4/07-НАЕК від 11.05.2012, № 3356-4/07-НАЕК від 18.07.2013 року та трьохстороннього договору № 1-10-759-Ю від 21.12.2010 року, укладеного між позивачем ( Замовником) , відповідачем ( Особа за договором) та Університетом ( Виконавець), позивачем було перераховано Університету за підготовку відповідача 40 256 грн.

У зв'язку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, і відповідач зобов'язаний відшкодувати ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська АЕС» витрати, понесені на підготовку фахівця у розмірі 40 256 грн.

В разі задоволення позову також підлягають стягненню з відповідача понесені судові витрати.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 625, 626 Цивільного кодексу України, ст. 61 Закону України «Про освіту», ст. 63 Закону «Про вищу освіту», ст.ст. 12,13,76-81,265-268,273,353-355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» (, 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона) витрати, понесені на підготовку фахівця, в сумі 40 256,00 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн., а всього стягнути 41 634,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення (або вручення) повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Г. Б. Супрун