РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача - адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4, співвідповідач - Новосанжарська селищна рада Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року з Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, співвідповідач - Новосанжарська селищна рада Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

23 серпня 2018 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 18.10.2018.

18.10.2018 та 12.11.2018 судові засідання не відбулися, в зв'язку відпусткою головуючого судді у справі, тому розгляд справи перенесено на 12.12.2018.

Позивач вказувала, що з 20.02.2017 відповідач забрав свої речі та виїхав проживати в інше місце, однак добровільно знятися з реєстрації з належного ОСОБА_2 будинку не бажає, на її вимоги не реагує, а отже порушується право власника володіти, користуватися та розпоряджатися вказним нерухомим майном. Тому, позивач прохала суд визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1

12.12.2018 в підготовче засідання сторони не з'явилися, однак надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності: позивач підтримав заявлені вимоги, прохав задовольнити; відповідач ОСОБА_4 визнав позов, представник співвідповідача при вирішенні спору покладався на розсуд суду.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, розглянувши та перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та спірні правовідносини.

ОСОБА_2 є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.11-12,13-18).

У вказаному домоволодінні зареєстровані такими що проживають: ОСОБА_2 та її син ОСОБА_4 (а.с. 6,7-9,10). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_2 за адресою будинку : АДРЕСА_1, кількість членів сім'ї, що фактично мешкають в цьому домоволодінні така: ОСОБА_2 ( а.с.10, 55).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 понад рік не проживає за адресою належного позивачеві будинку: АДРЕСА_1.

На усні та письмові прохання позивача про зняття із реєстрації місця проживання її сина ОСОБА_4, останній не реагує, в добровільному порядку змінити своє місце реєстрації не бажає ( а.с. 59, 64).

Відповідно ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права.

За статтями 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Згідно ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до вимог ст. 72 Житлового Кодексу Української РСР - визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Зазначена в ст. 391 ЦК України норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятим, визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником свою власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Аналогічну норму також містить ст. 405 ЦК України.

Оскільки, відповідач без поважних причин не користуються будинком за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є позивач, ніяких домовленостей між ними про використання житла ОСОБА_2 для його реєстрації не існувало, остання вимагала у ОСОБА_4 знятися з реєстраційного обліку за адресою вказаного домоволодіння, на що він постійно ігнорував та продовжував використовувати без згоди власника належне їй помешкання для власного реєстраційного обліку, його реєстрація місця проживання впливає на призначення розміру субсидії позивача та створює ряд інших незручностей у користуванні ним власністю, то потрібно усунути перешкоди у користуванні цією власністю та визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування належним ОСОБА_2 на праві власності житловим будинком з господарськими будівлями в АДРЕСА_1, знявши з реєстрації його місце проживання за вказаною вище адресою.

Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141,200, 258, 263, 264-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 16, 29, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу Української РСР, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, співвідповідач - Новосанжарська селищна рада Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування належним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на праві власності житловим будинком з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, знявши його з реєстрації місця проживання за цією адресою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через відповідний суд.

12.12.2018 складено повне судове рішення.

Суддя