overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/2681/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, остання відома адреса реєстрації: м. Кривий Ріг, вул. Червоногвардійська, 3; про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 59826,29 грн. до ОСОБА_3, оскільки останній не виконує умови договору.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до таких висновків.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач відповідно до укладеного договору від 28.11.2012 року отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік.

Водночас, наданий розрахунок заборгованості є незрозумілим, зокрема, по-перше, представником банку не наведено жодної формули, за якою проводились відповідні матерматичні обчислення в позові чи в самому розрахунку.

По-друге, у розрахунку позивачем обчислено суму відсотків за певні періоди за іншою ставкою ( 20,40 % річних, 34,80% річних, 43,20 % річних) .

Також, представником банку не розмежовано суму пені та окремо суму комісії, що підлягає стягненню, а розрахунок розміру штрафу (відсоткова частина) 3325,06 грн. взагалі відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом направлення належного розрахунку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати ПАТ КБ "Приват Банк" строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити ПАТ КБ "Приватбанк". що у випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/325/565/2018
Справа № 325/2074/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позов пред'явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч.7 ст.187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч.6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов'язати орган реєстрації Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): вул.Шевченко, 97, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Встановити строк для надання інформації - протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 202/6314/18
Пров. № 2/202/2409/2018
УХВАЛА

13 грудня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Розсоаха І.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

23.11.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла уточнена позовна заява.

Суд, зясувавши думку відповідача, вважає можливим прийняти заяву про уточнення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позивач надала заяву про уточнення позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.. 49, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 603/204/18
Провадження № 2/603/151/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі Сандалюку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастириська питання виправлення описки в рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в рішенні Монастириського районного суду Тернопільської області від 03 липня 2018року, зокрема вірно зазначити його по батькові.

Питання про внесення виправлення в рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 03 липня 2018 року, вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши матеріали справи та заяву відповідача, вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 3 липня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 жовтня 2010 року в Велеснівській сільській раді Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №08.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 600 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

При ухваленні рішення суду в резолютивній частині допущено описку, а саме замість правильного «ОСОБА_2», зазначено неправильно «ОСОБА_2».

У відповідності до ч.ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з вищенаведеним в рішенні Монастириського районного суду Тернопільської області від 3 липня 2018 року слід внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Монастириського районного суду Тернопільської області від 3 липня 2018 року по цивільній справі №603/204/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши в резолютивній частині рішення з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Абзаци 1, 3, 4 резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 (с.Велеснів Монастириський район Тернопільська область) до ОСОБА_2 (с.Велеснів Монастириський район Тернопільська область) про розірвання шлюбу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 600 грн. витрат на професійну правничу допомогу».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В. М. Іванчук
Провадження № 2/760/7884/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

03 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 21 лютого 2019 року о 15 годині 45 хвилин. Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа №333/5761/17
Провадження №2/333/242/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №333/5761/17

за позовною заявою: ОСОБА_2, 69118, АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_3, 69118, АДРЕСА_1

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача зазначив, що у останнього відсутні будь-які заяви та клопотання, всі докази долучено до матеріалів справи, а тому просить суд призначити розгляд справи по суті.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не зявивсясь, причину неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності сторін у справі.

Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі №333/5761/17 - закрити.

2. Розгляд цивільної справи №333/5761/17 призначити по суті на 04.09.2018 р. о 15 год. 45 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/5761/17 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 328/1553/18 Головуючий у 1 інстанції: Герасименко С.Г.
провадження № 22-ц/778/3161/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди завданої бездіяльністю та незаконними діями суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2018 року була залишена без руху та апелянту надано строк терміном десять днів для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн.

Ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2018 року була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, яка повернулася на адресу Апеляційного суду Запорізької області з відміткою поштового відділення про те, що ОСОБА_1 був відсутній дома.

Зважаючи на викладені обставини, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду, необхідно продовжити ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року.

Повторно надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2018 року.

Надати апелянту строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції, оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн. на рахунок банківської установи, уповноваженої на його отримання попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута заявнику відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України

Суддя : С.В. Маловічко
Справа № 219/3165/18
Провадження № 2/219/1441/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко, розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» доОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із відрядженням до іншого суду судді Любчика О.В., після повторного автоматизованого розподілу цивільна справа надійшла в провадження судді Хомченко Л.І. 01.08.2018, та яка була призначена до розгляду на 29.08.2018 року на 08:15 годину.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» доОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію призначити до розгляду на 07.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/3165/18

Провадження №2/219/1441/2018

У Х В А Л А

Суддя Л.І. Хомченко
справа № 361/6119/18
провадження № 2/361/3136/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В підготовче засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив про витребування доказів у Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов правильного висновку про витребування необхідних доказів, зазначених в позовній заяві.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином завірене документальне підтвердження про споріднення ОСОБА_3, яка померла 20 вересня 2015 року, та її доньки ОСОБА_4, яка померла 08 квітня 2017 року, та підтвердження факту смерті ОСОБА_3, яка померла 20 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 524/3934/18
Провадження № 2/524/1738/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В

Відповідач ОСОБА_2 не прибув у судове засідання, про дату розгляду справи був повідомлений засобами рекомендованого поштового зв'язку.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою учасників судового процесу та необхідно здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, оскільки суду не відоме фактичне дійсне місце проживання відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Розгляд справи відкласти у звязку з неявкою учасників судового процесу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 10 год. 20 хв. 18 жовтня 2018 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про дату судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
гСправа № 2-752/11 Провадження № 4-с/358/17/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться дана скарга.

В своїй скарзі заявник - боржник ОСОБА_1 ставить питання про поновлення йому строку на оскарження постанови ВП № 32346605 «Про арешт коштів боржника» від 17.09.2018 року, визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 ВП № 32346605 «Про арешт коштів боржника» від 17.09.2018 року в частині накладення арешту на картковий рахунок №7457 у ПАТ «УкрСиббанк» МФО 351005.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися.

Ознайомившись із матеріалами скарги, судом встановлено наступні обставини.

Заявник боржник ОСОБА_1 у своїй скарзі визначив зацікавленими особами: старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Оскільки боржник ОСОБА_1 по виконавчому провадженню у своїй скарзі не вірно визначив заінтересованих осіб, інтереси яких торкається розгляд його скарги, суд вважає за необхідне замінити не належну заінтересовану особу ПАТ «УкрСиббанк» на належну заінтересовані особи, а саме: на ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є стягувачами по виконавчому провадженню.

Керуючись ст.ст. 51, 447 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити не належну заінтересовану особу - ПАТ «УкрСиббанк» на належну заінтересовані особи, а саме: на ОСОБА_3 (09701, Київська область, м.Богуслав, вул. Шевченка, буд. № 70) та ОСОБА_4 (09701, Київська область, м.Богуслав, вул. Шевченка, буд. № 70), залучивши їх до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 698/789/18
Провадження № 2-о/698/41/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Катеринопільська селищна рада Катеринопільського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто в строк до 24.12.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 18.07.2017 року в селищі Милославське, Милославського району, Рязанської області, Російської Федерації, актовий запис про смерть від 21.07.2017 року за № 137 за життя була рідною бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Баранов О.І.