Провадження №2/200/3570/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання надати для ознайомлення документи, прийняті на установчих зборах власників квартир ОСББ «Старокозацька 7» від 11.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1. 11.06.2016 року відбулись установчі збори про створення ОСББ, на яких він особисто приймав участь. Реєстрацією учасників зборів здійснювала відповідач, а голова зборів обрано матір позивача. Дані збори проводились за відсутності представника органів влади, який повинен здійснювати контроль за законністю проведення зборів. Будинок №7 по вул.Старокозацькій у м. Дніпрі є памяткою архітектури. Позивач вважає, що це є грубим порушенням вимог діючого законодавства та просить зобовязати відповідача надати позивачеві для ознайомлення документи, які розглядались та були прийняті на зборах ОСББ «Старокозацька 7».

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

30.10.2018 року відповідачем надано відзив на позов. В своєму відзиві відповідач посилається на те, що головою загальних зборів власників квартир та нежитлових приміщень по вул.Старокозацькій, 7 у м.Дніпрі 11.06.2016 року була обрана мати позивача ОСОБА_3. Саме у ОСОБА_3, у відповідності до ст.6 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», знаходяться усі документи, які вимагає надати позивач. Доводи позивача щодо створення 11.06.2016 року ОСББ «Старокозацька, 7» є голослівними та спростовуються відомостями відкритого реєстру ЄДРПОУ, відповідно якого така юридична особа не значиться. Таким чином, оскільки відповідач була лише членом ініціативної групи зі створення ОСББ, не обиралась головою загальних зборів, у неї не має та не може бути запитуваних документів.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що позивачу, на підстав договору дарування квартири від 08.05.2002 року, належить квартира АДРЕСА_2 ( нині Старокозацька) в м.Дніпрі.

11.06.2016 року відбулися установчі збори про створення обєднання співвласників багатоквартирного будинку №7 по вул.Старокозацькій в м.Дніпрі.

Позиція позивача ґрунтується на тому, що вказані збори були проведені з порушенням вимог Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку». Позивач вважає, всі документи, які розглядалися та були прийняті (затверджені) на зборах про створення ОСББ «Старокозацька 7» знаходяться у відповідача, оскільки остання здійснювала реєстрацію учасників зборів. Тому, 14.05.2018 року позивач звернувся до відповідача з листом, в якому просив надати йому документи: відомості про реєстрацію власників учасників зборів; листки результати поіменного голосування; протокол та рішення установчих зборів від 11.06.2016 року щодо створення ОСББ «Старокозацька 7»; проект Статуту ОСББ «Старокозацька 7»; копію документа, який підтверджує факт, що проект Статуту ОСББ «Старокозацька 7» був особисто направлений позивачу для ознайомлення в законному порядку; копію документа, який підтверджує факт, що повідомлення про проведення установчих зборів було особисто направлено позивачу в законному порядку; копії документів про підтвердження повноважень власників та їхніх представників, які приймали участь в установчих зборах від 11.06.2016 року щодо створення ОСББ «Старокозацька 7». Відповіді позивач не отримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб'єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об'єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов'язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред'явленого позову процесуальним законом, за загальним правилом, покладається на позивача; за таких умов, доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом виключно спростування позивачем обґрунтованості заперечень відповідача, оскільки це не звільняє позивача від виконання ним його процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Позивач, зазначаючи про порушення його права на інформацію, вказав, що загальними зборами мешканців будинку було створено ОСББ «Старокозацька 7», однак, при підписанні документів його матір ОСОБА_3 виявила численні порушення та відмовилась від підпису як голова зборів.

В цей же час, матеріали справи не містять доказів створення юридичної особи ОСББ «Старокозацька, 7», відомості відкритого Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань спростовують доводи позивача.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирних будинків», установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут. Державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації. Установчі документи обєднання підписує голова установчих зборів або інша уповноважена зборами особа.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирних будинків», співвласник право: брати участь в управлінні об'єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об'єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об'єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об'єднання на вимогу співвласника зобов'язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Згідно зі ст.10 цього Закону, правління є виконавчим органом об'єднання і підзвітне загальним зборам. До компетенції правління відноситься, зокрема, ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об'єднання.

Отже, право на ознайомлення з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами виникає у власника квартири/нежитлового приміщення після створення обєднання. При цьому, обовязок з надання відповідних документів на ознайомлення співвласнику Законом покладено на Обєднання.

Вирішуючи даний позов, суд, керуючись наведеними вище нормами права та наявними у справі доказами приходить до висновку про безпідставність позовних вимог, оскільки у відповідача, як члена ініціативної групи зі створення обєднання, відсутні запитувані документи та відсутні правові підстави для їх знаходження у володінні відповідача. Натомість, зазначені вище положення Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирних будинків» дають підстави стверджувати, що такі документи знаходяться у матері позивача ОСОБА_3, яка була головою загальних зборів зі створення обєднання та керувала ходом установчих зборів в порядку ст.6 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирних будинків».

Отже, суд дійшов висновку, що жодні права позивача відповідачем не порушені, позивачем не доведено перебування у володінні відповідача запитуваних документів, а вимоги Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирних будинків» спростовують його твердження про зберігання документів відповідачем та обовязок відповідача з надання таких документів позивачу.

Крім цього, посилання позивача на Закон України «Про інформацію» є безпідставним, оскільки вказаний Закон не регулює спірні правовідносини, відповідач не є субєктом забезпечення доступу до інформації, а запитувані документи не є обєктом інформаційних відносин.

Враховуючи, що права позивача не порушені, оскільки обєднання не було створено, а позовні вимоги є безпідставними й недоведеними, в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір не підлягає відшкодуванню у звязку з відмовою у позові.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст.265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання надати для ознайомлення документи, прийняті на установчих зборах власників квартир ОСББ «Старокозацька 7» від 11.06.2016 року відмовити.

Судовий збір не відшкодовувати.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва