Провадження № 2/359/1536/2017
Справа № 359/3046/17
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О., Долі М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, надвірних будівель та споруд в натурі та поділ земельної ділянки в натурі,

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вказана справа.

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: с.Сулимівка Бориспільського району, вулиця Давидюка, будинок 13.

Зокрема просила виділити їй: кухню «1-1», площею 18,8 кв.м.; житлову кімнату «1-4», площею кв.м.; веранду «1-І» , площею 9,9 кв.м., всього по будинку 43,4 кв.м.; з господарських будівель погріб «Б», туалет «В»; сарай «Д» та 1/2 частин огорожі, - а також просила виділити відповідачу: Зокрема, просила виділити відповідачу: прихожу «1-2», площею 13,5 кв.м., кухню «1-3», площею 19,6 кв.м., веранду «1-ІІ» , площею 9,9 кв.м., всього по будинку 43 кв.м., з господарських будівель веранду «а», туалет «Г», сарай «Е», колодязь «К» та 1/2 частини огорожі.

В судове засідання сторони не зявилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Також згідно з поданою сторонами до суду заявою встановлено, що 26.04.2018 року між сторонами була укладена мирова угода за змістом якої сторони дійшли згоди щодо встановлення порядку володіння та користування спільним майном, що перебуває у їх спільній частковій власності, а саме:

1. виділити ОСОБА_1 у власність частину житлового будинку, що знаходиться за адресою вул. Давидюка, 13, село Сулимівка, Бориспільського району, Київської області, що складається з кімнат за №№ 1-2, 1-3 та 1-ІІ, що разом становить 43 м.кв. та визначені згідно технічного паспорту на житловий будинок, що є у матеріалах справи;?

2. виділити у власність ОСОБА_1 надвірні споруди, а саме погріб «Б», визначений згідно технічного паспорту на житловий будинок, що є у матеріалах справи;

3.виділити ОСОБА_2 у власність частину житлового будинку, що знаходиться за адресою вул. Давидюка, 13, село Сулимівка, Бориспільського району. Київської області, що складається з кімнат за №№ 1-1, 1-4 та - 1-І, що разом становить 43,4 м.кв. та визначені згідно технічного паспорту на житловий будинок, що є у матеріалах справи;

4. виділити ОСОБА_2 у власність надвірні споруди - сарай «Д», сарай «Є», туалет «В», туалет «Г», що знаходяться за адресою вул. Давидюка, 13, село Сулимівка, Бориспільського району, Київської області.

5. залишити у спільному користуванні сторін колодязь «К».

6. судові витрати по справі сторони вирішили розподілити у наступному порядку:

- витрати за подачу до суду позовної заяви, що потягла за собою розгляд справи №2/359/228/2018 несе ОСОБА_1;

- витрати, понесені Позивачем на проведення оцінки майна, що є предметом спору, у сумі 750,00 (сімсот пятдесят грн. 00 коп.) гривень сторони вирішили розділити порівну в наслідок чого ОСОБА_2 зобовязується відшкодувати ОСОБА_1 375,00 (триста сімдесят пять гривень 00 коп.) гривень.

Сторони просять постановити ухвалу про визнання мирової угоди, провадження у справі просять закрити. Наслідки закриття провадження у справі сторонам розяснені і зрозумілі.

Дослідивши подану сторонами мирову угоду, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання щодо затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, в звязку з цим провадження у справі належить закрити.

Так, за змістом ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 2,4 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивченням укладеної сторонами мирової угоди встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, і тому угода підлягає затвердженню, а провадження у справі слід закрити.

Так, за змістом ст.ст.361,364 ЦК України співвласник має право самостійно розпоряджатись своєю часткою у праві спільної часткової власності, а також на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до вимог ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.6 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З урахуванням викладеного, позивач є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Сулимівка вул.Давидюка, 13, а саме власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, успадкованим нею після смерті ОСОБА_3 (а.с. 5).

Відповідач в свою чергу ОСОБА_2, яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину після ОСОБА_4, яка померла 07.06.2015 року (а.с.81), набула право на 1/2 частину спірного домоволодіння.

Також зі змісту поданої заяви встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 діє з відома та згодою свого законного представника ОСОБА_5.

Суд також враховує, що відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В звязку з цим, позивачу підлягає повернення 366 гривні 50 копійок - половину сплачених судових витрат (а.с.21).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 142, 207, 255,353,354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, наступного змісту:

1. виділити ОСОБА_1 у власність частину житлового будинку, що знаходиться за адресою вул. Давидюка, 13, село Сулимівка, Бориспільського району, Київської області, що складається з кімнат за №№ 1-2, 1-3 та 1-ІІ, що разом становить 43 м.кв. та визначені згідно технічного паспорту на житловий будинок;?

2. виділити у власність ОСОБА_1 надвірні споруди, а саме погріб «Б», визначений згідно технічного паспорту на житловий будинок;

3.виділити ОСОБА_2 у власність частину житлового будинку, що знаходиться за адресою вул. Давидюка, 13, село Сулимівка, Бориспільського району, Київської області, що складається з кімнат за №№ 1-1, 1-4 та - 1-І, що разом становить 43,4 м.кв. та визначені згідно технічного паспорту на житловий будинок;

4. виділити ОСОБА_2 у власність надвірні споруди - сарай «Д», сарай «Є», туалет «В», туалет «Г», що знаходяться за адресою вул. Давидюка, 13, село Сулимівка, Бориспільського району, Київської області.

5. залишити у спільному користуванні сторін колодязь «К».

6. судові витрати по справі сторони вирішили розподілити у наступному порядку:

- витрати за подачу до суду позовної заяви, що потягла за собою розгляд справи №2/359/228/2018 несе ОСОБА_1;

- витрати, понесені Позивачем на проведення оцінки майна, що є предметом спору, у сумі 750,00 (сімсот пятдесят грн. 00 коп.) гривень сторони вирішили розділити порівну в наслідок чого ОСОБА_2 зобовязується відшкодувати ОСОБА_1 375,00 (триста сімдесят пять гривень 00 коп.) гривень.

Закрити провадження у даній справі.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), 50% відсотків сплаченого судового збору відповідно до квитанції Ощадбанку №262 від 17.07.2017 року, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи №359/3046/17 в Бориспільському міськрайонному суді, а саме в сумі 366 гривні 50 копійок(триста шістдесят шість гривень пятдесят копійок).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня проголошення судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала про визнання мирової угоди підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з моменту набрання ухвалою законної сили.

Суддя І. В. Муранова-Лесів