overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.06.2018 227/1847/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: Російська Федерація, Ханти Мансійський автономний округ Югра, м. Когалим, вул. Градостроїтелів, 8/52) та просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Добропілля, м. Білозерське, вул. Олександра Єрмакова, 31/4.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190 - 192, 258 261, 293 - 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, до розгляду, провадження по справі відкрити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 22 червня 2018 року об 11-00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а), 14 кабінет, про що повідомити сторони.

Відповідачу надати відзив на позов та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи, а відповідачу заперечення, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до початку судового засідання.

Повідомити відповідача, що за ч. 2 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Добропільського міськрайсуду ОСОБА_3

01.06.2018
Справа № 626/1237/18
Провадження № 2/626/529/2018
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді Константинова Д.С.

за участі секретаря- Краєвої А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 19.06.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи призначений за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

На адресу Красноградського районного суду Харківської області поступила заява від позивача ОСОБА_1В про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору КПТІ «Інвентаризатор» та ОСОБА_4.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.53 ч.1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однаєї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі такожза заявою учасників справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що необхідно задовольнити заявлене клопотання позивачем ОСОБА_1 та залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору КПТІ «Інвентаризатор» та ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43,49,53,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання права власності треті особи, що не заявляють самостійні вимоги КПТІ «Інвентаризатор» , 63304 вул.Полтавська, 76, м. Красноград Харківської області та ОСОБА_4,який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали та копію уточненої позовної заяви направити третій особі для відома.

справа призначена до розглчду на 26 грудня 2018 року на 16.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 569/15460/18

23 серпня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду з заявою заінтересована особа ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб .

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (що проживає: 33000, м.Рівне, вул.Грушевського, 42 .кв.129 ) заінтересована особа: ОСОБА_3 ( щ опроживає: Рівненська область, м.Дубровиця, вул.Воробинська, 26. кв.20 ) про розірвання шлюбу

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 06.12.2018 р.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_2, заінтересовану особу - ОСОБА_3

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у письмові пояснення щодо заяви протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя О.В.Панас
Провадження № 2/344/3823/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.10.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.01.2019 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Дата документу 23.08.2018
Справа № 501/198/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності.

18.07.2018 року позивач ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

02.08.2018 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вимога позивача про залишення його позову без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, ураховуючи те, що позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 261, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності залишити без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не зявилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачу, що він має право знову звернутися в суд за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Смирнов
Провадження № 2/337/452/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 0, на користь Аакціонерного товариства «СБЕРБАНК» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, , МФО 320627, рахунок 37390504) заборгованість за кредитним договором № 08#9 від 06.07.2012 року в сумі 14868 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 32 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 6635,24 грн., процентів за користування кредитом - 2413,55 грн., пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 4275,82 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 1543,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 0, на користь Аакціонерного товариства «СБЕРБАНК» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, , МФО 320627, рахунок 37390504) заборгованість за кредитним договором № 41924-ФО/2014/8 від 30.12.2014 року в сумі 123470 (сто двадцять три тисячі чотириста сімдесят) грн. 48 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 46634,85 грн., процентів за користування кредитом - 31039,75 грн., пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 34097,35 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 11698,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 0, на користь Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, , МФО 320627, рахунок 37390504) судовий збір в сумі 1521 грн. 53 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.09.2018 року.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа № 508/1448/18
Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12.12.2018 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа: Шабельницька сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа: Шабельницька сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 19 лютого 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 493/466/18
Провадження № 2/493/309/18
(вступна та резолютивна частини)
31 травня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Тітової Т.П.
за участю секретаря Сирота О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну і резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 01.06.2018 року.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 259 ЦПК України, суд
ОСОБА_3 Валеріївни до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити частково.
Змінити спосіб стягнення аліментів, які на підставі рішення Балтського районного суду Одеської області від 06.10.2016 року по справі №493/1214/16-ц щомісячно стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по ? частині всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.08.2016 року до досягнення дитиною повноліття на стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1800 грн. щомісячно, починаючи з 16.03.2018 року і до досягнення сином повноліття, тобто до 11.04.2021 року, включно з відрахуванням сум, сплачених коштів за березень 2018 року в розмірі 1600 (тисяча шістсот) грн. та травень 2018 року в розмірі 1500 (тисяча пятсот) грн., в загальній сумі 3100 грн.
В іншій частині - відмовити.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
СУДДЯ:
Провадження №2/200/326/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

10 серпня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.,

розглянувши цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лукінічни про визнання права власності і розподіл домоволодіння та земельної ділянки в натурі, усунення перешкод в користуванні домоволодіння

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2018 року відновлено провадження у вказаній справі після зупинення провадження у звязку з проведенням інвентаризації нерухомого майна.

В ухвалі суду від 25.05.2018 року судом здійснено помилку, а саме не вірно зазначено дату винесення ухвали про відкриття провадження у справі. Замість вірної дати винесення ухвали про відкриття провадження як «25.05.2018 року», зазначено помилково дату як «15.05.2018 року».

Згідно з ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що слід виправити помилку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2018 року про відновлення провадження у справі, де слід вірно зазначити дату винесення ухвали як «25.05.2018 року», замість помилково зазначеної дати як «15.05.2018 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2018 року, не змінюючи його змісту.

Вважати вірним дату винесення ухвали як «25.05.2018 року», замість помилково зазначеної дати як «15.05.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 369/8592/18
Провадження № 2/369/3212/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

17 серпня 2018 року у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Державної фіскальної служби України довідку про доходи, отримані ОСОБА_4 за 2014-2018 роки.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є поділ майна подружжя.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що позивач не може самостійно подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної фіскальної служби України довідку про доходи, отримані ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) за 2014-2018 роки.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас