overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/4697/18
Провадження № 2 /331/1368/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

представників позивача- Карабак В.А., ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області , ОСОБА_6 , Запорізької міської ради про заборону вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив заборонити відповідачам вчиняти дії щодо демонтажу перегородки між під»їздом № 11 та приміщенням № 18, замурування дверей між приміщеннями VII та XXXXIX підвалу літ. А-4 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 81/вул. Грязнова, 49 м. Запоріжжя.

В підготовчому судовому засіданні представники позивача позов підтримали.

Представники відповідачів ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області , Запорізької міської ради позов не визнали .

Відповідач ОСОБА_6 повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з»явився, в наданому суду відзиві позов визнав.

Сторони зазначили , що повідомили про всі обставини справи, які їй відомі, надали всі докази, на які вони посилаються у позові та відзивах.

Оскільки наразі спір не врегульовано , виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2018 року на 10-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом сторін.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

26.10.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Смоленській Ю.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Шевхій Фекретовича про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом розірвання шлюбу.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Шевхій Фекретовича про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2019 року о 08-15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

справа №761/7764/14-ц

провадження № 22-ц/824/1558/2018

11 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І.М., Семенюк Т.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року у справі за заявою Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за клопотанням Карлтон Трейдінг ЛТД (Carlton Trading Ltd), Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна», заінтересована особа: Державне підприємство «Готель «Козацький» Міністерства оборони України про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, за апеляційною скаргою тимчасово виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України Каплонова Бориса Семеновича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року,

встановив:

Постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу тимчасово виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України Каплонова Бориса Семеновича залишено без задоволення, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У вступній частині зазначеної постанови Київським апеляційним судом допущена описка, а саме замість найменування суду апеляційної інстанції &q?ь ;Київський апеляційний суд&q?но; помилково зазначено &q?ий;Апеляційний суд міста Києва&q?ов;.

Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного суду вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ч.1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року, зазначивши у вступній частині постанови найменування суду апеляційної інстанції &quча;Київський апеляційний суд&qu ; замість &q?ої;Апеляційний суд міста Києва&q?яц;.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
27.08.2018 227/1269/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 серпня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» про включення до трудового стажу періоду роботи, стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п.1 ч.2 , ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, відносно якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» про включення до трудового стажу періоду роботи, стягнення матеріальної шкоди на 14:00 годину 19 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2135/18, справа № 361/2998/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«28» серпня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, й ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перевальського районного управління юстиції у Луганській області. Актовий запис № 150.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Сторони справи:

позивач ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище міського типу Гоголів, вулиця Садова, будинок 2; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1);

відповідач ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 283/1000/18
Провадження №2/283/513/2018
У Х В А Л А

04 червня 2018 рокум. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Саланди О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ вул. Грушевського, буд. 1д) до ОСОБА_1 (Житомирська обл., Малинський район, с. Ворсівка, вул. Центральна, буд.40) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 08.12.2010 року в сумі 49613,76 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 18 червня 2018 рокув залі судового засідання №3в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м.Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 18 червня 2018 рокуможе подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирській області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
233 Справа № 233/3056/18
У Х В А Л А
27 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
за участю секретаря Ліман С.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 25 липня 2012 року, актовий запис № 160 від 25 липня 2012 року складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.
Позивач ОСОБА_1О в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.
Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 вересня 2018 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 204/2719/18
Провадження № 2-п/204/32/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

28 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 червня 2018 року у цивільній справі № 204/2719/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 червня 2018 року у цивільній справі № 204/2719/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У період з 16 липня 2018 року по 23 серпня 2018 року включно суддя Самсонова В.В. перебувала у щорічній відпустці.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 27 серпня 2018 року цивільною канцелярією суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 284-285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 286 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 червня 2018 року у цивільній справі № 204/2719/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

Направити сторонам копію даної ухвали, а також заяву з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 236/2735/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2018 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до інформації наданої 27.08.2018 року Лиманської міської ради Донецької області, відносно ОСОБА_2 наявні відомості щодо реєстрації місця мешкання за адресою: вул. Вишнева, буд. 10, смт. Новоселівка, Лиманського району, Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 08:30 год. 31.08.2018 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 31.08.2018 року відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 278/2398/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

13 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 - Войтенка Сергія Вікторовича на ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирмської області від 24 жовтня 2018 року

у цивільній справі за позовом ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 - Войтенка Сергія Вікторовича на ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності),- 7 календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, щодо відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя :
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 08.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви. Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні проти позову заперечила. Інші відповідачі у підготовче засідання не зявились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2019 року о 16:00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.