overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/552/18
УХВАЛА

"27" серпня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Барашівської сільської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

третя особа на стороні позивача: служба у справах дітей Ємільчинської РДА,-

встановила:

Позивач, орган опіки та піклування Барашівської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам закону, позивачу було направлено ухвалу судді від 04.06.2018 року для усунення недоліків, при цьому було роз"яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Позивач отримав ухвалу про усунення недоліків 04.06.2018 року, станом на 27.08.2018 року недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачці і вважати її неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Матеріали справи за позовом органу опіки та піклування Барашівської сільської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя Т. П. Прищепа
Справа №592/3288/17 Номер провадження 22-ц/788/1498/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Труханова Л. М.
Категорія - 47 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2018 року

в цивільній справі за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Мак» до ОСОБА_6, Сумської міської ради, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про визнання недійсним рішення та договору, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У зв'язку із значним поточним судовим навантаженням призначити справу до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 18 вересня 2018 року на 10-годину 30 хв., з повідомленням учасників справи:

- позивача - Приватне виробничо-комерційне підприємство «Мак» (т. 2, а.с. 148);

- відповідачів - 1) ОСОБА_6 (т. 2, а.с. 169), 2) Сумську міську раду (т. 2, а.с. 199);

- представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 (т. 2, а.с. 170);

- третю особу - фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 (т. 2, а.с. 205);

- представника третьої особи - адвоката ОСОБА_8 (т. 2, а.с. 180).

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: В.І. Криворотенко

О.І. Собина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5433/18 Справа № 188/783/18 Головуючий у 1 й інстанції - Курочкіна О. М. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до органу опіки та піклування в особі Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання незаконним розпорядження Петропавлівської районної державної адміністрації від 06.10.2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 16:15 13.11.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
Номер провадження: 22-ц/785/6986/18
Номер справи місцевого суду: 521/4556/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення помилково перерахованих коштів,

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2018 року в задоволенні ОСОБА_2позову відмовлено.

07 серпня 2018 року ОСОБА_2, у встановлені строки, подав апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2018 року.

Апеляційна скарга підписана особисто ОСОБА_2. До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу, квитанція про сплату судового збору у розмірі 5206,50 гривень.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше пяти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2018 року.

Направити ОСОБА_3 копію апеляційної скарги і запропонувати йому у строк до 15 вересня 2018 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
справа № 563/1643/18
УХВАЛА
11 грудня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Турович М.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -
встановив:
Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.
Позивач макидюк Н.М. в підготовче судове засідання не з"явилась. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить справу слухати без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з"явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 91, ст.197, ст. 200, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (вул. Тітова, 7 м.Корець Рівненської області) о 08 год. 30 хв. 27 грудня 2018 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/2685/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Ємець А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Трест Київспецбуд» про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача та відповідача, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (02160, АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до приватного акціонерного товариства «Трест Київспецбуд» (04070, м. Київ, вул. Спаська, 31-б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04012744) про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 455/793/17
Провадження № 2/455/218/2018
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за №455/793/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Ухвалою суду по даній справі відкрито провадження, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та її представник позовні вимоги підтримують, позивач стверджує, що на примирення з відповідачем не згідна, про всі обставини, які їй відомі, суду повідомила, докази на які вона посилається у позові, нею подані, інших заяв та клопотань щодо розгляду справи від сторін не поступало .

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с.26), не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Відзиву відповідач на позовну заяву не надав.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

У ході підготовки справи до судового розгляду також встановлено порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ч.2 ст. 223 ЦПК України судом не встановлено та сторонами заявлено не було.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, ч.2ст. 200, ч.2 ст. 223, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 січня 2019 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1 Старосамбірського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Ніточко
Провадження № 2/317/897/2018
Справа № 317/1571/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

по суті

12 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 175-185 ЦПК України по цивільній справі №317/1571/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківський прав та про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 317/2742/18 за позовом №317/1571/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківський прав та про зміну способу стягнення аліментів, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання по суті о 09 годині 00 хвилин 30 січня 2019 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної негайно з моменту її проголошення

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 237/2958/16-ц

провадження № 61-36637ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року, постанову Апеляційного суду Донецької області від 05 квітня 2018 року, додаткову постанову Апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання договору про поділ спадкового майна недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга надіслана заявником до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, однак у касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року, постанови Апеляційного суду Донецької області від 05 квітня 2018 року, додаткової постанови Апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2018 року, посилаючись на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано 19 квітня 2018 року, на підтвердження чого надано виписку з книги запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень відділу поштового зв'язку с. Катеринівка від 28 липня 2018 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вказаний строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року, постанови Апеляційного суду Донецької області від 05 квітня 2018 року, додаткової постанови Апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Мар'їнського районного суду Донецької області цивільну справу № 237/2958/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання договору про поділ спадкового майна недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 744/982/18
Провадження № 2/744/585/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якої позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 29 липня 2011 року виконавчим комітетом Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 02.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибув, подав суду письмову заяву, в якій заявив клопотання про надання строку на примирення з позивачем тривалістю 3 місяці, та просив провести судове засідання без його участі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне з метою збереження сімї клопотання відповідача задовольнити та надати сторонам строк на примирення, але не на тривалий строк як про це просить відповідач, адже врегулювання спору між сторонами потребує надання розумного строку на примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення до 23 жовтня 2018 року для збереження сімї.

У звязку з наданням сторонам строку на примирення провадження в справі зупинити до закінчення зазначеного вище строку на примирення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження в справі безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. І. Гнип
Дата документу 04.12.2018 Справа № 311/2190/18
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 311/2190/18Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю.В.
Пр. № 22-ц/807/674/18Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Онищенка Е.А.

Кухаря С.В.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 24 липня 2018 року про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду у справі за скаргою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, на дії державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Микитюк Тетяни Іванівни,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 24 липня 2018 року по цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий

Судді: