Справа № 752/4802/16-ц
Провадження по справі № 2/752/360/18
У Х В А Л А

13.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольга Сергіївна про визнання права власності,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа № 752/4802/16, провадження № 2/752/360/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольга Сергіївна про визнання права власності.

Під час підготовчого провадження представник відповідачки ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» інформацію про особу, яка здійснювала оплату за кредитною угодою №60 від 26.10.2000 року та додатковою угодою від 18.03.2002 роу в період з 12.10.2009 року по 11.08.2015 року, інформацію про суму залишку кредиту станом на 12.10.2009 року, а також про суму залишку кредиту станом на 11.08.2015 року.

Заявляючи зазначене клопотання про витребування доказів заявник послався на неможливість отримання зазначеної в клопотанні інформації самлостійно відповідачкою на підтвердження чого надав докази на підтвердження вчинення відповідачкою самостійно заходів з метою отримання доказів для надання суду.

Позивачка та її представник просили вирішити на розсуд суду, посилаючисмь на те, що в матеріалах справи наявна інформація щодо виконаних зобов»язань за кредитною угодою та додатковою угодою.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що представник відповідачки звертався до Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» з метою отримання інформації про особу, яка здійснювала оплату за кредитною угодою №60 від 26.10.2000 року та додатковою угодою від 18.03.2002 роу в період з 12.10.2009 року по 11.08.2015 року, інформацію про суму залишку кредиту станом на 12.10.2009 року, а також про суму залишку кредиту станом на 11.08.2015 року.

Крім того, представник відповідачки обгрунтував, які обставини справи вважає за необхідне перевірити витребовуваними доказами.

У той же час позивачка вказала на те, що після смерті колишнього чоловіка вона виконує зобов»язання щодо погашення кредиту, отриманого на придбання спірної квартири.

Заперечення відповідачки з приводу заявленого позову, а також зазначені позивачкою підстави для позову є предметом перевірки, підлягають доказуванню, представник відповідачки бажає реалізувати право останньої на подання такого доказу суду, заявив клопотання про це у встановленому законом порядку, а відтак останнє підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 83.84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи № 752/4802/16, провадження № 2/752/360/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольга Сергіївна про визнання права власності клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» інформацію щодо виконання кредитної угоди №60 від 26.10.2000 року, укладеної виконавчою дирекцією Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву в особі ОСОБА_5 та позичальником ОСОБА_6, а також додаткових угод до кредитної угоди №60 від 26.10.2000 року - від 30 листопада 2001 року, 18 березня 2002 року що стосується:

даних про особу, яка здійснювала оплату щомісячних платежів на погашення кредиту включно на час надання витребовуваної інформації;

суму погашеного кредиту за період з 18.03.2002 року по 12.10.2009 року, а також залишок непогашеного кредиту станом на 12.10.2009 року;

суму погашеного кредиту за період з 12.10.2009 року по 17.02.2012 року, а також залишок непогашеного кредиту станом на 17.02. 2012 року;

суму погашеного кредиту за період з 17.02.2012 року по 11.08.2015 року, а також залишок непогашеного кредиту станом на 11.08. 2015 року;

суму погашеного кредиту за період з 12.08.2015 року по час надання витребовуваної інформації, а також залишок непогашеного кредиту на час витребовуваної інформації.

Витребовувані матеріали надіслати на адресу суду - 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 35.

Зобов»язати Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» виконати вимоги ухвали протягом п»яти днів з дня отримання її копії, або ж повідомити суд про неможливість виконання із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів , в тому числі з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встновлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов»язку подати суду витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк