Справа № 527/1676/18
провадження № 2-з/527/10/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2018 року представник заявника звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

В своїй заяві про забезпечення позову представник заявника зазначив, що має намір звернутися до Глобинського районного суду Полтавської області із позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу таким, що вчинений з порушенням вимог ст. 203 ЦК України, визнання його недійсним та скасування державної реєстрації переходу права власності на предмет іпотеки до ТОВ «Мегаголд Груп».

Посилаючись на те, що ТОВ «Мегаголд Груп» з 14.08.2018 року є власником предмета іпотеки, тому має можливість скористатися правом його відчуження, що унеможливить виконання рішення у справі. Крім того, оскільки в розпорядженні заявника є копія нотаріально посвідченої довіреності ТОВ «Мегаголд Груп» про уповноваження фізичної особи ОСОБА_3 бути представником Довірителя та від імені Довірителя укладати договори оренди земельних ділянок, це свідчить про намір ТОВ «Мегаголд Груп» створити умови для розірвання договору оренди між заявником та Градизькою селищною радою від 28.11.2013 року та укладення іншого договору тієї ж земельної ділянки, представник заявника просив суд, застосувати забезпечення позову у виді арешту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Глобинський район, АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: , та складається з таких складових частин: будівля адміністративно-виробничого корпусу, цегляна, літ. «А», загальною площею 460,3 кв.м, будівля прохідна, цегляна, літ. «Б», загальною площею 8,1 кв.м; будівля лукосховища, цегляна, літ. «В», загальною площею 370,1 кв.м; будівля складу насіння № 2, цегляна, літ. «Г», загальною площею 1058,3 кв.м; будівля складу ПММ, цегляна, літ. «Д», загальною площею 20,3 кв.м; будівля сушильного пункту, цегляна, літ. «Е», загальною площею 25,6 кв.м; будівля відділу гідро-очистки, цегляна, літ. «Ж», загальною площею 311,2 кв.м; будівля пункту очистки насіння, цегляна, літ. «З», загальною площею 427,8 кв.м; будівля складу для зберігання, цегляна, літ. «Й», загальною площею 101,2 кв.м; будівля складу на 6 комбайнів, цегляна, літ «К», загальною площею 423,1 кв.м; будівля складу насіння № 1, цегляна, літ. «Л», загальною площею 1049,5 кв.м; будівля гаражу, цегляна літ. «М», загальною площею 267,8 кв.м; будівля котельної, цегляна, літ. «Н», площею 107,0 кв.м; будівля вбиральні на 2 очка, цегляна, літ. «П», загальною площею 3,2 кв.м; загальна площа будівель 463,5 кв.м. Застосувати забезпечення позову у виді заборони вчиняти певні дії та заборонити Градизькій селищній раді Глобинського району Полтавської області розривати договір оренди землі від 28.11.2013 року, яким передано в оренду земельну ділянку загальною площею 3,65 га, кадастровий номер на плані: НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши заявута додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з роз'яснень викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Із заяви представника заявника вбачається, що видом забезпечення позову є накладення арешту на нерухоме майно, власником якого є ТОВ «Мегаголд Груп» та заборона вчиняти дії Градизькій селищній раді Глобинського району Полтавської області.

З поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що в ній відсутні докази того, що ТОВ «Мегаголд Груп» має намір на відчуження об'єкту нерухомого майна, твердження представника заявника, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення є припущенням. Крім того, представник заявника зазначає, що має намір звернутися з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, разом з тим просить суд, заборонити вчиняти дії Градизькій селищній раді Глобинського району Полтавської області стосовно розірвання договору оренди земельної ділянки та не зазначає, що має намір звернутися з позовом стосовно укладеного договору оренди.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 150,153, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 про забезпечення позову- відмовити.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір