Справа № 750/5191/18
Провадження № 2/750/1495/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іосипівни про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із позовом до своєї онуки ОСОБА_2 Йосипівни про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 13 в будинку № 6 по вул. Всіхсвятській в м. Чернігові. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником цієї квартири, відповідач не проживає в ній більше ніж рік без поважних причин, а тому вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач позов визнала та просила його задовольнити.

Суд постановив ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовження судового розгляду, у звязку із тим, що визнання позову суперечить закону.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 Йосипівні, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в рівних частках по 1/5 частці кожному, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 08.08.2008 року виданого Деснянською районною у м. Чернігові радою та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20378241 від 26.09.2008 року (а.с. 8-9).

Отже твердження позивача, що лише він є власником квартири не відповідають дійсності. Відповідач є співвласником квартири АДРЕСА_1, а отже право користування цією квартирою є похідним від її права власності і на обсяг її права користування не впливає проживання, або не проживання в житловому приміщенні.

Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

До спірних правовідносин підлягає застосуванню стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Перший протокол, Конвенція), відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності (право володання, користування та розпорядження) не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 Йосипівна є власником 1/5 частки квартири АДРЕСА_1, позовна вимога про визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст. 405 ЦК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, ст. 317,383,405 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 Іосипівни (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В. Литвиненко