Справа № 214/7104/17
2/214/101/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 травня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Рендюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, при заочному розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №214/7104/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( вул. Дружба Народів, 38, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-26501-060413, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-26501-060413, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитною лінією на загальну суму 90374 (девяносто тисяч триста сімдесят чотири гривні) 45 копійок кредитним договором № 002-26501-060413 від 06.04.2013 року, а також стягнути судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору № 002-26501-060413 від 06.04.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 50000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. ОСОБА_1 не виконав свої зобовязання за договором і не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатив проценти за користування кредитом. В звязку з чим, станом на 06.10.2017 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» склала 90374,45 грн. з яких: 0,00 грн. тіло кредиту, 49982,65 грн. прострочене тіло кредиту, 40391,80 грн. заборгованість за відсотками, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача до судового засідання не зявився, в позовній заяві вказав, що позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлявся про дату, час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

За даних обставин, з урахуванням згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і визначив відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України та кредитним договором, укладеним сторонами.

Зі змісту статей 626, 638 ЦК України слідує, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При цьому, відповідно до ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що відповідає положенням ст. 628, ст. 629 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи 06.04.2013 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-26501-060413 , відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач ознайомлений та надав свою згоду з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, що підтверджується власноручним підписом у заяві № 002-26501-060413 (а.с.5).

ОСОБА_1 не виконав свої зобовязання за договором і не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатив проценти за користування кредитом. В звязку з чим, станом на 06.10.2017 року заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» склала 90374,45 грн. яких: 0,00 грн. тіло кредиту, 49982,65 грн. прострочене тіло кредиту, 40391,80 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с. 4).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Таким чином, на підставі розрахунку заборгованості судом встановлено неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань відповідно до умов укладеного договору, визначена позивачем сума заборгованості за розрахунком є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 623, 634, 638, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( вул. Дружба Народів, 38, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-26501-060413- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Дружби Народів, 38) заборгованість за Кредитною лінією № 002-26501-060413 від 06.04.2013 року станом на 06.10.2017 року в розмірі 90374 (девяносто тисяч триста сімдесят чотири гривні) 45 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Дружби Народів, 38) 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення, не подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернова