УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" серпня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору, стягнення з відповідача сплачених відсотків, застосування наслідків, передбачених ч.1 ст. 216 ЦК України-
17 серпня 2018р. ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Публічного акціонерного товариства (далі: ПАТ «ВТБ Банк») з позовом, в якому просив визнати недійсним кредитний договір №39/Ф-ІК-406 від 06.06.2018р., стягнути з відповідача на користь позивача сплачені відсотки у сумі, які фактично отримані відповідачем; застосувати наслідки, передбачені ч.1 ст. 216 ЦК України в частині, що відповідає розміру фактично наданого кредиту.
Вимоги до позовної заяви визначені у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст.185 ЦПК України.
Однак, всупереч п.п. 2, 6, 7, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить
адреси електронної пошти позивача; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача сплачених відсотків у сумі, фактично отриманій відповідачем.
Однак, зважаючи на вищевикладену вимогу, всупереч п. 3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить ціни позову, яка згідно п.1 ч.1 ст. 176 ЦПК України визначається сумою, яка стягується. Також у позовній заяві відсутній і обґрунтований розрахунок сум, що підлягають стягненню.
Окрім того, висуваючи вимогу про застосування наслідків, передбачених ч.1 ст. 216 ЦК України в частині, що відповідає розміру фактично наданого кредиту, позивач всупереч п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України фактично не зазначає спосіб захисту прав, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору, стягнення з відповідача сплачених відсотків, застосування наслідків, передбачених ч.1 ст. 216 ЦК України, - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, надати суду нову редакцію позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.
Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: