У Х В А Л А

Справа № 126/2364/13-ц

Провадження № 6/126/19/2018

"31" травня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2, Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» за участю заінтересованих осіб -Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2, Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву мотивують тим, що 26.09.2013 року Бершадським районним судом Вінницької області ухвалено рішення № 126/2364/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Правекс-Банк" заборгованості за кредитним договором № 3769-010/08Р від 27.08.208.2008 року в сумі 111166,64 грн. , судовий збір у розмірі 1 111,67 грн.

На підставі вище зазначеного рішення державним виконавцем Бершадського РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41804456.

31.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Правекс-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 3769-010/08Р від 27.08.2008 року укладеним між ПАТ КБ "Правекс-банк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія".

Представник ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у суді , про причини неявки не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи у суді, про причини неявки не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 26.09.2013року задоволено позов ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Правекс-Банк" заборгованість за кредитним договором № 3769-010/08 Р від 27.08.2008 в сумі 111 166,64 грн., судовий збір у розмірі 1 111,67 грн.

До матеріалів справи приєднано копію договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017 року, копію акту прийому-передачі прав вимоги за кредитами, який визначено в договорі, витяг з реєстру боржників до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 року, відповідно до яких ПАТ КБ "Правекс-Банк" відступило своє право грошової вимоги за кредитним договором № 3769-010/08Р від 27.08.2008 Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Згідно ст 512 ч.1 п.1 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Дана правова позиція висловлена Верховним Судом україни в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження , а саме: стягувача -Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі № 126/2364/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Губко