overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5857/18
Номер провадження 2/404/3148/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовомШишкарьової ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 25 листопада 2005 Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 1057.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дітей досягнуто.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляду справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду гне повідомив.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з25 листопада 2005 зареєстрованому Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 1057.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї вважають неможливим.

За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

На підставі ст.ст.110-115 СК України, керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу-задовольнити.

Розірвати шлюб міжШишкарьовою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 листопада 2005 Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 1057.

Стягнути зШишкарьова ОСОБА_6 (ІН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на користьШишкарьової ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Рішення суду складено 7.12.2018.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2171/18
Провадження № 2/553/1223/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року ТОВ «Полтавагаз збут» звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

30 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України сторони не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом відповідача шляхом опублування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 29 січня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 357/8665/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. перевіривши заяву ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 про встановлення факту участі в бойових діях для одержання статусу учасника бойових дій,

В С Т А Н О В И В:
В серпні 2018 року до суду надійшла зазначена заява в якій заявник просив: встановити факт його участі у бойових діях з 23.04.2016 року по 03.06.2016 року, з 07.06.2016 року по 28.12.2016 року та з 15.09.2017 року по 01.11.2017 року загалом 294 доби для одержання статусу учасника бойових дій.

07.08.2018 року заява залишена без руху.

10.08.2018 року заявник отримав ухвалу суду про залишення заяви без руху.

У строк встановлений судом заявник усунув недоліки заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 53, 84, 187, 212, 259-261, 293, 318, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 про встановлення факту участі в бойових діях для одержання статусу учасника бойових дій.

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01 жовтня 2018 року о 14:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази (які можливо доставити до суду) до початку судового засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом п`ятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала складена та підписана 13.08.2018 року.

СуддяІ. Д. Дубановська
"21" серпня 2018 р. Справа № 363/549/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено до визначення правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_2, яка померла 09 липня 2017 року.

08 травня 2018 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області провадження у справі відновлено. З даної ухвали суду вбачається, що після померлої 09 липня 2017 року ОСОБА_2 спадкова справа в провадженні Вишгородської районної державної нотаріально контори не значиться.

21 серпня 2018 року представник позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки судом по даній справі розгляд по суті не розпочався, так, як не визначено правонаступника (спадкоємця) померлої ОСОБА_2 ольги Олександрівни, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягаю задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа №266/3186/18
Провадження№ 2/266/787/18
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

21 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Дяченко Д.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позивач у судове засідання не з'явився повторно, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням того, що позивач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання, до суду заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д`яченко Д. О.
№ 207/1149/18
№ 2/207/966/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

23 серпня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 28.08.2018 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позивних вимогпро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витрати, пов'язані з розглядом справи у вигляді судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., покласти на позивачку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 359/8715/17
Провадження № 2/359/724/2018
«24» травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1600 гривень (одна тисяча шістсот гривень).
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 526/2326/18
Провадження № 2/526/955/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, жительки вул. Дзержинського, 58, м. Гадяч Полтавської області про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі слід відкрити.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 18 січня 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
У Х В А Л А

Справа № 126/908/18

Провадження № 2/126/653/2018

"31" травня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Яланецьке" с. Яланець Бершадського району Вінницької області про виділення (витребування ) майнового паю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до до суду з позовом до ТОВ "Яланецьке" с. Яланець Бершадського району Вінницької області про виділення (витребування) майнового паю, в якому просить виділити йому із пайового фонду КСП ім. Л. Українки с. Яланець , реорганізованого в ТОВ "Яланецьке" майна пайового фонду КСП ім. Л. Українки с. Яланець, реорганізованого в ТОВ "Яланецьке" на суму 64994 грн. за свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат ) серії ВІ № 001746 від 22.03.2018.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши долучені до неї матеріали суд встановив, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Зокрема, позивачем не повно викладено обставини, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: позивачем не зазначено та не долучено доказів, які підтверджують, що ТОВ "Яланецьке" є правонаступником КСП ім. Л. Українки с. Яланець та є власником чи користувачем майна вказаного КСП; не надано перелік майна, яке включено до пайового фонду колишнього КСП ім. Л. Українки с. Яланець із зазначенням його вартості; позивачем не конкретизовано, яке саме майно йому має бути виділено в рахунок майнового паю із зазначенням його ціни.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня , в якій зазначаються підстави залишення без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п"яти днів з дня вручення позивачу ухвали .

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної справи по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Яланецьке" с.Яланець Бершадського району Вінницької області про виділення (витребування) майнового паю - залишити без руху.

Надати позивачу строк, не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. І. Губко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3122/18
Провадження № 22-ц/4820/443/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 07 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до АТ «Дельта Банк» про визнання недійсним додаткового договору до договору поруки,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Від АТ «Дельта Банк» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи:

-ОСОБА_4

АДРЕСА_1 (направити СМС-повідомлення на номер НОМЕР_1)

-АТ «Дельта Банк»

вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк