overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/1463/18
Провадження № 2/364/487/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094; , далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 03.12.2018 р. надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.12.2018 р. суд виніс ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив питання щодо порядку розгляду справи, призначив справу до судового розгляду.

Водночас під час внесення зазначеної ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень в її вступній частині допущено технічну помилку (описку) при написанні дати постановлення ухвали, а саме: замість правильного «12.12.2018 р.» помилково вказано «28.11.2018 р.».

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на це та враховуючи виявлення допущеної в ухвалі Володарського районного суду Київської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі описки в даті постановлення ухвали, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення у вступній частині названої ухвали.

Керуючись статтями 258-261, 261, 269, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Володарського районного суду Київської області від 12.12.2018 р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі описку, вказавши у вступній частині дату постановлення ухвали «12.12.2018 р.» замість «28.11.2018 р.».

Копії цієї ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Макаренко
12.12.2018
Провадження № 2-о/201/257/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 грудня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 11.12.2018р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті особи.

Ознайомившись із матеріалами заяви, на підставі ст. 177, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, заявниця посилається, як на підставу звільнення від сплати судового збору, на пп. 21 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, дана підстава для звільнення від сплати судового збору не може бути застосована, оскільки заява подана стосовно встановлення факту смерті особи, а не загибелі на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, становить 352грн. 40коп.

З огляду на те, що пільга, визначена пп.21 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» до даної заяви ОСОБА_1 не застосовується, то пропоную заявниці сплатити судовий збір у розмірі 352грн.40коп., надавши до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті особи та запропонувати усунути вказаний вище недолік, надавши заявниці - 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті особи - залишити без руху, і запропонувати заявниці усунути недоліки протягом 5 (пяти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, заява вважається неподаною і повертається заявниці.

Суддя : Н.В. Ткаченко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/801/18
Провадження № 2/670/429/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна й резолютивна частина)

13 грудня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

за участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилдим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Волкова
Справа № 588/1119/18
провадження № 2-о/588/91/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Тростянецький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту проживання на території України,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у липні 2018 року звернувся до суду із указаною заявою, в якій просить суд установити факт, що він ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Тростянець Сумської області, проживав на території України на час проголошення її незалежності (24.08.1991 року) та на час прийняття закону «Про громадянство» (13.11.1991 року) - а саме: в м.Тростянець Сумської області з 16.07.1965 року по теперішній час.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 316 ЦПК України заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

На запит суду виконавчим комітетом Тростянецької міської ради надано повідомлено, що за відомостями відділу з питань державної реєстрації Тростянецької міської ради Сумської області згідно адресної картотеки, паспортні дані та відомості про реєстрацію місця проживання на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території м.Тростянець та Тростянецького району відсутні.

Крім того, з матеріалів заяви вбачається, що відповідно до довідки про звільнення з Державної установи «Темнівська виправна колонія )№ 100)» ОСОБА_1 звільнений 19.01.2018 року за відбуттям строку покарання і прямує до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1. У доданому до заяви ОСОБА_1 листі Тростянецького районного сектора УДМС в Сумській області від 11.04.2018 року адресою проживання останнього указана адреса: АДРЕСА_1.

На територію м.Ромни Сумської області територіальна юрисдикція Тростянецького районного суду Сумської області не поширюється.

Заявником не надано доказів його проживання на цей час на території м.Тростянця або Тростянецького району (довідки міської чи сільської ради або копії будинкової книги тощо), на яку поширюється територіальна юрисдикція Тростянецького районного суду Сумської області.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення викладених недоліків заяви.

Керуючись вимогами статей 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Тростянецький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту проживання на території України - залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 178/443/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
05 червня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді: Лісняк В.В.,
за участі секретаря: Коваль Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
З 05 березня 2013 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони з травня 2017 року припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) до її повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, про причину неявки не повідомив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України.
Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 05 березня 2013 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 241256, виданим 05 березня 2013 року виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 01. Сторони з травня 2017 року припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 433972, виданим 05 березня 2013 року виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 01 і зобов`язаний йому надавати допомогу. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою № 495 від 03.04.2018 р., виданою виконкомом Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Відповідно до норм ст.ст. 141, 180 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ст.ст. 141 та 430 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 430, 280-282 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення про стягнення аліментів в межах платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2018 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою (як внутрішньо переміщена особа): АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22.10.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою (як внутрішньо переміщена особа): АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.П. Харченко
Справа № 550/1214/18
Провадження № 2/550/309/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Ланни Я.О.

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня Чапаєва), буд. 10. Як вбачається із поштового конверта, який повернувся на адресу суду без вручення відповідачу, повістка про виклик до суду відповідачу вручена не була.

Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Суду не відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне здійснити виклик до суду відповідача

ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Викликати в судове засідання, що відбудеться 26.12.2018 р. о 08.00 год. відповідача ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 588/1062/18
У Х В А Л А

27.08.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, вказали на докази, якими будуть підтверджувати позовні вимоги, заявили клопотання про виклик свідків.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов не визнала, вказала на обставини, за яких вона заперечує проти позову, письмових заяв по суті та доказів у заперечення проти позову не надала, заявила клопотання про виклик свідка.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.5,6,7,8,10,16,19 ч.1 ст.197 ЦПК України та з'ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.1 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18.09.2018 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін, свідків сторони позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, свідка сторони відповідача ОСОБА_8

Встановити порядок дослідження доказів - 1) допитати свідків, 2) дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 183/5085/18
№ 2/183/3012/18

У Х В А Л А
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
22 серпня 2018 року Акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позовна заява повинна бути повернута позивачу, з наступного.
Як вбачається з позовної заяви, позов поданий Акціонерним товариством ОСОБА_1 «ПриватБанк», підписаний представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_3 Однак, довіреність №9437-К-Н-О, долучена до позовної заяви видана на імя юрисконсульта департаменту з супровіду судового та виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» ОСОБА_3, видана Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 Банком «ПриватБанк», яке не є позивачем.
Таким чином, долучений документ, зокрема довіреність №9437-К-Н-О, не підтверджує повноваження представника позивача у зазначеній справі.
У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Зважаючи на те, що до позовної заяви не долучено довіреність чи будь-який інший документ про наявність права конкретної особи на підпис позовної заяви від імені позивача АТ КБ «ПриватБанк», суд дійшов висновку про наявність підстав, встановлених п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України для повернення позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала суду складена 27 серпня 2018 року.
Суддя Д.І. Городецький