справа №176/1871/15-ц
провадження №2/176/46/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок таких дій та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводького міського суду Дніпропетровської області із позовом до ПАТ "Дніпропетровськгаз", де просить ухвалити судове рішення, яким визнати дії відповідача ПАТ "Дніпропетровськгаз" ОСОБА_2 дільниці ДУЕГГ незаконними в частині нарахування та вимоги сплати збитки у розмірі 14 791 грн. 05 коп. Зобовязати відповідача здійснити перерахунок абонентської плати ОСОБА_1 згідно газового лічильника зав. №1728594 з показами 04267 м.3 за період з 01.04.2015 року по 26.05.2015 року та стягнути з відповідача на його користь на відшкодування спричиненої моральної шкоди 5 000 грн. 00 коп.

Свої вимоги позивач, ОСОБА_1, обґрунтував тим, що 06 листопада 2008 року на підставі Договору № 001034 за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в житловому будинку, який належить йому на праві приватної власності, був встановлений газовий лічильник «САМГАЗG4» № 01779682, паспорт СМУК 407369.001ПС. Лічильник був опломбований пломбою 51258301. Після встановлення лічильника, він регулярно та відповідно до показів лічильника сплачував абонентську плату в повному обсязі. 06 листопада 2012 року працівником газопостачальної організації ОСОБА_3 лічильник був демонтований для проведення ремонту про що складено акт. В акті зазначено, що в його будинку тимчасово встановлено лічильник газу № 1728594 з показами 00000 з обмінного фонду № 56414721. Про те, який стан та технічна характеристика даного лічильника йому не пояснили та будь-яких документів на його придатність до використання не надавали. 27.05.2015 року представниками відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за його місцем проживання було складено акт про виявлене порушення в роботі газового лічильника з підстав сумнівів у правильності роботи лічильника, та невідповідності показників об'ємам спожитого газу. Самих причин в акті не зазначено. В чому полягали сумніви йому не пояснювали. В акті зазначено, що заводські пломби обклеєні клейкою лентою, та непошкоджені. Підозра на втручання нечіткий відбиток заводської пломби. Інших пошкоджень, порушень та зауважень не було виявлено. В цей же день, було складено акт № 001034 представниками відповідача згідно якого знято лічильник № 1728594, знята пломба 18293065 з показами 04267, де номер клейкої пломби не зазначено, та встановлено лічильник з обмінного фонду під № 4139397, з пломбою № 18293884, та показами 00000 номер клейкої пломби 5322141. 27.05.2015 року згідно акта демонтажу лічильника для проведення експертизи, лічильник 1728594 був демонтований, поміщений в пакет та опломбований пломбою газопостачальної організації №18293888 , який доставлено на місце проведення експертизи. Згідно акту № 001034/156 експертизи лічильника газу від 28.05.2015 року, лічильник поступив з непорушеною охоронною пломбою на пакеті №18293888. Експертизою встановлено: цілісність заводської пломби та повірочного тавра порушені з обох сторін, зрізані, заклеєні з двох частин, не виконують захисною функції, осі валів відлікового механізму зафіксовані речовиною схожою на клей, не заводського походження, на привідній шестерні цифрового колеса зрізані чотири зубчики, пошкоджена п'ята цифрова шестерня відлікового механізму, частини пломб приклеєні до пломбувальних вушок. Подряпини навколо пломбувальних отворів на захисному корпусі відлікового механізму. Лічильник визнано не придатним для комерційного використання. 12 червня 2015 року організацією відповідача ОСОБА_2 дільницею ДУЕГГ складено акт- претензію нарахування збитків з показаннями лічильника на момент порушення 4267. 22 червня 2012 року комісією організації відповідача було складено акт розрахунків збитків за період з 01.04.2015 року по 26.05.2015 року на суму 14791,05 грн. Вважає, що дії відповідача є незаконні, так як, в самому акті - претензії не зазначено суми заборгованості, відповідач не звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за актом-претензією, тобто не довів що саме така сума підлягає стягненню. А також, відповідач своїми діями, позбавив можливості споживача у вказаний законом спосіб, доводити відсутність та законність такої заборгованості. Окрім цього, позивач вважає, що неправомірними діями відповідача, йому було завдано моральної шкоди, яка полягає у моральних стражданнях внаслідок неправомірної поведінки відповідача, погіршення самопочуття та стану здоров'я, психологічного клімату в сім'ї та інших причин причин. Моральну шкоду він оцінює в сумі 5000 ( п'ять тисяч ) гривен.

06 жовтня 2015 року від відповідача по справі до Жовтоводського міського суду надійшла зустрічна позовна заява, яка ухвалою суду від 28.01.2016 року прийнята до розгляду, та у якій він просить постановити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дніпропетровськгаз" завдані збитки у розмірі 14 791 грн. 05 коп. та судові витрати у розмірі 1 218 грн. 00 коп. Свої вимоги ПАТ «Дніпропетровськгаз» обґрунтовує тим, що 06 листопада 2008 року між ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі ОСОБА_2 управління по експлуатації газового господарства та громадянином ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Жовті Води, провулок Двірцевий, 12 укладено договір №1034 про надання населенню послуг з газопостачання , на імя якого відкрито особовий рахунок №001034.

З 01.07.2014 року всі зобовязання за договором №1034 від 06.11.2008 року у звязку з ліквідацією ОСОБА_2 УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» виконує ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського УЕГГ.

В житловому будинку споживача за адресою: м. Жовті Води, провулок Двірцевий, 12 з 29.11.1996 року був встановлений побутовий лічильник Самгаз 04 заводський номер №1779682, 1996 року випуску, пломба №51258301. 06 листопада 2012 року по заявці абонента ОСОБА_1 та відповідно до акту від 06.11.2012 року контролером ОСОБА_5 встановлено, що заклинило обліковий механізм при переході на 13 000., газ не надходить до ПГ -4 та до котла - колонки, необхідний ремонт або заміна. В той же день слюсарем ОСОБА_3 було знято газовий лічильник та встановлено тимчасовий побутовий газовий лічильник Самгаз G4 заводський номер 1728594, пломба №56414721. 27 травня 2015 року працівниками ОСОБА_2 дільниці Дніпродзержинського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» при знятті лічильника газу були виявлені порушення, а саме підозра на втручання (не чіткий відтиск заводської пломби) про що було складено відповідний акт. Внаслідок чого побутовий лічильник САМГАЗ в4 №1728594, № пломби СІ8293065 з контрольними показниками 04267 було демонтовано для проведення експертизи, а також для захисту лічильника від зовнішнього втручання даний лічильник газу був поміщений в пакет і опломбовано та встановлено лічильник з обмінного фонду Самгаз 04 №4139397 з встановленням пломби №С18293884. 28 травня 2015 року комісією Дніпродзержинського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськаз» в присутності представника ДП «Дніпростандартметрології» було складено акт експертизи лічильника газу №001034/156 від 28 травня 2015 року, в якому зазначено, що заводські пломби порушенні з обох сторін, зрізані, заклеєні з двох частин, не виконують захисної функції. На приводній шестерні цифрового колеса зрізані чотири зубчики. Осі валів відлікового механізму зафіксовані речовиною схожою на клей не заводського походження. Подряпини та отвір (не передбачені - заводом виробником) всередині на верхній частині відлікового механізму. Пошкоджена пяти цифрова шестерня відлікового механізму. Частини пломб приклеєні до пломбувальних вушок. Подряпини навколо пломбувальних отворів на захисному корпусі відлікового механізму. Висновком комісії лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу з вини споживача та виявлені сліди втручання з метою заниження показників лічильника. За результатами експертизи була видана довідка №30-0/1882 від 28.05.2015 року про непридатність засобу вимірювальної техніки. 12 червня 2015 року за результатами виявлених порушень було складено акт - претензію, в присутності представників газопостачального підприємства, а саме старшого майстра ОСОБА_6, майстра ОСОБА_5, контролера ОСОБА_7 та голови вуличного комітету ОСОБА_8, однак ОСОБА_1 від підпису акту - претензії відмовився. 17.07.2015 року ОСОБА_1 акт претензію та акт експертизи отримав нарочно в приміщенні ОСОБА_2 дільниці, що знаходить своє підтвердження у письмовій розписці. Виходячи з вищезазначеної постанови, сума збитків нараховувалась за період з 01.04.2015 року по 26.05.2015 року з урахуванням кількості підключених газових приладів, кількості зареєстрованих осіб, розміру опалювальної площі та останніх контрольних показників лічильника і складає 14971 грн. 05 коп. яку і просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

19 липня 2018 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» подано заяву про зменшення позовних вимог, де позивач за зустрічним позовом зазначає, що як зясувалось в ході судового розгляду опалювальна площа будинку, де проживає ОСОБА_1 становить 105,4 кв. м у звязку з цим в червня 2018 року було проведено перерахунок завданих збитків, а тому позивач вважав за необхідне зменшити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» суму завданих збитків внаслідок порушення правил надання населенню послуг з газопостачання у розмірі 10624,73 грн. за період з 01.04.2015 року по 26.05.2015 року та 919,45 грн. судового збору.

Позивач та його представник у судове засідання не зявились. Від ОСОБА_1 надійшла заява про закінчення розгляду справи за його відсутності.

В минулих судових засіданнях позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його повноважний представник, адвокат ОСОБА_9 позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх в повному обсязі, у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом просили відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_10 зустрічні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Також, представник відповідача та позивача за зустрічним позовом повідомив про зміну найменування відповідача, на теперішній час ним є Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» та просив з метою уникнення перешкод у виконанні рішення суду, зазначити нову назву.

А тому, в ході розгляду цього судового провадження слід враховувати нове найменування відповідача та позивача за зустрічним позовом: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз».

Ухвалою суду від 26.07.2018 року прийнято відмову представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_10 від частини позовних вимог до ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дії по поверненню нарахувань у сумі 4166,32 грн. та провадження у цій частині закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши письмові пояснення сторін і надані докази на обґрунтування і спростування вимог, вважає позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає. Натомість позовні вимоги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» за зустрічним позовом до ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до технічного паспорту ОСОБА_1 є власником будинку №12 по пров. Двірцевий в м. Жовті Води , Дніпропетровська область. /а.с.19-21/

Згідно договору про надання населенню послуг з газопостачання №1034 від 06.11.2008 року ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання по будинку з опалювальною площею 105,4 кв. метрів. /а.с.7-18/

В будинку був встановлений лічильник газу «САМГАЗG4» № 01779682 з пломбою №51258301, який відповідно до акту від 06.11.2012 року буз знятий для ремонту та тимчасово встановлено лічильник газу № 1728594 з показами 00000 з обмінного фонду № 56414721. /а.с.22/

Відповідно до акту про виявлення порушень від 27.05.2015 року складеного представником газопостачальної організації на вказаному тимчасовому лічильнику газу було виявлено підозру на втручання у його роботу, а саме нечіткий відтиск заводської пломби. /а.с.23/

27 травня 2015 року представником УЕГГ, було складено акт № 001034 гідно якого знято лічильник № 1728594, знята пломба 18293065 з показами 04267, та встановлено лічильник з обмінного фонду під № 4139397, з пломбою № 18293884, та показами 00000 номер клейкої пломби 5322141. /а.с.24/

27 травня 2015 року, згідно акта демонтажу лічильника для проведення експертизи, лічильник 1728594 був демонтований, поміщений в пакет та опломбований пломбою газопостачальної організації №18293888 , який доставлено на місце проведення експертизи. /а.с.25/

Згідно акту № 001034/156 експертизи лічильника газу від 28.05.2015 року, лічильник поступив з непорушеною охоронною пломбою на пакеті №18293888 . Експертизою встановлено: цілісність заводської пломби та повірочного тавра порушені з обох сторін, зрізані, заклеєні з двох частин, не виконують захисною функції, осі валів відлікового механізму зафіксовані речовиною схожою на клей, не заводського походження, на привідній шестерні цифрового колеса зрізані чотири зубчики, пошкоджена п'ята цифрова шестерня відлікового механізму, частини пломб приклеєні до пломбувальних вушок. Подряпини навколо пломбувальних отворів на захисному корпусі відлікового механізму. Лічильник визнано не придатним для комерційного використання. /а.с.27/

За даним порушенням газорозподільним підприємством було складено акт-претензію №3 від 12.06.2015 року, згідно якого споживача ОСОБА_1 було повідомлено що за пошкодження лічильника газу до нього буде застосовано нарахування збитків та комісія газорозподільного підприємства буде проводити засідання 17.06.2015 року. ОСОБА_1 відмовився від підпису в даному акті. /а.с.26/

Згідно акту-разрахунку збитків від 22.06.2015 року комісія газорозподільного підприємства на підставі акта-претензії від 12.06.2015 року №3 до споживача ОСОБА_1, пров. Двірцевий, 12, м. Жовті Води з приводу втручання в роботу лічильника, розрахувала суму збитків, завданих порушеннями споживача, у розмірі 14791,05 грн. /а.с.26 на звороті/.

Тобто, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з боку ОСОБА_1 мало місце втручання в роботу приладу обліку газу в результаті чого він поніс відповідальність у вигляді нарахованих йому збитків в сумі 14791,05 грн. В своїх поясненнях, наданих в судових засідання, ОСОБА_1 фактично не заперечував факт порушення, але не визнавав суму нарахованих збитків, так як вони були нараховані на опалювальну площу будинку147,5 м.кв., а не на 105,4 м.кв.

Пізніше ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» уточнив, свої позовні вимоги, перерахувавши суму завданих збитків по опалювальній площі будинку 105,4 кв. м, яка склала, 10 624,73 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.ст. 611-612 Цивільного кодексу України).

Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до п.п.2 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Згідно п.2 гл.3 розділу ХІ Кодексу, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об'єм природного газу визначається за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватись відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Таким чином у задоволенні позивних вимог ОСОБА_1 про визнання дій ПАТ «Дніпропетровськгаз» незаконними слід відмовити в повному обсязі. Також, вимоги ОСОБА_1 про відшкодування відповідачем моральної шкоди задоволенню не підлягають оскільки зазначені вимоги про стягнення моральної шкоди є похідними від основного позову щодо стягнення матеріальної шкоди, в якому позивачу відмовлено, а інші підстави для стягнення моральної шкоди не підтверджені будь-якими доказами.

Оскільки позивачем за зустрічним позовом здійснено розрахунок не облікованого об'єму природного газу, з яким погоджується суд, за період з 01.04.2015 року по 26.05.2015 року в розмірі 10624,73 грн. то ці позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні зустрічної позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 1218,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням. /а.с. 49/. У зв'язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ці витрати, пропорційно розміру задоволених вимог, а саме у сумі 919,45 грн., оскільки в ході судового розгляду позовні вимоги за зустрічним позовом було зменшено.

Керуючись ст.ст. 11,15,16, 509, 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 280-282, 284, 288 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок таких дій відмовити у повному обсязі.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Код суму завданих збитків внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання у розмірі 10624 ( десять тисяч шістсот двадцять чотири) грн.73 коп. за період з 01.04.2015 року по 26.05.2015 року та 919 (девятсот девятнадцять) грн. 45 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровськоїобласті шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_11