Справа № 229/2196/18
Провадження №2/229/649/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Костіної І.В.

представника позивача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати останню такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим по АДРЕСА_1.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач є її онукою. Приблизно п'ять років тому ОСОБА_4 виїхала до Російської Федерації на заробітки, а потім їй повідомили, що онука переїхала до АР Крим, але живе вона там чи ні їй не відомо.

Приблизно з кінця 2014 року- початку 2015 року відповідач в будинку не перебувала, ніяких речей не залишила, витрати на комунальні послуги не сплачувала.

Позивач є літньою людиною, живе з сином, отримує невелику пенсію, інших джерел доходів не має, але змушена сплачувати комунальні послуги за трьох осіб, та позбавлена можливості оформити субсидію.

Позивач в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність за участю представника ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена через оголошення в мережі інтернет, на сайті "Судова влада України", сторінка Дружківського міського суду, розділ "громадянам", оскільки за вказаною в позовній заяві адресою: АДРЕСА_1, відповідач не проживає, інше місце її перебування невідоме.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд

Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_3 є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.4).

Відомостями з домової книги підтверджується реєстрація відповідача ОСОБА_4 в зазначеному будинку з лютого 2007 року (а.с. 5).

Судом встановлено, що відповідач була зареєстрована у будинку позивача, як член сім"ї, оскільки є її онукою.

Фактично, в зазначеному будинку відповідач не мешкає з січня 2013 року, що підтверджується довідкою, виданою головою територіального комітету мікрорайону АДРЕСА_1 (а.с.7), і поясненнями свідка ОСОБА_5, яка є тіткою відповідачки і підтвердили в судовому засіданні, що онука позивача ОСОБА_4 близько 5 років не проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_4 втратила право користування житлом в будинку АДРЕСА_1, оскільки за вказаною адресою вона відсутня без поважних причин більше терміну, визначеного ч. 2 ст. 405 ЦК України.

Суд вважає, що реєстрація відповідача в зазначеному будинку, створює перешкоди в користуванні позивачем власністю. Відповідач покинув будинок добровільно, перешкод у користуванні будинком з боку позивача не відбувалося.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним усунути позивачу перешкоди в користуванні власністю, визнавши ОСОБА_4 такою, що втратила право користування будинком позивача.

Керуючись ст.ст. 2,4,5,10-13,76-81,259,263-265,268, 280-281, 282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,- задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування житлом в будинку АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова