Справа № 367/7597/16
Провадження № 2/367/2217/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Карабаза Н.Ф.,

за участі секретаря Когут К.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном. В позовній заяві зазначає, що являється власником 81/500 частини житлового будинку № 12 по вул. Франка в смт. Гостомель Київської області. Поряд з ним співвласником 144/500 частини цього ж житлового будинку являється відповідачка. Відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14.03.2013 року у цивільній справі № 2-409/12 встановлено порядок користування відповідними частками вказаного житлового будинку та виділено кожному зі співвласників у власне користування відповідними приміщеннями та частину земельної ділянки, закріпленої за даним домоволодінням. Натомість, не зважаючи на вказане судове рішення, відповідачка чинить перешкоди у користуванні належним йому приміщенням ( частиною) житлового будинку та земельної ділянки, не допускаючи у виділенні йому судом приміщення будинку та не дає змоги увійти на територію двору. Оскільки, його право власності на 81/500 частин будинку, що складають відповідні приміщення та земельну ділянку підтверджено судовим рішенням відповідач не має жодного права перешкоджати йому у користуванні нерухомим майном. Висновком Ірпінського відділу НП ГУ НПУ у Києвіській області від 24.09.2016 року встановлено, що дійсно відповідачка свідомо чинить йому перешкоди у користуванні належним йому нерухомим майном, не допускає ні в будинок, ні у двір. Просить, зобов'язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у користуванні належного йому на підставі рішення Ірпінського міського суду Київсько області від 14.03.2013 р. у цивільній справі № 2-409/12 на праві власності 81/500 частиною житлового будинку №12 по вул. Франко у смт. Гостомель, Київської області, у тому числі належними йому приміщеннями та відповідною частиною земельної ділянки площею 339 кв. м., закріпленої за даним домоволодінням.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

В судове засідання відповідач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14.03.2013 року по справі №2-409/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільного майна та визначення порядку користування земельною ділянкою вирішено позов задоволити частково. Виділено в користування ОСОБА_1 частину будинку №12 по вул. Франка в смт. Гостомель, Київської області, а саме: частина житлового будинку «А І Ж» - вартістю 34874 грн., а саме: приміщення 1-3 пл. 13,0 м2- житлове; 1-3 пл. 2,3 м2- коридор; 1-3 пл. 2,0 м2- тамбур; 1-4 пл. 7,0 м2- кухня; 1-4 пл.3,7 м2- санвузол, загальною площею, 28,0 м2. Погріб з шиєю «Д» - 5678 грн., що становить 36/100 частини. Виділено в користування ОСОБА_1 339 м2 земельні ділянки, закріпленої за вищевказаним будинковолодінням, згідно І варіанту висновку експертизи. Виділено в користування ОСОБА_2 частину будинок №12 по вул. Франка в смт. Гостомель, а саме: частина житлового будинку «А-І-Ж», «а», «а» - вартістю 58,235 грн., а саме: приміщення 1-1 пл. 9,6 м2= коридор; 1-2 пл. 6,0 м2- коридор; 1-5 пл. 15,8м2- житлова кімната; 1-6 пл. 7,7 м2 житлова; 1-7 пл. 5,5 м2- кухня; 1-1 пл. 1,1 м2- комора, загальною площею 45,7 м2; частину літньої кухні сараю «Б» - 9984 грн., ворота з хвірткою №3-5-301 грн; свердловину №6 2877 грн., що становить 64/100 частини. Виділено в користування ОСОБА_2 679 м2 земельної ділянки закріпленої за вищевказаним будинковолодінням, згідно І варіанту висновку експертизи. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3236 грн. за перевищення долі в будинку. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5750 грн. за проведення судової будівельно технічної експертизи.

Згідно свідоцтва про право власності серія САК № 090627 та відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 8689224 від 30.08.2013 р. ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 81/500 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Франко, буд. 12.

Згідно висновку про відсутність кримінального правопорушення від 24.09.2016 року затвердженого Начальником Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в діях гр. ОСОБА_2 відсутні ознаки будь якого кримінального правопорушення. Відносини, що склалися носять сугубо цивільно правовий характер, і можуть бути вирішені лише в суді за відповідним цивільним позовом до суду зацікавленої сторони в приватному порядку.

Додатковим рішенням Ірпінського міського суду по цивільній справі №2-409/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільного майна та визначення порядку користування земельною ділянкою виправлено описку в рішенні Ірпінського міського суду від 14.03.2013 року та уточнено, що позивачу ОСОБА_1 виділено в користування частину будинку №12 по вул. Франка в смт. Гостомель Київської області, а саме: частина житлового будинку «А-1-Ж» вартістю 34874 грн., а саме: приміщення 1-3 пл. 13.0 кв.м. житлове; 1-3 пл. 2-3 кв.м. коридор; 1-3 пл. 2.0 кв.м. тамбур; 1-4 пл. 7.0 кв.м. кухня; 1-4 пл. 3.7 кв.м. санвузол; загаьною площею 28,0 кв.м., погріб з шиєю «Д» 5678 грн., що становить 81/500 частини будинку, а частка відповідачки ОСОБА_2 становить 144/500 частини даного будинку. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 81/500 частини будинку, що виділяються йому на вказане майно.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України).

Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Частинами 1 та 4 статті 156 Житлового кодексу України передбачено, що члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сімї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені вище норми Закону, та те, що відповідачем не надано доказів спростування щодо заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про про усунення перешкод у користуванні майномта зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною йому на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14.03.2013 року по цивільній справі № 2-409/12 на праві власності 81/500 частиною житлового будинку № 12 по вул. Франко у смт. Гостомель, Київської області у тому числі належним йому приміщенням та відповідною частиною земельної ділянки площею 339 кв.м., закріпленої за даним домоволодінням.

На підставі ст.ст. 316, 317, 386, 404-405 ЦК України, керуючись ст. ст.150, 156 ЖК України ст. ст. 4, 10, 76, 81, 141, ч. 2 ст. 247, 259, 264-265, 268, 273, 280-284, 365 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною йому на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14.03.2013 року по цивільній справі № 2-409/12 на праві власності 81/500 частиною житлового будинку № 12 по вул. Франко у смт. Гостомель, Київської області у тому числі належним йому приміщенням та відповідною частиною земельної ділянки площею 339 кв.м., закріпленої за даним домоволодінням.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза