Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 333/1460/18 Головуючий у 1 інстанції: Круглікова А.В.
провадження № 22-ц/778/2857/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2018 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року була залишена без руху та апелянту надано строк терміном десять днів для усунення недоліків.

Ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, яка повернулася на адресу Апеляційного суду Запорізької області з відміткою поштового відділення - «за закінченням терміну зберігання».

Зважаючи на викладені обставини, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду, необхідно продовжити ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою і змістом не відповідає вимогам статті 356ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 6 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено, що судом першої інстанції не враховано ту обставину, що від першого шлюбу у відповідача є ще дитина, на яку він сплачує аліменти.

Проте доказів на підтвердження даного факту ОСОБА_1 не надано, що унеможливлює перегляд оскаржуваного рішення суду в межах доводів такої апеляційної скарги.

Крім того, апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

З 07 січня 2018 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 07.12.2017 N 2229-VIII /2229-19/ почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 7 грудня 2017 року N 2246-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2018 року складає 1762 грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент подання позову, відповідно до вимог п.п. 1.1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становила 1 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, є майновими.

Враховуючи вимоги закону, за подання даної позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 704,80 грн.

Таким чином, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 1057,20 грн. (704,80 х150%).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 02.07.2018р. є:

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку (МФО): 899998;

Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101;

Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409;

Номер рахунку отримувача: 0011.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Проте, в порушення вищезазначеної норми, в апеляційній скарзі не зазначено осіб, які брали участь у даній справі, а саме: третю особу - ОСОБА_3 та її місце проживання.

На підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України апелянту необхідно продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2018 року.

Повторно встановити апелянту строк терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання, оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України з зазначенням усіх осіб, які беруть участь у справі, та її копій відповідно до кількості осіб, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя : С.В. Маловічко