overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2018 року м. Токмак
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Суддя:
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/3048/18
Провадження № 2-н/644/512/18
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2018 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г.,
розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстрація місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстрація місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5),
2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстрація місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстрація місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5),
- три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1030,82 грн.;
- індекс інфляції за час прострочення у розмірі 4566,18 грн.;
а всього стягнути 5597 грн. (пять тисяч пятсот девяносто сім гривень).
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстрація місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстрація місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5),
витрати по сплаті судового збору по 58,73 грн. (пятдесят вісім гривень 73 копійки) з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

12 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 643/7752/17-ц

провадження № 22ц/818/1903/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2018 року в складі судді Ференчук О.В. за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 26 грудня 2018 року о 17-35 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Справа № 219/3042/18
Провадження №2/219/1396/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Кудрявцева А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву про відмову в частині позовних вимог, а саме: про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком № 3а, по вул. Ювілейна, в м. Часів Яр Донецької області.

Позивач в судовому засіданні не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідачі в судовому засіданні не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Таким чином слід прийняти відмову позивача від позову в цій частині .

Керуючись ст.49 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти часткову відмову позивача від позову в частині позовних вимог, а саме: про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком № 3а, по вул. Ювілейна, в м. Часів Яр Донецької області та провадження по справі в цій частині заявлених вимог - про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з часу її проголошення .

Суддя Л.І. Хомченко
Номер провадження 2/161/339/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 серпня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 12.10.2018 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судової геодезичної та товарознавчої експертиз.

30.07.2018 року на адресу суду з Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи №9193-9194 від 09.07.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 13 вересня 2018 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
У Х В А Л А

Справа № 609/1024/18

2/609/583/2018

"22" серпня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Сандулович О.М

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1024/18 за позовом ОСОБА_2 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 03 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 22 серпня 2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, однак представив заяву про слухання справи у його відсутність із повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач у судове засідання також не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не представив.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 серпня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 серпня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Рівненської обласної НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди завданої в ДТП, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Рівненської обласної НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди завданої в ДТП.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що мешкає: 33000, АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Рівненської обласної НАСК «Оранта» (місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.. Міцкевича, 14) про відшкодування шкоди завданої в ДТП.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа № 367/5146/18
Провадження № 2/367/4146/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, адреса: смт. Гостомель, вул.Калініна, 62, Київська обл., до ОСОБА_2, адреса: вул.Мирна, 6, смт. Гостомель, Київська обл., про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09:20 год. 10.09.2018 р.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: С.І. Оладько
233 Справа № 233/2404/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
23 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.
розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування Нікольської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування Нікольської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.
Представник позивача в підготовче судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
В підготовче судове засідання не з'явився відповідач, про явку до суду належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
В підготовче судове засідання представники третіх осіб не зявились, про явку в суд належним чином повідомлені.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування Нікольської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2018 року о 10-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2-о/292/35/18
Справа № 292/951/18 У Х В А Л А
12 грудня 2018 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1
присяжні ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засідання Саламатова О.М.
у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання громадянина недієздатним.
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_4 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Курненської сільської ради в судове засідання не з"явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення.
Заявник в судовому засіданні не заперечувала щодо відкладення розгляду справи.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення заінтересованій особі повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд судового засідання у справі за позовом ОСОБА_4, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання громадянина недієздатним, відкласти в звязку з неявкою в судове засідання представника заінтересованої особи, про яку немає відомостей, що їй вручено повідомлення.
Розгляд судового засідання призначити на 26.12.2018 року о 10:30 год.
Виклик учасників справи в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц