КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1684/2018 Доповідач - Рубан С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Болотов Є.В.

при секретарі Клець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - Стоян Марини Миколаївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року, ухвалене у складі судді Осаулова А.А. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно - західна залізниця», третя особа: Жмеринське об'єднане управління Пенсійного фонду Вінницької області, про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-західна залізниця», третя особа: Жмеринське об'єднане управління пенсійного фонду Вінницької області, в якій з урахуванням уточненої позовної заяви просив:

зобов'язати відповідача видати довідку про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, уточнююча період роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за вислугу років, з відповідними записами стажу роботи за періоди з 25.09.1981 року по 24.04.1982 року оглядачем вагонів ПТО, з 25.06.1984року по 10.10.1985 року оглядачем вагонів ПТО пасажирська по 4 розряду, з 10.10.1985 року по 30.04.1991 року старшим оглядачем вагонів ПТО-2 по 5 розряду, з 06.04.2000 року по 01.07.2006 року слюсарем з ремонту рухомого складу по 4 розряду на поточний відчеплювальний ремонт вагонів ПТО-2, 06.06.2013року по 16.01.2014 року старшим оглядачем-ремонтником вагонів 6 розряду ПТО Жмеринка-Подільська, з 16.01.2014 року по 30.09.2017 року оглядачем-ремонтником вагонів 6 розряду ПТО Жмеринка-Подільська відповідно до п. а ч. 1 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який дає право на пенсію за вислугу років;

зобов'язати відповідача на день звільнення відповідно до ч.1 ст. 38 КЗпП України у зв'язку з виходом на пенсію зберегти за позивачем соціальні гарантії передбачені колективним договором;

стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір.

Посилається на те, що перебуває у трудових відносинах з відповідачем. З метою отримання довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, утворююча період роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за вислугу років, за відсутності записів у трудовій книжці для реалізації права позивача на отримання пенсії за вислугу років, що передбачено п. а ч. 1 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», позивач звернувся до відповідача. Проте, в довідці НОМЕР_1 від 12.04.2018 року не вказано повний перелік періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за вислугу років, а саме не вказано періоди з 10.10.1985 року по 30.04.1991року старшим оглядачем вагонів ПТО-2 по 5 розряду, 06.06.2013 року - 16.01.2014 року старшим оглядачем-ремонтником вагонів ПТО - 6 розряду, з 06.04.2000 року - по 01.07.2006 року слюсарем з ремонту рухомого складу на поточний відчеплювальний ремонт вагонів ПТО-2 по 4 розряду.

Позивач вказує, що згідно трудової книжкивін працював, зокрема, і на цих посадах, проте, вони не вказані в довідці.

Такі дії порушують право позивача на отримання у день звільнення виплат, передбачених колективним договором та реалізувати конституційне право на звернення за призначенням пенсії, внаслідок чого змушений звернутись до суду за захистом своїхправ.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно - західна залізниця», третя особа: Жмеринське об'єднане управління Пенсійного фонду Вінницької області, про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-західна залізниця» виробничого підрозділу експлуатаційного вагонного депо Жмеринка видати на ім'я ОСОБА_2 довідку про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, уточнюючої період роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за вислугу років, із додатковим внесенням до неї записів стажу роботи за період його роботи на посадах:

- старшого оглядача вагонів ПТО-2 по 5 розряду з 10.10.1985 року по 30.04.1991 року;

- слюсаря з ремонту рухомого складу на поточний відчеплювальний ремонт вагонів ПТО-2 по 4 розряду з 06.04.2000 року по 01.07.2006 року;

- старшого оглядача-ремонтника вагонів 6 розряду ПТО Жмеринка-Подільська з 06.06.2013 року по 16.01.2014 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-західна залізниця» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі - 704 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - Стоян Марина Миколаївна подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Посилається на те, що посада старшого оглядача вагонів, старшого оглядача - ремонтника вагонів та слюсар з ремонту рухомого складу на поточний відчеплювальний ремонт вагонів не передбачена у Списку професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №583. Таким чином, періоди роботи позивача з 10.10.1985 року по 30.04.1991 рокуна посаді старшого оглядача вагонів ПТО-2 по 5 розряду; з 06.06.2013 року по 16.01.2014 року на посаді старшого оглядача - ремонтника вагонів ПТО 6 розряду; з 06.04.2000 року по 01.07.2006року на посаді слюсаря з ремонту рухомого складу на поточний відчеплювальний ремонт вагонів ПТО-2 по 4 розряду не можуть бути включені до спеціального стажу. Тобто, право на призначення пенсії на пільгових умовах у позивача відсутнє. Суд зазначив, що посада слюсаря з ремонту рухомого складу наявна в такому списку, проте у списку наявна посада слюсаря по ремонту рухомого складу магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного (технічного і комерційного) обслуговування вагонів станцій позакласних, 1 та 2 класу. Позивач працював на посаді слюсаря по ремонту рухомого складу на поточний відчеплювальний ремонт вагонів ПТО-2 по 4 розряду. Тобто, це дві різні посади з різними умовами праці і вважати їх однаковими не вірно.

Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив проти задоволення апеляційної скарги. Посилається на те, що відповідач самостійно вирішує чи наявне у позивача право на призначення пенсії на пільгових умовах та стверджує, що таке право у позивача відсутнє, що суперечить ст.10 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки таким правом наділені органи Пенсійного фонду України. Крім того, відповідач стверджує, що умови праці слюсаря з ремонту рухомого складу на поточний відчеплювальний ремонт вагонів ПТО та слюсаря по ремонту рухомого складу ПТО відрізняються між собою, проте доказів на підтвердження чи спростування даного факту відповідачем не надано. Під час розгляду справи судом не досліджувалось питання, що професія слюсаря з ремонту рухомого складу на поточний відчеплювальний ремонт вагонів ПТО не відноситься до загальної назви слюсаря по ремонту рухомого складу магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного (технічного і комерційного) обслуговування вагонів станцій позакласних,1 та 2 класу.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Позивач та його представник заперечили проти апеляційної скарги, посилаючись на обставини викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-західна залізниця», третя особа: Жмеринське об'єднане управління пенсійного фонду Вінницької області, в якій з урахуванням уточненої позовної заяви просив:

зобов'язати відповідача видати довідку про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, уточнююча період роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за вислугу років, з відповідними записами стажу роботи за періоди з 25.09.1981 року по 24.04.1982 року оглядачем вагонів ПТО, з 25.06.1984року по 10.10.1985 року оглядачем вагонів ПТО пасажирська по 4 розряду, з 10.10.1985 року по 30.04.1991 року старшим оглядачем вагонів ПТО-2 по 5 розряду, з 06.04.2000 року по 01.07.2006 року слюсарем з ремонту рухомого складу по 4 розряду на поточний відчеплювальний ремонт вагонів ПТО-2, 06.06.2013року по 16.01.2014 року старшим оглядачем-ремонтником вагонів 6 розряду ПТО Жмеринка-Подільська, з 16.01.2014 року по 30.09.2017 року оглядачем-ремонтником вагонів 6 розряду ПТО Жмеринка-Подільська відповідно до п. а ч. 1 ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», який дає право на пенсію за вислугу років;

зобов'язати відповідача на день звільнення відповідно до ч.1 ст. 38 КЗпП України у зв'язку з виходом на пенсію зберегти за позивачем соціальні гарантії передбачені колективним договором;

стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір.

Посилається на те, що перебуває у трудових відносинах з відповідачем. З метою отримання довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, утворююча період роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за вислугу років, за відсутності записів у трудовій книжці для реалізації права позивача на отримання пенсії за вислугу років, що передбачено п. а ч. 1 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», позивач звернувся до відповідача. Проте, в довідці НОМЕР_1 від 12.04.2018 року не вказано повний перелік періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за вислугу років, а саме не вказано періоди з 10.10.1985 року по 30.04.1991року старшим оглядачем вагонів ПТО-2 по 5 розряду, 06.06.2013 року - 16.01.2014 року старшим оглядачем-ремонтником вагонів ПТО - 6 розряду, з 06.04.2000 року - по 01.07.2006 року слюсарем з ремонту рухомого складу на поточний відчеплювальний ремонт вагонів ПТО-2 по 4 розряду.

Позивач вказує, що згідно трудової книжкивін працював, зокрема, і на цих посадах, проте, вони не вказані в довідці, чим порушується право позивача на отримання у день звільнення виплат, передбачених колективним договором та право на звернення за призначенням пенсії.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 працював на посаді старшого оглядача вагонів ПТО-2 по 5 розряду з 10.10.1985 року по 30.04.1991 року, слюсара з ремонту рухомого складу на поточний відчеплювальний ремонт вагонів ПТО-2 по 4 розряду з 06.04.2000 року по 01.07.2006 року, старшого оглядача-ремонтника вагонів 6 розряду ПТО Жмеринка-Подільська з 06.06.2013 року по 16.01.2014 року.

Посада слюсаря з ремонту рухомого складу наявна в списку професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №583, а посади старшого оглядача вагонів та старшого оглядача-ремонтника вагонів згідно «Класифікатора професій ДК 003-2010» професійні назви «оглядач вагонів», «оглядач-ремонтник вагонів», а додаток «старший» є похідним словом до професії, яке може застосовуватися відповідно до додатка В «Класифікатора професій» цього довідника.

Довідка необхідна позивачу для підтвердження спеціального трудового стажу, тому суд дійшов висновку щодо зобов'язання відповідача видати довідку ОСОБА_2за період його роботи на посадах, відомості про які не вказані в довідці про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, уточнююча період роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за вислугу років, за відсутності записів у трудові книжці НОМЕР_1, а саме: старшого оглядача вагонів ПТО-2 по 5 розряду з 10.10.1985 року по 30.04.1991 року; слюсара з ремонту рухомого складу на поточний відчеплювальний ремонт вагонів ПТО-2 по 4 розряду з 06.04.2000 року по 01.07.2006 року; старшого оглядача-ремонтника вагонів 6 розряду ПТО Жмеринка-Подільська з 06.06.2013 року по 16.01.2014 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Виходячи з положень статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;

5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;

6) як розподілити між сторонами судові витрати;

7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;

8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову (стаття 264 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено та сторонами не заперечувалось, що ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах з ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-західна залізниця».

12.04.2018 року позивачу видана Довідка про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, уточнююча період роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за вислугу років, за відсутності записів у трудовій книжці НОМЕР_1, відповідно до якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно працював повний робочий день на посадах:

з 25.09.1981 року (наказ № 302 від 25.09.1981 року) по 24.04.1982 року (наказ № 84 від 23.04.1982 року) оглядача вагонів магістральної залізниці на пункті технічного обслуговування вагонів станції Жмеринка, що являється позакласною станцією;

з 25.06.1984 року (наказ № 267 від 25.06.1984 року) по 09.10.1985 року (наказ № 643 від 09.10.1985 року) оглядача вагонів магістральної залізниці на пункті технічного обслуговування вагонів станції Жмеринка, що являється позакласною станцією;

з 16.01.2014 року (наказ № 25/ос від 16.01.2014 року) по 30.09.2017 року («Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвищення пенсій №2148-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) оглядача - ремонтника вагонів магістральної залізниці на пункті технічного обслуговування вагонів станції Жмеринка, що являється позакласною станцією.

Здійснював організацію перевезень і забезпечував безпеку руху на залізничному транспорті, що передбачено частиною 2 розділу ХУ Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.«а» частини 1 ст. 55 Законом України «Про пенсійне забезпечення» та згідно переліку посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років за Постановою Кабінету Міністрів від 12.10.1992 року № 583 (а.с. 8).

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Статтею 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено право на пенсію за вислугу років робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітені.

Відповідно до п. 11 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 №18-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за №1231/13105, для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об'єднаних управлінь за місцем проживання (реєстрації) такі документи: 1) заяву про підтвердження стажу роботи; 2) документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 року та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр); 3) трудову книжку; 4) документи, видані архівними установами, зокрема: а) довідку про заробітну плату; б) копії документів про проведення атестації робочих місць; в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідка про їх відсутність). У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Згідно п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках,коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п. 3 зазначеного Порядку).

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка (п. 20 зазначеного Порядку).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №583 затверджено Список професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, серед яких оглядачі вагонів магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного (технічного і комерційного) обслуговування вагонів станцій позакласних, 1 та 2 класу; оглядачі-ремонтники вагонів магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного (технічного і комерційного) обслуговування вагонів станцій позакласних, 1 та 2 класу; слюсарі по ремонту рухомого складу магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного (технічного і комерційного) обслуговування вагонів станцій позакласних, 1 та 2 класу.

Як вбачається із копії трудової книжки позивача, ОСОБА_2 дійсно працював на посаді старшого оглядача вагонів ПТО-2 по 5 розряду з 10.10.1985 року по 30.04.1991 року, слюсара з ремонту рухомого складу на поточний відчеплювальний ремонт вагонів ПТО-2 по 4 розряду з 06.04.2000 року по 01.07.2006 року, старшого оглядача-ремонтника вагонів 6 розряду ПТО Жмеринка-Подільська з 06.06.2013 року по 16.01.2014 року.

Таким чином, посада слюсаря з ремонту рухомого складу наявна в такому списку, а посади старшого оглядача вагонів та старшого оглядача-ремонтника вагонів згідно «Класифікатора професій ДК 003-2010» професійні назви «оглядач вагонів», «оглядач-ремонтник вагонів», а додаток «старший» є похідним словом до професії, яке може застосовуватися відповідно до додатка В «Класифікатора професій» цього довідника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що така довідка необхідна позивачу для підтвердження спеціального трудового стажу, суд дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме зобов'язати відповідача видати довідку за період його роботи на посадах, відомості про які не вказані в довідці НОМЕР_1, а саме: старшого оглядача вагонів ПТО-2 по 5 розряду з 10.10.1985 року по 30.04.1991 року; слюсара з ремонту рухомого складу на поточний відчеплювальний ремонт вагонів ПТО-2 по 4 розряду з 06.04.2000 року по 01.07.2006 року; старшого оглядача-ремонтника вагонів 6 розряду ПТО Жмеринка-Подільська з 06.06.2013 року по 16.01.2014 року.

При цьому, судом не оцінювались межі права позивача на пенсію на пільгових умовах, оскільки відповідно до ст. 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення», таким правом наділені органиПенсійного фонду України.

Доводи апеляційної скарги, що посада старшого оглядача вагонів, старшого оглядача - ремонтника вагонів та слюсара з ремонту рухомого складу на поточний відчеплювальний ремонт вагонів не передбачена у Списку професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затвердженого Постановою КМУ № 583 від 12 жовтня 1992 року, тому спірні періоди роботи позивача не можуть бути включені до спеціального стажу, колегія суддів не приймає до уваги.

Відповідно до Списку професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затвердженого Постановою КМУ № 583 від 12 жовтня 1992 року входять, зокрема, оглядачі вагонів магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного (технічного і комерційного) обслуговування вагонів станцій позакласних, 1 та 2 класу; оглядачі - ремонтники вагонів магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного (технічного і комерційного) обслуговування вагонів станцій позакласних, 1 та 2 класу; слюсарі по ремонту рухомого складу магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного (технічного і комерційного) обслуговування вагонів станцій позакласних, 1 та 2 класу.

Згідно роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України № 25 від 18 листопада 1992 року «Про деякі питання призначення пенсій на пільгових умовах та пенсій за вислугу років», відповідно до ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають зазначені в ній категорії працівників згідно з затвердженими Кабінетом Міністрів України переліками і списками. Якщо в ці переліки і списки включені професії та посади під загальною назвою, то правом на пенсію за вислугу років користуються працівники всіх найменувань по цих професіях та посадах, тобто старші, головні, провідні, а також помічники.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що посади «старшого оглядача вагонів», «старшого оглядача - ремонтника» відносяться до професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років та мають бути включені у довідку про підтвердження трудового стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, передбаченої ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів оцінює критично твердження відповідача, що умови праці слюсаря з ремонту рухомого складу на поточний відчеплювальний ремонт вагонів ПТО відрізняються від умов праці слюсаря по ремонту рухомого складу магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного обслуговування вагонів, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження даного факту. Крім того, під час розгляду справи в суді першої інстанції не досліджувалось питання, що професія слюсаря з ремонту рухомого складу на поточний відчеплювальний ремонт вагонів ПТО не відноситься до загальної назви слюсаря по ремонту рухомого складу магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного (технічного і комерційного) обслуговування вагонів станцій позакласних, 1 та 2 класу.

Крім того, із змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач самостійно вирішує чи наявне у позивача право на призначення пенсії на пільгових умовах та стверджує, що таке право у позивача відсутнє, проте вказані твердження не відповідають вимогам ст.10 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки таким правом наділені, зокрема, органи Пенсійного фонду України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність ухваленого у справі рішення.

Оскільки рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - Стоян МариниМиколаївни - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Повний текст постанови складено 12 грудня 2018 року.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Болотов Є.В.