Ухвала

31 травня 2018 року

м. Київ

справа № 760/22468/16-ц

провадження № 61-15076ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») - адвоката Ткаченко Наталія Володимирівна на постанову Апеляційного суду міста Києва від 26 січня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року позов задоволено. В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором № BL4387 від 09 червня 2008 року в розмірі 578 725, 59 доларів США, з яких: 285 002, 04 доларів США - заборгованість за кредитом; 293 723, 55 доларів США - відсотки; 256 061, 51 грн - пеня, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові будівлі (А, Б, В) загальною площею 199,8 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 01 листопада 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силка І. В., шляхом визнання за ПАТ «Універсал Банк» права власності на предмет іпотеки, вартість яких становить 4 134 000 грн. Визнано за ПАТ «Універсал Банк» право власності на нежитлові будівлі (А, Б, В) загальною площею 199,8 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 1 378 грн судового збору та 420 грн судових витрат.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 26 січня 2018 року заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

23 лютого 2018 року представник ПАТ «Універсал Банк» подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду міста Києва від 26 січня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання ухвали суду.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 77 та 085 заявник отримав вказану ухвалу 27 квітня 2018 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані до поштового відділення 05 травня 2018 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом'янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/22468/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук