Справа № 134/969/17
У Х В А Л А

"01" червня 2018 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Крижопільської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Крижопільської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотання, в якому просив зупинити провадження в даній справі в звязку з тим, що представником відповідача в справі № 134/969/17 заявлено клопотання про застосування наслідків пропущення строків на звернення до суду позивачкою посилаючись на рішення апеляційного суду Вінницької області № 134/1781/16-ц від 16.05.2017, яким ніби то встановлено зазначену фактичну обставину.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження в справі № 134/1781/16-ц за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти Крижопільської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Цією ухвалою було витребувано із Крижопільського районного суду справу за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.11.2017 справу № 134/1781/16-ц за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти Крижопільської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні було призначено до розгляду.

В звязку з внесенням змін до ЗУ «Про судоустрій» та ЦПК України справу № 134/1781/16-ц передано до Верховного Суду України.

Відсутність висновку Верховного Суду України по справі № 134/1781/16-ц перешкоджає обєктивному розгляду справи № 134/969/17.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 до суду надіслав заяву, в якій проти клопотання про зупинення провадження в справі не заперечував, просив клопотання розглянути в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251 ч. 1 п. 6, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження в справі № 134/969/17 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Крижопільської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до вирішення справи № 134/1781/16-ц за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти Крижопільської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в порядку цивільного судочинства в Верховному Суді України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: