єдиний унікальний номер справи 531/509/18
номер провадження 2/531/495/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, у якому просить стягнути з відповідачки на їхню користь заборгованість за договором № ВВ4-540-Ф/16-DОМ від 09.09.2016 в сумі 11707,75 грн., посилаючись на те, що на підставі договору банк встановив відповідачці кредитний ліміт в сумі 9700 грн. на 12 місяців, зі сплатою 30 відсотків річних за користування кредитними коштами та 48% річних на прострочену заборгованість у разі виникнення такої і відповідачка зобовязана повернути кредитні кошти і сплатити визначені договором платежі, проте таке зобовязання не виконує, тому банк змушений звернутися до суду.

Відповідачка відзиву на позовну заяву не надала.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.09.2016 між позивачем та відповідачкою було укладено договір № ВВ4-540-Ф/16-DОМ відповідно до умов якого банк зобовязався надати відповідачці кредитний ліміт з максимальною сумою 300000 грн. на період з 09.09.2016 по 08.09.2017 на умовах сплати 30 відсотків річних за користування кредитними коштами та 48% річних на прострочену заборгованість у разі виникнення такої; відповідачка зобовязалася повернути кредитні кошти щомісячними платежами на визначених договором умовах (а.с. 5).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачки (а.с. 13-15), а також виписки по кредитному рахунку (а.с. 9-12) вбачається, що за вищевказаним картковим рахунком відповідачкою проводилися операції зі зняття готівкових коштів та внесення коштів на повернення отриманого кредиту і відсотків за користування.

Таким чином, даючи правову оцінку укладеному між сторонами договору, суд доходить висновку, що між позивачем та відповідачем був укладений договір карткового рахунку, який в розумінні змісту ст. 1066 ЦК України, є різновидом договору банківського рахунку, умовами якого було передбачено кредитування відповідача у межах кредитного ліміту (ст.1069 ЦК України).

Відповідно до приписів ч.2 ст.1069 ЦК України права та обов'язки сторін, пов'язанні з кредитуванням рахунка, визначаються відповідними положеннями про позику та кредит (параграфи 1 та 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно із ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України. Приписом ч. 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику, якщо такою є грошові кошти, у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановленні договором.

З розрахунку заборгованості (а.с. 13-15) вбачається, що позивач нарахував відповідачці заборгованість, загальна сума якої станом на 31.10.2017 року становила 11707,75 грн., яка складається із заборгованості за овердрафтом 9700 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки 2007,75грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України).

У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки заборгованість нарахована банком в межах визначених сторонами умов договору та відповідно до Закону. Суд вважає можливим стягнути таку з відповідачки на користь позивача.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звертався до відповідачки з вимогою погасити заборгованість в позасудовому порядку (а.с. 8), проте остання таких дій не вчинила.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє, то з відповідачки, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1762 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 61 Конституції України, ст. ст. ст. 526, 549, 611, 1049, 1054, 1066, ст.1069 ЦК України, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 277-279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ) суму заборгованості за кредитним договором №ВВ4-540-Ф/16-DОМ від 09 вересня 2016 року - 11707,75 грн. (одинадцять тисяч сімсот сім гривень сімдесят пять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ) понесені ними витрати на сплату судового збору в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Карлівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В. Лизенко