overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/980/18
Провадження №2/460/1168/18
УХВАЛА

05.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Кондратьєва Н.А.

з участю секретаря - Юрчишині В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2018 року Яворівським ройонним судом Львівської області було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак, при ухваленні рішення було допущено описку, а саме: в рішенні вказано "уклали шлюб 16.03.2017р.", "зареєстровананий 01.10.2018р.", замість правильного «уклали шлюб 16.09.2017р.", "зареєстрований 16.09.2017р."

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи, жодних клопотань про слухання справи у їх відсутності, суду не надали. Суд, відповідно до ст.269 ЦПК України, вважає за можливе виправити допущену в рішенні описку у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в рішенні дійсно міститься описка та з метою усунення протирічь, слід внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2018 року, правильно вказавши в резолютивній частині рішення " зареєстрований 16.09.2017".

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 01.10.2018р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Правильно вказати у мотивувальній та резолютивній частині рішення - "зареєстрований 16.09.2017р."

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали , до Львівського апеляційного суд.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 216/9091/15-ц
Провадження № 2/216/238/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про порушення прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про порушення прав споживача.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 03 квітня 2019 року 10.00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа №: 398/3699/18
провадження №: 2/398/2530/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначено підготовче судове засідання у справі.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем подана заява про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач або його представник у судове засідання не зявилися, хоча повідомлені належним чином про що свідчить зворотне почтове повідомлення.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, зясувавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа 237/2282/18
Номер провадження 2/237/1046/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом.

Від предстаника відповідача Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з неможливістю прибуття до Марїнського районного суду Донецької області.

Відповідно дост. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю відповідача прибути до Марїнського районного суду Донецької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом призначений на 14.09.2018 року о 09:30 годині провести в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання 14.09.2018 року о 09:30 годині в режимі відеоконференції з Мар'їнським районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 17.08.2018
Справа № 212/3396/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постоновляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Провадження №2/219/232/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні відповідного клопотання, оскільки вважає, що відповідний спір виник з приводу відшкодування шкоди, внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» - основними завданнями Фонду та його робочих органів є реалізація державної політики у сферах соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, медичного страхування, надання матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг відповідно до цього Закону.

Відповідно до положень розділу II зазначеного Закону Фонд соціального страхування України не здійснює владні управлінські функції, тому з урахуванням наведеного та враховуючи субєктний склад сторін такі спори підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідного правового висновку дійшов Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові від 01.03.2013 року № 3 (п. 9).

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Є. Дубовик
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 766/9660/18
Провадження № 2/650/424/18
У х в а л а

22.08.2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись із позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

21.08.2018 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області за підсудністю з Херсонського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Згідно п. 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак позовна заява не містить зазначення наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаного підтвердження до позову не додано.

Крім того, відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством

Всупереч вказаній нормі права копії письмових доказів, доданих до позову, не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Надати семиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Коваль
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2018 р. Справа № 346/3440/18
Провадження № 2-н/346/51/18
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180-182,184 СК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої: АДРЕСА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 19 липня 2018 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Бирич Н.В.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили "10" серпня 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Бирич Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Інші відмітки ________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/3952/18
Справа №754/3132/18
РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Ковтуненка В.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Провадження № 2-о/582/46/18
Справа № 582/919/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Климась С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, с. Біж, Недригайлівського району Сумської області, заінтересована особа: Хоружівська сільська рада Недригайлівського району, Сумської області, с. Хоружівка, Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та підписати без проголошення вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хоружівська сільська рада Недригайлівського району, Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії 1-СМ № 025682, виданий 07 квітня 2000 року Хоружівською сільською радою народних депутатів та зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 637, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Біж, Недригайлівського району Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.п. 5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення буде складено до 27 серпня 2018 року включно.

Суддя : Я. Л. Петен
Справа №464/2595/18
пр № 2-о/464/48/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сихівський відділ РАЦС м.Львова Головного територіального Управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

представник заявника ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про повернення судового збору, що був сплачений заявником ОСОБА_1 при подачі до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до переконання, що така підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25 липня 2018 року, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сихівський відділ РАЦС м.Львова Головного територіального Управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишено без розгляду на підставі поданої заявником відповідної заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається із квитанції №28 від 10.05.2018р. ОСОБА_1 сплатив при подачі заяви судовий збір в сумі 360 грн. на рахунок УК у Сихівському районі м.Львова (ГУ ДКСУ у Львівській області), а тому такий підлягає поверненню заявнику.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 (11.02.1966р.н., ІПН-, м.Львів, вул.Сихівська, 12,15) 360 грн., сплаченого 10.05.2018 р. судового збору на рахунок УК у Сихівському районі м.Львова (ГУ ДКСУ у Львівській області) згідно із квитанцією № 28 від 10.05.2018 Філія ЛОУ №10013 АТ Ощадбанк.

Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чорна С.З.