Справа № 724/979/18
Провадження № 2/724/465/18
У Х В А Л А
12 грудня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
секретаря: Корпан М.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Хотин Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення стягнення на майно, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа № 724/979/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення стягнення на майно.
11 жовтня 2018 року представник відповідача ОСОБА_3 надала суду клопотання, в якому просила призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення стягнення на майно судову почеркознавчу експертизу, посилаючись на те, що при ознайомленні із договором позики та розпискою про отримання коштів від 18.11.2013 року та їх порівнянням з іншими документами, які підписував покійний ОСОБА_4 виникли сумніви, оскільки родичам покійного спадкодавця нічого не відомо про вказаний договір позики та розписку про отримання коштів, на вирішення експертизи просить поставити наступні питання:
- ким, ОСОБА_5, чи іншою особою виконаний підпис на договорі позики та на розписці про отримання коштів в якості позики від 18.11.2013 року?
- ким, ОСОБА_5, чи іншою особою написаний текст договору позики та розписки про отримання коштів в якості позики від 18.11.2013 року?
Провадження в даній справі просить зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи, оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2. Розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи проводити у її та відповідача відсутності.
Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи призначений на 12.12.2018 року проводити у його та позивача відсутності, щодо призначення в справі почеркознавчої експертизи не заперечують.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, доводи представника відповідача викладені в клопотанні, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи з таких підстав.
Так, у відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд погоджується із питаннями представника відповідача ОСОБА_3
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 259, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Перед експертами поставити наступні питання:
- ким, ОСОБА_5, чи іншою особою виконаний підпис на договорі позики та на розписці про отримання коштів в якості позики від 18.11.2013 року?
- ким, ОСОБА_5, чи іншою особою написаний текст договору позики та розписки про отримання коштів в якості позики від 18.11.2013 року?
В розпорядження експертів для порівняння зразків підписів надати: оригінал договору позики від 18.11.2013 року (а.с.62); оригінал розписки про отримання коштів в якості позики від 18.11.2013 року (а.с.63); фотокопію спадкової справи на 94 аркушах (а.с. 101-192); копії документів АК КБ «ПРИВАТБАНК», а саме: довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» ОСОБА_5 (а.с.216); копію паспорта ОСОБА_4 (а.с. 217-218); анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 219-222); заяву ОСОБА_5 від 28.02.2013 року (а.с.223); анкету-заяву про приєднання до умов та правил приєднання банківських послуг в Приватбанку (а.с.224); заяву на відкриття рахунку (а.с. 225-228), та матеріали цивільної справи № 724/979/18.
Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.
На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.
Повний текст ухвали складено 12.12.2018 року.
Суддя: О.Г. Єфтеньєв