№ провадження 2-п/495/45/2018
Ухвала

про перегляд заочного рішення

22 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором про надання правової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 квітня 2018 року по цивільній справі № 495/10990/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором про надання правової допомоги.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав. Про існування вказаного заочного рішення відповідачу стало відомо лише 02 серпня 2018 року, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження з Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області. Повістки про слухання справи 31 січня 2018 року, 19 березня 2018 року та 10 квітня 2018 року судом за адресою постійного міста проживання відповідача, а саме, м. Бориспіль, Київської області, вулиця Південна, 9, не направлялись.

Заявник вважає, що дане заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки судом не були враховані обставини, які мають істотне значення для правильного розгляду справи. Так, при підписанні вищевказаної угоди адвокат ОСОБА_1 зобов'язався виконати, а відповідач отримує позитивне рішення по справі до травня 2017 року. Всупереч п.2 ч.1 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на її вимогу адвокат ОСОБА_1 не надав звіт про виконану ним роботу. Крім того, вона вважає, що адвокат ОСОБА_1, представляючи її інтереси у цивільній справі в суді на підставі вищевказаної угоди, здійснював дії, які не відповідають вимогам ч.2 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме використовував свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта, а саме постійно проводив особисті бесіди з відповідачами по справі, роз'яснюючи їм право подати зустрічну позовну заяву та надавав їм інші правові консультації всупереч її інтересам, свідком яких вона була неодноразово. Разом з тим, при розгляді справи, в якій брав участь адвокат ОСОБА_1, як представник інтересів відповідача і ухваленні рішення по справі відповідачу було відмовлено в компенсації витрат на правову допомогу, яку вона сплатила адвокату ОСОБА_1 з-за відсутністю доказів про таку оплату та відсутністю звіту про проведену роботу цим адвокатом за час його представництва в суді. Крім того, вказаний в позовній заяві гонорар не відповідає вимогам ч.3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яка встановлює, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Гонорар, який майже у два рази перевищує ціну позову не може бути розумним.

У зв'язку з викладеним відповідач ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримала вимоги заяви.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви і скасування заочного рішення, оскільки відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена адреса вказана в укладеній угоді та заяві відповідача про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи. Також за вказаною адресою вона викликалась до суду шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті суду.

Вивчивши матеріали заяви та додані до них документи, суд вважає, що заяву відповідача по справі про перегляд заочного рішення слід задовольнити з наступних підстав.

Суд не погоджується з доводами заявника щодо неналежного сповіщення відповідача про судові засідання, призначені на 31.01.2018 року, 19.03.2018 року, 10.04.2018 року, оскільки судові повідомлення про дату, час та місце розгляду справи судом направлялись за зареєстрованим місцем проживання відповідача (вулиця Набережна, 5, село Курортне, Білгород-Дністровський район, Одеська область) (а.с. 40).

Адреса: вулиця Південна, 9, м. Бориспіль, Київської області, відповідачем була вказана лише в заяві про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2018 року.

Разом з тим, в своїй заяві відповідач навів суду докази, які мають істотне значення для вирішення справи та можуть вплинути на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, цивільне процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду для дослідження тих обставин, на які посилається відповідач та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 286-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором про надання правової допомоги - задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 квітня 2018 року по цивільній справі № 495/10990/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором про надання правової допомоги - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначити на 17.09.2018 року об 11 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: