Справа № 199/2288/18-ц
№ провадження 2-д/738/1/2018
У Х В А Л А
27 серпня 2018 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді Слісар А.В
секретаря Минець П.Д.
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чеpнiгiвської областi доручення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2018 року про вручення копії позову та допиту як відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом Органу опіки та піклування, в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, треті особи: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради та Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав, -
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло доручення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2018 року про вручення копії позову та допиту як відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом Органу опіки та піклування, в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, треті особи: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради та Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав .
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про час та місце судового засідання повідомлялася через представників Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, від яких надійшло повідомлення від 26.07.2018 року № 02-19/61, що ОСОБА_1 за адресою: вул. Миру, 50, с. Миколаївка Менського району Чернігівської області зареєстрована, але фактично за даною адресою не проживає. Згідно акту від 17.08.2018 року складеного працівниками Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області повістку відповідачу ОСОБА_1 вручити не вдалося, оскільки остання за даною адресою не проживає.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 2 ст. 88 ЦПК України, про виконання або про неможливість виконання з обєктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.
Для виконання судового доручення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська необхідно вручити копію позову та поставити деякі питання ОСОБА_1, тобто необхідна її особиста участь у судовому засіданні, однак двічі направлені судові повістки їй вручено не було, оскільки остання не проживає за адресою вказаною в ухвалі, про що було складено акт працівниками сільської ради на території якої проживає ОСОБА_1, тому суд позбавлений можливості з обєктивних причин виконати судове доручення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 88 ЦПК України, суд -
Судове доручення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2018 року про вручення копії позову та допиту як відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом Органу опіки та піклування, в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, треті особи: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради та Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар