overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1201/18

Справа № 510/1289/18

22.08.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Шпитальна, 53) до ОСОБА_2 (Івановича) (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Шпитальна, 53) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Івановича) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання 24 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 24 жовтня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3200/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі подання старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 року державний виконавець звернулася із поданням до суду, в якому просить оголосити в розшук боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що згідно виконавчого листа раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1.

Подання підвідомче районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 31.08.2018 року о 09 год. 50 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 03.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

10.12.2018 року представник позивача - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відкликання позову.

Враховуючи викладене, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 643/5790/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 серпня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить стягнути аліменти на утримання дитини, мотивуючи це обовязком відповідача сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, номер рядка статзвіту 49.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 21.09.2018 року о 09.30 год., з повідомленням та викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом пяти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2о/325/70/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 (Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Вишнева, 71),

заінтересована особа Приазовська селищна рада (Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, 5),

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ЗП-19 № 001564 від 04 квітня 2002 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 210, 294, 315-316, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Приазовська селищна рада.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 27 грудня 2018 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 27 грудня 2018 року подати заперечення на заяву.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа №694/1253/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.08.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду, Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

встановив:

Заявник звернулась в суд з заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_3

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 161, 163, 167 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, моб. тел. НОМЕР_3, адреса стягувача: зареєстрована АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, моб. тел. НОМЕР_4, адреса боржника: АДРЕСА_3, про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Дудніченко
621/1994/16-ц
2/621/30/18
У Х В А Л А
22 серпня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - Бібіка О.В.
за участю секретаря - Горобець Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адоката ОСОБА_2 про витребування доказів,
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09.07.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійними та скасування розпорядження органу приватизації про приватизацію квартири, свідоцтва про право спільної часткової власності на квартиру, державної реєстрації права спільної часткової власності на квартиру, треті особи Комунальне підприємство «Зміївське бюро технічної інвентаризації», Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області призначено судову - почеркознавчу експертизу.
31.07.2018 надійшло клопотання експерта ХНДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 про надання додаткових доказів, необхідних для проведення експертизи.
На виконання клопотання експерта до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме:
1) Витребувати від КП "Зміївське БТІ" оригіналу заяви про приватизацію квартири АДРЕСА_1;
Учасники справи у судове засідання не з"явилися.
У звязку з неявкою учасників справиі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд ознайомившись із клопотанням, дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Як роз'яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Враховуючи те, що позивач самостійно позбавлена можливості надати інформацію, клопотання представника позивача ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 84, 222 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від КП "Зміївське БТІ" оригіналу заяви про приватизацію квартири АДРЕСА_1;
Строк виконання ухвали суду до 16.10.2018 року.
У відповідністю з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 347/1486/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_2) про стягнення боргу за розпискою.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом із позовною заявою, заяв та клопотань позивачем не подано.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26.09.2018 року о 09 год. 10 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін пред'явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
УХВАЛА

30 січня 2018 року

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3,

приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», ТзОВ «Естейт Селлінг», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу однокімнатної квартири, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», ТзОВ «Естейт Селлінг», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу однокімнатної квартири.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання в якому, з метою всебічного і обєктивного розгляду справи просить витребувати у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію посвідченого ним 22 вересня 2016 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та копії документів, на підставі яких вказаний договір купівлі-продажу квартири був посвідчений.

Враховуючи характер та зміст заявлених вимог, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки відомості, що містяться у вказаних документах, мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. 116, ст.260,273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати Рівненському міському суду до 15 березня 2018 року належним чином засвідчену копію посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 22 вересня 2016 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та копії документів, на підставі яких вказаний договір купівлі-продажу квартири був посвідчений, для огляду в судовому засіданні та доручення до матеріалів справи.

Копію даної ухвали направити приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4, для виконання.

Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

31 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Національного агенства України з питань виявлення,розшуку та управління активами,одержаними від корупційних та інших злочинів,товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" про визнання недійсним договору управління майном(активами), -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 13 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
12.12.18 Справа № 469/1338/18
2-сз/469/21/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Березанського районного суду від 06 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, у звязку зі смертю відповідача на час звернення до суду з позовом.

21 листопада 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, заява ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт.133, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, , судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, сплачений 03 жовтня 2018 року за платіжним дорученням №4953.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: