Справа № 2-1851/02

Справа № 2-1851/02
Провадження № 6/226/48/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області подання державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника,

У С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі за текстом ВДВС) ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, в обґрунтування якого зазначила, що на виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист № 2-1851/02, виданий 28.11.2002 Димитровським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/4 частини доходу боржника. Проте боржник вклоняється від сплати аліментів. Прийнятими ВДВС заходами місце знаходження боржника не встановлене, за його останнім відомим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, він не мешкає. Заборгованість за аліментами за станом на 18.05.2018 становить 119539 грн 20 коп. Тому державний виконавець просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4.

Представник ВДВС до суду не з'явився, письмово сповістив суд про розгляд справи у його відсутність.

Боржник ОСОБА_4 та стягувач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду подання.

Суд вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що за постановою державного виконавця ВДВС від 18.05.2007 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого у справі № 2-1851 28.11.2002 Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/4 частини доходів боржника (а.с.30).

Відповідно до постанови державного виконавця від 02.03.2017 стягувача ОСОБА_6 у вказаному виконавчому провадженні замінено на ОСОБА_3

У матеріалах цивільної справи містяться копії документів, а саме: свідоцтва про народження та одруження, з яких вбачається, що прізвище боржника «Слезовий», також саме це прізвище вказано у постанові суду від 28.11.2002 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів, у виконавчому листі, виданому 28.11.2002 Димитровським міським судом Донецької області, у постановах державного виконавця від 04.02.2003, від 18.05.2007 та від 05.06.2003 про відкриття та закінчення виконавчого провадження відповідно.

Проте, у поданні державного виконавця про розшук боржника прізвище останнього вказано як «Сльозовий».

Також, на підтвердження вжитих державним виконавцем заходів щодо встановлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, суду надані копії інформаційних довідок з Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, інформаційної довідки з технічного сервісного центру № НОМЕР_1 МВС в Донецькій області, сформованої станом на 19.03.2018, які видані відповідно до запитів державного виконавця на ОСОБА_2

Постановою державного виконавця від 02.03.2017 накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4, про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформована за станом на 18.05.2018.

Постановами державного виконавця від 28.02.2018 ОСОБА_2 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, у праві полювання, користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощенною зброєю, керування транспортними засобами до погашення ним заборгованості зі сплаті аліментів у повному обсязі.

Довідкою виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 25.04.2018 щодо місця реєстрації особи також видана на ОСОБА_2

Відповідно до акту від 11.04.2018 державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, не мешкає, зі слів сусідів за даною адресою мешкає бабуся боржника, яка двері не відчинила.

Згідно з вимогами ч.1 ст.438 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Оскільки судом встановлено, що прізвище боржника, зазначене у виконавчому документі, з приводу якого проводиться примусове провадження, не відповідає прізвищу, вказаному у поданні держаного виконавця, суд вважає, що подання державного виконавця про оголошення розшуку ОСОБА_2, тобто іншої особи, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання, може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.Є.Редько