Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6457/18
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди

та закриття провадження у справі

07.12.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Свій позов мотивував тим, що 03.10.2017 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси було розірвано шлюб зареєстрований 24.11.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 2202 між ОСОБА_1 до ОСОБА_2. В період шлюбу сторін було набуто садовий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в садівничому товаристві «Залізобетон» міського обєднання садівничих товариств «Садівник в місті Черкаси, земельну ділянку №877, площею 0,0529 га, яка розташована в садівничому товаристві «Залізобетон» міського обєднання садівничих товариств «Садівник в місті Черкаси, гараж № 479, що знаходиться в автокооперативі «Колос», розташованому на вулиці Бидгощська, 84 в місті Черкаси та автомобіль марки GEELY, модель МК CROSS, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зазначав, що спільне користування позивачем та відповідачем вищезазначеним майном, виходячи з його цільового призначення та розміру є неможливим. Поділити в частках спільне майно без втрати його цільового призначення також є неможливим. На даний час вказане майно знаходиться в користуванні позивача, відповідач не бере участі в користуванні цим майном та не несе витрати по його утриманню, а тому він не потребує визначення частки у спільному майні, оскільки це лише завдасть відповідачу матеріальної шкоди у вигляді обовязку здійснювати витрати на щомісячне утримання даного майна, або частки в майні, натомість, вважав, що присудження грошової компенсації відповідачу замість її частки в праві спільної сумісної власності на майно є доречним та буде відповідати її майновим інтересам без здійснення будь-яких додаткових витрат. Вважав, що доцільно буде визнати право власності за ОСОБА_1 на садовий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в садівничому товаристві «Залізобетон» міського обєднання садівничих товариств «Садівник в місті Черкаси, на земельну ділянку №877, площею 0,0529 га, яка розташована в садівничому товаристві «Залізобетон» міського обєднання садівничих товариств «Садівник в місті Черкаси, кадастровий номер :03:043:0016, на гараж № 479, що знаходиться в автокооперативі «Колос», розташованому на вулиці Бидгощська, 84 в місті Черкаси, на автомобіль марки GEELY, модель МК CROSS, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та призначити ОСОБА_2 грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на майно в сумі 37838 грн., яку стягнути з ОСОБА_1, про що просив ухвалити відповідне рішення суду.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.

07.12.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав суду укладену між ОСОБА_1, з одного боку та ОСОБА_4, з іншого боку Мирову угоду від 19.11.2018 року.

При цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що за даним позовом претензій один до одного не мають, відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат, наслідки закриття провадження у справі у звязку з укладенням мирової угоди передбачені ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України їм розяснені та зрозумілі.

Сторони будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи в судове засідання не зявилися.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій зазначила, що Мирову угоду від 19.11.2018 року визнає та підтримує в повному обсязі. Наслідки закриття провадження у справі у звязку з укладенням мирової угоди їй відомі та зрозумілі. При цьому просила розгляд справи провести без її участі.

Причини неявки позивача суду невідомі. Заяв (клопотань) про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій зазначив, що позивач ОСОБА_5 угоду від 19.11.2018 року визнає та підтримує в повному обсязі. Наслідки закриття провадження у справі у звязку з укладенням мирової угоди йому відомі та зрозумілі. При цьому просив розгляд справи провести без його участі та без участі позивача ОСОБА_1

За умовами мирової угоди від 19.11.2018 року сторони домовились про наступне:

1.Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на садовий будинок з надвірними спорудами номер 877, що знаходиться в садівничому товаристві «Залізобетон» міського обєднання садівничих товариств «Садівник» в місті Черкаси.

2.Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на земельну ділянку номер 877, площею 0,0529 га, яка розташована в садівничому товаристві «Залізобетон» міського обєднання садівничих товариств «Садівник» в місті Черкаси, кадастровий номер :03:043:0016.

3.Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на гараж № 479, що знаходиться в автокооперативі «Колос», розташованому на вулиці Бидгощська, 84, в місті Черкаси.

4.Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на автомобіль марки GEELY, модель МК CROSS ХЕТЧБЕК-В, 2013 року випуску, шасі (кузов, рама) №Y7WJL7152D0020414LB37422S6DL025671. реєстраційний номер НОМЕР_1. Зареєстрований Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, 10.08.2013 року.

5.Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на майно подружжя в сумі 154 000 грн., яку стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

6.Сторони за даним позовом інших претензій майнового характеру один до одного не мають.

7.У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди вони виконуються у встановленому законом примусовому порядку.

8.Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Суд оголосивши заяви представника позивача та відповідача дослідивши письмові докази вважає, що Мирову угоду сторін від 19.11.2018 року необхідно затвердити, а провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кушнарьова) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрували шлюб 24.11.2005 року, про що зроблено актовий запис № 2202 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.10.2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Рішення суду вступило в законну силу 16.10.2017 року (а.с. 5).

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України (діє з 01.01.2004), майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

За час перебування в шлюбі сторонами було набуто рухоме та нерухоме майно.

На підставі Договору купівлі-продажу садового будинку посвідченого 02.08.2014 року приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованим в реєстрі за №2912 (а.с. 6-7, 14), - ОСОБА_1 є власником садового будинку № 877 з надвірними спорудами, який знаходиться в садівничому товаристві «Залізобетон» міського обєднання садівничих товариств «Садівник» в місті Черкаси. Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01. Садовий будинок позначений на технічному плані літ. «А-1» - цегляний, загальною площею 21,3 кв.м, жилою площею 14,4 кв.м. При цьому є такі надвірні споруди: літ. «Б, б» - сараї.

На підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого 02.08.2014 року приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованим в реєстрі за №2913 (а.с. 8-9, 15), - ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0529 га, яка розташована в садівничому товаристві «Залізобетон» міського обєднання садівничих товариств «Садівник» в місті Черкаси, кадастровий номер :03:043:0016.

Вказане також підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Заборони, щодо відчуження вказаних обєктів нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна відсутні (а.с. 67-70).

На підставі Договору купівлі-продажу гаражу посвідченого 16.11.2006 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованим в реєстрі за №8255 (а.с. 10), - ОСОБА_1 є власником гаражу № 479, що знаходиться в автокооперативі «Колос»» розташованому на вулиці Бидгощська, 84 в місті Черкаси, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101.

Вказане також підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.12.2018 року. Заборони, щодо відчуження даного обєкту нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна відсутні (а.с. 65-66).

Відповідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_9 САТ №102789 (а.с. 13) автомобіль марки GEELY модель MK CROSS, тип ХЕТЧБЕК-В, 2013 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_2, LB37422S6DL025671, реєстраційний номер НОМЕР_1 10.08.2013 року зареєстровано на праві власності за ОСОБА_1

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження від 07.12.2018 року (а.с. 71), - відомості щодо перебування на виконанні в органах державної виконавчої служби виконавчих провадженнях про стягнення коштів з ОСОБА_1 відсутні.

За змістом ст. 69 СК України, - Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Згідно ст. 207 ЦПК України, - 1. ОСОБА_5 угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. 2. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. 3. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. 4. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. 5. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами (п.2 ч.5 ст. 12 ЦПК).

Якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК).

Крім того суду надана розписка ОСОБА_2 від 23.10.2018 року про отримання від ОСОБА_1 грошової компенсації в сумі 5500 доларів США, що еквівалентно станом на 23.10.2018 року 154000 гривень.

За таких обставин суд приходить до висновку, що умови мирової угоди укладеної 19.11.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо поділу спільного майна не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, відповідають інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 207 ЦПК України необхідно затвердити вказану мирову угоду від 19.11.2018 року та згідно ст. 255 ч.1 п.5 ЦПК України закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, - у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову

Керуючись ст. 200, 207, 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену, за вільним волевиявленням, 19.11.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за умовами якої:

1.В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3) право власності на наступне майно:

-садовий будинок № 877 з надвірними спорудами, який знаходиться в садівничому товаристві «Залізобетон» міського обєднання садівничих товариств «Садівник» в місті Черкаси (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01);

-земельну ділянку номер 877, площею 0,0529 га, яка розташована в садівничому товаристві «Залізобетон» міського обєднання садівничих товариств «Садівник» в місті Черкаси, кадастровий номер :03:043:0016 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01);

-гараж № 479, що знаходиться в автокооперативі «Колос» (Придніпровський район), розташованому на вулиці Бидгощська, 84, в місті Черкаси (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101);

-автомобіль марки GEELY, модель МК CROSS ХЕТЧБЕК-В, 2013 року випуску, шасі (кузов, рама) №Y7WJL7152D0020414, LB37422S6DL025671. реєстраційний номер НОМЕР_1. Зареєстрований Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, 10.08.2013 року.

2.Гайдай ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3) сплатив ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НЕ № 462219) компенсацію замість ? (однієї другої) частки у праві спільної сумісної власності на майно вказане в резолютивній частині даної ухвали в сумі 154000 (сто пятдесят чотири тисячі) гривень, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 від 23.10.2018 року.

В результаті затвердження мирової угоди право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на майно вказане в резолютивній частині даної ухвали припиняється у відповідності до ч. 3 ст. 372 Цивільного кодексу України.

Провадження у цивільній справі №711/6457/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити у звязку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_10