overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3813/18
Провадження № 2/500/2482/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1про внесення вартості частки спірного майна на депозитний рахунок суду, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності.

30.10.2018 року представник позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про надання їй можливості згідно висновку експерта № 18/13-2018 внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області суму вартості 1/6 частини житлового будинку літ. «А» по вул. Толбухіна, 69 в м. Ізмаїл Одеської області в розмірі 48 830,00 гривень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до ч.2 ст.365 ЦК України дійшов до висновку про те, що заява представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.365 ЦК України, ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1про внесення вартості частки спірного майна на депозитний рахунок суду задовольнити.

Дозволити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КЕ 045667, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 03.10.1995 року, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,)внести суму вартості 1/6 частини житлового будинку літ. «А» по вул. Толбухіна, 69 в м. Ізмаїл Одеської області в розмірі 48 830,00 (сорок вісім тисяч вісімсот тридцять) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області: , Банк: ГУДКСУ в Одеській області, р/р 5435, МФО 820172.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-во/638/425/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

встановив:

10.12.2018 Дзержинським районним судом м. Харкова було винесено рішення, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задоволено. Встановлено факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка померла 11 листопада 2015 року в м. Луганськ на тимчасово окупованій території України.

11.12.2018 ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки, в якій просить виправити описки в рішенні суду від 10.12.2018, оскільки в ньому не вірно зазначено дату та місце народження його матері: замість «25.02.1941» зазначено «26.02.1941», та замість місця народження «с. Ново-Ситівка Ламського району Тамбовської області» вказано «с. Новоситівка Томобовської області».

Перевіривши матеріали вищезазначеної цивільної справи, судом було встановлено що в рішенні суду дійсно містяться описки, зазначені у заяві.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду від 10.12.2018 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, яка померла 11 листопада 2015 року в м. Луганськ на тимчасово окупованій території України.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 159/4084/18
Провадження № 2-о/159/120/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши заяву заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури ( м. Ковель, вул. Шевченка, 7 ) в інтересах держави: органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Білинської сільської ради ( с. Білин, Ковельського р-ну , вул.. Л. Українки, буд.3 ) про визнання майна безхазяйним та передачу останнього у власність територіальної громади Білинської сільської ради , -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави: органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Білинської сільської ради про визнання майна безхазяйним та передачу останнього у власність територіальної громади Білинської сільської ради та призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Справа розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 вересня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-91-77).

Витребувати з Ковельської державної нотаріальної контори інформацію, чи заведено спадкову справу і чи видавались свідоцтва про оформлення права на спадщину за законом чи заповітом на спадкове майно ОСОБА_1 , який помер 15.04.1996 року і проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kv.vl.court.gov.ua/sud0306/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 356/296/18
Справа № 356/575/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Настич Н.А.

Позивачки ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 25.10.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 10.01.2019 р. в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати позивачку, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Ухвала

23 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням про її виклик в судове засідання, розміщеному на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Оголошення опубліковане на веб-сайті суду 13.06.2018.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У своїй заяві представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 128, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яка в судове засідання не з'явилася, розглянути без відповідача ОСОБА_3, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1406/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: на ухвалу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2018 року м. Черкаси:

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

секретар Матюха В.І.

учасники справи:

позивачі (скаржники) ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

відповідачі Центральний ВДВС м. Черкаси, ТОВ «Фірма Міг»,

третя особа - ПАТ «БМ Банк»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивачів на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 17.07.2018 (постановлену о 17 год. 07 хв. у залі судових засідань Соснівського районного суду, повний текст складено 17.07.2018, суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1А.) про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Центрального ВДВС м. Черкаси, ТОВ «Фірма Міг», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «БМ Банк», про визнання права власності на майно та зняття арешту,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини даного судового рішення, колегія вирішила оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 17.07.2018 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Центрального ВДВС м. Черкаси, ТОВ «Фірма Міг», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «БМ Банк», про визнання права власності на майно та зняття арешту залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач

Судді
Справа № 725/5127/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.10.2018 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Однак, заява подана до суду з порушенням вимог ст.175, ст.177 ЦПК України, а саме:

У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ч.1 ст.181 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

За своєю природою аліменти у частці заробітку (доходу) передбачають саме наявність у особи з якої передбачається стягнення аліментів, такого заробітку або доходу, який має бути підтверджений відповідними доказами.

Однак, позивачкою не надано доказів про доходи відповідача, а також не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а саме, що відповідач може надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дитині.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви три дні, з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали судді від 05 жовтня 2018 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 Б.
Справа № 190/619/18
Провадження №2/190/433/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 16.08.2018 року сторони не явились.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання а відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/433/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 20 хв. 29 серпня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 20 хв., - 29.08.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Провадження № 2/756/6124/18
У х в а л а

12 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як передбачено Законом України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір фізичною особою в розмірі 1 відсотки ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

При перевірці зарахування суми судового збору до фонду державного бюджету, вказане в додатках до позову квитанція ( № 24 від 10.09.2018 року) не знайшло свого відображення, а отже є таким, яке не зараховане до спеціального фонду.

Таким чином, позивачу слід надати докази зарахування сплаченої суми судового збору за подачу вказаного позову до державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду з підтвердження про сплату судового збору, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 10( десяти) днів з дня отримання позивачем ухвали, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Справа №2-561/2009
провадження №6/216/169/18
У Х В А Л А

про повернення подання

28 листопада 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, а саме - подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов'язково має містити: найменування суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

До подання державного виконавця ставляться такі ж вимоги, що й до позовної заяви згідно зі статей 175,177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 16 серпня 2018 року вказане подання було залишено без руху і надано для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

До теперішнього часу ухвалу суду від 16.08.2018 не виконано, у зв'язку з чим, відповідно до ч.2,3 ст. 185 ЦПК України, подання головного начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, необхідно вважати неподаним та повернути.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185, суддя -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, про оголошення розшуку боржника - вважати неподаним та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.І. Бондарєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4788/18
Провадження № 2/552/1567/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКБ» Капітал» ОСОБА_2 про захист прав споживачів фінансових послуг, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2018 року до суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до Уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКБ» Капітал» ОСОБА_2 про захист прав споживачів фінансових послуг.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м.Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКБ» Капітал» ОСОБА_2 про захист прав споживачів фінансових послуг.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 00 хвилин 14 вересня 2018 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко