Справа № 545/1785/17
Провадження № 2/545/80/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу у за позовом ОСОБА_1 до Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго», Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго», про визнання дій протиправними по відключенню енергопостачання, -

в с т а н о в и в ::

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідачів про визнання дій протиправними по відключенню енергопостачання, позов обґрунтовується таким, що внаслідок вчинених не правомірних дій відповідачів, позивачу відключено енергопостачання, та просив суд:

1.Визнати дії ПАТ Полтаваобленерго в особі філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго по відключенню 06.06.2017 року, ОСОБА_1 як споживача послуг з електропостачання домоволодіння, від електричної мережі за адресою: Полтавський району, с. Пальчиківка, вул. Л.Убийвовк, 1 незаконними.

2. Визнати нарахування за спожиту електроенергію ПАТ Полтаваобленерго такими, що не відповідають вимогам "Правил користування електричною енергією для населення", затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357.

3. Зобовязати ПАТ Полтаваобленерго провести перерахунки заборгованості ОСОБА_2 по оплаті за фактично спожиту електричну енергію згідно показників лічильника.

4. Стягнути з ПАТ Полтаваобленерго та філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго солідарно на користь ОСОБА_1 відшкодування за нанесену моральну шкоду в розмірі 50 (Пятдесяти) тисяч гривен.

5. Зобовязати ПАТ Полтаваобленерго розмістити на своєму офіційному сайті калькулятор для розрахунків споживачам коштів за спожиту електричну енергію однозонних та двох-трьох зонних приладів обліку.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву, у якій уточнений позов підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Враховуючи подану заяву позивача, неявку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, за згодою позивача, суд ухвалив: проводиться заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції гарантується.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що між споживачем, ОСОБА_1 та енергопостачальником, Полтавською філією районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго, 18.11.2015р., укладено Договір № про користування електричною енергією за адресою: с. Пальчиківка, вул. Л.Убийвовк, 1 Полтавського району Полтавської області.

Як встановлено, у середині 2015 року за адресою: с. Пальчиківка, вул. Л.Убийвовк, 1 Полтавського району Полтавської області встановлено багатозонний електролічильник з фіксуванням користування електричною енергією «ДЕНЬ/НІЧ». Та під час такого встановлення, працівниками Полтаваобленерго, розяснено споживачу ОСОБА_2, що кожного місяця по телефону він як споживач повинен повідомляти працівників кол-центру ПАТ «Полтаваобленерго» показники лічильника на 1 число кожного місяця потім потрібно телефонувати з 6 числа по 10 (в інші дні, зі слів спеціаліста кол-центру, не працює програма яка проводить розрахунки) і споживачу повідомляють суму яку він повинен сплачувати за використану електричну енергію. Тому, споживач, так діяв кожного місяця з дня встановлення багатозонного лічильника по квітень 2017 року.

У лютому 2017, ОСОБА_2, зареєструвався та завів абонентську книжку на сайті ПАТ Полтаваобленерго, для контролю за розрахунками спожитої електричної енергії.

Окрім цього у лютому 2017 р. споживачем, ОСОБА_3 використано електроенергії 452/294 кВт (день/ніч) та здійснено платіж за спожиту в лютому електроенергію на суму 579,05 гр., а в квітні 2017р. енергопостачальник його повідомив, що за спожиті в березні 97/60 кВт , споживач ОСОБА_2 повинен доплатити - 634, 92 грн. (а.с. 11, 12-17, 18-19)

Згідно Розрахунку заборгованості поданого енергопстачальником, встановлено, що споживач електричної енергії ОСОБА_2 за лютий місяць повинен сплати замість 579,05 грн. - 744,1 грн. (різниця 165,05 грн. -заборгованість), а за березень замість 549,05 - 150,3 грн. (різниця 398,75 грн. на користь постачальника).

Відповідно до умов договору п. 1.2 Енергопостачальник зобов'язується надійно постачати Споживачеві електричну енергію з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості. А як споживач, зобовязується своєчасно сплачувати за спожиту електричну енергію за обумовленими тарифами та на умовах цього договору.

Пунктом 5.1. Договору передбачено оплату за електричну енергію здійснювати відповідно до показань приладу обліку.

Пунктом 6.1 Договору зазначено, що енергопостачальник несе відповідальність за шкоду, заподіяну споживачеві, або його майну в розмірі і порядку, визначеному законодавством.

Отже, загальна різниця за два місяці нарахувань енергопостачальника для споживача, виходячи з такого розрахунку: 398.75 - 165,05 = 233,7 грн. є додатково нарахованими сумами, які належним чином не були обгруновані відповідачем у суді.

Згідно листа Полтавської філії ПАТ «Полтаваобленерго» № 13-22-01-1301 від 07.07.2017р., встановлено, що станом на 30.06.2017р., прострочений борг за спожиту ектроенергію становить 1256 грн. з повідомленням про можливе припинення енергопостачання.

Домоволодіння за адресою: с. Пальчиківка, вул. Л.Убийвовк, 1 Полтавського району Полтавської області, яке належить ОСОБА_2 було відключено від енергопостачання працівниками ПФ районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго», хоча споживачем були направлені на адресу постачальника відповідні заяви які залишені без реагування (а.с. 21).

Згідно до ст. 68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Частиною 1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Пунктом 19 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 Розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку.

Також встановлено, що станом на 1 липня 2017 року відповідно до наданих відомостів ПАТ Полтаваобленерго борг, ОСОБА_2 становив: 521.79 грн. (а.с.14); 554,11 грн. (а.с.36), а у Полтавської філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго борг, ОСОБА_2 становить - 1256 грн. (а.с.20 на звороті), що дає суд підстави вважати, що енергопостальником невірно нараховувались суми заборгованості за спожиту електроенергію ОСОБА_2

Суд вважає, що відповідачі своїми діями, які виразились невірному розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за спожиту електричну енергію та у безпідставному відключенні від енергопостачання за адресою: с. Пальчиківка, вул. Л.Убийвовк, 1 Полтавського району Полтавської області, було порушено його права як споживача на використання електричної енергії згідно договору.

У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати не майнового характеру внаслідок моральних або фізичних страждань, в тому числі порушення нормальних життєвих звязків, порушення з оточуючими людьми при настанні інших негативних наслідків.

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги обставини справи, характер діяння відповідачів, ступень моральних та психічних переживань позивача з приводу протиправних винних дій відповідачів, що потягло у відключенні позивача від послуг енергопостачання, та потягло за собою втрати через це нормальних життєвих звязків, та виходячи з принципу об'єктивності, засад розумності, справедливості та доцільності, суд вважає, що сума 5000.00грн. в повній мірі зможе компенсувати заподіяну позивачу моральну шкоду.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позов єобгрунтованимЮ, довекдеим та підлягає частковому задоволенню.

В іншій частині моральних вимог слід відмовити за не доведеністю.

Судові витрати по справі на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 9, 10, 11, 12, 13, 17, 81, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 3, 8, 32, 56, 62, 68 Конституції України, ст.ст. 5, 10, 17, 21, 22 ЗУ "Про захист прав споживачів", п.п. 27, 38, Правил користування електричною енергією для населення, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго», Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго», про визнання дій протиправними по відключенню енергопостачання, задовольнити частково.

Визнати дії ПАТ Полтаваобленерго в особі філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго по відключенню 06.06.2017 року, ОСОБА_1 як споживача послуг з електропостачання домоволодіння, від електричної мережі за адресою: Полтавський району, с. Пальчиківка, вул. Л.Убийвовк, 1 - протиправними.

Визнати нарахування за спожиту електроенергію ОСОБА_1 ОСОБА_4 «Полтаваобленерго» такими, що не відповідають вимогам "Правил користування електричною енергією для населення", затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357.

Зобовязати ПАТ Полтаваобленерго провести перерахунки заборгованості ОСОБА_2 по оплаті за фактично спожиту електричну енергію згідно показників лічильника.

Стягнути з: Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» та Полтавської філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго - солідарно на користь ОСОБА_1 відшкодування за нанесену моральну шкоду в розмірі 5000.00 тисяч гривен.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на користь Держави судовий збір 1762.00 грн.

Стягнути з Полтавської філії районних мереж Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на користь Держави судовий збір у розмірі 1762.00 грн.

В іншій частині вимог відмовити за недоведеністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів відповідно до порядку визначеного ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С.Кіндяк