233 Справа № 2-1151/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження № 2-1151/2010,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження № 2-1151/2010.

Дана заява мотивована тим, що у провадженні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 10 лютого 2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Рішення суду у встановленому законом порядку він не отримував.

Матеріали судового провадження знаходяться у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївка де на теперішній час органи судової влади України не здійснюють свої повноваження. У звязку з чим він змушений звернутися до суду з вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_2, відповідач у цивільній справі № 2 -1151/2010, у судове засідання не зявилась, про дату, час і місце розгляд справи повідомлялась належним чином (а.с.29), відзив на заяву ОСОБА_1 не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 20 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК, якщо суд до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області у звязку із проведенням антитерористичної операції Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-міського районного суду м. Макіївка Донецької області від 10 лютого 2010 року в цивільній справі № 2-1151-2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено, шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище Ляховченко), зареєстрований 05.06.2004 р. у Макіївському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, запис акта № 443, розірвано.

Зазначене підтверджується повною копією електронного рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївка Донецької області від 10.02.2010 року з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 33-34).

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Частиною 1 ст. 7 цього Закону вказано, що у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу через оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади або офіційне опублікування, не можуть бути розголошені відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особі. Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.

Пунктом 24 порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень вказано, що дозвіл на повний доступ до судових рішень надається, зокрема, суддям.

Повний доступ до судових рішень режим доступу до внесених до Реєстру електронних копій судових рішень, який передбачає можливість одержання та використання інформації, що міститься у Реєстрі, зокрема відомостей, які не можуть бути розголошені в судових рішеннях, відкритих для загального доступу.

Тож, при здійсненні судочинства Закон України «Про доступ до судових рішень» наділяє суд повноваженнями використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Отже, повна копія електронного рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 10.02.2010 року із Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 33-34) є належним та допустимим доказом у даній справі.

Матеріали цивільної справи № 2-1151/2010 перебували у Центрально-Міському районному суду Донецької області, будівля якого знаходиться у м. Макіївка Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України.

Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження суд бере до уваги, зокрема, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (п.6 ч.1), будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел (п.7 ч.1).

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 10 лютого 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважає необхідним частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1151/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для предявлення рішення в органах РАЦС.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідач ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про відновлення втраченого судового провадження, про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1151/2010, яка розглядалась Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 10.02.2010 року по справі № 2-1151/2010 (повний текст) в такій редакції:

Справа № 2-1151

2010 р.

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Суханової А.В.

при секретарі Юнусовій Е.Ф.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і суду пояснив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05.06.2004 р. Шлюб для нього та відповідача був зареєстрований вперше. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.. Шлюбні відносини припинили у жовтні 2009 року. Причиною розладу стала відсутність спільних поглядів на життя, порозумінь у стосунках. Вважає, що їх родина розпалась остаточно, заперечує проти примирення. Питання з приводу розподілу майна та місця проживання дитини не має. Просив шлюб розірвати. Витрати, повязані з оформлення його розірвання у органах РАЦС, покласти на нього.

Відповідач до судового засідання не зявилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного, суд вважає можливим постановити рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання, оскільки визнання відповідачем у попередньому судовому засіданні позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 05.06.2004 р. у Макіївському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, запис акта № 443.

Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 5) . Дитина проживає з відповідачем та у разі розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Позивач надає матеріальну допомогу на утримання доньки. Сторони дійшли згоди щодо місця проживання дитини.

У судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини припинені між сторонами у жовтні 2009 року, причиною розладу стала відсутність спільних поглядів на життя, порозумінь у стосунках. Сторони заявили про неможливість відновлення подружніх стосунків, т.я збереження шлюбу вважають недоцільним. Виходячи з таких обставин, суд переконаний, що збереження родини є неможливим та таким, що суперечить інтересам кожного з подружжя та інтересам їх неповнолітньої дитини.

Визначаючи розмір судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне стягнути його з позивача у розмірі 17 грн., звільнивши від оплати відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 3-7, 10, 11, 60, 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище Ляховченко), зареєстрований 05.06.2004 р. у Макіївському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, запис акта № 443.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 17 грн., звільнивши від оплати ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті у 1-му примірнику.

Суддя А.В.Суханова

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Каліуш