Справа № 2-6597/2009
Провадження № 6/161/293/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.,

за участю секретаря Ярмолюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги мотивує тим, що Другим відділом ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області відкрито виконавче провадження № 18877616 на підставі виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом у справі № 2-6597/09 від 19.04.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором в розмірі 176 481 грн. 21 коп. та 975 грн. судових витрат на користь ТзОВ «Укрпромбанк».

10.03.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ПАТ «Укрпромбанк», який в свою чергу передав постанову та оригінал виконавчного листа АТ «Дельта Банк».

30.06.2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», АТ «Дельта Банк» і Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Український промисловий банк» на користь АТ «Дельта Банк». В наслідок передачі ТзОВ «Український промисловий банк» ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, то ПАТ «Дельта Банк» стає новим кредитором, до якого переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

У звязку з чим, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «Укрпромбанк» на АТ «Дельта Банк».

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Проте, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, рішенням Луцького міськрайонного суду від 11 листопада 2009 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнуто в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» кредитну заборгованість в розмірі 176 481 грн. 21 коп. та судові витрати по справі.

30.06.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк». Відповідно до умов даного договору ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Згідно додатку № 2 до вищезазначеного договору до банку перейшло право вимоги по кредитному договору № 667-017/ФК-08.

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, АТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора згідно ст.ст. 512-517 ЦК України та відповідно до всіх процесуальних прав і обовязків.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення.

А тому, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, що було відкрито другим відділом державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, відкрито виконавче провадження № 18877616 на підставі виконавчого листа, що виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 19.04.2010 року по справі № 2-6597/2009 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 176 481 грн. 21 коп. за кредитним договором та 975 грн. судових витрат по справі на користь ТОВ «Укрпромбанк» її правонаступником акціонерним товариством «Дельта Банк» .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська