Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/588/16-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.
Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 287/588/16-ц за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Олевської міської обєднаної територіальної громади Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1, Управління економічного розвитку, інфраструктури, містобудування та з питань цивільного захисту Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобовязання її повернути, за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 5 березня 2018 року, постановлене під головуванням судді Стратовича О.В., -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року заступник прокурора Житомирської області звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що наказом Головного управління Держземагентства у Житомирській області № 6-2224/14-15-сг від 27 травня 2015 року затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 2 га, кадастровий номер :04:000:0281, призначеної для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Тепеницької сільської ради Олевського району. На підставі даного наказу ОСОБА_1 видано свідоцтво на право власності на земельну ділянку.

27 лютого 2016 року ОСОБА_1 продава вказану земельну ділянку ОСОБА_2

На думку позивача, вищевказаний наказ є незаконним, рішення про державну реєстрацію свідоцтва на право власності на земельну ділянку підлягає скасуванню, а земельна ділянка поверненню до земель запасу, оскільки відповідно до інформації Тепеницької сільської ради від 13 квітня 2016 року на вказаній земельній ділянці ведеться незаконний видобуток бурштину.

Окрім того, зазначає, що передача земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства проведена без агрохімічного паспорта земельної ділянки.

З огляду на вищезазначене, просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Житомирській області № 6-2224/14-15-сг від 27 травня 2015 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 2 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області, з кадастровим номером :04:000:0281; скасувати рішення реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку ОСОБА_2 №28487911 від 27 лютого 2016 року; зобовязати ОСОБА_2 повернути земельну ділянку, площею 2 га, з кадастровим номером :04:000:0281 до земель запасу Тепеницької сільської ради Олевського району.

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 5 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Житомирської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та постановити нове,-про задоволення позову.

На його думку, судом не враховано, що при затвердженні та прийнятті рішення про передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства необхідно було керуватися не лише Земельним кодексом України, а й іншими законодавчими актами, у тому числі Порядком ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки, «Методичними рекомендаціями щодо порядку реалізації головними управліннями Держземагентства в областях, містах Києві та Севастополі, повноважень з передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування (на конкурсних засадах) для всіх потреб».

Всупереч вимогам зазначених актів передача спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_1 відбулась за відсутності агрохімічного паспорта.

Окрім того, суд залишив поза увагою інформацію Тепеницької сільської ради щодо незаконного видобування бурштину на спірній земельній ділянці.

В судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вважає доводи заступника прокурора Житомирської області необгрунтованими.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що наказом Головного управління Держземагентства у Житомирській області № 6-2224/14-15-сг від 27 травня 2015 року затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Олевського району, за межами населених пунктів Тепеницької сільської ради. Надано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :04:000:0281, для ведення особистого селянського господарства.

На підставі даного наказу ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на вказану земельну ділянку та рішенням реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області зареєстровано її право власності на це нерухоме майно.

27 лютого 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу, за умовами якого останній набув право власності на спірну земельну ділянку.

Рішенням реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції №28487911 від 27 лютого 2016 року зареєстроване право власності ОСОБА_2 на цю земельну ділянку.

Згідно з положеннями ч.ч.1,4,5,6 ст. 37 Закону України «Про охорону земель» ( в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) на власників та землекористувачів, в тому числі орендарів, земельних ділянок покладений обовязок здійснювати заходи щодо охорони родючості грунтів, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

З метою здійснення контролю за динамікою родючості грунтів систематично проводиться їх агрохімічне обстеження, видаються агрохімічні паспорти, в яких фіксуються початкові та поточні рівні забезпечення поживними речовинами грунтів та рівні їх забруднення.

Дані агрохімічної паспортизації земель використовуються в процесі регулювання земельних відносин при: передачі у власність або наданні в користування, в тому числі в оренду, земельної ділянки; зміні власника земельної ділянки або землекористувача; проведенні грошової оцінки земель; визначенні розмірів плати за землю; здійсненні контролю за станом родючості грунтів.

Форму агрохімічного паспорта та порядок його ведення встановлює центральний орган виконавчої влади з питань аграрної політики.

Згідно з п. п.1.2 Порядку ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №536 від 11 жовтня 2011 року, агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки документ, що містить дані щодо агрохімічної характеристики грунтів і стану їх забруднення токсичними речовинами та радіонуклідами.

Пунктом 3.5 даного Положення також передбачено, що наявність агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки є обовязковою при передачі земельних ділянок у власність, користуванні, наданні дозволу на зняття та перенесення грунтового покриву (родючого шару грунту) земельної ділянки, консервації та рекультивації земель і в інших випадках, передбачених законодавством.

Разом з тим, законодавчими актами не визначено державний орган, який уповноважений видавати агрохімічний паспорт.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами регламентований ст. 118 ЗК України. При цьому даною нормою не передбачена наявність агрохімічного паспорта при передачі у власність земельної ділянки.

Окрім того, частиною 6 статті 118 ЗК України заборонено вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Наявність агрохімічного паспорта також не передбачена ст. 50 Закону України «Про землеустрій».

Звертаючись до суду з даним позовом, заступник прокурора надав суду акт обстеження земельної ділянки від 3 березня 2016 року №8/22, складений державним інспектором сільського господарства Житомирської області, який містить інформацію про те, що невідомими особами за землях Тепеницької сільської ради, в тому числі й на спірній земельній ділянці, проведено зняття верхнього родючого шару грунту, та земельні ділянки, до переліку яких входить належна ОСОБА_2 земельна ділянка, використовується не за цільовим призначенням.

Однак, даний акт не підтверджує ту обставину, що саме ОСОБА_2 здійснює нецільове використання земельної ділянки.

Суд також надав належну оцінку наявній в матеріалах справи довідці Тепеницької сільської ради від 13 квітня 2016 року про те, що на території сільської ради, поблизу с. Обище, ведеться незаконний видобуток бурштину на землях запасу (розпайованих землях) сільської ради, орієнтовною площею 60 га. Разом з тим, вказана довідка не містить інформацію про те, що ОСОБА_2 на спірній земельній ділянці здійснює видобуток бурштину.

Також при вирішенні спору суд вірно виходив з того, що нецільове використання земельної ділянки, за умови предявлення позову з підстав порушення порядку її передачі у власність, не свідчить про обгрунтованість позовних вимог та не є підставою для визнання недійсними правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку.

Враховуючи вищезазначене, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 259,368,367,368, 374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області залишити без задоволення, а рішення Олевського районного суду Житомирської області від 5 березня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 4 червня 2018 року

Головуюча Судді: