Провадження № 2/761/1220/2018
07 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Рибака М.А.
за участі секретаря Малашевського О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ІндустріалБанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов'язків,
У листопаді 2017 року позивач ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків.
Ухвалою суду від 15.01.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
07.05.2018 року в судовому засіданні замінено позивача публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк" на його правонаступника публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «ІндустріалБанк.»
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив на адресу суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.
Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що з 01 березня 2017 року ОСОБА_1 працює на посаді касира відділу касових операцій Управління готівкових розрахунків Департаменту супроводження банківських операцій ПАТ «АБ Експрес-Банк»
02 березня 2017 року між сторонами було укладено Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність як з працівником, що займає посаду безпосередньо пов'язану із зберіганням, обробкою, перерахуванням, прийманням, видачею і перевезенням цінностей згідно з умовами якого, відповідач прийняла на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження переданих йому цінностей.
Згідно висновку службового розслідування за фактом виявлення підробленої банкноти номіналом 500 Євро у відділенні центрального офісу АБ «Експрес-Банк» відповідача притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Вказаним висновком встановлено, що оприбуткування до каси відділення центрального офісу АБ «Експрес-Банк» підробленої банкноти номіналом 500 євро сталося внаслідок порушення відповідачем посадової інструкції касира відділу касових операцій Управління готівкових розрахунків Департаменту супроводження банківських операцій АБ «Експрес-банк» та Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою НБУ № 174 від 01.06.2011 року.
Згідно з ч.1 ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.
Згідно з ст. 132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві.
Як зазначається у ч.1 ст.134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до ст. 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.
Згідно ст.135-1 КЗпП України, письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв'язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 29 грудня 1992р. «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками», у відповідності зі ст.130 КЗпП відшкодування шкоди провадиться незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності за дії (бездіяльність), якими заподіяна шкода підприємству, установі, організації. Виходячи з вимог ст. 15 ЦПК суд у кожному випадку зобов'язаний вживати передбачених законом заходів до всебічного, повного й об'єктивного з'ясування обставин, від яких згідно зі статтями 130, 135-3, 137 КЗпП залежить вирішення питання про покладення матеріальної відповідальності та про розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню. Зокрема, з'ясовувати: наявність прямої дійсної шкоди та її розмір; якими неправомірними діями її заподіяно і чи входили до функцій працівника обов'язки, неналежне виконання яких призвело до шкоди; в чому полягала його вина; в якій конкретно обстановці заподіяно шкоду; чи були створені умови, які забезпечували б схоронність матеріальних цінностей і нормальну роботу з ними; який майновий стан працівника.
Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600,0 грн.
Керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 141, 263, 265, 280-282, 353 ЦПК України, ст. ст. 130, 132, 134, 135-1 КЗпП України, суд,
Позов публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ІндустріалБанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов'язків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ІндустріалБанк» судовий збір в розмірі 1600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Реквізити сторін:

публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «ІндустріалБанк»: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39д, .

ОСОБА_1: 04060, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст рішення суду складено 10.08.2018 року.