Справа № 263/7529/18
Провадження № 2/263/1931/2018
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

28 серпня 2018 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між сторонами, укладеного 23.07.1994р. у Ворошиловському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Донецьк. Адресою проживання сторін позивач вказав м.Маріуполь, вул.Купріна,13-32.

11.06.2018 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлявся відповідний запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

03.07.2018 року на адресу суду надійшла відповідь відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідно до якої ОСОБА_3 відсутня в реєстрі мешканців м.Маріуполя.

Ухвалою суду від 06.07.2018р. позовну заяву було залишено без руху для усунення виявлених недоліків, а саме, на порушення вимог п.п.2, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не вказано місце проживання чи перебування відповідача, оскільки з позову випливає, що сторони мешкають окремо, однак, при цьому позивач вказує єдину адресу проживання, за якою згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради відповідач не зареєстрована, не наводячи при цьому доказів його проживання за вказаною адресою також. Крім того, з наданих документів вбачається, що у свідоцтві про шлюб прізвище сторін зазначено як «Гордієнко» в той час, як позивач вказує, що його прізвище Гордіенко, при цьому копію паспорту до позову не долучає.

Вказані обставини унеможливлювали відкриття провадження у справі та підлягали уточненню позивачем.

Суддя Томілін О.М. перебував у плановій щорічній відпустці з 06.08.2018р. по 27.08.2018р. включно.

08.08.2018р. до суду від позивача на виконання ухвали суду про залишення позову без руху надійшла заява, в якій останній вточнив місце проживання відповідача, а саме, вказав, що відповідач перебуває за місцем своєї реєстрації за адресою: м.Донецьк, вул.Горького,150-35. Крім того, уточнено прізвище сторін як «Гордієнко». Також позивач з посиланням на те, що він є інвалідом 2 групи та не має можливості виїхати до місця проживання відповідача, просив розглянути дану справу за місцем реєстрації позивача.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У звязку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач проживає за місцем своєї реєстрації за адресою: м.Донецьк, вул.Горького,150-35, у той же час позивач не позбавлений можливості заявити у встановленому законом порядку клопотання про розгляд його справи з його участю у судовому засіданні в режимі відео конференції, у тому числі з Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за місцем його проживання, дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Розпорядженнями Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Ворощиловського районного суду міста Донецька Донецької області у звязку із проведенням антитерористичної операції до Селидівського міського суду Донецької області.

Враховуючи те, що заявлений позов про розірвання шлюбу з відповідачем, місце реєстрації якого розташоване за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає передачі на розгляд Селидівському міському суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд до Селидівського міського суду Донецької області.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області безпосередньо або через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М.Томілін