У Х В А Л А

29.05.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2016 року позивач звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила постановити рішення яким поділити в натурі між нею та ОСОБА_2 неведений в експлуатацію житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, що розташовані за адресою: вул.Садова,39, с.Демидівка Жмеринського району Вінницької області та поділити в натурі побутове та рухоме майно в рівних частинах між нею та ОСОБА_2

13.12.2016 року ухвалою судді відкрито провадження в справі.

08.02.2017 року по справі призначено судову будівельно - технічну та земельно технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

22.01.2018 року до суду з ТОВ «Подільський центр судових експертиз» надійшов висновок №388/54-018 за результатами проведення судової комплексної оціночно земельної, оціночно будівельної, будівельно технічної та земельно технічної експертизи по даній цивільній справі.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року поновлено провадження в даній справі та продовжено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

14.03.2018 року представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про уточнення позовних вимог та залишення позовних вимог в частині без розгляду, в якій просив визнати за позивачем ОСОБА_1, як співзабудовником право власності на ? частину збудованого нею у шлюбі із відповідачем ОСОБА_2, але не прийнятого в експлуатацію, житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, розташованого на земельній ділянці домоволодіння №39 по вулиці Садовій в с.Демидівка Жмеринського району Вінницької області, який згідно висновку експерта №388/54-018 за результатами проведення судової комплексної оціночно-земельної, оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 16.01.2018 року має ступінь будівельної готовності 100% та може вважатись закінченим будівництвом обєктом; визнати за позивачем ОСОБА_1, право власності на ? частину земельної ділянки загальною площею 0,2525 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: вул.Садова,39 с.Демидівка Жмеринського районну Вінницької області, ринковою вартістю 101000 грн., яка належить відповідачу ОСОБА_2 відповідно до державного акту про право приватної власності на земельну ділянку серії IV-ВН №006476, виданого 29 вересня 1999 року Демидівською сільською радою народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №03-0290; залишити без розгляду позовні вимоги щодо поділу в натурі побутового та рухомого майна в рівних частинах між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

23.04.2018 року представник відповідача ОСОБА_4 подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставності, мотивуючи тим, що висновком №388/54-018 за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи встановлена неможливість поділу житлового будинку по вул.Садовій,39 с.Демидівка Жмеринського району Вінницької області , таким чином житловий будинок є неподільним. Інших варіантів поділу спільного майна подружжя позивачем не запропоновано. Зазначила, що позивач не довів існування зазначеного в позові рухомого майна, яке підлягає поділу, не надав суду докази, які б свідчили , що інше нерухоме майно було придбано в період шлюбу, перебуває у власності подружжя,а не є орендованим.

10.05.2018 року відповідач ОСОБА_2 надав зустрічну позовну заяву, в якій просив визнати житловий будинок по вул.Садовій,39 с.Демидівка Жмеринського району спільною сумісною власністю подружжя та визнати за ним ОСОБА_2 право власності на ? частину зазначеного житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами та визнати земельну ділянку загальною площею 0,2525 га по вул.Садовій,39 с.Демидівка Жмеринського району Вінницької області обєктом приватної власності ОСОБА_2П; прийняти його зустрічну позовну заяву та обєднати в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по поділ спільного майна подружжя.

В підготовче судове засідання сторонни не з'явилися.

29.05.2018 року позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат ОСОБА_3 в наданій до суду заяві просили цивільну справу розглянути у їх відсутність. Не заперечували щодо прийнятя до розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 та закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті 29.05.2018 року. Уточнену позовну заяву підтримали у повному обсязі у тому числі і щодо стягнення судових витрат із відповідача за первісним позовом. Не заперечували щодо задоволення зустрічного позову в частині визнання за ОСОБА_2П права власності на ? частину спірного житлового будинку. Заперечили щодо задоволення вимоги про визнання за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0,2525 га на якій розташований спірний будинок,оскільки позивач ОСОБА_2 має право на ? частину данної ділянки згідно ст.120 ЗК України як власник ? частини житлового будинку для користування ним і його обслуговування. Не заперечували щодо розгляду справи по суті у день проведення підготовчого судового засідання.

29.05.2018 року відповідач ОСОБА_2 в наданій до суду заяві просив провести підготовче судове засідання у його відсутність. Зазначив, що первісний позов визнає частково щодо поділу ? будинку, не визнає в частині подлу земельної ділянки. Просив прийняти зустрічний позов провадження та розглянути обидва позови разом. Свій позов підтримав повністю, позов просив закінчити підготовче судове засідання та призначити розгляд справи по суті на сьогодні.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог та залишення позовних вимог в частині без розгляду, так як відповідно ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено, що форма і зміст пред'явленої відповідачем ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175 та 177 ЦПК України, спір підвідомчий Жмеринському міськрайонному суду, підстав для залишення без руху чи повернення не вбачається.

Суд, зважаючи на положення ст.193 ЦПК України, вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, оскільки зазначені спори виникли між сторонами з одних і тих же відносин, а відтак спільний розгляд зазначених позовів є доцільним.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,177,193,197,198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в частині поділу в натурі побутового та рухомого майна в рівних частинах між сторонами залишити без розгляду.

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийняти до спільного розгляду та об'єднати в одне провадження із позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Закрити підготовче провадження у справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 травня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя