overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.06.2018
Справа № 642/2241/18
Провадження № 2/642/1097/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

11 травня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: 61093, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса для листування: 61093, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 липня 2018 року 09-00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Роз'яснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження № 2/592/4427/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 40000, м. Суми, вул. Робітниче селище, буд. 14) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 40000, м. Суми, вул. Робітниче селище, буд. 14) про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 вересня 2018 року за правилами загального позовного провадження з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 596/1608/18
У Х В А Л А

"13" грудня 2018 р.

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 31 липня 2003 року у Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 26.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 13 листопада 2018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено та призначено подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

На даний час закінчився строк для примирення сторін.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому суд, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного,керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 13 грудня 2018 року на 08 годин 10 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 539/849/17
Провадження № 6/539/75/2018
УХВАЛА

про призначення подання до судового розгляду

27 серпня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали подання заступника начальника Лубенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про розшук боржника фізичної особи ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року заступника начальника Лубенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить: винести ухвалу про розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання якого за адресою: м. Лубни Полтавської області, вул. 2-гі Плютенці, буд. 39.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Підстави повернення та залишення подання без руху відсутні, оскільки внесене подання підлягає розгляду у Лубенському міськрайонному суді Полтавської області, так як виконується на території м. Лубни та Лубенського району Полтавської області.

На підставі визначеного, керуючись ст. 438ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Лубенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про розшук боржника фізичної особи ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3 прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд даного подання на 31.08.2018 року на 11-30 годину.

Викликати в судове засідання заступника начальника Лубенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області, повідомити стягувача та боржника про розгляд подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова
Справа № 439/1493/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

13 грудня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

при розгляді в судовому засіданні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця, суд

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця не погоджуючись із проведеною оцінкою майна, а саме ? частини нежитлової будівлі меблевого магазину загальною площею 248.6 кв.м., що знаходиться за адресою Львівська область м.Золочів, вул.Лазенна,1.

В судове засідання заявник, його представник - адвокат ОСОБА_3, представник субєкта оскарження, представник заінтересованої особи ПАТ "ПриватБанк" не зявилися.

Від представник заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення судового засідання у звязку із зайнятістю його в іншому судовому процесі.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не зявилися.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, судове засідання слід відкласти на інше число, зважаючи на поважні причини неявки представника заявника - адвоката ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 223 ч.2 п.5,240,247 ч.2,260,261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця на 22 січня 2018 р. на 09.20 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Бунда
Справа № 750/2962/18
Провадження № 2-о/750/99/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Скакун М. Ю., заявника ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа Куликівська селищна рада Куликівського району Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

04.04.2018 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2, яка померла 21.10.2009 року, була її двоюрідною тіткою по лінії батька.

В обґрунтування своїх вимог заявник послалася на відсутність в неї документів, які беззаперечно підтверджують факт родинних відносин із двоюрідною тіткою, що унеможливлює отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину тітки за законом як спадкоємицею пятої черги за законом.

У судовому засіданні заявник подану заяву підтримала і наполягала на задоволенні.

Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_3 (батько заявника) показав, що його батько ОСОБА_4 і матір ОСОБА_5 ОСОБА_6 були рідними братом і сестрою; свідок також підтвердив, що ОСОБА_2 була його двоюрідною сестрою по лінії батька.

Представник заінтересованої особи не зявився, при цьому надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Заявник народилася 24.10.1966 року в селі Виблі Куликівського району Чернігівської області; її батьком є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4, 8, 9, 12).

Приєднаними до справи письмовими доказами і показаннями допитаного судом свідка в сукупності повністю підтверджується, що батько ОСОБА_3 ОСОБА_4 і мати ОСОБА_5, яка померла 21.10.2009 року, ОСОБА_7 були рідними братом і сестрою (а.с. 11-13).

За зазначене дає підстави для висновку про те, що ОСОБА_2 була двоюрідною тіткою заявника по лінії її батька.

ОСОБА_7 відсутність у заявника свідоцтва про одруження матері ОСОБА_2 та зміну нею свого прізвища з «Поляниця» на «Чешня», натепер заявник позбавлена можливості підтвердити факт родинних відносин із двоюрідною тіткою і, як наслідок цього, реалізувати своє право на спадщину двоюрідної тітки.

У звязку з цим, права заявника підлягають захистові в судовому порядку шляхом встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення та породжує юридичні наслідки.

За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву задовольнити. З метою забезпечення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4; РНОКПП НОМЕР_1), можливості реалізації права на спадщину ОСОБА_2, яка померла 21.10.2009 року, встановити факт, що ОСОБА_2 була двоюрідною тіткою ОСОБА_1 по лінії її батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 263/2496/18
Провадження № 2/263/1184/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 84, 143, 148 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про повторне застосування до відповідача заходів процесуального примусу, - задовольнити.

Застосувати до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», ЄДРПОУ 25186738, юридична адреса: вул. Саксаганського, 38б, м. Київ, захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 3524 грн.

Розяснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обовязків, встановлених цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Справа № 336/4806/18
Провадження № 2/336/2546/2018
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

" 27 "серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах, Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 р. до суду надійшла зазначена позовна заява, за змістом якої позивач просить стягнути з відповідача на користь Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана ОСОБА_1 витрати повязані з його утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 55120,86 грн..

Вивчивши позовну заяву та матеріали, що до неї додані, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито, у звязку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав:

За вимогами ст. 175 ч. 2 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна бути підписана позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, в позовній заяві зазначені позивачі: Міністерство оборони України і Національна академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1, при цьому, позовна заява їх представниками не підписана.

Позовна заява підписана першим заступником військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_3, без зазначення будь-якого процесуального статусу.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з позовної заяви, позов підписав Перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_3. При цьому до позовної заяви не додано жодного документу, що посвідчує службове становище і повноваження ОСОБА_3.

Відповідно до ст.185 ЦПК України , суддя встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах, Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позову протягом семи днів з дня отримання даної ухвали і розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною, і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Дата документу 13.12.2018 Справа № 0802/3618/2012
Запорізький апеляційний суд
ЄУН 0802/3618/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Степаненко Ю.А.
Пр. №22ц/807/1313/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2018 року

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2018 року позов Банку задоволено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 356 ч. 4 ч. 3 ЦПК України до апеляційної скарги додаюся документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, до апеляційної скарги скаржником у матеріали цієї справи додано замість оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 4828,50 грн. за подачу останньої до апеляційного суду лише ксерокопію останньої (а.с. 123).

При вищевикладених обставинах, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для надання оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату вищезазначеного судового збору в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
Провадження № 2/750/2786/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/11210/18

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

треті особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради, приватний нотаріус Ічнянського районного нотаріального округу Варзагер Лариса Федорівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? її частину,

за участі сторони не з»явились,-

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 22.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 однокімнатну квартиру загальною площею 39,3 кв.м, житловою площею 17,2 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину однокімнатної квартири загальною площею 39,3 кв.м, житловою площею 17,2 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2)

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідач: ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2)

Суддя Н.В.Требух