Справа № 576/2641/18
Провадження № 2/576/825/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до суду з позовом до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області (далі Відповідач) про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її матері ОСОБА_2 на один місяць.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14 березня 2005 року померла її мати ОСОБА_2, яка за життя склала заповіт на користь позивача. У звязку з лікуванням позивача з 02.09.2005 по 16.09.2005 у комунальному закладі „Шосткинська ЦРЛ вона не мала можливості поїхати до м. Глухів та оформити спадщину матері, а звернувшись 20.09.2005 в усній формі до нотаріуса Глухівської районної державної нотаріальної контори з проханням розяснити порядок отримання спадщини, їй було повідомлено про пропущення терміну для подачі заяви про прийняття спадщини з рекомендацією звернутися в суд. Також листом приватного нотаріуса ОСОБА_3 від 20.06.2017 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Вказані обставини вважає поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання Позивач не зявилася, але її представник надав суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без участі сторони позивача.

Представник Відповідача Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області в судове засідання не зявився, але до суду подав заяву, в якій зазначив, що Березівська сільська рада не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1, а також просив розгляд справи провести у його відсутність.

Враховуючи те, що Позивач позов підтримала, Відповідач проти задоволення позову не заперечував, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у підготовчому судовому засіданні з постановленням рішення на підставі частини третьої статті 200 ЦПК України.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заяву Відповідача щодо позову, суд приходить до наступного.

Як встановлено, 4 березня 2005 року у віці 87 років в с. Береза Глухівського району Сумської області померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БП № 002480 від 18.03.2005 (а.с.4).

Зі свідоцтва про народження серії УБ №597457 від 1945 року вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5 (а.с.5), яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на „Венчальна, згідно свідоцтва про одруження серії І-АБ №223627 від 22.05.1971(а.с.6)

Згідно довідки виконкому Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області №03-07/460 від 09.05.2017 ОСОБА_2, яка померла 14.03.2005, дійсно постійно до дня смерті була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з нею на день смерті ніхто не проживав та не був зареєстрований. Заповіт від її імені посвідчено Березівською сільською радою 09 березня 1994 року за №21, на день смерті спадкодавця його не змінено і не скасовано (а.с.9). За змістом заповіту від 09.03.1994 ОСОБА_2 заповіла все своє майно своїм дітям: ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних долях (а.с.24).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 20.06.2017 спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 відсутні (а.с.10).

Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Позивач відповідно до статті 1235 ЦК України є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, інші спадкоємці за заповітом спадщину не прийняли.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до розяснень, що містяться в абзаці 6 пункту 24 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №8 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як зясовано, Позивач мотивує пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини тим, що з 02.09.2005 по 16.09.2005 знаходилась на лікуванні у комунальному закладі „Шосткинська ЦРЛ і не мала можливості поїхати до м. Глухів та оформити спадщину матері, що підтверджується довідкою комунального закладу „Шосткинська центральна районна лікарня №01-21/1/1648 від 19.07.2017, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка м. Шостка, вул. Миру,9-11, з 02.09.2005 по 16.09.2005 знаходилась на амбулаторному лікуванні у лікаря-травматолога поліклінічно-хірургічного відділення КЗ „Шосткинська ЦРЛ з приводу наслідків травми правої нижньої кінцівки (а.с.8).

Суд визнає, що хвороба Позивача є достатнім доказом непереборності та істотності труднощів в поданні заяви про прийняття спадщини в строк, і враховуючи те, що Позивач є донькою спадкодавця, наявність заінтересованості Позивача у прийнятті спадщини, наявність згоди Відповідача на поновлення Позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини і відсутністю інших спадкоємців, які б звернулись із заявою про прийняття спадщини та з урахуванням загальних засад цивільного судочинства суд вважає, що визначення Позивачу (спадкоємцю за заповітом) додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам, а тому задовольняє позов повністю, надавши додатковий строк в один місяць, що буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1221, 1223, 1235, 1261, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 81,200, 259, 263, 264 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк тривалістю один місяць з дати набрання рішенням законної сили для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 14 березня 2005 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.А. Мазур