overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/6938/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року у цивільній справі № 127/27520/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в праві спільної сумісної власності призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

22 серпня 2018 року на адресу суду від судового експерта Вінницької торгово-промислової палати ОСОБА_3 надійшло клопотання № 23-06-4/226 від 22 серпня 2018 року про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в праві спільної сумісної власності.

Справу призначити до судового розгляду на 27 серпня 2018 року на 10 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторін.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/796/18 у справі № 751/2424/18

23 серпня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_1, адреса для листування: 03186, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 14000, м. Чернігів, провул. Гомельський, буд. 14) про визнання права власності,

Встановив:

Ухвалою судді Яременко І.В. від 24.04.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

07.08.18. закінчився строк відрядження судді Яременко І.В., яка була відряджена до Новозаводського районного суду м. Чернігова відповідно до Указу Президента України № 24/2018 від 07.02.2017 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Новозаводського районного суду міста Чернігова відповідно до п. 2.3. п. 2.3.25 «Засад використання автоматизованої системи документообігу суду», шляхом повторного перерозподілу, справа передана судді Деркач О.Г., у звязку з чим, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з повторним проведенням підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 187, 260, 353, пп. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу, суддя

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_1, адреса для листування: 03186, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 14000, м. Чернігів, провул. Гомельський, буд. 14) про визнання права власності.

Провести по справі підготовче судове засідання 06 вересня 2018 року о 10 год 00 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 201/3299/18-ц
Провадження № 2/175/872/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12 липня 2018 року була визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження, без повідомлення та виклику сторін.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так як виникає необхідність у зясуванні обставин справи та виклику належним чином відповідача, за місцем реєстрації якому копію позовної заяви не вручено у звязку з його не проживанням, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відкласти на 12-45 год. 26 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 143/518/18
УХВАЛА
22.08.2018 року м.Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Марченко Л.В.,
з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні вприміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом представника позивача, адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Ланецького", ОСОБА_3, про стягнення пені,-
В провадженні Погребищенського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 29.05.2018 року провадження у справі за позовною заявою представника позивача, адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Ланецького", ОСОБА_3, про стягнення пені, було зупининено до розгляду справи № 143/1269/17 за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Ланецького», ОСОБА_4 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди від 30 січня 2017 року про внесення змін до договору позики від 01 листопада 2015 року та договору поруки №2 від 01.11.2015 року недійсним та набрання законної сили судовим рішенням.
22.08.2018 року від представника позивача, адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки 07 серпня 2018 року справа № 143/1269/17 була розглянута апеляційним судом Вінницької області, а за результатами її розгляду була винесена постанова.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, щовід представника позивача, адвоката ОСОБА_1, надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та відпали підстави для подальшого зупинення провадження по справі, то за таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,
Поновити провадження у справі за позовом позовом представника позивача, адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Ланецького", ОСОБА_3, про стягнення пені.
Підготовче судове засідання призначити на 27.08.2018 року на 15 годину 30 хвилин, з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 229/350/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 травня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Малінова О.С.,
за участі секретаря Поварніциної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.180-183, 191, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 7, 8, 19, 141, 206, 264-265 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка мешкає в АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 29 травня 2018 року, складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто, до 09 червня 2018 року.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2018 Справа №607/3370/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі вимог ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Дана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

17.08.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із заявою про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л ИВ :

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» (49094 м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, 50, , р/р 0002, МФО 305299, ) з державного бюджету сплачену суму судового збору згідно платіжного доручення за №PROM3BE4BQ від 13.02.2018 року, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Тернопільській області, код отримувача: 37977726, р/р отримувача: 0002, МФО 838012 в розмірі 1762 (одна тисяча шістсот) грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 23 серпня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7106/18
Провадження № 6/552/291/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2018 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно боржника ОСОБА_2.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Подання за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 187, 439 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду на 20 грудня 2018 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (каб. 17).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Полтавського Апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 368/1532/18
У Х В А Л А

Іменем України

"11" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачі позов підтримали.

Відповідач в судове засідання не зявився Відзив не подано.

Задоволити клопотання позивачів про виклик свідків.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 21.12. 2018 року о 12 год. 30 хв.

Задоволити клопотання позивача про виклик свідків в судове засідання, а саме:

-ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 199/9210/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 16 січня 2019 року 10-20 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпро), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №443/1296/18
Провадження №2/443/1024/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 серпня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

секретаря Шальвіри І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1-М.М.

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1-М.М. 26.07.2018 року пред`явила позов до ОСОБА_3 сільської ради Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини.

На підставі ухвали судді від 31 липня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 23 серпня 2018 року.

Позивач та її представник у підготовчому засіданні підтримала позовні вимоги та просили призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Жидачівського району Львівської області, будучи належним чином повідомлений про дату і час підготовчого засідання, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності та не заперечує проти задоволення позовних вимог, у звязку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду 14 вересня 2018 року на 11.00 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук