Справа № 265/3974/18
Провадження № 2/265/1130/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході проведення в залі судових засідань підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом,

за участю позивача ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даною позовною заявою, якою просить визнати за нею права та обовязки забудовника шляхом визнання права зареєструвати в органах реєстрації речових прав на житловий будинок з усіма господарськими спорудами та прибудовами для його обслуговування по вулиці Кольоровій (Цвітна) в місті Маріуполі Донецької області, в порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_2, яка померла 16 травня 2010 року.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, будь-яких клопотань не заявляла.

Представник відповідача ОСОБА_3 до підготовчого судового засідання не прибула, через канцелярію суду подала заяву, якою просить витребувати з Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 954/2010, відкриту після смерті ОСОБА_2, померлої 16 травня 2010 року, з метою встановлення кола спадкоємців по справі; підготовче судове засідання провести за її відсутності.

Вислухавши думку позивача, яка проти заявленого клопотання не заперечувала, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що відшукувані представником відповідача докази мають істотне значення у даній справі, суд, з метою правильного та обєктивного вирішення спору, дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та витребування з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори належно завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2, яка померла 16 травня 2010 року, та відомості про коло спадкоємців; оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 197 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори належно завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2, яка померла 16 травня 2010 року, та відомості про коло спадкоємців.

Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк до наступного підготовчого судового засідання у справі.

Розяснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У підготовчому провадженні по справі оголосити перерву до 10-00 голини 14 червня 2018 року.

Копію даної ухвали для виконання в частині витребування доказів направити до Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу проголошено 31 травня 2018 року.

Суддя :