У Х В А Л А

"07" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9 до Української студії телевізійних фільмів Укртелефільм про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа за позовом.

05 грудня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла спільна заява позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про забезпечення позову, в якій позивачі просять суд: накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, належне НОМЕР_1 підприємству Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» в межах суми боргу 522 336,16 гривень; накласти арешт на грошові кошти, що належать НОМЕР_1 підприємству Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» в тому числі, що знаходяться на рахунках: № НОМЕР_2, код фінансової установи 339500, назва фінансової установи АТ «ТАСКОМБАНК», відкритий НОМЕР_1 підприємству Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» (ідентифікаційний код 02841347), № НОМЕР_3, код фінансової установи 300711, назва фінансової установи Печерська філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ, відкритий НОМЕР_1 підприємству Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» (ідентифікаційний код 02841347), № НОМЕР_4, код фінансової установи 300711, назва фінансової установи Печерська філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ, відкритий НОМЕР_1 підприємству Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» (ідентифікаційний код 02841347), № НОМЕР_5, код фінансової установи 300711, назва фінансової установи Печерська філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ, відкритий НОМЕР_1 підприємству Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» (ідентифікаційний код 02841347), № НОМЕР_6, код фінансової установи 899998, назва фінансової установи Казначейство України, відкритий НОМЕР_1 підприємству Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» (ідентифікаційний код 02841347), № НОМЕР_7, код фінансової установи 305749, назва фінансової установи ПАТ «Банк Кредит Дніпро», відкритий НОМЕР_1 підприємству Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» (ідентифікаційний код 02841347); заборони НОМЕР_1 підприємству Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» (ідентифікаційний код 02841347) відкривати нові рахунки у банківських установах; заборонити НОМЕР_1 підприємству Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» (ідентифікаційний код 02841347) розпоряджатися (витрачати) готівкові грошові кошти в межах загальної суми боргу 522 336,16 гривень.

За вимог ч.1, 3 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням.

Вивчивши доводи поданої заяви та матеріали справи, судом не вбачається необхідності у виклику осіб, які подали заяву про забезпечення позову, для надання пояснень. Таким чином, розглянувши подані матеріали, вивчивши доводи поданої заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Статтею 150 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивачі просять суд: стягнути з Української студії Телевізійних фільмів Укртелефільм на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату з відпускними в сумі 123914,38 грн., на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату з відпускними в сумі 35245,29 грн., на користь ОСОБА_3 . нараховану, але не виплачену заробітну плату з відпускними в сумі 48447,76 грн., на користь ОСОБА_4 нараховану, але не виплачену заробітну плату з відпускними в сумі 13608,82 грн., на користь ОСОБА_5 нараховану, але не виплачену заробітну плату з відпускними в сумі 48910,49 грн., на користь ОСОБА_6 нараховану, але не виплачену заробітну плату з відпускними в сумі 28153,48 грн., на користь ОСОБА_7 нараховану, але не виплачену заробітну плату з відпускними в сумі 77329,63 грн., на користь ОСОБА_9 нараховану, але не виплачену заробітну плату з відпускними в сумі 75396,69 грн. та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити кожному позивачу індексацію на нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2018 року, а також компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати станом на момент звернення до суду.

Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В той же час, позивачами не надано суду належних підтверджуючих відомостей на обґрунтування доцільності вжиття заходів забезпечення позову, не наведено ґрунтовних ризиків невиконання рішення суду з боку відповідача, а зі змісту поданої заяви про забезпечення позову вбачається висловлене припущення позивача про можливість відкриття відповідачем нових банківських рахунків, що не може бути взято судом за основу в якості необхідності вжиття заходів забезпечення позову саме на даній стадії судового розгляду. При цьому, судом не встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Аналізуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз'яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивачів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, які заявники просять вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд приходить до висновку, що заява позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9 до Української студії телевізійних фільмів Укртелефільм про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 260 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 42 Закону України «Про нотаріат», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9 до Української студії телевізійних фільмів Укртелефільм про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: