Справа № 202/7995/17
Провадження № 2/202/689/2018
УХВАЛА

04 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача АНД ВДВС - ОСОБА_2, представника відповідача ГУ Державної казначейської служби України - ОСОБА_3, прокурора Скрипник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до АНД відділу ДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа: Державний виконавець АНД відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю посадової особи АНД відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Прокурор у відкритому судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи в АНД районному суді м. Дніпропетровська № 199/9334/17 щодо розгляду скарги позивача на бездіяльність державного виконавця, посилаючись на те, що постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.04.2018 року було скасовано ухвалу АНД районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2017 року та справу направлено на розгляд до суду першої інстанції.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.04.2018 року було залишено без змін ухвалу АНД районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2017 року.

Представники відповідачів проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивно неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядується в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представником позивача та прокурором надано до суду дві постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.04.2018 протилежні за резолютивною частиною. Однак згідно Єдиного державного реєстру судових рішень дійсною є постанова апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.04.2018 року, якою було залишено без змін ухвалу АНД районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2017 року. Тому суд не вбачає законних підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до АНД відділу ДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа: Державний виконавець АНД відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю посадової особи АНД відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області - відмовити.

Суддя С.Г. Зосименко