Справа № 643/6147/16-ц
Номер провадження 2/643/3122/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.10.2016 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 8 в будинку № 147 по вулиці Салтівське шосе в м. Харкові та стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 552 грн.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про зазначене рішення дізнався лише 05 лютого 2018 року та про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не приймав участь у судовому засіданні в звязку з тим, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також на інші обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.03.2018 року заяву відповідача ОСОБА_2 задоволено. Поновлені ОСОБА_2 строки для подання заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2016 року. Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщення скасовано і справу призначено до розгляду в загальному порядку.

11.05.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3якова Т.Ю. направила суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутності предмету спору, оскільки постановою апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року і додатковою постановою від 08 травня 2018 року у справі № 643/2734/16-ц задоволена апеляційна скарга ОСОБА_2, скасовано рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 січня 2017 року та ухвалено нове, яким квартира №8 по Салтівському шосе №147 в м. Харкові витребувана від набувача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та за ним визнано право власності на зазначену квартиру. Таким чином, вищезазначеними постановами ОСОБА_4, яка є позивачем в цивільній справі № 643/6147/16-ц стратила право та можливість визнавати ОСОБА_2 особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, тобто на даний час ОСОБА_4 не є субєктом складених правовідносин. Клопотання просила розглянути за її відсутності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що постановою апеляційного суду Харківської області від 03.04.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 січня 2017 року скасовано, ухвалено нове. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особи: Харківська міська рада, Харківська місцева прокуратура № 4, про визнання свідоцтва недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нього задоволено частково. Визнано недійсним Свідоцтво про право власності, серія та номер: 8-86-93-29, у якому зазначено про його видачу 03 березня 1998 року Центром (відділом) приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, на підставі якого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 26 грудня 2014 року прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру №8 по Сатлівському шосе, 147 у м. Харкові за ОСОБА_5 Витребувано квартиру №8 по Сатлівському шосе, 147 у м. Харкові від добровільного набувача ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1102 грн. 40 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1212 грн. 64 коп. у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Додатковою постановою апеляційного суду Харківської області від 08.05 2018 року за ОСОБА_2 визнано право власності на квартиру №8 по Салтівському шосе, 147 у м. Харкові, посвідчене свідоцтвом про право власності від 20 липня 2015 року (реєстраційний № 5-15-302372) на підставі розпорядження відділу приватизації житлового фонду Харківської міської ради від 20 липня 2015 року №556.

Відповідно до вимог п. 2) ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням суд закриває, оскільки відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 255 ч.1 п. 2), 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.