Справа 2-919/10
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Сєчко В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення по цивільній справі №2-919/10 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтуванні заяви зазначає, що 01.12.2010 Козятинським міськрайонним судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 025, 37 грн., 100, 25 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Згідно постанови державного виконавця Козятинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ, виконавчий документ №2-919/10 від 01.12.2010 був направлений для подальшого виконання 30.11.2011 до Погребищенського ВДВС РУЮ.

21.06.2012 державним виконавцем Погребищенського ВДВС РУЮ даний виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». При пересиланні даний виконавчий документ було втрачено.

У зв'язку з цим, просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого документу.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає задовольнити заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-919/10 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, а рішення не виконано.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити стягувачу пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.11.2010 по цивільній справі №2-919/10 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.11.2010 по цивільній справі №2-919/10 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

11.12.2018