Справа № 510/2081/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.18 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Занфір О.В.,

представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ренійського районного суду Одеської області Бошкову І.Д. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, розподіл спадкового майна та погашення витрат на поховання спадкодавця та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, розподіл спадкового майна та погашення витрат на поховання спадкодавця та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна.

31.05.2018 р. на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява (вх. № 4090) про відвід головуючому у справі судді Ренійського районного суду Одеської області Бошкову І.Д.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 мотивує свій відвід судді Ренійського районного суду Одеської області Бошкову І.Д. тим, що є підстави, які, на її думку, викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді Бошкова І.Д. у звязку із тим, що інший суддя цього ж суду, ОСОБА_6, який як вказує заявник, ухвалив «незаконне» судове рішення про накладення арешту на майно в рамках наявної цивільної справи, нібито має вплив на інших суддів цього суду, та який з мотивів помсти або інших мотивів неприязненого характеру буде підбурювати головуючого у справі суддю Бошкова І.Д. до ухвалення незаконного, необгрутованого та несправедливого судового рішення по даній справі. За таких обставин, а також з інших наведених заявником обставин, у тому числі постановлення, знов ж таки на думку заявника, суддею Бошковим І.Д., незаконної ухвали про відмову у задоволенні заяви представника відповідача за первісним позовом, ОСОБА_7 про відвід судді Ренійського районного суду Одеської області Гончарової-Парфьонової О.О. по наявній цивільній справі від 19.04.2018р., та те, що головуючий суддя не відмовився від роботи на посаді суду, який утворений та функціонує нібито у незаконний спосіб, що дає підстави не довіряти судді Бошкову І.Д., оскільки його дії викликають сумнів у заявника в обєктивності та неупередженості головуючого по справі складу суду.

Суд категорично не погоджується із мотивацією заявника про відвід судді, але у звязку з тим, що у заявника є сумніви з приводу обєктивності та неупередженості головуючого судді, суд вважає за необхідне забезпечити умови для їх запобігання, тобто задовольнити заяву про відвід.

Згідно п.5ч.1ст.36 ЦПК України «суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що виключають сумнів в неупередженості або обєктивності судді».

Згідно із положеннями ч.2ст.40 ЦПК України «питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість».

Суд вважає необхідним зауважити, що саме факт постановлення нинішнім складом суду ухвали від 19.04.2108р. про відмову у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_7, про відвід судді Ренійського районного суду Одеської області Гончарової-Парфьонової О.О. по наявній цивільній справі, викликало сумнів у заявника в обєктивності та неупередженості головуючого судді, здебільшого, заявлений відвід нинішньому головуючому по справі, обґрунтований саме незгодою заявника зі змістом та висновками, викладеними у вказаній ухвалі суду.

Суд також вважає необхідним зазначити, що у даній цивільній справі, відводи були заявлені всім суддям Ренійського районного суду Одеської області.

Враховуючи вищенаведене, з метою запобігання можливим безпідставним обвинуваченням на адресу головуючого судді в обставинах, що викликають сумнів в обєктивності та неупередженості при розгляді даного цивільно-правового спору, з метою зберігання високої довіри громадян до суду, запобігання порушення права осіб на справедливий суд та недопущення недовірливого ставлення сторін та їх представників до головуючого і усунення будь-яких сумнівів учасників справи в обєктивності та неупередженості судді, збереження та підвищення авторитету судової системи України, розгляду справ саме на засадах довіри до суду, суд вважає, що з урахуванням ситуації, що склалась, положень п.5ч.1ст.36 ЦПК України, наявності інших обставин, які можуть викликати сумніви у сторін, згідно із ч.2ст.40 ЦПК України, головуючий по справі задовольняє заявлений відвід та передає справу для розгляду іншому судді, згідно ч.3ст.14 ЦПК України «визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ)».

Керуючись ст.ст.14,36,39,40,198,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі № 510/2081/15-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, розподіл спадкового майна та погашення витрат на поховання спадкодавця та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна заявлений головуючому судді Бошкову І.Д. відвід - задовольнити.

Цивільну справу направити до канцелярії Ренійського районного суду Одеської області для автоматизованого розподілу справ, відповідно до ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков