Справа № 523/9865/18
Провадження №2/523/4046/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - Побєдаш Х.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12 грудня 1998 року у Суворовському районі м. Одеси, між ОСОБА_4, що діяла від імені ОСОБА_2, як покупцем з одної сторони та продавцем ОСОБА_3 з другої сторони на Одеській універсальній біржі «Вітязь» було укладено договір № 98-895 купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 .

На сьогоднішній момент позивач проживає в спірній квартирі, сплачує комунальні послуги. Враховуючи, що сторони виконали свої обов'язки за договором, позивач просить визнати у судовому порядку правочин дійсним, оскільки позасудовому порядку вирішите це питання не можливо.

Ухвалою суду від 26.07.2018 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлена належним чином, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, розгляд справи провести за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлений належним чином, однак надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У зв'язку з поданням сторонами по справі заяв про розгляд справи за їх відсутності та визнання відповідачем позову, судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі у підготовчому судовому засіданні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані сторонами письмові пояснення, вважає позов таким, що підлягає задоволенню враховуючи таке.

ОСОБА_3, з однієї сторони, та ОСОБА_4, що діяла від імені ОСОБА_2, з другої сторони, 12.12.1998 року на Одеській універсальній біржі «Вітязь» уклали договір № 98-895 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Вищевказана квартира складається з 3-х кімнат житловою площею 37,1 кв. м., загальною площею 63,2 кв. м., та належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів, зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» 02 грудня 1998 року під № 160 стор. 71, кн. 302 пр.

Підтвердженням наміру сторін, досягнення домовленості щодо усіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірну квартиру є договір купівлі-продажу № 98-895 від 12 грудня 1998 року, укладений на Одеській універсальній біржі «Вітязь» без наступного нотаріального посвідчення договору.

Після укладення зазначеного договору сторони повністю виконали всі його умови. Факт передачі грошових коштів продавцем, підтверджується пунктом 6 умов зазначеного договору № 98-895, відповідно до якого продавцем отримана сума за відчужувану квартиру.

Підтвердженням виконання сторонами договору є видача покупцю екземпляру договору, другий екземпляр залишений на збереження на біржі. Оскільки сторонам виданий один екземпляр зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна - спірної квартири, що зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» і наданий суду, квартира продавцями передана покупцю, суд вважає, що до покупця перейшло право власності на спірну квартиру. До укладання зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна це житло належало на праві власності відповідачу, тому згідно ст. 225 ЦК УРСР він, як власник майна, вправі був здійснювати її відчуження.

Враховуючи те, що правовідносини між сторонами виникли під час дії Цивільного кодексу України 1963 року, тому мають регулюватися саме його нормами.

Відповідно до ст. 153 ЦК Української РСР 1963 року договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

За положеннями ст. 227 ЦК Української РСР 1963 року, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу).

Разом з тим, згідно ст.15 Закону України «Про товарні біржі» № 1957 XII від 10 грудня 1991 року в редакції, яка діяла на час укладання договору купівлі-продажу в 1998 році, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Угода вважалась укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою виконавчої сторони визнати угоду дійсною. В цьому разі подальше нотаріальне посвідчення угоди не потребується.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. У зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

У зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлений факт ухилення відповідача від нотаріального посвідчення угоди, і така можливість фактично втрачена, правочин підлягав державній реєстрації і така реєстрація була проведена, враховуючи неможливість вирішення цього питання в іншому порядку, ніж судовому, суд приходить до висновку про необхідність захисту прав позивача шляхом задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 16, 220, 334, 640 ЦК України, ст. ст. 47, 153 ЦК Української РСР (1963 р.), ст. ст. 13, 141, 263, 265, 267, 268, 272, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним задовольнити.

Визнати договір № 98-895 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 12 грудня 1998 року на Одеській універсальній біржі «Вітязь», між ОСОБА_3, з однієї сторони, та ОСОБА_4, що діяла від імені ОСОБА_2, з другої сторони, - дійсним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя