overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/69/18
Провадження № 2/161/2611/18
У Х В А Л А

про прийняття та призначення

до підготовчого провадження справи

06 червня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Ідея Банк» звернулось до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором було залишено без розгляду.

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 24 травня 2018 року ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2018 року в даній справі було скасовано, та постановлено направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

До Луцького міськрайонного суду Волинської області дана справа надійшла 01 червня 2018 року.

Дану справу слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромта призначити підготовче засідання у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 25 червня 2018 року, о 10 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали та визначити відповідач(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем (ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (ють) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2018 490/3667/18
н/п 2-н/490/516/2018
Суддя__Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.03.2015 р. по 28.02.2018 р.з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в загальному розмірі 7067 грн. 05 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до_ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2
повне ім'я (найменування) божника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль"_
повне ім'я (найменування) стягувача
______ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18___ _
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
7067 грн. 05 коп., з якої: 6130 грн. 04 коп.- сума основного боргу, 766 грн. 80 коп. - збитки від інфляції, 170 грн. 21 коп. - 3 % річних
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з божників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 88 грн. 10 коп. з кожного.
3.Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу "_____"___________________ 20___ року.
Суддя Гуденко О.А.
Справа № 676/8141/18
Номер провадження 2/676/3088/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2018 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачкою два роки тому припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних поглядів на життя, втрата почуття любові. Від шлюбу донька повнолітня. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Камянець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 744 від 11 жовтня 1994 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Відповідачка відзив на позов не подала.

В ході судового розгляду необхідно встановити чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі позивача та чи будуть після розірвання шлюбу порушені особисті та майнові права сторін, чи подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з подружжя, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам'янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Провадження №2/447/794/18
Справа №447/1743/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.08.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

20.07.2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

15.08.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 27.09.2018 року на 11:40 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 739/1590/18
Провадження № 2-во/739/23/18
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" листопада 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

при секретарі - Неживець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кудлаївської сільської ради Новгород-Сіверського районну Чернігівської області про визнання права на земельну частку(пай),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2018 року у справі №739/1590/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до Кудлаївської сільської ради Новгород-Сіверського районну Чернігівської області про визнання права на земельну частку(пай). 19.11.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, оскільки неправильно вказано її імя по батькові замість вірного «Антонівна» невірно вказано «Анатоліївна». Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, оскільки така описка має місце. До таких висновків суд приходить з наступних міркувань. Згідно ст.269 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Із матеріалів позовної заяви, та з рішення суду від 02 серпня 2017 року, вбачається, що в резулятивній частині даного рішення суду було допущено описку, а саме, неправильно вказано імя по батькові позивача замість вірного «Антонівна» невірно вказано «Анатоліївна». На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України Суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2018 року у справі №739/1590/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до Кудлаївської сільської ради Новгород-Сіверського районну Чернігівської області про визнання права на земельну частку(пай), вірно зазначивши імя по батькові позивача, ОСОБА_1. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Новгород-Сіверський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іващенко А.І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/6341/18

Провадження 2/711/1888/18

26 листопада 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1І про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчанняз ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено, що в тексті рішення не вірно зазначено по-батькові дитини, на утримання якої призначено стягнення аліментів. Замість «Олександрівна», зазначено «Валеріївна». Крім того, помилково вказано, що судовий збір стягнути з відповідача на користь держави. Також помилково зазначено, в описовій частині рішення, що позивач просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, а тому вказана описка підлягає до виправлення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_3, Серія IСР № 048198, батько дитини зазначений ОСОБА_2, відповідно до паспорта громадянина України Серія НЕ 744631, виданого Придніпровським РВ у м.Черкаси УДМС України в Черкаській області виданий на ім.»я ОСОБА_3.

Також, відповідно до позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір на свою користь.

З метою забезпечення належного виконання рішення, суд приходить до висновку про виправлення допущених судом описок у рішення від 11 жовтня 2018 року.

На підставі наведеного, ст.ст. 269, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену в тексті рішення Придніпровського районного суду від 11 жовтня 2018 року описку.

Вважати «Вірно» прізвище, ім»я, по батькові дитини, на утримання якої присуджено стягнення аліментів ОСОБА_3.

В третьому абзаці резолютивної частини, вказати: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, 20.11.1977р.н. сплачений судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_4
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/701/18
Провадження № 2/534/509/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Крикливого В.В., з участю: секретаря судових засідань Ворошило І.О., позивачки ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче засіданні справи за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому прохає збільшити розмір аліментів, який було встановлено рішення Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 730 грн. щомісячно до 2000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення нею повноліття.

Ухвалою суду від 05.07.2018 згадану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.16).

В ході підготовчого засідання позивачка та її представник наполягали на задоволенні позову та прохали призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_4 повідомлявся судом про час і місце проведення підготовчого засідання, в тому числі і шляхом розміщення відповідного повідомлення через мережу Інтернет на сайти Судової влади України, проте до зали суду не прибув, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Заслухавши думки учасників справи, які наполягали на призначенні справи до судового розгляду, приймаючи до уваги, що завдання підготовчого провадження, передбачені ст.189 ЦПК України, виконані, суд вважає за можливе закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 25.09.2018 в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 418/1520/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

27.08.2018 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, місцепроживання: 92500, Луганська область, смт.Мілове, вул. Рання Зоря, буд. 28, заінтересована особа: Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: Луганська область, смт.Мілове, вул. Миру, буд.38, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області звернулась ОСОБА_1 з заявою, у якій просить встановити факт народження її дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, дитини чоловічої статі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, народжена дитина одна, за рахунком у матері друга, місце народження: Україна, м. Луганськ.

Заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 315 - 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини.

Розглядати заяву ОСОБА_1 за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 13 годину 00 хвилин 04 вересня 2018 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове вулиця Центральна № 124.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя : С.І. Чехов
Справа № 172/1143/18
Провадження № 2/172/609/18
У Х В А Л А

13.12.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 05.10.2018 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви вважає за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обовязковою для надання пояснень щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадках, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вказані обставини суд вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09.00 годину 18 січня 2019 року.

Визнати явку представника позивача у даній цивільній справі обовязковою для надання пояснень у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк