Справа №204/2047/17
Провадження №2/204/68/18
РІШЕННЯ

іменем України

07 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Сірика А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи Третя дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та просив припинити право спільної часткової власності на квартиру №1 (1/2 частина житлового будинку) у житловому будинку АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4 у зв'язку зі знищенням нерухомого майна внаслідок пожежі; визначити, що частка померлого ОСОБА_5 у зазначеному домоволодінні складає 4/5 частини домоволодіння, а також визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_5 на 4/5 частини вищевказаного житлового будинку. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 1/2 частина житлового будинку за АДРЕСА_1, що на сьогоднішній день є будинком АДРЕСА_1, належала ОСОБА_6 Останній помер у 1956 році та спадкоємцями після його смерті стали його дружина ОСОБА_7, яка після шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_7, та їх син ОСОБА_5, який на підставі рішення виконкому Красногвардійської райради депутатів трудящих змінив прізвище та по батькові на ОСОБА_5. Після смерті ОСОБА_7 спадщину за заповітом у рівних частинах отримали її чоловік ОСОБА_10 та двоє синів - ОСОБА_11 та ОСОБА_5 по 1/12 частині домоволодіння кожний. ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_5 померли та станом на день відкриття спадщини після померлого ОСОБА_5 житловий будинок за вищевказаною адресою складався з 2-х квартир: квартира №1 належала ОСОБА_4 та квартира №2 - ОСОБА_11 та ОСОБА_5. Останній у свою чергу заповів спадщину позивачу, яка складається із усього належного йому майна. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4, у якої спадкоємців не було. У 2016 році інженером з інвентаризації нерухомого майна виконано технічну інвентаризацію домоволодіння та складено акт про знесення частини об'єкту нерухомого майна, та встановлено, що квартира №1 за технічними показниками після пожежі знесена, а правовстановлюючі документи на неї підлягають анулюванню. Згідно акту розподілу ідеальних частин частина житлового будинку, що належала ОСОБА_5 складає 4/5 частини від загальної вартості житлового будинку, будівель та споруд, а ОСОБА_11 належить 1/5 частини цього ж нерухомого майна. За таких обставин, та враховуючи, що іншого співвласника, на думку позивача, який міг би звернутися до державного реєстратора із заявою про припинення права власності на квартиру, яка була знищена немає, позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2017 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2017 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено та зобов'язано слідче відділення Чечелівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яку було вилучено в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради згідно постанови СВ Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 10 червня 2008 року по кримінальній справі №66081347.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2017 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено та зобов'язано Дніпропетровську місцеву прокуратуру №4 надати належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яку було вилучено в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради згідно постанови СВ Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 10 червня 2008 року по кримінальній справі №66081347.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2018 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено спадкоємця ОСОБА_11 - ОСОБА_3.

19 квітня 2018 року позивачем повідомлено суд про розірвання договору про надання правової допомоги від 22 лютого 2017 року з адвокатом Клименко І.І. з 20 лютого 2018 року.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх повністю задовольнити.

Представник відповідача Сірик А.С. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову повністю, оскільки він є необґрунтованим, частина майна є самочинним будівництвом не прийнятим в експлуатацію, а частина, що належить ОСОБА_5 взагалі є безхазяйним майном.

Представник третьої особи Третьої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву про слухання справи у відсутності представника.

Третя особа ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини.

ОСОБА_6 на підставі рішення виконкому міської ради депутатів трудящих від 21 лютого 1952 року за №355 відведено земельну ділянку для індивідуального житлового будівництва за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 400 м. кв. (т.1 а.с.191-199).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер (т.1 а.с.200).

Рішенням народного суду 2-ї дільниці Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 04 квітня 1957 року ОСОБА_13 виділено в натурі в рахунок половинної частини домоволодіння у АДРЕСА_1 кімнату позначену на поверховому плані І-4 площею 19,2 кв.м. та кімнату І-5 площею 9,5 кв.м., залишивши в загальному користуванні співвласників земельну ділянку, волоколонку №І та вбиральню №2, також вирішено ізолювання квартири провести шляхом закладки двері з кухні у кімнату 1-4 та обладнанням вихідної двері на місці віконного отвору з кімнати площею 19,2 кв.м. (т.1 а.с.188-189).

Рішенням виконкому Красногвардійської Райради депутатів трудящихся №716а від 14 травня 1957 року ОСОБА_13, який проживає по (на російській мові) АДРЕСА_1, дозволено побудувати до його квартири коридор розміром 4,5х2,5 м та на подвір'ї сарай розміром 4х3м., із зобов'язанням його після закінчення будівництва коридору здати в експлуатацію та зареєструвати в бюро технічної інвентаризації (а.с.202).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6, виданого нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори, спадкоємцями та власниками 1/2 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, є його дружина ОСОБА_7 (після шлюбу - ОСОБА_7) та син ОСОБА_5, прізвище та по батькові якого було змінено на ОСОБА_5 (т.1 а.с.21,187).

Також в судовому засіданні встановлено, що АДРЕСА_1 змінено на АДРЕСА_1 (а.с.22).

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 належало по ? частини кожному домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22).

Згідно свідоцтв про право на спадщину, які видані нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, спадкоємцями її майна є ОСОБА_10 у розмірі 1/12 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, та 1/3 частини вкладу, ОСОБА_11, у розмірі 1/12 частини цього ж житлового будинку та 1/3 частини вкладу та ОСОБА_5 у розмірі 1/12 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.13,14,19), право власності на яке було зареєстроване Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» (т.1 а.с.14,20).

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_10 (т.1 а.с.15).

Після його смерті із заявою про відмову/прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа після його смерті не відкривалася та свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом не видавалося (т.1 а.с.221).

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_11, після смерті якого із заявою про прийняття спадщини за законом до Третьої дніпровської державної нотаріальної контори звернувся третя особа ОСОБА_3 (т.1 а.с.16,223).

Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1, складеного станом на 19 грудня 2006 року, власниками вказаного будинку загальною площею 405 м2 зазначені ОСОБА_5, якому належала 1/3 частина нерухомого майна, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, яким належало по 1/12 частині кожному (т.1 а.с.54-58).

Рішенням Виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради від 26 січня 2007 року №32/9 затверджено акт державної технічної комісії про готовність до експлуатації закінчених будівництвом житлові прибудови літ.А2-1 і А3-1 з тамбурами літ.а-1 і а1-1 загальною площею - 34,5 кв.м., житловою площею 19,7 кв.м., кількістю житлових кімнат - 1+1 за адресою: АДРЕСА_1; узаконено житлову прибудову літ.А2-1 житловою площею 10,1 кв.м., житлову прибудову А3-1 житловою площею 9,6 кв.м., тамбура літ.а-1 і а1-1 та житлове приміщення позиції 2-6 площею 12,5 кв.м. по АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_5 із зазначенням, що загальна площа приміщень квартири №2 житлового будинку літ А-1 - 57,0 кв.м., житлова - 41,7 кв.м., кількість житлових кімнат - 4 (т.1 а.с.23-28).

Крім того, 1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4 (т.1 а.с.75, 163,165).

Згідно довідки 5-ї самостійної державної пожежної частини Красногвардійського району м. Дніпропетровська №5/30 від 22 березня 2010 року, в житловому будинку АДРЕСА_1 01 квітня 2007 року сталася пожежа (т.1 а.с.29).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 (т.1 а.с.17,18), після смерті якої із заявою про відмову/прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа після її смерті не відкривалася та свідоцтво про право на спадщину за законом або заповітом не видавалося (т.1 а.с.117).

ОСОБА_4 після своєї смерті заповіла усе належне їй майно позивачу (т.1 а.с.164).

Відповідно до акту про знесення частини об'єкту нерухомого майна від 02 червня 2016 року інженером з інвентаризації нерухомого майна проведено обстеження домоволодіння за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 та зазначено, що внаслідок пожежі, яка сталася 01 квітня 2007 року, за технічними показниками квартира №1 знесена (т.1 а.с.35).

Згідно технічного висновку по інструментальному обстеженню будівельних конструкцій квартири АДРЕСА_1, основні несущі конструкції квартири знаходяться в незадовільному та аварійному стані, а ремонт вказаної квартири за сукупністю виявлених дефектів економічно недоцільний, тому її рекомендовано демонтувати (знести) (т.1 а.с.36-46).

Відповідно до технічного висновку по інструментальному обстеженню будівельних конструкцій квартири АДРЕСА_1, у результаті пожежі у квартирі №1 житлового будинку за вказаною адресою постраждали усі несущі конструкції - фундаменти, стіни, перекриття, криша, крівля. Вони знаходились в незадовільному та аварійному стані, що відповідає категорії ІІІ та IV. На підставі обстеження квартира №1 ремонту та реконструкції не підлягає, на момент обстеження квартира АДРЕСА_1 демонтована (знесена) (т.1 а.с.65-73).

Актом розподілу ідеальних частин №480, складеного ТОВ «УКРСПЕЦЕКСПЕРТИЗА» 08 лютого 2017 року, інженером з інвентаризації нерухомого майна проведено обстеження об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та встановлено, що ОСОБА_5 належить 4/5 частин, а ОСОБА_11 - 1/5 частина від загальної вартості житлового будинку, будівель, споруд (т.1 а.с.30-31).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, власниками домоволодіння є ОСОБА_5, якому належить 1/3 частина нерухомого майна, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, яким належить по 1/12 частині кожному, а також ОСОБА_4, частка якої складає ? частину домоволодіння (т.1 а.с.74-76).

Відповідно до звіту про оцінку майна №24022017_257, виконаного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_14, ринкова вартість вказаного домоволодіння складає 87392 грн. (т.1 а.с.77-91).

ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_5 (т.1 а.с.11), який заповів усе належне йому майно позивачу (т.1 а.с.12).

З копії спадкової справи №529/2007 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 вбачається, що після смерті останнього ніхто, крім позивача, із заявою про прийняття спадщини не звертався (т.1 а.с.118-137).

Постановою державного нотаріуса Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 20 грудня 2016 року позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки ним не надано документ, що посвідчує право власності на перереєстровану частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішуючи пред'явлені позовні вимоги судом враховується наступне.

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, позивачем не надані суду належні та допустимі докази того, що АДРЕСА_1 було змінено на АДРЕСА_1.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року судам роз'яснено, що відповідачами у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні, станом на час розгляду справи спадкоємцем 1/5 частини нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 у м. Дніпро, після смерті ОСОБА_11, є третя особа ОСОБА_3 (т.1 а.с.223).

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, вирішуючи пред'явлені позовні вимоги судом враховується, що спадкове майно за адресою: АДРЕСА_1 у м. Дніпро, зазнало пожежі, його маса суттєво зменшилася та належним відповідачем в даному випадку є також спадкоємець 1/5 частини нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 у м. Дніпро, після смерті ОСОБА_11, третя особа ОСОБА_3

Позивач своїми процесуальними правами розпорядився на власний розсуд і позовні вимоги до спадкоємця 1/5 частини спадкового майна, розташованого за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 у м. Дніпро, після смерті ОСОБА_11 не пред'явив.

Таким чином, пред'явлені позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем позовні вимоги не пред'явлені у тому числі до належного відповідача третьої особи ОСОБА_3, а тому здійснення судом будь-яких висновків по суті заявлених позивачем позовних вимог буде передчасним за відсутності відповідного спору між позивачем та спадкоємцем частини майна після смерті ОСОБА_11 -ОСОБА_3, який би підлягав вирішенню судом.

На підставі викладеного, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України розподілу між сторонами не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд.75, ідентифікаційний код в ), треті особи Третя дніпровська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Дніпро, вул.Робоча, буд.22а, ідентифікаційний код в ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3) про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: