overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.08.2018 Справа № 664/2819/17
УХВАЛА

27 серпня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунальне підприємство "Технік" Виноградівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Комунальне підприємство "Технік" Виноградівської сільської ради , його місцезнаходження в смт. Брилівка, вул. Будівельна, 12 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яка проживає в смт . Брилівка вул. Вишнева , 9, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення, водопостачання, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, вивезення ТПВ, посилаючись на те, що відповідач не оплачує житлово-комунальні послуги та допустила утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

В судове засідання представник позивача не зявився, про розгляд справи повідомлені особисто, про що свідчить підпис про вручення поштового відправлення. Від представника позивача до суду надходила заява про розгляд справи за їх відсутності, однак згода на винесення заочного рішення у справі відсутня.

Відповідач в судове засідання не зявилася та відсутні документи, що підтверджують отримання відповідачем ухвали суду та повістки.

На підставі викладеного, у звязку з відсутністю згоди позивача на винесення заочного рішення у справі та неявкою відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 223, 353 ЦПК України суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 12.10.2018 р. о 09 год. 00 хв. та судове засідання провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209).

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Єдиний унікальний номер 448/1589/18
Провадження № 2/448/986/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Торської І.В.,

за участю секретаря - Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

учасники процесу:

-позивач ОСОБА_1,

-відповідач ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до пяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.10, 12, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, 10.07.1981року народження, на користь ОСОБА_1, 03.09.1984року народження, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 09.10.2018р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп. судового збору.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1, 03.09.1984року народження, жителька та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП:НОМЕР_2.

Повний текст судового рішення буде складено до 18.12.2018р.

Суддя І.В.Торська

Рішення набрало законної сили «___» ______________ 20 р.

Суддя І.В.Торська
Справа № 667/6010/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Смоленської Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника заявника адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи стягувача ОСОБА_4, дане питання просила вирішити за її відсутності.

З врахуванням вимог ч.2 ст.435 ЦПК України, суд дійшов переконання щодо доцільності залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи стягувача ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.260, 435 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи стягувача ОСОБА_4 у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду.

Ухвалу разом з копією позову направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 129/503/18
Провадження у справі № 2/129/422/2018
У Х В А Л А

"27" серпня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

його представника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Гайсинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив підтримане відповідачем та не заперечене позивачкою клопотання про витребування у органу опіки та піклування виконавчого комітету Гайсинської міської ради протоколу засідання органу опіки та піклування виконавчого комітету Гайсинської міської ради та документів, які стали підставою прийняття рішення про надання висновку від 18.12.2017 р. про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

Враховуючи позиції сторін та вимоги закону, суд визнає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

Оскільки протокол засідання органу опіки та піклування виконавчого комітету Гайсинської міської ради та документи, які стали підставою прийняття рішення про надання висновку від 18.12.2017 р. про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, можуть мати значення для вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Гайсинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, то необхідно зобов»язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Гайсинської міської ради надати Гайсинському районному суду ці документи.

Керуючись ст.84, 182, 222 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовільнити.

Зобов»язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Гайсинської міської ради (м. Гайсин, вул. 1-го Травня-7) до 14.09.2018 р. надати Гайсинському районному суду протокол засідання органу опіки та піклування виконавчого комітету Гайсинської міської ради та документи, які стали підставою прийняття рішення про надання висновку від 18.12.2017 р. про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

Роз»яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

Роз»яснити, що невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

15 серпня 2018 року

м.Суми

Справа №587/887/15-ц

Номер провадження 22-ц/788/766/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В.І. (суддя - доповідач),

суддів - Хвостика С.Г., Ткачук С.С.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

учасники справи:

заявник - прокурор Сумського району в інтересах Басівської сільської ради,

заінтересовані особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, Управління Держземагентства у Сумському районі,

особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі

в с т а н о в и в:

В підготовчий частині судового засідання представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до колегії суддів з усним клопотанням про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що він оскаржив в касаційному порядку постанову Апеляційного суду Сумської області від 05 липня 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні її вимог про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3

Заслухавши думку інших учасників справи колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, так як не містить передбачених ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 222, 251, 260 ЦПК України

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий: В.І. Криворотенко

Судді: С.Г. Хвостик

С.С. Ткачук
справа №556/579/18
провадження №2/619/1204/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_1 направив до суду клопотання про його участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді від 06.07.2018 провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти участі позивача у справі в режимі відеоконференції.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

За ч. 1 ст. 221 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи визнана судом обов'язковою.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Кузнецовському міському суді Рівненської області та за матеріалами справи вказав адресу свого проживання: 34361 АДРЕСА_2 адресу для направлення кореспонденції: 34400 АДРЕСА_1.

Суд вважає, що буде доцільним проведення судового засідання 26 вересня 2018 року о 10.00 годині в режимі відеконференції, проведення якої доручити Кузнецовському міському суду Рівненської області розташованому за адресою: 34400 м. Вараш м.-н Будівельників № 3 Рівненської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче засідання 26 вересня 2018 року о 10.00 годині в режимі відеконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за участю позивача ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 34361 АДРЕСА_2 адреса для направлення кореспонденції: 34400 АДРЕСА_1.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Кузнецовському міському суду Рівненської області розташованому за адресою: 34400 м. Вараш м.-н Будівельників № 3 Рівненської області, електронна пошта: inbox @ kzm.rv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 161/9648/18
Провадження № 2/161/2842/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Загоровській І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобов'язання виконаним та припинення договору застави, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобов'язання виконаним та припинення договору застави.

Позивачем заявлено клопотання про витребування документів з Державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Вказує, що дані докази особисто не має змоги отримати та надати суду.

Відповідно до ч.ч. 1,6,7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що письмові докази самостійно сторони не можуть подати суду, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції у Волинській області:

-Договір позики від 18 квітня 1997 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

-Договір застави від 18 квітня 1997 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4

Копію ухвали направити Державному нотаріальному архіву Головного територіального управління юстиції у Волинській області (43005, Волинська область, м. Луцьк, вул.Винниченка, буд. 67. к. 210).

Додатково повідомляємо, що справу призначено до розгляду в судовому засіданні 24 вересня 2018 року об 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
Провадження № 2/325/568/2018
Справа № 325/2082/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом кредитної спілки «Азов Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позов пред'явлений до відповідачів фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які згідно даних позовної заяви проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч.7 ст.187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч.6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Ганнівської сільської ради Приазовського району Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов'язати орган реєстрації Ганнівської сільської ради Приазовського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): вул.Гагаріна, 26, с.Миколаївка Приазовського району Запорізької області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, остання відома адреса реєстрації (проживання): вул.Гагаріна, 26, с.Миколаївка Приазовського району.

Встановити строк для надання інформації - протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2018 року Справа № 583/3190/18
Провадження 2-н/583/170/18
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
На підставі ст.ст. 180, 181, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 95-99, 102-103 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 (п'ятдесят) % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення ними повноліття, починаючи стягування з 10.08.2018 року та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрована в АДРЕСА_1.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити на виконання в частині стягнення судового збору в прибуток держави.
Строк пред'явлення до виконання п. 1 наказу - 14.05.2024 року.
Строк пред'явлення до виконання п. 2 наказу - 3 місяці.
Суддя Р.В.Сидоренко
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „____" _______________20 року
Дата видачі судового наказу „____" _______________20 року
Суддя Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/1818/18
Провадження № 2/456/1048/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

28 серпня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований 12.11.2005р. у Волосянківській сільській раді Сколівського району Львівської області. Актовий запис № 18.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Позивач у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3