overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/950/18
Провадження №2/190/567/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П»ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради П"ятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

11.12.2018 року сторони будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, у судове засідання не з»явилися.

10.12.2018 року Головне управління ДМС України в Закарпатській області надало інформацію, що оригінал заява про видачу паспорта ОСОБА_3 надіслано до ДП «Документ».

Представник позивача ОСОБА_4 надав до суду клопотання в якому просить витребувати з ДП «Документ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. А.Ахматової,13Є оригінал заяви ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про документування паспортом громадянина України взамін втраченого паспорта серії ВР № 289883 з якою останній звернувся 23.02.2016р. до Іршавського РВ ГУДМС України в Закарпатській області.

Вказана заява необхідна для вирішення питання щодо призначення почеркознавчих експертиз.

Згідно ч.1,3 ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно п.6,7,8 ст. 84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскільки сторони у судове засідання не з»явилися, від представника позивача надійшло клопотання про витребовування доказів по справі, судовий розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.84, 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд по цивільній справі №2/190/567/18 за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради П"ятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним до 13 год. 15 хв. 03 січня 2019 року.

Зобовязати ДП «Документ» що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. А.Ахматової,13Є надати до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області в строк до 02.01.2019 року - оригінал заяви ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про документування паспортом громадянина України взамін втраченого паспорта серії ВР № 289883 з яким останній звернувся 23.02.2016р. до Іршавського РВ ГУДМС України в Закарпатській області.

Головуючий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4494/18 Справа № 206/4175/18 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.,

Суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 10 хвилин 19 червня 2019 року в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
Провадження № 2/752/5579/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва, про визнання права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

03 серпня 2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 27 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 324/2257/18
Провадження № 2/324/998/2018
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

11 грудня 2018 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Як вбачається із системи документообігу суду «Д-3», 04 квітня 2018 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла аналогічна позовна заява між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме цивільна справа №324/559/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. від 26 квітня 2018 року вказана позовна заява ОСОБА_1 від 04 квітня 2018 року прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі.

Станом на 11 грудня 2018 року дана справа не розглянута та знаходиться у провадженні судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М.

За змістом статті 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановлює наявність чи відсутність підстав для залишення пред'явленої позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадженні.

За таких обставин, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, датованим 10 грудня 2018 року, зазначається наступне.

У відповідності до вимог статті 186 ЦПК України, перебування у провадженні цього чи іншого суду справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, враховуючи, що у провадженні Пологівського районного суду Запорізької області знаходиться аналогічний позов ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, сторонами якого є ті ж особи, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження за позовною заявою від 10 грудня 2018 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186, 187, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кацаренко І.О.
Справа № 308/8623/17
У Х В А Л А

про прийняття матеріалів до провадження

11 грудня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Собослоя Г.Г., заслухавши суддю-доповідача про прийняття до апеляційного розгляду клопотання прокуратури Закарпатської області про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат у справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення із службового житла без надання іншого жилого приміщення і зняття із реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно з частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин указане клопотання належить прийняти до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти клопотання прокуратури Закарпатської області про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат у справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення із службового житла без надання іншого жилого приміщення і зняття із реєстрації місця проживання до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Судді:
УХВАЛА

судового засідання

12 грудня 2018 рокуСправа №451/1633/13-ц
Провадження № 6/451/65/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

за участі: секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 12 грудня 2018 року представник заявника не зявився, хоч належним чином був повідомлений про розгляд справи, клопотань щодо розгляду справи у його відсутності до суду не подав, як і не повідомив суд про причини неявки.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Розгляд заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання відкласти на 17 січня 2019 року на 10 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_2
№ провадження 22-ц/780/3765/18&g5; Головуючий у І інст. Цуранов А. Ю.&gs;
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.08.2018 м. Київ

22 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Кашперської Т.Ц., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Одісей» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Якименська Людмила Леонідівна, Білоцерківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Одісей» про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 06 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Т.Ц. Кашперська

О.П. Коцюрба
Справа № 202/5382/16-ц
Провадження № 2/ 202/1378/2018
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та визнання права власності.

До підготовчого судового засідання представник Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради подав заяву про передачу справи на розгляд до АНД районного суду м. Дніпропетровська, посилаючись на те, що обєкт нерухомого майна, щодо якого існує спір, розташований у АНД районі м. Дніпра, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: - справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином ця позовна заява підлягає направленню за територіальною юрисдикцією у відповідності до ч. 1 ст. 30 та п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЦПК України до АНД районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та визнання права власності передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до АНД районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2136/18
Провадження № 2/480/909/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Терентьєва Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 (м. Миколаїв, пр-т. Героїв України, ВЧ 2802) до ОСОБА_2 (Миколаївська область, Миколаївський район, с. Улянівка, вул. Улянівська, 22) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2 протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

05.12.2018
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2883/18
Провадження № 2-о/723/3420/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: виконавчий комітет Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб.

встановив

Заявник звернулась в суд із заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.185,186 ЦПК України немає. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 175,176, 293 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: виконавчий комітет Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 10,30 годину 05 вересня 2018 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Заінтересованим особам в строк до 05 вересня 2018 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Єд. унік. № 243/5745/18
Провадження № 2-о/243/835/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

присяжних Співак Я.О., Саврасова М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Каліух К.М.

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_4, за участю заінтересованих осіб Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради Донецької області, ОСОБА_5 про визнання особи безвісно відсутньою ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Відповідно ч.6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 76, 263-265, 293, 305-309 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4, за участю заінтересованих осіб Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради Донецької області, ОСОБА_5 про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Словянськ Донецької області - безвісно відсутньою з 01 січня 2014 року.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.08.2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду В.І.Старовецький

Присяжні: Я.О. Співак

М.В. Саврасов