Справа № 204/6303/18
Провадження № 2/206/1695/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2018 м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акцент -Банк» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, -
29.08.2018 на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акцент -Банк» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та застосування наслідкі недійсності правочинів (далі позовна заява).
Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсоновою В.В. від 02.10.2018 матеріали позовної заяви були передані за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
06.12.2018 вказані вище матеріали надійшли на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було визначено суддю Маштака К.С.
Відповідно до ст. ст. 31, 32 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Тому, дана позовна заява підлягає прийняттю до провадження Самарським районним судом м. Дніпропетровська.
В той же час, аналізуючи зміст позовної заяви та додатки, долучені до неї, на предмет відповідності вимогам визначеним у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суддя приходить до висновку, про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 31 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору.
Однак, позивач просив застосувати наслідки недійсності правочинів.
Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що до суду було заявлено 4 вимоги, а саме: немайнового характеру визнання 2 договорів недійсними, та майнового - застосування наслідки недійсності 2 договорів.
Однак, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру.
В порушення п. 4 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, тобто не вказано які саме наслідки недійсності просить застосувати позивач, що передусім залежать від виконання оспорюваного правочину.
Окрім того, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
В порушення вказаної норми у позовній заяві позивачем зазначений перелік документів, що не відповідає документам фактично долучених позивачем до позовної заяви, а саме перелік не містить таких документів як: копії договору про надання правової допомоги, додатку до такого договору, акту прийому-передачі виконаних робіт, квитанції про сплату гонорару та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 31, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до провадження тазалишити її без руху.
Надати позивачу строк 4 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру, конкретизувати зміст позовних вимог та зазначити у позовній заяві правильний перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя К.С. Маштак