Ухвала

12 грудня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи : приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_5, Кобеляцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

12 червня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи : приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_5, Кобеляцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

21 червня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 04.09.2018 в порядку спрощеного позовного провадження.

04.09.2018 в судове засідання представник позивача надав суду заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з відсутністю в матеріалах справи повідомлень про належне повідомлення відповідача, а також відомостей про виконання запиту суду; представник відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» належним чином не повідомлений про розгляд справи, оскільки повідомлення про вручення судової повістки до суду не повернулося разом із відповіддю на запит суду; треті особи, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися, однак приватний нотаріус ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, надіславши витребувані судом документи.

Ухвалою суду від 04.09.2018 відкладено розгляд справи на 24.10.2018 та здійснено повторний запит до ПАТ КБ "Приватбанк".

24.10.2018 розгляд справи не відбувся, в зв'язку з відпусткою головуючого судді у справі та перенесений на 12.12.2018.

12.12.2018 в судове засідання представник позивача - адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про відкладення розгляду справи, в зв'язку з відсутністю в матеріалах справи відомостей про виконання запиту суду; представник відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки, в судове засідання не з'явився та не виконав ухвалу суду про витребування документів; треті особи, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися, однак надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Якщо спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, не може бути вирішено в цьому судовому засіданні за відсутності сторін, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.240 ЦПК України,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи : приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_5, Кобеляцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити наступний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11 лютого 2019 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Витребувати у відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» копії кредитних договорів без номерів від 07.08.2006 та від 21.08.2006, укладених між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвалу суду направити для відому всім учасникам справи, а в частині виконання для відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя