Справа № 382/242/18
Провадження № 2/382/297/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років, в котрій зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 14 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1149. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час сторони проживають окремо, ведуть різні бюджети. Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Добровільно сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини відповідач не бажає, хоча на обліку в лікарні з будь-якими хронічними захворюваннями не перебуває, його батьки у нього на утриманні не перебувають. Інших дітей у відповідача немає. Крім того, є особою працездатною, має на праві власності житловий будинок в м. Біла Церква. Враховуючи викладене, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини 1/3 частини від всіх видів його доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, а також на її особисте утримання аліменти в розмірі 1/6 частини доходу відповідача до досягнення дитиною трьох років.

Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, в котрому зазначив, що у нього є обгрунтовані сумніви щодо того, що факти, викладені у позовній заяві ОСОБА_1 про стягнення аліментів, відповідають дійсності, тому, позовні вимоги незаконні та необґрунтовані. Так, шлюб із відповідачем за зустрічним позовом було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області 14 серпня 2015 року, актовий запис № 1149. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ОК № 323089, виданого 27.01.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 26, він записаний як батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Як вбачається з цього ж свідоцтва, матірю дитини записана ОСОБА_4. Запис щодо батька у вказаному свідоцтві не відповідає дійсності, так як у нього є обгрунтовані сумніви щодо його батьківства у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Зокрема дитина народилась через пять місяців після укладення шлюбу, відповідно вона була зачата задовго до укладання офіційних шлюбних стосунків, тому у нього є всі підстави вважати, що дитина, батьком якої він записаний у свідоцтві, є не його. Посилаючись на ст..ст.136, 122, 124, 126, 127 СК України, просив виключити відомості про нього як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з актового запису.

В підготовчому судовому засіданні позивач за зустрічним позовом заявив клопотання про призначення судово генетичної експертизи.

Відповідачка за зустрічним позовом в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти даного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що для визначення чи є позивач за зустрічним позовом батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що по справі необхідно призначити генетичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі генетичну експертизу, виконання котрої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи м.Київ вул..Докучаєвська - 4.

Для вирішення експерту поставити питання:

Чи є біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4?

Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи, провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 15 днів, після її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.