Справа № 646/7759/18 № провадження 2-во/646/168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шелест І.М. , за участю секретаря Волошко К., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні , -

у присутності: представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

28.11.2018 представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просив суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.11.2018. Даною ухвалою тимчасово обмежено право виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт 17AR04655, виданий 17.02.2017 до розгляду справи по суті. А саме, просив зазначити латинськими літерами дані про прізвище та імя дитини: Pugachev Alexander.

Також просив суд допустити ухвалу про виправлення описки до негайного виконання у порядку, встановленому для виконання судових рішень і направити ухвалу для негайного виконання до Державної прикордонної служби.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначив, що при ознайомленні із справою йому стало відомо про те, що ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.11.2018 Державною прикордонною службою не прийнята до виконання, оскільки в резолютивній частині не зазначено прізвище та імя дитини латинськими буквами, хоча така вимога і була у заяві ОСОБА_3 про забезпечення позову.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заяву про виправлення описки підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_1 та його представники у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка всіх учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню.

Так, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.11.2018 заяву ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України його сина ОСОБА_3 задоволено, тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України громадянину ОСОБА_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт 17AR04655, виданий 17.02.2017 року до розгляду справи по суті.

Тобто, заходи забезпечення позову були вжиті судом 07.11.2018 за результатами розгляду заяви ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що наведені заявником обставини, не є опискою чи арифметичною помилкою у розумінні положень вказаної норми.

В ухвалі суду дійсно не було зазначено латинськими літерами прізвище дитини і вказана ухвала з цих підстав не була прийнята до виконання Державною прикордонною службою.

В той же час підстави для задоволення заяви відсутні, оскільки захід забезпечення позову, визначений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.11.2018, про виправлення в яку йде мова, скасований.

Підставою для скасування стало те, що судом було встановлено, що ОСОБА_3 з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви не звертався.

Зазначені обставини стали суду відомі з заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5, яка надійшла до суду 13.11.2018 і в якій він стверджував що ані ОСОБА_3, ані його представники з заявою про забезпечення позову не зверталися. Фактично ОСОБА_3 з 19.09.2018 перебуває за межами України і не міг особисто подати заяву.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.11.2018 заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення позову було задоволено, захід забезпечення позову у виді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.11.2018 скасовано.

Вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки і предявлення ухвали до негайного виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.11.2018 - відмовити.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлений 11.12.2018.

Суддя І.М. Шелест