Ухвала

21 травня 2018 року

м. Київ

справа № 716/1171/17

провадження № 61-12736св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_8, про визнання недійсними договору іпотеки, свідоцтва про право власності на житловий будинок, зняття заборони відчуження житлового будинку за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 31 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2017 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено частково. Визнано недійсним договір іпотеки від 13 листопада 2007 року, укладений між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та

ОСОБА_7, в частині щодо надання 1/5 частки, яка належить ОСОБА_4,

1/5 частки, яка належить ОСОБА_5, та 1/5 частки, яка належить ОСОБА_6, відповідно до рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області

від 14 лютого 2017 року в іпотеку майнових прав на житловий будинок та господарські споруди, який знаходиться по АДРЕСА_1.

Знято заборону відчуження житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться по АДРЕСА_1 в частині 1/5 частки, яка належить ОСОБА_4, 1/5 частки, яка належить ОСОБА_5, та 1/5 частки, яка належить ОСОБА_6, відповідно до рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14 лютого

2017 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 31 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 задоволено частково. Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2017 року в частині визнання частково недійсним іпотечного договору скасовано. Визнано недійсним договір іпотеки від 13 листопада 2007 року, укладений між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_7 Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2017 року в частині задоволення позову щодо зняття заборони відчуження житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться по АДРЕСА_1, скасовано. У задоволенні позову в цій частині відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_8, про визнання недійсними договору іпотеки та свідоцтва про право власності на житловий будинок, зняття заборони відчуження житлового будинку призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В. Білоконь

Є. В. Синельников