overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/552/6967/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пушкар (колишня ОСОБА_2) ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку, що заподіяно внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, що заподіяно внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До суду 03.07.2018 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, згідно якої ОСОБА_2 11.01.2018 року змінила прізвище на Пушкар та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року провадження у справі було відкрито.

До суду 22.08.2018 року надійшла заява позивача, згідно якої просила позов залишити без розгляду.

Сторони у судове засідання 27.08.2018 року не зявились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому порядку, чим позбавили суд можливості вислухати їх думки по суті.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, питання про повернення судового збору не вирішується.

Керуючись ст.3, 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пушкар (колишня ОСОБА_2) ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку, що заподіяно внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 27.08.2018 року.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 750/3004/17
Провадження № 2/750/2057/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Требух Н.В.,

із секретарем судового засідання Будаш М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю квартири,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Деснянського районного суду м.Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю квартири.

Представником позивача надано клопотання про витребування з Чернігівського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» копію кредитного договору №941/7-21 від 05.03.2008 року, укладеного між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4, а також відомості (графік) про сплату (погашення) даного кредиту та інформацію про стан даного кредиту на 18.04.2018 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти витребування доказів не заперечувала.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.84, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Чернігівського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» копію кредитного договору №941/7-21 від 05.03.2008 року, укладеного між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4, а також відомості (графік) про сплату (погашення) даного кредиту та інформацію про стан даного кредиту на 18.04.2018 року.

Витребувані докази надати суду не пізніше 21.01.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: Н.В.Требух
2-н/465/1400/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"13" грудня 2018 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу підписаних договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до правил ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 листопада 2018 року місто Чернігів

Справа №751/6696/17

Провадження№2-др/751/13/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про ухвалення додаткового рішення

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року КП «Чернігівводоканал» звернулося до суду з заявою, в якій просить : ухвалити додаткове рішення у справі № 751/6696/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Чернігівводоканал» судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, поштові повідомлення адресовані відповідачу повернуті не врученими з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Представник позивача надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням відповідача ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» про ухвалення додаткового рішення, на 11 грудня 2018 року на 13 год. 45 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 629/4071/18
Номер провадження 2/629/1470/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 серпня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Червоний Степ Сахновщинського району Харківської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с. Плисове Лозівського району Харківської області, зареєстрований 07 серпня 2004 року Плисівською сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 3.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 19 вересня 2018 року о 11.00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, протягом п'яти днів він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 591/3028/18
Провадження № 2-н/591/362/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
06 червня 2018 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 542, 530 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред'явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/4951/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4107/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Авдєєвої Марії Костянтинівни - представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення - відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року поновлено Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» процесуальний строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року. Апеляційну скаргу Авдєєвої Марії Костянтинівни - представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року скаржником сплачено судовий збір, про що надано платіжний документ.

За формою та змістом апеляційна скарга Авдєєвої Марії Костянтинівни - представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Авдєєвої МаріїКостянтинівни - представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 10 січня 2019 року.

Суддя-доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки, АДРЕСА_1) в сумі 31446, 89 грн., в якості відшкодування матеріальної шкоди та 5000грн. в якості відшкодування моральної шкоди, а всього 36446,89грн.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки, АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 453,37 грн. та 820 грн. судових витрат, а всього 1273,37грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 264/2896/18
Провадження № 2-н/263/399/2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, дотримуючись вимог ст. 32 ЦПК України щодо недопустимості спорів про підсудність, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України,
2.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
3.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4.Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.В.Кулик
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2598/18 рік
номер провадження 2-о/695/84/18
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 серпня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2018 року на 15-30 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Суд пропонує заінтересованій особі до розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Середа