overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/229/756/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянув заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення,

встановив:

21 листопада 2018 року обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» (далі-заявник) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2015 року по 31 жовтня 2018 року у загальному розмірі 19271,86 грн. та судового збору у сумі 176,20 грн.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради від 30 листопада 018 року №16/6088/9/01, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв.79 в м. Дружківка Донецької області.

Оскільки суд не має можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_1, тому вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 456/1267/18
Провадження № 2/456/935/2018
УХВАЛА

28 серпня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення неустойки.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, однак позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення неустойки.

Призначити справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення неустойки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 525/958/18
Номер провадження 2/525/306/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків 0, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, Розділом XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 08 годину 15 хвилин 14 вересня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа №266/2902/18
Провадження№ 2/266/741/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федотової В.М., за участі секретаря Шишханової К.Р.,представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Федотова В. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

13.12.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

за участю секретаря Стасишин А.В.

прокурор Яцишин Т.

представника заявника Своринь О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за заявою Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», який діє від імені ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи: Франківського районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту народження особи, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на чотири дні.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 259, 263-265, 268, 273, 315, 319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт народження ОСОБА_2, що має юридичне значення, а саме, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Честині, Кам»янко-Бузького району Львівської області, громадянин України у матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, батько невідомий.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа №333/4449/18
Провадження №2/333/2356/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовною заявою: ОСОБА_2, 70000, Запорізька обл., Вільнянський р-н., с. Богданівка, вул. Б.Хмельницького, буд. 20

до відповідача: ОСОБА_3, 69027, м. Запоріжжя, вул. Культурна, буд. 61

про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа. Відповідач ОСОБА_2 до зали судового засідання не зявився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично проживає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулися конверти з причини «за не запитом», з невідомих суду причин відповідач не зявився за їх отриманням. Крім того, судом на офіційному веб-сайті опубліковано оголошення про виклик відповідача в судові засідання. У звязку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи. На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення. Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя А.В.Круглікова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №646/1202/18
Провадження № 2/552/1502/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з моменту проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий Т.В.Турченко
Провадження № 2/592/4403/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 40000, м. Суми, вул. Робітниче селище, буд. 14) до ОСОБА_2 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_1) про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 40000, м. Суми, вул. Робітниче селище, буд. 14) до ОСОБА_2 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_1) про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом пяти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Номер провадження: 22-ц/785/4587/18
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

23.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_2,

від відповідача ОСОБА_3 - не з'явились,

від особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 - не з'явились,

переглянувши цивільну справу №1519/23036/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 7 березня 2018 року у складі судді Поліщук І.О., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 7 березня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
22-ц/775/694/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Музика О.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Попової С.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на додаткове рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

За змістом апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вбачається, що додатковим рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 липня 2018 року з ТОВ «Сігма Автолізинг» на користь ОСОБА_2 стягнуто 600грн. витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 27.08.2018 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Одночасно, 27.08.2018 року ОСОБА_3 подано заяву про відкликання апеляційної скарги до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За змістом ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи, що відкликання апеляційної скарги є виключним правом особи, яка її подала, заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на додаткове рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 липня 2018 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на додаткове рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя С.А.Попова
Дата документу 27.08.2018
ЄУ № 420/993/18
Провадження №2/420/517/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 серпня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: вул. Слобожанська, 240, с. Осинове Новопсковського району Луганської області.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області до судового розгляду по суті на 10 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис. ОСОБА_3
Справа № 462/5389/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н.М.

за участю секретаря Фрейдун А. М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у звязку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 280-289 ЦПК України, ст.150 ЖК України, ст. ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України, суд -

ухвалив:

Позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_6 третя особа: ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком № 7 по вул. Смотрицького у м. Львові.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя/підпис/ ОСОБА_8

З оригіналом згідно.

Суддя: