overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6935/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання незаконними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" про визнання незаконними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із позовної заяви, позивачкою зазначено адресу відповідача - м. Київ, вул. Антоновича, 40, що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю, так як, відповідач по справі не знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання незаконними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди передати до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскарженодо Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 740/4881/15-ц
Провадження № 2/740/5/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача за первісним позовом адвоката ОСОБА_3,

експерта ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки в житловому будинку,

встановив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року по справі було призначено повторну судову будівельно-технічну та земельну експертизи, проведення якої ухвалою від 07 квітня 2017 року доручено експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ.

05 січня було відновлено провадження у справі у звязку з надходженням висновку експертизи №2579/2580/17-24 від 16 листопада 2017 року.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 та представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 заявили клопотання про повернення матеріалів експертного висновку на доопрацювання згідно п.3.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, оскільки експертом до загальної площі будинку було помилково враховано прибудови «а» та «а4», з чим погодився в судовому засіданні експерт ОСОБА_4

Суд, з урахуванням думки учасників судового розгляду, вважає необхідним повернути до Чернігівського відділення КНДІСЕ матеріали експертного висновку №2579/2580/17-24 від 16 листопада 2017 року на доопрацювання.

Керуючись ст.113 ЦПК України, суд

постановив:

Повернути до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Старобілоуська, 25-А м.Чернігів) висновок експертів за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №2579/2580/17-24 від 16 листопада 2017 року для доопрацювання шляхом виключення із загальної площі будинку будиноку №33 по вул. К. Лібкнехта в м. Ніжині Чернігівської області прибудов «а» та «а4» та розрахунку розміру грошової компенсаціі без врахування вказаних прибудов.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на нього обов'язків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Провадження №2-о/521/286/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2018 рокум. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

присяжних: Логіної Т.В., Паламарчук Т.П.

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

за участі сторін:

заявника - ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради - Горовенко Л.М.,

заінтересованої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованих осіб: Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 про усиновлення, -

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293, 294, 313, 314 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 за участю заінтересованих осіб: Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 про усиновлення - задовольнити.

Дозволити громадянину України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Одеси усиновити громадянина України - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Дніпропетровськ та записати його батьком.

Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого, після набрання рішенням законної сили, воно є підставою для Малиновського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, для внесення в актовий запис про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Дніпропетровськ, актовий запис № 637, складений Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 24 травня 2011 року, змін: в графі «ім'я та по-батькові» вказати «ІНФОРМАЦІЯ_4» замість «ОСОБА_6», в графі «батько» - вказати «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_7».

Для внесення змін до актового запису про народження усиновленої дитини, копію рішення суду надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Усиновлення вважається здійсненим із дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів, з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано 22 серпня 2018 року.

Суддя: Н.В. Мирончук

Присяжні: Т.В. Логіна

Т.П. Паламарчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. Справа № 370/2712/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Макарівського районного суду Київської області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 19.10.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, а заявниці надано строк для усунення недоліків заяви - не більше 5 (пяти) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду.

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення №602 заявниця ОСОБА_1 отримала копію ухвали 01.12.2018 року.

Проте, вказані в ухвалі суду від 19.10.2018 року недоліки заяви, усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись вимогами Закону України «Про судовий збір», ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Макарівського районного суду Київської області у даній справі - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.Б. Мазка
пр. № 2/759/3427/18
ун. № 759/144/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.

при секретарі - Крічфалушій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації,Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вище зазначена справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2. В Дванадцятій київській державній нотаріальній конторі зареєстрована спадкова справа. Виникла необхідність у залучені до участі у справі правонаступника.

У судовому засіданні усі учасники процесу підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі. якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись вимогами п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації,Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про поділ майна подружжя, до залучення до участі у справі правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 637/1003/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши заяву виконавчого комітету Шевченківської селищної ради про призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

22 серпня 2018 року голова Шевченківської селищної ради звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаною заявою, якою просить суд призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 294 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду.

Визначено, що справа буде розглядатися у порядку окремого провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Шевченківської селищної ради про призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

2.Призначити підготовче судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Центральна, 9«А» на 17 вересня 2018 року о 10 .00 годині.

3.Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 465/7522/18
У х в а л а

про залишення без руху

"12" грудня 2018 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», ЛМКП «Львівтеплоенерго» про зобов"язання розробити та надати технічні умови облаштування у квартирі № 59 на вул. Пулюя, 9 у м. Львові автономного опалення і гарячого водовідведення шляхом монтажу двох функціонального газового котла,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом про зобов"язання розробити та надати технічні умови облаштування у квартирі № 59 на вул. Пулюя, 9 у м. Львові автономного опалення і гарячого водовідведення шляхом монтажу двох функціонального газового котла.

Перевіривши вказану позовну заяву було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до п. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», ЛМКП «Львівтеплоенерго» про зобов"язання розробити та надати технічні умови облаштування у квартирі № 59 на вул. Пулюя, 9 у м. Львові автономного опалення і гарячого водовідведення шляхом монтажу двох функціонального газового котла - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6841/17
Провадження № 22-ц/4820/550/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на повторне заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 22 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_2;

-представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 - АДРЕСА_3;

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 383/468/18
Номер провадження 2/383/254/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/468/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 12.06.2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши позивача та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, вчинивши всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду по суті, здійснивши інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи та визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець на 04 вересня 2018 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 355/1204/18
Провадження № 2/355/660/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 02094) до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області (адреса юридичної особи: вул. Центральна 27, сел. Баришівка, Київська обл., 07501) третя особа: ОСОБА_2 (вул. Карла Марла буд. 48, смт. Баришівка, Київська обл., 07501) про визнання протиправним та скасування рішення Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області №229.2-09-07 від 08.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 02094) до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області (адреса юридичної особи: вул. Центральна 27, сел. Баришівка, Київська обл., 07501) третя особа: ОСОБА_2 (вул.. Карла Марла буд. 48, смт. Баришівка, Київська обл., 07501) про визнання протиправним та скасування рішення Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області №229.2-09-07 від 08.09.2016 року.

Призначити підготовчий розгляд справи за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 04 вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, селище Баришівка, вул. Київський шлях, 61.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 226/6619/12
Провадження №2-во/148/15/18
У Х В А Л А
12 грудня 2018 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганич С.В. при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправління описок у судовому рішенні,
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про виправління описок у судовому рішенні.
До початку розгляду справи по суті від заявника надійшла заява про залишення її заяви без розгляду та розгляд справи у її відсутність.
В судове засідання учасники справи не зявилися.
Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, беручи до уваги, що подана заявником заява про залишення її заяви про виправління описок у судовому рішенні без розгляду не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси учасників справи, суд вважає за необхідне її задовольнити, заяву залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про виправління описок у судовому рішенні залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: