Ухвала

23 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 333/3817/17

провадження № 61- 42279 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2017 року та на постанову апеляційного суду Запорізької обалсті від 20 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» про захист прав споживача банківських послуг і стягнення відсотків за користування грошовими коштами,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом та просив суд стягнути з відповідача на його користь 9590,67 грн відсотків за користування грошовим вкладом за період з 22 жовтня 2016 року по 27 квітня 2017 року включно.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2017 року в складі судді Боровікової А. І., залишеним без змін постановою апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року в складі колегії суддів Крилової О. В., Кухаря С. В., Онищенко Е. А., позов задоволено та стягнуто з ПАТ АТ «Південний» на користь ОСОБА_2 9590,67 грн процентів за користування грошовим вкладом.

02 серпня 2018 року ПАТ АБ «Південний» з пропуском строку на касаційне оскарження подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що в судовому засіданні його представник присутній не був, а копію оскаржуваної постанови отримав 05 липня 2018 року, що підтверджується наданими доказами.

Указані обставини є достатніми підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Предметом позову в даній справі є майнова вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна якої не перевищує 176 200 грн, та немайнова вимога про визнання недійсним кредитного договору, в частині якої суд визнає дану справу справою незначної складності.

Посилання ПАТ АТ «Південний» на те, що дана справа має виняткове значення для банку не заслуговує на увагу, оскільки надання на договірних засадах юридичним і фізичним особам фінансових послуг, а також права і обов'язки банку, які виникають з даних правовідносин, є суттю діяльності банку, в зв'язку з чим відсутні підстави для висновку про існування передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України обставин, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини шостої статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити публічному акціонерному товариству акціонерному банку «Південний» строк на касаційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Запорізької обалсті від 20 червня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2017 року та на постанову апеляційного суду Запорізької обалсті від 20 червня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко