№ провадження 2/646/41/2018
Справа № 646/5225/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» , третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді вищезазначена цивільна справа.

29 травня 2018 року представник позивача за основним позовом ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, через канцелярію суду звернулася із заявою, в якій просила суд залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, без розгляду.

Крім того, 30 травня 2018 року представник позивача за зустрічним позовом, яка діє на підставі довіреності ОСОБА_4 звернулась із заявою про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та іпотечного договору, без розгляду.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та дослідивши подану заяву про залишення позову без розгляду, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про залишення основного та зустрічного позовів без розгляду підлягає задоволенню.

Суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись 247, 257, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та іпотечного договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.А. Єжов