Провадження № 2/522/3474/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Одеський морський торгівельний порт» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та сплату відшкодування за несвоєчасну виплату належних сум при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Одеський морський торгівельний порт» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та сплату відшкодування за несвоєчасну виплату належних сум при звільненні.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобовязано ДП «Одеський морський торговельний порт» внести відповідні зміни до табелю обліку робочого часу за травень 2016 року, відобразивши в ньому фактичну роботу ОСОБА_1 30.05.2016 року протягом 8,25 год., стягнуто з ДП «Одеський морський торговельний порт» заробітну плату за один робочий день та відшкодування в розмірі середнього заробітку за весь час затримки виплати належних сум при звільнені.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в результаті розгляду якої Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 01.03.2017 року апеляційну скаргу відхилили, а Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2016 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2016 року та ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 01.03.2017 року ДП «Одеський морський торговельний порт» подав касаційну скаргу.

В результаті розгляду касаційної скарги ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.11.2017 року рішення суддів попередніх інстанцій було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Справа перебувала у провадження судді Ільченко Н.А., проте на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №1878/18 від 17.04.2018 року по справі проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Бондаря В.Я. та ухвалою суду від 23.04.2018 року прийнята до провадження, призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 21.05.2018 року.

У судовому засіданні 21.05.2018 року розглянута заява ДП «Одеський морський торговельний порт» та протокольною ухвалою постановлено викликати свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Розгляд справи було відкладено на 06.07.2018 року.

У судовому засіданні 06.07.2018 року було допитано свідка ОСОБА_4, у справі оголошена перерва до 17.07.2018 року.

У судовому засіданні 17.07.2018 року розглянуто клопотання ОСОБА_1 та викликано свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

У судовому засіданні 01.08.2018 року допитано свідка ОСОБА_6. Суд протокольною ухвалою постановив інших свідків потворно викликати, оголошено перерву до 11.10.2018 року.

ОСОБА_1В подала клопотання про привід свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в результаті розгляду якого суд протокольною ухвалою від 13.11.2018 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1, оскільки були відсутні відомості про повідомлення свідків.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 наполягала на клопотанні про допит свідків.

ОСОБА_1 вважала за можливе не допитувати свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити привід свідка.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 144 Цивільного процесуального кодексу України, одним із заходів процесуального примусу є: привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 Цивільного процесуального кодексу України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримали судові виклики, проте до судового засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Крім того, варто відзначити, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовуючи рішення судів попередніх інстанції, вказував, що Акт про відсутність ОСОБА_1 Т.В.30.05.2016 року на робочому місці складено ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_9, проте не всі особи, що підписали акт надави суду показання як свідки. Таким чином, суд зробив висновок, що не було належним чином перевірено доводи відповідача.

Тому, на виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.11.2017 року та зважаючи на те, що свідки добровільно не зявляються до суду, враховуючи наполягання представника відповідача на допитів свідків, суд вважає за необхідне застосувати до свідків захід процесуального примусу привід.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 143, 144, 147, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНВОИВ:

Здійснити привід свідків:

в судове засідання, що відбудиться 24.01.2019 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 (зал судових засідань №205), а саме:

ОСОБА_3 (місце реєстрації: 65074, АДРЕСА_1);

ОСОБА_2 (місце реєстрації: 65012, АДРЕСА_2).

Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_3 доручити Київському відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-А, 65080, Україна).

Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_2 доручити Приморському відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Грецька, 42, 65026, Україна).

У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали суду складено 11.12.2018 року.

Суддя В.Я.Бондар