Справа №173/2085/17
Провадження №2/173/225/2018
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої: судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Демяненко С.І.

За участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3В

представника відповідача - ОСОБА_4

третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_3А

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особи, що не заявляють самостійних вимог: виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про обєднання цивільних справ, так як ОСОБА_6 подана позовна заява до ОСОБА_1 та ОСОБА_5, третя особа. що не заявляє самостійних вимог: Дмитрівська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про спонукання вчинити певні дії в порядку виконання правил добросусідства, дані дві справи тісно пов'язані між собою та виходять із одних і тих же правовідносин.

Заслухавши думку учасників розгляду справи: позивач ОСОБА_1, представник позивача та третя особа ОСОБА_5, проти задоволення заявленого клопотання заперечували посилаючись, що чинним законодавством не передбачено можливості об'єднання в одне провадження справ в яких предмет спору виникає із різних правовідносин.

Третя особа ОСОБА_3А,. підтримав заявлене клопотання

Суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотаннями учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1)Одного й того ж самого позивача до одного і того ж самого відповідача;

2)Одного і того ж самого позивача до різних відповідачів;

3)Різних відповідачів до одного і того ж самого відповідача.

Враховуючи, що хоч спори за зазначеними вище цивільними справи тісно пов'язані між собою та виникають між одними і тими ж учасниками, але за кожною справою сторони займають різне процесуальне положення відповідно підстави для об'єднання даних справ в одне провадження відсутні і кожна і зазначених справ має розглядатись самостійно.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про об'єднання цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особи, що не заявляють самостійних вимог: виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди з цивільною справою за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5, третя особа. що не заявляє самостійних вимог: Дмитрівська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про спонукання вчинити певні дії в порядку виконання правил добросусідства - відмовити

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 28.08.2018 року.

Суддя Петрюк Т.М