АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2469/18 Номер провадження 22-ц/786/1771/18Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді:Хіль Л.М.,

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

Секретар: Радько О.М.,

За участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Клекти І.Т.,представника відповідача Рогозіна А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава про зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом ,в якому просив зобов`язати Полтавський обласний військовий комісаріат на підставі протоколу житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 07.12.2017 року №49 прийняти його облікову справу квартирного обліку військова частина НОМЕР_1 , реєстраційний номер 11 із витягом з протоколу №49 від 07.12.2017 року та вчинити дії із зарахуванням та внести до списку військовослужбовців, що потребують поліпшення житлових умов Полтавського гарнізону (зарахувати на квартирний облік Полтавського гарнізону) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із збереженням дати зарахування на квартирний облік з 14.12.1998 року у загальній черзі, а з 16.08.2010 року в списку військовослужбовців, що потребують поліпшення житлових умов Полтавського гарнізону (квартирному обліку) позачергового одержання житлових приміщень, як особа, яка користується правом позачергового одержання житлових приміщень.

Також просив, зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтави на підставі протоколу житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 07.12.2017 року №49 прийняти його облікову справу квартирного обліку військова частина НОМЕР_1 , реєстраційний номер 11 із витягом з протоколу №49 від 07.12.2017 року та вчинити дії із зарахуванням та внести до списку військовослужбовців, що потребують поліпшення житлових умов Полтавського гарнізону (зарахувати на квартирний облік Полтавського гарнізону) з 14.12.1998 року у загальній черзі, а з 16.08.2010 року в списку військовослужбовців, що потребують поліпшення житлових умов Полтавського гарнізону (квартирному обліку) позачергового одержання житлових приміщень, як особа, яка користується правом позачергового одержання житлових приміщень та стягнути з відповідачів судові витрати.

В обгрунування позову вказував, що він є пенсіонером Збройних Сил України, власного житла не має, постійно проживає в місті Полтава разом з батьками. Призивався на військову службу 01.08.1990 року Київським районними військовим комісаріатом міста Полтава, навчався у Полтавському вищому зенітно-ракетному командному училищі імені генерала Ватутіна.

Після проходження навчання був направлений для подальшого проходження служби у військові частини розміщені в інших адміністративно-територіальних одиницях України. 14.07.2010 року наказом Сухопутних військ Збройних Сил України №342 був звільнений з військової служби на підставі пп. «а» п.6 ст.26 Закону України «Про військовий обов»язок і військову службу». На день звільнення мав вислугу 22 роки 05 місяців. На час звільнення службу проходив у військовій частині НОМЕР_1 , яка розміщена у АДРЕСА_1 . З дати звільнення проживає в м.Полтава, на дату звільнення та на даний час житлом не забезпечений, що підтверджується довідкою ПП ПБТІ «Інвентаризатор» від 30.11.2017 року та Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно, довідкою квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро від 14.12.2017 року.

Перед звільненням та під час звільнення із Збройних Сил України у запас (на пенсію) повідомив командира частини, що після звільнення у запас (на пенсію) буде постійно проживати в м. Полтава, його особова справа військовослужбовця звільненого у запас військовою частиною була передана до ІНФОРМАЦІЯ_3 та Полтавського обласного військового комісаріату в 2010 році після звільнення у запас.

Вказував, що, з 14.12.1998 року перебував на загальному квартирному обліку для отримання житла за рахунок Міністерства оборони України, з 16.08.2010 року на квартирному обліку військової частини НОМЕР_1 як особа, яка користується правом позачергового одержання житлових приміщень.

07.12.2017 року житлова комісія військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із звільненням його у запас, перебуванні на військовому обліку у Полтавському об`єднаному міському військовому комісаріаті та постійного проживання у м. Полтава, протоколом №49 постановила: «Звільнити з квартирного обліку військової частини НОМЕР_1 капітана запасу ОСОБА_1 складом сім`ї 1 (один) чоловік з дотримання вимог Наказу Міністра оборони України від 30.11.2011 року №737 «Про затвердження Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями» з видачею довідки про перебування на квартирному обліку з 14.12.1998 року у загальній черзі, з 16.08.2010 року як особа, яка користується правом позачергового одержання житлових приміщень та направити до Полтавського КЕВ для подальшого обліку за місцем фактичної прописки.

Житлова комісія військової частини НОМЕР_1 зняла його з квартирного обліку військової частини в зв`язку з направленням до Полтавського КЕВ для подальшого обліку за місцем фактичної реєстрації місця проживання та перебування на військовому обліку. Витяг з протоколу ним отримано 05.03.2018 року. 13.03.2018 року він звернувся до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтава з заявою про прийняття облікової справи квартирного обліку військова частина НОМЕР_1 ОСОБА_1 , реєстраційний номер 11 із витягом з протоколу №49 від 07.12.2017 року та у зв`язку із переводом, зарахувати (поновити) на квартирному обліку Полтавської КЕВ його на тих же умовах, що перебував на обліку у військовій частині НОМЕР_1 станом на 06.12.2017 року - з правом позачергового одержання житлового приміщення.

20.03.2018 року КЕВ м. Полтави протиправно відмовив йому у постановці на квартирний облік Полтавського гарнізону (внесення до списку військовослужбовців, що потребують поліпшення житлових умов Полтавського гарнізону), посилаючись на норми наказу Міністра оборони України №737 від 30.11.2011 року. 12.04.2018 року з аналогічною заявою він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.04.2018 року комісаріатом протиправно відмовлено в постановці на квартирний облік (внесення до списку військовослужбовців, що потребують поліпшення житлових умов Полтавського гарнізону), рекомендовано стати на квартирну чергу на загальних підставах.

Вважав, що дані відмови відповідачів є протиправними та такими, що порушують вимоги чинного законодавства України.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13 червня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава про зобов`язання вчинити дії відмовлено за безпідставністю.

Не погодившись з рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначив, що він перед звільненням у запас ( на пенсію) повідомив командира частини, що після звільнення у запас буде постійно проживати в м. Полтаві.

Вважає, що військовослужбовці звільнені в запас, мають право та можуть перебувати на обліку військовослужбовців, що потребують поліпшених житлових умов на обліку в одному із структурних підрозділів МО України, що прямо не заборонено законом.

Зазначає, що за умови надання житла за місцем обліку буде порушено його конституційне право на вільний вибір місця проживання.

26.07.2018 року та 25.07.2018 року від відповідачів надійшли відзиви на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в яких вони просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Місцевим судом вірно встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Полтаві (а.с.6).

01 серпня 1990 року позивач був призваний на військову службу Київським районним військовим комісаріатом міста Полтави, навчався у Полтавському вищому зенітно-ракетному командному училищі імені генерала Ватутіна. Після проходження навчання був направлений для подальшого проходження служби у військові частини розміщені в інших адміністративно-територіальних одиницях України (а.с.36).

Також встановлено, що на час звільнення позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка розміщена в АДРЕСА_1 .

14 липня 2010 року наказом Сухопутних військ Збройних Сил України №342 ОСОБА_1 був звільнений з військової служби на підставі пункту «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) п.6 ст.26 Закону України «Про військовий обов»язок і військову службу» (а.с.35).

16 серпня 2010 року позивач на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №152 був звільнений з військової служби.

В судовому засіданні місцевого суду встановлено і не заперечувалось сторонами по справі, що на підставі Протоколу засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 №49 від 07.12.2017 року «Про зняття з квартирного обліку військової частини НОМЕР_1 » було знято з квартирного обліку військової частини НОМЕР_1 капітана запасу ОСОБА_1 складом сім`ї 1 (один) чоловік з дотриманням вимог Наказу Міністерства Оборони України від 30.11.2011 року №737 «Про затвердження Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями» з видачею довідки про перебування на квартирному обліку з 14.12.1998 року у загальній черзі, з 16.08.2010 року як особа, яка користується правом позачергового одержання житлових приміщень по 07.12.2017 року та направити до Полтавського КЕВ для подальшого обліку за місцем фактичної прописки (а.с.38).

13.03.2018 року позивач звернувся до Полтавського квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтава з заявою про прийняття облікової справи квартирного обліку військова частина НОМЕР_1 ОСОБА_1 , реєстраційний номер 11 із витягом з протоколу №49 від 07.12.2017 року та у зв`язку із переводом, зарахувати (поновити) на квартирному обліку Полтавської КЕВ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на тих же умовах, що перебував на обліку у військовій частині НОМЕР_1 станом на 06.12.2017 року - з правом позачергового одержання житлового приміщення (а.с.39).

20.03.2018 року позивач отримав лист, в якому зазначено, що відповідно до норм чинного законодавства, який регулює порядок постановки на квартирний облік військовослужбовців, а саме «Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями», затвердженої наказом Міністра оборони України від 30.11.2011 року №737 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 10.01.2012 року за №24/20337 (зі змінами), КЕВ м.Полтава не має повноважень щодо постановки військовослужбовців на квартирний облік (а.с.40).

12.04.2018 року з аналогічною заявою позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.41).

19.04.2018 року ОСОБА_1 було надано відповідь, що відповідно з п.2.5, п.2.16, наказу Міністра оборони України від 30.11.2011 року №737 (зі змінами, внесеними наказом Міністра оборони України від 29.04.2016 року №231) «Про затвердження Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями», визначений процес зарахування військовослужбовців на квартирний облік, тому немає підстав зараховувати його на квартирний облік при Полтавському обласному військовому комісаріаті. Запропоновано позивачу на загальних підставах відповідно до вимог чинного законодавства стати на квартирний облік при селищних, міських, районних рад або районних державних адміністрацій.

Відмовляючи в позові за безпідставністю місцевий суд виходив з того, що оскільки позивач був звільнений у зв`язку із закінченням строку контракту то він має право отримати жиле приміщення не за місцем перебування на обліку на загальних підставах відповідно вимог чинного законодавства.

Апеляційний суд Полтавської області вважає такий висновок місцевого суду вірним з наступних підстав.

Відповід но до ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 34 ЖК України визначено, що громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, беруться на облік для одержання жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

В частині 9 статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» зазначено, що військовослужбовці, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, при звільненні з військової служби в запас або у відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку із скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі залишаються на цьому обліку у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду або за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, а в разі її розформування - у військових комісаріатах і квартирно-експлуатаційних частинах районів та користуються правом позачергового одержання житла.
Відповідно до пункту 22 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженогоПостановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 року №1081 облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов, ведеться у військових частинах та квартирно-експлуатаційних органах.

Згідно з пунктом 2.16 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, яка затверджена наказом Міністерства оборони України 30.11.2011 року №737, військовослужбовців, які перебувають на обліку, під час звільнення з військової служби в запас або у відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, зі скороченням штатів або проведення інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі, залишаються (за їх бажанням) на обліку у військовій частині до одержання жилого приміщення з держаного житлового фонду за останнім місцем проходження служби, а в разі розформування військової частини - у військовому комісаріаті і КЕВ (КЕЧ) району, на території обслуговування яких знаходилася розформована військова частина, та користуються правом позачергового одержання жилого приміщення.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

У пунктах 39-40 свого рішення від 24.04.2014 р. по справі «Будченко проти України» (Budchenko v. Ukraine), заява № 38677/06, Європейський суд з прав людини наголошував на тому, що відсутність існування механізму реалізації відповідного законодавчого положення становить втручання у право за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції. Найважливішою вимогою статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання органу влади у мирне володіння майном має бути законним. Цей принцип означає, що застосовні положення національного законодавства є достатньо доступними, чіткими та передбачуваними у їх застосуванні.
Із справи вбачається, що позивач був звільнений з військової служби на підставі пп. «а» п.6 статті 26 Закону України «Про військовий обов»язок і військову службу» (у зв`язку із закінченням строку контракту). Тому, як і передбачено чинним законодавством України, був залишений на квартирному обліку в військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , в якій перебував на обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов.

Якщо військовослужбовці, звільнені з військової служби з інших підстав, виявляють бажання отримати жилі приміщення не за місцем перебування на обліку, то такі військовослужбовці забезпечуються жилими приміщеннями за обраним місцем постійного проживання виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад або районних державних адміністраціях на загальних підставах відповідно до вимог чинного законодавства України.
Доводи апеляційної скарги щодо порушення конституційного права скаржника є безпідставними.
За таких обставин, рішення місцевого суду ухвалено у відповідності до положень матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.
Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції. Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди скаржника з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Керуючись ст. ст. 367,368,374 ч.1 п.1, ст. 375,382,383,384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: С.Б. Бутенко

О.В. Прядкіна
З оригіналом згідно:
суддя Л.М. Хіль