overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/3519/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з таких підстав:

- позивачем не зазначено доказів щодо наявності спору про право, зокрема, щодо звернення до відповідача з вимогою про зняття з реєстрації;

- позивачем не зазначено доказів хто сплачує кошти за комунальні послуги щодо спірного домоволодіння;

-позивачем не зазначено доказів щодо фактичного місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_3;

- позовна заява не містить посилання на докази, що відповідач ОСОБА_3 не проживає в спірному будинковолодінні без поважних причин, що між сторонами відсутній інший будь-який спір про право власності чи право користування даним житловим приміщенням;

- позивачем не зазначено доказів, що спірне будинковолодіння не перебуває під арештом або забороною, в іпотеці та інше;

- позивачем не надано копію домової книги щодо спірного домоволодіння.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/6811/18
Провадження №2/523/3404/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.,

при секретарі - Победаш Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м.Чернігів, пр.-т МируАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: м.Одеса, вул. 1-а СортувальнаАДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 червня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.07.2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 16 серпня 2018 року, відповідач не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомив, не подала відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у звязку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/5863/18 Провадження № 22-ц/773/1034/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 49 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 вересня 2018 року.

Суддя
Справа № 736/1288/18
Номер провадження 2/736/715/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки м. Корюківка, вул. Бульварна, 50/2, Чернігівської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 09 годину 00 хвилин 20 вересня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
Провадження 2-о/127/508/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про відкликання вищевказаної заяви.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 28.08.2018 року.

Суддя
Справа № 758/4889/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

представника позивача Абдуллаєва А.Н.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження за позовом Комунального підприємства «Синьоозерне Подільського району міста Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства «Синьоозерне Подільського району міста Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Cтягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_11, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_10 (30.08.1996 р.н, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Синьоозерне Подільського району міста Києва» (, пр. Г.Гонгадзе, 7-А, м. Київ) заборгованість за спожиті послуги за період 01.09.2010 року по 01.03.2015 року у розмірі 101 584,66 грн., а також 1762,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача(ів).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем(ами) до Подільського районного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем(ами) в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 17 грудня 2018 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Провадження № 2-н/263/390/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини.

22 серпня 2018 року отримано довідку з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, де зазначено, що ОСОБА_3 з 22.04.2015 року по 22.10.2015 був тичасово зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3

Роз'яснити заявнику її право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 369/2086/18
Провадження №2/369/1728/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

07.12.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання договору частково припиненим та визнання права на оренду частини земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2018 року в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу від 03.12.2018 року, здійсненого на підставі розпорядження №779 від 30.11.2018 року, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання договору частково припиненим та визнання права на оренду частини земельної ділянки.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання договору частково припиненим та визнання права на оренду частини земельної ділянки, прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 січня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ вул. Мельниченка, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5836/18 Справа № 172/714/18 Головуючий у 1 й інстанції - Битяк І. Г. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:50 годин 28.11.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Петешенкова М.Ю.

Судді: Деркач Н.М.

Макаров М.О.
Номер провадження: 22-ц/785/8758/18
Номер справи місцевого суду: 502/1481/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.12.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 12 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, факту належності документу, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и л а :

Рішення суду ухвалено 12 листопада 2018 року, апеляційну скаргу на рішення суду подано 7 грудня 2018 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 2061,52 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124, 127, 359, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 12 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, факту належності документу, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 509/2131/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: заявниці ОСОБА_1, її представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_1, його представника ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи служби у справах дітей ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за заявою

ОСОБА_6 у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2,

заінтересовані особи:

ОСОБА_1, Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації,

про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.350-5, 350-6, 350-8 ЦПК України, ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Видати обмежувальний припис строком на шість місяців стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, із наступними заходами тимчасового обмеження:

- заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, малолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Ліманка, ж/м Ульянівка, масив Радужний, 15/1, кв. 14;

- обмежити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, спілкування з постраждалими дітьми - малолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньою. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6;

- заборонити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, наближатися на відстань у 800 (вісімсот) метрів та ближче до місця проживання (перебування) постраждалих осіб ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 (зокрема, але не обмежуючись, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Ліманка, ж/м Ульянівка, масив Радужний, 15/1, кв. 14), місця навчання дітей - малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, інших місць частого відвідування постраждалими особами.

Копії рішення про обмежувальний припис надіслати до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області (67800, Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) для взяття ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на профілактичний облік, а також до Овідіопольської районної державної адміністрації (67801, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 169) та виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (65496, Овідіопольський р-н, смт.Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 25).

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ч.4 ст.350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Складання повного рішення відкласти на 05.06.2018 року.

Суддя А.І.Бочаров