Справа № 2-2859/11
Провадження № 2/161/1414/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ „ОТП Банк звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № СМ-SМЕА00/014/2008 про надання кредиту на суму 350 000 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту відповідно до кредитного договору.

Однак, відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Станом на 14.03.2009 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 447 715 грн.

Просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 3 447 715 грн., а також понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав з підстав в ній зазначених. Просив суд, позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 14.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № СМ-SМЕА00/014/2008 про надання кредиту на суму 350 000 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту відповідно до кредитного договору (а.с. 4-9).

Станом на 14.03.2009 року заборгованість відповідача перед Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» становить 3 447 715 грн. (з них: заборгованість по основній сумі боргу 2 653 849 грн. 76 коп., заборгованість за нарахованими відсотками та несплаченим відсотками 628 794 грн. 15 коп., неустойка 165 071 грн. 09 коп.), що підтверджується розрахунком заборгованості.

Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 18, 19, 42, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № СМ-SМЕА00/014/2008 від 14.03.2008 року в розмірі 3 447 715 (три мільйони чотириста сорок сім тисяч сімсот пятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» сплачений судовий збір в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська