overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний №243/8250/18
Провадження №2-о/408/750/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 12 грудня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

7 листопада 2018 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, який мешкає у м.Ровеньки, Луганської області, вул. Стаханова, буд. 5, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований у м. Словянськ, Донецька області по вул. Г.Батюка, 24-б, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 17 грудня 2018 року о 08 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1516/18
Номер провадження 2/341/648/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1) до Бовшівської сільської ради (місцезнаходження с.Бовшів Галицького району) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до Бовшівської сільської ради, і просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року "Про судовий збір"за №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1) до Бовшівської сільської ради (місцезнаходження с.Бовшів Галицького району) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 05 жовтня 2018 року о 08.20 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 05.10.2018 року. Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 355/848/18
Провадження № 2/355/496/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Котенко Л.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

за участю представника третьої особи Ілляш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа : Служба у справах дітей та сім'ї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 11 грудня 2018 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Семенівка Баришівського району Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця м. села Семенівка Баришівського району Київської області (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3, видане 02 лютого 2011 року Виконавчим комітетом Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис № 3 від 02 лютого 2011 року).

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 626/2627/18
Провадження № 2/626/956/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

11.12.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2627/18 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА 'МЕГАБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА 'МЕГАБАНК', яке знаходиться за адресою вул. Алчевських, буд. 30 , м. Харків, , Харківська обл., 61002 до ОСОБА_1 вул. Шевченко, с. Ясна Поляна, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63362про стягнення боргу по кредиту.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА 'МЕГАБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2627/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 26.12.2018 року о 10:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.12.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 214/5052/17
2/214/1003/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомініч С.В.,

секретар судового засідання Горбунова Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/5052/17

за позовною заявою ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк «Приватбанк»

про стягнення незаконно привласнених коштів

за участю:

представника позивача ОСОБА_3

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (на підставі довіреності від 13.06.2018)

від відповідача: ОСОБА_4 (на підставі довіреності № 7889-К-О від 28.12.2016)

У звязку зі складністю справи та необхідність додаткового часу для складання повного рішення суду, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.18, 263-265, 268, 272, 273, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк «Приватбанк» про стягнення незаконно привласнених коштів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його ухвалення не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Представник позивача: ОСОБА_3, місце знаходження: вул. Тесленка, 7/18, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Відповідач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», , юридична адреса: вул. Набережна Перемоги 50, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Повний текст рішення по справі буде складено до 31 серпня 2018 року.

Суддя Хомініч С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5230/18 Справа № 192/258/18 Головуючий у 1 й інстанції - Щербина Н. О. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося з апеляційною скаргою на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року, яка підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом у порушення вимог ст. 356 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" не в повному обсязі сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до ст. 4 вказаного Закону у даній справі складає 2643,00 грн. (1762,00 грн. + 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Враховуючи, що апелянтом вже сплачено судовий збір в розмірі 2400,00 грн., останньому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 243,00 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО) - 899998,

Рахунок отримувача - 0014,

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишитибез руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 185/3960/18
Провадження № 2/185/2588/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Павлоградської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Павлоградської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

21 травня 2018 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач і відповідач в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позов підтримав, відповідач позов визнав.

Виконавчий комітет Павлоградської міської ради надіслав на адресу суду заяву в якому просив розглянути справу без участі в судовому засіданні державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Павлоградської міської ради, покладався на розсуд суду.

Приватний нотаріус ОСОБА_3 направила на адресу суду лист в якому просила суд розглядати цивільну справу без її участі.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Павлоградської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 07 грудня 2018 року о 11:15 годині.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Дата документу 11.12.2018
Справа № 501/1198/18

11 грудня 2018 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області
Суддя Смирнов В.В. розглянувши матеріали справи № 501/1198/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей про визнання осіб такими,що втратили право користування житловим приміщення зі зняттям з реєстрації місця проживання і про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_4, діючи в інтересі ОСОБА_1, звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа служба у справах дітей про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення зі зняттям з реєстрації місця проживання і про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення.
Від представника відповідача ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав клопотання, в якому він просить суд зупинити провадження у справі мотивуючи тим, що в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа № 501/2807/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей про визнання недійсним запису про реєстрацію права власності та у разі визнання недійсною реєстрацію права власності, то позивач по даній справі ОСОБА_1 втратить право на виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази позволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи, що відповідачем та представником відповідача не зазначено та не надано доказів з яких саме обставин, які зясовуються в ході розгляду справи про визнання недійсним запису про реєстрацію права власності та у разі визнання недійсною реєстрацію права власності, неможливо розглянути позовні вимоги про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення зі зняттям з реєстрації місця проживання і про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.222, 251-252 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2, про зупинити провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Смирнов
Справа № 286/3182/18
У Х В А Л А

10.12.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, треті особи: приватний нотаріус Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5, ОСОБА_6,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року було повторно зобовязано Овруцьке ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надати матеріали по заяві ОСОБА_1, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень під №3772 від 23.07.2018 року.

10.12.2018 року до суду надійшов лист від Овруцького ВП, в якому вказано, що матеріали по заяві ОСОБА_1 були направлені на перевірку до місцевої прокуратури та на даний час не повернуті.

У судовому засіданні представник позивача наполягав витребувати у Коростенської місцевої прокуратури вказані матеріали.

Відповідач та її представник не заперечували щодо цього.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 197 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Коростенську місцеву прокуратуру Житомирської області надати матеріали по заяві ОСОБА_1, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень під №3772 від 23.07.2018 року.

Ухвалу виконати в строк до 10.01.2019 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Суддя Я. В. Кулініч