Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1760/18

Номер провадження: 2/511/709/18

"23" серпня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В. ,

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом:

позивача: ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до

відповідача ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про поділ майна подружжя та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розділити між ним та відповідачкою майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме житловий будинок №20 по вул. Козацька м. Роздільна Одеської області, визнавши за ним право власності на 1/2 частину вказаного будинку.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.08.2018 року для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.

Разом з позовною заявою позивачем була подана заява про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить вжити заходи для забезпечення позову шляхом заборони вчиняти ОСОБА_2 дії, спрямовані на перешкоджання проведенню інвентаризації та проведення судової будівельно-технічної експертизи спірного будинку з метою виготовлення технічного паспорту та оцінки вартості будинку для визначення вартості спірного будинку та встановлення можливості поділу будинку на два ізольованих рівнозначних об"єкти.

Дану заяву мотивує тим, що відповідач відмовилась надати доступ спеціалістам для обстеження.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ознайомившись зі змістом позовних вимог, суд прийшов до висновку , що вказані заходи забезпечення позову не витікають із суті заявлених позовних вимог і не забезпечують позов в заявленій формі.

Позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частину будинку по вул.Козацькій, 22 м.Роздільна, а також призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу щодо визначення вартості спірного майна і можливих варіантів поділу будинку і відповідно жодних вимог щодо проведення інвентаризації будинку не заявляє .

Щодо відповідальності відповідача про не допуск до об"єкту експертів в у випадку призначення судом експертизи, сторони по справі будуть попереджені судом за перешкоджання у проведенні експертизи при винесенні ухвали про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у заявлений ним спосіб.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

С Суддя: ОСОБА_3