Провадження № 2/592/6227/18
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «АТБ-Маркет», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області, про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд: стягнути з АТБ-Маркет на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 31 грн. 58 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн. 00 коп.; заборонити ТОВ «АТБ-Маркет» реалізовувати протерміновану продукцію.

Вивчивши матеріали позовної заяви та документи, що додані до неї, суддя дійшов висновку, що позов слід залишити без руху, зважаючи на наступне.

Всупереч вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

2) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, оскільки такі заходи прямо передбачені законом, а саме, відповідно до ч. 8 ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів», у разі придбання споживачем непридатного харчового продукту продавець зобовязаний замінити його на харчовий продукт, який є придатним до споживання, або повернути споживачеві сплачені ним кошти;

3) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також докази, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 2 ст. 23 та ст. 1167 ЦК України передбачено випадки завдання моральної шкоди фізичній чи юридичній особі та підстави її відшкодування.

Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в постанові «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», заява про захист прав споживача має повністю відповідати вимогам ЦПК щодо форми й змісту позовної заяви, зокрема, містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, яких споживач зазнав унаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, що настали через незаконні винні дії продавця, виготівника, виконавця або через їх бездіяльність.

З прохальної частини позову вбачається, що ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн., однак, всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не міститься жодних тверджень та доказів на підтвердження та обґрунтування факту завдання моральної шкоди.

До того ж, загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Вимога заборонити вчиняти певні дії в майбутньому не може бути задоволена.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 24.05.2017 року по справі №6-951цс16.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 щодо заборони ТОВ «АТБ-Маркет» реалізовувати протерміновану продукцію є неналежним способом захисту порушених прав, оскільки такий спосіб захисту не передбачений законом. Крім того, ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачена відповідальність субєктів господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування за реалізацію товару, строк придатності якого минув.

Також суд звертає увагу, що за вимогами ч. 8 ст. 43 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АТБ-Маркет», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області, про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АТБ-Маркет», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області, про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко