Справа №: 398/1649/18
провадження №: 2/398/1657/18
"27" серпня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Ковальової О.Б.
за участю: секретаря Василяки І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №398/1649/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась до суду з позовом, де просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №18 по вулиці Польовій, села Войнівка, Олександрійського району, Кіровоградської області.
Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником будинку №18 по вулиці Польовій, села Войнівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, у якому зареєстрований її син ОСОБА_2.
Починаючи з 2008 року ОСОБА_2 у даному будинку не проживає, житлом не користується, не цікавиться ним, не приймає участь в витратах по його утриманню, не сплачує комунальні послуги. Його реєстрація в її будинку призводить до сплати надмірних комунальних платежів, проблем з оформлення субсидії, а отже відповідно до норм статей ч.2 ст.405 і ч.1 ст.319 ЦК України просить її вимоги задовольнити.
Позивач та відповідач про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, де також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином, а також давалось оголошення на сайті Судової влади України про виклик відповідача, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав. Враховуючи згоду позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити на підставі наявних матеріалів справи заочне рішення, відповідно до вимог ст., ст. 280 284 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд розглядає справу в межах заявлених вимог.
Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом (ч.3 ст.9 ЖК України).
Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до вимог ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що передбачено ст. 391 ЦК України.
Згідно зі ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №4896768 від 11 травня 2006 року вбачається, що власником будинку №18 по вулиці Польовій, села Войнівка Олександрійського району, Кіровоградської області є ОСОБА_1 (а.с. 8).
Згідно довідки виконкому Войнівської сільської ради №868 від 04.05.2018 року, в будинку №18 по вулиці Польова, села Войнівка Олександрійського району, Кіровоградської області, зареєстровані позивач, її син ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3 (а.с 5).
Відповідно до акту №869 від 04.05.2018р., який був складений при обстеженні будинку комісією в складі сільського голови та спеціалістом сільської ради, в присутності сусідів ОСОБА_2, в будинку №18 по вул. Польова не проживає з 2008 року.
З позовної заяви вбачається, що відповідач являється сином позивача та був зареєстрований в будинку як член сімї власника, що підтверджується копією довідки про склад сімї, виданої виконавчим комітетом Войнівської сільської ради.
Оскільки відповідач є сином позивача, тобто членом сімї позивача, то спірні правовідносини між сторонами регулюються ст.156 ЖК України та ст.405 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст.156 ЖК України члени сім'ї власника будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Докази про те, що між сторонами були встановлені інші домовленості, у матеріалах справи відсутні.
Враховуючи відсутність відповідача за місцем реєстрації понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового будинку та відповідачем, суд вважає, що маються підстави для визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у вищевказаному будинку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Реєстрація відповідача в помешканні за вищевказаною адресою, фактично перешкоджає позивачу в реалізації її прав власника жилого будинку, яке підлягає відновленню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим будинком з підстав, передбачених ч.2 ст.405 ЦК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Як вбачається із заявлених вимог, позивачем не заявлено вимог щодо стягнення судових витрат з відповідача, а тому їх необхідно віднести на рахунок позивача.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, втратившим право користування житловим приміщенням будинком № 18 по вулиці Польовій в селі Войнівка, Олександрійського району, Кіровоградської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: