Справа №717/93/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

за участі секретаря: Тихоненко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивачки ОСОБА_3 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 25.08.2009 року за №03 у виконкомі Бузовицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області. Судові витрати понесені зі сплатою судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок просить стягнути з відповідача.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася.

Представник позивачки ОСОБА_3 у судове засідання не зявився та подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився і подав до суду заяву у якій визнав позов повністю з підстав зазначених у позовній заяві та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, наявні підстави для винесення рішення за результатами підготовчого провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дошлюбне прізвище Генкул, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрували шлюб 25 серпня 2009 року у виконкомі Бузовицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис № 03. Сторони мають малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6. Позивачка просить розірвати шлюб між сторонами.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.

В порушення ст. 43 ЦПК України відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував можливість примирення. Крім того, відповідач не надав суду доказів, що між ним та позивачкою дійсно існують сімейні відносини як між подружжям.

Враховуючи, що позивачка заперечує проти збереження сім'ї, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

Суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути 352 гривні 40 копійок судового збору, тобто 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При цьому суд враховує, що згідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно до ч.4 статті 7 Закону України „Про судовий збір у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті. Таким чином позивачка має право на повернення з державного бюджету інших 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 15, 19, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 200, 206, 209, 258, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до ОСОБА_2, серія та номер паспорта КТ 005077, - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, та ОСОБА_1, зареєстрований 25 серпня 2009 року у виконкомі Бузовицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис № 03 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору.

Повернути позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок в рахунок 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 01 червня 2018 року.

Суддя: