Справа № 211/5504/17
Провадження № 2/211/556/18
і м е н е м У к р а ї н и
06 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ткаченко С. В.
при секретарі Польчик Л.В.
за відсутності сторін по справі
розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди. Відповідно до позовних вимог просила стягнути з відповідача на свою користь 50 грн. - грошові кошти не поверненої попередньої оплати та суму моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.
Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок повернення попередньої оплати в розмірі 50 грв., в іншій частині позову - відмовлено.

При постановленні судового рішення суд не вирішив питання розподілу судових витрат між сторонами.

У судове засідання сторони по справі не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій реакції.

У відповідності до п. 9 п.1 Розділу ХІII Перехідних Положень ЦПК України у новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне постановити додаткове судове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ст. 252 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач відповідно до вимог ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору, а тому відповідно до вимог ч. 6 статті 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 704,80 грв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 247, 252, 264 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грв. 80 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3