Справа № 297/2009/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну в м. Берегово в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що рішенням Берегівського районного суду від 15 жовтня 2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, однак спільне проживання між ними припинено з серпня 2014 року. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які згідно вищевказаного рішення суду залишилися проживати з відповідачем. З моменту припинення спільного проживання діти залишились на повному її вихованні та утриманні, хоча фактично мали проживати з відповідачем. Підставою для проживання дітей з відповідачем стало те, що останній на той час військовослужбовцем Державної прикордонної служби та не міг звільнитися з військової служби, тому вона погодилася на те, щоб діти залишилися проживати разом з ним.

Зазначає, що всі намагання зберегти сімю виявилися марними, оскільки відповідач постійно перебував у стані алкогольного та наркотичного спяніння, поводився неадекватно, агресивно по відношенню до неї. Вказані обставини призвели до того, що вона забирала дітей та залишила відповідача. Таким чином, склалася ситуація, що кожен з них бажає, щоб діти проживали разом з ним, а тому виник спір щодо визначення місця проживання дітей.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявилася, однак подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав та не заперечив проти його задоволення.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_4 районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, однак подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без представника служби, позов про визначення місця проживання дитини з матірю підтримує з підстав викладених у висновку.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивачка посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає змінений позов задовольнити, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що від шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7-10).

Рішенням Берегівського районного суду від 15 жовтня 2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано та залишено проживати малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, 12 травня 2011 року за місцем проживання батька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 11).

За положеннями ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Згідно зі ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ст. 161 СК України у випадку, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітніх дітей беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дітей, стан їх здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 згідно нотаріально посвідченої заяви, яка посвідчена державним нотаріусом ОСОБА_4 державної нотаріальної конториРоманович І. В. надав згоду на проживання малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання їх матері ОСОБА_2.

Згідно інформаційної довідки №137025541 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вбачається що у позивачки є власне житло, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою смт. Батьово, вул. Балог Едгарда, 26, Берегівського району, Закарпатської області та квартира, що знаходиться за адресою : Львівська область, м. Винники, вул. Івасюка В.АДРЕСА_1 (а.с. 12-14).

Також, встановлено, що позивачка працює на посаді регіонального менеджера зі збуту в ТзОВ «КП ЕМІР», сукупний її дохід за останні шість місяців становить 72000 гривень.

Крім того, як вбачається із висновку служби у справах дітей ОСОБА_4 районної державної адміністрації № 02-18/329 від 13.11.2018 року вбачається за доцільне в інтересах дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити їх місце проживання з матірю ОСОБА_2.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задоволити повністю, визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матірю ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 105, 110-112, 160, 161, 180, 181 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 76, 81, 259, 263-265, 268, 351, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити їх місце проживання з матірю ОСОБА_2 за її місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_7.