overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/980/18
Номер провадження № 2-о/699/58/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

11.12.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь- Шевченківського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Набутівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. ст. 263-265, 293 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Набутівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НС №264458 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 08.04.1997 року, РНОКПП НОМЕР_1, є сином ОСОБА_2, яка померла 11 жовтня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 713/1169/18
Провадження №2/713/482/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27.08.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовчому засіданні позивач позов підтримав.

В підготовче засідання відповідачка не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомила.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті 04 жовтня 2018 року о 11-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 461/3589/18
Провадження № 2/461/979/18
УХВАЛА

05.06.2018 м.Львів

Суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Кубальчича, 15, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (м. Івано-Франківськ, вул. Федьковича, 7/52, РНОКПП суду невідомий) про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Галицького районного суду м. Львова із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із довідок відділу АДР ГУ ДМС України в Івано-Франківській області від 31.05.2018 р., позивач ОСОБА_2 проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом першим ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м.Львова та її необхідно надіслати за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за територіальною юрисдикцією, оскільки відповідач проживає у м. Івано-Франківськ.

Керуючись ст.ст. 28, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Кубальчича, 15, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (м. Івано-Франківськ, вул. Федьковича, 7/52, РНОКПП суду невідомий) про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

27 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог статті 352-356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року в цивільній справі за заявою

ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 04 липня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України, а саме:

1) має містити найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Суддя Н.О.Прокопчук

Справа № 755/9829/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7858/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2018 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/4469/18
Провадження 2-н/243/371/2018
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.
Боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1, має особовий рахунок НОМЕР_2 та є споживачем теплової енергії за централізоване опалення. Станом на 01 травня 2018 року утворилась заборгованість у сумі 26 246,23 гривень за період з 01 жовтня 2015 року по 01 травня 2018 року.
Згідно із Законами України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», Постановою КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведенн № 630 від 21 липня 2005 року, Стягувач виробляє теплову енергію відповідно до стандартів, нормативів, норм і правил, а Боржник зобов'язаний оплачувати послуги з постачання теплової енергії у строки, встановлені договором або законом. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У зв'язку з не виконанням обов'язків щодо сплати спожитих послуг, боржнику нараховані індекс інфляції у сумі 2 689,17 гривень та 3% річних у сумі 766,03 гривень.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 161, 167-169 ЦПК України, -
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду В.І. Старовецький
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 627/306/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки в судовому рішенні

"06" серпня 2018 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді - Л.В.Вовк

з участю секретаря - О.С.Казакової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 11.04.2018 р. , ухваленому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуті аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі ? всіх видів доходу відповідача. По справі 19.06.2018 р. виданий виконавчий лист та пред»явлений стягувачем до виконання . Однак , повідомленням старшого державного виконавця Краснокутського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області від 26.06.2018 р. повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання , оскільки у виконавчому документі відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України боржника ОСОБА_2.

У судове засідання стягувач не з»явилася , подала заяву про розгляд справи у її відсутність , заяву просила задовольнити.

Боржник до суду не з»явився , повідомлявся належним чином про розгляд справи.

Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.432 ЦПК України суд , який видав виконавчий документ , може за заявою стягувача або боржника виправити помилку , допущену при його оформленні або видачі …

Судом встановлено , що згідно довідки Державної фіскальної служби від 26.07.2018 р. , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 : НОМЕР_1 .

Заява стягувача ОСОБА_1 підлягає задоволенню ,оскільки при оформленні виконавчого листа судом не був зазначений вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2 , що стало перешкодою для відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 432, ст. 260 ЦПК України, суд,

постановив :

Заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому Краснокутським районним судом Харківської області від 19.06.2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказати у виконавчому документи реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 : НОМЕР_1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Вовк
Єдиний унікальний номер: 378/1092/18
Провадження № 2/378/321/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13.12.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Скороход Т.Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернувся ОСОБА_3

В підготовче засідання сторони не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.29, 34), позивач направив до суду заяву в якій просить підготовче судове засідання по даній справі розглядати без його участі (а.с. 31). Відповідач причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов до суду не подала. Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

- вирішено, що слід встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та наступний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, дослідити письмові докази;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів наступний порядок зясування обставин справи та перевірки їх доказами: дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 12 год. 00 хв. 28 грудня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
01.08.2018431/3984/18/9642/2018
Справа № 431/3984/18
Провадження № 2-о/431/1311/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2018 року на 08 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Озеров
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача адвоката ОСОБА_5

3 особи ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Черкаси по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Свидівоцької сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

встановив :

У ході підготовчого судового засідання представник позивача підтримала подане через канцелярію суду клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання щодо того є чи є позивач біологічним батьком ОСОБА_7 та чи є кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, матірю якого є ОСОБА_4.

Відповідач та її представник, третя особа не заперечують проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та призначити по справі судово-генетичну експертизу, так як сторона позивача заперечує той факт, що позивач є біологічним батьком дитини, а для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання.

Оскільки КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» не проводить такого виду експертизи, відповідно суд вважає за можливе визначити самостійно експертну установу.

Керуючись ст.ст.103-104, 109, 252, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити у даній справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи є кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, матірю якого є ОСОБА_4.

-чи є ОСОБА_8 генетичним (біологічним) батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. (м.Київ, вул.Докучаєвська,4).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі.

Учасникам судового розгляду розяснити положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через суд першої інстанції, протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Л. Б. Соколишина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пішковцій Оксани Вікторівни, заінтересована особа ОСОБА_3,

Керуючись статтями 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пішковцій Оксани Вікторівни, заінтересована особа ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 17 грудня 2018 року.

Суддя: