АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - ЯровенкоН.О.
№ 6-3269/11
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/5299/2018
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 6 квітня 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 6 квітня 2018 року у задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа - відмовлено.

Не погодились з судовим рішенням, 07 травня 2018 року ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» направила апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою встановлено, що матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду оформлені неналежним чином.

Відповідно до п.2.4 та 2.6 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідальний працівник суду (особа) у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа).

Відповідальний працівник (особа) суду розкриває всі конверти (пакети), за винятком тих, що мають напис «Особисто» або гриф секретності. Конверти (пакети) з відміткою «Особисто» передаються адресатам без відкривання.

Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

В додатках до апеляційної скарги поданої ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» міститься перелік документів, що додаються до неї, однак матеріали справи не містять докази оплати судового збору, при цьому відсутній відповідний акт, який складається працівниками суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за доцільне направити справу на дооформлення.

Таким чином, справу № 6-3269/11 (6/755/172/18) за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, слід повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для вирішення питання про усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017), п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 6-3269/11 (6/755/172/18) за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: