Єдиний унікальний номер 725/1484/15-ц
Номер провадження 6/725/154/18
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

29.11.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Дженджері К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит Капітал» звернувся до суду з заявою про про заміну сторони виконавчого провадження у справі №725/1484/15-ц.

Посилався на те, що в провадженні Другого ВДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій облатсі занходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №725/1484/15-ц ,виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором №322363-IS.

25.10.2018 року АТ «БМ Банк» та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №251018кк. Відповідно до умов якого ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до ОСОБА_1.

З урахуванням наведеного просив замінити сторону виконавчого провадження із АТ «БМ Банк» на його правонаступника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал».

В судове засідання представник заявника не зявився, однак у заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що визначено ст . 442 ЦПК України.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України

Суд, дослідивши заяву частково матеріали цивільної справи №725/1484/15-ц, вважає, що заява ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.04.2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ БМ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.06.2015 року за заявою представника Банку було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 (а.с. 31).

Станом на 14.11.2018 року даний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Другому ВДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області (виконавче провадження №48825464).

25.10.2018 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та АК «БМ Банк» укладено договір №251018кк про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами.

Згідно додатку №1 до вказаного Договору до ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» перейшло право вимоги за кредитом №322363-IS укладеного між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд приймає до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховучи викладене, суд вважає, що заяву ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.247, 258-261, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із Акціонерного товариства «БМ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №322363-IS.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун