overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3945/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07.11.2018 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Л.Є.Островський
Справа №266/6292/18
Провадження№ 2-о/266/453/18
УХВАЛА

про виправлення описки

12 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, зацікавлена особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 06.12.2018 року заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин задоволено, встановлено факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла у місті Донецьку 24 квітня 2018 року є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Так у вступній та резолютивній частині рішення вірно вказана дата ухвалення рішення 06 грудня 2018 року, в той самий час як при виготовленні повного судового рішення помилково зазначена дата ухвалення рішення "11 грудня 2018 року".

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в повне судове рішення суду від 06.12.2018 року у справі № 266/6292/18 (провадження № 2-о/266/453/18).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в повному судовому рішенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 266/6292/18 (провадження № 2-о/266/453/18), а саме в зазначенні дати рішення, тобто вірним вважати дату ухвалення "06 грудня 2018 року".

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення

Суддя: Д`яченко Д. О.
Провадження № 2-н/359/231/2018
Справа № 359/3275/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу в розмірі 5791,77 гривень, -

встановив:

27.04.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 на користь КПВКГ «Бориспільводоканал», заборгованість за період з 01.09.2016 по 01.04.2018 в розмірі 5791,77 гривень та судові витрати в розмірі 176,20 гривень.

Відповідно до поданої заяви, боржник ОСОБА_1, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 8 кв. 13.

Згідно довідки ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 11.06.2018, ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_2, яка знята з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 8 кв. 13 в с. Вороньків Бориспільського району Київської області. В звязку з чим було здійснено запит до Вороньківської сільської ради.

Відповідно до інформацій, які надійшли на адресу суду 31.07.2018 та 20.08.2018, відомості щодо реєстрації місця проживання (перебування) та інші відомості щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 по Вороньківській сільській раді відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 353-354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу в розмірі 5791,77 гривень.

Розяснити заявнику право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2-о/127/533/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши заяву Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1, місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця про госпіталізацію ОСОБА_2 Сисоєвича, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1, місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця про госпіталізацію ОСОБА_2 Сисоєвича, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 12 годину 30 хвилин 23.08.2018 року.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 07.11.2018
Справа № 334/1474/16-ц
Провадження № 2/334/157/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ по Ленінському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ по Ленінському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

У звязку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 07.11.2018 року справа була розподілена судді Гнатюку О.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ по Ленінському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14-00 годину, 09 квітня 2019 року.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-619/08
Провадження №6/726/44/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.12.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши заяву старшого державного виконавця Сидорчук М.І. про видачу дублікату виконавчого листа № 2-619 від 13.08.2008 року виданий Садгірським районним судом м. Чернівці, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.11.2018 року заяву старшого державного виконавця Сидорчук М.І. про видачу дублікату виконавчого листа № 2-619 виданого 13.08.2008 року Садгірським районним судом м. Чернівці - залишено без руху в звязку з тим, що заявником не сплачено судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, заявник недоліки зазначені в ухвалі від 21.11.2018 року у встановлений судом строк не усунув.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цих обставинах заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Заяву старшого державного виконавця Сидорчук М.І. про видачу дублікату виконавчого листа № 2-619 виданого 13.08.2008 року Садгірським районним судом м. Чернівці, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/9224/17 Номер провадження 22-ц/804/768/18
Головуючий в I інстанції Мінаєв І.М. Єдиний унікальний номер 243/9224/17
Суддя-доповідач Гапонов А.В. Номер провадження 22-ц/804/768/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Папоян В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2018 року залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На вказане рішення позивач подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі Слов'янським міськрайонним судом Донецької області, який розташований за адресою: п.і. 84122, Донецька область, місто Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 2 (а.с.136-137).

Участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду передбачена ст. 212 ЦПК України.

Розглянувши зазначене клопотання, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, справу необхідно призначити до розгляду в режимі відеоконференції зі Слов'янським міськрайонним судом Донецької області.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи призначити на 26 грудня 2018 року на 14.00 годину в режимі відеоконференції зі Слов'янським міськрайонним судом Донецької області.

Доручити Слов'янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити участь позивача ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити голові Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/307/151/18
УХВАЛА
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
12 грудня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 та клопотання представника ТОВ «Авіакомпанія «ОСОБА_5 Україна» про їх участь у судовому засіданні в режимі відеокенференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ОСОБА_5 Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» про стягнення моральної та матеріальної шкоди,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 та клопотання представника відповідача ТОВ «Авіакомпанія «ОСОБА_5 Україна» про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Копію ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суду м. Харкова та до Дніпровського районного суду міста Києвадля організації її виконання та представнику відповідача, який братиме участь у судовому засіданні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 206/4528/18
Провадження № 2-о/206/964/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви

за заявою Комунального Підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: АДРЕСА_1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1)

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 17.08.2018 о 10 годині 10 хвилин.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 134/1275/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" серпня 2018 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 23 січня 2018 року провадження по даній справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

В даний час зазначена експертиза не проведена, суду надано повідомлення експертної установи № 783/784/785/18-21 від 13.08.2018 року про неможливість надання висновку в зв'язку з необхідністю надати додаткові матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Суд вважає, що за таких обставин провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 09 годину 07 вересня 2018 року, викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2305/18
Провадження №:2/138/887/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

як вбачається, з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 21.12.2007 № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до заяви про розірвання шлюбу додається: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.1 та ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 Т.О. звернулася з позовом про розірвання шлюбу, хоча до вказаної заяви нею додано лише копію свідоцтва про шлюб. Однак, дана категорія справ передбачає, що до позовної заяви має бути додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Крім того, всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Також, позивач не надала підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: