Дата документу 12.12.2018
Справа № 320/8657/17
Провадження № 2/320/920/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурсової Л.І.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заявив клопотання про визнання явки позивача обовязковою та відкладення розгляду справи. В обґрунтування клопотання зазначив, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача, оскільки в процесі розгляду справи у нього виникнуть питання до позивача по заявленим ним позовним вимогам, відповіді на які не містяться в позовній заяві та наданих до суду документах і відомі лише позивачу. Крім того, вказав на те, що представник позивача не був присутній при подіях, які зазначені в позові, а тому йому не відомі всі обставини справи.

Представник позивача в судовому засіданні не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за відсутності представника позивача від нього не надходило

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, вважає, що клопотання останнього підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, то може визнати її явку обовязковою.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заявив клопотання про визнання явки представника позивача обовязковою, мотивувавши його тим, що для з`ясування усіх обставин справи, для об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача у судовому процесі, з чим суд погоджується.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов'язковою та відкласти судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, про визнання явки позивача обовязковою та відкладення розгляду справи задовольнити.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування обовязковою.

Зобов'язати представника позивача ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України з'явитися в судове засідання, що відбудеться 12 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. № 11.

Розгляд справи відкласти на 12 лютого 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ