Справа № 301/307/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"01" червня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Іршавський районний відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області приватний нотаріус Іршавського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Іршавський районний відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області приватний нотаріус Іршавського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1, після подання до суду позовної заяви, подав заяву про забезпечення позову, в якій просить судзупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 898 від 23.06.2017року, вчиненого приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_3 щодо стягнення з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_4 невиплачені в строк на підставі договору позики від 11 березня 2013 року грошові кошти у розмірі 18252,30 Євро, що еквівалентно 530580,00 грн., за курсом НБУ станом на 23.06.2017 року - сума позики, строк повернення якої настав 01.03.2017 року, що перебуває на примусовому виконанні у Іршавському районному відділі державної виконавчої служби ГТ УЮ у Закарпатській області та за місцем реєстрації ОСОБА_1 Михайловича- Малинському районному відділі ДВС ГТ УЮ у Житомирській області.

В процесі вивчення позову по справі і відповідно до ст.151-153 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність задоволення вимог в забезпеченні позову, який вказано позивачем при подачі заяви про забезпечення позову, оскільки в разі незабезпечення позову можуть бути порушені права позивача по справі.

Вирішуючи питання щодо можливості забезпечення позову суду враховує положення абзацу 1, 3 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 зі змінами, в якому зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку з застосуванням відповідних заходів.

У зв'язку з цим, з метою забезпечення позову по справі і відповідно до ст.151-153 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення вимог, які вказано представником позивача при подачі заяви про забезпечення позову, оскільки невжиття даного виду забезпечення позову може порушити права позивача по справі чи в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 898 від 23.06.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_3 щодо стягнення з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_4 невиплачені в строк на підставі договору позики від 11 березня 2013 року грошові кошти у розмірі 18252,30 Євро, що еквівалентно 530580,00 грн., за курсом НБУ станом на 23.06.2017 року - сума позики, строк повернення якої настав 01.03.2017 року, що перебуває на примусовому виконанні у Іршавському районному відділі державної виконавчої служби ГТ УЮ у Закарпатській області та за місцем реєстрації ОСОБА_1 - Малинському районному відділі ДВС ГТ УЮ у Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. А. Даруда