overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/592/127/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.11.2018 р. стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 37257 (тридцять сім тисяч двісті пятдесят сім) грн. 14 коп.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.10.2018 р. по 14.11.2018 р. у сумі 26825 (двадцять шість тисяч вісімсот двадцять пять) грн. 06 коп. з послідуючим утриманням всіх податків і обов'язкових платежів.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (ідентифікаційний код 05747991) на користь держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

При винесенні вказаного рішення було допущено описку зазначено суму заборгованості по заробітній платі «37257 грн. 14 коп.» хоча вірно 119372 грн. 19 коп.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.11.2018 р., зазначивши вірно суму заборгованості по заробітній платі 119372 грн. 19 коп. замість «37257 грн. 14 коп.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом пятнадцяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа №265/7981/18
Провадження №2/265/1820/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів та стягнення заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженнні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року по справі розпочато підготовче провадження.

Строк проведення підготовчого провадження, визначений ч. 3 ст. 189 ЦПК України, закінчується 22 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження за справою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів та стягнення заборгованості по аліментам.

Відкласти підготовче судове засідання на 25 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Костромітіна
Справа № 648/3648/18
Провадження № 2/648/1344/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 24 січня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у пятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, суд розяснює можливість врегулювання спору за участю судді, яке проводиться до початку розгляду справи по суті та за згодою сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Провадження №2/748/1226/18
Єдиний унікальний № 748/2949/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

12 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: Деснянська районна в м. Чернігові рада, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2, в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з"явилися. Представник позивача надав суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення піготовчого засідання у справі, відповідач не з"явився. Відзиву на позов не надіслав.

Представник третьої особи ОСОБА_5 надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 12 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

У письмовій заяві представник позивача просить викликати у судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: Деснянська районна в м. Чернігові рада, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 01 лютого 2019 року на 10:00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 622/1568/12
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
12 грудня 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт, відповідач (боржник) -ОСОБА_1, відповідач (поручитель) - ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -
Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_3 та Кредит у звязку з правонаступництвом
Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.442 ЦПК України, -
Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт, відповідач (боржник) -ОСОБА_1, відповідач (поручитель) - ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 14.30 год. 26 грудня 2018 року в приміщенні суду.
Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. В. Митюк.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1777/18
Провадження № 2/376/816/2018
У Х В А Л А

"13" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Коваленко О. М.,

при секретарі - Ткаченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Суддя ОСОБА_3
233 Справа № 233/1604/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

28 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

за участю:

секретаря Теліціної О.О.,

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_5, Фермерського господарства «Щедрий Лан», третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним договору оренди та скасування запису про державну реєстрацію права оренди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ «АПК-Інвест» до ОСОБА_5, ФГ «Щедрий Лан» про визнання недійсним договору оренди та скасування запису про державну реєстрацію права оренди.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представниками позивача заявлено про підтримання позовних вимог в повному обсязі з урахуванням заяви про зміну предмету та підстав позову, представниками відповідачів повідомлено про невизнання позовних вимог, надано письмові відзиви.

Представник третьої особи у підготовче засідання не зявився, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачам та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_5, Фермерського господарства «Щедрий Лан», третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним договору оренди та скасування запису про державну реєстрацію права оренди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним.

12.12.2018 року до відкриття провадження у справі від позивача та представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 257, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук
13.12.2018 227/5499/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

12.12.2018 року до суду надійшла вказан позовна заява.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст.177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, на виконання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додано платіжне доручення №ВОJ60B1R9E від 30.11.2018 року про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розміру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення, що регламентоване пунктом 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).

Однак, в порушення вищевказаних вимог додане до позовної заяви платіжне доручення не містить підпису уповноваженої особи банку та не скріплено печаткою установи банку.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що у випадку не виконання ухвали судді, позовну заяву буде визнано не поданою та повернуто позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

13.12.2018
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/86/18
Провадження №2/483/178/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

… керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263- 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 08 липня 2015 року станом на 20 грудня 2017 року в сумі 46111 (сорок шість тисяч сто одинадцять) грн. 43 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 27757 (двадцять сім тисяч сімсот пятдесят сім) грн. 27 коп., заборгованість за відсотками 14862 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 73 коп., штрафи 500 (пятсот) грн. (фіксована частина) та 2991 (дві тисячі девятсот девяносто одна) грн. 43 коп. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 1283 (одну тисячу двісті вісімдесят три) грн. 16 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 27 серпня 2018 року.

Головуючий:
Справа № 705/155/2012
У х в а л а

04.06.18 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» здійснення процесуального правонаступництва у справі № 705/155/12 за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та заміну стягувача у виконавчому провадженні 51612924 та № 55317709,-

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з заявою про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» здійснення процесуального правонаступництва у справі № 705/155/12 за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та заміну стягувача у виконавчому провадженні 51612924 та № 55317709.

Відповідно до ст. 175 ч. 3 п. 3 ЦПК України Позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме: не додоно до матеріалів заяви судове рішення, яке набуло законної сили, а якщо таке відсутнє, то має право звернутися з заявою про відновлення втраченого провадження.

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява позивача не містить підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 185 ЦПК Україниі залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» здійснення процесуального правонаступництва у справі № 705/155/12 за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та заміну стягувача у виконавчому провадженні 51612924 та № 55317709 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда