Ухвала

05 червня 2018 року

м. Київ

справа № 758/8383/15-ц

провадження № 61-20454ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визначення частки у спільному майні, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішенняПодільського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2016 року повернуто заявнику.

16 березня 2018 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року, якою повернуто її апеляційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення дії ухвали Апеляційного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року (щодо повернення її апеляційної скарги) з посиланням на те, що при розгляді справи судом першої інстанції були застосовані заходи забезпечення позову. В результаті повернення апеляційної скарги заходи забезпечення позову можуть бути скасовані, а її право на спадщину порушене.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені у клопотанні доводи дають підстав для висновку про необхідність зупинення дії ухвали Апеляційного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року (щодо повернення апеляційної скарги) до закінчення її перегляду в касаційному порядку, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/8383/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визначення частки у спільному майні, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити дію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року (щодо повернення її апеляційної скарги) до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 30 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук