АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1062/18 Справа № 175/1490/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.

У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Посунся Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ВАТ «Страхова компанія «Нова», третя особа ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року, яка не відповідала вимогам чинного законодавства.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху для сплати суми судового збору в розмірі 320,00 грн..

Зазначена ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області двічі: 30 жовтня 2017 року та 12 грудня 2017 року направлялась на адреси апелянта, які останній зазначив в апеляційній скарзі.

На адресу апеляційного суду повернулись конверти із відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяв про зміну місця проживання від апелянта до апеляційного суду не надходило.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Судом вжиті заходи для направлення апелянту ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи розумність строку розгляду справи, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути останньому, розяснивши при цьому, що він не позбавлений можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою на вказану ухвалу судді, усунувши недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ВАТ «Страхова компанія «Нова», третя особа ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Н.Є.Посунся