Справа №:755/1139/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

з участю сторін у справі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідачів ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, яке подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання осіб, такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання осіб, такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Представник позивача в судовому заявив клопотання про витребування доказів, а саме інформації від Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського бюро технічної інвентаризації, ОСББ «Олевська-5» Основний Бір», ЖБК «КЕРАМІК».

Позивач заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачі та представник відповідачів в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, думку позивача, відповідачів, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Однак при розгляді даного клопотання, суд звертає увагу на те, що інформація, яку просить представник відповідача витребувати з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського бюро технічної інвентаризації, ОСББ «Олевська-5» Основний Бір», ЖБК «КЕРАМІК» не стосується предмету спору, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки докази, які просить витребувати відповідач просить витребувати з Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації стосуються предмету спору, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації (адреса: 02094, м. Київ, бул. Праці, 1/1) інформацію, щодо осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15 серпня 2018 року.

Суддя Н.О. Яровенко