overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3508/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Вінницяводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Вінницяводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2

Згідно з довіреністю, якою уповноважено ОСОБА_2 представляти інтереси комунального підприємства «Вінницяводоканал», довіреність видана без права передоручення строком на три роки. Проте у вказаній довіреності не зазначено її номер та дату видачі, що унеможливлює встановити строк закінчення її дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 247 ЦК України, строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії. Довіреність, у якій не вказана дата її вчинення є нікчемною.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення позовної заяви.

На підставі вищезазначеного, керуючись, ст. 247 ЦК України, ч. 4 - ч. 7 ст. 185, ст.ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Вінницяводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 211/3657/18
Провадження № 4-с/211/511/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
13 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: судді Ніколенко Д.М., розглядаючи скаргу представника стягувача адвоката ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «СПАРТА», на рішення, дії державного виконавця, -
Зазначені в ухвалі суду від 11 грудня 2018 року недоліки заявником усунуто, тому дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ст. 450 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 450 ЦПК України, суд -
У звязку з великим навантаженням призначити скаргу представника стягувача адвоката ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «СПАРТА», на рішення, дії державного виконавця до розгляду 15-00 годину 30 січня 2019 року з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Дата документу 25.08.2018
Справа № 501/140/18
УХВАЛА

про виправлення описки

25 серпня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву про виправлення описки представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено заочне рішення від 14.03.2018 року по цивільній справі № 501/140/18, 2/501/696/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22.08.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в виконавчому листі допущену в зазначенні дати видачі виконавчого листа, а саме: не зазначено номер справи, вважати вірним - «№ 501/140/18, 2/501/696/18», зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання.

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в виконавчому листі по справі допущено технічну описку, не зазначено номер справи.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вказаному виконавчому листі суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі по заочному рішенню Іллічівського міського суду Одеської області від 14.03.2018 року по цивільній справі № 501/140/18, 2/501/696/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме:

в вступній частині виконавчого листа замість не вказаного номера справи вважати вірним «501/140/18, 2/501/696/18».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 2-з/325/17/2018
325/507/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

за участю секретаря Міняйло А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2/325/326/2015 (325/507/15-ц) за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки площею 0,1200 га,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову (арешту земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,1200 га, кадастровий номер :02:004:0363), застосованих у справі № 2/325/326/2015 (325/507/15-ц) на підставі ухвали суду від 16 березня 2015 року.

04.06.2018 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

У судове засідання учасники справи не зявилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2/325/326/2015 (325/507/15-ц) без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Крім того, заява подана до розгляду справи по суті, а тому може бути прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає необхідним, клопотання представника заявника задовольнити та залишити без розгляду зазначену заяву.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2/325/326/2015 (325/507/15-ц) за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки площею 0,1200 га - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата складення ухвали суду 05 червня 2018 року.

Суддя: Г.А. Васильцова
Провадження № 2-о/592/274/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали заяви в.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява в.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 339 ЦПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Відповідно до п. 11 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним забезпечити право ОСОБА_2 на правову допомогу під час розгляду справи про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст. 339-342 ЦПК України, п. 11 ст. 14, ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою в.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 серпня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань №22, з участю особи, щодо якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги ОСОБА_2, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Доручити Сумському місцевому Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в суді під час розгляду справи про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку та забезпечити його прибуття о 09 год. 30 хв. 28 серпня 2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань №22.

Копію ухвали суду негайно направити на виконання в Сумський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Суми, вул. Покровська, 9/1).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2731/16-ц
Провадження №: 2/332/10/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Яцуна О.С.,

за участю секретаря Вінник Л.І., Фурсової О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Берчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» про порушення майнових прав інтелектуальної власності, -

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 598 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81, ) про порушення майнових прав інтелектуальної власності - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» на користь ОСОБА_1 авторську винагороду за використання винаходу «Спосіб виготовлення рівностійкої монолітної футерівки сталерозливних ковшів», запатентованого під НОМЕР_2 за 1998 - 2014 рік у розмірі 1111990,29 (один мільйон сто одинадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто) грн. 29 коп. та судові витрати в розмірі 20950,29 (двадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. 29 коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Повне судове рішення буде складено 13.12.2018 року.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 500/137/18
Провадження № 2/500/1333/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1360/18
Провадження № 2-о/520/211/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_2,

заінтересована особа - Одеська міська рада

про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересована особа - Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Петренко В. С.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2346/18
Провадження № 2/376/1077/2018
(вступна та резолютивна частини)
"13" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді: Коваленка О.М.
при секретарі: Ткаченко Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У зв'язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України,суд-
З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 2-684/11
УХВАЛА

Іменем України

"11" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В. І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Кагарлику заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія « Кредит Капітал», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ ВіЕйБіБанк) до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

ухвалив:

Заяву задоволити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (адреса: м. Львів, ) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 згідно виконавчого листа №2-684/11 від 29.11.2011 року.

Апеляційну скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись з 17.12.2018 року.

С Cуддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/582/432/18
Справа № 582/1304/18
У Х В А Л А

"16" листопада 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Жмурченка В.Д., за участю секретаря судового засідання Коваль В.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2, смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, та ОСОБА_3, смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та просить суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, що розташований за адресою: смт. Недригайлів, вул. Мічуріна, буд. 9, Недригайлівського району Сумської області.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав, та пояснив, що відповідачі у його будинку зареєстровані, але не проживають близько 15 років, звернувся до суду з цим позов, бо має намір оформити субсидію.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявилися, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України, не скористалися, будь яких заяв чи клопотань від відповідачів до суду не надходило.

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 197, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, - закрити.

2. Розпочати розгляд справи по суті.

3. Для проведення розгляду справи по суті справу призначити у судове засідання на 09-30 год. 10 грудня 2018 року в залі судових засідань № 2 Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4).

4. Копію ухвали про призначення справи до розгляду по суті направити учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

5. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко