overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/263/779/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт народження дитини чоловічої статі - дитини чоловічої статі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року у м. Донецьку Донецької області, у матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Донецьк Донецької області, та у батька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, уродженця м. Донецьк Донецької області..

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду на 23.08.2018 року на 09-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Н.В. Хараджа
137/1233/18

У Х В А Л А
12.12.2018р. смт. Літин
Літинського районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховський В.М.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-
В провадженні Літинського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.
По справі призначено підготовче судове засідання на 12.12.2018 р. на 10:20 год.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що сторони в судове засідання не з'явилися, суд вважає необхідним відкласти підготовче засіданн на іншу дату і здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Нетішинського міського суду Хмельницької області.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 212, 240 ЦПК України ,-
Підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди відкласти на 21.01.2019 року на 14-30 годину.
Копію ухвали надіслати керівнику апарату Нетішинського міського суду Хмельницької області для виконання та здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_4
Справа № 599/654/18
н.п.2/599/341/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши в м. Зборові у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогами виключити відомості про його батьківство з актового запису №11 від 05 лютого 2018 року про народження ОСОБА_5, складеного Зборівським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області.

Представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судово генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_4 батьком ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач заперечень щодо призначення експертизи немає.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання в області медицини, сторонами висновків експертів не надано, суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.103, 104, 252 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі генотипоскопічну (генетичну) експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

чи є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Національної поліції у Львівській області.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Національної поліції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівький районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 710/1601/18
Провадження № 2-д/710/3/18
УХВАЛА

12.12.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н. П., вивчивши матеріали, які надійшли від Дільничного суду м.Кобург Суд у справах сімї Німеччина про судове доручення в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли від Дільничного суду м.Кобург Суд у справах сімї Німеччина про судове доручення в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку п.15.4) ст.1 розділу Х111 Перехідних положень ЦПК України головуючим по справі визначено суддю Побережну Н.П.

А тому дана цивільна справа приймається суддею до провадження та призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.87, 88, п.15.4) ст.1 розділу Х111 Перехідних положень ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали, які надійшли від Дільничного суду м.Кобург Суд у справах сімї Німеччина про судове доручення в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 27.12.2018 року.

Направити копію ухвали про прийняття до провадження у справі про виконання доручення суду ОСОБА_2.

У судове засідання викликати ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа №463/6626/18
Провадження №2/463/2048/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування та проживання у квартирі №10 будинку №30 на вул.Івасюка у м.Винники.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З врахуванням вищенаведеного вважаю, що заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала суду складена та підписана суддею 12.12.2018р.

Суддя: Гирич С. В.
У Х В А Л А

12.12.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., оглянувши матеріали цивільної справи №130/2442/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2, -

встановив:

24.10.2018 року Жмеринським міськрайонном судом Вінницької області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, мешканки вул. ОСОБА_3, б. 23 с. Жуківці Жмеринського району Вінницької області, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі - у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2018 року і до повноліття дітей.

Відповідно до матеріалів справи боржник ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, однак у судовому наказі помилково вказано місце проживання та реєстрації боржника ОСОБА_2 с. Станіславчик замість с. Северинівка.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене прихожу до висновку про необхідність виправлення допущеної у судовому наказі описку.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Вправити описку у судовому наказі виданому Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 24.10.2018 року заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2, вказавши місце реєстрації та проживання боржника ОСОБА_2 «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_2».

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 12.12.2018 року.

Суддя О.Я. Саландяк
22-ц/775/519/2018(м)
Категорія 24 Головуючий у 1 інстанції Якішина О.М.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Ткаченко Т.Б., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 15 травня 2018 року, у складі судді Мохова Є.І.,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду від 20 липня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 15 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не нараховану приладом обліку електричну енергію.

З 27 серпня 2018 року по 07 жовтня 2018 року головуючий суддя Гаврилова Г.Л. буде перебувати у основній щорічній відпустці.

У судовому засіданні 21 серпня 2018 року представником позивача Рожковою Л.О. заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 15 травня 2018 року.

Згідно із ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи закінчення шістдесятиденного строку, встановленого законом для розгляду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційний суд вважає необхідним подовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів починаючи з 18 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст.371 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити на п'ятнадцять днів починаючи з 18 вересня 2018 року строк розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не нараховану приладом обліку електричну енергію, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 15 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Гаврилова Г.Л.

Ткаченко Т.Б.

Пономарьова О.М.
Справа № 237/3286/18
У Х В А Л А

27.08.18 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів .

Сторони з'явивилися до суду.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.18 року о 09:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 27.08.2018
Справа № 526/1555/18
Провадження № 2-во/526/7/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 526/494/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті її до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки на 09 год. 40 хв. 03 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Номер провадження 2/676/2384/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/5583/18 за позовом ОСОБА_1, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, Хмельницької обл.), про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

22.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що жити разом не можуть, так як мають різні характери та різні погляди на сімейне життя. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 13 вересня 2018 року на 09.30 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 13 вересня 2018 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України .

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Номер провадження 2/676/1474/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 серпня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Костецької І.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець Подільському цивільну справу № 676/2093/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду за закінченням терміну зберігання.

Позивач ОСОБА_1, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4.
Справа № 585/2285/18Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1591/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2018 року про відкриття провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали.

Судовий збір сплачено.

Також ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2018 року, свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала була вручена не йому, а колишній дружині, оскільки за місцем реєстрації він був відсутній. Копію оскаржуваної ухвали отримав 20 липня 2018 року .

Згідно ч. ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, ст. 359 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2018 року.

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_4 (а.с. 38)

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_3 (а.с.38).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження №2/369/4143/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2019 року 09 год. 40 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук