overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.08.2018
Справа № 2-4911/10;
Провадження №6/642/158/18

Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року

Cуддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву представника за довіреністю ТзОВ ФК «Кредит - Капітал» Департаменту з повернення заборгованості ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник за довіреністю ТзОВ ФК «Кредит - Капітал» Департаменту з повернення заборгованості ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, вказану заяву слід розглядати у судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника за довіреністю ТзОВ ФК «Кредит - Капітал» Департаменту з повернення заборгованості ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 серпня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Повідомити про судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
№ 664/452/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року м. Олешки
Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого: судді Сіденко С. І.,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою.
За нормою ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 128, 141, 259, 263 - 265, 280, 282, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Цюрупинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Суддя підпис ОСОБА_3
Суддя С.І.Сіденко
справа №176/981/18
провадження №2/176/674/18
у х в а л а

27 серпня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з даним позовом до ОСОБА_2, де просить ухвалити рішення, яким розірвати його шлюб з відповідачем, зареєстрований 05 травня 2000 року відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №88.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просив розглядати справу без його участі.

Щодо відповідача ОСОБА_2, то в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, про відкладання розгляду справи на інший день.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 17 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2018 р. Справа № 296/7732/18
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13» Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-
Повне ім'я стягувача: Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13» Житомирської міської ради
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Податковий номер: НОМЕР_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь "КП" "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13" Житомирської міської ради заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2015 року по 01.07.2018 року в розмірі 8863 (вісім тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь "КП" "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13" Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.І. Драч
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 305/1012/18
Провадження по справі 2/305/579/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.08.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В. Е.

за участі: секретаря судового засідання - Орос С.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 як представник ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Рахівського районного суду від 20.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23 серпня 2018 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 23 серпня 2018 року, учасники провадження повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 та предстанвик позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги просять позов задовольнити, наполягають на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з'явився. Причину неявки суд не повідомив, відзиву, у визначений судом строк, не подав.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Відповідно доп.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 вересня 2018 року на 13:10 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 496/1641/18
Провадження № 2/496/1082/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАТЛАНТІК», місце знаходження: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Агрономічна, 225, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Після усунення недоліків, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАТЛАНТІК», місце знаходження: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Агрономічна, 225, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу/

Призначити підготовче судове засідання на 12.07.2018 року на 11.00 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агро-Вілам» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з цим позовом, в якому просив: визнати недійсною договір №330 від 22.06.2015 оренди земельної ділянки №336, загальною площею 3,7604 га, яка розташована на території Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Агро-Вілам».

26.07.2018 ухвалою суду у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

13.08.2018 завідувач ВВ КНДІСЕ ОСОБА_3 надіслав лист, в якому просив погодити строк проведення експертизи, у зв'язку з значним поточним навантаженням на експертів, проведення експертизи може бути виконано у термін понад 90 календарних днів, а також надав рахунок для попередньої оплати експертизи в строк 45-ти календарних днів.

Для вирішення вищевказаної заяви, судом 14.08.2018 відновлено провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 погодилась із запропонованим терміном проведення експертизи, а також вказала, що ОСОБА_4 оплатить експертизу у зазначені в заяві строки. Представник позивача не заперечувала щодо подальшого зупинення розгляду справи на час проведення експертизи.

Представник відповідача, повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився.

На час проведення судової експертизи провадження у справі слід зупинити у відповідності до пункту 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 252, 253 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Погодити проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів.

Копію рахунку для оплати експертизи надати представнику позивача ОСОБА_1.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Заярний
Провадження №2-н/643/1924/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 2-5333/2010
УХВАЛА

12 грудня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.

секретаря Перун А.М.

за участі представника заявника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання по цивільній справі №2-5333/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання по цивільній справі №2-5333/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості .

В судовому засіданні представник ПАТ АБ «Укргазбанк» подав заяву про залишення без розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання. Представник ОСОБА_3 не висловив заперечень щодо залишення заяви без розгляду. Інші учасники процесу повідомлені в установленому порядку про час та дату судового засідання, не зявились.Клопотання про відкладення розгляду справи відсутні.

У відповідності з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення без розгляду.

Особа, позов, якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Наслідки залишення заяви без розгляду розяснені і зрозумілі.

Тому суд вважає, що заява по справі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання по цивільній справі №2-5333/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 509/1245/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт.Овідіополь клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визначення права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні від Сьомої Одеської державної нотаріальної контори (65000, м. Одеса, вул. Валентини Терешкової, 39/2) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 04.10.2015 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від Сьомої Одеської державної нотаріальної контори (65000, м. Одеса, вул. Валентини Терешкової, 39/2) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 04.10.2015 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.