Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5377/15-ц
6/705/44/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Остропольської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити первісного стягувача ПАТ «Кредобанк» з примусового виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 705/5377/15-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 46634-OWNCASH від 11.11.2014р. на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Зазначає, що Уманський міськрайонний суд Черкаської області задовольнив позов ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 28 серпня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №46634-OWNCASH від 11.11.2014р.. Згідно договору факторингу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1.

Заявник, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви, в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій вказав провести судове засідання за відсутності заявника.

Представник ПАТ «Кредобанк», в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено.

Відповідно до заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2015 року у цивільній справі № 705/5377/15-ц, 2/705/2023/15 за позовом ПАТ «Кредо банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заявлені вимоги задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №46634-OWNCASH від 11.11.2014 року у розмірі 24699,72 грн. та судовий збір в сумі 1218,00 грн..

28 серпня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №46634-OWNCASH від 11.11.2014р.. Згідно договору факторингу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін ( відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на зазначене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача ПАТ «Кредобанк» з примусового виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 705/5377/15-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 46634-OWNCASH від 11.11.2014р. на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Б. Коваль