Справа № 524/6136/15-ц
Провадження № 2-зз/524/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитого у цивільній справі за № 2-6136/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просив: - скасувати заходи по забезпеченню позову накладені ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 грудня 2015 року по цивільній справі № 524/6136/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у вигляді зняття арешту з автомобіля марки MERCEDES-BENZ GL-320, 2008 року випуску, білого кольору, легковий універсал В, номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі 4JGBF22E08A429135, д.н.з. НОМЕР_2, що належить заявнику ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, просили розглянути справу за їх відсутності, про що надали письмові заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, встановив до наступне.

Відповідно ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до положень п.10 Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом достовірно встановлено, що ухвалою суду від 03 грудня 2015 року накладено арешт на автомобіль НОМЕР_3, що належить заявнику ОСОБА_1.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 липня 2016 року позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором від 15.09.2008 №014/0014/73/113000 у сумі:

-26107,62 доларів США заборгованість за тілом кредиту,

-5026,02 доларів США відсотки,

-124896,60 грн. пеня.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у відшкодування сплаченого судового збору 2367,80 грн.

Оскільки рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 липня 2016 року по справі № 524/6136/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором виконано було відповідачем - заявником в добровільному порядку у 2016 році, то підстави для продовження забезпечення позову арешту майна накладеного в порядку забезпечення позову відпали.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати забезпечення позову, вжитого ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 грудня 2015 року у вигляді накладення арешту на автомобіль НОМЕР_3, що належить заявнику ОСОБА_1, оскільки заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду.

При цьому, суд враховує, що представник стягувача - позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» - ОСОБА_3 підтвердив доводи заявника про добровільне виконання ним рішення суду та відсутність боргу ОСОБА_1 перед банком.

Таким чином, підстави для продовження забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати забезпечення позову, вжитого ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 грудня 2015 року у справі № 524/6136/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у вигляді зняття арешту з автомобіля марки MERCEDES-BENZ GL-320, 2008 року випуску, білого кольору, легковий універсал В, номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі 4JGBF22E08A429135, д.н.з. НОМЕР_2, що належить заявнику ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня одержання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: