Справа №:766/2716/18
Провадження №: 4-с/755/172/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"16" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Осіпова Ірина Геннадіївна, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

В лютому 2018 року скаржник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області Осіпової І.Г. Скаргу мотивує тим, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження № 48686217 з виконання виконавчого провадження № 755/7617/15-ц від 28 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 1 021 851,39 грн., третейського збору в сумі 10 618,51 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн. Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області Осіпової І.Г. від 11 січня 2018 року про опис та арешт майна боржника, описано та накладено арешт на належний скаржнику цех з виробництва пива та дегустаційний зал, загальною площею 1 662,2 кв.м., що складається з мостіння I, II цеху з виробництва пива, дегустаційного залу «Р», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області Осіпової І.Г. від 12 січня 2018 року був призначений суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання ФОП «ОСОБА_5» з метою проведення оцінки описаного та арештованого майна боржника, яким 27 січня 2017 року складено звіт, згідно висновків яких вартість нерухомого майна складає 4 482 953,00 грн. Однак, вважає, що вказаний звіт складений з численними порушеннями та є недійсним.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року, матеріали справи направлено до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2018 року, визначено головуючого суддю Яровенко Н.О.

Скаржник та її представник, представники зацікавлених осіб в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця ДВС Бєлозерського РУЮ Херсонської області Бовсуновського Д.О. від 15 липня 2015 року відкрито виконавче провадження № 4868217 згідно виконавчого листа № 755/7617/15-ц, виданого 28 травня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 1 021 851,39 грн., третейського збору в сумі 10 618,51 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с. 7).

Згідно ч. 5 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

11 січня 2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області Осіповою І.Г. винесено постанову про опис та арешт майна боржника, якою описано та накладено арешт на майно, а саме: цех з виробництва пива та дегустаційний зал, загальною площею 1 662,2 кв.м., що складається з мостіння I, II цеху з виробництва пива, дегустаційного залу «Р», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8-9).

Згідно ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

12 січня 2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області Осіповою І.Г. винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (а.с. 10).

27 січня 2018 року ПП «ОСОБА_5» складено звіт про незалежну оцінку нежитлових будівель цеху з виробництва пива та дегустаційного залу, загальною площею 1 662,2 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11-31).

Згідно ч. 6 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зважаючи на те, що станом на час розгляду скарги шестимісячний строк дії оскаржуваного звіту закінчився, а відтак такий не є чинним, тому підстави для визнання його недійсними відсутні. Разом з цим відсутні підстави для визнання неправомірними дій старшого державного виконавця щодо здійснення оцінки майна, у зв'язку з відмовою у визнанні звіту недійсним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 20, 56, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355, 447 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Осіпова Ірина Геннадіївна, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 серпня 2018 року.

Суддя Н.О. Яровенко