Провадження № 2-ав/243/2/2018
Справа № 251/8871/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

за участю секретаря Малиновської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1, за участю особи яка брала участь у справі в якості відповідача: Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Горлівка Донецької області, про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження. В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області перебувала адміністративна справа № 251/8871/13-а; провадження № 2-а/251/1/14, за його позовом до УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. 02 квітня 2014 року Калінінським районним судом м. Горлівка Донецької області по вказаній адміністративній справі було ухвалено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, та дії УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки щодо відмови ОСОБА_1 щодо призначення пенсії як особі, яка постраждала від наслідків Чорнобильської катастрофи визнані неправомірними. Зобовязано УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки з 16 березня 2013 року призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до статті 55 ЗУ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, вказану постанову суду першої інстанції від 02 квітня 2014 року залишено без змін.

У звязку із тим, що наданий час в м. Горлівка Донецької області проводиться антитерористична операція, і там не здійснює свою діяльність Калінінський районний суд м. Горлівка Донецької області, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, доступ до суду та справ які там зберігаються або зберігалися відсутній, заявник позбавлений можливості отримати копію зазначеної постанови суду, та судове провадження у вказаній адміністративній справі фактично є втраченим, заявник, на підставі положень 384-387 КАС України, просив суд відновити втрачене судове провадження по вищевказаній адміністративній справі № 251/8871/13-а; провадження № 2-а/251/1/14 за його позовом до УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, на задоволенні заяви про відновлення втраченого судового провадження наполягав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 124 КАС України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно із ч. 1 ст. 130 КАС України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення особи яка брала участь у розгляді справи в якості відповідача УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки про місце, день та час розгляду справи. Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» та Указу Президента від 14 листопада 2014 року № 875/2014 про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», пересилання пошти не здійснюється, зокрема, до м. Горлівка Донецької області, що є останньою відомою адресою місцезнаходження УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки, що позбавляє суд можливості надіслання поштою судового виклику або судового повідомлення за адресою його місцезнаходження (п. 1 ч. 4 ст. 124 КАС України). У звязку із чим, виклик УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки у судове засідання був здійснений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Втім, незважаючи на прийняті судом заходи, представник УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки, як особи яка брала участь у справі в якості відповідача, у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних за відсутності осіб, що не зявилися.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 251/8871/13-а; провадження № 2-а/251/1/14, за його позовом до УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, яка перебувала на розгляді Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що м. Горлівка Донецької області є територією проведення антитерористичної операції.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі Закон), яким визначено тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення, періодом проведення антитерористичної операції є - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення ОСОБА_2 національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення ОСОБА_2 національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням КМУ № 1275 від 02 грудня 2015 року затверджено перелік населених пунктів де здійснювалась антитерористична операція, і в цьому переліку зазначено м. Горлівка Донецької області.

Розпорядженням КМУ від 07 листопада 2014 року № 1085 затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. До цього переліку також належить м. Горлівка Донецької області.

Зазначене свідчить, що в м. Горлівка Донецької області проводиться антитерористична операція і там не здійснює свою діяльність Калінінський районний суд м. Горлівка Донецької області.

З огляду на викладені обставини слід зробити висновок про те, що судове провадження в адміністративній справі № 251/8871/13-а є втраченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку із проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Голови Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 (із змінами та доповненнями) «Про визначення територіальної підсудності справ», змінена територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам. Територіальну підсудність справ, зокрема Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області змінено та визначено за Словянським міськрайонним судом Донецької області.

Згідно із ч. 3 ст. 1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року № 1632-VII, справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Відповідно до ст. 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За приписами ст. 390 КАС України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 389 КАС України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги : частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Із наданої заявником копії постанови Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області від 02 квітня 2014 року, видно, що її було ухвалено 02 квітня 2014 року суддею Токаренко М.А. в адміністративній справі № 251/8871/13-а; провадження № 2-а/251/1/14, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Горлівки про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Вказаною постановою позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, та дії УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки щодо відмови ОСОБА_1 щодо призначення пенсії як особі, яка постраждала від наслідків Чорнобильської катастрофи визнані неправомірними. Зобовязано УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки з 16 березня 2013 року призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до статті 55 ЗУ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с. 4, 4 з. б.).

Згідно із наданою заявником копією ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, вказану постанову суду першої інстанції від 02 квітня 2014 року у справі № 251/8871/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Горлівки про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін (а.с. 5-6).

Суд не вбачає підстав не приймати до уваги подані заявником матеріали, оскільки вони узгоджуються між собою та у своїй сукупності з іншими доказами підтверджують наведені ним обставини.

Вирішуючи питання про відновлення втрачених матеріалів судового провадження, для підтвердження висновків суду викладених в постанові Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області в адміністративній справі № 251/8871/13-а; провадження № 2-а/251/1/14, судом був здійснений пошук інформації зі статистичної картки у справі, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР), за наслідками якого, в програмі автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3» Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР), була знайдена постанова суду Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області від 02 квітня 2014 року по адміністративній справі № 251/8871/13-а; провадження № 2-а/251/1/14.

Згідно із вказаною постановою суду, яка міститься в програмі автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3» Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області, її було ухвалено 02 квітня 2014 року суддею Токаренко М.А. в адміністративній справі № 251/8871/13-а; провадження № 2-а/251/1/14, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Горлівки про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Вказаною постановою позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, та дії УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки щодо відмови ОСОБА_1 щодо призначення пенсії як особі, яка постраждала від наслідків Чорнобильської катастрофи визнані неправомірними. Зобовязано УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки з 16 березня 2013 року призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до статті 55 ЗУ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Дана постанова суду отримана Словянським міськрайонним судом з Єдиного державного реєстру судових рішень (ЄДРСР), аналогічна наданій заявником, та за даними ЄДРСР її було оприлюднено 07 квітня 2014 року.

Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР), судом була знайдена також ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, якою постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 02 квітня 2014 року у справі № 251/8871/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Горлівки про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії було залишено без змін. Дана ухвала отримана Словянським міськрайонним судом з Єдиного державного реєстру судових рішень (ЄДРСР), аналогічна наданій заявником, та за даними ЄДРСР її надіслано судом 18 червня 2014 року, зареєстровано 18 червня 2014 року, оприлюднено 20 червня 2014 року, та вона набрала законної сили 23 червня 2014 року.

Виходячи з аналізу чинного законодавства та встановлених обставин справи, оцінивши представлені в силу положень ст. 77 КАС України докази, суд приходить до висновку, що вони повністю узгоджуються між собою, не містять внутрішніх протиріч, і у своїй сукупності є достатніми, для того щоб дійти висновку, що дійсно 02 квітня 2014 року адміністративна справа № 251/8871/13-а; провадження № 2-а/251/1/14, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Горлівки про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії була розглянута Калінінським районним судом м. Горлівка Донецької області з постановленням рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що існують всі підстави для відновлення втраченого судового провадження по вказаній адміністративній справі в частині рішення суду першої інстанції від 02 квітня 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 384-391 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, за участю особи яка брала участь у справі в якості відповідача: Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Горлівка Донецької області, про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по адміністративній справі № 251/8871/13-а; провадження № 2-а/251/1/14, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Горлівки про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, в частині рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 02 квітня 2014 року:

2-а/251/1/14

251/8871/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області

у складі: головуючого судді М.А. Токаренко

при секретарі Т.М. Заманягра

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Горлівки про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача, вказавши що має статус учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи.

В 1986 році згідно наказу підприємства за місцем роботи був відряджений з 30 липня 1986 року по 11 серпня 1986 року в м. Чорнобиль для ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Протягом вказаного часу працював на цементовозі, а саме перевозив будівну суміш безпосередньо до реактора атомної електростанції. За час знаходження в Чорнобилі отримував дозу опромінення в 2,5 бера кожен час.

В травні 2013 року позивач звернувся до УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки із заявою про призначення пенсії відповідно до вимог ст. 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи . Однак рішенням відповідача за № 52 від 31 травня 2013 року йому було відмовлено у призначені пенсії.

ОСОБА_1 вважає, що, що відповідач відмовляючи у призначені пенсії з вищевказаних підстав порушив його право та вимоги діючого законодавства України, тому вимушений звернутись в суд із вказаним позовом, в якому просив суд постановити рішення, яким визнати дії відповідача неправомірними та зобов`язати УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки призначити з 16 березня 2013 року призначити йому пенсію відповідно до вимог ст. 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи .

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала зазначивши, що ОСОБА_3 відмовлено в призначені пенсії, як ліквідатору наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС з тих підстав, що при звернені із заявою, про призначення пенсії до УПФУ, позивач не надав довідку передбачену Постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питань № 122 від 9 березня 1988 року форми Ф.122, яка є основним документом, що визначає час виконання робіт по ліквідації аварії на ЧАЕС безпосередньо в зоні відчуження. У разі неможливості надання такої довідки для визначення права на отримання зазначеної пенсії можуть служити інші документи, що стверджують період роботи в зоні відчуження , а саме: довідки про період роботи в зоні, табелі обліку робочого часу за період роботи в зоні, населений пункт, подорожні листи для водіїв, копії відомостей (особливих рахунків) на виплату заробітної плати. Позивачем вказані документи надані не були.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 15 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами.

Як вбачається з наказу Калінінського автотранспортного підприємства № 21490 № 260 від 28 липня 1986 року (а.с.14), позивача як водія цементовозу було командировано в район Чорнобильської АЕС з 30 липня 1986 року по 11 серпня 1986 року. З копії трудової книжки вбачається, що у вказаний період ОСОБА_1 в цей час працював на вказаному підприємстві в якості водія (а.с.6-13). Командировочним посвідченням підтверджується факт перебування ОСОБА_1 в м. Чорнобиль протягом дванадцяти днів в період з 30 липня по 11 серпня 1986 року в зоні ЧАЕС (а.с.15). За відпрацьований час по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС позивачу було нараховано та сплачено заробітну плату за основним місцем роботи (а.с.16). Зазначене узгоджується з довідкою підприємства (а.с.17). Державною адміністрацією автомобільного транспорту підтверджується той факт, що ОСОБА_1 значиться за списками осіб, що працювали водіями в 1986 році на роботах пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС (а.с.18).

У відповідності з вимогами ст. 65 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС видаються посвідчення, виготовлені за зразками затвердженими Кабінетом Міністрів України.

Оскільки факти виконання своїх трудових обов`язків ОСОБА_1 в зоні аварії на ЧАЕС не ставились під сумнів, 20 лютого 2013 року позивачу було видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС Серії А № 219233 С.

Посвідчення Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є документом, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користування пільгами, встановленими цим Законом.

Статтею 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування .

Документи, на відсутність яких, посилався відповідач відмовляючи ОСОБА_1 у призначені пенсії є лише підставою для визначення статусу позивача, як ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС.

При таких умовах, суд приходить до висновку, що позивач надав в УПФУ Калінінського району м. Горлівки документ, який підтверджує його статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і відповідно надає йому право на користування пільгами встановленими Законом № 796-Х11 від 28 лютого 1991 року, у тому числі і призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку.

Таким чином неправомірна відмова відповідача у призначені пенсії позивачу призвела до звуження обсягу його прав, які існують в державі для відповідної категорії громадян.

З урахуванням викладених обставин, суд визнає дії відповідача з відмови у призначені пенсії протиправними та вважає за необхідне зобовязати відповідача здійснити призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи .

На підставі ст.ст. 15,55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , ст. 26 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Горлівки про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Горлівки щодо відмови ОСОБА_1, щодо призначення пенсії як особі, яка постраждала від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Горлівки з 16 березня 2013 року призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до статті 55 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі.

Суддя: М.А. Токаренко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2