01.06.2018 Справа № 331/914/18
Номер справи 756/914/18
Номер провадження 2/756/3330/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Святовець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційні банківські системи», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прінтек Україна ЕЛ.ЕЛ.СІ.» про стягнення боргу та пені за договором купівлі - продажу внаслідок невиконання грошового зобов'язання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в обґрунтування якого вказує, що 13.09.2017 року між відповідачем ТОВ «Іноваційні банківські системи» та ТОВ «Прінтек Україна ЕЛ.ЕЛ.СІ.» було укладено Договором купівлі-продажу №19/4 - 17.

Відповідно до положення Договору ТОВ «Прінтек Україна ЕЛ.ЕЛ.СІ.» зобов'язався продати покупцеві - ТОВ «Іноваційні банківські системи» банкомати крізьстінні NCR Personas 5887 із встановленим ліцензійним програмним забезпеченням у кількості 5 одиниць, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити обладнання згідно з умовами договору.

Однак покупець - ТОВ «Іноваційні банківські системи», не виконав покладені на нього договором грошові зобов'язання та не сплатив суму коштів в рахунок оплати за придбане обладнання, у зв'язку із чим утворилась заборгованість.

05.12.2017 року між ТОВ «Прінтек Україна ЕЛ.ЕЛ.СІ.» та позивачем ОСОБА_3 було укладено договір відступлення права вимоги №26/09-1, за яким первісний кредитор передав право вимоги за Договором купівлі-продажу №19/4 - 17 від 13.09.2017 року позивачу.

Враховуючи вищезазначене, позивач просив суд у зв'язку із невиконанням грошового зобов'язання стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 350 000 грн., пеню в розмірі 42 000 грн. та судові витрати.

21.05.2018 року позивач -ОСОБА_4 направив до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки у нього відсутні будь-які взаємовідносини з ТОВ «Іноваційні банківські системи»; будь-яких договорів, угод з вищевказаним суб'єктом господарювання ним не було укладено; договір №26/09-01 від 05.12.2017 року про відступлення права вимоги він особисто не підписував, як і не підписував позовну заяву та не подавав її до суду, і не доручав будь-кому пред'являти вищевказнаий позов.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 25.05.2018 р. заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача Святовець Л.В. в судовому засіданні 25.05.2018 р. не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, суд вважає за можливе вирішити заяву без участі представника.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційні банківські системи», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прінтек Україна ЕЛ.ЕЛ.СІ.» про стягнення боргу та пені за договором купівлі - продажу внаслідок невиконання грошового зобов'язання має бути закрито у зв'язку із прийняттям судом відмови позивача від позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 261, 354 ЦПК України, суд.-

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційні банківські системи», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прінтек Україна ЕЛ.ЕЛ.СІ.» про стягнення боргу та пені за договором купівлі - продажу внаслідок невиконання грошового зобов'язання у зв'язку із відмовою від позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 01 червня 2018 року.

Суддя Н.О. Яценко