АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7771/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про повернення незаконно стягнутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про повернення незаконно стягнутих грошових коштів відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 23 квітня 2018 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с. 243). Повний текст судового рішення складено судом 16 травня 2018 року, який вручений позивачу в приміщенні суду 22 червня 2018 року (а.с. 1 том 2).

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Доводи заяви позивача щодо отримання повного тексту судового рішення в приміщенні суду 22 червня 2018 року знайшли своє підтвердження та враховуються апеляційним судом на підтвердження поважних причин, які ускладнювали можливість подати позивачу апеляційну скаргу з дотриманням вимог закону щодо форми і змісту у визначений законом строк протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, тобто включно до 23 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 13 серпня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Як передбачено вимогами частини 1 статті 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Долучена до матеріалів апеляційної скарги копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2018 року (доповідач у суді апеляційної інстанції суддя Борисова О.В.) свідчить про те, що первинно апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року подана позивачем 20 липня 2018 року, тобто у межах строку, визначеного частиною 2 статті 354 ЦПК України. Однак вказана скарга на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2018 року повернута позивачеві без розгляду з підстав порушення порядку, визначеного п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України. Наведені обставини та долучені докази підтверджуються даними автоматизованої системи Апеляційного суду міста Києва АСЕД «Апеляція».

У відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої скарги.

На виконання вимог п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, позивачем 13 серпня 2018 року подано апеляційну скаргу з дотриманням порядку, встановленого для подання апеляційної скарги на судове рішення, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Отже, доводи позивача у поданому клопотанні щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення знайшли своє підтвердження, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року підлягає поновленню з вищенаведених обставин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 15 вересня 2018 року.

Суддя-доповідач