Ухвала

23 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 204/6764/16-ц

провадження № 61-21199 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року за клопотанням ОСОБА_2 про визнання та виконання на території України рішення (ухвали) Ленінського районного суду м. Єкатиренбурга від 22 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, нотаріуса Перова Михайла Вікторовича про визнання свідоцтва про право на спадкування недійсним, встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду05 березня 2018 рокуОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вона не брала участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, повний текст ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року отримала 02 березня 2018 року, що підтверджується відповідними доказами.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернулася з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення пунктів 2, 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; не зазначено повне найменування та місцезнаходження відповідача,а саме:нотаріуса Перова М. В.

Крім того, у порушення вимог пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявник у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року, однак не зазначає клопотання, яке судове рішення за результатами розгляду касаційної скарги має прийняти суд касаційної інстанції.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги та відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь