Єдиний унікальний номер судової справи 225/4553/18
Номер провадження 2-п/225/33/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Ткач Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №225/1744/17 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 09.06.2017 року, ухваленого по цивільній справі №225/1744/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог зазначив наступне.

09.06.2017 року Дзержинським міським судом Донецької області було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» заборгованості за кредитом в сумі 4883,64 грн., заборгованість по процентах в сумі 36169,97 грн., витрат на сплату судового збору у розмірі 1404,85 грн.

З даним рішенням заявник не згодна, просить його скасувати, відкликати виконавчі листи, оскільки не була присутньою на судовому засіданні та не мала можливості себе захищати у встановленому законом порядку. Судові виклики про розгляд справи вона не отримувала, отже належно повідомленою про місце та час розгляду вищевказаної справи не була.

В судове засідання заявник та його представник не прибули, представник заявника надав заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи АТ КБ «ПриватБанк»в судове засідання не прибув, надав письмовий відзив, в якому просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідив матеріали справи, доходить висновку, що заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення судупідлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

09.06.2017 року Дзержинським міським судом Донецької області було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» заборгованості за кредитом в сумі 4883, 64 грн., заборгованість по процентах в сумі 36169,97 грн., витрат на сплату судового збору у розмірі 1404,85 грн.

Судом встановлено, що судові виклики, надіслані судом на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві поверталися на адресу суду у звязку із закінченням встановленого строку зберігання, тому судові виклики нею особисто отримані не були, тож відповідач по справі була позбавлена можливості ознайомитися зі змістом та вимогами позовної заяви з причин неможливості її отримання.

Також суд приймає до уваги аргументи представника заявника про те, що заперечення проти позовних вимог, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 09.06.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід скасувати, а цивільну справу - призначити до розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін

Керуючись ст. ст. 19, 178, 258-261, 288, 287, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 09.06.2017 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Раніше видані виконавчі листи - відкликати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.01.2019 року о 13.30 год., яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Дружби, буд. 4.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення даної ухвали. У цей же строк відповідач має право подати до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача - пять днів з дня отримання відзиву, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив пояснень, міркувань і аргументів - пять днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої - пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: