overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/4225/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31.10.2017 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 05.12.2018 року.

05.12.2018 року сторонам надано строк на примирення.

01.06.2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо

позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, залишення позову без розгляду не порушує прав сторін та не суперечить завданню цивільного судочинства, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 151/397/18
Провадження № 2/151/204/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/397/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: смт.Чечельник вул.Нова,50, Вінницької області) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 24821, с.Вербка, вул.Садова,34, Чечельницького району Вінницької області) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/397/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: смт.Чечельник вул.Нова,50, Вінницької області) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 24821, с.Вербка, вул.Садова,34, Чечельницького району Вінницької області) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 05.07.2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч.2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа № 161/8429/18
Провадження № 2/161/2604/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 02 липня 2018 року, о 15 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
Справа № 288/1746/18
Провадження № 2/288/816/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Суддя, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме: невірно зазначена адреса відповідача ОСОБА_2 селищної ради Попільнянського району Житомирської області вказано смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області.

Частина 3 статті 175 ЦПК України визначає, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Отже, позивачу необхідно вірно вказати повну адресу відповідача.

Зазначені недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем у визначений суддею строк.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України; суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви та надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 366/2381/18
Провадження № 2/366/615/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 грудня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт.Іванків Київської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 113318,07 грн. (сто тринадцять тисяч триста вісімнадцять гривень сім копійок) та судових витрат в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

В судове засідання представник позивача не зявився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Крім того, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик відповідача до суду.

Враховуючи вимоги частини 11 статті 128 ЦПК України «з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Однак, від ОСОБА_2 відзиву та інших заяв до суду не надходило.

Згідно листа № 02-48-186 від 17.09.2018 року, виданого Іванківською селищною радою Іванківського району Київської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований, але не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.А. Тетервак
Провадження № 2/127/4547/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.08.2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності, до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності, до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. У відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 461/4123/18
Провадження № 2/461/1044/18
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

11.12.2018 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.223, 274 ч.2, 258 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, відкласти до 31.01.2019 року 16:30 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №521/2234/18
Провадження №2/521/2211/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 серпня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконної бездіяльності органів досудового розслідування та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконної бездіяльності органів досудового розслідування та прокуратури.

При цьому в процесі розгляду справи від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В силу ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене та оскільки сторони вправі розпоряджуватись процесуальними правами на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України), суд доходить висновку про можливість залишення відповідного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 257, 259, 260 , п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконної бездіяльності органів досудового розслідування та прокуратури залишити без розгляду.

Розяснити стороні позивача, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" листопада 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар Саницька Б.В.

справа № 757/49412/17-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Національний банк України,

третя особа: Всеукраїнська громадська організація «Фінансова Грамота України»,

вимоги позивача: захист прав споживача та стягнення грошових коштів, моральної шкоди,

представник позивача: ОСОБА_2,

представник відповідача: Найда Т.І.,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Всеукраїнська громадська організація "Фінансова Грамота України" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Позивач: ОСОБА_1., АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Національний банк України, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, .

Третя особа: Всеукраїнська громадська організація «Фінансова Грамота України», м. Київ, вул. Прирічна, буд. 19, кв. 266, .

Повний текст рішення буде виготовлений 30.11.2018 року.

Суддя Матійчук Г.О.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/284/18
Справа № 292/895/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року смт .Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.10.2013 року у розмірі 12549,09 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Згідно відповіді на запит суду ВОМІРМП в Житомирській області від 23.08.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №1).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на час пред"явлення позову до суду відповідач помер, а позивачем у позовній заяві не зазначені його правонаступники, тому провадження по справі не може бути відкрито.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачу разом з доданими позовними матерілами. Копію позовної заяви залишити в суді. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 491/1239/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О. О. розглянувши доручення суду Лоєвського району Гомельської області Республіки Білорусь про виконання окремих процесуальних дій та вручення судових документів ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшло судове доручення суду Лоєвського району Гомельської області Республіки Білорусь про виконання окремих процесуальних дій та вручення судових документів ОСОБА_1, адресою проживання якої зазначено: Одеська область, м.Ананьїв, вул.Успенська, 197.

Дослідивши зміст та матеріали доручення, приходжу до висновку, що воно відповідає вимогам ст.499 ЦПК України та належить до юрисдикції Ананьївського районного суду Одеської області.

Згідно ст.500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків.

Відповідно до ч.1 ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні.

Підстав для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачених ч.2 ст.500 ЦПК України, немає.

У звязку із викладеним, з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та повного виконання доручення у відповідності до ст.ст.500-501 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.499-501 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове доручення суду Лоєвського району Гомельської області Республіки Білорусь про виконання окремих процесуальних дій та вручення судових документів ОСОБА_1, прийняти до свого провадження.

Виконання доручення суду Лоєвського району Гомельської області Республіки Білорусь про виконання окремих процесуальних дій та вручення судових документів ОСОБА_1, здійснювати у відкритому судовому засіданні, яке призначити на 13 годину 00 хвилин 27 грудня 2018 року.

Судове засідання проводити у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області за адресою: 66401, Україна, Одеська область, м.Ананьїв, вул.Гагаріна, 5-а.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Одеська область, м.Ананьїв, вул.Успенська, 197.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_1.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2