Справа № 754/1296/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: Територіальний сервісний центр № 8044 РЦС МВС в м. Київ, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Представник позивача 10.05.2018 року подала до суду клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання, чи виконані підписи у договорах купівлі-продажу автомобілів від імені відповідачки безпосередньо ОСОБА_2 Вважає, що висновок експертизи буде мати суттєве значення для розгляду справи по суті, оскільки у позивача є сумніви щодо того, що оспорювані договори підписані саме відповідачкою.

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Представник відповідачки у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на те, що відповідачка ОСОБА_2 визнає той факт, що саме вона підписувала оспорювані договори, а тому підстав для призначення експертизи немає.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала представника, просила у задоволенні клопотання відмовити.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом даного позову є визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів, укладених між відповідачами.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2, при вирішенні клопотання про призначення експертизи, зазначила, що підтверджує той факт, що саме вона підписувала оспорювані договори.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Враховуючи те, що на даний час у суду немає сумнівів у достовірності визнаних відповідачкою обставин чи добровільності їх визнання, суд вважає клопотання представника позивача про призначення експертизи передчасним та безпідставним, а тому в його задоволенні повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 82, 103 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 30 травня 2018 року.

Суддя: