Справа №486/16/18 27.08.2018
Провадження №22-ц/784/1507/18
Справа №486/16/18
Провадження №22-ц/784/1507/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 липня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення - відмовити

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 21 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, у встановлений законом строк

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги складає 5444,07грн.( 362938 х 1%х150%).

Апелянтом судовий збір не сплачено. Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги в розмірі 5444,07грн.

Посилання апелянта на п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення його від сплати судового збору, ні чим не підтверджено, жодних доказів того, що ОСОБА_2 є особою, якій завдано матеріальних збитків внаслідок вчинення кримінального правопорушення до апеляційної скарги не додано.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України (чинного Кодексу), яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 липня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплати 5444,07грн (п'ять тисяч чотириста сорок чотири) грн. 07 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок або надання доказів, того що ОСОБА_2 є особою, якій завдано матеріальних збитків внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Номер рахунку: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2.», Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук