Справа № 676/5033/17
Номер провадження 2/676/320/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, належного на праві спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, належного їм на праві спільної часткової власності. В обгрунутвання позовних вимог зазначає, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.02.1993 року, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.07.2010 р. за № 1640 позивачу належить ? частина квартири АДРЕСА_1. Інша ? частина квартири належать відповідачу. Квартира розташована в одноповерховому будинку та складається з кімнат площею 13,9 кв. м., 19,6 кв. м., 14 кв. м., 9,6 кв. м., кухні 6,8 кв. м., 7,4 кв. м., ванної-туалету 4,9 кв. м., коридору 5,0 кв. м., тамбуру 4,6 кв. м., а також є самовільні прибудови туалету площею 2,2 кв. м., передпокою 16,5 кв. м. Загальна площа квартири складає 104,5 кв. м. в тому числі житлова 57,1 кв. м. Згідно довідки-характеристики МБТІ від 11.09.2013 р. без самовільних прибудов загальна площа квартири складає 85,8 кв. м., житлова 57,1 кв. м. Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 16.12.2013 р. між сторонами встановлений порядок користування квартирою наступним чином: позивачу залишено в користуванні кімнати площею 14 кв. м., 9,6 кв. м., кухня 7,4 кв. м., санвузол 4,9 кв. м., самовільну прихожу площею 16,5 кв. м., в користуванні ОСОБА_3: кімнати площею 19,6 кв. м., 13,9 кв. м., кухня площею 6,8 кв. м., тамбур 4,6 кв. м., самовільний санвузол 2,2 кв. м., коридор 5 кв. м. Хоча між сторонами здійснений фактичний розподіл квартири, утворено окремі входи, бажає оформити такий поділ між сторонами. Просить поділити в натурі квартиру АДРЕСА_2, зокрема виділити їй в натурі частину квартири у вигляді кімнати площею 14.0 кв. м., 9.6 кв. м., кухню площею 7.4 кв. м. санвузол 4.9 кв. м., загальною площею 35,9 кв. м. та стягнути відповідача компенсацію на її користь в сумі 54 366 грн; виділити відповідачу ОСОБА_3 частину квратири у вигляді кімнати площею 19,6 кв. м., кімнати площею 13,9 кв. м., кухні площею 6,8 кв. м., тамбур 4,6 кв. м., коридор 5,0 кв. м. загальною площею 49,9 кв. м.

В суді представник позивача позов підтримала, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить поділити квартиру АДРЕСА_2 згідно 1 варіанта висновку експерта № 125У-01/18 судової будівлеьно-технічної експертизи від 19.02.2018 р., а саме виділити в натурі частину квартири у вигляді кімнати площею 19,6 кв. м., 13,9 кв. м., кухні 6,8 кв. м., тамбура 4,6 кв. м., коридор 5 кв. м. загальною площею 49,9 кв. м.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справі в повному обсязі, встановив наступне.

Згідно частини 1 статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.02.1993 року, зареєстрованого в МБТІ 31.03.1993 р., р№1-229 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.07.2010 р., р.№ 1640, зареєстровано МБТІ 04.08.2010 р., р.№ 1-229, 11378809 квартира АДРЕСА_3 (Криленка) в м. Кам'янці-Подільському належить в рівних частках по ? ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 16 грудня 2013 року між сторонами встановлений порядок користування квратирою № 1 в будинку по вул. Криленка, 17 в м.Кам'янці-Подільському наступним чином: в користування ОСОБА_4 залишені кімнати площею 14,0 кв. м. та 9,6 кв. м., кухня площею 7,4 кв. м., санвузол площею 4,9 кв. м., прихода площею 16,5 кв. м.; в користуванні ОСОБА_3 залишені кімнати площею 19,6 кв. м. та кімната площею 13,9 кв. м., кухня площею 6,8 кв. м., тамбур площею 4,6 кв. м., санвузол площею 2,2 кв. м., коридор площею 5,0 кв. м.

Позивач бажає виділити свою частину квартиру, яка розташована в одноповерховому будинку відповідно ідеальної частки, оскільки відповідач відмовляється укласти та нотаріально посвідчити договір про поділ житлового будинку в натурі і припинити право спільної часткової власності. Дії відповідача щодо відмови в укладенні договору про виділ частки в натурі у нерухомому майні порушують її право та інтереси як власника майна, яке вона не може використовувати на власний розсуд, оскільки право спільної часткової власності змушена здійснювати за згодою іншого співвласника, з яким перебуває у неприязних стосунках.

Відповідно до статті 358 ЦК Україниправо спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Ця стаття свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між свівласниками, такий порядок користування може встановити суд.

При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої статті 358 ЦК Українипри встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток.

Згідно висновку експерта № 125Е-01/18 від 19.02.2018 р. реальний поділ квартири між співвласниками в частках ? до ? можливий. Кожному із співвласнику згідно ідеальної долі належить ? частка квратири вартістю 333187,0 грн.

Експертом запропоновано 2 варіанти поділу зазначеної квартири.

Сторони обрали 1-й варіанту поділу, згідно якого ОСОБА_3 надати приміщення в квартирі: тамбур (поз.1) 4,6 кв. м., кухня (поз.3) 6,8 кв. м., коридор (поз.4) 5,0 кв. м., житлова кімната (поз.5) 13,9 кв. м., житлова кімната (поз.6) 19,6 кв. м. Загальна площа 49,9 кв. м.

ОСОБА_2 надати приміщення: житлова кімната (поз.7) 14,0 кв. м., житлова кімната (поз.8) 9,6 кв. м., санвузол (поз.9) - 4,9 кв. м., кухня (поз.10) 7,4 кв. м. Загальна площа 35,9 кв. м.

При зазначених варіантах поділу будинку самочинних будівель немає.

Згідно 1-го варіанту поділу 1-му співвласнику сплатити грошову компенсацію в сумі 54 366 грн. 2-му співвласнику отримати грошову компенсацію в сумі 54 366 грн.

Оскільки 1-й варіант поділу квартири відповідає фактичному (роздільному) порядку користувння між співвласниками, то проведення ремонтно-будівлеьних робіт по відокремленню приміщень (часток) за даним варіантом поділу не передбачається суд вважає, що такий варіант поділу нерухомогом майна є прийнятним.

Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути виділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільної майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ ( поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ ( виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику частка, якого зменшилась.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своєї частки в ньому, то здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яке відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.

Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно.

Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Так, відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Ураховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна відповідно до статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об'єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України та пункту 10 Порядку присвоєння об'єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об'єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них».

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією.

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об'єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об'єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об'єкту поштової адреси.

Пунктом 2.3 розділу 2 Інструкції передбачено, що не підлягають поділу об'єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об'єкти нерухомого майна. Питання щодо поділу об'єктів нерухомого майна може розглядатись лише після визнання права власності на них відповідно до закону.

У частині другій статті 367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Як вбачається з матеріалів справи частини квартири відокремлені одна від одної, облаштовані окремим входом, системи електропостачання, опалення, газопостачання, водопостачання і каналізації на даний час відокремлені по кожному із співвласників.

Ураховуючи те, що за змістом статей 316, 317 ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах норм чинного законодавства, які позивач не порушує, частка позивача в домоволодінні складається із конкретних приміщень, які ізольовані від приміщень іншого співвласника, має окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення, при цьому не порушуються права іншого співвласника, про що вона зазначила в заяві до суду, суд вважає, що позов слід задовольнити.

На підставі викладеного, керууючись ст.ст. 260, 265 ЦПК України, ст. 316, 317, 358, 364 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, належного на праві спільної часткової власності задовольнити.

Виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНКОПП НОМЕР_1) місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в натурі належну їй ? частку в квартирі АДРЕСА_4, загальною площею 35,9 кв. м., яка складається з житлової кімнати (поз.7) площею 14,0 кв. м., житлової кімнати (поз.8) площею 9,6 кв. м., санвузол (поз.9) площею 4,9 кв. м., кухня (поз.10) площею 7,4 кв. м.

Виділити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНКОПП НОМЕР_2), місце реєстрації: АДРЕСА_5,в натурі належну їй ? частку в квартирі АДРЕСА_1, загальною площею 49,9 кв. м., яка складається з тамбура (поз.1) площею 4,6 кв. м., кухні (поз.3) площею 6,8 кв. м., коридора (поз.4) площею 5,0 кв. м., житлової кімнати (поз.5) площею 13,9 кв. м., житлової кімнати (поз.6) площею 19,6 кв. м. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_6.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНКОПП НОМЕР_2)на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНКОПП НОМЕР_1) компенсацію в сумі 54 366 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 березня 2018 року