Справа № 177/1532/16-ц
Провадження № 2/177/46/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 травня 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Саксаганський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив суд, виключити запис про нього, як батька дитини ОСОБА_5, з актового запису про народження внесеного Саксаганським відділом державної РАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 15.02.2012. актовий запис № 179 та тягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що на початку 2011 року у нього із відповідачем по справі виникли спільні відносини, після чого в липні 2011 року відповідач повідомила позивачу, що вагітна від нього.

За спільною згодою сторони вирішили народити дитину та завести сімю, після чого сторони перебували в спільних шлюбних, але офіційно не зареєстрованих відносинах.

04.02.2012 відповідач народила доньку та в звязку із тим, що сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі, батьком дитини, був зазначений позивач за його особистою заявою, яку він подав до органів РАЦС про визнання себе батьком.

Одразу після народження дитини стосунки між сторонами погіршились, та відповідач повідомила позивачу про те, що насправді народила дитину не від нього, а від іншого чоловіка.

Так як позивач зазначений у свідоцтві про народження дитини, як батько, у нього виникають певні батьківські обовязки, у звязку із чим позивач вимушений звернутися до суду.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Присутня в судовому засіданні відповідач не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судом встановлено, що від спільного сумісного проживання сторін у фактичних шлюбних відносинах, 04.02.2012 у них народилася, донька ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ № 374883 (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про народження та копії актового запису про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відомостях про батька дитини зазначений ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.30).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 125 Сімейного Кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини.

Згідно ч. 1 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу має право оспорити своє батьківство, предявивши позовпро виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 2 ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

З висновку молекулярно-генетичної експертизи № 52 (а.с.72-73) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тобто батьківство ОСОБА_4 у відношенні дитини ОСОБА_5, виключається.

Виходячи з того, що в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які вказують на відсутність кровного споріднення між позивачем, як особою, записаною батьком, і дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку про необхідність виключення запису про ОСОБА_4, як батька дитини ОСОБА_5, з актового запису про народження внесеного Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 15 лютого 2012 року актовий запис № 179.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Саксаганський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити запис про громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АН 434308, зареєстрованого за адресою: мкрн.Гірницький, 35/8, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, як батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з актового запису про народження внесеного Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 15 лютого 2012 року актовий запис № 179.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії АН 902320, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 30.05.2018.

Суддя: