Справа № 2-41/12
Провадження №6/367/155/2018
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява. Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 травня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором № 014/9407/85/60081 від 31 серпня 2007 року задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Київської регіональної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль заборгованість за кредитним договором № 014/9407/85/60081 від 31 серпня 2007 року в сумі 673 402 грн. 82 коп. основної суми боргу по кредиту; 399 930 грн. 15 коп. заборгованість по відсотках; 50(пятдесят тисяч) грн. 00 коп. пеня за прострочку кредиту та відсотків.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/9407/85/60081 від 31.08.2007 р. у сумі 1 123332,90 грн. звернено стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах нерухомого майна: земельної ділянки площею 0,1499 га, що знаходиться за адресою: смт. Ворзель, по вул. Петропавлівська, 7, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.09.2007 р., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 та зареєстрованим в реєстрі за № 442 на праві приватної власності згідно акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 999246 від 31.01.2009 р. виданого Ірпінським міським відділом земельних ресурсів на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Київської регіональної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Київської регіональної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 грн. 50 коп. та стягнути солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 126 гривень.

В решті позову відмовлено.

Заявник зазначає, що на підставі виконавчого листа № 2-41/12 виданого Ірпінським міським судом Київської області 26.02.2015 Ірпінським міським відділом ДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження № 51876236. На даний час там воно і перебуває.

24.01.2018 між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_7» був укладений Договір відступлення прав вимоги № 114/53. Відповідно до умов вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/9407/85/60081 від 31 серпня 2007 року, який був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3.

Окрім того, 24.01.2018 між ПАТ «Комерційний ОСОБА_7» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений Договір відступлення прав вимоги № 114/53-ДГ. Відповідно до умов вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/9407/85/60081 від 31 серпня 2007 року, який був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3.

Заявник стверджує, що він набув прав кредитора до ОСОБА_3.

У звязку з вищевикладеним просили суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-41/12.

В судове засідання заявник свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити.

В судове засідання ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення судової повістки, котра міститься в матеріалах справи.

В судове засідання ПАТ «Комерційний ОСОБА_7» свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення судової повістки, котра міститься в матеріалах справи.

В судове засідання Ірпінський ВДВС ГТУЮ у Київській області свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення судової повістки, котра міститься в матеріалах справи.

В судове засідання боржник ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду від 28 травня 2013 року по цивільній справі № 2-41/12 позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором № 014/9407/85/60081 від 31 серпня 2007 року задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Київської регіональної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль заборгованість за кредитним договором № 014/9407/85/60081 від 31 серпня 2007 року в сумі 673 402 грн. 82 коп. основної суми боргу по кредиту; 399 930 грн. 15 коп. заборгованість по відсотках; 50(пятдесят тисяч) грн. 00 коп. пеня за прострочку кредиту та відсотків. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/9407/85/60081 від 31.08.2007 р. у сумі 1 123332,90 грн. звернено стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах нерухомого майна: земельної ділянки площею 0,1499 га, що знаходиться за адресою: смт. Ворзель, по вул. Петропавлівська, 7, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.09.2007 р., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 та зареєстрованим в реєстрі за № 442 на праві приватної власності згідно акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 999246 від 31.01.2009 р. виданого Ірпінським міським відділом земельних ресурсів на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Київської регіональної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль Стягнуто із ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Київської регіональної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 грн. 50 коп. та стягнути солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 126 гривень. В решті позову відмовлено.

На підставі виконавчого листа № 2-41/12 виданого Ірпінським міським судом Київської області 26.02.2015 Ірпінським міським відділом ДВС ГТУЮ у Київській області було відкрито виконавче провадження № 51876236.

На даний час виконавче провадження № 51876236 перебуває у Ірпінському ВДВС ГТУЮ у Київській області, що підтверджується витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

24.01.2018 між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_7» був укладений Договір відступлення прав вимоги № 114/53. Відповідно до умов вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/9407/85/60081 від 31 серпня 2007 року, який був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3.

Окрім того, 24.01.2018 між ПАТ «Комерційний ОСОБА_7» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений Договір відступлення прав вимоги № 114/53-ДГ. Відповідно до умов вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/9407/85/60081 від 31 серпня 2007 року, який був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3.

Таким чином, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набув прав кредитора до ОСОБА_3.

Ст. 512 ЦК України визначає, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підставі Договору відступлення прав вимоги № 114/53-ДГ від 24.01.2018 набув право грошової вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/9407/85/60081 від 31 серпня 2007 року, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-41/12.

Копію ухвали направити сторонам для відому та державному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк