overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 566/645/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 28, 175, 177 ЦПК України у цивільні справі за позовом

ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання - вул. Рівненська, буд. 16, смт. Млинів Рівненської області, 35100, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання - вул. Рівненська, буд. 16, смт. Млинів Рівненської області, 35100,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ч.5 ст.128 , 187, 189, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №566/645/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовчі дії по даній цивільній справі до 04 липня 2018 року.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 20 хв. 04 липня 2018 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул.С. Бандери, буд. 7.

Повідомити про підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 487/2373/18
Провадження № 2/487/1527/18
У Х В А Л А

12.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря - Ільченко А.П.,

відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, суд -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

До судового засідання позивач не з'явився.

До канцелярії суду представник позивача ОСОБА_4 надав заяву, в якій зазначив, про вступ до участі у справі у якості представника ОСОБА_3 та просив розгляд справви відкласти для його ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник проти оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні не заперечували.

Відповідно до положення ст..198 ч.5 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданн.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, враховуючи обєктивність причин неявки позивача та його представника до судового засідання, суд вважає за необхідне у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст.197, 198 ЦПК України

ухвалив:

У підготовчому судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя оголосити перерву до 04.02.2019 року 09-30 години.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа № 404/5653/18
Номер провадження 2/404/3088/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» (вул. Троїцька, 10 м.Дніпро) до ОСОБА_1 Мар»яновича (ІН НОМЕР_1, вул. Ю.Коваленко,5 корпус2 кв.180 м.Кропивницький), третя особа Кіровоградська обласна філія КП «Центр державної реєстрації» (вул.В.Перспективна,41 м.Кропивницький) про усунення перешкод у користуванні житлом

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Пумб» звернувся до суду до відповідача про усунення перешкод у користуванні житлом.

Представник ПАТ «Пумб» подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ «Перший український міжнародний банк» (вул. Троїцька, 10 м.Дніпро) до ОСОБА_1 Мар»яновича (ІН НОМЕР_1, вул. Ю.Коваленко,5 корпус2 кв.180 м.Кропивницький), третя особа Кіровоградська обласна філія КП «Центр державної реєстрації» (вул.В.Перспективна,41 м.Кропивницький) про усунення перешкод у користуванні житлом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 6.12.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
У Х В А Л А

Справа №338/1353/18

Провадження 2/338/617/18

12 грудня 2018 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Дроздюк І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області пред'явивши позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 06 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2018 року о 10 год. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка, 68).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/579/18
Провадження № 2/391/287/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.08.2018 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 19, 185, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 27 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області (смт.Компаніївка, вул.Вишнева, 21, каб.26) .

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового засідання

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: В.С.Червонописький
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 283/1884/18
Провадження № 2/506/316/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

12.12.2018 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила витребувати з Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області належним чином посвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, який помер 19 грудня 2017 року.

Відповідач позов визнав та не заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Ч.1 ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, так як відомості, які можуть міститися в зазначеній спадковій справі мають важливе значення для встановлення наявності або відсутності обставин, які мають значення для розгляду справи, то суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 223, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити в судовому засіданні перерву до 11.01.2019 року до 09.15 год.

Витребувати з Малинської районної державної нотаріальної контори Житомирської області належним чином посвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, який помер 19 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 24.08.2018
Справа № 501/516/18
УХВАЛА

24 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Чорноморського міського відділу ДВС

В С Т А Н О В И В:

1. До Іллічівського міського суду Одеської області 05.03.2018 року звернувся ОСОБА_1 із скаргою на дії державних виконавців Чорноморського міського відділу ДВС.

2. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 06.03.2018 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд скарги у судовому засіданні (а.с.8).

3. У звязку із відстороненням судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від здійснення правосуддя, відповідно до наказу голови суду №21-ос від 03.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

4. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 20.08.2018 року, справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

5. Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

6. З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Чорноморського міського відділу ДВС.

2. Призначити розгляд скарги ОСОБА_1 на дії Чорноморського міського відділу ДВС у судовому засіданні на 17 жовтня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

3. У судове засідання викликати сторони по справі та представника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1511/.

5 Копію ухвали надіслати сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №751/1267/17
Провадження №2-во/751/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить: виправити описку в судовому рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.03.2017 року, а саме дату, з якої розпочати стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання особи, які брали участь у розгляді справи, не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись у встановленому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справа виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

22.03.2017 року Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.03.2016 року та до повноліття дитини.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка у даті, з якої починати стягнення аліментів, а саме : замість дати «01.03.2017 року» у рішенні зазначено «01.03.2016».

Згідно відмітки канцелярії вхідної кореспонденції суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів 01.03.2017 року (а.с.1).

Суд вважає, що при постановленні рішення суду 22.03.2017 року дійсно мала місце описка. Оскільки, вона не змінює змісту рішення, не погіршує становище відповідача, суд вважає, що допущена судом описка у написанні дати, з якої слід починати стягнення аліментів з відповідача по справі підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме дату, з якої починати стягнення аліментів із ОСОБА_2 замість «01.03.2016 року» зазначивши з «01.03.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 372/2806/18
Провадження № 2-1581/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Євдокімова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та зміна розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81,89, 133, 137, 141,259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 22560 грн. 80 коп..

Змінити розмір стягуваних аліментів, визначений рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Яременко ( раніше ОСОБА_2) ОСОБА_5 аліментів на утримання доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розміні 3000 грн. щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. на користь Державної судової адміністрації України.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко