overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15047/17

Провадження № 2/638/1208/18

28.08.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Омельченко К.О.,

за участю секретаря Підвисоцькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.06.2013 року по 28.02.2017 року у розмірі 22204,85 грн., 3% річних у розмірі 813,49 грн., інфляційні витрати у розмірі 4494,40 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі,згідно вимогч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з*явились, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позовну заяву не подавали.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов*язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК УКраїнипро заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст..280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 408/3611/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту належності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Біловодське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, місцезнаходження якого, Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Центральна, 77, про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 09-20 годину 25 вересня 2018 року.

Запропонувати заявникові до судового засідання подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
Провадження № 2/727/186/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2018 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі

Головуючого судді : Літвінової О.Г.

при секретарі Чорней І.А.

з участю сторін: Позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди та ушкодженням зоров"я, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди та ушкодженням зоров"я - відмовити.

Повідомити сторн, що рішення в повному обсязі буде виготовлене 16.08.2018 року.

Рішенням може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г. Літвінова
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року, ухвалене у складі судді Москаленко К.О., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку,визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська

Справа № 757/10783/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4083/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Справа № 541/1447/18
Номер провадження 2/541/849/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Троїцьке 57» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Троїцьке 57» (вул.Троїцька, 57, м.Миргород, Полтавська обл., код ЄДРПОУ 22544968) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 37602) про стягнення заборгованості за утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Троїцьке 57» 1843 грн. 42 коп. (одну тисячу вісімсот сорок три гривні сорок дві копійки) заборгованості за утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна та 828 грн. (вісімсот двадцять вісім гривень) витрат на правничу допомогу адвоката.

Компенсувати Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Троїцьке 57» судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, в розмірі 1621,04 грн. (одну тисячу шістсот двадцять одну гривню чотири копійки) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде складено 14.12.2018.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 457/846/18
провадження №2/457/306/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23 листопада 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2018 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 740/4443/16-ц
Провадження № 2/740/28/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 липня 2018 року по справі призначено земельно-технічну експертизу.

22 листопада 2018 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта №3670/3671/18-24 від 20 листопада 2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 12-00 год. 31 січня 2019 року, про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Номер провадження 2/754/958/18
Справа №754/7680/17
04 червня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Зотько Т.А.,
за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.,
представника позивача ОСОБА_2,
3-особи: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_3, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення суду. Повне заочне рішення суду буде складено не пізніше 13.06.2018 року.
Суд,
Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_3, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_4, РНОКПП - НОМЕР_1 (місце мешкання: АДРЕСА_2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1498/18
Провадження № 2/280/737/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехінтер», ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно за грошовими зобовязаннями , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, розпорядженням № 25 від 25.07.2018 р. в.о.голови Радомишльського районного суду Житомирської області вказана заява направлена на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області, як найбільш територіально наближеного.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехінтер», ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно за грошовими зобовязаннями.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 26.09.2018 року на 14 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Справа №303/2682/18
2/303/1398/18
Ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Великолучківська сільська рада про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Великолучківська сільська рада про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

27.08.2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Великолучківська сільська рада про визнання права власності на майно за набувальною давністю залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 390/1097/18
Провадження №2-о/390/50/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" липня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (27654, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Федорівка, вул.Стратієнко, 5) заінтересована особа: Кіровоградська районна державна нотаріальна контора (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій остання просить суд встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 07.02.2015 року, є її матірю.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Дана заява підсудна Кіровоградського районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ч.1 ст.186, ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 175, 177, 187, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (27654, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Федорівка, вул. Стратієнко, 5) заінтересована особа: Кіровоградська районна державна нотаріальна контора (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2), про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.00 год. 29 серпня 2018 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі в строк до 29.08.2018 подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Копію ухвали направити учасникам розгляду та викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7062/18
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відстроченні судового збору

23.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Громіка Р.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі свого представника звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник звертається до апеляційного суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2018 року до ухвалення судового рішення, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У клопотанні про відстрочення або звільнення від сплати судового збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.

У задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки ОСОБА_2 не надає жодного належного доказу, який би підтверджував факт незадовільного (скрутного) положення.

Відмова у задоволенні заявленого клопотання не позбавляє скаржника можливості подати повторно клопотання про відстрочення сплати судового збору з підтверджуючими доказами щодо його майнового стану.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік