overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/768/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

21. 08. 2018 року на адресу Диканського районного суду надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1, в якому остання просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Одночасно із вказаним вище позовом ОСОБА_1, було подано суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору, в обгрунтування якого остання зазначила, що являється пенсіонером, отримує незначну пенсію та є інвалідом 3-ї групи. Крім цього, вона тяжко хворіє, потребує постійного стаціонарного лікування і тому всі свої кошти змушена витрачати на купівлю ліків.

Розглянувши вказане клопотання і додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами частин 1, 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, шо суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплат судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» тас т. 136 ЦПК України підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Судом встановлено, що при звернення з позовом до суду позивач повинна була сплатити судовий збір за вимогу, яка складає 704 грн. 80 коп., але остання просить звільнити її від цієї сплати тому що вона є пенсіонером, отримує незначну пенсію та являється інвалідом ІІІ-ї групи.

В обгрунтування цього ОСОБА_1 додала товарні чеки, виписки з особової картки в підтвердження того, що у зв'язку із її лікуванням витрачаються значні кошти на лікування.

Отже, оскільки позивачем обґрунтовано підтверджено підстави для звільнення її від сплати судового збору, вважаю, що викладені вимоги про звільнення від сплати судового збору підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 177 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору, задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3915/18
Номер провадження 2/213/1752/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Інгулецького відділу Державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 22А) про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Інгулецького відділу Державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 26 грудня 2018 року на 15 годину 00 хвилин. В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 700/620/18
Номер провадження 2-о/700/34/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2018 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Лисянська селищна рада (місцезнаходження: пл. Миру, 30 смт. Лисянка Черкаської області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановила:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Лисянська селищна рада звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з положеннями частини 2 статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Лисянському районному суду Черкаської області, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177, 187, 258, 260, 318 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лисянська селищна рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 12 вересня 2018 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область).

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Лисянського районного суду Черкаської області: https://ls.ck.court.gov.ua/sud2311/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бесараб
Справа № 219/3890/18
Провадження №2/219/1626/2018
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.С.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 375/1583/18 Номер провадження 2/375/533/18

УХВАЛА

23.08.2018 року суддя Рокитнянського районний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Рокитнянська РДА Київської області в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, однак остання не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Як вбачається із позовної заяви з додатками, позивачем не надано підтвердження сплати судового збору за вимогу про позбавлення батьківських прав або підстави звільнення від сплати судового збору, не вказана дата народження позивача. А тому заява повинна бути залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Рокитнянська РДА Київської області в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини без руху.

Надати строк терміном 5 днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Голік
Справа № 466/3814/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

„23" серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Павлишин К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування», третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування», третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Представник ПрАТ «СК «Альфа Страхування» - Горбач І.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

В обгрунтування заяви покликається на те, що представник ПрАТ «СК «Альфа Страхування» не може прибути в судові засідання через значну територіальну віддаленість міста. Однак, ПрАТ «СК «Альфа Страхування» зацікавлене в тому, щоб судове засідання відбулось, у зв'язку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності в судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник ПрАТ «СК «Альфа Страхування» для у часті в судовому засіданні у режимі відеоконференції це Дніпровський районний суд міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З'ясувавши обставини справи суд вважає, що заяву слід задовольнити, судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 247, 259, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

судове засідання, призначене на 03 жовтня 2018 року о 10.00 год по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування», третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення коштів, провести у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва (02000, м.Київ, вул. Івана Сергієнка, 3).

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме представник приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування», адреса: 02160, м. Київ, пр. Соборності, 19, тел. НОМЕР_1.

Організацію проведення відеоконференції доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
СПРАВА №717/1273/18
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
12.12.2018 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася;
відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України, тобто був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин; відповідач не подав відзив. Представник позивача не заперечує щодо заочного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.280, ч. ст.281 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати заочно та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
№ 610/1530/18
УХВАЛА

Іменем України

23.08.2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

01 червня 2018 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 31.10.2011 року у сумі 12378,98 грн. та судового збору у сумі 1762,00 грн.

04.06.2018 року судом направлено запит до Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Із відповіді Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області від 19.06.2018 року вбачається, що на гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей немає.

22.06.2018 року судом направлено запит до Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Із відповіді Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області від 02.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про смерть 28.02.2017 року (помер 20.12.2016 року).

Зміївським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області надіслано 22.08.2018 року копію актового запису про смерть № 231 від 23.12.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 20.12.2016 року.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спадкоємці залучаються як правонаступники у разі, якщо особа помирає після відкриття провадження у справі. В нашому випадку особа померла ще 20.12.2016 року, а позовну заяву подано до суду 01.06.2018 року.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку зі смертю відповідача.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 Справа №607/5165/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1 27 березня 2018 року пред»явила до суду позов до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 травня 2012 року відповідно із актовим записом за № 498 складеним Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив задоволити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій вказав , що просить надати термін для примирення сторін, оскільки підтримує думку про збереження сім»ї. .

При вирішенні клопотання , суд приймає до уваги наступне:

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із вимогами ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на зазначене, оскільки із матеріалів справи вбачається, що , від шлюбу є малолітній син, ІНФОРМАЦІЯ_1,відповідач просить про надання строку для примирення подружжя , суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення шляхом надання сторонам терміну для примирення подружжя на строк один місяць , до 02 липня 2018 року.

За таких обставин провадження у справі підлягає до зупинення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 200, 240, 251, 253, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання строку для примирення подружжя задовольнити частково .

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення подружжя терміном один місяць , до 02 липня 2018 року.

Провадження у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу зупинити до 02 липня 2018 року на час надання сторонам строку на примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_7