пр. № 4-с/759/41/18
ун. № 759/6371/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

за участю секретаря Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Борисюк Р.А.,

В С Т А Н О В И В :

Заявник у жовтні 2017 р. звернувся до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54789091 за виконавчим листом №759/6371/16-ц, якою також стягнуто виконавчий збір та постанову про накладення арешту на майно. Вказані постанови вважає незаконними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на те, що сума заборгованості фактично не стягнута, майно боржника за виконавчим документом стягувачу не передане, його вартість не визначена, а тому встановлення розміру виконавчого збору в сумі 3510,46 дол. США є необґрунтованим. Майно боржника, на яке накладено арешт підпадає під дію положень Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», а тому виконавчий лист підлягає поверненню. З огляду на викладене, заявник просить скасувати постанову від 26.09.2017 р. про відкриття виконавчого провадження, про накладення арешту на майно боржника.

Сторони та представник Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливим проводити розгляд справи за відсутності останніх, на підставі наявних доказів в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.05.2016 р. солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором 35 104,64 дол. США та 58 501,49 грн. (а.с.58-59).

26.09.2017 р. старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП №54789091 (а.с. 219-220).

26.09.2017 р. винесено постанову про арешт майна боржника, посилаючись на те, що рішення суду не виконано (а.с. 218).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом (ч. 1, ч. 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Відповідно до зазначених положень Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець з метою реального забезпечення виконання рішення суду за заявою стягувача має право винести постанову про накладення арешту на все майно боржника у розмірі суми стягнення та оголосити заборону на його відчуження, яку надсилає на виконання органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборон на його відчуження.

Судом встановлено, що стягувач пред'явив до виконання виконавчий лист про стягнення з боржників суми боргу. Державним виконавцем правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з обов'язком сплавити виконавчий збір та постанову про накладення арешту на майно, оскільки такі дії прямо передбачені ст. 26, ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження». Підстав для повернення виконавчого листа з підстав, на які посилається боржник, а саме, п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (Виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення) не вбачається, оскільки законом, рішенням суду не встановлено заборони звернення стягнення на кошти боржника, виконання рішення суду передбачає безпосереднє стягнення коштів, для забезпечення реального виконання рішення накладено арешт на майно, дій щодо звернення стягнення на майно боржника державним виконавцем не вчинялося, а лише накладено арешт, що є різними правовими поняттями.

Враховуючи викладене, дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту майна є правомірними та такими, що відповідають нормам закону для належного виконання рішення суду, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Борисюк Р.А. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: