Провадження № 2/235/1632/18
Справа № 235/3931/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

позивач ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 (не з»явилися)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 04.07.2018 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, посилаючись на те, що вона власник будинку за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору дарування будинку від 21.08.1990 року.

Відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована у зазначеному будинку з 24.10.2001 року, але з 1 січня 2015 року там не мешкає.

Відповідач ОСОБА_3 була зареєстрована у зазначеному будинку з 24.10.2001 року, але з 15 серпня 2014 року там не мешкає.

Відповідачі покинули будинок та поїхали у невідомому позивачу напрямку. Де мешкають на теперішній час позивачу не відомо.

Крім відповідачів у зазначеному будинку зареєстрована донька позивача ОСОБА_4, яка мешкає в цьому будинку.

Оскільки відповідачі не виявляють бажання повернутися у будинок в якому значаться зареєстрованими, не проживають без поважних причин, не роблять платежів за комунальні послуги, не приймають участі в ремонті, то це свідчить про те, що вони втратили інтерес до даного житлового приміщення.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з» явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися без повідомлення причин, відзив не подавали.

Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно договору дарування від 21.08.1990 року позивач ОСОБА_1 є власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Як вбачається з довідки, виданої сектором реєстрації місця проживання фізичних осіб ЦНАП м.Покровська 02.07.2018 року позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, також за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.9).

Відповідно акту від 02.07.2018 року відповідач ОСОБА_2, зареєстрована за зазначеною адресою, але фактично не проживає з 01.01.2015 року, а відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за зазначеною адресою, але фактично не проживає з 15.08.2014 року (а.с.13).

Позивач вважає, що відповідачі повинні бути визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням, оскільки не проживають у спірному будинку понад один рік без поважних причин.

Згідно статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.. 391 ЦК України «Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном».

Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстраційного обліку здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про позбавлення права користування жилим приміщенням.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 321, 386, 391, Цивільного кодексу України, ст.ст. 6, 7 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 4, 5, 13, 19, 81, 263-265, 282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Дата складання повного тексту рішення 28 серпня 2018 року.

Суддя О.Є.Філь