АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження №22-ц/796/4678/2018 Головуючий у 1 інстанції - Даниленко В.В.
У Х В А Л А

31 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з рішенням суду, 24 квітня 2018 року представником ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи його тим, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року було залишено без руху з підстав несплати суми судового збору.

Також посилалася на те, що справа тривалий час перебувала в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, оскільки, не погодившись із ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, у зв'язку з чим, просив визнати причину пропуску строку поважною.

Інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суду не надано.

11 травня 2018 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для звернення до Апеляційного суду міста Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням (інших) поважних підстав для його поновлення.

24 травня 2018 року на виконання зазначеної ухвали надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак представником відповідача не зазначено (інших) поважних причин пропущення строку та не долучено відповідних документів чи доказів, що передбачені ст. 127 ЦПК України.

Клопотання (заява) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27 лютого 2017 року представник ОСОБА_2 отримав, копію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року, що підтверджується розпискою (а.с. 108).

Відповідно до п.13 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення (в редакції 2004 року, чинній на час постановлення рішення).

Відповідно до ст. 384 ЦПК України та ст. 319 ЦПК України (в редакції 2004 року) постанова (ухвала, рішення) суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (проголошення).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

З огляду на наведене, не вбачаю підстав для поновлення представнику ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження, тому, відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є.