Справа № 314/3329/18
Провадження № 2/314/1306/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м.Вільнянськ

Справа № 314/3329/18;

провадження № 2/314/1306/2018;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1;

-відповідач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача Ворошило А.В.,

Стислий виклад позицій сторін.

Позивач звернувся до суду 30.07.2018 року з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів. Позовні вимоги мотивував тим, що 30.01.2018 року за його домашньою адресою прибули працівники Вільнянського відділення ПАТ «Запоріжгаз», які оглянули прилад газового лічильника. Після чого було складено акт № 127 про порушення, в якому зазначено «підозра на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема лічильника газу». До акту № 127 було складено протокол № 127 про направлення ЗВТ на експертизу. Акт про демонтаж лічильника не складався. Протоколом № 127 від 30.01.2018 року засіб вимірювальної техніки (лічильник газу) направлено на експертизу. 05.02.2018 року було складено акт № 0140 експертизи лічильника газу. В комісію по складанню акту № 0140, відповідно якого в подальшому були здійснені нарахування, входили наступні представники, а саме: 1. провідний інженер відділу лабораторних вимірів ПАТ «Запоріжгаз» ОСОБА_5, 2. аудитор 1 категорії відділу економічної безпеки ПАТ «Запоріжгаз» ОСОБА_6, 3. головний юрисконсульт УПСП у Запорізькій області ЮД ТОВ «РГК» ОСОБА_7, 4. майстер відділу інспектування ПАТ Залоріжгаз» ОСОБА_8, 5. інженер з метрології 2 категорії ДП Запоріжжястандартметрологія» ОСОБА_9 З акту вбачається наступне:1. Результат зовнішнього огляду лічильника газу: в нормі: 1.1. Цілісність заводської пломби та повірочного тавра: не порушено, відповідає встановленому зразку; 1.2. Цілісність відлікового механізму: в нормі; 1.3. Механічні пошкодження: в нормі; 2. Результати позачергової повірки: непридатний; 2.1. втрата тиску: в нормі; 2.2. герметичність: герметичний; 2.3. Похибка лічильника, за об'ємної витрати Qmin: -100 %, Qmax: -2,20 %, Qmax: -2,55 %. Покази лічильника після повірки 84057,50 куб.м. Висновки комісії: «Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ не виявлено. Повірочна пломба не порушена, відбитки тавра державного повірника відповідають встановленому зразку. Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні». З акту вбачається, що лічильник герметичний, в нормі, пломби і тавро відповідають вимогам і не порушені. Також, цього ж дня, 05.02.2018 року було складено акт № ВЛВ-0046 про порушення. До складу комісії входили наступні представники, а саме: 1. Провідний інженер відділу лабораторних вимірів ПАТ «Запоріжгаз» ОСОБА_5, 2. Аудитор І категорії відділу економічної безпеки ПАТ «Запоріжгаз» ОСОБА_6, 3. Майстер відділу інспектування ПАТ «Запоріжгаз» ОСОБА_8 З акту вбачається, що встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: Позаштатний режим роботи ЗВТ, показання лічильника на дату складання акту складають: 84057,50 куб.м. Позивач вважає дії ПАТ «Запоріжгаз», який є суб'єктом природної монополії по демонтажу газового лічильника та подальшого нарахування збитків нібито завданих ним газовому підприємству такими, що проведені з грубими та систематичними порушеннями вимог діючого законодавства України, та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону та грубопорушують його права як споживача природного газу, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просили суд його задовольнити в повному обсязі на тих підставах, що в ньому зазначені.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення на тих підставах, що зазначені у відзиві на позовну заяву (а.с. 52-54).

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (34-36).

03.10.2018 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позов з додатками, копія якого надіслана позивачу (а.с. 52-60).

29.10.2018 року у підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про виклик свідків, яке долучено до матеріалів справи (71-72).

Ухвалою суду від 29.10.2018 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив

30.01.2018 року працівники Вільнянського відділення ПАТ «Запоріжгаз», під час огляду приладу газового лічильника за місцем мешкання ОСОБА_1, склали акт № 127 про порушення, в якому зазначено «підозра на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема лічильника газу». 05.02.2018 року було проведено експертизу лічильника газу № 0140 Висновки комісії: «Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ не виявлено. Повірочна пломба не порушена, відбитки тавра державного повірника відповідають встановленому зразку. Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні».

Після висновку експертизи позивачу ПАТ «Запоріжгаз» провели заміну лічильника, але нарахували до сплати суму за не облікований об'єм природного газу за період з 16.09.2017 по 29.01.2018 в розмірі 19557,58грн.

Позивач вважає дії ПАТ «Запоріжгаз», який є суб'єктом природної монополії по демонтажу газового лічильника та подальшого нарахування збитків нібито завданих ним газовому підприємству такими, що проведені з грубими та систематичними порушеннями вимог діючого законодавства України, та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону та грубопорушують його права як споживача природного газу.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За клопотанням позивача, з метою повного та об'єктивного розгляду справи судом допитувались свідки, а саме дружина позивача ОСОБА_10, активний діяч учасник АТО ОСОБА_11, працівники ПАТ «Запоріжгаз» ОСОБА_12, ОСОБА_13. та колишній працівник Запоріжгаз ОСОБА_14, які надавали пояснення стосовно первинного огляду, зняття лічильника.

Таким чином, судом з'ясовано, що вимога позивача полягає у визнанні неправомірними дії відповідача ПАТ «Запоріжгаз» по нарахуванню та зобов'язанню сплатити грошові кошти за не облікований об'єм природного газу.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів..

Відповідно до змісту положень ст.ст.13,19 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановленийст. 16 ЦК України.

Відповідно до ч. 2ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Суд вважає, що оспорюваний розрахунок не встановлює для споживача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, тому оскарження такого рішення не передбачено чинним законодавством України в якості способу захисту прав.

Отже, зазначена вимога позивача не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 264, 265, 354ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 12.12.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 27.09.2005 року, який зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», адреса: 69035, місто Запоріжжя, вулиця Заводська, 7, .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

12.12.2018