Ухвала

16 серпня 2018 року

м. Київ

справа №757/74669/17-ц

провадження №61-41665ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року, постанову Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсними патенту на промисловий зразок та свідоцтв на знак для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року, постанову Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2018 року в указаній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки оскаржувана постанова апеляційного суду прийнята 22 травня

2018 року, повний текст якої складений 23 травня 2018 року, та оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена 24 травня 2018 року, а касаційна скарга подана 30 липня 2018 року, тобто поза межами строку, передбаченого процесуальним законом.

Заявником в тексті касаційної скарги вказано, що копії оскаржуваних постанови Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2018 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2018 року ним отримано

лише 31 травня 2018 року, а копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення отримано 24 липня 2018 року, у зв'язку з чим вважає, що строк на оскарження зазначених судових рішень пропущено з поважних причин, проте не порушено питання про його поновлення.

Згідно частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положення частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку з наведеним вище, заявнику слід направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року, постанову Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 06 вересня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька