ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

при секретарі Лисиці Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення грошових коштів за завдані матеріальні збитки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року, постановлену у складі судді Фролової І.В.,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ «Брокбізнесбанк» про стягнення грошових коштів за завдані матеріальні збитки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу, у зв'язку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду від 02 березня 2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, мотивуючи її тим, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви виконав. Позов подав в порядку положень Закону України «Про захист прав споживачів».

Відтак, просив апеляційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до ПАТ «Брокбізнесбанк» про стягнення грошових коштів за завдані матеріальні збитки в розмірі 2263,87 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2018 вказаний позов залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

Справа № 761/6816/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6617/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В. .
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
24.05.2018 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо усунень недоліків позову.

Вирішуючи питання про визнання позовної заяви неподаною та її повернення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки позову відповідно до ухвали суду від 02.03.2018.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду з огляду на наступне.

Процесуальні вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2018 вбачається, що судом виявлено недоліки позовної заяви та роз'яснено позивачу порядок їх усунення, саме: позивачу у позовній заяві слід зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача, організаційно-правову форму та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) - відповідача, уточнити зміст позовних вимог в частині сум, що підлягають стягненню, а також їх правової природи, надати докази отримання відсотків по вкладу у сумі 157,13 грн., надати докази досудового порядку урегулювання спору, зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, вказати попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також підтвердити те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, всупереч вимогам ухвали, позивач не усунув в повному обсязі недоліки позовної заяви, про що було зазначено в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Доводи ОСОБА_2 про те, що ним були усунуті недоліки позовної заяви спростовуються матеріалами справи. Крім того, посилання позивача на незрозумілість змісту судового рішення, яким визначені недоліки позовної заяви, не є підставою для невиконання вимог ухвали, оскільки звертаючись до суду учасники справи мають не тільки відповідні права, а і зобов'язані виконувати обов'язки, покладені на них чинним процесуальним законодавством.

Інші доводи скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, не впливають на правильність постановленої судом ухвали і, з огляду на вимоги ст. 375 ЦПК України, не можуть бути визнані підставою для її скасування, тому підлягають відхиленню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 22 серпня 2018 року.

Суддя-доповідач

Судді