overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 166/1005/18 Провадження № 22-ц/802/305/18 Головуючий у 1 інстанції: Лях В.І.
Категорія: 43 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Русинчука М.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:30 26 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Баранюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На судовий розгляд справи представник позивача, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення цивільного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Торецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересованою особою зазначено Торецьку державну нотаріальну контору. Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання спадщини.

Як вбачається з поданих матеріалів, ОСОБА_1 при подачі даної заяви неналежно виконані вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не враховано того, що у справах щодо прийняття спадщини, відповідачами та заінтересованими особами мають бути особи, які прийняли спадщину, чи орган місцевого самоврядування, на території якого знаходиться майно, яке бажає успадкувати позивач або заявник.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175- 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Торецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
06.06.2018 Справа №607/8686/18
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2018 року місто Тернопіль
Справа № 607/8686/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до вимог ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 161, 162, 167-169, 170-172 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.05.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.
3. Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
6. Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
7. Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
8. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до досягнення дитиною повноліття.
Суддя ____________________ І.М. Черніцька
Місце печатки суду
В силу вимог ч. ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, суд повідомляє, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 5 частини першої статті 161 ЦПК України наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 2018 року
Суддя : Черніцька Ірина Миколаївна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 602/747/18
Провадження № 2/602/229/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"23" серпня 2018 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області, суддя Радосюк А. В., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання або місце знаходження: с.Велика Білка Лановецький район Тернопільська область, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185, 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,27-30,128,174-181, 184,187, 190-191, 196, 260- 261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання або місце знаходження: с.Велика Білка Лановецький район Тернопільська область, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 12 вересня 2018 року на 09 годину 20 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження : вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Радосюка А.В.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати ( вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати ( надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням

( наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою : https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині,що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадженя у справі з порушенням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області або через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
Єдиний унікальний номер 229/1919/18 Номер провадження 22-ц/804/686/18
Головуючий I інстанції Рагозіна С.О.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Канурної О.Д., Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 вересня 2018 року (суддя Рагозіна С.О.) у цивільній справі № 229/1919/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

ухвалив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 вересня 2018 року (суддя Рагозіна С.О.) у цивільній справі № 229/1919/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді І.В.Кішкіна

О.Д. Канурна

Л.І. Соломаха
Справа № 132/3769/17
Ухвала

Іменем України

27 серпня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сфера» про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сфера» про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року сторони не зявилися. Відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сфера» про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав на 09 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/2932/17
Провадження№ 2/266/136/18
УХВАЛА

31.05.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

третя особа: ОСОБА_3 маріупольська державна нотаріальна контора

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

31.05.2018 року представник позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_4, яка діє на підставі договору, надала клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори спадкову справу №59421998 щодо ОСОБА_5, померлої 22.04.2016 року та з Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну та правову справу щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Маріуполь, вул..Амурська, б.44, яке просила розглянути без її участі.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити вимоги, викладені відповідачкою в клопотанні про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_3 маріупольську державну нотаріальну контору (87525, м.Маріуполь, пр. Будівельників, б.75) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №59421998 щодо ОСОБА_5, померлої 22.04.2016 року.

ОСОБА_3 Міське комунальне підприємство «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» (87548, м. Маріуполь, пр.. Миру, б. 114) надати суду інвентаризаційну та правову справу щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Маріуполь, вул..Амурська, б.44.

У разі неможливості надати докази, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити для виконання до Другої маріупольської державної нотаріальної контори та Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації».

Копії документів направити на адресу суду: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Провадження №2/523/949/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"20" серпня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.30,31,32,260,261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки за підсудністю на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала буде складена 23.08.2018 року.

Суддя:
Провадження № 2/127/3479/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, заступника начальника ГУ НП України у Вінницькій області - начальника слідчого управління ОСОБА_2, Державної казначейської служби України про визнання порушення норм Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод внаслідок невиконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2018 року у справі №127/17765/18, встановлення справедливої компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, заступника начальника ГУ НП України у Вінницькій області - начальника слідчого управління ОСОБА_2, Державної казначейської служби України про визнання порушення норм Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод внаслідок невиконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2018 року у справі №127/17765/18, встановлення справедливої компенсації.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, 24.09.2018 року о 16.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: