overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3359/18
Провадження № 2-н/487/641/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Біцюк А. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. В. Біцюк
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя А. В. Біцюк
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3863/18
Номер провадження 2/213/1734/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-Не повно викладені обставини справи: не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 3000 грн, оскільки відповідно до копії заяви позичальника сума наданого кредитного ліміту не зазначена.

-У прохальній частині позову не зазначено складові заборгованості, яку просить стягнути позивач.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 159/3785/18
Провадження № 2-о/159/115/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., вивчивши заяву подану представником ОСОБА_1 (м.Ковель вул.С.Бандери, 5) в інтересах ОСОБА_2 (с.Поворськ вул.Київська, 79) про встановлення факту смерті особи в певний час, з участю заінтересованої особи Ковельського районного відділу ДРАЦСу ГТУЮ у Волинській області ( м.Ковель вул.Драгоманова, 22), -

в с т а н о в и в:

Представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано до суду заяву про встановлення факту смерті особи в певний час, а саме факту про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 07.12.1999 року.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою поданою представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час, з участю заінтересованої особи Ковельського районного відділу ДРАЦСу ГТУЮ у Волинській області.

Призначити в справі судове засідання на 11 годину 30 хвилин 25 вересня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м.Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-46-89, 3-38-85) з викликом заявника, його представника та заінтересованої особи.

Копію даної ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Номер справи 623/1644/18
Номер провадження 2/623/776/2018
У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Одарюка М. П.,

при секретарі: Костенко В.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Ізюмі справу № 623/1644/18 за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «ІДЕАЛ АГРО» про витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Суд, керуючись розумними строками розгляду справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції в приміщенні суду, визначеному судом.

Законом передбачено можливість за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на дальність розташування представника позивача в місті Києві, є підстави для постановлення ухвали про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «ІДЕАЛ АГРО» про витребування земельної ділянки, в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2А, на 06 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати для участі в режимі відеоконференції у судове засідання представника позивача ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 02121, АДРЕСА_1; тел.НОМЕР_1, електронна пошта: @mail.gov.ua.

Доручити Апеляційному суду міста Києва забезпечити явку до приміщення забезпеченого технічними засобами відеофіксування судового процесу в Апеляційному суді міста Києва для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали терміново направити поштовою та електронною поштою до Апеляційного суду міста Києва та сторонам по справі.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Дата документу 28.08.2018 Справа № 554/4014/18
Провадження № 2/554/2164/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Троцької А.І.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 21.06.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та опубліковано оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача в судове засідання, оскільки дані про місце його реєстрації відсутні.

Відповідач до суду не з»явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання шляхом поміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Тому відповідача необхідно повторно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повторно опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - в судове засідання на 09 год 30 хв. 14.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 676/5066/18
Номер провадження 2/676/2249/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці про визнання недійсним протокольного рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці про визнання недійсним протокольного рішення та зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання сторони не з`явились.

До початку судового засідання представник відповідача - Військової частини НОМЕР_1 т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 подав заяву в якій просить залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство оборони України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що заява представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство оборони України підлягає задоволенню, оскільки результати вирішення даного спору можуть зачіпати інтереси Міністерства оборони України.

Керуючись ст.53, 258 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство оборони України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 466/9093/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домі- нанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить забезпечити участь у судовому засіданні 17 грудня 2018 року о 09.30 год. в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області(33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В обгрунтування клопотання покликається на те, що він проживає на значній відстані від суду (більше 200 км) є інвалідом третьої групи та має невисоку пенсію, фізичні та матеріальні труднощі, найближчий суд до якого може прибути для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції - Рівненськиий міський суд Рівненської області, що знаходиться за адресою: 33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З'ясувавши обставини справи суд вважає, що клопотання слід задовольнити, судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 247, 259, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

судове засідання, призначене на 17 грудня 2018 року о 09.30 год у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, провести у режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області(33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Участь у справі в режимі відеоконференції братиме позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1)

Організацію проведення відеоконференції доручити Рівненському міському суду Рівненської області(33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
Справа №:755/9459/17
У Х В А Л А

"10" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новицька Тетяна Олексіївна про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, складність справи, а також те, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новицька Тетяна Олексіївна про визнання договору дарування недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
07.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/9041/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/9041/18
Номер провадження 2/205/3607/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 грудня 2018 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 06 грудня 2018 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме:

-відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, однак до позовної заяви не додано подання відповідного органу опіки та піклування про доцільність призначення позивача опікуном дітей, окрім того, позовна заява не містить викладу обставин щодо звернення позивача до відповідного органу опіки та піклування для отримання вказаного подання та/або неможливості його отримання (ч. 6 ст. 175 ЦПК).

Позивач звернулась з позовними вимогами про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, однак їх спільний розгляд в одному провадженні є недоцільним.

Позовні вимоги в частині зобовязання Служби у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківський прав ОСОБА_2, ОСОБА_3 та призначення позивача опікуном, не можуть бути розглянути в порядку цивільного судочинства, а підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду необхідних документів.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 569/4598/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 грудня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ОСОБА_3 України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадний Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення 3 % річних , -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ "Державний ОСОБА_3 України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадний Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення 3 % річних, задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Рівненського обласного управління АТ Ощадбанк, , 3 % річних за непогашення кредиту та відсотків за кредитним договором № 627 від 27.10.2006 року у розмірі 11 956 (одинадцять тисяч девятсот пятдесят шість ) грн. 00 коп. , та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 443 (чотириста сорок три) грн. 89 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ПАТ "Державний ОСОБА_3 України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадний Банк", місцезнаходження: м.Рівне, вул. С.Петлюри, 16, код ЄДРПОУ 09333401.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Відповідач: ОСОБА_4, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суддя: О.В.Панас
Провадження № 2-н/537/1301/2018
Справа № 537/4866/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич