overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.08.2018 Справа № 554/6046/18
Провадження № 2-н/554/539/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2018 року заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, які надавались у АДРЕСА_1, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних з ОСОБА_1 у сумі 17 066 грн. 43 коп. та 176 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача за вх. № 35419 від 23.08.2018 року, наданої Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вбачається, що відомості про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників .

Керуючись ст.165ЦПК України, ст. 356 ЦП України ,

У Х В А Л И В :

Відмовити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі у сумі 17 066 грн. 43 коп. та 176 грн. 20 коп. судового збору.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків , а відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І. Савченко
Провадження № 2-зз/761/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина Василя Олександровича

при секретарі: Яриновській Євгенії Валеріївні

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя; поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 12 грудня 2018р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2016р. по цивільній справі № 761/38196/15-ц, провадження № 2/761/2870/2016, з урахуванням виправлених, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2016р., описок, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя; поділ майна подружжя, а саме:

- арешт на 579/1000 частин нежитлового будинку, загальною площею 11178,2 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Дані про стягувача: ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Дані про боржника: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_2.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 573/2252/18
Номер провадження 6/573/74/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 та начальника Білопільського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань по рішенню суду,

в с т а н о в и л а :

11 грудня 2018 року старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 і начальник Білопільського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним вище поданням.

Подання підсудне Білопільському районному суду Сумської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження 11 грудня 2018 року об 11:30 з викликом державного виконавця, якому направити копію даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/523/2109/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. місто Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа Одеська міська рада, про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності у порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в його обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 211, 223, 247, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 однією сімєю з ОСОБА_3 у період з 2009 року по 09.10.2015 року по день його смерті.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, право власності на 156/1000 частки квартири №10 в будинку №9-А по вулиці 7-ма Пересипська у місті Одесі, - у порядку спадкування за законом після смерті 09.10.2015 року ОСОБА_3.

У зустрічному позову Одеської міської ради відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1918/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Пономаренка В.В.

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» про захист прав споживача, стягнення заподіяної шкоди, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 26 грудня 2018 року на 16 год. 45 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.В. Пономаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/19132/17

Провадження № 22-ц/787/1561/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_8, Дорис ООД Сливен BG, страхової компанії Евроінс АД, ТОВ News Travel про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров"я в результаті кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_8, Дорис ООД Сливен BG, страхової компанії Евроінс АД, ТОВ News Travel про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я в результаті кримінального правопорушення до розгляду на 10:00 год. 13 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Справа № 591/7429/18 Провадження № 2-о/591/307/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 94), заінтересована особа: Зарічний районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ( місце розташування: м. Суми, вул. Петропавлівська, 75) про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: с. Унді-Посєльє Балєйського району Читинської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Ірміно)Луганської області, місце смерті: м. Стаханов, Луганської області, дата смерті 04 листопада 2018 року, вік померлого 80 років.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Відповідно до вимог ст. 317 ЦПК України дана заява розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 315, 316, 317,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 94), заінтересована особа: Зарічний районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, (місце розташування: м. Суми, вул. Петропавлівська, 75 ) про встановлення факту смерті особи.

Призначити судовий розгляд на 12 грудня 2018 року на 17-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1596/18
Номер провадження2/580/609/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2018 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється власником житлового будинку № 34 по вул. Чернишевського м. Лебедин Сумської області, в якому також зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_3, шлюб з яким розірвано 05.06.2012 року. З того часу відповідач не проживає та не користується даним будинком. Самостійно знятися із реєстраційного обліку відповідач не має можливості, що є перешкодою у здійсненні позивачкою права користування та розпорядження власним майном. Тому вона звернулася до суду і просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 34 по вул. Чернишевського м. Лебедин Сумської області.

Позивачка у судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по сум ті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4
Ухвала

11 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 331/3566/17

провадження № 61-40034 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Майстер Брок» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Майстер Брок» та Тenderson Trading Limited, третя особа - публічне акціонерне товариство «Інститут транспорту нафти» про розірвання договору доручення та визнання недійсним договорів купівлі-продажу цінних паперів, застосування наслідків визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного акціонерного товариства «Майстер Брок» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції він отримав 02 липня 2018 року. На підтвердження вказаного надає копію конверта суду апеляційної інстанції.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Майстер Брок» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2017 року та постанови Апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року задовольнити.

Поновити приватному акціонерному товариству «Майстер Брок» строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2017 року та постанови Апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Майстер Брок» та Тenderson Trading Limited, третя особа - публічне акціонерне товариство «Інститут транспорту нафти» про розірвання договору доручення та визнання недійсним договорів купівлі-продажу цінних паперів, застосування наслідків визнання договорів недійсними за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Майстер Брок» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 572/1942/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 липня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судового засідання Кудіної А.Р.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Шкільна,51/4 смт.Клесів Сарненського району Рівненської області) до ОСОБА_2 ( вул.Залізнична,11 смт.Клесів Сарненського району Рівненської області) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 17 годину 00 хвилин 27.08.2018 року року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя