Справа № 428/8309/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря - Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Сєвєродонецька міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, АДРЕСА_1) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - ОСОБА_2 (місце проживання: Україна, АДРЕСА_1), Сєвєродонецька міська рада (місцезнаходження: Україна, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, будинок 32), посилаючись на наступне.

1/4 частина квартири, яка розташована за адресою: Україна, АДРЕСА_1, належала бабі заявника - ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Сєвєродонецьким ДВП об'єднання «Азот» від 18 листопада 1994 року на підставі розпорядження (наказу) № 1642 від 27 вересня 1994 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/4 частину квартири, яка розташована за адресою: Україна, АДРЕСА_1. При оформленні заявником спадщини після смерті ОСОБА_4 виявилось, що у написанні її імені в документах є розбіжності, а саме: її ім'я в свідоцтві про право власності на житло від 18 листопада 1994 року записано як «ОСОБА_4», а у свідоцтві про смерть воно записано як «ОСОБА_4». Вказані помилки в свідоцтві про право власності на житло заважають заявнику оформити своє право на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_4.

Представник заявника ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути заяву про встановлення факту, що має юридичне значення без її участі та підтримала вимоги, викладені у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи Сєвєродонецької міської ради в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією свідоцтва про право власності на житло виданого Сєвєродонецьким ДВП об'єднання «Азот» від 18 листопада 1994 року на підставі розпорядження (наказу) № 1642 від 27 вересня 1994 року на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, вказана квартира належить ОСОБА_3 та членам її сім'ї: ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_1.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 26 січня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у місті Сєвєродонецьку Луганської області, Україна, у віці 97 років, про що зроблено відповідний актовий запис № 217.

Зі змісту довідки про склад сім'ї від 04.07.2018 року № 28400, виданої Центром надання адміністративних послуг в м. Сєвєродонецьку, вбачається, що ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та записана в якості бабусі заявника ОСОБА_1.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 № 391/02-31 від 07 липня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по праву представлення після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4. Зазначену відмову нотаріус обґрунтовує тим, що є розбіжність у написанні імені спадкодавця в свідоцтві про смерть та в правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на житло (п. 2 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», п. 1 глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України).

Листом державного нотаріуса Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори № 473/01-16 від 23 липня 2018 року підтверджується, що спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 ще не заведена.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що розбіжність в написанні імені померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 в свідоцтві про смерть, яке є відмінним від написання її імені у свідоцтві про право власності на житло, виданого 18 листопада 1994 року, виникла з причин неоднакового написання її імені українською мовою («ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4»). При цьому суд враховує, що у виданні «Власні імена людей» (Скрипник Л. Г., Дзятківська Н. П., К.: Наук. думка, 2005. - 334 с.) імена «ОСОБА_4» та «ОСОБА_4» вказані в якості синонімічних, схожих.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені в судовому засіданні, а також підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв'язку із чим заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2, Сєвєродонецька міська рада - задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право власності на житло, яке було видане 18 листопада 1994 року Сєвєродонецьким ДВП об'єднання «Азот» на підставі розпорядження (наказу) № 1642 від 27 вересня 1994 року на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Б. Баронін