overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6640/18
пр № 2-н/464/1227/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2018 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Б.Р.Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом _____ років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Б.Р. Мичка
УХВАЛА

Справа № 564/1853/18

28 серпня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/1853/18 за позовом ОСОБА_1 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Польова 11) до ОСОБА_2 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Польова 11) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що навчається

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа №564/1853/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що навчається.

Відповідач у судове засідання не з'явився. У суду відсутні відомості про повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Позивачем подано клопотання про збільшення позовних вимог.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/1853/18 на 27 вересня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем відсутній чіткий виклад обставин, якими обґрунтовується вимога про стягнення розміру наявної заборгованості, а саме не зазначено терміну дії платіжної картки, що була видана ОСОБА_1

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 03 січня 2019 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 738/1858/18
№ провадження 2/738/603/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2018 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє його представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_4 районного нотаріального округу ОСОБА_5, Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну частку (пай) -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в інтересах якого діє його представник ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 міської ради Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_4 районного нотаріального округу ОСОБА_5, Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не зявились, клопотань про вчинення будь-яких процесуальних дій не заявляли.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради Чернігівської області, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не зявився, відзив на позов не подавав, направив до суду листа в якому просив провести підготовче судове засідання без його участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус ОСОБА_4 районного нотаріального округу ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не зявився, направив до суду листа в якому просив справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у підготовче судове засідання не зявився, направив клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії передбачені ст. 197 ЦПК України не проводились, сторони не заявляли клопотань про вчинення будь-яких процесуальних дій, а тому суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє його представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_4 районного нотаріального округу ОСОБА_5, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну частку (пай) та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р. Справа № 370/1367/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України за позовною заявою

Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 24.05.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 3 (три) дні з дня вручення копії вищезгаданої ухвали суду, але не пізніше 22..06.2018 року, копію якої представник позивача отримав 25.05.2018 року.

Проте, вказані в ухвалі суду від 24.05.2018 року недоліки позовної заяви, усунуті не були, а саме:

1)у порушення ч.6 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано копію (або оригінал) оспорюваного державного акту, а у разі його відсутності у позивача клопотання про його витребування.

У відповідності до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вимоги ч.5 ст.177 ЦПК України повністю кореспондуються з вимогами статті 83 ЦПК України, в частині 2 та 4 якої зазначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Окрім того, звернуто увагу позивача на те, що з огляду на зміст позовних вимог, позовна заява містить вимоги виключно немайнового характеру, тому зазначення ціни позову є недоцільним.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись вимогами Закону України «Про судовий збір», ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку- вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 140/1485/18
Провадження № 2/140/807/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

16.08.2018 року Немирівський районий суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєку В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Немирів

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитинипроведено підготовку до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, на 16.10.2018 року на 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/695/18
УХВАЛА
28 серпня 2018 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді: Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання : Нагірняк Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
В судове засідання позивач ОСОБА_1, вона ж представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить позов до ОСОБА_3 сільської ради Вінницького району Вінницької області залишити без розгляду; судове засідання проводити в її відсутність.
Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, оглянувши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суть та наслідки ч.2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу, згідно заяви, розяснені та зрозумілі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя О.І. Бондаренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5957/18
Провадження № 22-з/4820/22/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.,

розглянувши заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частини квартири,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23.10.2018 року у справі за №686/5957/18 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_6, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове. У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частини квартири відмовлено.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до апеляційного суду із заявами про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року.

Як вбачається із матеріалів справи, на сторінці 4 абзац 6 постанови Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року помилково вказано: «по АДРЕСА_1» замість вірного: «по АДРЕСА_2».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Апеляційний суд вважає, що допущену судом описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у постанові Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року.

У шостому абзаці на сторінці 4 постанови слід читати: «по АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: Т.О. Янчук

Т.В. Спірідонова

О.І. Ярмолюк
Справа № 630/483/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду м. Люботин Дем`яненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача.

Заява про видачу судового наказу підсудна Люботинському міському суду Харківської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 161 ЦПК України, що дає можливість відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 161, 170 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала остаточна.

СуддяІ..В.Дем яненко
Справа №: 653/4110/18
Провадження № 2-н/653/163/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 грудня 2018 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-164 ЦПК України, справа підсудна цьому суду.

Заява подана та оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, за вимогою, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Крапівіна