Справа № 581/540/18
Провадження № 2/581/229/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 серпня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до Панасівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області,

про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

6 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просив визнати за ним право на домоволодіння по вул. Надлісся, 24 в с. Панасівка Липоводолинського району Сумської області в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3

Ухвалою суду від 8 серпня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки всупереч п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

На виконання ухвали позивачем надано додаткові пояснення з приводу його звернення до нотаріуса по питанню прийняття спадщини після смерті матері.

Водночас, ці додаткові пояснення не є обґрунтованими і не вказують на відсутність обовязку надання постанови нотаріуса.

Відносини спадкування згідно чинного законодавства можуть бути реалізовані (оформлені) в нотаріальному порядку. У випадку неможливості нотаріальної їх реалізації, порушене право може бути захищене в судовому порядку. Разом з тим, доказом неможливості оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку є постанова нотаріуса про відмову в оформленні права на спадщину.

Позивачем не дотримано вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до п. 23 постанови Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження лише у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину. Тому, для реалізації своїх прав у суді позивачу слід надати письмову відмову нотаріуса у вчиненні відповідної нотаріальної дії з оформлення права на спадщину.

На цій підставі вважаю, що позовну заяву слід повторно залишити без руху у звязку з не виконанням позивачем цієї вимоги.

Для усунення вказаного недоліку необхідно встановити позивачу строк десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недолік позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд розяснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Панасівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування повторно залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків тривалістю 10 (десять) днів із дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя О. В. Кузьмінський