Справа № 215/7665/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена заява надійшла до суду 26.02.2018 р..

05.03.2018 р. відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, в зв'язку з порушенням заявником вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, винесено ухвалу, якою заявнику було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія ухвали від 05.03.2018 р. направлена 07.03.2018 р. на адресу проживання заявника, вказану нею у заяві: 50037, АДРЕСА_1, але згідно з відомостями, що містяться на офіційному сайті «Укрпошти», поштове відправлення 191, яким було надіслано вказану ухвалу, не вдалось вручити адресату під час доставки 17.03.2018 р. та 14.04.2018 р., а тому у зв'язку із закінченням строку зберігання листа, було повернуто 18.04.2018 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

16.04.2018 р. ухвала від 05.03.2018 р. повторно направлялась заявнику, але згідно з відомостями, що містяться офіційному сайті «Укрпошти» поштове відправлення 338, яким було повторно надіслано вказану ухвалу, не вдалось вручити адресату під час доставки 25.04.2018 р. та 19.05.2018 р., а тому у зв'язку із закінченням строку зберігання листа було повернуто 23.05.2018 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2, вона зазначила свою поштову адресу, як: 50037, АДРЕСА_1, і саме за цією адресою судом були направлені копії ухвали про залишення без руху її заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

За нормами п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

Згідно з ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сімї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

За приписами ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Суд вважає, що вказані норми діють також і на випадки вручення надісланої учасникам процесу ухвали суду, відповідно до аналогії закону, що передбачено ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

До теперішнього часу заявником ухвалу суду від 05.03.2018 р. не виконано, заява про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими в тому числі є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Так, наприклад, в § 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України», Європейський суд зазначив, що нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Вказані обставини, дають підстави вважати про те, що ОСОБА_2, скориставшись своїм правом на звернення з позовом до суду, недобросовісно ставиться до процесуальних обов'язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ст. 43 ЦПК України, а саме протягом березня-травня 2018 року поштову кореспонденцію за адресою зазначеною в заяві не отримувала, із заявами до суду щодо надання їй інформації про рух справи не зверталась, недоліки заяви не усунула.

Відповідно до речення другого ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи викладене, і те, що на теперішній час зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 9 ст. 10, , ст. 183, ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалу складено 31.05.2018 р..

Суддя: