ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1748/18 Справа № 175/406/17 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів: Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

при секретарі - Лященко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро апеляційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпровського району Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії.

Уточнивши свої вимоги у липні 2017 року, позивач просив суд встановити факт належності Садівничому Товариству «ІНФОРМАЦІЯ_1» правовстановлюючого документу: Державного акту на право користування землею серія НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 872.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Новоолександрівської сільської ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області України від 18 березня 1992 року № 56/1 надано орендному підприємству «Дніпрошина» у постійне користування для ведення садівництва 41,1 гектарів землі, у зв'язку з чим видано Державний акт на право постійного користування землею серія НОМЕР_1 (а.с.24). Відкрите акціонерне товариство «Дніпрошина» () є правонаступником за всіх прав та обов'язків Орендного підприємства «Дніпрошина». Відкрите акціонерне товариство «Дніпрошина» () надало 41,1 га землі у постійне користування СТ «ІНФОРМАЦІЯ_1».

22 липня 2015 року на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 29/5005/10405/2011 про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом від 06 липня 2015 року, було зареєстровано припинення юридичної особи Відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина». Загальними зборами членів садівничого товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого на землях Новоолександрівської сільської ради, ухвалено Статут садівничого товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» (), що закріплено протоколом загальних зборів членів товариства № 14 від 04.09.2010 року (а.с.20-23). У Державному акті на право користування землею серія НОМЕР_1 зміни в подальшому не вносились. Даний факт перешкоджає реалізувати свої права членам садівничого товариства на приватизацію їхніх земельних ділянок для ведення садівництва, адже ВАТ «Дніпрошина» і орендне підприємство «Дніпрошина» припинили своє існування в якості юридичної особи.

Крім того, позивачу було відмовлено у наданні згоди на вилучення із постійного користування СТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» дачної ділянки № 549 загальною площею 529 кв.м. з метою подальшої передачі її у власність ОСОБА_1, що підтверджується відповіддю голови Дніпровської районної державної адміністрації вих. №1-28-149/0/290-17 від 25 січня 2016 року (а.с.66).

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року позов ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено. Встановлено факт належності Садівничому товариству «ІНФОРМАЦІЯ_1» правовстановлюючого документу: Державного акту серія НОМЕР_1 на право постійного користування землею площею 41,1 гектар за адресою: Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, садівниче товариство «ІНФОРМАЦІЯ_1», наданою для ведення садівництва, що зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 872 та виданий на ім'я «орендного підприємства «Дніпрошина».

В апеляційній скарзі прокурор в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_1

Апеляційна скарга мотивована тим, що пунктом 12 частини 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області передбачено, що ГУ Держгеокадастру розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, наділене повноваженнями власника щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності. Однак, до участі у справі ГУ Держгеокадастру не було залучено. Крім того, апелянт посилається на те, що суд безпідставно дійшов висновку про те, що ВАТ "Дніпрошина" є правонаступником прав та обов"язків ОП "Дніпрошина" та щодо надання ВАТ "Дніпрошина" спірної земельної ділянки у постійне користування СТ "ІНФОРМАЦІЯ_1", оскільки зазначені обставини нічим не підтверджені.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

03 жовтня 2018 року дану цивільну справу передано до Дніпровського апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року за № 2147-VІІІ, яким викладено в нових редакціях тексти, зокрема, Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчиненні окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення суду ухвалене судом під час дії Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 18.03.2004 року, законність та обгрунтованість оскаржуваного рішення перевіряється відповідно до положень такого кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Новоолександрівської сільської ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області України від 18 березня 1992 року № 56/1 надано орендному підприємству «Дніпрошина» у постійне користування для ведення садівництва 41,1 гектарів землі, у зв'язку з чим видано Державний акт на право постійного користування землею серія НОМЕР_1 (а.с.24).

22 липня 2015 року на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 29/5005/10405/2011 про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом від 06 липня 2015 року, було зареєстровано припинення юридичної особи Відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина» (), номер запису про припинення юридичної особи 0001177 (а.с.35-48).

Листом генерального директора ВАТ "Дніпрошина" №6955/01-06 від 25.10.2005 року повідомлено голову правління СТ "ІНФОРМАЦІЯ_1" про те, що акціонерне товариство є правонаступником орендного підприємства "Дніпрошина" та погоджує переведення 40 га землі у постійне користування СТ "ІНФОРМАЦІЯ_1". (а.с.27)

Загальними зборами членів садівничого товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого на землях Новоолександрівської сільської ради, ухвалено Статут садівничого товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» (), що закріплено протоколом загальних зборів членів товариства № 14 від 04.09.2010 року (а.с.20-23).

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпровського району Дніпропетровської області та просив суд визнати недійсною відмову відповідача у винесенні розпорядження про вилучення спірної земельної ділянки із постійного користування садівничого товариства "ІНФОРМАЦІЯ_1" з метою її приватизації та одержання кадастрового номеру позивачем; зобов"язання відповідача винести зазначене розпорядження.

Уточнивши позовні вимоги у липні 2017 року, ОСОБА_1, не змінюючи суб"єктний склад учасників процесу, просив суд встановити факт належності СТ "ІНФОРМАЦІЯ_1" правовстановлюючого документу - Державного акту серія НОМЕР_1.

При цьому, позивачем зазначено про неодноразове звернення до ГУ Держгеокадастру з питання приватизації спірної земельної ділянки.

Так, пунктами 12, 22 частини 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області обумовлено, що Головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством; здійснює державний нагляд у сфері землеустрою.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення суду ухвалено за відсутності уповноваженого державного органу, який наділений повноваженнями вирішувати питання щодо розпорядження землями державної власності відповідно до закону.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення рішення), суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Розглянувши справу без участі належного відповідача, яким є Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, суд першої інстанції вирішив питання про його права та обов'язки та дійшов передчасного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

При цьому суд апеляційної інстанції позбавлений права залучення до розгляду справи належного відповідача в порядку ст. 33 ЦПК України, виходячи з повноважень апеляційного суду визначених ст. 307 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення рішення), у зв'язку з чим рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, як передчасних.

На підставі ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Дніпропетровської області підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у сумі 960 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Дніпропетровської області судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у сумі 960 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: Л.О.Каратаєва

І.Ю.Ткаченко