overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-о/752/691/18
У Х В А Л А

25.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/15129/18, провадження № 2-о/752/691/18, що надійшла до суду 25.07.2018 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлені вимоги не потребують попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315-319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 368/456/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" серпня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши цивільну справу за скаргою Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода»», стягував: ОСОБА_1, особа на рішення якої подається скарга: заступник начальника Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кагарлицького районного суду знаходиться справа за скаргою Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода»», стягував: ОСОБА_1, особа на рішення якої подається скарга: заступник начальника Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця.

Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 05.03.2018 року по цивільній справі № 368/180/18.

23 травня 2018 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05.03.2018 року по цивільній справі № 368/180/18 скасовано та прийнято нову постанову, в якій у задоволенні скарг Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода» відмовлено.

З огляду на викладене, на теперішній час відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справи.

Керуючись ст. 254 Цивільно процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода»», стягував: ОСОБА_1, особа на рішення якої подається скарга: заступник начальника Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця, та призначити розгляд справи на 03 вересня 2018 року на 15 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 515/789/18
Провадження № 2-о/515/1353/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відновлення провадження

27 серпня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області

в складі: головуючого- судді Семенюк Л.А.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2С

за участю секретаря Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, з викликом заінтересованої особи органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області з 21.05.2018 року знаходиться вищезазначена цивільна справа, в якій заявник просить визнати його сестру ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити опіку над нею та призначити її опікуном ОСОБА_3

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 26.06.2018 року провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

16.08.2018 року до суду надійшов висновок експерта № 384 від 27.07.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відпали підстави для зупинення провадження по справі, вважаю необхідним поновити провадження та призначити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 253, 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_3, з викликом заінтересованої особи органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2018 року на 13 год. 30 хв., направивши копію ухвали суду учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть за веб-адресою: http://court. gov.ua/ fair/sud1529/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.А.Семенюк

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 559/1710/18
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса АДРЕСА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст.179-182, 191 Сімейного Кодексу України та керуючись: ст.ст.167,168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14 серпня 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути зОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса АДРЕСА_2 в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя Дубенського
міськрайонного суду Ралець Р.В.
Справа № 484/3111/18
Провадження № 2/484/1350/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 25011) в його інтересах за довіреністю діє ОСОБА_2 (вул. О.Пчілки, 71, м.Первомайськ Миколаївської області) до ОСОБА_3 (вул. Адміральська, 37/32, м.Миколаїв, 54000), про визнання договору міни земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання договору міни земельної ділянки недійсним.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 25011) в його інтересах за довіреністю діє ОСОБА_2 (вул. О.Пчілки, 71, м.Первомайськ Миколаївської області) до ОСОБА_3(вул. Адміральська, 37/32, м.Миколаїв, 54000), про визнання договору міни земельної ділянки недійсним.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 23.10.2018 року на 13.30 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження судді подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ :
Ухвала

13 грудня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою від 07 грудня 2018 року по справі відкрито провадження.

Однак після відкриття провадження судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 175, 176 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі не виконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/6445/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловими приміщеннями квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловими приміщеннями квартири.

Призначити справу до розгляду по суті на 09-30 год. 22 березня 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Ухвала складена 13 грудня 2018 року.

Суддя
Справа № 502/808/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1 в інтересах:

ОСОБА_2, ОСОБА_3

до

Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області

про

встановлення факту, що має юридичне значення

та визнання права власності на спадщину

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Представниками сторін подані заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/808/18 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 31.08.2018 року о 09-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 159/5027/18
Провадження № 2/159/1411/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

12 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, судове засідання якої було призначено на 12.12.2018 року.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_2у судове засідання не з'явилась, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час та місце судового засідання у розпорядженні суду відсутні.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 судової повістки на 12.12.2018 року, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 261, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відкласти на 09.10 годину 03 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_3
Справа № 658/2851/18
Провадження № 2/658/1291/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под'ячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Агростеп" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Волинської сільської ради.

Відповідач без її відома здійснив державну реєстрацію договору оренди. Просила визнати недійсним договір оренди землі від 15.08.2017.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача заявив клопотання про залучення до розгляду у справі в якості третьої особи - ОСОБА_3, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки саме він на підставі довіреності здійснив реєстрацію договору оренди від імені позивача., ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки дійсно, на підставі довіреності реєстрував договір оренди землі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає заявлене клопотання належним до задоволення.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін.

Керуючись ст.53 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_3 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1) до участі у вказаній справі в якості третьої особи, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд справи відкласти на 15 січня 2018 року о 11.15 годині.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №479/508/18 28.08.2018
Провадження №22-ц/784/1500/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Коломієць В.В.

суддів - Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 07 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову та забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Фермерського господарства «Мазурівське», ОСОБА_9, третя особа на стороні відповідача: державний реєстратор виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагар Г.Й., Мазурівська сільська рада про визнання права власності на майно, виділ майна в натурі та витребування із чужого незаконного володіння, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 вересня 2018 року на 11.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
27.08.2018 Провадження №6 /337/131/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК»про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.11.2016 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі, постановлено заочне рішення у справі.

19.12.2016 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя видано виконавчий лист, в якому помилково зазначено дата народження боржника ОСОБА_1

Крім того, 21.05.2018 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва ПАТ КБ ПРИВАТБАНК» змінило назву на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва АТ КБ ПРИВАТБАНК».)

21.08.2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце засідання, в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст.432 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

У виконавчому листі по цивільній справі №337/3650/16-ц, провадження №2/337/1736/2016 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначити вірну дату народження боржника ОСОБА_1 «30.04.1969 р.н.», замість помилково зазначеного «230.04.1969 р.н.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан