Дата документу 05.06.2018
ЄУ № 420/1734/17
Провадження №2/420/69/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 червня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Закотненська» до ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору оренди землі поновленим на новий строк та зобовязання вчинити дії щодо поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Новопсковського районного нотаріального округу ОСОБА_6, Сільськогосподарський виробничо-обслуговуючий кооператив «Слобожанський»,

ВСТАНОВИВ :

СТОВ Агрофірма «Закотненська» звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі №975 від 07.12.2016, укладений між ОСОБА_5 та СВОК «Слобожанський», рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32854863 від 12.12.2016 10:14:14, номер запису про інше речове право: 17957286 від 08.12.2016 11:55:54 приватний нотаріус Новопсковського районного нотаріального округу ОСОБА_6; враховуючи ч. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» від 06 жовтня 1998 року №161-ХІV, визнати поновленим на новий строк на 7 років договір оренди землі між ОСОБА_5 та СТОВ «Закотненська», починаючи з 15.11.2016 по 15.11.2023; зобовязати ОСОБА_5 вчинити дії щодо укладення додаткової угоди з СТОВ «Закотненська» згідно ст. 33 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 №161-ХІV.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у відповідача оригіналу договору оренди землі №975 від 07.12.2016, укладеного між ОСОБА_5 та СВОК «Слобожанський», обґрунтовуючи неможливість подання такого клопотання у встановлений строк тим, що про відповідь приватного нотаріуса ОСОБА_6 про те, що оригінал зазначеного договору повернутий відповідачу, їй стало відомо після дослідження письмових доказів у справі.

Представники відповідача в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що зазначене клопотання не було заявлено представником позивача на підготовчому судовому засіданні 12.04.2018.

Представник третьої особи в судовому засіданні при вирішенні клопотання посилалася на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні було оголошено заяву приватного нотаріуса Новопсковського районного нотаріального округу ОСОБА_6, яка подана до суду згідно штампу реєстрації вхідної документації 13.04.2018, відповідно до якої остання не має можливості надати договір оренди землі №975, укладений 07.12.2016 між ОСОБА_5 та СВОК «Слобожанський», оскільки після його реєстрації документ в паперовому вигляді був повернутий заявнику, тобто ОСОБА_5

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представником позивача обґрунтована неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк, оскільки про відповідь приватного нотаріуса Новопсковського районного нотаріального округу ОСОБА_6 їй стало відомо під час дослідження письмових доказів у справі, а також враховуючи те, що договір, який просить витребувати представник позивача, є предметом спору у даній справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_5 оригінал договору оренди землі № 975 від 07.12.2016, укладений між ОСОБА_5 та Сільськогосподарським виробничо-обслуговуючим кооперативом «Слобожанський».

Витребуваний доказ необхідно направити на адресу Новопсковського районного суду Луганської області (вул. Українська, 28, смт. Новопсков Луганської області, 92303) в строк до 05 липня 2018 року.

Особі, у якої знаходяться витребуваний доказ, роз'яснити, що відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої находиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити ОСОБА_5, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.В. Пронька