Справа № 752/4668/18
Провадження №: 2/752/3711/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою суду від 12.04.2018 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

В позовній заяві позивачем не вказано доказ визначення ним складової вартості долара США до гривні для підрахунку розміру грошової суми до стягнення з відповідачів; не вказано підстави для солідарної відповідальності відповідачів по процентах за користування грошовими коштами.

В своєму рішенні Європейський суд з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (заява № 28249/95) вказав на те, що «право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави, а вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за майновими вимогами складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі позову позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1464 грн.18 коп.

Позивачем не надано належних доказів, що підтверджують підстави для звільнення або розстрочення від сплати судового збору відповідно до закону, а надані документи не дають можливості визначити матеріальний стан позивача оскільки відсутні дані про майно позивача, а самі правовідносини з приводу яких заявлений позов, є похідними від передачі позивачем в борг відповідачам 61000 доларів США, що не дає підстави стверджувати про незадовільний матеріальний стан позивача.

Ухвалу від 12.04.2018 року було отримано позивачем 11.05.2018 року, що стверджується штампом поштового відправлення.

Позивачем у встановлений строк недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, не усунуто.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому подана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко