Справа № 658/4430/18
Провадження № 4-с/658/15/18
УХВАЛА

про задоволення скарги на дії державного виконавця

11 грудня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_1, звернувся із скаргою на дії державного виконавця Каховського МРВ ДВС ОСОБА_2

У скарзі (а.с. 1 3) викладено наступну позицію.

04 січня 2018 року Каховським міськрайонним судом, на підставі рішення суду від 09 серпня 2017 року, виданий виконавчий лист № 658/1475/17 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 52 063,51 грн.

30 жовтня 2018 року заявнику надійшло повідомлення Каховського МРВ ДВС від 04 жовтня 2018 року про повернення стягувачу указаного виконавчого документа у звязку із відсутністю зазначення ідентифікаційного номеру боржника.

Заявник вважав, що відсутність указаний даних у виконавчому листі не є підставою для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

За вказаних обставин ОСОБА_1 просив суд визнати дії головного державного виконавця Каховського МРВ ДВС ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа стягувачу неправомірними та скасувати відповідне рішення.

Головним державним виконавцем Пасічник І.В. поданий відзив (а.с. 27 29).

У відзиві викладено наступну позицію.

03 жовтня 2018 року до Каховського МРВ ДВС надійшла заява представника стягувача ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа № 658/1475/17, виданого 04 січня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 52 063,51 грн.

Оскільки у вищевказаному виконавчому документі не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, він не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» це є підставою для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Державний виконавець в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просила відмовити в задоволенні скарги.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася вдруге, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у встановленому порядку. Будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило.

Суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності представника заявника, боржника та державного виконавця.

Судом встановлено, що 04 січня 2018 року Каховським міськрайонним судом, на підставі рішення від 09 серпня 2017 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 52 063,51 грн. (справа № 658/1475/17), виданий виконавчий лист (а.с. 6).

04 жовтня 2018 року головним державним виконавцем Каховського МРВ ДВС ОСОБА_2 надіслано ОСОБА_1 повідомлення про повернення без прийняття до виконання вищезазначеного виконавчого листа (а.с. 4), з мотивів його невідповідності вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» відсутній ІНН боржника або серія та номер паспорта.

Указане повідомлення одержане заявником 30 жовтня 2018 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті (а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків).

Як встановлено п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до ст. 26 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Законом України «Про виконавче провадження» (п. 3 ч. 3 ст. 18) виконавцю, під час здійснення виконавчого провадження, надано право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Суд вважає, що відсутність даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника не є істотним недоліком виконавчого документа, який унеможливлює ідентифікацію боржника. Крім того, указані дані державний виконавець може одержати, реалізуючи свої права, передбачені ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд визнає, що зазначені в повідомленні державного виконавця обставини не є підставою для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Враховуючи наведене суд вбачає підстави для визнання дій державного виконавця з повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання неправомірними та для скасування відповідного повідомлення.

Керуючись ст.ст. 258 260, 449 451 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 52 063,51 грн.

Скасувати повідомлення головного державного виконавця Каховського МРВ ДВС ОСОБА_2 від 04 жовтня 2018 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 52 063,51 грн.

Ухвала набрала законної сили 11 грудня 2018 року з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків