гСправа № 358/555/18 Провадження № 2/358/420/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 23.04.2018 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради Київської області, в якому просить визнати поновленим на той самий строк 5 (п'ять) років і на тих самих умовах договір оренди №00902 від 17 вересня 2010 року, укладений між ОСОБА_3 міською радою Київської області та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 0,0040 га для комерційного призначення, яка знаходиться на території ОСОБА_3 міської ради Київської області в м. Богуслав по вул. Миколаївська, 80-Б, кадастровий номер :006:0015, а також просить стягнути уз відповідача судові витрати на його користь.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17 вересня 2010 року між ОСОБА_3 міською радою Київської області та ОСОБА_2 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,0040 га, що знаходиться по вул. Миколаївській, 80-Б, з цільовим призначенням для комерційного використання строком на 5 років (п. 8 Договору), який був зареєстрований у встановленому законодавством порядку 27.05.2011.

Додатковою угодою від 18.10.2011 про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки №00902 від 17.09.2010, змінено статус орендаря, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, розмір орендної плати, та інше.

Починаючи з 17.09.2010 по даний час позивач користується земельною ділянкою, яка знаходиться на території ОСОБА_3 міської ради Київської області в м. Богуслав по вул.Миколаївська, 80-Б та належним чином виконує свої обов'язки за договором оренди, заборгованості з орендної плати перед відповідачем позивач не має.

Строк дії договору оренди закінчився 01.12.2016, і в місячний термін після його закінчення, тобто до 01.01.2017, орендодавець не надсилав йому заперечення проти поновлення вищевказаного договору оренди, в зв'язку з чим у відповідності до вимог ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» даний договір є автоматично поновленим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

25.08.2016, тобто більш ніж за 90 днів позивач звернувся до ОСОБА_3 міської ради із заявою про продовження терміну дії договору оренди №00902 від 17.09.2010 земельної ділянки площею 0,0040 га для комерційного використання по вул. Миколаївській, 80-Б в м. Богуслав Київської області на новий строк терміном 5 років.

До своєї заяви позивач додав проект додаткової угоди, як це передбачено статтею 33 Закону України «Про оренду землі».

Після подачі позивачем вищевказаної заяви про продовження терміну дії договору оренди заява позивача майже 8 місяців не виносилась на розгляд сесії ОСОБА_3 міської ради Київської області. У звязку з чим, позивач неодноразово звертався із заявами до міської ради та депутатів міської ради з вимогою внести на розгляд сесії питання позивача про продовження терміну дії договору оренди.

Заява позивача про поновлення договору оренди розглядалась лише 27.04.2017 на 21 сесії сьомого скликання ОСОБА_3 міської ради Київської області, тобто після закінчення місячного терміну визначеного частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», позитивного рішення не було прийнято. А отже, договір оренди відповідно до вказаної норми вважається автоматично поновленим.

Таким чином, між сторонами договору фактично продовжуються правовідносини, але з невідомих причин відповідач в порушення ст. 33 Закону України «Про оренду землі» не розглянув заяву позивача про продовження строку дії договору.

Звертаючись до суду з позовом про захист свого порушеного права на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк, позивач посилається на невизнання орендодавцем його переважного права, передбаченого статтею 33 Закону України «Про оренду землі». Відповідач зволікає із прийняття рішення, тобто має місце невизначеність у праві позивача, викликана поведінкою ОСОБА_3 міської ради.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на вищевказані факти та докази.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що на даний час відсутнє рішення ОСОБА_3 міської ради про продовження договору оренди земельної ділянки, тому договір оренди не може вважатися продовженим. Діючим законодавством встановлено, що набуття права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності та передача в оренду таких земельних ділянок здійснюється на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування. Таким чином, подовження договору оренди землі може бути лише на підставі прийнятого рішення ОСОБА_3 міської ради про поновлення договору оренди землі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки, укладеного 17 вересня 2010 року між ОСОБА_3 міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 17.09.2010 року, відповідач ОСОБА_3 міська рада продовжила строк оренди та передала позивачу ОСОБА_2 в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0040 га, цільове призначення для комерційного використання строком на пять років (а.с. 8-13).

Пунктом 42 договору оренди земельної ділянки передбачено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

27.05.2011 зазначений договір оренди земельної ділянки зареєстрований у Богуславському районному відділі Київської обласної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» за №00902, про що мається відповідний запис на договорі (а.с. 13), що не суперечить абз. 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України» від 11.02.2010 року, з наступними змінами, згідно яких державна реєстрація договорів оренди земельних ділянок проводилася територіальними органами земельних ресурсів.

Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (ч. 1 ст. 210 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, повязані з орендою землі є Закон України «Про оренду землі».

За змістом статей 18, 20 цього Закону (у редакції яка була чинною на момент укладення договору № 00902 оренди земельної ділянки, а саме станом на 17.09.2010) укладений договір оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Умовами договору передбачено, що земельна ділянка надається в оренду строком на пять років, при цьому договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. п. 8, 42 договору). Після закінчення строку договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі він повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 34 вказаного договору передбачено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

18.10.2011 між ОСОБА_3 міською радою та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки № 00902 з датою державної реєстрації 27.05.2011 строком на 5 років, яка діє до 01.12.2016 року, згідно якої орендодавець та орендар внесли зміни до Договору оренди земельної ділянки щодо грошової оцінки земельної ділянки, орендної плати, умови збереження земельної ділянки. Додаткова угода укладена строком на 5 років та діє до 01.12.2016 року.

Додаткова угода зареєстрована в Управлінні Держкомзему у Богуславському районі Київської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис за № 04244 від 23.02.2012 року (а.с. 47).

Позивач звертався до ОСОБА_3 міської ради із заявами від 25.08.2016 року, 30.12.2016 року та 20.04.2017 року про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки (а.с. 15, 19, 21).

27.04.2017 на 21 сесії сьомого скликання ОСОБА_3 міської ради Київської області заява позивача про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки не була задоволена, проект рішення було відхилено.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на час закінчення договору, з урахуванням змін внесених 18.10.2011 року) врегульоване питання щодо поновлення договору оренди землі та встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Як встановлено судом, позивач звертався до відповідача із заявами про продовження строку дії договору оренди землі. Тобто, позивач завчасно та згідно умов договору за 90 днів повідомив відповідача про намір продовжити дію договору та надав проект додаткової угоди.

Водночас, протоколом пленарного засідання двадцять першої сесії ОСОБА_3 міської ради сьомого скликання від 27.04.2017 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення на новий термін пять років договору оренди земельної ділянки для комерційного використання по вул. Миколаївська, 80-Б, м. Богуслав, Київської області та відхилено проект рішення (а.с. 22).

Відповідачем не надано суду доказів направлення на адресу позивача листа-повідомлення про незгоду у продовженні спірного договору.

Згідно правового висновку ОСОБА_5 Верховного Суду викладеного в постанові від 10 квітня 2018 року (справа №594/376/17-ц) реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

В судовому засіданні достовірно встановлено та не оспорено відповідачем наступні факти: позивач ОСОБА_2 належно виконує свої обовязки за договором оренди; дотримався процедури про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення додав проект додаткової угоди; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Тобто, дана норма закону визначає обєктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права повязане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання субєктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Звертаючись до суду з позовом про захист свого порушеного права на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк, позивач посилається на невизнання орендодавцем його переважного права, передбаченого статтею 33 Закону України «Про оренду землі». Відповідач зволікає із прийняття рішення, тобто має місце невизначеність у праві позивача, викликана поведінкою ОСОБА_3 міської ради.

Таким чином, суд вважає, що у відповідності до положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі №00902 від 17 вересня 2010 року між ОСОБА_3 міською раду Київської області та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 0,0040 га для комерційного призначення, яка знаходиться на території ОСОБА_3 міської ради Київської області в м. Богуслав по вул. Миколаївська, 80-Б, кадастровий номер :006:0015 необхідно визнати поновленим на той самий строк 5 (п'ять) років і на тих самих умовах.

Відповідно до положень ст. 137, ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача витрати на оплату правничої допомоги адвоката в розмірі 4228,80 грн. При цьому суд частково врахував розрахунок адвоката ОСОБА_1, яким було визначено по розрахунку 5638 гривень 40 коп., оскільки участь в судових засіданнях не становила 6 годин.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 654, 777 ЦК України, ст. 152 ЗК України, ст. 33 Закону України «Про оренду землі», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати поновленим на той самий строк 5 (п'ять) років і на тих самих умовах договір оренди №00902 від 17 вересня 2010 року між ОСОБА_3 міською радою Київської області та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 0,0040 га для комерційного призначення, яка знаходиться на території ОСОБА_3 міської ради Київської області в м. Богуслав по вул. Франка, 80-Б, кадастровий номер :006:0015.

Стягнути із ОСОБА_3 міської ради Київської області на користь ОСОБА_2 4228 (чотири тисячі двісті двадцять вісім) гривень 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Текст повного рішення виготовлено 12 грудня 2018 року

Головуючий: суддя ОСОБА_6