АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

1 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 2-7841/10

Провадження № 22-ц/790/3064/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 6 березня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 6 березня 2017 року заяву ПАТ «ОТП Банк» залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ПАТ «ОТП Банк» звернулося з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 2 травня 2018 року була залишена без руху та встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, а також розяснено наслідки її невиконання.

З наявної у матеріалах справи розписки (а.с. 100) вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду Харківської області отримано 14 травня 2018 року, проте до теперішнього часу вимоги ухвали надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску не виконані.

Із заявою про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали позивач не звертався.

Відповідно п.6,7 ч.2 ст. 43 та ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами та виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

В силу вимог ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В силу вимог п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки вимоги ухвали не виконані, інших обґрунтованих доказів поважності причин пропуску звернення з апеляційною скаргою не надано, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 6 березня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя С.С. Кругова