overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1219/15-ц
Провадження № 8/552/2/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10.12.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 із заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за заявою Управління майном комунальної власності міста про визнання спадщини відумерлою.

В судове засідання з'явилася особа, яка подала скаргу ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, відомості про отримання судової повістки відсутні.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи .

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами відкласти на 10 годину 30 хвилин 15 січня 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа №409/1780/18
Провадження №2-о/409/426/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 318 ЦПК України, а саме:

- відсутній оригінал лікарського свідоцтва про смерть;

- не вказано засоби зв'язку заявника та заінтересованої особи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 260, 261, 294, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 448/849/17
Провадження № 2/448/230/18
У Х В А Л А

22.08.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), про зміну формулювання звільнення та виплати вихідної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), про зміну формулювання звільнення та виплати вихідної допомоги.

Ухвалою суду від 18.12.2017р. провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі 813/4385/17 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та начальника Мостиського прикордонного загону Говорущака І.А. про визнання незаконною бездіяльності, котра перебуває у провадженні Львівського окружного адміністративного суду.

У відповідності до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі. При цьому додав до клопотання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2018р. по адміністративній справі 813/4385/17.

Судом скеровувався запит до Львівського окружного адміністративного суду з клопотанням про надання копії згаданого рішення з вказівкою про набрання чи не набранням таким законної сили.

Як вбачається із скерованої Львівським окружним адміністративним судом копії рішення від 08.05.2018р. по справі №813/4385/17,- судом відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до начальника Мостиського прикордонного загону Говорущака І.А. про визнання протиправною бездіяльності. Дане рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2018р. набрало законної сили 12.06.2018р.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити таку до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), про зміну формулювання звільнення та виплати вихідної допомоги.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.09.2018р. на 14.30 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9, куди викликати сторони, направивши таким копію ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа №672/1604/18
Провадження №2/672/747/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
13 грудня 2018 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,
У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, справу призначити до судового розгляду по суті на 26 грудня 2018 року о 13 год. 30 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Федорук І.М.
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3225/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28.08.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю прокурора - Лещенко А.В.

Представника Одеської міської ради- Лапчинської О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

Заступника керівника Одеської міської прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Державна архітектурно-будівельна інспекція Уккраїни, управління державної реєстрації юридичного Департаменту Одеської міської ради про скасування декларації про готовність об'єкту до експлуатації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Заступника керівника Одеської міської прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Державна архітектурно-будівельна інспекція України, управління державної реєстрації юридичного Департаменту Одеської міської ради про скасування декларації про готовність об'єкту до експлуатації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності задовольнити у повному обсязі.

Скасувати Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації №ІУ 81 від 24.06.2014 року на садовий будинок АДРЕСА_1.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 від 10.07.2014 року (індексний номер 24053590) на садовий будинок АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_2 на користь прокуратури Одеської області (65026 м.Одеса, вул..Пушкінська,3 , рахунок №0564, банк ДКСУ у м.Києві) витрати по сплаті судового збору в сумі3200 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 07.09.2018 року.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 611/663/18
Провадження № 2-сз/611/3/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

27 серпня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна було визнано неподаним та повернуто позивачу.

21 серпня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Позивачем при поданні позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 259, 260, ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна- задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, номер і серія паспорта МК 610007, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири гривні) 80 копійок сплачену на р/р 0046, код отримувача 37993191, МФО 851011, за квитанцією від 30 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: Коптєв Ю.А.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1090/18
С У Д О В И Й Н А К А З
"23" серпня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6439,60 грн. з Борзнянської міської ради Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць в сумі 2697,36 грн. підлягає негайному виконанню.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __ року.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 520/7959/18
Провадження № 2-о/520/353/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

27.08.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Нефедової Г.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб Міністерства соціальної політики України), Російська Федерація ( в особі Посольства Російської Федерації в Україні ), про встановлення факту, що має юридичне значення - загибелі військовослужбовця внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 259, 263- 265, 293, 315,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1, місце реєстрації: 65037 АДРЕСА_1) за участю заінтересованих осіб Міністерства соціальної політики України (01601 м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10 ), Російська Федерація ( Посольство Російської Федерації в Україні -03049 м. Київ, Повітрофлосткий пр-т, 27) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт загибелі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні обов'язку військової служби 15.02.2015 року в районі села Широкине Новоазовського району Донецької області внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Повний текст рішення буди виготовлений протягом десяти днів до 06.09.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси, а учасникам справи, яким повне рішення не вручено в день складення, може бути поновлений пропущений строк на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 203/2545/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду надійшов вищезазначений позов.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами альтернативної підсудності, встановленими ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до отриманої судом інформації на запит в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, зареєстрованим місцем проживання відповідачки є вул.А.Барто,18/63, що територіально відноситься до Самарського району м.Дніпро.

Визначених ч.2 ст.28 ЦПК України, для предявлення позову до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за зареєстрованим місцем проживання позивача останнім не наведено.

З огляду на це та відповідно до положень ч.1 ст.27, п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідачки, тобто до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28,31,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя С.Ю.Казак
Номер провадження 2/643/5128/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоконал» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1, 61170, АДРЕСА_1.

Комунальне підприємство «Харківводоканал» - 61013, м.Харків, вул.Шевченко, 2.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 296/1210/18 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 50 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

28 серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою, встановлений судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762 гривень.

Згідно пп.6 п.1.ч.2 ст.4 Закону, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі. Предметом спору була одна вимога майнового характеру (стягнення аліментів).

Отже особа, яка подає апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір в сумі 1057,20грн (704,80(0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)х150%).

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 03 травня 2018 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 1057,20 грн на розрахунковий рахунок за такими реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок: 0010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Оригінал квитанції про оплату судового збору слід надіслати на адресу Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: