Дата документу 12.12.2018
Справа №320/8624/18
12 грудня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.01.2012 року, -
18.10.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 109673,89 грн. за кредитним договором №б/н від 28.01.2012 р., яка складається з наступного: 3798,07 грн. заборгованість за кредитом, 205903,60 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5924,87 грн. заборгованість за пенею та комісією.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.01.2012 р. між позивачем і відповідачем укладений кредитний договір. За умовами кредитного договору 28.01.2012 р. відповідач отримала кредит в сумі 3800 грн. за умов платності і строковості користування ним. З позовними вимогами позивач звернувся до суду, так як має місце невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором.
В обґрунтування своїх вимог позивач надав суду наступні докази: розрахунок заборгованості за кредитним договором від 28.01.2012 р., посвідчену копію заяви відповідача від 28.01.2012 р. про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витяг із Умов та правил надання банківських послуг.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомої суду причини. Судова повістка надсилалась їй за останнім відомим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак до суду повернувся конверт із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Крім того, відповідачка викликалась до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, за необхідне провадити розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно положень ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи,які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем укладений кредитний договір б/н від 28.01.2012 р. /а.с.12-35/. 28.01.2012 р. відповідач скористалась кредитом в сумі 3800 грн. За умов укладеного договору проценти почали нараховуватися відповідачу з 03.03.2012 р.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Як слідує із розрахунку заборгованості, що наданий позивачем /а.с. 8-9/, відповідач не належним чином сплачувала позивачу кошти на виконання кредитного договору.
Враховуючи наведене, суд задовольняє вимоги позивача в межах заявлених вимог частково. Стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором від 28.01.2012 р., а саме: сума кредиту в розмірі 3798,07 грн. та проценти за користування кредитом по 31.08.2018 р.
Суд розраховує проценти за користування кредитом за вказаний період самостійно, так як в своєму розрахунку позивач не наводить формулу для перевірки їх правильності. Розраховуючи проценти, суд виходить із того, що за кредитним договором від 28.01.2012 р. використана змінювана процентна ставка і з моменту укладання договору позивач змінював розміри процентів декілька разів: з 28.01.2012 року розмір процентів становив 36 %, з 01.01.2013 р. розмір процентів змінився з 36% до 30% річних, з 01.09.2014 р. розмір процентів змінився з 30 % до 34,80% річних, з 01.04.2015 року розмір процентів змінився з 34,80% до 43,20% річних.
Розраховуючи проценти самостійно суд виходить із такої формули для їх нарахування: тіло кредиту*річну процентну ставку*кількість днів у періоді користування кредитом/ (360 днів*100%), де 360 днів це кількість днів у календарному році, згідно п.2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг.
За період з 03.03.2012р. до 31.12.2012р. розмір процентів складає: 3798,07 грн.*36%*304 дні/(360днів*100%) = 1154 грн. 61 коп.
За період з 01.01.2013 р. до 31.08.2014 р. розмір процентів складає: 3798,07 грн.*30%*608 днів/(360 днів*100%)= 1924 грн. 35 коп.
За період з 01.09.2014 р. до 31.03.2015 р. розмір процентів складає: 3798,07 грн.*34,80%*212 днів/(360 днів*100%)= 7,78 грн. 00 коп.
За період з 01.04.2015 р. до 31.08.2018 р. розмір процентів складає: 3798,07 грн.*43,20%*1249днів/(360 днів*100%)= 5692 грн. 55 коп.
Разом за період з 03.03.2012 р. до 31.08.2018 р. проценти за кредитним договором від 28.01.2012 р. складають - 8 779 грн. 29 коп.
Але, відповідачем частково добровільно була сплачена сума погашення за наданим кредитом, а саме у період:
-17.04.2012 р. сума 50 грн. з якої сума у розмірі 12,78 грн. була зарахована банком на погашення процентів;
-25.05.2012 р. сума 154 грн. з якої сума у розмірі 13,48 грн. була зарахована банком на погашення процентів;
-23.06.2012 р. сума 60 грн. з якої сума у розмірі 13,32 грн. була зарахована банком на погашення процентів;
-31.07.2012 р. сума 140 грн. з якої сума у розмірі 10,68 грн. була зарахована банком на погашення процентів;
-21.08.2012 р. сума 145 грн. з якої сума у розмірі 47,14 грн. була зарахована банком на погашення процентів;
-13.10.2012 р. сума 320 грн. з якої сума у розмірі 109,13 грн. була зарахована банком на погашення процентів;
-21.11.2012 р. сума 166 грн. з якої сума у розмірі 63,42 грн. була зарахована банком на погашення процентів;
-28.12.2012 р. сума 163 грн. з якої сума у розмірі 56,27 грн. була зарахована банком на погашення процентів;
-10.01.2013 р. сума 2060 грн. з якої сума у розмірі 59,37 грн. була зарахована банком на погашення процентів;
-08.02.2013 р. сума 160 грн. з якої сума у розмірі 15,89 грн. була зарахована банком на погашення процентів;
-26.03.2013 р. сума 270 грн. з якої сума у розмірі 27,60 грн. була зарахована банком на погашення процентів;
-05.04.2013 р. сума 300 грн. з якої сума у розмірі 140,19 грн. була зарахована банком на погашення процентів;
-15.05.2013 р. сума 650 грн. з якої сума у розмірі 99,93 грн. була зарахована банком на погашення процентів;
-25.06.2013 р. сума 283 грн. з якої сума у розмірі 96,49 грн. була зарахована банком на погашення процентів,
тобто загальною сумою у розмірі 765,69 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 1762 грн. В пропорції до задоволених вимог сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 189,76 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 13, 76, 80, 81, 95, 258, 259, 265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.01.2012 року - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 189 /сто вісімдесят дев»ять/ гривень 76 копійок.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
СУДДЯ: Ю.В. Ковальова