справа № 208/6586/18
№ провадження 2-з/208/38/18
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову до публічного акціонерного товариства «Перший український комерційний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», -

в с т а н о в и в:

27.09.2018 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулась позивач ОСОБА_2 із позовом до публічного акціонерного товариства «Перший український комерційний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Ухвалою суду від 27.09.2018 року позовну заяву заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший український комерційний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню» направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

27.09.2018 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову до публічного акціонерного товариства «Перший український комерційний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню» шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 2531 вчиненого 09.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Перший український комерційний банк» заборгованості за кредитним договором № GP-6504639 від 25.06.2014 року у сумі 24757,52 грн.

Вирішуючи питання про можливість забезпечення позову по даній справі, суд вбачає невідповідність такої заяви вимогам ст. 151 ЦПК України:

- не вказана ціна позову, про забезпечення якого просить заявник;

- відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

- не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, а саме: згідно до абз. 2 підп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що ставки судового збору за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 352,40 грн. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом спору не є захист права позивача як споживача, про що він вказує в такій заяві, а саме оскарження дій нотаріуса, тому підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу..

В зв'язку із вищевказаними обставинами, суд вважає за необхідне повернути заявникові заяву про забезпечення позову

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до публічного акціонерного товариства «Перший український комерційний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню» - повернути заявникові ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеномуПоложенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.