Провадження № 2/752/2962/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"29" березня 2018 р. року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що він є власником земельної ділянки, площею 0,0673 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), а також розташованого на цій земельній ділянці садового будинку № 39.

За адресою: м. Київ, садове товариство "Мічуринець" (Голосіївський район), вул. Садова, земельна ділянка 41, тобто поряд, проживають відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які побудували без відповідних дозволів та погоджень із державними органами будівлю, конструкція якої знаходиться поза межами їх ділянки, а саме одна із стін будівлі знаходиться на належній позивачу земельній ділянці, що призводить до значних незручностей у користуванні, створює позивачу перешкоди у вільному доступі до власного будинку (комунікацій). Внаслідок чого має місце також затінювання земельної ділянки та будинку. Також позивач зазначає, що вентиляційні отвори газової котельні відповідача розташовано у зазначеній стіні будинку таким чином, що відпрацьовані гази з них виходять у безпосередній близькості від будинку позивача та розташованого поряд теплового генератора, що, у свою чергу, призводить до забруднення повітря та утворення неприємних запахів, а також впливає на достовірність автоматичного визначення температури навколишнього середовища тепловим генератором та ефективність системи опалення будинку позивача.

За таких підстав, позивач просить зобов"язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Київ, садове товариство "Мічурінець" (Голосіївський район), вул. Садова, земельна ділянка, 39, шляхом знесення за їх рахунок частини самочинно збудованої будівлі, що заходиться на цій земельній ділянці.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Заслухавши думку позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, поклавши на позивача витрати, пов'язані з її проведенням.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському НДІСЕ ( м. Київ,вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Який фактичний порядок користування земельними ділянками? Яка площа перебуває у користуванні власників земельних ділянок?

.Чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками правоустановлювальним документам на дані земельні ділянки та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

- Чи є порушення меж земельних ділянок (земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до правоустановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Якщо так, то яким чином порушується порядок землекористування?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 752/27301/17 (2/752/2962/18) в одному томі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: