АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1544/18 Справа № 209/1393/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він є споживачем послуг ПАТ «Дніпропетровськгаз» за адресою: м. Кам'янське Дніпропетровської області, 1-ий провулок Алчевського 146, що підтверджується договором газопостачання, правовстановлюючими документами на будинок. У ТОВ «Самгаз» ним було придбано лічильник газу фірми «САМГАЗ» G4 RS/2001-2, заводський № 4717990, який пройшов вхідний контроль Лабораторією побутових лічильників газу ПАТ «Дніпропетровськгаз» 11.10.2013 року, що підтверджується паспортом лічильника.

18.12.2013 року представниками відповідача в його будинку за адресою: м. Кам'янське,1-ий провулок Алчевського,146, встановлено вищевказаний лічильник газу № 4717990, що підтверджується актом заміни газового лічильника від 18.12.2013 року, та пломбою № 58300486, ліпкою пломбою (захисні стрічки на корпусі лічильника) за №№ 5645.

24.02.2017 року відносно нього працівниками відповідача були складені: Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 032185993, Акт про виявлення порушення за № НОМЕР_1 і Акт про порушення № НОМЕР_1 від 24.02.2017 року, за якими нібито виявлена підозра на втручання в роботу ПЛГ, що підтверджується відповідними актами відповідача.

09.03.2017 року відповідачем, а саме комісією по експертизі ПГЛ Кам'янського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» складено АКТ № /51/17 експертизи лічильника газу марки Самгаз RS/2001-2 типу G-4, 2013 року випуску, заводський номер 4717990, за якими висновком комісії його лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу, виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу.

22.03.2017 року працівниками відповідача складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму газу та обсягу природного газу і його вартості, згідно якого розрахунок об'єму та обсягу природного газу і його вартості становить 25576,26 грн., за газ об'ємом у 3 036,94 куб.м.

04.04.2017 року відповідачем направлено на його адресу (за листом з віх. № ор20СЛ-4609-04-17) рахунок на оплату збитків від 22.03.2017 року на суму 25 576,26 грн. за необлікований об'єм природного газу .

З даними висновками він не погоджується, оскільки, на лічильнику газу з заводським № 4717990 були цілісні всі пломби: заводська пломба, пломба газового господарства № 58300486 і захисні стрічки на корпусі лічильника №№ 5645. Отже він не міг втручатися у роботу лічильника. Факт пошкодження (втручання у роботу) лічильника газу шляхом порушення пломби заводу виробника на відліковому механізмі, та пломби газового господарства - відповідачем не встановлено.

Йому не було запропоновано особисто доставити демонтований лічильник газу на місце проведення експертизи, чим було порушено п.3.2.8 Положення про проведення експертизи лічильників газу.

Довідка про непридатність лічильника для комерційного обліку газу відповідно з п.1.3,1.6, та п.6.4.1. Р50-071-98 не складалася і не видавалася.

Факт пошкодження (втручання у роботу) лічильника газу засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу за умови обов'язкової присутності державного повірителя.

Однак при обстеженні його лічильника не був присутній державний повіритель або представник територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Не відбувалося фото та відеофіксації.

Згідно укладеного між сторонами договору про надання послуг газопостачання він несе відповідальність лише в разі навмисного пошкодження ним лічильника газу. А наявності саме умисних дій і саме його по пошкодженню лічильника, як того потребують Правила та Договір в якості необхідної умови для покладення на порушника обов'язку по відшкодуванню завданих пошкодженням лічильника збитків - відповідачем не встановлено.

За таких обставин позивач просив суд зобов'язати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» відмінити донарахування в сумі 25 576,26 грн. необікованого (донарахованого) об'єму природного газу в розмірі 3 036,94 куб.м. за адресою: м. Кам'янське, 1-ий провулок Алчевського,146; зобов'язати відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» провести за особовим рахунком № НОМЕР_1 перерахунок розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключення за березень 2017 року нарахованих (згідно акту-розрахунку від 22 березня 2017 року) збитків за втручання у роботу лічильника газу у розмірі 25 576,26 грн. за необлікований (донарахований) об'єм природного газу в розмірі 3 036,94 куб.м. стосовно споживача ОСОБА_2 за адресою: м. Кам'янське, 1-ий провулок Алчевського,146.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги.

Апелянт зазначає, що перелік способів захисту цивільних прав не є вичерпним та кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, тому його позовні вимоги є обґрунтованми. В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 також посилається на порушення членами комісії під час проведення експертизи 09 березня 2017 року, при обстеженні газового лічильника була порушена його герметичність, на столі була порушена цілісність його конструктивних елементів. Окрім того, з боку членів комісії не було надано право позивачу бути поблизу столу. Тому апелянт допускає факт підміни працівником відповідача механізмів його справного та придатного для комерційного обліку газу лічильника на інші, несправні конструктивні елементи і механізми, з іншого лічильника газу.

04 січня 2018 року до суду від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач зазначає, що акти про виявлення порушень підписані позивачем особисто, жодних зауважень ним внесено не було, що свідчить про його згоду із вказаними порушеннями, та просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Вислухавши представника відповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем послуг ПАТ «Дніпропетровськгаз» за адресою: м. Кам'янське Дніпропетровської області, 1-ий провулок Алчевського 146, що підтверджується договором газопостачання, правовстановлюючими документами на будинок.

У ТОВ «Самгаз» ним було придбано лічильник газу фірми «САМГАЗ» G4 RS/2001-2, заводський № 4717990, який пройшов вхідний контроль Лабораторією побутових лічильників газу ПАТ «Дніпропетровськгаз» 11.10.2013 року, що підтверджується паспортом лічильника.

18 грудня 2013 року представниками відповідача в будинку ОСОБА_2 за адресою: м. Кам'янське,1-ий провулок Алчевського, буд. 146, встановлено вищевказаний лічильник газу № 4717990, що підтверджується актом заміни газового лічильника від 18 грудня 2013 року, та пломбою № 58300486, ліпкою пломбою (захисні стрічки на корпусі лічильника) за №№ 5645.

24 лютого 2017 року відносно позивача працівниками Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» були складені: Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 032185993, Акт про виявлення порушення за № НОМЕР_1 і Акт про порушення № НОМЕР_1 від 24 лютого 2017 року, за якими виявлена підозра на втручання в роботу ПЛГ, що підтверджується відповідними актами відповідача.

09 березня 2017 року відповідачем, а саме комісією по експертизі ПГЛ Кам'янського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» складено АКТ № /51/17 експертизи лічильника газу марки Самгаз RS/2001-2 типу G-4, 2013 року випуску, заводський номер 4717990, за якими висновком комісії лічильник позивача визнано непридатним для комерційного обліку газу, виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. Крім цього, в той же день працівниками відповідача складено Акт про порушення № 14 від 09 березня 2017 року, за яким також встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу.

22 березня 2017 року працівниками відповідача складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму газу та обсягу природного газу і його вартості, згідно якого розрахунок об'єму та обсягу природного газу і його вартості становить 25576,26 грн., за газ об'ємом у 3 036,94 куб.м.

04 квітня 2017 року Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» направлено на адресу позивача (за листом з віх. № ор20СЛ-4609-04-17) рахунок на оплату збитків від 22 березня 2017 року на суму 25 576,26 грн. за необлікований об'єм природного газу.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, керуючись ст.ст. 15,16 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», обґрунтовано виходив із того, що позовні вимоги не відповідають способам захисту судом цивільних прав та інтересів, передбаченим ст.16 ЦК України, оскільки фактичні обставини, пов'язані із наявністю або відсутністю заборгованості за спожитий природний газ, підлягають доведенню при пред'явленні ПАТ «Дніпропетровськгаз» позову про їх стягнення з позивача.

Доводи апеляційної скарги про те, що споживач має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, відхиляються колегією суддів, оскільки оскарження дій відповідача щодо нарахування плати за використаний природний газ та збитків, які є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав (ухвала колегії суддів Верховного Суду України від 23 лютого 2011 року у справі № 6-26441св09).

Посилання в апеляційній скарзі на порушення членами комісії процедури проведення експертизи при обстеженні газового лічильника, не можуть бути прийняті до уваги з огляду на те, що акт №/51/17 експертизи лічильника газу та акт про порушення №14 від 09 березня 2018 року підписані ОСОБА_2 без зазначення окремої думки з приводу експертизи та будь-яких зауважень.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а передбачених ст. 376 ЦПК України підстав для скасування судового рішення колегією суддів не встановлено, тому оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_3