Справа № 545/643/18
Провадження № 2/545/663/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу у за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення завданих збитків, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про стягнення завданих збитків, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в обґрунтування вимог зазначив, що внаслідок вчинених неправомірних дій відповідача, позивачу було завдано матеріального збитку на суму 10359.64 грн. та просили стягнути з відповідача на користь ПАТ «Полтаваобленерго» матеріальні збитки завдані внаслідок порушення ПКЕЕН та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762.00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву, у якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Враховуючи подану заяву позивача, повторну неявку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, за згодою позивача, суд ухвалив: проводиться заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 14.01.2017 року, рейдова бригада Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у складі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проводила перевірку дотримання громадянами - споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999р. №1357р. Дана перевірка проводилась в с. Микільське Полтавського району Полтавської області.

При перевірці будинку № 113-А по вул. Червоноармійська в с. Микільське Полтавського району Полтавської області, вищевказаними працівниками Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» виявлено факт порушення ПКЕЕН. На час перевірки у вказаному домоволодінні знаходилась власник: ОСОБА_1.

Також встановлено, що особовий рахунок № НОМЕР_1 по оплаті за спожиту електричну енергію відкрито на ім»я ОСОБА_1 і яка є фактичним споживачем електричної енергії за даним рахунком.

Порушення ПКЕЕН, полягало в самовільному підключенні будинку до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку відкритою електропроводкою на повітряну лінію поза електричним лічильником, після відключення, шляхом накиду проводів на повітряну лінію, улаштування відгалуження від ПЛ в будинок споживача , після відключення, про що складено Акт від 14.01.2017р. № 00005579 про порушення ПКЕЕН (п.48) у присутності ОСОБА_1, яка відмовився від його підписання та отримання у присутності трьох представників енергопостачальника: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Разом з тим, ОСОБА_1 було повідомлено про час та дату розгляду комісією Полтавської філії районних електромереж акта №00005579 від 14.01.2017р., що зазначено в п. 9 складеного акту та додатковим письмовим повідомленням від 28.02.2017р. за вих. 04-331.

На комісії з розгляду Акту № 00005579 від 14.01.2017р., що проводилась 15.02.2017р. без участі ОСОБА_1, членами комісії Полтавської філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго по розгляду актів про порушення ПКЕЕН, керуючись Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656 (далі - Методика), нараховано 10359.64 грн. завданих збитків Енергопостачальнику, внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію - товарну продукцію, яку спожито відповідачем для власних потреб.

Отже, суд вважає встановленим факт того, що відповідач своїми неправомірними діями, які виразились в недотриманню вимог ПКЕЕН, завдала позивачу - Полтавській філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго матеріальної шкоди на загальну суму 10359.64 грн. та в добровільному порядку її не відшкодувала.

Згідно положенням ст. 26 Закону України Про електроенергетику передбачено, що споживач енергії зобовязаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником.

Відповідно до ст. 27 Закону України Про електроенергетику, порушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є: самовільне підключення до обєктів енергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення завданих збитків на загальну суму 10359.64 грн. та понесених судових витрат по сплаті судового збору, що знайшло своє підтвердження в суді.

Судові витрати по справі на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 9, 10, 11, 12, 13, 17, 81, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, ст. 256, 257, 253, 254 ч.1, 1166, 1193 ч.4 ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику», суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення завданих збитків, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 10359.64 грн. завданих матеріальних збитків на р/р Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» №4040 Полтавське ГРУ «ПриватБанку», МФО 331401, ОКПО 37709849.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго», р/р №4040 Полтавське ГРУ «ПриватБанку», МФО 331401, ОКПО 37709849, судовий збір в сумі 1762.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів відповідно до порядку визначеного ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С.Кіндяк