Справа № 2-684/11
Провадження № 6/161/221/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Смалюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луцьку справу за поданням головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 державний виконавець Другого відділу ДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні Другого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області перебуває виконавче провадження № 28777982 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 346 407,04 грн.

В процесі виконання виконавчого листа від 05.08.2011 року №2-684/11 державним виконавцем 18.11.2011 року проведено опис та арешт майна боржника, а саме: однокімнатна квартира житловою площею 25,3 м.кв. загальною площею 39,7 кв.м., що за адресою м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 29/14, яке перебуває в іпотеці ТзОВ «Унікредит Банк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк». Вказана квартира перебуває без ремонту, не придатна для проживання, відключено світло, опалення, вода. Вказану квартиру на відповідальне зберігання прийняв боржник ОСОБА_3.

Покликаючись на те, що право власності ОСОБА_3 на дану квартиру не зареєстровано у встановленому законом порядку, просить суд вирішити питання про звернення стягнення на зазначене майно, а саме: квартиру житловою площею 25,3 м.кв. загальною площею 39,7 кв.м., що за адресою м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 29/14.

ОСОБА_1 державний виконавець Постоловський Р.О. надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності. Подання підтримав, просив задовольнити із зазначених підстав. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Другого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області перебуває виконавче провадження № 28777982 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 346 407,04 грн.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звернутися до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Згідно рішення Луцького міськрайонного суду від 31.11.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «УніКредит Банк» заборгованість за іпотечним кредитом від 21.07.2008 року в сумі 345 497,04 грн., по 850 грн. з кожного судового збору, по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В процесі виконання виконавчого листа від 05.08.2011 року №2-684/11 державним виконавцем 18.11.2011 року проведено опис та арешт майна боржника, а саме: однокімнатна квартира житловою площею 25,3 м.кв. загальною площею, що за адресою м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 29/14, яке перебуває в іпотеці ТзОВ «Унікредит Банк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 28.02.2018 року змінено стгнувача з ВАТ «УніКредит Банк» на ПАТ «Укрсоцбанк» за виконавчим листом №2-684/11 виданим 05.08.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, на виконання рішення суду від 31.01.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «УніКредит Банк» заборгованості за договором про іпотечний кредит від 21.07.2008 року у сумі 345 497,04 грн. та судових витрат.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право влвсності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у своїй постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 №6, наголосив на тому, що одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду.

З урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення подання.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" керуючись ст. ст. 18, 440ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої службиміста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно божника ОСОБА_3, а саме: однокімнатна квартира житловою площею 25,3 м.кв. загальною площею 39,7 кв.м., що за за адресою м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 29/14, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк