22-ц/775/333/2018(м)
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Курбанова Н.М.
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 травня 2014 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 квітня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» на рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2018 року залишено без руху. Надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для оплати суми судового збору у розмірі 5481 грн. 00 коп. на зазначені в ухвалі реквізити оплати та для оформлення її відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України - надання доказів щодо наявності у ОСОБА_4, як представника ПАТ «Родовід Банк», яка підписала апеляційну скаргу, статусу адвоката.

15 травня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з платіжним дорученням про сплату суми судового збору зазначеного в вищенаведеній ухвалі суду у сумі 5481 грн. Проте, зі змісту даної заяви вбачається, що вимоги ухвали апеляційного суду від 20 квітня 2018 року виконані не в повному обсязі.

У заяві про усунення недоліків апеляційної скарги зазначено, що у розумінні абз.3 п.п.11 п. 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України даний представник має право підписувати апеляційну скаргу, оскільки провадження у даній справі розпочато у 2014 р., тобто до набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» - 30 вересня 2016 року.

Проте, вищезазначений довід заяви спростовується матеріалами справи з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.п.11 п. 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Проте, із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду заявник до суду першої інстанції звернувся 07 квітня 2017 року, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 травня 2017 року відкрито провадження 8/266/2/17 у даній справі за результатом якого було постановлено оскаржуване рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2018 року.

Вищенаведене свідчить, що провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду розпочато після набрання чинності ЗУ "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", відтак відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво сторін у цій справі у суді апеляційної інстанції відповідно до статті 131-2 Конституції України повинно здійснюватися виключно адвокатами.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч.4 ст. 62 ЦПК України). Проте, зміст доданої до апеляційної скарги довіреності та відомості Єдиного реєстру адвокатів України не свідчать про те, що особа, яку уповноважено представляти інтереси довірителя, є адвокатом та має право представляти інтереси ПАТ «Дельта Банк».

З огляду на викладене заявнику необхідно на виконання вищевказаних положень закону надати до суду апеляційної інстанції документи на підтвердження права підпису апеляційної скарги та представництва сторони відповідно до вимог діючого законодавства.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст.357 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

У зв'язку з вищенаведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2018 року - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для оформлення її відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк зазначені вимоги будуть виконані, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення особі, що її подала.

Суддя