Ухвала

13 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 522/21926/16-ц

провадження № 61-47992ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Подана 28 листопада 2018 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку встановленого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. Клопотання мотивовано тим, що копію постанови апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2018 року отримано представником ОСОБА_1 у суді першої інстанції 31 жовтня 2018 року, що підтверджується доданою до касаційної скарги копією заяви про видачу судових рішень від 04 жовтня 2018 року вх. № 105911/18.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (PONOMARYOV

v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постанова апеляційного суду Одеської області прийнята 13 вересня 2018 року. Повний текст постанови виготовлено 14 вересня 2018 року.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина третя статті 124 ЦПК України).

Таким чином, останнім днем оскарження є 16 жовтня 2018 року. Заявники звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою 28 листопада

2018 року, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті.

Вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в клопотанні причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не свідчать про існування об'єктивних перешкод для своєчасного подання касаційної скарги, а з наданих заявниками доказів вбачається, що 31 жовтня 2018 року судом першої інстанції було видано копію оскаржуваної постанови згідно поданої заяви про видачу судового рішення.

Доказів щодо порушення саме апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення з 14 вересня 2018 року (дати виготовлення повного тексту постанови) заявниками суду не надано.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку з тим, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вказану касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявникам необхідно направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням інших поважних причин його пропуску та наданням належних доказів на підтвердження цього.

У підтвердження наведених обставин пропуску строку заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв'язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, касаційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 1, 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України.

Пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України визначено, що до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно надати суду копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Що стосується обов'язку ОСОБА_2 сплати судовий збір за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду Одеської області від

13 вересня 2018 року, то ОСОБА_2 є такою, що в силу приписів пункту

9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від його сплати, оскільки є інвалідом другої групи. На підтвердження вказаних обставин, заявниками надано копію довідки МСЕК від 30 жовтня 2013 року Серія 218АА № 136800.

ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору, тому має сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду першої інстанції у листопаді 2016 року з позовними вимогами про витребування квартири АДРЕСА_1 та визнання права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За змістом пункту 2 частини першої статті 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 01 січня 2016 року у розмірі 1 378,00 грн.

Аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціну позову, оскільки неможливо встановити вартість спірного майна.

Як наслідок, заявнику необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги, підтвердивши його розмір належними доказами (зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день її подання, експертний висновок) та сплатити його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у

Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило