overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 684/652/17
УХВАЛА

02 серпня 2018 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріалами цивільної справи №684/652/17 (номер провадження 2-о/684/11/2018) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Старосинявська селищна рада Старосинявського району Хмельницької області,

встановила:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Старосинявська селищна рада Старосинявського району Хмельницької області, однак призначення судді не відбулося, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

31 липня 2018 року відбулося призначення справи судді.

Заявник ОСОБА_1 померла 28 січня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Старосинявським районним відділом РАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області серія І-БВ № 318274 від 29 січня 2018 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заявник на час вирішення питання про відкриття провадження у справі померла, вимоги заяви стосувались питання встановлення факту родинних відносин між нею та її матірю, суддя приходить до висновку, що в даному випадку правовідносини нерозривно повязані із заявником та не допускають правонаступництва, а тому слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України,

ухвалила:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Старосинявська селищна рада Старосинявського району Хмельницької області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Ухвала

23 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 761/16124/15-ц

провадження № 61-42296 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року та на постанову Апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова Ініціатива» про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ :

13 серпня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/16124/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова Ініціатива» про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко

.
Дата документу 05.11.2018
Справа № 334/2959/16-ц
Провадження № 2/334/199/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської Ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину будинку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської Ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину будинку в порядку спадкування перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

У звязку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 05.11.2018 року справа була розподілена судді Гнатюку О.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської Ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину будинку в порядку спадкування - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09-00 годину, 10 квітня 2019 року.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 676/4178/17
Номер провадження 2/676/245/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Довжоцької сільської ради, ОСОБА_2, Управління надання адміністративних послуг Кам'янець - Подільської районної державної адміністрації, третя особа : Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області , Управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та з питань цивільного захисту населення Кам'янець - Подільської районної державної адміністрації про визнання протиправними рішень сільської ради, визнання недійсними рішень сільської ради та скасування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, скасування запису про право власності, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Довжоцької сільської ради від 04 листопада 2016 року за № 15 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого господарства» , Визнати недійсним та скасувати запис про право власності № 17860453 ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 0,0415 га. , кадастровий номер : НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства в селі Довжок Кам'янець - Подільського району .

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Довжоцької сільської ради від 29 січня 2016 року за № 31 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2, визнанні недійсним та скасуванні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 640 гривень 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.. 273 ЦПК України .

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1384/16-ц Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Григорусь Н.Й., Галацевич О.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №285/1384/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 3 травня 2018 року, постановлене під головуванням судді Михайловської А.В., -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.259,268,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 3 травня 2018 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 715/1923/18
Провадження № 2/715/756/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ПАТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 та третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Купської сільської ради, недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 13 вересня 2018 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Під час розгляду справи на попередньому судовому засіданні, суд приходить до висновку продовжити строки розгляду підготовчого судового засідання на 30 днів, для повного та всебічного ознайомлення та дослідження справи.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.189,ч.3 ст.260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити на 30 (тридцять) днів строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 та третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Купської сільської ради, недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/5722/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5722/18
Провадження номер 2/205/2773/18
УХВАЛА

іменем України

19 листопада 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Від позивача надійшла заява з проханням вирішити питання щодо закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду за її відсутності.

У підготовче засідання відповідач не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 12 грудня 2018 року на 16-45 годину за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Остапенко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6484/15-ц провадження № 6/361/197/18
У Х В А Л А

«23» серпня 2018 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про зміну способу виконання рішення у справі № 6484/15-ц (провадження № 2/361/241/16) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 й ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала зазначена вище цивільна справа.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 30 серпня 2016 року, скасовано рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року, позов про звернення стягнення на предмет застави задоволено; у рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 50010446 від 02 вересня 2013 року у розмірі 743571 грн. 80 коп. звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки «VW», модель «BEETLE» шляхом його вилучення у ОСОБА_2 із подальшим продажем з публічних торгів.

21 серпня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернулося до суду звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду.

Згідно з частинами першою та третьою статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

На підставі викладеного та керуючись статтею 435 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви приватного виконавця ОСОБА_3 про встановлення способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 год. 20 хв. 02 жовтня 2018року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 201/7809/18
Провадження № 2/201/2496/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,

при секретарі - Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 25 липня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, згідно із відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та 25 червня 2015 року останній був знятий з реєстрації за указаною адресою на адресу: АДРЕСА_1.

Згідно із ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи те, що до початку розгляду справи по суті було виявлено, що позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне передати указану цивільну справу на розгляд до Новогродівського міського суду Донецької області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити для розгляду до Новогродівського міського суду Донецької області (85483, м. Новогродівка, вул. Риночна, 110).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 727/7728/18
Провадження № 2/727/1493/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.
Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи, 2) що виникають з трудових відносин.
Таким чином, дану справу необхідно розглядати в спрощеному порядку.
Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали сторонам по справі та відповідачу, із розясненням ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 274, 278, 279, 354, 355 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В :
Невідкладно направити відповідачу ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН:27430106) копію позовної заяви та додані до неї документи.
Розяснити відповідачу, що у пятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів може подати відзив на позов та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4, каб. 11). Розяснити позивачу, що у пятиденний строк з дня одержання копії відзиву на позов може подати відповідь на відзив та необхідні документи безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. 11).
Розяснити відповідачу, що у пятиденний строк з дня одержання копії відповіді на відзив може подати заперечення на відповідь безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. 11).
Справу, в порядку вимог ст. 274, 278, 279 ЦПК України, розглянути в порядку спрощеного провадження, одноособово суддею, без проведення судового засідання та викликав судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Перше судове засідання в справі провести не пізніше 30 днів (03.09.2018р. 16.15год.), з дня відкриття провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності згідно ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

СУДДЯ Слободян Г.М.
Номер провадження 2/754/6754/18
РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.04.2008 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, а/з 470 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2.

Повний текст рішення суду буде складено до 11.12.2018 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон