1Справа № 335/1204/16-ц 2/335/27/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяви публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про залучення до участі у справі товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в якості правонаступника позивача публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

19.03.2018 від представника позивача ПАТ «Платинум Банк» надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника у зв'язку із заміною кредитора в зобов'язанні.

Крім того, 11.04.2018 та 16.05.2018 від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надійшла заява про залучення правонаступника позивача на підставі статті 55 ЦПК України.

Заяви мотивовані тим, що 05.03.2018 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Платинум Банк» укладено договір № 90К про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за договором про надання кредитної лінії № 41.840.07.12 від 10.10.2007, укладеним між ЗАТ «ХОУМ КРЕДІТ БАНК», правонаступником якого є ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Крім того, 05.03.2018 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Платинум Банк» укладено договір № 90і про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., зареєстрованим в реєстрі за № 84, відповідно до якого права Іпотекодержателя відповідно до Іпотечного договору № 41.840.07.12.1 від 10.10.2007, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І.І. за реєстровим № 6019, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У судове засідання представник позивача ПАТ «Платинум Банк» не з'явився, в матеріалах справи наявні клопотання представника про розгляд справи за його відсутності.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до поданої ним заяви від 16.05.2018 просив розглянути порушене у заяві питання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти постановлення ухвали за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності не надали.

З урахуванням викладених обставин, суд вважав за можливе розглянути заяви про залучення правонаступника позивача за відсутності учасників справи.

Вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 55 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі заміни кредитора у зоов'язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Як випливає з наданих суду документів,

05.03.2018 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Платинум Банк» укладено договір № 90К про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за договором про надання кредитної лінії № 41.840.07.12 від 10.10.2007, укладеним між ЗАТ «ХОУМ КРЕДІТ БАНК», правонаступником якого є ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до додатку № 1 до цього договору, у Реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, зазначено договір про надання кредитної лінії з додатком № 1 від 10.10.2007 № 41.840.07.12, додаткова угода до цього договору з додатками №№ 1,2 від 29.02.2012 б/н, додаткова угода до цього договору з додатком № 1 від 03.02.2014 б/н, договір поруки № 41.840.07.12.1 від 10.10.2007, додатковий договір до договору поруки від 29.02.2012 б/н, додатковий договір до договору поруки від 03.02.2014 б/н, а також вказані боржники за цими договорами ОСОБА_1, ОСОБА_2, загальна сума заборгованості становить 176 377,32 грн.

Крім того, 05.03.2018 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Платинум Банк» укладено договір № 90і про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., зареєстрованим в реєстрі за № 84, відповідно до якого права Іпотекодержателя відповідно до Іпотечного договору № 41.840.07.12.1 від 10.10.2007, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І.І. за реєстровим № 6019, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У додатку № 1 до цього договору зазначено Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, а саме іпотечний договір № 41.840.07.12.1 від 10.10.2007, договори про внесення змін до Іпотечного договору від 29.02.2012, 03.02.2014, договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 10.10.2007, договір про внесення змін до договору про задоволення вимог Іпотекодержателя від 29.02.2012, та вказано боржника ОСОБА_2

Права вимоги за вказаними договорами перейшли відповідно до акту приймання та передачі від 05.03.2018, оплата за відступлення прав вимоги підтверджена платіжним дорученням № 2581120 від 02.03.2018, - копії яких долучені до матеріалів справи.

Крім того, суду надано докази повідомлення відповідачів про відступлення прав вимоги, а саме описи вкладень у цінний лист, відомості із сайту «Укрпошти» про вручення листів.

Таким чином, у даному випадку відбулась заміна кредитора у зобов'язаннях, а саме за договором кредиту, договором поруки та за іпотечним договором.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», задовольнивши заяви цього Товариства та ПАТ «Платинум Банк».

Керуючись ст.ст. 55, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки правонаступника позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», що відповідно до вимог частини другої статті 55 ЦПК України усі дії, вчинені у цивільному процесі, до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для позивача публічного акціонерного товариства «Платинум Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частина ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 травня 2018 року.

Повний текст ухвали виготовлено 25 травня 2018 року.

Суддя А.В. Шалагінова