Справа № 367/4958/17
Провадження №2/367/87/2018
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяви ОСОБА_2 акціонерного товариства «ФІДОБАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНИЙ ТАЛІСМАН» про залучення правонаступника, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про визнання недійсним договору поруки № 117/2 від 29.12.2005 року та частково недійсним кредитний договір № 117 від 29.12.2005 року.

До суду від відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ФІДОБАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений талісман» надійшли заяви про залучення правонаступника. Свої вимоги мотивують тим, що на даний час всі оригінали договорів, що є предметом даного позову містяться у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНИЙ ТАЛІСМАН» та він фактично володіє всіма правами та обовязками за ними.

У звязку з вищевикладеним просили суд замінити сторону у цивільному процесі по справі № 367/4958/17 відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «ФІДОБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНИЙ ТАЛІСМАН», . Розгляд справи просять провести без їх участі, заяву підтримують та просять задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяв не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяв не заперечує.

Відповідач ОСОБА_5 акціонерне товариство «ФІДОБАНК» в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяви такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.02.2018 Відповідач ОСОБА_5 акціонерне товариство «ФІДОБАНК» відступив своє право вимоги за кредитним договором № 117 від 29.12.2005 р. та договором поруки № 117/2 від 29.12.2005 р. на користь нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНМАРК».

15.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНМАРК» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНИЙ ТАЛІСМАН» на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.03.2018 року по кредитному договору № 117 від 29.12.2005 р. та договором поруки № 117/2 від 29.12.2005 р. із додатком 1 до нього та акту приймання та передачі від 23.03.2018 року до договору про договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.03.2018 року з описом кредитної справи у акті приймання та передачі та договором від 18.06.2018 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за договором іпотеки № 117 від 29.12.2005 року.

Таким чином, на даний час всі оригінали договорів, що є предметом даного позову містяться у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНИЙ ТАЛІСМАН» та він фактично володіє всіма правами та обовязками за ними.

Відповідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «ФІДОБАНК» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНИЙ ТАЛІСМАН» .

На підставі наведеного та керуючись ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяви ОСОБА_2 акціонерного товариства «ФІДОБАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНИЙ ТАЛІСМАН» - задовольнити.

Замінити сторону у цивільному процесі по справі № 367/4958/17 відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «ФІДОБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНИЙ ТАЛІСМАН», .

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк