Справа №639/6736/18
Провадження №2/639/2263/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття загального позовного провадження у справі

12 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1, який (-а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 296-Б, кв. 144 до відповідача Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, місцезнаходження якого: м. Харків, пр. Любові Малої, б. 45 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харків від 27.11.2018 року позовна заява ОСОБА_1 до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без руху.

Надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

10.12.2018 року позивачем подано до суду заяву, відповідно до якої він усунув вказані недоліки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Також, 10.12.2018 року позивачем було надано клопотання, в якому він просить суд, для розгляду справи витребувати з Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області наступні документи:

- Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі;

- Реєстраційний номер облікової картки платника податків;

- Електрону адресу та електрону адресу пошти.

Частино 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що у задоволені клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити, оскільки дані відомості не є доказами у розумінні статті 76 ЦПК України, а також сам позивач не позбавлений можливості отримати їх самостійно.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 76, 84, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 10.01.2019 року о 11.30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова,кабінет 23.

Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів з Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області відмовити.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.12.2018 року

Суддя В.В. Труханович