Справа № 346/4378/17
Провадження № 2/309/821/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Довжанин М.М.
за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє на підставі довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі, який розірвала за рішенням суду 05 серпня 2014 року. У шлюбі в них народилася одна дитина син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Починаючи з жовтня 2009 року вона проживає окремо від відповідача і він жодного з покладених законом на батьків обовязків не виконує, не бере будь-якої участі у вихованні дитини.
Після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_3 переїхав на постійне проживання до своєї матері в м. Коломия, Івано-Франківської області.
21 квітня 2015 року позивачка зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_5 та взяла прізвище чоловіка ОСОБА_5.
Неповнолітній син ОСОБА_6 навчається у 2 класі Велятинської ОСОБА_7 ступенів Хустського району. Як вбачається з психолого - педагогічної характеристики, виданої Велятинською ЗОШ І-III ступенів, ОСОБА_6 має хороший фізичний розумний розвиток, має достатній рівень навчальних досягнень. Систематично відвідує школу, готовий до уроків. Належну увагу вихованню дитини приділяє мама ОСОБА_1, яка бере активну участь у шкільному житті свого сина. Завжди підтримує зв'язок з класним керівником та відвідує батьківські збори. Батько дитини ОСОБА_3 жодного разу не брав участі у батьківських зборах, успішністю дитини не цікавиться.
Рішенням Хустського районного суду від 05.08.2014 року відповідача зобовязано сплачувати на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 Проте цей обовязок ні добровільно, ні за рішенням суду відповідач не виконує. Більше 3 років відповідач не займається вихованням дитини, не відвідує її та не цікавиться успіхами у навчанні, повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків.

Позивачка просить суд винести рішення, яким позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засіданні не зявилася. Від представника позивачки ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки ОСОБА_1 Позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи: органу опіки та піклування Хустської РДА ОСОБА_8, яка діє згідно довіреності, в судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала висновок органу опіку та піклування і вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який між ними розірвано, що стверджується копією рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2014 року, яке набрало законної сили (а.с. 10). Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина - син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6).

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2014 року, яке набрало законної сили 19.08.2014 року, відповідача зобовязано сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання дитини у розмірі 700 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття (а.с. 10).

Судом також встановлено, що відповідач ніяких звязків з сином ОСОБА_4 не підтримує, не бере участі у його вихованні та утриманні, не цікавиться станом його здоровя, фізичним та духовним розвитком сина. Відповідач зовсім не піклується про нього та більше трьох років не сплачує аліменти на утримання сина.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Хустської РДА від 17.05.2018 року № 01-9/554 про можливість позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3, орган опіки та піклування вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача відносно його сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 є можливим та таким, що не суперечить інтересам дитини.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 164 СК України однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Зважаючи на те, що відповідач ухиляється від виховання та матеріального утримання своєї дитини, не підтримує з нею ніяких звязків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 247, 258-268, 280 ЦПК України, ст.ст. 19, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_9