Справа № 454/2136/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_3, звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину, у позовній заяві вказавши, що 25.01.2003 року між ОСОБА_1 та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області. Актовий запис №3 від 25.01.2003року.

За час спільного проживання у них народилася донька. ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_5.

01.11.2011року рішенням Сокальського районного суду шлюб між ними було розірвано.

31.10.2011року рішенням Сокальського районного суду з відповідача на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800.00 (вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з 28.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ще до розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 позивач неодноразово звертала увагу відповідача по справі ОСОБА_2 про те, що у їхньої доньки гіпоплазія зубів, яка потребує негайного, належного та фахового лікування і що на це потрібні додаткові кошти, яких в неї не має.

Відповідач ігнорував прохання ОСОБА_1 про надання коштів для лікування їхньої доньки, хоча більше десяти років, постійно їздив на заробітки в республіку Польща.

Ненадання відповідачем коштів на лікування гіпоплазії зубів спільної доньки змусило позивача самостійно, за власні кошти здійснювати лікування зубів доньки ОСОБА_4.

Так, як лікування доньки в Сокальській центральній районній поліклініці не давало ефекту, донька постійно скаржилася на постійну зубну біль, зуби як і «молочні» так і постійні були уражені чорними плямами, позивачу порадили звернутися в Львівський медичний університет до професора ОСОБА_5, яка безпосередньо займається питанням гіпоплазії зубів у дітей.

Після огляду та консультації доньки професор ОСОБА_5 взялась за лікування гіпоплазії зубів доньки в стоматологічній клініці «Арден» ПП «Арден-Плюс» м.Львів.

Починаючи з листопада 2010 року і по сьогоднішній день позивач самостійно, за власні кошти займається лікуванням зубів їхньої доньки.

На сьогоднішній день ОСОБА_1 одноособово понесла додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки на лікування зубів в сумі 3 390 (три тисячі триста дев'яносто) гривень. Це підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру №23 від 20.06.2018 року на суму 3 390 гривень, випискою з медичної картки ОСОБА_4 від 20.06.2013 року, довідкою.

Вважає, що з відповідача по справі слід стягнути додаткові витрати на лікування дитини в сумі 3390 (три тисячі триста дев'яносто ) гривень, виходячи з розрахунку: 3390,00гривень : 2 = 1695,00 гривень.

Вирішити дане питання в позасудовому порядку не виявляється можливим оскільки відповідач відмовляється брати участь у лікуванні дитини.

Позивач, ОСОБА_3, в судовому засіданні не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, збільшення позовних вимог підтримала, та просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав заяву про слухання справи у його відсутності, та просить прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що збільшені позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

З оглянутого свідоцтва про народження вбачається що у сторін є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

З довідки виданої стоматологічною клінікою «Арден» ПП «Арден-Плюс» встановлено, що ОСОБА_4 проходить лікування у даній стоматологічній клініці з приводу захворювання системної гіпоплазії емалі зубів.

Згідно поданих копій квитанцій до прибуткового касового ордеру №23 від 20.06.2018 року на суму 3 390 гривень, випискою з медичної картки ОСОБА_4 від 20.06.2013 року, довідкою.

Відповідно до УЗД від 29.06.2018 року, аналізами ПСМЛ «Ескулаб», довідкою про огляд лікаря від 12.04.2018 року та від 29.06.2018 року, дослідженням сечі №6 та аналізом крові №54.

Витрати понесені позивачем підтверджуються оригіналами квитанцій на придбання ліків у аптеках, оплатою аналізів від 12.04.2018 року та рецептами лікарів, випискою з медичної картки ОСОБА_4.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Також, згідно ст. 185 СК України той з батьків, з якого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні встановлено, що дитина хворіє гіпоплазією зубів, потребує особливого догляду та лікування. ОСОБА_4 потребує постійного медичного лікування та огляду спеціалістів, що потребує значних коштів.

Також, відповідач не має на утриманні інших дітей, крім спільної дочки з позивачкою, непрацездатних батьків не утримує, не має сталого заробітку, тому, суд приходить до висновку, що відповідач може сплатити додаткові витрати на дитину зумовлені лікуванням гіпоплазії зубів дочки ОСОБА_6.

Крім цього, судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 01.11.2011р.- розірвано.

Згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області від 31.10.2011р. з ОСОБА_2 стягуються аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6. в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 28.10.2011р. і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 за час перебування у шлюбі з позивачкою працював, за що отримував грошові кошти та вносив їх в сімейний бюджет до фактичного розірвання шлюбу між сторонами, і таким чином виконував свій обов'язок, як батько, що стосується матеріального забезпечення сім»ї.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителля, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 додаткові витрати на неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 3671 (три тисяча шістсот сімдесят одна) гривень.

Також слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителля, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 додаткові витрати на неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 3671 (три тисяча шістсот сімдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського Апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: О. А. Веремчук