Справа № 643/3244/18
Номер провадження 2/643/3347/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, малолітнього ОСОБА_3, малолітнього ОСОБА_4, малолітньої ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

В судові засідання, призначені на 11:30 год.09.07.2018, 14:00 год. 22.08.2018 представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судові повістки про виклик до суду на вказані дати отримав завчасно (а.с. 100, 132), про причини своєї неявки суду не повідомив, доказів поважності причини неявки суду не надав, заяви про розгляд справи за відсутністю представника позивача матеріали справи не містять.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відповідно до положень ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача (представника позивача) без поважних причин. При повторній неявці позивача поважність причин неявки до суду не враховується.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1), малолітнього ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1), малолітнього ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: АДРЕСА_1), малолітньої ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, місце реєстрації: АДРЕСА_1), треті особи: ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2), Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, вул. ОСОБА_7, 3) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її підписання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар