АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5678/18 Справа № 171/1546/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Чумак Т.А. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним, виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження домоволодіння,-

в с т а н о в и в:

Апостолівським районним судом Дніпропетровської області розглянуто по суті дану цивільну справу та 25 червня 2018 року ухвалено рішення відмову у задоволенні позовних вимог.

З таким рішенням не погодився позивач, 26 липня 2018 року подав апеляційну скаргу, а також звернувся із клопотанням про поновлення процесуального строку на її подання.

Вказані заявником підстави свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому його слід поновити.

Однак, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги) при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору дорівнює 150% ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.

Таким чином підлягає сплаті судовий збір у розмірі 826,80 грн. (551,20 *150%), які слід внести на рахунок:

Отримувач коштівУК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача 0014
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Призначення платежусудовий збір, за апеляційною скаргою ПІП платника

Посилання ОСОБА_2 на норми ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" є безпідставними, оскільки позивач не є споживачем послуг банку, в розумінні вимог вказаного закону, оскільки кредитний договір укладався між ОСОБА_3 та банком, а апелянт є іпотекодавцем.

Крім того, всупереч вимогам п.2 ч.1 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків апелянта (або, за його відсутності, - номер та серія паспорта громадянина України).

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Дніпропетровської області оригіналу квитанції про сплату судового збору та виправленої апеляційної скарги з її копіями для направлення відповідачу та третій особі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Ж.І.Максюта