У Х В А Л А

"07" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення (продовження) процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

06 грудня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_1 про встановлення режиму окремого проживання подружжя та клопотання про поновлення (подовження) процесуального строку.

В судовому засіданні 07 грудня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 клопотання про оновлення (подовження) процесуального строку для подання зустрічного позову підтримав, просив його задовольнити. Пояснив суду, що відповідач не являється фахівцем у галузі права та отримавши відомості про позовну заяву, подану позивачем, перебував у пригніченому стані.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання заперечувала.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти поданого клопотання заперечував. Пояснив суду, що в провадженні суду також перебуває справа про поділ майна між сторонами. При цьому, з часу останнього судового засідання у справі про розірвання шлюбу пройшло більше п'ятнадцяти днів, а відповідачем також подавалися заяви про відкладення розгляду справи, про надання часу для примирення подружжя.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши доводи поданого клопотання, матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 193 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання із наданням, зокрема, відповідачу строку для подання відзиву та зустрічного позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Так, ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідачем було отримано 17 жовтня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк для подання відзиву з боку відповідача та зустрічного позову сплинув 02 листопада 2018 року. При цьому, відповідачем 18 жовтня 2018 року до суду було подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим судом розгляд справи було відкладено. В подальшому, 08 листопада 2018 року до суду надійшла повторна заява про відкладення розгляду даної цивільної справи, подана представником відповідача - ОСОБА_2, у зв'язку з поданням якої розгляд цивільної справи знову було відкладено. Вказані обставини у своїх сукупності свідчать про те, що відповідач мав тривалий час для підготовки та подання як відзиву, так і зустрічної позовної заяви у даній справі, чим не скористався, подаючи до суду відповідні заяви про відкладення розгляду справи.

Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення (продовження) процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання представника клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення (продовження) процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текс ухвали складено 11 грудня 2018 року.

Суддя: