Справа № 577/2983/18
Провадження № 2/577/1162/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Кучер Л.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Конотопський МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом та прохає стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за просрочення сплати аліментів в сумі 6778,23 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14.05.2010 року рішенням Конотопського міськрайонного суду з відповідача на її користь стягнуто аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття, починаючи стягування з 26.04.2010 року. На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист, який був предявлений до виконання. Але відповідач аліменти не сплачує, в результаті чого станом на 01.07.2018 року за ним утворилась заборгованість 28734,60 грн. Тому вона прохає стягнути з відповідача на її користь пеню в розмірі 1% суми несплачених аліментів за кожен день прострочки за період з 07.12.2015 року по 30.06.2018 року в сумі 6778,23 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.25).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, просить задовольнити (а.с.26).

Третя особа: Конотопський МРВ ДВС Головного териториального управління юстиції у Сумській області в судове засідання не з'явився надали заву про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.23).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 20.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 07.08.2018 року.

07.08.2018 року справа в судове засідання не вносилась, у звязку з зайнятістю головуючого в іншому судовому засіданні, розгляд справи відкладено на 21.08.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно виконавчого листа № 2-1169/10 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнено аліменти на утримання доньки Анастасії, 16.10.2003 року в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття (а.с.4). Проте, аліменти відповідач сплачує не регулярно та не в повному обсязі внаслідок чого, згідно розрахунку державного виконавця за період з грудня 2015 року по червень 2018 року утворилася заборгованість загальною сумою 28734,60 грн. (а.с. 5-6).

Суд погоджується з розрахунком пені за прострочення сплати аліментів, приведеним позивачем у позовній заяві, оскільки він здійснений у відповідності до вимог чинного законодавства. Сума пені за період з 07.12.2015 року по 30.06.2006 року становить 6778,23 грн. ( а.с. 7).

У відповідності з положеннями ст. 180, ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст. 196 Сімейного Кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

У п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів визначено що передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

Відповідачем не надано доказів того, що заборгованість по аліментам виникла внаслідок несвоєчасної виплати його заробітної плати, затримки або неправильного перерахування аліментів банками.

Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с.26).

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути пеню за прострочення сплати аліментів на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 07.12.2015 року по 30.06.2018 року в розмірі 6778 грн. 23 коп.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. 180, 181, 196 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 6778,23 грн. (шість тисяч сімсот сімдесят вісім грн. 23 коп.) за період з 07 грудня 2015 року по 30 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Конотопський МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження: м. Конотоп, вул. ген. Тхора, 6, ).

Суддя Галян С. В.