Справа № 486/1711/18
Провадження № 2/486/751/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О.Д.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 виклад позиції позивача та відповідача.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 з вимогою про розірвання шлюбу зареєстрованого 27 квітня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 58.

Свої вимоги мотивує тим, що 27 квітня 2012 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Наприкінці липня 2018 року йому стало відомо про подружню зраду. На протязі чотирьох місяців він намагався налагодити стосунки з ОСОБА_3М, однак не зміг цього зробити, оскільки втратив почуття поваги, любові до відповідача, яка протягом тривалого часу свідомо зраджувала, та витрачала сімейні кошти на свого коханця. Їх шлюб існує лише формально, не відповідає своєму призначенню та волевиявленню. Примирення між ними не можливе, оскільки, він не може пробачити відповідачеві. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, оскільки щоденне спілкування з відповідачем є для нього тягарем та приниженням його гідності. Просить суд шлюб розірвати.

12 грудня 2018 року до суду, надійшла заява від відповідача ОСОБА_3 в якій вона позовні вимоги визнала у повному обсязі.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

В своїй заяві від 12 грудня 2018 року відповідач просила проводити розгляд справи без її участі. Після розірвання шлюбу просила поновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_6.

12 грудня 2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій він також просив суд проводити розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням вимог ст. ст. 200, 223, 247 ЦПК України та заяв сторін про визнання позову, суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу.

За правилами ч.3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що 27 квітня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 58. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2 (а.с. 8).

Згідно копії свідоцтва про народження, сторони мають малолітню дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 9).

V. Оцінка суду.

При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя, судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не мають, а тому суд вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає за можливе відповідачу ОСОБА_3 відновити дошлюбне прізвище, яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 82, 200, 206, 258, 263-265, 268, 273, 354, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого: пр-т. Соборності, 1 АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (зареєстрованої та проживаючої: пр-т. Соборності, 1 АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 27 квітня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 58.

ОСОБА_3 відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_8