Справа № 747/238/18
Провадження № 2/747/122/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04.06.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 265 грн. 45 коп. -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначається, що відповідно до укладеного договору від 10.10.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов'язання за договором виконав і видав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. В порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повернув. В зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, станом на 31.03.2018 року виникла заборгованість на загальну суму 13 265 грн. 45 коп., яка складається з 198 грн. 88 коп. - заборгованості за кредитом, 8849 грн. 69 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3110 грн. - заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи - 500 грн. - фіксована частина та 607 грн. 88 коп. - процентна складова.

Отже, загальна сума заборгованості за даним договором становить 13265 грн. 45 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідача разом із судовими витратами.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду клопотання про розгляд позову без участі представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», позовні вимоги підтримують в повному обсязі, і не заперечують щодо винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до положень п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Тому суд, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні 10.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» із заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг і отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.6-7 зв.). Позивач ознайомився із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» і згода на це засвідчена підписом ОСОБА_1 (а.с.8-31). Згідно розрахунку заборгованості за договором від 10.10.2013 року станом на 31.03.2018 року ОСОБА_1 має заборгованість за даним договором на загальну суму 13 265 грн. 45 коп., яка складається з 197 грн. 88 коп. - заборгованості за кредитом, 8849 грн. 69 коп. - заборнгованості за прорцентами, 3110 грн. - заборгованості за комісією, а також заборгованість по судовим штрафам в сумі 1107 грн. 88 коп. (а.с.5-5 зв. 6).

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною договору, відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання перед позивачем погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених Договором. У відповідності до положень п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більше, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до положень ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 умови укладеного з позивачем кредитного договору щодо своєчасного повернення позивачеві наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору порушив, внаслідок чого станом на 31.12.2017 року, згідно наданого банком розрахунку утворилась заборгованість за кредитом в сумі 13 265 грн. 45 коп., з них заборгованість за кредитом - 197 грн. 88 коп., по процентам за користування кредитом - 8849 грн. 69 коп., 3110 грн. - заборгованості на пенею і комісією, а також штрафи в сумі 500 грн. - фіксована частина та 607 грн. 88 коп. процентна складова.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга ст. 549 ЦК України).

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені в розрахунку проценти за користування кредитом та штрафи передбачені як цивільним законодавством, так і умовами укладеного між сторонами кредитного договору.

Але аналізуючи положення цивільного законодавства суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статі 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, тому з відповідача необхідно стягнути тільки нараховані штрафи згідно умов договору та цивільного законодавства.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме слід стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 10 155 грн. 45 коп., з них заборгованість за кредитом в сумі 197 грн. 88 коп., по процентам за користування кредитом - 8849 грн. 69 коп., заборгованість за штрафами в сумі 1107 грн. 88 коп., в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Крім того, ч.5 ст. 265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Поскільки в ході судового розгляду суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає до стягення сума судового збору, пропорційно понесеній позивачем та документально підтверджена платіжним дорученням від 12.04.2018 року.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 79-81, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чернецьке Талалаївського району Чернігівської області, (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором від 10.10.2013 року в сумі 10 155 (десять тисяч сто пятдесят п'ять) грн. 45 коп. та 1379 (одну тисячу триста сімдесят дев'ять) грн. 70 коп. у відшкодування судових витрат.

У задоволені інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Талалаївським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В.Тіщенко