АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1345/18 Справа № 179/1106/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 50
08 лютого 2018 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2018 рік лютий 08 дня Колегія суддів у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, посилаючись на те, що з 25.06.1994 року по 20.11.2002 року вона знаходилась з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого 28.06.1997 року народився син ОСОБА_4, який являється студентом групи ОП-12 1/9 денного відділення 3 курсу Державного вищого навчального закладу «Дніпропетровський транспортно-економічний коледж» по спеціальності організація перевезень і управління на залізничному транспорті, на бюджетній основі.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що ОСОБА_6 не має ніякого джерела доходів, знаходиться на її утриманні у звязку з чим являється таким, що потребує матеріальної допомоги, позивачка вимушена була звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь позивачки ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 на період його навчання стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини щомісячно, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трирічного віку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив його скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_5 у задоволенні її позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, а рішення суду в частині стягнутого з ОСОБА_2 розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 на період його навчання зміні, шляхом зменшення стягнутого на його утримання розміру аліментів з 1/4 частини до 1/10 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2, виходячи з того, що середня заробітна плата відповідача з врахуванням утримань складає 2 565 гривень і він тяжко хворіє на хронічні захворювання, що також потребує певних матеріальних витрат.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що за статтею 182 СК України однією з істотних умов батьків щодо утримання своїх дітей є саме спроможність батьків надавати матеріальну допомогу, керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 381 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року в частині стягнутого з ОСОБА_2 розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 на період його навчання змінити, зменшивши його з 1/4 частини до 1/10 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2.

В іншій частині рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий :

Судді :