Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"27" серпня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., за участю секретаря Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 19.09.2012 року між Публічним акціонерним товариством Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № R101.0018580 за яким ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 23312,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % річних та 1,47 % щомісячної комісії за супроводження кредиту, строком на 36 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 19.09.2012 року, що підтверджується меморіальним ордером №Loan-19859 від 19.09.2012 року про перерахування коштів. Останній раз платіж відповідачем здійснювався 23.11.2016 року в сумі 1253,86 грн. Відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання перед позивачем і порушила умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Станом на 23.03.2018 року сума заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором становить 22410,37 грн., яка складається з: 10206,05 грн. заборгованості за кредитом, 475,73 грн. комісії, 11728,59 грн. пені. У звязку з викладеним позивач був вимушений звернутись до суду та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 22410,37 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилась, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги та просить задовольнити в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У звязку із неявкою відповідача в судове засідання судом ухвалено проводити заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 19.09.2012 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та відповідачем був укладений кредитний договір № R101.0018580, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 23312,00 грн. та сплати за користування кредитом проценти у розмірі 9,99% річних та 1,47 % щомісячної комісії за супроводження кредиту строком на 36 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Відповідно до п. 2.2.3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі у Клієнта виникає обовязок сплачувати відповідні Проценти по Кредиту та інші комісії, пені та палати, які передбачені тарифами РКО, розрахунок процентів на залишок Заборгованості по кредиту здійснюється щомісячно за фактичний строк користування Кредитом виходячи з фактично кількості днів у році. Нарахування процентів починається з першого дня одержання кредиту передостаннього строку дії кредиту.

Пунктом 2.1 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілій договір вважається укладений з дати акцепту Кредитором пропозиції (оферти) Клієнта, викладеної у заяві. Кредит надається Клієнту шляхом зарахування суми кредиту на Рахунок в дату відкриття Рахунку.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заяву разом з «Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі», «Памяткою клієнта» з додатком та «Тарифами Банку» складає між нею і банком договір, по що свідчить підпис відповідача у заяві.

Згідно п. 3.1.7 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілій проценти нараховуються кредитором щомісячно з розрахунку фактичної кількості днів у Процентному періоді та бази 365 днів у році (366 днів у високосному році) на суму фактичної Заборгованості по кредиту на кінець операційного дня. Відповідно п 4.3 за несвоєчасне виконання зобовязань з погашення Заборгованості по кредиту, Кредитор нараховує, а Клієнт сплачує йому пені у розмірі 0,3 процента від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення. Сума пені стягується Кредитором на підставі договірного списання Рахунку Клієнта після повного погашення ним суми простроченої заборгованості.

ПАТ Банк «ТРАС» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № R101.0018580 від 29.09.2012 року станом на 23.03.2018 року загальна сума заборгованості становить 22410,37 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 10206,05 грн., заборгованості комісією в розмірі 475,73 грн., а також пеня у розмірі 11728,59 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений, або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 10206,05 грн. та заборгованості по комісії в сумі 475,73 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що банком в порушення ч.1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, на відповідача покладено подвійну цивільну правову відповідальність за порушення одного й того самого кредитного зобовязання, оскільки за наведеними законодавчими нормами ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Крім того, відповідно до ст. 2 ч. 1-3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Положення частин першої і другої цієї статті не поширюються на нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики, укладеними з юридичними особами і фізичними особами - підприємцями, місцезнаходженням яких є територія проведення антитерористичної операції, крім населених пунктів згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону, якщо такі договори укладені після 1 січня 2018 року або до яких після 1 січня 2018 року за погодженням сторін вносилися зміни в частині продовження строків виконання зобовязань та/або зменшення розміру процентів, штрафних санкцій.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 р. №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Відповідно до вказаного розпорядження м. Маріуполь було включено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Доказів того, що відповідач проживає поза межами м. Маріуполя суду ПАТ Банк "ТРАС" не надано. До того ж, суд враховує, що ПАТ БАНК "ТРАС", звертаючись до суду з позовом до відповідача, зазначив містом його проживання м. Маріуполь.

З наданого ПАТ БАНК «ТРАСТ» розрахунку вбачається, що сума в розмірі 11728,59 грн. є пенею. Проте ПАТ БАНК «ТРАСТ» не надав доказів, чи не суперечить їх нарахування положенням ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ БАНК «ТРАСТ» до відповідача в частині стягнення суми пені 11728,59 грн. є не обгрутнованими та задоволенню не підлягають, оскільки з розрахунку заборгованості вбачається, що сума штрафів нарахована після 14 квітня 2014 року, а отже їх нарахування суперечить положенням ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, розмір судових витрат складає 1762,00 грн., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору пропорційну до розміру задоволених позовних вимог (позовні вимоги підлягають задоволенню на: 10681,48 грн. *100% / 22410,37 грн. ціни позову = 47,66 %, тобто 47,66 % від суми сплаченого судового збору (47,66 % * 1762,00 грн./100%) складає 839,77 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5 «А», р/р № 1026, МФО 300001, ) суму заборгованості за кредитним договором № R101.0018580 від 19.09.2012 року в розмірі 10681,78 грн. (десять тисяч шістсот вісімдесят одна гривні сімдесят вісім копійок) та судовий збір у розмірі 839,77 грн. (вісімсот тридцять девять гривень сімдесят сім копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У часник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. М. Іванченко