Справа № 645/2370/18
Провадження № 2/645/1538/18
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення обовязку щодо своєчасної оплати наданих послуг централізованого водопостачання та водовідведення відповідач неналежним чином виконував зобовязання з оплати наданих послуг.

22 серпня 2018 року через канцелярію суду від представника КП «Харківводоканал» - ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі № 645/2370/18, в звязку з відсутністю предмету спору, стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 1762 грн 00 коп. В обгрунтування заяви, представником позивача було зазначено, що 10.08.2018 року відповідачем було здійснено платеж за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати, три відсотки від простроченої суми, всього в сумі 3600 грн. 00 коп. За таких обставин, відповідачем було сплачено заборгованість за наданні послуги. Але при зверненні з позовною заявою КП «Харківводоканал» сплачувало судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп, а саме: платіжне доручення № 1347 від 17.04.2018 року на суму 1762 грн. 00 коп., яке знаходиться в матеріалах справи.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Положеннями п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України встановлено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду надала суду письмову заяву про закриття провадження у справі в звязку з відмовою від позовних вимог в частині стягнення боргу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що від представника позивача надійшла письмова заява, про відмову в цілому від заявлених нею позовних вимог, провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення підлягає закриттю.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У звязку з тим, що відповідачем вимоги позивача виконані після звернення з заявою Комунального підприємства „Харківводоканал з позовними вимогами до суду, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141-142, п.4 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення в частині стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Розяснити представнику позивача, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач комунальне підприємство «Харківводоканал», п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, , місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1.

Головуючий-суддя: