overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6075/17
Провадження № 2/234/3422/18
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Ющенко С.М.,розглянувши цивільну справу

№234/6075/17, номер провадження №2/234/3422/18

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

Учасники справи:

від позивача:представник позивача Федченко М.І., довіреність № 9693 -К-О від 30.11.2017

від відповідача представник відповідача ОСОБА_4, довіреність ННС 1722090 від 15.05.2018.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 3111 у ПАТ КБ „ПриватБанк", МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.08.2011 р. у сумі 12642,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 3111 у ПАТ КБ „ПриватБанк", МФО 305299, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 448 грн..

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.08.2011 р. в сумі 31119,41 грн. - відмовити

Повний текст рішення буде виготовлений 17.12.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Провадження № 2/521/3985/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.12.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Богуш М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Одеса, вул. Посмітного, буд. 3) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про поділ майна, що є обєктом права спільної власності подружжя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення експертизи залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок
Справа № 452/1349/18
У Х В А Л А

"27" серпня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 30 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

У відкрите підготовче судове засідання зявилася позивачка ОСОБА_1

Відповідач у відкрите підготовче судове засідання не зявився.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 15 год. 00 хв. на 27 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12.12.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кіцмань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та господарським спорудами шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та господарським спорудами шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

12.12.2018 року поновлено підготовче провадження в даній справі, справу призначено до підготовчого розгляду.

12.12.2018 року позивачка ОСОБА_3 подала заяву про залишення позовної заяви про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та господарським спорудами шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та господарським спорудами шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа №639/5628/18
Провадження №2/639/2064/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

12 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11 565,45 грн. за кредитним договором №б/н від 03.05.2016 року та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 569/9908/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дойчеелектросервіс» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 01 червня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Копію ухвали про залишення позову без руху отримано позивачем 12 липня 2018 року.

Станом на 20 серпня 2018 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дойчеелектросервіс» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненнівважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя -
Дата документу 29.11.2018
Справа № 334/8775/18
Провадження № 2-о/334/269/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.306 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку..

В своїй заяві заявниця процитувала статті цивільно-процесуального кодексу та виклала обставини по суті справи, при цьому чітко не зазначила мету, з якою вона звернулась до суду із заявою про оголошення ОСОБА_2 померлим. До заяви не надано доказів, що підтверджують викладені обставини.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою підлягає залишенню без руху, та їй має наданий час для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про оголошення фізичної особи померлою - залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати пятиденний строк з дня отримання ухвали, інакше заява вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
У Х В А Л А

06.08.18 р.

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного професійно- технічного навчального закладу «Лисичанський професійний гірничо -промисловий ліцей» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.11.2017 по 12.04.2018 в розмірі 12782,64 грн.

Відповідно до ст.279 ч.4, ч.5 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що у звязку з необхідністю дослідження додаткових доказів та отримання пояснень від сторін, необхідно призначити розгляд справи з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись, ст.279 ч.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до державного професійно- технічного навчального закладу «Лисичанський професійний гірничо -промисловий ліцей» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін 11 грудня 2018 р. о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2018 490/3662/18
н/п 2-н/490/511/2018
Суддя__Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.10.2015 р. по 28.02.2018 р.з ОСОБА_2 в загальному розмірі 7330 грн. 41 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до_ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне імя (найменування) божника
місце проживання або місце знаходження боржника
ІНН НОМЕР_1 ____ _ ____________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль_
повне імя (найменування) стягувача
______ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18___ _
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
7330 грн. 41 коп., з якої: 6371 грн. 75 коп.- сума основного боргу, 781 грн. 65 коп. збитки від інфляції, 177 грн. 01 коп. - 3 % річних
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
3.Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Гуденко О.А.
Справа № 716/1176/18
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

"20" серпня 2018 р. м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В с т а н о в и в :

Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки на користь регресу в розмірі 9263,25 гривень та стягнути понесені судові витрати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст.175 ЦПК України виходячи з наступного.

У відповідності до ст.175 ч.3 п.2 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У відповідності до вимог ст.187 ч.6 ЦПК України, суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача ОСОБА_1 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Згідно отриманої інформації вказаного органу реєстрації в Чернівецькій області значиться 13 чоловік з однойменним ім?ям як у відповідача. Крім того, в с.Самушин Заставнівського району така особа не зареєстрована. Для отримання точних даних необхідним є надання повних анкетних даних відповідача, а саме дати його народження.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Стрілець Я.С.
< Справа № 375/1320/18 Провадження № 2-др/375/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт.Рокитне заяву представника позивача ОСОБА_1 про видачу додаткового судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2018 представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу додаткового рішення по справі №375/1320/18 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кам"янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Кам"янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства. В обгрунтування своєї заяви посилається на те, що в рішенні суду не зазначено про зміну дитині прізвища з "Гав"юк" на "Ковбасовська" та по батькові з "Олександрівни" на "Олегівну".

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи та вказану заяву, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви виходячи з наступного.

17.08.2018 Рокитнянським районним судом винесено рішення по вказаній цивільній справі.

Як вбачається із поданих позовних заяв, які були об"єднані в одне позовне провадження, судом було в повній мірі задоволені вимоги, як за первісним так і зустрічним позовом.

Відповідно до ст 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті додаткового рішення по заяві представника відповідача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Нечепоренко