Справа № 214/4644/16-ц
2/214/759/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Хомініч С.В.,

секретар судового засідання Горбунова Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/4644/16-ц

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа: ОСОБА_3,

про стягнення аліментів,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4 (договір про надання правової допомоги від 28.08.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 0306),

від відповідача: ОСОБА_5 (договір про надання правової допомоги від 08.02.2017, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 0283)

СУТЬ СПОРУ:

16 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки, яка навчається в розмірі 1/4 частки від доходу (заробітку) відповідача щомісячно і до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано 20 грудня 1999 року. До досягнення повноліття донькою відповідач сплачував аліменти на її утримання. В даний час ОСОБА_3 навчається в ДЗ «Дніпропетровська медична академія МОЗ України», на денній формі навчання. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на її утримання, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду з даним позовом.

17.08.2016 ухвалою суду відкрито провадження по справі ( а.с. 11).

01.12.2016 заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі (а.с. 24-25).

Ухвалою суду від 08.02.2017 задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, заочне рішення скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с. 46-47).

11.12.2017 ухвалою суду залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 (а.с. 106).

10.12.2018 позивач уточнила позовні вимоги шляхом їх зменшення з 1/4 частки від доходу відповідача до 1/8 частки, подавши відповідну заяву (а.с. 202).

11.12.2017 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів (а.с. 104-105).

21.05.2018 ухвалою суду витребувано докази по справі (а.с. 146-148).

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017, яка набрала чинності 15.12.2017), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання ним чинності цією редакцією Кодексу.

У судове засідання позивач та її представник не з'явилися, позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 204).

Відповідач та його представник в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, уточнені позовні вимоги визнав, проти стягнення аліментів у заявленому позивачем розмірі не заперечував (а.с. 203).

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, з урахуванням поданих ними заяв.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. 20.12.1999 шлюб між подружжям розірвано, про що зроблено актовий запис № 686 (а.с. 3).

09.08.1998 у подружжя народилася дитина ОСОБА_3, що видно із свідоцтва про народження, актовий запис № 4. Батьками дитини є: батько ОСОБА_2, мати ОСОБА_6 (а.с. 4).

ОСОБА_3 навчається в ДЗ «Дніпропетровська медична академія МОЗ України», на денній формі навчання (а.с. 22). В звязку з навчанням у м. Дніпро остання змушена проживати у гуртожитку № 6 ДЗ «ДМА МОЗУ» та здійснила оплату за проживання та комунальні послуги за період з 01.09.2015 по 28.02.2017 у розмірі 5050 грн. 00 коп. (а.с. 53, 201), стипендію не отримує (а.с. 51, 199).

Як відповідач ОСОБА_2 так і його донька ОСОБА_3 мають захворювання, у звязку з чим потребують додаткових витрат на лікування (а.с. 64, 65, 77, 78, 80, 85, 86).

Суд також враховую, що відповідач має батьків пенсіонерів ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які отримують пенсію за віком, однак її розмір є недостанім для забезпечення їх потреб (ас. 159-162).

Відповідач ОСОБА_2 працює на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в доменому цеху №1 та отримує стабільну заробітну плату (а.с. 175, 176).

Відповідач не є інвалідом, не втратив працездатність, працює та має стабільний заробіток, тому має змогу надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, однак свої обовязки не виконує.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Згідно ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статі 182 цього Кодексу.

З приводу застосування статті 199 СК України Пленум Верховного Суду України у своїй постанові №3 від 15.05.2006 у пункті 20 роз'яснив таке: «Обов'язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим в матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Одною з умов стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, є недостатність забезпечення коштами як для навчання, так і для інших необхідних потреб (маються на увазі побутові потреби харчування, одяг, користування транспортом, придбання навчальної літератури, посібників). Крім того, у більшості випадків навчання здійснюється на платній основі, для чого у повнолітніх дочки, сина відсутні кошти.

Наступною умовою стягнення аліментів на повнолітню дочку, сина є спроможність батьків надавати утримання з урахуванням їх матеріального, сімейного становища, стану здоров'я.

При цьому враховується у платника аліментів наявність інших членів сім'ї, яких він (вона) зобов'язані утримувати за законом (непрацездатні батьки, неповнолітні діти, непрацездатні дружина, чоловік); розмір заробітної плати (доходу), а якщо на пенсії, розмір пенсії; стан здоров'я є тяжкохворим, інвалід І групи, яка потребує стороннього догляду тощо.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 досягла віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років, потребує матеріальної допомоги на навчання, оскільки навчається на денній формі, не має змоги працевлаштуватися, фактично перебуває на утриманні своєї матері, мешкає в м. Дніпро,та сплачує кошти за проживання у гуртожитку. Одночасно суд враховує і майновий стан відповідача та його фінансову можливість надавати матеріальну допомогу, наявність на його утримання батьків пенсіонерів. Згоду відповідача з уточненими позовними вимогами та розміром аліментів, які просить стягнути позивач.

Суд враховує в кожному конкретному випадку, що розмір коштів, що підлягають виплаті на утримання дитини, слід виходити з того, що він має бути достатнім, з огляду на її потреби, і разом з тим, розмірним, враховуючи мету аліментного зобовязання.

Таким чином, аналіз вищенаведених правових норм та дійсних обставин справи дає підстави вважати, що при здійсненні відрахувань із заробітної плати позивача у розмірі 1/8 частки від доходу в рахунок сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відповідатиме діючому законодавству України, зазначеним у ст. 3 ЦК України засадам розумності, справедливості і добросовісності, та з урахуванням права сторін на належне матеріальне забезпечення.

В даному випадку у суду наявні всі підстави для стягнення аліментів саме в розмірі 1/8 частки від усіх видів його заробітку (доходу), який буде достатнім для забезпечення потреб дитини.

Враховуючи викладене та визнання відповідачем уточнених позовних вимог, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, ч.1 ст.142, ч.3 ст.200, ст.206, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, ч.4 ст.274, 354, 355, п.п.9, 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, РНОКПП 24432974, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді 1/8 частини від усіх видів доходу, щомісячно, починаючи з 16 серпня 2016 року і до закінчення нею навчання, але не більш як до досягнення донькою 23 років.

На підставі ст. 430 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. в дохід держави.

Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчий лист для предявлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП 24432974, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Представник позивача: ОСОБА_4, адреса місця знаходження: вул. Л. Бородича, 4/31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Представник відповідача: ОСОБА_5, адреса місця знаходження: вул. Демиденка, 6/2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Третя особа: ОСОБА_3, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6, грут. 6, кім. 329, м. Дніпро.

Повне судове рішення складено та підписано 10.12.2018.

Суддя Хомініч С.В.