Справа № 524/7466/17
Провадження № 2/524/472/18
17.07.2018 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:
головуючого судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Гладкій К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
До суду звернулася Кременчуцька міська рада Полтавської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Зазначають, що територіальна громада м. Кременчука є власником кімнати №3 секції 27 в будинку №18 по вул. Перемоги в м. Кременчуці.
Відповідно до довідки ТОВ «Житлорембудсервіс» від 17.02.2017 року № 36/36, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є наймачами кімнати №3 секції 27 в будинку 18 по вул. Перемоги в м. Кременчуці та зареєстровані за вищезначеною адресою.
У відповідності до актів перевірки законності користування житловим приміщеннями комунальної власності громадянами, що зареєстровані в житлових будинках та гуртожитках м. Кременчука від 14 лютого 2017 року, 12 жовтня 2016 року та 30 червня 2016 року, виявлено, що відповідачі не проживають у кімнаті №3 секції 27 в будинку 18 по вул. Перемоги в м. Кременчуці і по теперішній час.
Відповідачі жодним чином не піклуються про утримання житлового приміщення, комунальні платежі не сплачують.
Просять визнати ОСОБА_3, ОСОБА_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про причини відсутності не повідомляли, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлені, відзив на позов не подавали.
Представники третіх осіб ТОВ «Житлорембудсервіс», КП «Квартирне управління» в судове засідання не зявились, направили клопотання про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Територіальна громада м. Кременчука є власником кімнати №3 секції 27 в будинку №18 по вул. Перемоги в м. Кременчуці.
Відповідно до довідки ТОВ «Житлорембудсервіс» від 17.02.2017 року № 36/36, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є наймачами кімнати №3 секції 27 в будинку 18 по вул. Перемоги в м. Кременчуці та зареєстровані за вищезначеною адресою.
У відповідності до актів перевірки законності користування житловим приміщеннями комунальної власності громадянами, що зареєстровані в житлових будинках та гуртожитках м.Кременчука від 14 лютого 2017 року, 12 жовтня 2016 року та 30 червня 2016 року, виявлено, що відповідачі не проживають у кімнаті №3 секції 27 в будинку 18 по вул. Перемоги в м. Кременчуці з 2005 року і по теперішній час.
Відповідачі жодним чином не піклуються про утримання житлового приміщення, комунальні платежі не сплачують.
Статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що до делегованих повноважень виконавчих органів міьких рад належить: здійснення контролю за станом квартирного обліку; додержанням житлового законодавства; облік відповідно до закону житлового фонду та здійснення контролю за його використанням.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
При цьому згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.
Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців.
Суд, аналізуючи отримані докази та вказані норми законодавчих актів, приходить до висновку, що відповідачі втратили право користування спірним житловим приміщенням, не проживаючи в ньому понад один рік, без поважних причин.
При цьому, суд враховує, що відповідачі, продовжуючи бути зареєстрованими у спірному житловому приміщенні, фактично чинять перешкоди власнику цього приміщення, оскільки нарахування вартості житлово комунальних послуг здійснюється з урахуванням кількості зареєстрованих осіб.
Згідно до вимог ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_1 такими, що втратили право користування, житловим приміщенням, а саме: кімнатою № 3 секції 27 в будинку № 18 по вул. Перемоги в місті Кременчуці Полтавської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області судові витрати у розмірі 800 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області судові витрати у розмірі 800 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк