Провадження № 6/712/294/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про виправлення помилки у виконавчих документах,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, яка діє інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчих документах, посилаючись на те, що Соснівським районним судом м. Черкаси розглянута цивільна справа № 712/16507/13-ц, провадження № 2/712/512/14 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на земельну ділянку і житловий будинок, розташований по вул. С. Волкова 80 в м. Черкаси, який в рівних частинах ? належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом продажу земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку з прилюдних торгів, в межах процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Виконавчі документи було видано 22 січня 2015 року після розгляду апеляційної скарги, однак вказаним судом були допущені помилки при оформленні виконавчих документів, оскільки судове рішення прийнято проти декількох відповідачів та рішенням передбачено вчинення кількох дій, але не видано виконавчих листів, у яких би зазначався один боржник та один стягувач, а також визначалось би в якій частині необхідно виконати судове рішення. Тобто, у виконавчих документах суд зобовязаний був зазначити про звернення стягнення саме на ? частину земельної ділянки та житлового будинку по кожному з відповідачів, а не на всю ділянку та житловий будинок в цілому з кожного відповідача.

Звернення стягнення на майно відповідачів можливо лише згідно визначеного обсягу нерухомого майна, що їм належить і у тій частині, яка належить кожному окремо.

Виконання за вказаними виконавчими документами з допущеними помилками є грубим порушенням прав відповідачів та не відповідає обсягу наявного нерухомого майна кожного з них, тому є незаконним.

Тому просить виправити помилки у виконавчих документах № 2/712/512/14 від 22 січня 2015 року про звернення стягнення на земельну ділянку і житловий будинок, розташований по вул. С. Волкова 80 в м. Черкаси, який в рівних частинах ? належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом продажу земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку з прилюдних торгів, в межах процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», а саме замість зазначеного в тексті «Звернути стягнення на земельну ділянку і житловий будинок, розташований по вул. С. Волкова 80 в м. Черкаси, який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3А.» зазначити у виконавчому листі по кожному з відповідачів окремо: у виконавчому листі по відповідачу ОСОБА_3; «звернути стягнення з ОСОБА_3 на ? частину земельної ділянки і ? житлового будинку, розташованого по вул. С. Волкова 80 в м. Черкаси, що належить йому на праві приватної власності»; у виконавчому листі по відповідачу ОСОБА_2: «звернути стягнення з ОСОБА_2 на ? частину земельної ділянки і ? житлового будинку, розташованого по вул. С. Волкова 80 в м. Черкаси, що належить їй на праві приватної власності». А також до розгляду даної заяви зупинити виконання за виконавчими документами № 2/712/512/14 від 22 січня 2015 року про звернення стягнення на земельну ділянку і житловий будинок, розташований по вул. С. Волкова 80 в м. Черкаси, який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1, яка діє інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до судового засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Стягувач до судового засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням суду від 03 лютого 2014 року позовні вимоги задоволені.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області 01 липня 2014 року рішення Соснівського районного суду м.Черкаси 03 лютого 2014 року змінено. Резолютивну частину рішення викладено в такій редакції: « В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» за кредитним договором № ML-F01/115/2007 від 11 жовтня 2007 року в сумі 182419,94 доларів США, за яких заборгованість за кредитом 169277,73 долари США, заборгованість за відсотками 13142,21 доларів США, звернути стягнення на предмети іпотеки за договором іпотеки № PCL- F01/015/2007 від 11 жовтня 2007 року та № PCL- F01/015/2007/а від 22 березня 2010 року, укладеними між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, - земельну ділянку і житловий будинок, розташовані по вул. Сержанта Волкова 80 в м. Черкаси, які належать ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на праві спільної власності, шляхом продажу земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку з прилюдних торгів в межах процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Визначити, що початкова ціна на вказані обєкти нерухомості встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на ці види майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2014 року рішення Апеляційного суду Черкаської області від 01 липня 2014 року залишено без змін.

На виконання рішення Апеляційного суду Черкаської області від 01 липня 2014 року, Соснівським районним судом м. Черкаси 22 січня 2015 року видано два виконавчих листи.

Заявники посилаються на ту обставину, що вказані виконавчі листи містять помилки, оскільки судове рішення прийнято проти декількох відповідачів та рішенням передбачено вчинення кількох дій, але не видано виконавчих листів, у яких би зазначався один боржник та один стягувач, а також визначалось би в якій частині необхідно виконати судове рішення. Тобто, у виконавчих документах суд зобовязаний був зазначити про звернення стягнення саме на ? частину земельної ділянки та житлового будинку по кожному з відповідачів, а не на всю ділянку та житловий будинок в цілому з кожного відповідача.

Однак, з такими посиланнями заявників, суд не може погодитися, виходячи з наступного.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, зокрема п. 29.31 визначено, що для виконання судового рішення у цивільній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист. Якщо на підставі постановленого рішення належить передати майно, що є в кількох місцях, або якщо рішення постановлено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, зазначивши яку частину рішення треба виконати за кожним листом.

Дане положення має застосовуватися до всіх випадків, крім тих, коли обовязок чи право стягнення є солідарним. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів, право стягнення яких є солідарним, чи проти кількох відповідачів, що несуть солідарний обовязок, суд може за заявою стягувана видати кілька виконавчих листів за числом солідарних позивачів або відповідачів. При цьому у кожному виконавчому листі має бути вказана загальна сума стягнення та перераховані всі солідарні відповідачі (або солідарні позивачі) із зазначенням їх солідарної відповідальності (право стягнення).

Згідно вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У відповідності до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк предявлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі»вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналізуючи норми наведених статей, суд зазначає, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

В даному випадку виконавчі листи було видано у суворій відповідності до резолютивної частини рішення суду, натомість виправлення помилки у виконавчих листах можливо лише тоді, коли внаслідок помилки зміст виконавчого листа відрізняється від змісту резолютивної частини рішення суду. За таких обставин, суд вважає що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258-260, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 в задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали виготовлено 23 серпня 2018 року.