Справа № 322/793/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, а також вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

07 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому позивач просить поновити їй строк на подачу вказаного клопотання, мотивоване тим, що вона не мала можливості подати клопотання у встановлений строк з причин нещодавнього виявлення інформації про офіційне працевлаштування відповідача ОСОБА_2, та просить витребувати з Вільнянського управління ГУ ДФС у Запорізькій області відомості про доходи відповідача ОСОБА_2 за останні шість місяців.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходить із наступного.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частинами 6 9 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Судом встановлено, що позивачем клопотання про витребування доказів одночасно із поданням позовної заяви заявлено не було з тих причин, що про офіційне працевлаштування відповідача позивачу стало відомо нещодавно.

Вказана причина пропуску строку звернення до суду із клопотанням про витребування доказів, на думку суду, є поважною, а тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відомості про доходи відповідача, про витребування яких позивачкою заявлено клопотання, мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 84, ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Вільнянського управління ГУ ДФС у Запорізькій області (69096, м. Запоріжжя, вул. Богдана Ступки, буд. 8) відомості про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за період з червня по листопад 2018 року.

Встановити для виконання даної ухвали суду п'ятиденний строк з моменту отримання її копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш