Провадження № 2/311/1503/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову немайнового характеру, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про поновлення договору оренди земельної ділянки.

28.11.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом: «Встановлення заборони Головному управлінню Держгеокадастру в Запорізькій області код за , 69095 м. Запоріжжя вул. Українська, 50, вчиняти будь - які дії щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення (рілля), загальною площею 17,1285 га, кадастровий номер :10:028:0004, яка знаходиться на території Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, іншим особам, до моменту прийняття остаточного рішення у даній справі, а саме: включати земельну ділянку до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на неї на конкурентних засадах та організовувати щодо неї земельні торги; вносити до Державного земельного кадастру будь-яку інформацію щодо земельної ділянки; видавати будь-які накази організаційно-розпорядчого характеру щодо земельної ділянки».

Розглянувши заяву, суд вважає необхідним відмовити у її задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України та до абзацу другого пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Проаналізувавши зазначені законодавчі норми, оглянувши матеріали справи, виходячи з принципів обєктивності, законності, справедливості, доцільності та розумності, суд вважає, що належних та достатніх підстав для задоволення заяви немає, оскільки, у заяві не зазначено та не додано до неї належні та достатні докази на підтвердження обставин, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду.

Більше того, як вбачається із заяви позивачки після спливу терміну дії Договору оренди з 18.12.2017 року вона продовжує користуватись вказаною земельною ділянкою.

Пояснення позивачки, викладені в заяві, нічим не обґрунтовані та не підтверджені.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 149-152, 261, 354, 355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2