overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/331/1159/2018
Справа 331/5725/17
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

позивача ОСОБА_1,

представників : відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство « Наше місто» Запорізької міської ради, про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Позивач у підготовчому судовому засіданні змінений позов , з урахуванням відповіді на відзив від 6.08.2018 р. підтримав; доповнень, уточнень та змін до позову не має ; про всі обставини справи, які йому відомі, суд повідомив ; докази, на які він посилається в позові, суду надав. Судом задоволено клопотання про виклик до суду для допиту в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Представник відповідача позов не визнала з підстав, викладених у відзиві від 16.07.2018 р. , про всі обставини справи, які їй відомі, суд повідомила ; докази, на які вона посилається у відзиві на позов, суду надала.

Представник третьої особи виступає на стороні позивача, просить врахувати позицію КП « Наше місто», викладену у письмових поясненнях від 13.08.2018 року

Укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, сторони не бажають.

З урахуванням думок всіх учасників процесу, які не заперечують призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.11.2018 р. - 13.15 годин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з учасниками процесу дату.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство « Наше місто» Запорізької міської ради, про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство « Наше місто» Запорізької міської ради, про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири, до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 01 листопада 2018 року об 13 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України : http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

16.08.2018
Справа № 346/2839/18
Провадження № 2/346/1568/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу із ОСОБА_2

Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року провадження у даній справі зупинено та надано сторонам два місяці для примирення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, провадження в справі слід поновити

Керуючись ст. ст.247 ч.2, 254 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупоновити та призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 год.50 хв. 12 грудня 2018 року, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 191/4595/18
Провадження № 2/191/1309/18
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 1-КИ №149101, виданого виконкоиом Дерезуватської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області 22.05.2007 року, актовий запис №7, 20 травня 2007 року померла ОСОБА_5.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи, що спадкова справа містить в собі нотаріальну таємницю, то такі відомості можуть бути надані в порядку витребування доказів судом.

Тому, суд вважає за необхідне витребувати в Другій Синельниківській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_5, померлої 20.05.2007 року.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.76, 95,260,261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Другої Синельниківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_5, померлої 20.05.2007 року.

Копію ухвали для виконання направити до Другої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

Надати зазначені документи в строк до 13 год. 30 хв. 26 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа №639/6674/18
Провадження №2/639/2239/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши позову Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «Харківводоканал» з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення у сумі 13 311,45 грн., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2013 року по 31.08.2018 року у розмірі 6 818,97 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2011 року по 31.08.2018 року у розмірі 4 937,20 грн.; інфляційні витрати 1 191,63 грн.; 3% річних від простроченої суми 363,65 грн. та судові витрати покласти на відповідача. Разом з позовом представником КП «Харківводоканал» подано клопотання про відстрочення оплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.11.2018 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до зворотного повідомлення, вказана ухвала була отримана представником позивача - 29.11.2018 року.

До теперішнього часу вказані недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.11.2018 року про залишення позовної заяви без руху, не виправлені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова
Справа № 133/1936/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайсуду Вінницької області Проць В.А. розглянувши в м. Козятині заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року Козятинським міськрайсудом за заявою ПАТ «Українська залізниця» було винесено судовий наказ № 133/1936/18 про стягнення з ОСОБА_2 1716, 39 грн. боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, який отриманий боржником 08.08.2018 року.

10.08.2018 року на адресу суду від ОСОБА_2надійшла письмова заява про скасування судового наказу, з тих мотивів, що сума стягнення є спірною, заборгованість у нього відсутня, оскільки він завжди вчасно сплачує даний вид комунальних платежів і заявлені вимоги стягувача є необгрунтованими.

Дослідивши заяву та додатки до неї, вважаю, що її слід задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки сума заборгованості оспорюється боржником.

Керуючись ст. 171 ч. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 133/1936/18 від 07.08.2018 року постановлений Козятинським міськрайсудом за заявою ПАТ «Українська залізниця» про стягнення з ОСОБА_2 боргу 1716, 39 грн. за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним, вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 13.08.2018
Справа № 132/4239/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( с.Сальник вул. В.Драбенюка,31, Калинівського району Вінницької області), заінтересована особа Калинівська державна нотаріальна контора ( м.Калинівка вул.В.Нестерчука,39, Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року до місцевого суду звернулась заявник ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт, що померлий 30.07.2002 року в с.Сальник Калинівського району Вінницької області ОСОБА_2 був батьком її матері ОСОБА_3, померлої 21.05.1999 року в с.Сальник Калинівського району Вінницької області.

Заява подана з додержанням загальних вимог ст.ст. 175, 177 та ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187, 293, 315-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Калинівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та розяснити право на подання письмового пояснення (заперечення) із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Гуцол
Справа № 211/5801/18
Провадження № 2-н/211/994/18
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка зареєстрована по првул. АДРЕСА_1 с. Верхнів, Іваничівський район, Волинської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем з підстави відсутності спільних інтересів та стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 22.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконав вимоги ухвали суду, а тому позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивач відповідно до ст. 276 ЦПК України не подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 509/3818/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі окремого провадження

23 серпня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Масив РадужнийАДРЕСА_1, заінтересована особа Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, який розташований за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Суворова, 2а, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана особою, передбаченою ч.1 ст.317 ЦПК України та підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

На підставі ч.2 ст.317 ЦПК України розгляд справи проводити без виклику учасників процесу.

Судове засідання призначити на 23.08.2018 року о 14:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя Є.С. Козирський
Справа №628/3533/18
Провадження №2/628/1725/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 грудня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 13.11.2018 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідачем відзив у встановлені суддею строки не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.12.2018 року на 11.00 год. у приміщенні №1, Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27-А, каб. № 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Скородєлова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2018 року місто Чугуїв Справа № 636/5141/18
Провадження № 2-н/636/608/18
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.