overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 673/921/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1451/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно

у с т а н о в и в :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що наявні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Однак, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до Деражнянського районного суду Хмельницької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно повернути до Деражнянського районного суду Хмельницької області для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення у строк до 17 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа №366/2135/18
Провадження № 2-н/366/48/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22 серпня 2018 року смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу, -
В С Т А Н О В И Л А:
10 серпня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» 13 993, 80 грн. заборгованості за послуги з постачання природного газу та судові витрати в сумі 176,20 грн.
Також встановлено, що заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 161-264 ЦПК України, а підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом відсутні.
Судом відповідно до ст.165 ЦПК України отримано інформацію про місце проживання боржника ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 13,160-168,352-353 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу відкрити.
Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа № 392/1474/18
Провадження № 2-н/392/107/18
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2018 року м. Мала Виска
керуючись статтями 160 -164, 167-169 ЦПК України, 180 - 183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 779 (сімсот сімдесят дев'ять) гривень 50 копійок щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 176 гривень 20 копійок судового збору.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів, протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу ОСОБА_1.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати боржнику ОСОБА_2.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Юрій Анатолійович Березій
Справа №601/2118/18
Провадження № 2/601/883/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Логвинюк Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/2118/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач посилається на те, що шлюб між ним та відповідачем зареєстровано 20 січня 2005 року у Сапанівській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 01. В шлюбі у них народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Між сторонами подружні відносини не склалися у звязку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припиненні. Таким чином позивач збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В судове засідання від позивача надійшла заява в якій він позов підтримує та просить справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась, однак подала заяву в якій позов визнала, згідна на розірвання шлюбу між нею та позивачем. Просить справу слухати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З свідоцтва про шлюб серії 1-ИД № 095593 випливає, що шлюб між сторонами зареєстрований 20 січня 2005 року у Сапанівській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 01.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 19, 42, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 20 січня 2005 року у Сапанівській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 01.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Головуючий:
Справа № 219/7764/18
Провадження №2-о/219/970/2018
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Федоровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Костянтинівсько-Дружківське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 27 червня 2018 року у м. Горлівка Донецької області, Україна (тимчасово окупована територія України).

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. 22.08.2018 року за № 26990 від нього надійшов лист, в якому він повідомив, що перебуває у Германії.

Від заінтересованих осіб Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Костянтинівсько-Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв'язку з неявкою в судове засідання заявника, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Костянтинівсько-Дружківське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті на 03 вересня 2018 року на 10-30 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1143/18
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2018 року м. Гребінка
2. Стягнути з ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Я. В. Татіщева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

22 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 643/2637/16-ц

провадження № 22-ц/790/2984/18, № 22-ц/790/3108/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В.,

Овсяннікової А.І.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс +» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Під час апеляційного розгляду справи Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» було заявлено про відвід суддів судової колегії Піддубного Р.М., Овсяннікової А.І. Котелевець А.В.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17.08.2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» про відвід суддів судової колегії Піддубного Р.М., Овсяннікової А.І. Котелевець А.В. визнано необґрунтованою.

Справу передано на автоматизований розподіл для визначення судді - для розгляду заяви про відвід у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

На час вирішення питання про відвід провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - зупинено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області у складі суддів Кіся П.В., Бровченка І.О., Крижиліної О.А. від 17.08.2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» про відвід суддів судової колегії Піддубного Р.М., Овсяннікової А.І. Котелевець А.В. залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України - провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки питання про відвід суддів судової колегії розглянуто та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» залишено без задоволення, судова колегія вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс +» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 годину 40 хвилин 10 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - Піддубний Р.М.

Судді - А.В. Котелевець

А.І. Овсяннікова
Провадження № 2/760/6016/18
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

22 серпня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом'янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5687/18 Справа № 182/2746/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ренчева О.В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до магазина "Фокстрот" (товариство з обмеженою відповідальністю САВ-Дістрибьюшн) про захист прав споживачів, стягнення неустойки,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 3 розділу XII «Перехідні положення» Закону України "Про судоустрій і статус суддів", до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,крім тих,які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України у строк до 11 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2886/18
провадження № 2/753/3832/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. Дарницькоий районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коренюк А.М.

з секретарем Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в засід суду м. Києва клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

10 грудня 2018 року позивач звернулась до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судове засідання сторони не з"явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином - ремомендованою поштою з повідомленням про вручення, розмішеним повідомленням на офіційному сайті судової влади - суду.

Дослідивши заяву, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судом враховується, що в приміщені, яке розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Олександра Кошиця 5 - а, зал № 103, в якому проводиться розгляд справи, не обладнано системою відеоконференцзв"язку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: