overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4260/18 Справа № 211/603/18 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року у справі за позовною заявою Виконкому Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особа Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Служба у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року у справі за позовною заявою Виконкому Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особа Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Служба у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 161/5281/15-ц
Провадження № 6/161/395/18

У Х В А Л А

"14" серпня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом АБ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 183, 442 ЦПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 183, 442 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 вересня 2018 року на 11 год. 30 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області(м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття заяви до розгляду; заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Справа №359/2216/18
Провадження №2/359/1530/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитними договорами,

встановив:

В березні 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 борг за кредитними договорами в розмірі 15561 гривні 23 копійок та 2688 гривень 23 копійок.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що відповідачі не зявились у судове засідання та не подали заяву про визнання ними позову. Ці обставини свідчать про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні відсутні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та приз-начити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 30 хвилин 17 жовтня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 473/4861/18
УХВАЛА

"12" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Старжинської О.Є., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі Вознесенської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуном

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року заявник ОСОБА_3звернулася до суду з заявою про визнання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним, встановлення опіки і призначення її опікуном.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначала, що син ОСОБА_4 є особою з інвалідністю з дитинства, має діагноз: помірна розумова відсталість з синдромом психомоторної розгальмованості, з 2008 року перебуває на обліку з приводу цього діагнозу у лікаря-психіатра КП «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради.

Посилаючись на приписи ст.ст. 296-298 ЦПК України, заявник просив заяву задовольнити.

Для вирішення зазначеного питання необхідно обов'язкове призначення судово-психіатричної експертизи відносно психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 258-261, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 (м. Миколаїв, вул. 2-а Екіпажна, 4) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

-чи є виявлене у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 захворювання: помірна розумова відсталість з синдромом психомоторної розгальмованості, у звязку з яким він знаходиться на обліку у лікаря психіатра КП «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради хронічним психічним захворюванням.

-чи здатний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 через вказане захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В розпорядження експертів надати медичні карти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріали цивільної справи.

Провадження по справі призупинити.

Суддя: Старжинська О.Є.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Дата документу 24.08.2018
Справа № 501/2489/17
24 серпня 2018 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 501/2489/17 за
позовом ОСОБА_1 ольгт Ігорівни
відповідача: ОСОБА_2
предмет та підстави позову: про зміну прізвища неповнолітньої дитини,
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області 13.11.2017 року звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про зміну прізвища неповнолітньої дитини.
Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від 09.01.2018 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с.21).
У звязку із відстороненням судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від здійснення правосуддя, відповідно до наказу голови суді №21-ос від 03.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 21.08.2018 року, справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Смирнову В.В..
Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
З огляду на матеріали справи та враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження, слухати справу за правилами загального позовного провадження, та з метою виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ст.189 ЦПК України, провести підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 33, 189, 260 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Підготовче судове засідання по справі призначити на 10.00 годину 20 вересня 2018 року в залі судових засідань №2 Іллічівського міського суду Одеської області.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 185/6331/18
Провадження № 2-о/185/395/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, призначення піклувальника.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 295, 296, 297 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, призначення піклувальника.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06 вересня 2018 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали з заявою та додатками направити заінтересованій особі, заявнику направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
справа №274/3520/18
провадження № 2/0274/1991/18
У Х В А Л А

"27" серпня 2018 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/3520/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 22 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко
Номер провадження: 22-ц/785/3853/18
Номер справи місцевого суду: 504/2619/17
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4, за участю третіх осіб: Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року,

встановив:

11 грудня 2017 року заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області відмовлено в задоволенні вказаного позову.

08 лютого 2018 року ТОВ «Українська факторингова компанія» подало апеляційну скаргу на вищевказане заочне рішення.

02 квітня 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області відкрито провадження у справі. Апеляційну скаргу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, надано строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 та ч.2 ст. 369 ЦПК України у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності виклику учасників справи в судове засідання для надання пояснень суду з приводу окремих обставин спірних правовідносин, які виникли між учасниками справи, та призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 липня 2018 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про дату час та місце слухання справи сповістити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 202/6810/18
Провадження № 2-н/202/306/2018
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року через канцелярію суду заявник звернулась із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У заяві зазначено, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за наступною адресою: Дніпропетровська обл., м. Підгородне, вул. Фадєєва, 185.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 згідно вказаних даних в запиті суду зареєстрованим не значиться.

Враховуючи, що заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення аліментів на утримання дитини з боржника, а боржник зареєстрованим у встановленому законом порядку не значиться, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику її право на звернення до суду в позовному порядку до ОСОБА_2 з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 496/4021/18
Провадження № 2/496/1772/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12 грудня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Дранікова С.М.

при секретарі - Мірошнікової О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітніми онуками,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10,12,13,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст. 159,257,263 СК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітніми онуками- задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не перешкоджати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, брати участь у вихованні та вільному спілкуванні зі своїми онуками, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, встановивши такій спосіб участі: регулярна зустріч тривалістю три години один святковий день в тиждень (субота або неділя) за узгодженням сторін в присутності матері дітей ОСОБА_3; місце зустрічей залишити на узгодження сторін.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 21 грудня 2018 року.

Суддя Драніков С.М.