РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 -

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, які діють як законні представники малолітнього ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,

встановив:

В червні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які діють як законні представники малолітнього ОСОБА_6 про відшкодування шкоди в розмірі 7 445 грн. 99 коп. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що є власником транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1. 25 травня 2018 року в дворі будинку 5/5А по вул. Староконстянтинівське шосе, що в м. Хмельницькому малолітній ОСОБА_6, не впорався з керуванням велосипеда та допустив зіткнення з припаркованим на облаштованій стоянці прибудинкової території транспортним засобом належним позивачу. В результаті наїзду велосипеда, транспортний засіб позивача отримав механічні ушкодження, яка відповідно до звіту оцінювача складає 5 945 грн. 99 коп. Крім того, позивач сплатив 1500 грн. за послуги оцінювача, які також просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Ухвалою від 12 липня 2018 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого засідання.

10 вересня 2018 року представником ОСОБА_2 було подано до суду пояснення в яких представник відповідача заперечує щодо прийняття судом в якості належного доказу звіту від 20 червня 2018 року, оскільки наявні в ремонтній калькуляції істотні недоліки, крім того, відповідно до діючого ЦПК України, витрати на оплату послуг оцінювача не є судовими витратами, а отже не можуть бути стягнутими з відповідача на користь позивача.

Ухвалою від 10 вересня 2018 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідач - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що позивач є власником транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1.

25 травня 2018 року близько 18 год. малолітній ОСОБА_6 в дворі будинку 5/5А по вул. Староконстянтинівське шосе, що в м. Хмельницькому навчаючись кататись на велосипеді не втримався та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1.

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є законними представниками малолітнього ОСОБА_5, що сторонами не оспорювалось.

Відповідно до звіту №1/2006 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу складає 5 945 грн. 99 коп.

Крім того, 20 червня 2018 року позивачам оплачено ТзОВ «Подільська незалежна оцінка» 1500 грн., як плату за оцінку майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1178 цього ж Кодексу шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

Позивачем надано суду звіт №1/2006 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1, в якому вказана вартість матеріального збитку спричиненого власнику транспортного засобу. Відповідачем жодним чином не спростовано даний звіт, про призначення експертизи по справі сторони клопотання не заявляли, за таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідачів, як законних представників ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь позивача слід стягнути шкоду в розмірі 5 945 грн. 99 коп.

При цьому, позивач просить також стягнути 1 500 грн. витрат, які поніс в зв'язку з оплатою послуг оцінювача. Враховуючи, що дані витрати не є ані збитками, спричиненими наїздом велосипеда на транспортний засіб, а ні судовими витратами по справі, за таких обставин в цій частині позов не підлягає до задоволення.

Судові витрати слід розподілити відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 5, 10,12, 81, 263 - 265 ЦПК України, ст.ст.1166, 1178 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_5(АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3), які діють як законні представники малолітнього ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_4) по 2 972 грн. 50 коп. матеріальної шкоди та по 250 грн. сплаченого судового збору з кожного.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 29 жовтня 2018 року.

Суддя: О.М. Палінчак