ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Даниленко В.В.,

за участю секретаря - Пасько І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання правочину недійсним та визнання відсутнім права вимоги

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2017 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання правочину недійсним та визнання відсутнім права вимоги позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним Договору поруки № П-2002859-5 від 25 червня 2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_3. Визнано відсутнім у ОСОБА_3 права вимоги за Договором кредитної лінії № НКЛ - 2002859/1 від 22 травня 2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Айбокс», яке виникло на підставі Договору поруки № П - 2002859-5 від 25 червня 2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_3. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 756 грн.

Представник відповідача, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідача не повідомлено належним чином про судове засідання у справі, призначеного на 29.09.2017 року. Зазначає, що у зв'язку із винесенням заочного рішення без участі відповідача було порушено права та інтереси останнього стосовно подання заперечення на позов. Вважає заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2017 року незаконним та необґрунтованим.

В судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_2 заяву підтримав та просив суд скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2017 року.

Представник позивача просив залишити заяву без задоволення, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2017 року - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини на які посилався заявник, як на підставу перегляду заочного рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заявуз поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не було подано жодного належного в розумінні ст. 76-81 ЦПК України доказу на підтвердження неявки відповідача в судове засідання чи повідомлення про причини неявки з поважних причин.

Одночасно, заявник не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору та які вплинуть на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява представника відповідача, ОСОБА_2 є необґрунтованою, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання правочину недійсним та визнання відсутнім права вимоги - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО