Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3213/18
Провадження № 2/191/941/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23.08.2018
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гречко Ю.В.
при секретарі Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої синельниківської державної нотаріальної контори про зняття заборони на нерухоме майно,-
Позивач звернувся до суду з позовною до Першої синельниківської державної нотаріальної контори про зняття заборони на нерухоме майно, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що їй, ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер 229/ФЗ від 15.06.1998 року, виданий: Придніпровською товарною біржею, належить будинок , що розташований за адресою : Дніпропетровська область, місто Синельникове, вулиця Ворошилова (Яблунева), будинок 24.
08.08.2018 року вона звернулась до приватного нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, де зясувалось, що на обєкт житлової нерухомості, а саме на житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Синельникове, вулиця Ворошилова (Яблунева), 24, якій належить їй на праві приватної власності накладено обтяження, а саме заборона на нерухоме майно.
Вказане майно є її приватною власністю, ОСОБА_5 не зареєстрований та не проживає за даною адресою, він не має ні якого відношення до вищевказанного майна та їй взагалі не відома ця особа.
Позивач до початку судового розгляду справи надала письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у відкрите судове засідання не зявився з невідомої суду причини.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Отже, позивач є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вулиця Яблунева (колишня Ворошилова), будинок 24, а накладена на житловий будинок заборона на нерухоме майно, порушує її права, як власника.
Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.
На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, ч.1 ст.321 ЦК України, ст.ст. 10,11,76, 258, 259, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_6