overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/7767/17
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

представників позивача: ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4В,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОА-Автоторгсервісу" про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, заявила клопотання про витребування доказів, просить витребувати з територіального сервісного центру №1845 Регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області оригінал ОСОБА_3 технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер 3976/16/000333 від 12 листопада 2016 року (автомобіль марки Skoda Fabia) та оригінал ОСОБА_3 огляду реалізованого транспортного засобу № 3976/16/000333 від 12 листопада 2016 року, стосовно автомобіля марки «Skoda Fabia 1,4» 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

Враховуючи характер та зміст заявлених вимог, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_2, оскільки відомості, що містяться у вказаних документах, мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. 116, ст.260,261,273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати територіальний сервісний центр №1845 Регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області надати Рівненському міському суду оригінал ОСОБА_3 технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер 3976/16/000333 від 12 листопада 2016 року та оригінал ОСОБА_3 огляду реалізованого транспортного засобу № 3976/16/000333 від 12 листопада 2016 року, стосовно автомобіля марки «Skoda Fabia 1,4» 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, для огляду в судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити територіальному сервісному центру №1845 Регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області (12201, м.Радомишль, вул.Отамана Мордалевича,33) , для виконання.

По минуванню потреби вказані документи будуть повернуті на Вашу адресу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 404/5632/18
Номер провадження 2/404/3081/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (вул.Владимирська,69 м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (вул.Владимирська,69 м.Кропивницький), ОСОБА_3 (вул.Владимирська,69 м.Кропивницький) про визначення порядку користування житлом,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житлом.

Представник позивача надала суду клопотання про витребування від Кропивницького міського відділу державної реєстрації смерті ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Кіровоградській області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті - ОСОБА_5, яка померла 23 травня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати від Кропивницького міського відділу державної реєстрації смерті ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Кіровоградській області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_5, яка померла 23 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 551/939/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

10 грудня 2018 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про відкладення судового засідання, -

в с т а н о в и в:

14 вересня 2018 року представник за довіреністю ТОВ «Агрофірма « ім. Довженка» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 селищної ради Шишацького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої22 листопада 2004 року ОСОБА_4

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року позовну заяву ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у звязку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 14 год. 30 хв. 16 жовтня 2018 року / а. с. 39 /.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року підготовче провадження у справі за позовом ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » закрито, її розгляд призначено по суті о 11 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року / а. с. 47 /.

Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року первісного відповідача ОСОБА_3 селищну раду Шишацького району Полтавської області замінено на належного відповідача Орданівську сільську раду Диканського району Полтавської області, у звязку з чим судове засідання відкладено до 15 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року / а.с.56 /.

07 грудня 2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання /а.с.61 /.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час проведення судового засідання, представник відповідача до суду не зявився, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відкласти проведення судового засідання на іншу дату та час, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 260 - 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про відкладення судового засідання, - задовольнити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « ім. Довженка » до Орданівської сільської ради Диканського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - відкласти до 15 год. 40 хв. 21 січня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягаю оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
Справа № 592/9241/18
Провадження №2/592/3145/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.07.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка надала заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягають на позовних вимогах, не бажає примирення з відповідачем.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, надав заяву, згідно якої просить підготовче судове засідання провести без його участі, позовні вимоги не визнає.

Спір не врегульовано, позовні вимоги залишилися незмінними.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.199, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 18, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 288/1748/18
Провадження № 2/288/817/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (13518, село Мохначка, вулиця Травнева, 50, Попільнянського району, Житомирської області) до ОСОБА_2 (13520, село Ходорків, вулиця Житомирська, 24, Попільнянського району, Житомирської області) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 грудня 2018 року на 09 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 212/6589/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"06" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особаПокровський районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення батьківства , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 06.08.2018 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особаПокровський районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення батьківства , відкласти на 08:45годину 06 вересня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
22-ц/775/597/2018(м)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2018 року Єдиний унікальний номер 266/1817/18

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Гаврилової Г.Л., Кочегарової Л.М.

секретар - Герасимова Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі

апеляційну скаргу Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт»

на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 червня 2018 року, у складі судді Шишиліна О.Г.,

у справі за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт»

про стягнення середньої заробітної плати, компенсації втрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, моральної шкоди,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» задовольнити частково.

Доповнити абзац третій резолютивної частини рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 червня 2018 року наступним реченням: «Суми компенсації невиплаченої середньої заробітної плати та компенсації втрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати визначені без утримання податків й інших обов'язкових платежів».

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді: Г.Л. Гаврилова

Л.М. Кочегарова
Справа № 583/2985/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

23 серпня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Зубатової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 м. Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Грнуьска сільська обєднана територіальна громада Охтирського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

30 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності його матері ОСОБА_2, яка померла 24.05.2004 року дублікату сертифікату на земельну частку (пай0 серії СМ №0284464, зареєстрованого в реєстрі за №1342, виданого на імя ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 02.08.2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

Від представника заявника надійшла письмова заява про розгляд підготовчого судового засідання по справі без участі заявника та його представника.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Грнуьска сільська обєднана територіальна громада Охтирського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи по суті на 23 серпня 2018 року о 10:40 годині, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області в залі суду №5, в яке викликати учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Номер провадження 2/756/2449/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Слободянюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Київського міського центру зайнятості(), адреса місцезнаходження: м.Київ вул.Жилянська, 47-б, грошові кошти в розмірі 11 076 грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 155/1310/18
Ухвала

23 серпня 2018 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Миколаївська сільська рада, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Миколаївська сільська рада.

Згідно з ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, ОСОБА_2 не надав суду відповідну довідку про коло спадкоємців, що є необхідним для розгляду та вирішення справ даної категорії.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Миколаївська сільська рада.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук