АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2703/18 Справа № 204/7812/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

за участю секретаря - Керімової-Бандюкової Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, та на утриманні її батьків. Відповідач з червня 2016 року не приймає участі у вихованні та утриманні дитини. Позивач вказує, що самотужки вона не в змозі забезпечити дитині належний рівень життя, а відповідач, як здоровий та працездатний, зможе сплачувати аліменти на рівні ? частки усіх видів заробітку (доходу) та буде забезпечено рівність несення батьками обовязку утримання дитини.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 07 грудня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття, допущено негайне виконання судового рішення у межах суми аліментів за один місяць,вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення,яким стягнути аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 16,6% від усіх видів заробітку (доходу) апелянта щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, а саме: не звернув уваги на те, що на утриманні відповідача знаходяться непрацездатні батьки, він постійно добровільно надає допомогу сину, між позивачем та відповідачем укладена угода, згідно умов якої він добровільно надає допомогу сину, а ОСОБА_3 відмовляється від стягнення аліментів в судовому порядку, суд не сповістив відповідача про розгляд справи.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_5.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі рішення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення,а рішення суду залишенню без змін з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який 05 грудня 2016 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська розірвано (а.с.6).

Від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4).

Також судом встановлено, що сторони проживають окремо, дитина перебуває на утриманні позивача,відповідач має задовільний стан здоровя та не має інших дітей.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, керуючись положеннями ст. 180, 182, 183, 184 СК України, виходив із того, що відповідач участі у вихованні дитини не приймає, матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дитини не надає.

Колегія суддів повністю погоджується з висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 51 Конституції України гарантовано, а ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України, 1. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3--1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; ч.1 ст. 182 доповнено п.3-1 згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; ч.1 ст. 182 доповнено п.3-2 згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частина 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ч.2 ст.182 в редакції Законів № 2901-IV від 22.09.2005, № 2037-VIII від 17.05.2017, у звязку з чим, доводи апеляційної скарги, щодо невідповідності норм матеріального права не можуть бути прийнятті до уваги, оскільки в апеляційній скарзі апелянт посилається саме на ці зміни в законодавстві.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Доводи апеляційної скарги про те, що на утриманні апелянта перебувають непрацездатні батьки не можуть бути підставою для зменшення суми аліментів, оскільки не звільняють його від обов'язку утримувати до досягнення повноліття дитину, батьком якої він є.

Посилання апелянта на те, що він постійно надає матеріальну допомогу сину не підтверджуються належними доказами,в матеріалах справи містяться лише чеки,які підтверджують покупку іграшки та спорттоварів та не свідчать про надання відповідачем коштів на утримання сина систематично.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що він уклав угоду, згідно умов якої він добровільно надає допомогу сину, а ОСОБА_3 відмовляється від стягнення аліментів в судовому порядку, проте доказів укладення такої угоди суду не надано.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Судові витрати понесені у звязку з переглядом судового рішення розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення.

керуючись ст.ст. 367, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 31 травня 2018 року.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_6