АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/818/18Головуючий по 1 інстанції - Мельник І.О.
Категорія: на ухвалу Головуючий (суддя - доповідач) в апеляційній інстанції - Вініченко Б.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року

Апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів:Вініченка Б. Б.
Храпка В. Д. Храпка В. Д. ,Новікова О. М. Новікова О. М.
за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6, -

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року державний виконавець звернувся з даним поданням до суду.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що на виконанні у Соснівському ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області знаходиться виконавчий лист № 914/2417/17 від 11 грудня 2017 року Господарського суду Львівської області про стягнення з ТОВ «МОЛПРОД ТК» на користь ТОВ «Молочна компанія «Галичина» борг в сумі 43 580,79 грн.

Державним виконавцем 11 січня 2018 року відкрито виконавче провадження. В ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем з метою виявлення майна та коштів боржника надіслано запити. Згідно отриманих довідок встановлено про те, що у боржника відсутнє майно, не має відкритих рахунків в установах банку, боржник як отримувач пенсії в управлінні не значиться, не працює, майно яке може бути звернено стягнення не виявлено.

13 лютого 2018 року на адресу керівника ТОВ «МОЛПРОД ТК» ОСОБА_6, відправлено рекомендованим листом вимогу державного виконавця, якою зобов'язано з'явитися до державного виконавця та надати відповідний пакет документів. Вимогу ОСОБА_6 було проігноровано.

Державним виконавцем 13 лютого 2018 року, 02 березня 2018 року було здійснено вихід за місцем проживання боржника, а саме за адресою АДРЕСА_2, при якому було з'ясовано, що за даною адресою знаходиться інша фірма та ТОВ «МОЛПРОД ТК» за цією адресою відсутня, за адресою АДРЕСА_1 боржник ОСОБА_6 відсутня та не проживає.

Боржником самостійно не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду. Боржник ігнорує вимоги державного виконавця та не вживає належних заходів щодо повного або часткового погашення заборгованості через що має заборгованість.

У зв'язку з цим державний виконавець просив суд постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_6, на період існування боргу, за кордон, а виконання ухвали доручити Державній виконавчій службі України та Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області за місцем проживання боржника.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2018 року в поданні старшого державного виконавця Соснівського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6 без вилучення паспорту громадянина України - відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Молочна компанія «Галичина» вказує, що дана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому просить скасувати її та прийняти нове рішення, яким відмовити у поданні старшого державного виконавця з підстав зазначених в апеляційній скарзі.

В апеляційній скарзі посилається на те, що чинним ЦПК України не передбачено вирішення судом питання про застосування тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язання за рішенням або погашення заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні подання старшого державного виконавця суд першої інстанції виходив з того, що не було встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 цього Закону визначено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що 11 січня 2018 року було винесено постанову у виконавчому провадженні № 55518017 про відкриття виконавчого провадження, за наказом № 914/2417/17 виданого 11 грудня 2017 року Господарським судом Львівської області у справі про стягнення з ТОВ «Молпрод ТК» на користь ТОВ «Молочна компанія «Галичина» основного боргу в розмірі 36 427,99 грн., пені в розмірі 2 884,54 грн., інфляційних витрат в розмірі 1 301,05 грн., 20 % річних в розмірі 2 060,38 грн., 906,83 грн. на відшкодування третейського збору, а всього 43 580,79 грн. (а.с.4).

Колегія суддів, звертає увагу, що даний наказ був виданий про стягнення заборгованості з юридичної особи, спір був розглянутий в порядку господарського судочинства, оскільки суб'єктами даного спору є юридичні особи.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Норми щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України містяться також у ст. 337 ГПК України, а саме, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

При цьому відповідно до положень ст. 338 ГПК України визначено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що оскільки нормами господарського процесуального законодавства передбачено та врегульовано порядок обмеження у праві виїзду за межі України фізичних осіб - боржників, до виконання рішення суду, яке підлягало розгляду в порядку господарського судочинства, а тому і такі подання державних та/або приватних виконавців про обмеження у праві виїзду за межі України повинні розглядатися судом, який ухвалював рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Пунктом 1 частиною 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції розглянув подання, не перевіривши чи підлягає розгляд даного питання в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі до закриття.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 374, 377 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2018 року.

Судді: