overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/6579/18
2/303/2557/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у даній справі, суд вважає за доцільно, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 182/5262/18
Провадження № 2/0182/2822/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, адреса: Російська Федерація, АДРЕСА_1).

відповідач Нікопольська міська рада (код ЄДРПОУ - 37338501, адреса: м.Нікополь, вул. Електрометалургів, 3).

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Нікопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє за довіреністю 15.09.2017 року (а.с.22-23).

Представник відповідача - ОСОБА_4, що діє за довіреністю від 20.06.2018 року № 2494 (а.с.96).

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, адреса: Російська Федерація, АДРЕСА_1) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, адреса: Російська Федерація, АДРЕСА_1) право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, № 11 розташованого в м.Нікополь, вул.Цегельна, який складається з: житловий будинок (літ.А, загальна площа 82,5 кв м., житлова площа 60,4 кв.м), сарай (літ.В, загальна площа 24,6 кв м.), літня кухня (літ.в1, загальна площа 10,1 кв.м), навіс (літ.в2, загальна площа 11,3 кв.м), сарай (літ.Е, загальна площа 2,6 кв.м), гараж (літ.З, загальна площа 19,6 кв.м), сарай (літ.Д, загальна площа 24,9 кв. м), споруди 1,4-6,7,8,І, у порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_5, померлої 04.06.2012 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його повного складення.

Повне рішення буде складено до 18.12.2018 року.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №242/3548/18
Провадження №2/242/1244/18
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в ній відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

23 серпня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7269/18

Провадження № 2/243/2591/2018

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду провадження по справі було призначено до підготовчого судового засідання на 23.08.2018 року на 08-30 год.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, не повідомили суд про причини неявки та не надіслали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України засідання відкладається у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, у звязку з тим, що учасники справи не зявилися у судове засідання з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, суд відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 19 вересня 2018 року на 10-45 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/6169/18 Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7649/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Болотова Є.В., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року

призначити до судового розгляду на 10 вересня 2018 року на 11 годину 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 362/577/18
Провадження № 2/362/1072/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретарів - Сілецкої М.О., Яренко Н.М., Шаблій Т.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача- Сергеєвої В.О.,

представника відповідача - Кощей К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов - задовольнити.

Поновити позивачу строк на оскарження Розпорядження Васильківської районної державної адміністрації № 16 від 19.01.2018 р. про встановлення порядку побачень та надання можливості ОСОБА_4 брати участь у вихованні своєї малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати протиправним та скасувати Розпорядження Васильківської районної державної адміністрації № 16 від 19.01.2018 р. про встановлення порядку побачень та надання можливості ОСОБА_4 брати участь у вихованні своєї малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.12.2018 р.

Суддя Л.М.Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2018 року м. Одеса

справа №521/4504/17

провадження №22-ц/785/5153/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого- Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., ОСОБА_1,

за участю секретаря Сідлецької Ю.С.,

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_2,

представник скаржника-Саламаха ОСОБА_3,

заінтересовані особи: Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеської області, Головний державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеської області ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід судді Вадовської Л.М.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду Одеської області (у вищенаведеному складі суду) знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 18 квітня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеської області, Головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеської області ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 21 серпня 2018 року представник ОСОБА_6 усно заявила в про відвід судді Вадовської Л.М. з тих підстав, що вона входила до складу колегії суддів апеляційного суду Одеської області, яка 16 листопада 2016 року залишила без змін рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 16 лютого 2016 року, яким був задоволений позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та земельною ділянкою, що у теперішній час касаційна скарга ОСОБА_2 на вказані судові рішення прийнята до провадження Верховного Суду.

Колегія суддів вважає, що заявлена підстава відводу судді необґрунтована, оскільки відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з рішенням судді в іншій справі не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України апеляційне провадження в справі підлягає зупиненню, справа передачі до канцелярії суду для визначення у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід суддів.

Керуючись ст.ст.36,39, 40, 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Визнати необгрунтованим заявлений ОСОБА_6 відвід судді Вадовській Людмилі Миколаївні.

Зупинити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеської області, Головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеської області ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії до вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 318/2790/17
Номер провадження №2-п/318/10/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"13" листопада 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Комишньої Н. І.,

при секретаря Борисенко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам"янка-Дніпровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення рішення Камянсько-Дніпровського районного суду від 15.02.2018р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Заочне рішення Камянсько-Дніпровського районного суду від 15.02.2018р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіскасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 20.12.2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/344/4848/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30.01.2019 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 636/1298/18

провадження № 22-ц/790/5039/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 серпня 2018 року, ухвалене суддею Гуменним З.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 серпня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 178, 356, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 серпня 2018 року, ухвалене суддею Гуменним З.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 359, 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Розяснити апелянту, що він має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук
Справа № 303/3449/18
2/303/1643/18
рядок ст.зв. - 47
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Довжанин В.М.

секретар Фозекош І.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої сторони ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

У звязку з затратою значного часу на складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України,-

у хвалив :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 14 грудня 2018 року.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 626/2626/18
Провадження № 2-о/626/124/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

11.12.18 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченка .В .О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/2626/18 за заявою Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області за участю заінтересованих осіб Красноградської районної державної адміністрації Харківської області,Товариства з обмеженою відповідальністю 'Агрофірма 'Пісчанська' про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області який проживає за адресою:, ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю заінтересованих осіб Красноградської районної державної адміністрації Харківської області,Товариства з обмеженою відповідальністю 'Агрофірма 'Пісчанська' про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою .

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області за участю заінтересованих осіб Красноградської районної державної адміністрації Харківської області,Товариства з обмеженою відповідальністю 'Агрофірма 'Пісчанська' про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2626/18

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 26.12.2018 о 15:00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя