Справа № 710/1301/18
Провадження № 2/710/699/18
УХВАЛА

12.12.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача та його представника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні підготовчому провадженні в залі суду в м. Шпола по цивільній справі

за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та визнання права забудовника,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов позов, в якому позивачі просять визнати в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер 29.05.2014,

за ОСОБА_5 та ОСОБА_4

-по 1/12 частині за кожним права власності на приміщення магазину позначеного в технічному паспорті під літ. «А» за адресою м. Шпола, вул. Калигірська, 4;

-по 1/6 частині за кожним право власності на земельну ділянку площею 0,0590 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель за адресою м. Шпола, вул. Калигірська, 4;

-по 1/6 частині за кожним право власності на автомобіль MERSEDES-BENZ, 2004 ОСОБА_8, реєстраційний номер НОМЕР_1;

-по 1/6 частині за кожним право власності на будівельних матеріалів та обладнання, які використовувалися для будівництва приміщень, позначених на плані земельної ділянки технічного паспорту під літерами «Б», «В», «Г» та «Д», загальною площею 1 19.9кв.м. за адресою: м. Шпола вул. Калигірська, 4;

- по 1/6 частині за кожним, прав та обов'язків забудовника приміщень, позначених на плані земельної ділянки технічного паспорту під літерами «В», «В», «Г» та «Д», загальною площею 119.9 кв.м. за адресою: м. Шпола вул. Калигірська, 4,

за визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- 1/6 частину приміщення магазину позначеного в технічному паспорті під літ. «А» за адресою м. Шпола, вул. Калигірська, 4;

-1/3 частину земельної ділянки площею 0,0590 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель за адресою м. Шпола, вул. Калигірська, 4;

-1/3 частину автомобіля MERCEDES-BENZ, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1;

-1/3 частину будівельних матеріалів та обладнання, які використовувалися для будівництва добудов, позначених на плані земельної ділянки технічного паспорту під літерами «Б», «В», «Г» та «Д», загальною площею і 19.9кв.м. за адресою: м. Шпола вул. Калигірська, 4;

-1/3 частину прав та обов'язків забудовника приміщень, позначених на плані земельної ділянки технічного паспорту пій літерами «Б», «В», «Г» та «Д», загальною площею 119,9 кв.м. за адресою: м. Шпола вул. Калигірська, 4.

Відповідач 28.11.2018 надав до суду зустрічний позов, в якому просили визнати право власності на спадкове майно померлого ОСОБА_7, який помер 29.05.2014, за ОСОБА_2 та ОСОБА_6:

-по 1/12 частині кожній приміщення магазину, що розташований по вул. Калигірська, 4 м. Шпола Черкаської області, який позначений у технічному паспорті літерою «А» загальною вартістю 1/2 частини 228000 грн., вартістю 1/12 частини 19000 грн.;

-по 1/6 частині кожній будівельних матеріалів та обладнання, які використовувалися для самочинних добудов, позначених у технічному паспорті літерами «Б» склад-гараж площею 34, 7 кв. м, «В» магазин площею 85,2 кв. м, «Г» прибудова та «Д» вбиральня загальною площею 119, 9 кв. м, загальною вартістю 214200 грн., вартістю 1 /6 частини 35700 грн.,

-по 1/6 частині кожній земельної ділянки, площею 0, 0590 га, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в м. Шпола по вул. Калигірська, 4 Черкаської області та належала останньому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ №173 244 від 12 червня 2007 року, загальною вартістю 82600 грн., вартістю 1/6 частини 13766,66 грн.,

-по 1/6 частині кожній автомобіля MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, який належав ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія С АС 036744 від 26.09.2007, загальною вартістю 342000 грн., вартістю 1/6 частини 57000 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 зявилася, проти обєднання позовів в одне провадження не заперечувала.

Представник позивачів в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи в судовому засіданні 12.12.2018 у її відсутність, вказавши що не заперечує проти обєднання позовів.

Відповідач та їх представник зявилися, просили обєднати їхню позовну заяву з заявою позивачів за первісним позовом в одне провадження.

Суд розглянувши матеріали цивільної справи за №710/1301/18 та зустрічну позовну заяву приходить до наступного висновку.

Згідно з положенням п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов.

Відповідно до вимог статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Оскільки, подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, первісний і зустрічний позови виникають із одних правовідносин і стосуються одного предмета спору, суд дійшов висновку, що їх спільний розгляд є доцільним, а тому їх слід об'єднати в одне провадження, так як це сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 188, 193, 197, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про обєднання позовів у справі.

Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та визнання права забудовника та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл між спадкоємцями першої черги за закономв одне провадження.

Присвоїти позовам один єдиний унікальний номер - №710/1301/18, номер провадження 2/710/699/18.

Копію ухвали направити до канцелярії Шполянського районного суду Черкаської області для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_9