РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22901/17

Пров. №2/766/4146/18

15 серпня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря судового засідання Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 50640,00 грн., та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 10.08.2015 року о 13-50 год. в м. Гола Пристань Херсонської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: ВАЗ, державний номер О2188ХО під керуванням ОСОБА_1 та Renault, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Цивільно-правова відповідальність потрепілого була застрахована в АТ «СК «АХА Страхування» за договором обовязкового страхування №АЕ3048666. Загальний розмір витрат, з урахуванням витрат на збір документів складає 50640,00 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, а відтак, має право регресної вимоги.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 березня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.08.2015 року о 13-50 год. в м. Гола Пристань Херсонської області на автошляху Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ т22+100 м., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номер О2188ХО, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав дорогу транспортному засобу Renault, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого сталось зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, потрепіла отримала тілесні ушкодження.

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 листопада 2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

21.08.2015 року ОСОБА_2 на адресу МТСБУ направлено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що сталась 10.08.2015 року.

08.12.2015 року ОСОБА_2 на адресу МТСБУ направлено заяву про виплату матеріального збитку, отриманого в результаті ДТП, що сталось 10.08.2015 року, крім того, повідомлено, що цивільно-правова відповідальність ВАЗ, державний номер О2188ХО не застрахована.

Згідно звіту №94 про оцінку автомобіля від 28.09.2015 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Renault, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження складає 119763,54

Наказом №541 від 21.01.2016 року МТСБУ наказано сплатити ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 50000,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення №541рв від 22.01.2016 року МТСБУ сплатило ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 50000,00 грн.

Згідно платіжного доручення №511рв від 26.01.2016 року МТСБУ витрачено 640 грн. на послуги експерта.

22.01.2016 року за вих. №3/1-05/1850 МТСБУ на адресу ОСОБА_1 направлено письмову вимогу про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП 10.08.2015 р.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Оскільки відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то ОСОБА_2 правомірно звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування йому заподіяної шкоди.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином відповідач повинен сплатити на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України здійснені ним виплати в розмірі 50640,00 грн.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується вимогами ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,-

вирішив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (14.12.1979 р.н.) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України виплачене страхове відшкодування в розмірі 50640,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (14.12.1979 р.н.) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 1600 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3