Провадження № 2/645/482/18
Справа № 645/4808/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2018 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Бабкової Т.В.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
учасники справи:
відповідач ОСОБА_3, повідомлений про дату час і місце судового засідання, без повідомлення причин не зявився в судове засідання,
третя особа служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, надав заяву про слухання справи без його участі,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, третя особа: служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, -
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, узагальнені доводи інших учасників справи.
Позивач ОСОБА_2 зварнулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова (з урахуванням уточнень від 21.12.2017 року), в якому просить усунути перешкоди з боку ОСОБА_3 у користуванні житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, та вселити позивачку з неповнолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вказане житлове приміщення. А також просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640 грн.
На обґрунтування уточнених позовних вимог позивачка посилалася на те, що перебувала з відповідачем ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі, квартира № 49 по вул. Краснодарській, 171, корп. 1, належить йому на праві власності. У вказаній квартирі зареєстровані: відповідач ОСОБА_3, позивачка ОСОБА_2 та їхня малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач навмисно міняє дверні замки для того, щоб позивач та їх неповнолітня дитина не мали змоги знаходитися та проживати в спірній квартирі. На вимоги позивача відповідач відмовляється відчиняти двері. 24.08.2017 року позивач зверталася до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про усунення перешкод у користуванні квартирою № 49 по вул. Краснодарській, 171, корп. 1. Під час проведення перевірки 16.09.2017 року даний факт перешкоджання у користуванні житла було підтверджено. Останній раз позивач разом з донькою мала можливість вільно проживати разом з донькою у спірній квартирі у жовтні 2017 року.
Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Пояснила, що 29.05.2014 року вони розірвали шлюб з відповідачем в судовому порядку, проте як до , так і після розірвання шлюбу вони разом з їхньою малолітньою донькою мешкали в квартири № 49 по вул. Краснодарській, 171, корп. 1, яка є особистою власністю відповідача. Позивачка та дитина зареєстровані за вказаною адресою, іншого житла для проживання вони не мають, дитина навчається у школі за місцем постійного проживання. Відповідач протиправно, без відома позивачки, за час її відсутності змінив замки на вхідних дверях в квартиру, а речі позивачки та дитини виніс на сходовий майданчик першого поверху. Після цих подій позивачка разом з дитиною позбавлені можливістю користуватися житловим приміщенням, вільного доступу до квартири не мають, відповідач не відчиняє їм двері та всіляко перешкоджає у реалізації їхнього права.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву на позов.
Представник служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 02.01.2018 року, надала заяву про слухання справи без участі представника органу опіки та піклування по Немишлянському району.
Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення залишено без руху.
06.12.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами цивільної справи.
21.12.2017 року позивачем на виконання ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.11.2017 року подана уточнена позовна заява.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.12.2017 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, третя особа: служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.
25.01.2018 року надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про відкладення слухання справи.
26.01.2018 року закрито підготовче засідання по вказаній цивільній справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.02.2018 року о 10 год. 00 хв.
25.04.2018 року надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про відкладення слухання справи, розгляд якої був призначений на 25.04.2018 року 14 год. 00 хв.
Встановлені судом обставини.
Судом встановлено, що 01.08.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований Грушівською сільською радою Купянського району Харківської області (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 117580), а.с. 5.
Від даного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 204935, видане 16.04.2010 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 226), а.с. 4.
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.05.2014 року шлюб між сторонами розірваний, а.с. 30.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 81121031, сформованої 23.02.2017 року, вбачається, що власником квартири № 49 по вул. Краснодарській, 171, корп. 1 в м. Харкові є ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12-ю Харківською державною нотаріальною конторою 07.11.2014 року, а.с. 11.

Відповідно до довідки про склад сімї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги, виданої ОСББ «Будівельник» за № 5 від 19.01.2017 року, в квартирі № 49 по вул. Краснодарській, 171, корп. 1 в м. Харкові зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а.с. 12.

З висновку відповідних посадових осіб органів поліції - Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 16.09.2017 року встановлено, що 24.08.2017 року позивачка зверталася до відділу поліції із заявою прийняти заходи до ОСОБА_3, який обмежує в квартирі № 49 по вул. Краснодарській, 171, корп. 1 в м. Харкові доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінив секрети в замках дверей квартири, що повернувшшись до квартири ОСОБА_2 виявила, що в дверях змінені замки з метою недопущення її до квартири разом з дитиною, а.с.10.

Норми права, що підлягають застосуванню.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За змістом ст.ст. 64, 156 ЖК УРСР члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать, зокрема дружина власника, їх діти та батьки. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Згідно ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

У відповідності до ст. 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Позиція суду та висновки суду за результатами розгляду справи.

Судовим розглядом встановлено, що в силу п.2 ч.1 ст.57 Сімейного кодексу Україниспірне житлове приміщення - трикімнатна ізольована квартира № 49 по вул. Краснодарській, 171, корп. 1 в м. Харкові на праві особистої приватної власності належить відповідачу ОСОБА_3

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 01.08.2009 року по 29.05.2014 року перебували між собою в зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час перебування у шлюбі позивачка та малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на правах членів сімї власника житлового приміщення набули права користування в квартирі № 49 по вул. Краснодарській, 171, корп. 1 в м. Харкові, що підтверджується даними про реєстрацію їх постійного місця проживання за вищезазначеною адресою.

У відповідність до положень ст. 405 ЦК України, ст.ст. 64, 156 ЖК України, ОСОБА_2 та малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування житлом, припинення сімейних відносин ОСОБА_2 з власником квартири не позбавляє її права користування займаним приміщенням.

Доводи ОСОБА_2 щодо наявності перешкод у користуванні нею та її малолітньою дитиною спірною квартирою, зміна без її згоди відповідачем замків у вхідних дверях в квартиру, що унеможливлює користування квартирою позивачкою, знайшли своє підтвердження у наданих з боку ОСОБА_2 письмових даних про її звернення з цього приводу до органів поліції.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Будучі обізнаним із змістом позовних вимог, відповідач ОСОБА_3 правом на складання відзиву на позов та надання відповідних доказів проти позовних вимог ОСОБА_2 не скористався.

Приймаючи, що наявне у позивачки та малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на користування житловим приміщенням - квартирою № 49 по вул. Краснодарській, 171, корп. 1 в м. Харкові, що на праві особистої приватної власності належить відповідачу ОСОБА_3, порушено, воно підлягає відновленню шляхом вселення позивачки та її неповнолітньої дитини у вказане житлове приміщення.

Судові витрати.

Питання щодо судових витрат судом вирішуються відповідно до положень ст.141 ЦПК України, понесені стороною позивача судові витрати покладаються на позивача, якому відмовлено в позові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76-81, 256, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 405 ЦК України, ст. ст. 9, 64, 156 ЖК УРСР, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням та вселити ОСОБА_2 з неповнолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1.

Третя особа - служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: 61091, м. Харків, пр. Петра Григоренка, 17.

Повне судове рішення складено 31 травня 2018 року.

Суддя Т.В. Бабкова