Справа № 703/3886/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

13 грудня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2018 року за вказаною позовною заявою відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

07 грудня 2018 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 від 07 грудня 2018 року, в якій остання просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, звернулась до суду з заявою, в якій просить підготовче судове засідання провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Враховуючи, що позивач та відповідач у підготовче судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, приходить до наступного висновку:

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

До початку підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1, скориставшись своїм правом, звернулась до суду з заявою, в якій просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 43, 257, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Борєйко