Справа № 505/2775/18
Провадження № 2/505/1452/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у місті Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визннання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: пр.-т Перемоги, 28 кв. 3, м. Подільськ, Одеська область, звернулась 31.08.2018 року в суд та просить встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, гаражу №2, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Ломоносова 19 (1991 року забудови) та визнати договір купівлі-продажу гаражу, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності на гараж №2 по вул. Ломоносова 19 у м. Подільськ, Одеської області, загальною площею 21,8 кв.м.

Позивачка у підготовче засідання не зявилась. Через канцелярію суду надала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність, прийняти та затвердити мирову угоду, яка укладена між нею та ОСОБА_2 Суть і наслідки мирової угоди їй відомі та зрозумілі. Претензій до відповідача не має.

Відповідачка у підготовче засідання не зявилась. Через канцелярію суду надала заяву в якій просила прийняти та затвердити мирову угоду, яка укладена між нею та ОСОБА_1 Суть і наслідки мирової угоди їй відомі та зрозумілі. Претензій до позивача не має.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що мирова угода між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає затвердженню, оскільки умови даної мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та не є невиконуваними. При цьому суд враховує, що сторони домовились про те, що всі питання стосовно суті позовних вимог ними добровільно врегульовано на підставі взаємних поступок, а судові витрати розділено.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які уклали її, в порядку і в строки передбачені цією угодою.

У разі невиконання затвердженої суми мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 142, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду від 10 грудня 2018 року, укладену між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, з однієї сторони та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, з другої сторони, встановити факт належності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, гаражу №2, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Ломоносова 19 (1991 року забудови).

Згіно договіру купівлі-продажу гаражу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який мав місце 27 червня 2018 року визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 право приватної власності на гараж №2 по вул. Ломоносова 19 у м. Подільськ, Одеської області, загальною площею 21,8 кв.м.

Відповідач в свою чергу зобовязується після затвердження вказаної угоди, вчинити всі дії для реєстрації за позивачем права власності на гараж та в подальшому не чинити перешкод у здійсненні нею права власності та розпорядження зазначеним майном.

Позивач та відповідач погодили між собою, що не мають один до одного жодних претензій та вимог, щодо розподілу спадкового майна у інший спосіб та порядок.

Позивач та Відповідач погоджуються, що після затвердження вказаної мирової угоди судом, вони позбавляються права звернення до суду та будь-яких претензій один до одного із вимогами, щодо визнання права власності на гараж, а також права щодо володіння та користування спадковим майном.

Сторони дійшли згоди щодо розподілу судових витрат та погодили, що витрати по справі судового збору покладаються на Позивача.

Сторони погоджуються, що відповідно до умов цієї ОСОБА_3 угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання, будь-яких претензій не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків, тощо.

Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї ОСОБА_3 угоди та норм, договорів i документів, на які є в ній посилання, визначені усі суттєві умови та існують підстави для визначення зобовязань сторін.

Сторони мають належне уявлення про сутність цієї ОСОБА_3 угоди i всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї ОСОБА_3 угоди.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню i породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

ОСОБА_3 угода є укладеною з моменту її підписання сторонами, передається на затвердження до Котовського міськрайонного суду для ухвалення ним угоди про затвердження мирової угоди i набуває чинності після такого затвердження.

Мирова угода, затверджена ухвалою Котовського міськрайонного суду є підставою для реєстрації права власності на майно зазначене п.1 та п.2 цієї ОСОБА_3 угоди нерухоме майно за сторонами по справі.

ОСОБА_3 мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної із Сторін i для Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський