Номер провадження по справі 2/387/85/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

за участю представника позивача( в режимі відеоконференцзв'язку) ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ФГ "ОСОБА_3 і К" ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

( в режимі відеоконференцзв'язку) ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6 РДА ОСОБА_7

відповідача та законного представника

відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_4

розглянувши питання про вжиття заходів процесуального примусу за позовною заявою ОСОБА_9 до ОСОБА_6 районної державної адміністрації, ФГ "ОСОБА_4 і К", ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_8 про скасування правового акту індивідуальної дії та визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю та свідоцтва про право власності на землю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування правового акту індивідуальної дії та визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, а також свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про необхідність застосування заходів процесуального примусу до ОСОБА_6 РДА та витребувати з ОСОБА_6 районної державної адміністрації оригінали заяв, поданих на адресу ОСОБА_6 РДА, а саме заяви ОСОБА_9 від 15 лютого 2007 року, заяви ОСОБА_11 від 16 лютого 2007 року, заяви ОСОБА_15 від 17 лютого 2007 року, заяви ОСОБА_8 від 23 червня 2008 року. Зазначені заяви необхідно витребувати для проведення почеркознавчої експертизи.

Представник ОСОБА_6 РДА Кіровоградської області повідомив суд, що вказані документи були передані до Держгеокадастру у Кіровоградській області. Водночас жодних доказів в підтвердження доводів не надав.

Суд заслухавши пояснення сторін доходить наступного.

Доводи представника ОСОБА_6 РДА Кіровоградської області щодо відсутності витребуваних документів вважає необґрунтованими та не підтвердженими належними документами, а тому суд не вбачає підстав щодо не застосування заходів процесуального примусу для забезпечення виконання ухвали суду про витребування доказів.

Суд зазначає, що ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2018 року вжито заходи процесуального примусу щодо тимчасового вилучення з ОСОБА_6 районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 59, вулиця Леніна, 59, Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27101, - заяви ОСОБА_9 від 15 лютого 2007 року, заяви ОСОБА_11 від 16 лютого 2007 року, заяви ОСОБА_15 від 17 лютого 2007 року, заяви ОСОБА_8 від 23 червня 2008 року. Виконання ухвали суд доручив Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 районного управління юстиції.

На виконання ухвали суду від ОСОБА_6 районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області надано повідомлення від 10.08.2018, що інструкцією з організації примусового виконання рішень передбачено, що відділу примусового виконання рішень підвідомчі рішення, за якими боржниками є органи державної влади та їх посадові особи.

Враховуючи повідомлення ОСОБА_6 районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області, суд вважає за необхідне зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надати суду тимчасово вилучені документи в строк до 20 вересня 2018 року.

Стаття 90 ЦПК України визначає, що заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені в суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню цивільного судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом негайно після вчинення порушення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ст. 93 ЦПК України, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: ім'я (найменування) особи, у якої знаходиться доказ, її місце проживання (перебування) або місцезнаходження, назва або опис письмового чи речового доказу, підстави проведення його тимчасового вилучення.

Враховуючи невиконання ухвали суду про витребування доказів, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про тимчасове вилучення з ОСОБА_6 РДА заяви ОСОБА_9 від 15 лютого 2007 року, заяви ОСОБА_11 від 16 лютого 2007 року, заяви ОСОБА_15 від 17 лютого 2007 року, заяви ОСОБА_8 від 23 червня 2008 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Вжити заходи процесуального примусу до ОСОБА_6 районної державної адміністрації Кіровоградської області шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити з ОСОБА_6 районної державної адміністрації Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 59, вулиця Леніна, 59, Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27101, - заяви ОСОБА_9 від 15 лютого 2007 року, заяви ОСОБА_11 від 16 лютого 2007 року, заяви ОСОБА_15 від 17 лютого 2007 року, заяви ОСОБА_8 від 23 червня 2008 року.

Виконання ухвали суду доручити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (адреса знаходження: 25006, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок 6/7 ) та повідомити про результати виконання до 20 вересня 2018 року.

Відомості про боржника: ОСОБА_6 районна державна адміністрація Кіровоградської області, 27100, Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 59, .

Роз'яснити ОСОБА_6 районній державній адміністрації Кіровоградської області, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов'язків, встановлених ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи так і з його представника.

Копію ухвали направити ОСОБА_6 районній державній адміністрації Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_16