Справа № 496/791/15-ц
Провадження № 2-ві/496/3/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, встановлення факту володіння, визнання права власності.

У судовому засіданні 16 квітня 2018 року позивачем було подано заяву про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна інспекція сільського господарства про визнання протиправними дій, яка розглядається Одеським апеляційним адміністративним судом.

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження будо відмовлено.

21 травня 2018 року позивачем по справі ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Бурана В.М. При цьому вона посилається на ту обставину, що суд відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України зобовязаний був зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по іншій справі. Нехтування суддею вимогами діючого законодавства порушує її матеріальні та процесуальні права, дає обєктивні підстави стверджувати про сумніви в неупередженості та обєктивності судді.

Цього ж дня у задоволенні заяви про відвід було відмовлено, про що свідчить відповідна ухвала.

Вирішуючи заяву про відвід, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші підстави, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

П.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може послатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду перебуває цивільна справа № 815/2032/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної інспекції сільського господарства про визнання протиправними дій.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року провадження по сказаній справі зупинене до розгляду Біляївським районним судом Одеської області цивільної справи № 496/791/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, встановлення факту володіння, визнання права власності, тобто до вирішення справи, провадження по якій просить зупинити позивач по справі.

Суд вважає, що відмова у зупиненні провадження у справі ні в якому разі не свідчить про упередженість та необєктивність судді. Будь-яких інших обставини, які б могли свідчити про обєктивність та неупередженість судді, позивачем не наведено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про відвід судді не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, а тому підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина