УХВАЛА

01.06.18 року Справа №133/1036/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О..

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині Вінницької області заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі по справі №133/1036/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі, виданому по цивільній справі №133/1036/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та зазначити у виконавчому листі та рішенні суду вірну адресу боржника.

Заявник посилається на те, що 24.10.2017 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області було винесено рішення в цивільній справі №133/1036/17, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені.

11.12.2017 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області було видано виконавчий лист, в якому була допущена описка, а саме: невірно зазначена адреса боржника. Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання у державну виконавчу службу.

Представник заявника ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність (а.с.57).

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час слухання справи про що свідчить повідомлення пошти (а.с.66-67), заява про слухання справи у її відсутність до суду не надходила.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі по справі №133/1036/17 слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач у своїй заяві про виправлення описки не вказав, яка саме помилка була допущена судом при зазначені адреси боржника, не вказав, яка адреса є вірною.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.36).

У виконавчому листі вказана та ж сама адреса боржника - АДРЕСА_1(а.с.58).

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що при оформленні та видачі виконавчого листа помилок допущено не було, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.432 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по справі №133/1036/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена 05.06.2018 року..

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 01.06.18 року.