Справа № 141/1065/17
Провадження № 22-ц/772/1382/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Марчук В. С.
УХВАЛА

05 червня 2018 рокуСправа № 141/1065/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Слісарчука О.М. у справі № 141/1065/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,-

в с т а н о в и в :

01 червня 2018 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року.

У своїй апеляційній скарзі, заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Дане клопотання мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення апелянтом було отримано на електронну адресу лише 19.04.2018 року за вх. №1013, а тому вважає, що строк пропущено з поважних причин і відтак підлягає поновленню.

За змістом ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуюче те, що зазначені позивачем обставини, якими скаржник обґрунтовує причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, підтверджуються матеріалами справи (а.с. 93) та з метою забезпечення права заявника на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції (п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити.

В решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити Державній екологічній інспекції у Вінницькій області пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року.

Зупинити дію рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Надати відповідачу 5 (пять) днів строку з моменту отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

судя-доповідач: ОСОБА_3