overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 грудня 2018 року

місто Київ

справа № 161/14960/17

провадження № 61-45887ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 04 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів, третя особа - Всеукраїнське об'єднання ветеранів, про визнання недійсним рішення конференції,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волинського обласного відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів про визнання недійсним рішення конференції.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 04 вересня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2018 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів, третя особа - Всеукраїнське об'єднання ветеранів, про визнання недійсним рішення конференції за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 04 вересня 2018 року відмовлено.

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Волинської області від 04 вересня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

В пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи, що постанова Апеляційного суду Волинської області від 04 вересня 2018 року вже була предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1, за результатами якого постановлено ухвалу від 02 листопада 2018 року про відмову у відкритті касаційного провадження, відсутні правові підставі для повторного розгляду поданої ОСОБА_1 касаційної скарги.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 04 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів, третя особа - Всеукраїнське об'єднання ветеранів, про визнання недійсним рішення конференції відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
У х в а л а

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 423/450/16-ц

провадження № 61-46200 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув заяву ОСОБА_2 про надання роз'яснень за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Луганській області, яке діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 14 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 14 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, та Державної казначейської служби України, треті особи: Попаснянська міська рада Луганської області, Попаснянська районна рада Луганської області, Попаснянська районна віськово-цивільна адміністрація Луганської області, Луганська обласна державна адміністрація обласна віськово-цивільна адміністрація про стягнення майнової та моральної шкоди, компенсації за зруйнований будинок внаслідок бойових дій,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Луганській області, яке діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, задоволено частково; рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 14 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 14 березня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 надіслала до суду касаційної інстанції заяву про надання роз'яснень ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року.

У заяві посилається на те, що в ухвалі зроблено помилковий висновок, який не узгоджується з нормами законодавства.

Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Таким чином, для розгляду заяви про роз'яснення судової ухвали, справу № 423/450/16-ц необхідно витребувати з районного суду.

Керуючись статтею 271, пп. 15.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

Ухвалив:

Витребувати з Попаснянського районного суду Луганської області цивільну справу № 423/450/16-ц за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, та Державної казначейської служби України, треті особи: Попаснянська міська рада Луганської області, Попаснянська районна рада Луганської області, Попаснянська районна віськово-цивільна адміністрація Луганської області, Луганська обласна державна адміністрація обласна віськово-цивільна адміністрація про стягнення майнової та моральної шкоди, компенсації за зруйнований будинок внаслідок бойових дій.

Надіслати учасникам справи копії заяви про надання роз'яснень ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Справа № 161/4480/18
Провадження № 2/161/1919/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 червня 2018 року провадження по даній справі було зупинено, у звязку з призначенням судової економічної експертизи.

Як вбачається з висновку експерта судової інженерно-технічної експертизи № 9130 , складеного 13 серпня 2018 року, експертиза по даній справі проведена.

Суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, у зв'язку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини будинку.

Судове засідання призначити на 01.10.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Клонякіна, 3, каб. 103, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ГТВ" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не вилаченої заробітної плати, компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 39 423 грн. 12 коп.
Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст.115,116 КЗпП України, ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років, після його вступу в законну силу.
СуддяОСОБА_2
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/3014/17
Провадження 22-ц/778/3088/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Кочеткова І.В.

Маловічко С.В.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Запорізької обласної радина рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжявід 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької обласної ради, Комунального підприємства «Готель Україна» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжявід 18 червня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представником Запорізької обласної радиподано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційної інстанції від 24.07.2018 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 368, ст. 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 353, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою Запорізької обласної радина рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжявід 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької обласної ради, Комунального підприємства «Готель Україна» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди,-призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 31 жовтня 2018 року на 10:30 год., в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 583/2610/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

27 серпня 2018 рокуОхтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить розірвати шлюб, та стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, мотивуючи це тим, що їх сімя розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем, крім того відповідач зобовязаний та може надавати допомогу в заявленому розмірі.

Ухвалою суду від 26.07.2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

Про час та місце підготовчого судового засідання учасники провадження повідомлені належним чином.

Відповідачем відзиву у встановлений судом строк не надано без поважних причин, а тому суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 13.09.2018 року о 09.00 годині в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області в залі суду №5, за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 559/1673/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України передбачає альтернативну підсудність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 22 жовтня 2018 року на 14:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 305/1480/18
Провадження № 22-ц/4806/998/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 25 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" інваліди ІІ групи звільненні від сплати судового збору під час розгляду справу в усіх судових інстанціях.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 25 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з'ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 26 грудня 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
пр. № 2/759/4066/18
ун. № 759/3919/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 рокуСвятошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Медвідчук В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи : Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києві від 26 березня 18 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить витребувати копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування у Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. оскільки цей документ має значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Дванадцяту Київську державну нотаріальну контору надати Святошинському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 307/1187/18
Провадження № 2/307/895/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Панчишин В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.02.2015 року. Спільних дітей не мають. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У судове засідання сторони не зявилися. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, а відповідач не повідомив суд про причини неявки. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час розгляду справи по суті суд з власної ініціативи вирішив розглянути питання про можливість надання строку для примирення і прийшов до висновку, що з метою збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення, так як у відповідності до статті 111 СК України на суд покладено обовязок вживати заходів щодо примирення подружжя.

Доказів того, що примирення може суперечити моральним засадам суспільства суду не надано.

Тому, керуючись ст. 191 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по справі та надати сторонам для примирення строк до 28.11.2018 р. Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 28.11.2018 р.

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження по справі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 450/3816/18 Провадження № 2-н/450/132/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 грудня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання 81121, с.Муроване, вул. Шевченка, 9/10, Пустомитівського району, Львівської області, про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_2, зареєстроване місце проживання 81071, вул. Страдецька Гора, 18, с.Страдч, Яворівського району, Львівської області, аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення зОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 (п"ятнадцяти) днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя В.Є. Мусієвський