overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-863/2010
Провадження № 6/639/141/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

23 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-863/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-863/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у звязку з його втратою.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 353 ЦПК України, пп. 17.4 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-863/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та призначити до розгляду у судовому засіданні о 08-30 год. 28.08.2018.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
23.08.2018
Справа № 642/4514/18
Провадження № 2/642/1574/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи -ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4,

про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, застосування наслідків недійсності правочину

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, застосування наслідків недійсності правочину.

В позовній заяві просить визнати частково недійсним договір купівлі-продажу від 17.11.2011 року в частині продажу ? частини квартири АДРЕСА_1, та стягнути з відповідача 100 000 грн. - ? частину отриманих грошових коштів за вказану частку квартири.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до п/п 1, 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» за подання заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму (704, 80грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму (8810 грн.), за подання заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму (704, 80грн).

Отже, загальна сума судового збору за заявленими позовними вимогами становить 1 704 грн. 80 коп.

До позовної заяви позивачка додала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 409 грн. 60 коп., а також лист банку про підтвердження платежу судового збору у розмірі 1 000 грн

Таким чином, позивачкою не доплачено судовий збір у розмірі 295 грн.20 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків доплати судового збору у сумі 295 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи -ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, застосування наслідків недійсності правочину залишити без руху, надати позивачці строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачці, що у разі, якщо вона не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачці, що не перешкоджає ї повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
_____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/9806/18
провадження № 2/520/5556/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Одеса

23.08.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року, до відкриття провадження у цивільній справі № 520/9806/18, надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви (вхід. №31150).

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до частини шостої статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 3 ст. 3, п. 3 ч. 4, ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів повернути позивачу із всіма додатками до неї.

Судовий примірник позовної заяви (вхід. № 28168/18) залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.
Дата документу 22.08.2018
Справа № 334/5933/18
Провадження № 2-н/334/444/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ст. ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з частиною 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.М. Гнатюк
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Гнатюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" листопада 2018 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали заяву представника ТОВ «Обарівінвест» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" до ОСОБА_2 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, реєстраційна служба Рівненського районного управління юстиції про зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 26 листопада 2018 року судом було задоволено заяву представника ТОВ «Обарівінвест» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" до ОСОБА_2 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, реєстраційна служба Рівненського районного управління юстиції про зобов"язання вчинити певні дії. Скасувано заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2014 року, шляхом заборони здійснення будь-які дії, щодо реєстрації (перереєстрації) права власності та інших речових прав відносно нерухомого майна, в тому числі із земельною ділянкою кадастровий номер 56 246 874 00 03 012 0030, загальною площею 0,3098, що належить ТзОВ Обарівінвест .

Однак, при постановленні ухвали судом було допущено описку, а саме, невірно вказано строк оскарження даної ухвали в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описку в резолютивній частині ухвали

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Рівненського міського суду від 26 листопада 2018 року, постановленій у справі за заявою представника ТОВ «Обарівінвест» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" до ОСОБА_2 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, реєстраційна служба Рівненського районного управління юстиції про зобов"язання вчинити певні дії.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«На ухвалу суду до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 днів з дня її проголошення.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 426/4110/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Попової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом про позбавлення батьківських прав. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання. Відповідач в підготовчих судових засіданнях участі не брав, жодних заяв суду не надав, будучи повідомленим про розгляд справи у встановленому законом порядку. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав. Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 липня 2018 року з 16-10 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Попова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«23» серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 621/557/14-ц

Провадження № 22-ц/790/4790/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ХМНО Олійник Людмила Михайлівна, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання житлового будинку з надвірними будівлями спільною сумісною власністю, визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток житлового будинку, поділ нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю з відступом від рівності часток, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі його представника ОСОБА_7 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29 червня 2018 року в складі судді Шахової В.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_4 в особі його представника ОСОБА_7 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29 червня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження України,сплачено судовий збір.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ХМНО Олійник Людмила Михайлівна, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання житлового будинку з надвірними будівлями спільною сумісною власністю, визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток житлового будинку, поділ нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю з відступом від рівності часток, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі його представника ОСОБА_7 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29 червня 2018 року в складі судді Шахової В.В..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко
Справа № 274/5017/17
Провадження № 2/0274/975/18
Ухвала
про повернення позовної заяви
20.08.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 17.07.2018 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.
В порядку виконання ухвали суду позивачу запропоновано виправити недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі: надати оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.
07.08.2018 року позивач на виконання вимог ухвали суду через канцелярію суду долучив до матеріалів справи нотаріально завірену копію свідоцтва про шлюб серії 1-БК № 085975.
Однак вимоги ухвали суду від 17.07.2018 року позивачем не виконано - не надано саме оригінал свідоцтва про шлюб. Оскільки станом на 20.08.2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 17.07.2018 року, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 291/1514/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
12 грудня 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2
до ОСОБА_3 сільської ради Ружинського району Житомирської області
про визнання права власності на спадкове майно,
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 04 січня 2019 року на 10 год.00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_3 сільській раді Ружинського району Житомирської області п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розяснити відповідачу ОСОБА_3 сільській раді Ружинського району Житомирської області право на предявлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підляга

Суддя О. В. Митюк.