overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту.

12.12.2018 року представником заявників подано відкликання (повернення) заяви про встановлення факту.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 392/1135/18
Провадження № 2-о/392/45/18

У Х В А Л А

20 серпня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул.Соборна, 7а, м.Кропивницький Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 05.09.2018 року о 09-30 годині.

Державній нотаріальній конторі в Маловисківському районі Кіровоградської області надати відомості щодо звернення спадкоємців із заявою про прийняття спадщини, за наявності, надати належним чином завірену копію спадкової справи.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа №: 398/2573/18
провадження №: 2/398/2052/18
УХВАЛА

Іменем України

"27" серпня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., ознайомившись з матеріалами справи №398/2052/18 за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулись до суду з позовною заявою, де просять визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №75 в будинку №17 на площі Соборній (колишня площа Леніна) в м. Олександрії Кіровоградської області з 1996 року.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 175-177 ЦПК України, то 17.08.2018 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та позивачам був наданий, передбачений ч. 1 ст. 185 ЦПК України строк, для усунення недоліків.

27серпня 2018 року до відкриття провадження по справі, позивачі, звернулись до суду з заявою про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачів про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353, 354, пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - повернути позивачам відповідно до поданої ними заяви про відкликання позовної заяви.

Розяснити позивачам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1668/17-ц
Провадження №22-з/774/41/К/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Барильської А.П., розглянувши матеріали заяви представника Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року.

Згідно автоматизованої системи діловодства суду справа № 212/1668/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ЦГЗК» про відшкодування моральної шкоди була повернута Апеляційним судом Дніпропетровської області до суду першої інстанції у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

За наслідками розгляду вказаної цивільної справи прийнято ухвалу та апелянту повернуто судовий збір.

28 серпня 2018 року заява представника Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року, згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, передана судді-доповідачу Барильській А.П.

Відповідно до п/п 15.9 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення"ЦПК України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз'яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п'яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.

У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Тобто, для вирішення заяви представника Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року необхідно витребувати із суду першої інстанції цивільну справу № 212/1668/17-ц.

Керуючись статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/1668/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська.
Справа № 438/839/18
Номер провадження № 2-о/438/28/2018
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Бориславської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Бориславської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відкласти на 14 год. 00 хв. 31 січня 2019 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1579/18
Придніпровський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача Фетісової Т.Л.

суддів Василенко Л.І., Бородійчука В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу заявника на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 31.07.2018 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду, заінтересована стягувач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 31.07.2018 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду, заінтересована стягувач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго».

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 513/626/18
Провадження № 2-о/513/75/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

28 серпня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту загибелі особи при виконанні обов'язку військової служби внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 315, 319, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт загибелі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконанні обов'язку військової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Зеленопілля Довжанського району Луганської області України, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

Повне судове рішення буде складене 06 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Бучацька
Березівський районний суд Одеської області
27.08.2018
Справа № 494/985/18
Провадження № 2-о/494/190/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справи №494/985/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Березівська міська рада Одеської області, в особі голови ОСОБА_2, про встановлення факту проживання разом з спадкодавцем однією сімєю понад пять років до часу відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Березівська міська рада Одеської області, в особі голови ОСОБА_2, про встановлення факту проживання разом з спадкодавцем однією сімєю понад пять років до часу відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 01.08.2018 року вищевказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном у 10 діб з дня проголошення ухвали, вказану ухвалу позивач отримав 11.08.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.

Згідно з вимогами частини третьої статті 185 Цивільно-процесуального кодексу України від 18.03.2004 року зі змінами та доповненнями (далі ЦПК України) встановлено : «… Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві».

Станом на 27.08.2018 року недоліки по справі не усунуто.

Враховуючи, що питання про відкриття провадження по вказаній справі не вирішено, заявник у встановлений законом строк не усунув недоліки заяви, а тому суд вважає, що заява підлягає поверненню, що не позбавляє останнього повторно звернутися до суду.

Керуючись статтями 185, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Березівська міська рада Одеської області, в особі голови ОСОБА_2, про встановлення факту проживання разом з спадкодавцем однією сімєю понад пять років до часу відкриття спадщини повернути заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути заявнику.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України: «Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.А.Римар
Справа № 301/361/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"23" серпня 2018 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Білківської сільської ради, треті особи на стороні відповідачів: ТзОВ «Землемір», реєстраційна служба Іршавського районного управління юстиції про визнання протиправними рішень сесії Білківської сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 , Білківської сільської ради, треті особи на стороні відповідачів: ТзОВ «Землемір», реєстраційна служба Іршавського районного управління юстиції про визнання протиправними рішень сесії Білківської сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбаченіст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Білківської сільської ради, треті особи на стороні відповідачів: ТзОВ «Землемір», реєстраційна служба Іршавського районного управління юстиції про визнання протиправними рішень сесії Білківської сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку ,-та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв.в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2573/18
У Х В А Л А

27.08.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Виноградівської РДА, про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання громадянина недієздатним, зацікавлена особа орган опіки та піклування Виноградівської РДА.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Виноградівської РДА, про визнання громадянина недієздатним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09.30 год. 15.10.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі та присяжних.

Зацікавлена особа може подати відзив на позов до 15.10.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2