overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №377/357/18

Провадження №2/377/178/18

23 серпня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, за відсутності сторін, розглянувши у спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

04 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 12.05.2011 року в розмірі 18934,18 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 гривень.

Ухвалою судді від 12 червня 2018 року було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді від 06 серпня 2018 року призначено судове засідання з викликом сторін на 23 серпня 2018 року.

В призначене судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Представник позивача у судове засідання не зявився, в поданій позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

За таких обставин необхідно відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити ПОВТОРНО розгляд справи на 11.09.2018 року о 09 годині 30 хвилин, в судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 345/2373/18
Провадження № 22-ц/779/1132/2018
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене головуючим суддею Юрчаком Л.Б. 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2018 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 11 липня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 11 липня 2018 року, призначити до судового розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14:00 год. 06 вересня 2018 року, про що повідомити сторони.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: М.Д. Горейко

ОСОБА_5
Справа № 362/5478/18
Провадження № 2/362/2405/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини другої статті 28 ЦПК України.

Місце проживання позивача: Київська обл., Васильківський р-н., с. Діброва, вул. Леніна, буд. 18.

Місце проживання відповідача: Київська обл., Васильківський р-н., с. Плесецьке, вул. Васильківська, буд. 6-а.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача неможливість збереження шлюбу.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 28 січня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 28 січня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/752/5564/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни та Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не пілягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 26 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 4-с/643/127/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу КП «Харківводоконал» на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника звернувся до суду із вищезазначеною скаргою.

29.11.2018 року представник скаржника надав заяву про залишення скарги без розгляду.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу КП «Харківводоконал» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Єрмак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. розглянула клопотання ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

в с т а н о в и в:

В серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про визнання на території України рішення, що не підлягає примусовму виконанню та території України - Постанову Єлгавського суду від 06.09.2017 року у цивільній справі № С15179717 за позовом ОСОБА_2 про затвердження усиновлення.

Відповідно до ч.1 ст.472 ЦПК України, клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою особою до суду в порядку, встановленому статтями 464-466 цього Кодексу для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених цією главою.

Подане заявником клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.472 ЦПК України, а саме: до клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, не додано: засвідченої в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про визнання якого порушується клопотання; офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили ( дата набрання законної сили).

Суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала ( ч.4 ст.466 ЦПК України).

Враховуючи те, що заявником не додано до клопотання усі необхідні документи, передбачені ч.2 ст.472 ЦПК України, суд, прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3, відповідно до ч.4 ст.466 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.464-466, 472 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню залишити без розгляду та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Яровенко
"23" серпня 2018 р. Справа № 363/3157/14-ц
УХВАЛА

23.08.2018 р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про перегляд рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02.10.2014р. у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вишгородського районного суду Київської області від 202.10.2014 року у справі за позовом ППАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Компанія «Енерготрейд» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановлено, що заява відповідає положенням ст. 426 ЦПК України, підстав для відмови у відкриті провадження чи залишення її без руху немає.

Керуючись ст. ст.423-427 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про перегляд рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02.10.2014р. у звязку з нововиявленими по справі за № 363/3157/14ц.

Судове засідання призначити на 11 вересня 2018 року о 12.30 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити заявника та осіб, що брали участь у розгляді справи.

Копію заяви з доданими документами надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 596/981/17

Провадження № 2/596/20/2018

"22" серпня 2018 р.

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної в рішенні Гусятинського районного суду від 17 серпня 2018 року в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 (жителя селища Гусятин, вул. Петра Хамчука, 4 Гусятинського району Тернопільської області) до Державної казначейської служби України (адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ) про стягнення моральної шкоди - відмовлено.

В скороченому тексті судового рішення, суд помилково в його вступній частині вказав "Рішення", замість «Заочне рішення», хоча ухвалення рішення проводилось при заочному розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Для вирішення питання про виправлення описки сторони в судове засідання не викликались.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у скороченому тексті рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2018 року по цивільній справі № 596/981/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 260, 261, 269, 354, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в скороченому рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, вказавши у його вступній частині «Заочне рішення».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області або безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, які діють як законні представники малолітнього ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, які діють як законні представники малолітнього ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 207 )на 01 жовтня 2018 року об 11год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/15705/18

Провадження №: 2/755/6197/18

"12" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Сіренко Д.В.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі № 755/15705/18

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації,

про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та позбавлення батьківських прав,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_3,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду на стадії підготовчого провадження знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та представник третьої особи у підготовче засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 1 Дніпровського районного суд м. Києва 17 січня 2019 року о 10 год 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання, відповідача - через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко