Справа № 305/149/18
Провадження по справі 2/305/277/18
У Х В А Л А

31.05.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

за участю секретаря судового засідання - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Рахівська міська рада, Закарпатської області, Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області в особі відділу в Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визначення розміру земельної ділянки, необхідної для обслуговування частини нерухомого майна, яке перебуває в спільній частковій власності, із установленням обмежень в її користуванні та встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Рахівська міська рада, Закарпатської області, Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області в особі відділу в Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визначення розміру земельної ділянки, необхідної для обслуговування частини нерухомого майна, яке перебуває в спільній частковій власності, із установленням обмежень в її користуванні та встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту).

Після задоволення заяви головуючої по справі судді Бліщ О.Б. справу було передано до канцелярії суду для перерозподілу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.05.2018 року дана позовна заява була передана головуючому судді Ємчуку В.Е. для розгляду.

Ухвалою від 11.05.2018 року дану цивільну справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження на 11.00 год 31 травня 2018 року.

На електронну адресу Рахівського районного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Ємчука В.Е. від розгляду даної справи. У заяві зазначає, що обставиною, яка є підставою для відводу судді Ємчук В.Е. від розгляду даної справи, є те, що неодноразові звернення до судді Ємчука В.Е. з питань зміни підсудності по справах, де вона брала участь, не були задоволені. Через те, що Рахівським районним судом їй не було видано належно оформленого виконавчого документа, з приводу чого вона зверталася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Рахівського районного суду про визнання дій працівників суду під головуванням судді Ємчука В.Е. протиправними. По справі за її позовом до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності на господарські споруди та будівлі судді Ємчук В.Е. заявив собі самовідвід у зв'язку з тим, що він як голова суду є відповідачем за її позовом до Рахівського районного суду про визнання дій протиправними. Обставини, що буди підставою для самовідводу, не змінилися. Переконана, що розгляд даної справи суддею Ємчуком В.Е. матиме для неї негативні наслідки та переконана, що він задовольнить будь-які клопотання та позови позивача в межах цього провадження. ЇЇ скарги на дії судді в попередніх судових справах зумовлює його упереджене ставлення до неї, а головування судді Ємчука В.Е. при розгляді судової справи викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості., а тому вона заявляє йому відвід.

ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилася, однак у заяві про відвід просила дане клопотання розглядати без її участі.

Заслухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 36 суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.

Враховуючи викладене, в силу статті 36 та 39 ЦПК України, з врахуванням позиції Європейського Суду з прав людини, для забезпечення умов, за яких у сторін не виникло б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, з метою запобігання надалі нарікань на необ'єктивність та упередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, уникнення будь-яких сумнівів у об'єктивності суду та забезпечення права на справедливий суд, заява про відвід з наведених вище підстав підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 14,36,39 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді задовольнити.

Відвести суддю Ємчука В.Е. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Рахівська міська рада, Закарпатської області, Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області в особі відділу в Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визначення розміру земельної ділянки, необхідної для обслуговування частини нерухомого майна, яке перебуває в спільній частковій власності, із установленням обмежень в її користуванні та встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту).

Дану справу передати в канцелярію суду для перерозподілу іншому судді Рахівського районного суду, який визначається у порядку встановленому ст. 14 ЦПК України, про що повідомити сторін.

Ухвала проголошена, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.