Справа № 747/450/18
Провадження№ 2/747/198/18
У Х В А Л А

23.08.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря Божко Л.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

провівши підготовче засідання у порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Талалаївського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

23.08.2018 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «LIFAN», модель 620LF7162Е LХ, білого кольору, 2012 року виробництва, номер кузова LLV2А3А21С0222297, державний номерний знак НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_3.

Зазначену заяву обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_3 може продати автомобіль, який є спільною сумісною власністю подружжя, що в подальшому може унеможливити експертне дослідження автомобіля, а також перешкодити виконанню рішення суду.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат ОСОБА_2 підтримали клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль, що є спільною сумісною вартістю подружжя та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував щодо накладення арешту на автомобіль, так як гарантує його збереження і цілісність.

Відповідно до норм ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він звернувся, або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч.1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно, або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюються для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим проведення судової авто-товарознавчої експертизи автомобіля, про проведення якої надала клопотання позивач, та утруднити виконання рішення суду, суд вважає за необхідне допустити забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «LIFAN», модель 620LF7162Е LХ, білого кольору, 2012 року виробництва, номер кузова LLV2А3А21С0222297, державний номерний знак НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_3.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157, 258-261, 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя - накласти арешт на автомобіль марки «LIFAN», модель 620LF7162Е LХ, білого кольору, 2012 року виробництва, номер кузова LLV2А3А21С0222297, державний номерний знак НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстроване за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Копію даної ухвали направити сторонам, а також для негайного виконання Талалаївському районному відділу державної виконавчої служби.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Л. Косенко