У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.

з участю сторін:

представників скаржника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника особи, дії якої

оскаржуюються ОСОБА_3

представника стягувача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на дії Головного державного виконавця ДВС Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач ОСОБА_6,-

в с т а н о в и в:

В серпні 2018 року скаржник ОСОБА_5, в особі адвоката ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення головного державного виконавця ДВС м. Києва ТУЮ м. Києва Ушенко Ю.П. Вимоги скарги мотивує тим, що в провадженні Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 27441487 від 06 липня 2011 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-3282 від 01 липня 2011 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва із стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 квітня 2011 року до повноліття дитини. 22 травня 2018 року державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості за період з 15 квітня 2011 року по 01 травня 2018 року в якому зазначено, що у зв'язку з відсутністю довідки з місця роботи розрахунок проведено виходячи з розміру середньомісячної заробітної плати середньооблікового штатного працівника по м. Києву, починаючи з 01 березня 2014 року по 01 травня 2018 року, заборгованість по аліментам за період з 01 вересня 2012 року по 01 березня 2014 року проведено згідно довідки про доходи ТОВ «Карданвал Сервіс» та вказано, що при наданні довідки про доходи та копій квитанцій про сплату аліментів державним виконавцем буде здійснено перерахунок заборгованості по аліментам згідно доходів боржника. Таким чином за змістом розрахунку виконавцем зазначено, що боржником надавалися квитанції на суму 12 015,00 грн., а отже заборгованість станом на 01 травня 2018 року становить 119 154,65 грн. 18 червня 2018 року державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості за період з 15 квітня 2011 року по 01 червня 2018 року, де зазначено, що у зв'язку із відсутністю довідки з місця роботи розрахунок згідно інформації Головного управління статистики у м. Києві наведено виходячи із розміру середньомісячної заробітної плати, середньооблікового штатного працівника по м. Києву починаючи з 01 березня 2014 року по 01 червня 2018 року, заборгованість по аліментам за період з 01 вересня 2012 року по 01 березня 2014 року проведено згідно довідки про доходи ТОВ «Карданвал Сервіс». Зазначено, що при наданні довідки про доходи та копії квитанцій про сплату аліментів державним виконавцем буде здійснено перерахунок заборгованості по аліментам згідно доходів боржника. Таким чином за змістом розрахунку виконавцем зазначено, що боржником надавалися квитанції на суму 12 015,00 грн., а отже заборгованість станом на 01 червня 2018 року становить в сумі 122 442,15 грн. 06 липня 2018 року державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості за період з 15 квітня 2011 року по 01 липня 2018 року. Зазначено, що у зв'язку із відсутністю довідки з місця роботи розрахунок згідно інформації Головного управління статистики у м. Києві наведено виходячи із розміру середньомісячної заробітної плати, середньооблікового штатного працівника по м. Києву починаючи з 01 березня 2014 року по 01 липня 2018 року, заборгованість по аліментам за період з 01 вересня 2012 року по 01 березня 2014 року проведено згідно довідки про доходи ТОВ «Карданвал Сервіс». Зазначено що при наданні довідки про доходи та копії квитанцій про сплату аліментів державним виконавцем буде здійснено перерахунок заборгованості по аліментам згідно доходів боржника. Однак, неможливість подання скаржником зазначених квитанцій обґрунтовується тим, що останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, але фактично знаходиться у Республіці Польща, де має нове місце роботи, у зв'язку із чим не мав змоги отримати своєчасно виклик виконавця від 16 травня 2018 року на 25 травня 2018 року. У червні 2018 року, перебуваючи у м. Києві, скаржником було отримано виклик державного виконавця від 16 травня 2018 року та 22 червня 2018 року, останнім здійснено виїзд до державного виконавця Ушенко Ю.П., а також через канцелярію Дарницького ВДВС зареєстровано відповідне пояснення на ім'я державного виконавця Ушенко Ю.П. та додані до пояснення копії квитанцій про сплату аліментів з січня 2011 року по червень 2018 року, надано копію трудової книжки, копії свідоцтв про шлюб у 2016 році та народження дитини у 2012 року у складі нової сім'і. За період з січня 2015 року по червень 2018 року перераховано 111 690, 00 грн. За рішенням суду, починаючи з 2011 року у добровільному порядку регулярно перераховувалися кошти на оплату аліментів у більшому розмірі, ніж передбачено у виконавчому листі, всі квитанції про перерахування грошових коштів за попередні періоди передавалися до РДВС, окрім того надавалися довідки про заробітну плату, звернуто увагу державного виконавця на те що скаржник з 04 липня 2012 року по 15 лютого 2016 року постійно працював на посаді директора ТОВ «Карданвал Сервіс» та відповідно всі відрахування із заробітної плати своєчасно були перераховані до ДФС і ПФУ. Тобто, за період з 2011 року по 2016 року сума перерахувань складала - 82 600,00 грн., а взагалі 211 141, 48 грн., що значно перевищує суму, яка необхідна для перерахування за рішенням суду. Під час відсутності (перебування у Польщі), за його дорученням аліменти перераховувала його сестра ОСОБА_10, зазначене підтверджено наданими до пояснення копіями квитанцій за змістом яких ідентифікується особа, а саме ОСОБА_10, яка перераховувала кошти на ім'я ОСОБА_6 Також додані квитанції за період з 2011 року, коли скаржник особисто перераховував кошти ОСОБА_6 03 серпня 2018 року адвокатом скаржника отримано від державного виконавця розрахунок заборгованості від 31 липня 2018 року за період з 15 квітня 2011 року по 31 липня 2018 року, де виконавцем за змістом розрахунку зазначено що у зв'язку із відсутністю довідки з місця роботи розрахунок згідно інформації Головного управління статистики у м. Києві проведено виходячи із розміру середньомісячної заробітної плати, середньооблікового штатного працівника по м. Києву починаючи з 01 березня 2014 року по 01 липня 2018 року, заборгованість по аліментам за період з 01 вересня 2012 року по 01 березня 2014 року проведено згідно довідки про доходи ТОВ «Карданвал Сервіс». Таким чином за змістом розрахунку станом на 31 липня 2018 року виконавцем зазначено що боржником ОСОБА_5 до державного виконавця надавалися квитанції про сплату аліментів та згідно виписки з банку наданих стягувачем на загальну суму 22 070, 26 грн. Отже заборгованість по аліментам станом на 31 липня 2018 року становить у сумі: 141 134,15 грн. - і 22 070,26 грн. = 119 063, 89 грн. Скаржник вважає зазначений розрахунок державного виконавця Ушенко Ю.П. таким, що суперечить доказам у виконавчому провадженні та не відповідає фактичним обставинам справи, дії головного державного виконавця є неправомірними, зазначений розрахунок від 31 липня 2018 року заборгованості по аліментах за період з квітня 2011 року по липень 2018 року є незаконним, і необґрунтованим та підлягає перерахуванню, а прийняті державним виконавцем постанови від 25 травня 2018 року про відповідні обмеження боржника ОСОБА_5 підлягають терміновому скасуванню, внаслідок наявності доказів оплати особисто ОСОБА_5 аліментів та за його дорученням ОСОБА_10 на ім'я ОСОБА_6

В судовому засіданні представники скаржника ОСОБА_5 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скаргу підтримують, просять її задовольнити, визнати неправомірними дії головного державного виконавця ВДВС Дарницького РА УЮ м. Києва Ушенко Ю.П. та скасувати розрахунок заборгованості по аліментах від 31 липня 2018 року за період з 15 квітня 2011 року по 31 липня 2018 року по виконавчому провадженню № 27441487, зобов'язати головного державного виконавця ВДВС Дарницького РА УЮ м. Києва Ушенко Ю.П. провести новий розрахунок заборгованості по аліментах по виконавчому провадженню № 27441487 з урахуванням відомостей про розмір фактичних доходів з місця роботи ОСОБА_5 та наявних в матеріалах виконавчого провадження доказів (квитанцій, банківських виписок) оплати у якості аліментів за період з 15 квітня 2011 року по 31 липня 2018 року, визнати неправомірними та скасувати постанови головного державного виконавця ВДВС Дарницького РА УЮ м. Києва Ушенко Ю.П. від 25 квітня 2018 року, а саме: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про арешт майна боржника; пор встановлення тимчасового обмеження боржника користуватися вогнепальною, мисливською, пневматичною та охлощеною зброєю та іншим та про тимчасове обмеження боржника у праві полювання.

Представник особи, дії якої оскаржуються - ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні скарги посилаючись на її необґрунтованість.

Представник стягувача ОСОБА_6 - ОСОБА_11 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні скарги.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, копію виконавчого провадження, приходить до наступного.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 зазначеного Закону України, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

01 липня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-3282/11 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 квітня 2011 року до повноліття дитини (а.с. 77).

04 липня 2011 року ОСОБА_6 звернулася до начальника ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-32821/11, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_5 аліментів (а.с. 76).

Постановами старшого державного виконавця органу ДВС Дарницького РУЮ у м. Киві Білан Ю.С. від 06 липня 2011 року відкрито виконавче провадження № 27441487 та звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_5 (а.с. 79, 81).

Відповідно до п. 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 року № 2832/5), зареєстрованої і Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із:

- звіту про здійснені відрахування та виплати;

- квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником;

- заяв та (або) розписок стягувача;

- інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості;

- інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

22 травня 2018 року головним державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ушенко Ю.П. здійснено розрахунок заборгованості по аліментам ВП №27441487, в якому зазначено, що заборгованість ОСОБА_5 нараховується з 15 квітня 2011 року по 01 травня 2018 року. Так як боржником довідки з місця роботи до державного виконавця не надавалися, розрахунок заборгованості проводився згідно інформації Головного управління статистики у м. Києві щодо розміру середньомісячної заробітної плати на одного середньооблікового штатного працівника по м. Києву, починаючи з 01 березня 2014 року по 01 травня 2018 року. Заборгованість по аліментам за період з 01 вересня 2012 року по 01 березня 2014 року згідно довідки про доходи ТОВ «Карданвал Сервіс». Квитанції про сплату аліментів боржником до державного виконавця надавалися лише на суму 12 015,00 грн., отже заборгованість по аліментам станом на 01 травня 2018 року становить 119 154,65 грн. (а.с. 120-122).

Згідно ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постановою головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ушенко Ю.П. від 22 травня 2018 року ОСОБА_5 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (а.с. 123).

Постановами головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ушенко Ю.П. від 25 травня 2018 року ОСОБА_5 встановлено тимчасове обмеження у праві полювання, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (а.с. 125, 127, 143).

Постановою головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ушенко Ю.П. від 25 травня 2018 року з метою забезпечення виконання рішення суду накладено арешт на все рухоме та рухоме майно, що належить боржника ОСОБА_5 (а.с. 145).

18 червня 2018 року головним державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ушенко Ю.П. здійснено розрахунок заборгованості по аліментам ВП №27441487, в якому зазначено, що заборгованість ОСОБА_5 нараховується з 15 квітня 2011 року по 01 червня 2018 року. Так як боржником довідки з місця роботи до державного виконавця не надавалися, розрахунок заборгованості проводився згідно інформації Головного управління статистики у м. Києві щодо розміру середньомісячної заробітної плати на одного середньооблікового штатного працівника по м. Києву, починаючи з 01 березня 2014 року по 01 червня 2018 року. Заборгованість по аліментам за період з 01 вересня 2012 року по 01 березня 2014 року згідно довідки про доходи ТОВ «Карданвал Сервіс». Квитанції про сплату аліментів боржником до державного виконавця надавалися лише на суму 12 015,00 грн., отже заборгованість по аліментам станом на 01 червня 2018 року становить 122 442,15 грн. (а.с. 155-157).

Постановою головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ушенко Ю.П. від 18 червня 2018 року накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на рахунках ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Ощадбанк», ПАТ «Укрсоцбанк», АБ «Укргазбанк», АТ «УкрСиббанк», ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві, АТ «ОТП Банк», АТ «Укрексімбанк», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «Сбербанк», ПАТ «Креді Агріколь Банк», ПАТ «КредоБанк», ПАТ КБ «Правекс-Банк», АТ «Прокредит Банк», ПАТ «Універсал Банк» (а.с. 158).

06 липня 2018 року головним державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ушенко Ю.П. здійснено розрахунок заборгованості по аліментам ВП №27441487, в якому зазначено, що заборгованість ОСОБА_5 нараховується з 15 квітня 2011 року по 01 липня 2018 року. Так як боржником довідки з місця роботи до державного виконавця не надавалися, розрахунок заборгованості проводився згідно інформації Головного управління статистики у м. Києві щодо розміру середньомісячної заробітної плати на одного середньооблікового штатного працівника по м. Києву, починаючи з 01 березня 2014 року по 01 липня 2018 року. Заборгованість по аліментам за період з 01 вересня 2012 року по 01 березня 2014 року згідно довідки про доходи ТОВ «Карданвал Сервіс». Квитанції про сплату аліментів боржником до державного виконавця надавалися на суму 123 610,00 грн., отже заборгованість по аліментам станом на 01 липня 2018 року становить 14 134,65 грн. (а.с. 229-231).

31 липня 2018 року головним державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ушенко Ю.П. здійснено розрахунок заборгованості по аліментам ВП №27441487, в якому зазначено, що заборгованість ОСОБА_5 нараховується з 15 квітня 2011 року по 31 липня 2018 року. Так як боржником довідки з місця роботи до державного виконавця не надавалися, розрахунок заборгованості проводився згідно інформації Головного управління статистики у м. Києві щодо розміру середньомісячної заробітної плати на одного середньооблікового штатного працівника по м. Києву, починаючи з 01 березня 2014 року по 31 липня 2018 року. Заборгованість по аліментам за період з 01 вересня 2012 року по 01 березня 2014 року згідно довідки про доходи ТОВ «Карданвал Сервіс». Квитанції про сплату аліментів боржником до державного виконавця надавалися та згідно виписки з банку наданих стягувачем на загальну суму 22 070,26 грн., отже заборгованість по аліментам станом на 31 липня 2018 року становить 119 063,89 грн. (а.с. 232-234).

06 вересня 2018 року головним державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ушенко Ю.П. здійснено розрахунок заборгованості по аліментам ВП №27441487, в якому зазначено, що заборгованість ОСОБА_5 нараховується з 15 квітня 2011 року по 01 вересня 2018 року. Так як боржником довідки з місця роботи до державного виконавця не надавалися, розрахунок заборгованості проводився згідно інформації Головного управління статистики у м. Києві щодо розміру середньомісячної заробітної плати на одного середньооблікового штатного працівника по м. Києву, починаючи з 01 березня 2014 року по 01 вересня 2018 року. Заборгованість по аліментам за період з 01 вересня 2012 року по 01 березня 2014 року згідно довідки про доходи ТОВ «Карданвал Сервіс». Квитанції про сплату аліментів боржником до державного виконавця надавалися та згідно виписки з банку наданих стягувачем на загальну суму 22 070,26 грн., отже заборгованість по аліментам станом на 01 вересня 2018 року становить 122 727,14 грн. (а.с. 239-241).

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що ним добровільно сплачувалися аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої доньки. Крім того, грошові кошти на утримання доньки в сумі 90 095,48 грн., за довіреністю, виданою ним 22 червня 2018 року, сплачувалися його рідною сестрою ОСОБА_10

Відповідно до п. 103 Інструкції про проведення касових операцій банками в Україні, затвердженій Постановою Правління Національного банку України 25 вересня 2018 року № 103, касові документи мають містити такі обов'язкові реквізити:

1) найменування банку, який здійснює касову операцію;

2) дату здійснення операції;

3) зазначення платника та отримувача;

4) суму касової операції;

5) призначення платежу;

6) власноручні підписи або ЕП платника/отримувача;

7) власноручні підписи або ЕЦП працівників банку (філії, відділення), уповноважених здійснювати касову операцію;

8) номер рахунку отримувача;

9) найменування і код банку отримувача.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи встановлено, що платіжні доручення та касові документи не містять обов'язкового реквізиту, зокрема, призначення платежу.

Крім того, дослідженою в судовому засіданні копією довіреності, виданою 22 червня 2018 року ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_10, встановлено, що ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_10 бути його представником у будь-яких банківських та фінансових установах України, в тому числі, але не включно: в АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк» тощо з питань сплати (перерахування) від його імені аліментів на дитину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 16 травня 2016 року по 30 липня 2019 року, довіреність видана строком на один рік, без права передоручення та дійсна до 22 червня 2019 року. Однак, суд не може прийняти вказану довіреність як належним та допустимий доказ оплати ОСОБА_10 аліментів від імені ОСОБА_5 на утримання дитини, оскільки вказана довіреність видана поза межами строку уповноваження на вчинення ОСОБА_10 від імені ОСОБА_5 конкретних дій, а саме у вказаній довіреності зазначені повноваження, які були доручені для виконання ОСОБА_10 до строку видання довіреності.

Крім того, в судовому засіданні представник скаржника пояснила, що після розірвання шлюбних стосунків з ОСОБА_5 у ОСОБА_6 залишилися непогашені кредити, які вони оформлювали, перебуваючи в шлюбних стосунках. На даний час ОСОБА_6 погасила кредити шляхом продажу двох квартир, а тому грошові кошти, які перераховувалися на особисті картки ОСОБА_6 - це була компенсація для погашення кредитних заборгованостей. На підтвердження зазначених доводів, представником ОСОБА_6 надано копії договору іпотеки № 5308 від 03 квітня 2006 року укладеного між ОСОБА_6 та АКІБ «УкрСиббанк», договору іпотеки другої черги № 5308-Б від 17 квітня 2007 року, укладеного між ОСОБА_6 та АКІБ «УкрСиббанк» та додатковий договір № 2 до кредитного договору № 28.3/948-КМК-06 від 09 червня 2006 року, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_6 Відповідно до довідки № 2288, виданої 15 листопада 2018 року ПАТ «Банк «Траст», станом на 13 листопада 2018 року заборгованість позичальника (ОСОБА_6.) за кредитним договором № 9011:0001436 від 28 березня 2008 року повністю погашена. Крім того, з листа начальника відділу АТ «Альфа Банк» вбачається, що станом на 19 листопада 2018 року заборгованість ОСОБА_6 перед банком складає 70 139,20 грн. без штрафних нарахувань.

В процесі судового розгляду ні скаржником, ні його представниками не надано обґрунтованих доказів того, що під час здійснення розрахунку заборгованості по аліментам від 31 липня 2018 року за період з 15 квітня 2011 року по 31 липня 2018 року по виконавчому провадженні № 27441487 головний державний виконавець Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ушенко Ю.П., діяв неправомірно, а в порядку судового оскарження дій державного виконавця можливо задовольнити вимоги скаржника виключно у випадку, якщо саме державний виконавець діяв із порушенням вимог закону або не в межах наданих йому повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що головний державний виконавець під час проведення розрахунку заборгованості по сплаті аліментів діяв правомірно, тоді як скарга є необґрунтованою та безпідставною.

Пункт 5 ч. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року за №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачає, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень суб'єкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. При цьому, визнаючи доводи скарги необґрунтованими і відмовляючи в її задоволенні, суд має зазначити в ухвалі, у зв'язку з чим і на підставі яких саме норм закону він дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що оскаржувані дії та рішення головного державного виконавця були вчинені відповідно до закону, в межах повноважень головного державного виконавця, а тому суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Крім того, суд приходить до висновку про поновлення ОСОБА_5 процесуального строку на оскарження дій та рішень головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ушенко Ю.П. у виконавчому провадженні № 27441487.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 71 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 року № 2832/5), зареєстрованої і Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, Інструкцією про проведення касових операцій банками в Україні, затвердженій Постановою Правління Національного банку України 25 вересня 2018 року № 103, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року за №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст.ст. 12, 81, 258, 259, 268, 354, 355, 447, 451 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії Головного державного виконавця ДВС Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач ОСОБА_6 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2018 року.

Суддя Н.О.Яровенко