Справа № 463/4384/18
Провадження № 2-о/463/81/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до заінтересованої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд -

в с т а н о в и в :

представник заявника в інтересах заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - Державного акта на право приватної власності на землю НОМЕР_2 від 02.10.1997 року, виданого Департаментом землеустрою та планування забудови міста Львівської міської ради народних депутатів на ім'я ОСОБА_3.

Подану заяву мотивує тим, що 13.07.2018 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління реєстрації Юридичного департаменту ЛМР винесено рішення №42045525 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв'язку з тим, що заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою, а саме згідно Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_2 від 02.10.1997 року виданого Департаментом землеустрою та планування забудови міста Львівської області Ради народних депутатів, власником земельної ділянки є ОСОБА_3, а заяву про державну реєстрацію прав подала ОСОБА_3. Оскільки існує орфографічна помилка в правовстановлюючому документі, а саме в імені власника земельної ділянки, що в свою чергу унеможливлює здійснення державним реєстратором прав на нерухоме майно, просить заяву задоволити.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримав з мотивів вказаних вище.

Представник заінтересованої особи Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради в судовому засіданні вирішення питання про встановлення факту належності правовстановлюючого документа поклав на розсуд суду.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті та інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Згідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України, рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв'язку із встановленим судом фактом.

Як вбачається з паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 від 27 червня 1996 р. такий виданий на ім'я ОСОБА_3.

Крім цього відповідно до довідки від 04.05.2018 року №2/5006 ОКП БТІ та ЕО, що видана ОСОБА_3, згідно інвентаризаційних матеріалів ОКП ЛОР БТІ та ЕО станом на 29.12.2012 року АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий дім від 29.10.1988 року виданого виконкомом Червоноармійської районної ради м.Львова на підставі рішення №456 від 12.07.1988 року та зареєстровано в реєстрову книгу ОКП ЛОР БТІ та ЕО №1 за реєстровим НОМЕР_4 від 29.10.1988 р.

Підставою для звернення з вище вказаною заявою про встановлення факту слугувало те, що у державному акті на право приватної власності на землю вказано, що на підставі наказу департаменту землеустрою та планування забудови міста Львівської міської Ради народних депутатів №95 від 1 квітня 1997 року ОСОБА_3 передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,10 га в межах згідно з планом, для обслуговування житлового будинку, тобто існує орфографічна помилка в правовстановлюючому документі, а саме в імені власника земельної ділянки.

На цій підставі 13.07.2018 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Канюга А.Я. прийняв рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №42045525, оскільки заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою, а саме згідно Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_2 від 02.10.1997 року виданого Департаментом землеустрою та планування забудови міста Львівської області Ради народних депутатів, власником земельної ділянки є ОСОБА_3, а заяву про державну реєстрацію прав подано ОСОБА_3.

Заявником на підтвердження заявлених вимог подано експертний висновок від 20 червня 2018 року складений Українським бюро лінгвістичних експертиз відповідно до якого повідомляють, що українські особові імена ОСОБА_3 та ОСОБА_3 попри розбіжності у зазначених вище документах наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок змішування та фіксації в офіційних документах варіантів особового імені ОСОБА_3/ОСОБА_3 і зумовлені поліваріативністю рівноправних документальних особових жіночих імен спільного ітимологічного походження.

Оскільки судом встановлено, що існує розбіжність в документах заявниці, а саме орфографічна помилка в правовстановлюючому документі, а саме Державному акті на право приватної власності на землю НОМЕР_2 від 02.10.1997 року, виданого Департаментом землеустрою та планування забудови міста Львівської міської ради народних депутатів на ім'я ОСОБА_3, що унеможливлює оформлення заявницею ОСОБА_3 прав на нерухоме майно, а саме земельної ділянки площею 0,1000 га, що розташована у АДРЕСА_1, суд вважає за необхідне заяву задоволити та встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_3 ( 79038, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до заінтересованої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради ( 79040, м.Львів, вул.Городоцька,299) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задоволити.

Встановити факту належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_2 від 02.10.1997 року, виданого Департаментом землеустрою та планування забудови міста Львівської міської ради народних депутатів на ім'я ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного рішення - 27 серпня 2018 року.

Суддя: Гирич С. В.