overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/6559/18
Провадження 2/206/1655/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Орлина, 2) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 3/88) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду справи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 22 січня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 619/1964/17

провадження № 22ц/790/468/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Бровченко І.О.,

суддів -Кружиліної О.А., Кіся П.В.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

третя особа - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2017 року у складі судді Нечипоренко І.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 383 ЦПК України Апеляційний суд Харківської області проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий -

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2018 Справа № 182/7860/18
Провадження № 2-н/0182/402/2018
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів зі ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 181-183 СК України ст. 161,167-169 ЦПК України, -
2. Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір у сумі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.) на користь держави.
Згідно ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за адресою місця проживання (перебування) боржника.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його постановлення та оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» __________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___ ___ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»________________ 20___ року.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
Справа № 216/611/18
провадження №2/216/1491/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

26 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_3 ОСОБА_4, про визнання договору на постачання теплової енергії укладеним(на основі типового),-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 №1291 від 26 листопада 2018 року, у звязку з припиненням повноважень судді Онопченка Ю.В., зазначену цивільну справу №216/611/18, шляхом повторного перерозподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_3 ОСОБА_4, про визнання договору на постачання теплової енергії укладеним(на основі типового) - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11-30 годин 14 січня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Суддя: О.І.Бондарєва
Справа № 531/1200/18
Провадження № 2/540/288/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Попівка Карлівського району Полтавської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс», юридична адреса: вул. Комарова, 4, м. Карлівка Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и л а :

у серпні 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений на початку 2008 року між нею та відповідачем.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, жительки с. Попівка Карлівського району Полтавської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс», юридична адреса: вул. Комарова, 4, м. Карлівка Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 год. 30 хв. «16» жовтня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Розяснити, що відповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
Справа № 185/5075/17
Провадження № 2-п/185/64/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

24 липня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2018 року відповідачем ОСОБА_1 подана заява про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України і підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду та призначити її розгляд на 06 вересня 2018 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 242/4141/18
Провадження № 2-н/242/443/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 08 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.В. Любчик
Справа№ 346/6023/18
Провадження № 2/346/2625/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче засідання по справі за позовом Акціонерне товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерне товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.01.2019 року о 10:05 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Лазаренко В.В.
№22-ц/796/7861/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Київська міська державна адміністрація, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 через представника оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

За правилом ч.1 ст.355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року, яку подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід повернути без розгляду особі, яка її подала та роз'яснити право подачі апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Керуючись п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Київська міська державна адміністрація, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повернути без розгляду.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/5942/14-ц

провадження № 22-ц/781/1035/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді Голованя А.М.,

суддів Авраменко Т.М.

Мурашка С.І.

за участю секретаря Тимошенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні вирішуючи питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Косівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання заповіту недійсним та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Косівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.06.2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Відповідно до ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Так, судом встановлено, що дана справа містять великий обсяг матеріалів, для перевірки яких потрібен достатній час, а тому з метою повного і об?єктивного перегляду апеляційної скарги, суд прийшов до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Косівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання заповіту недійсним та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Косівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України на 15 днів.

Головуючий суддя:

Судді:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/178/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

24 липня 2018 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ТО ДМС УДМС України у Київській області, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено з копії паспорта позивач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жовтнева), 60.

Перевіривши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 28, 175, 177 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки зареєстроване місце проживання позивача, - м. Ржищів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год 00 хв 11 вересня 2018 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз'яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіцційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

12.12.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.01.2012 року у розмірі 12521,42 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою судді від 14.11.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 40).

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності ( а. с. 26 ) не зявилася, надавши разом із позовною заявою клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача та проти заочного розгляду справи не заперечує (а. с. 34 ).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне поштове повідомлення, з якого убачається, що про слухання справи, яке відбудеться 12.12.2018 року, останній був обізнаний ще 22.11.2018 року, про що свідчить особистий підпис.

Суд, дослідивши матеріали та зясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3