Провадження № 2/520/2464/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року

Київський районний суд м.Одеса в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» ( м.Київ, пр. Повітрофлотський, 25 ) до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 м.Одеса, вул.Костанді 51) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування ,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року ПрАТ "СК "Провідна" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми сплаченого страхового відшкодування у сумі 48535,82 гривень, мотивуючи позов тим, що з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_2, який застрахований ПрАТ «СК «Провідна» сталася дорожньо- транспортна пригода, наслідком якої автомобіль яким керував ОСОБА_2В отримав механічні пошкодження, відповідно до довідки ДАІ про обставини ДТП, акту огляду пошкодженого ТЗ від 23.05.2016 року. Вартість відновлювального ремонту складала 350755,59 гривень, відповідно до розрахунку суми матеріального збитку № від 18.08.2016 року, позивачем було виплачене страхове відшкодування в розмірі 48535,82 гривень, що підтверджено платіжним доручення №0038765 від 0038765 року. На час скоєння ДТП відповідач перебував у стані алкогольного спяніння. Відповідач добровільно не відшкодував позивачеві виплачене страхове відшкодування, вимога страхової компанії про таке відшкодування останні м залишилась проігнорована, що змусило ПрАТ «СК «Провідна» на звернення до суду щ дійсним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 10.01.2018 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Скориставшись своїм правом відповідач 01.03.2018 року надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, вважає позов безпідставним та необґрунтованим. Посилається на те, що позивачем не доведено його перебування у стані алкогольного спяніння під час скоєння ДТП, та не доведено що страхове відшкодування сплачене належній особі, оскільки власником пошкодженого автомобіля є ОСОБА_3, а страхове відшкодування сплачене ОСОБА_2.

26.03.2018 року позивачем надано відповідь на відзив на позовом наданий відповідачем ОСОБА_1, відповідно до якого доказом перебування відповідача під час скоєння ДТП у стані алкогольного спяніння є постанова Київського районного суду м.Одеси від 29.06.2016року №520/7047/16-п відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КпАП України та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00 гривень. Щодо посилання відповідача на сплату страхового відшкодування, позивачем зазначено, що матеріали справи містять всі необхідні докази щодо сплати страхового відшкодування потерпілій особі.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

23.05.2016 року о 21.00 годин у м. Одесі по вул. Костанді, 51 р. з вині відповідача ОСОБА_1, який виїжджаючи з двору на автомобілі НОМЕР_2 не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3 внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів, наступним автомобіль НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 відкинуло на припаркований автомобіль «Saturn» д/н 20363ОК. Водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Київського районного суду м.Одеса від 30.06.2016 р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто за фактом ДТП, що мало місце 23.05.2016. Постанова набрала законної сили.

На момент ДТП цивільно- правова відповідальність перед третіми особами, при використанні автомобіля НОМЕР_2 була застрахована ПрАТ «СК «Провідна»- поліс АЕ/7832538 від 29.05.2015 року

31.05.2016, ОСОБА_2 з метою отримання страхового відшкодування, звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Вартість відновлювального ремонту складала 350755,59 гривень, відповідно до розрахунку суми матеріального збитку № від 18.08.2016 року, позивачем було виплачене страхове відшкодування в розмірі 48535,82 гривень, що підтверджено платіжним доручення №0038765 від 0038765 року.

Під час скоєння ДТП водій транспортного засобу «Mersedes Benz Vito» д/н НОМЕР_5 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, що було зафіксовано у протоколі АП 1 №457478 від 24.05.2016 року та правопорушника притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч1 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400, 00 гривень.

Згідно ч. 1,2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.1191 ЦК України та ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до вимог ст.27 Закону України «Про страхування

яка регламентує перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за заподіяні збитки, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Позивачем сплачено потерпілій особі страхове відшкодування сумою 48535,82 гривень.

Відповідно до вимоги ст.. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З таких обставин, вимоги позивача до відповідача про відшкодування сплаченого страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» ( м.Київ, пр. Повітрофлотський, 25 ) до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 м.Одеса, вул.Костанді, 51) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Одеса, вул Костанді, 51, паспорт серії КМ №830169 виданий 21.03.2013 року Київським РВ м.Одеси ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» ( 03049 м. Київ, пр.. Повітрофлотський, 25 , п/р1766 в ПАТ «ВТБ «Банк» МФО 321767) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 48535,82 ( сорок вісім тисяч пятсот тридцять пять грн. 82 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Одеса, вул Костанді, 51, паспорт серії КМ №830169 виданий 21.03.2013 року Київським РВ м.Одеси ) на користь на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» ( 03049 м. Київ, пр.. Повітрофлотський, 25 , п/р1766 в ПАТ «ВТБ «Банк» МФО 321767) судові витрати в сумі 1600,00 (одна тисяча шістсот грн.. 00 коп.) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Луняченко В. О.