12.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/8083/18
Єдиний унікальний номер 205/8083/18
Провадження № 2/205/3391/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 листопада 2018 року звернувся з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 7 листопада 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 13 листопада 2018 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач у своєму позові посилався на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2011 року, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння, різність поглядів на життя, ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуття любові один до одного. З серпня 2018 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо. Сімя розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. Спір щодо сумісно нажитого майна на теперішній час відсутній. Просив шлюб розірвати. У своїй заяві до суду справу просив розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у підготовчому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду справу просила розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити у підготовчому засіданні, прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (прізвище до укладення шлюбу Бакланова) Н.М. знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2011 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 04 (а.с. 9). Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Сімейні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння, різність поглядів на життя, ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуття любові один до одного. З серпня 2018 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо.

Сімя розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе.

Відповідач у своїй заяві від 12 грудня 2018 року позовні вимоги визнала.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що подружжя тривалий час стосунки не підтримує, сумісно господарство не веде, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем, спір щодо сумісно нажитого майна на теперішній час відсутній, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати, прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням того, що відповідачем позовні вимоги було визнано під час підготовчого засідання відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу з державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп (704 гривні 80 коп х 50 % = 352 гривні 40 коп).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги судом було задоволено, позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп (704 гривні 80 коп х 50 % = 352 гривні 40 коп), оскільки 50 % сплаченого судового збору підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142, ч. 3 ст. 200, ст. ст. 263, 264, ч.ч. 1-7 ст. 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 49017, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: 49017, АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий), зареєстрований 11 лютого 2011 року виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 04, які мають одну малолітню дитину розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: 49017, АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий) після розірвання шлюбу залишити без змін.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 49017, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп за квитанцією № 0.0..1 від 5 листопада 2018 року в АТ КБ «ПриватБанк».

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: 49017, АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 49017, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя