Справа № 354/355/18
Провадження № 2/354/413/18
У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

01 червня 2018 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжята зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

31.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на: земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул.Свободи, 135 м.Яремче Івано-Франківської області, кадастровий номер :03:005:0054; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул.Свободи, 135 в м.Яремче Івано-Франківської області; земельну ділянку площею 0,1114 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул.Свободи, 135 м.Яремче Івано-Франківської області, кадастровий номер :03:005:0053; незавершене будівництво житлових будинків по вул.Свободи в м.Яремче Івано-Франківської області; малі архітектурні форми за адресою вул.Свободи, м.Яремче (район автовокзалу), площею 60 кв.м. 2 споруди; банківський (грошовий) вклад в ПАТ КБ «ПриватБанк», який відкритий на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1, жительки м.Яремче, вул.Свободи, 135, Івано-Франківської області.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він звернувся в суд із зустрічним позовом до відповідачки ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Всі роки спільного подружнього життя він особисто працював у поті чола, щоб їхня сімя стала заможною. Проте на даний час відповідачка погрожує відчужити спірне майно з метою вчинення перешкод у захисті завником прав на володіння спірним майном.

Тому ОСОБА_1 просить вжити судом заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул.Свободи, 135 м.Яремче Івано-Франківської області, кадастровий номер :03:005:0054; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул.Свободи, 135 в м.Яремче Івано-Франківської області; земельну ділянку площею 0,1114 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул.Свободи, 135 м.Яремче Івано-Франківської області, кадастровий номер :03:005:0053; незавершене будівництво житлових будинків по вул.Свободи в м.Яремче Івано-Франківської області; малі архітектурні форми за адресою вул.Свободи, м.Яремче (район автовокзалу), площею 60 кв.м. 2 споруди, які зареєстровані за ОСОБА_2, банківський (грошовий) вклад в ПАТ КБ «ПриватБанк», який відкритий на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1, жительки м.Яремче, вул.Свободи, 135, Івано-Франківської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до

предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз'яснено про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Судом встановлено, що необхідність обрання забезпечення позову шляхом накладення решту на:земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул.Свободи, 135 м.Яремче Івано-Франківської області, кадастровий номер :03:005:0054; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул.Свободи, 135 в м.Яремче Івано-Франківської області; земельну ділянку площею 0,1114 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул.Свободи, 135 м.Яремче Івано-Франківської області, кадастровий номер :03:005:0053; незавершене будівництво житлових будинків по вул.Свободи в м.Яремче Івано-Франківської області; малі архітектурні форми за адресою вул.Свободи, м.Яремче (район автовокзалу), площею 60 кв.м. 2 споруди; банківський (грошовий) вклад в ПАТ КБ «ПриватБанк», який відкритий на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1, жительки м.Яремче, вул.Свободи, 135, Івано-Франківської області. є обґрунтованою, так як невжиття таких заходів може ускладнити виконання майбутнього рішення в разі задоволення позову.

Підстав для застосування заходів зустрічного забезпечення, передбачених ст.154 ЦПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 154, 157, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3) задовольнити.

Накласти арешт на: земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул.Свободи, 135 м.Яремче Івано-Франківської області, кадастровий номер :03:005:0054; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул.Свободи, 135 в м.Яремче Івано-Франківської області; земельну ділянку площею 0,1114 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул.Свободи, 135 м.Яремче Івано-Франківської області, кадастровий номер :03:005:0053; незавершене будівництво житлових будинків по вул.Свободи в м.Яремче Івано-Франківської області; малі архітектурні форми за адресою вул.Свободи, м.Яремче (район автовокзалу), площею 60 кв.м. 2 споруди; банківський (грошовий) вклад в ПАТ КБ «ПриватБанк», який відкритий на імя ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1, жительки м.Яремче, вул.Свободи, 135, Івано-Франківської області).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню і оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. П. Іванов