Справа № 317/2346/17
Провадження № 2/317/73/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «ЗМІ-4» в особі ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів Садівничого товариства «ЗМІ-4» від 20.06.2015 про виключення з членів товариства, поновлення в членах товариства та про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та водопостачання і зобовязання поновити електропостачання та водопостачання земельної ділянки, зобовязання здійснити перерахунок членських внесків внаслідок незаконного відключення від систем електропостачання та водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Садівничого товариства «ЗМІ-4» в особі ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів Садівничого товариства «ЗМІ-4» від 03.07.2016 про виключення з членів товариства, поновлення в членах товариства та про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та водопостачання і зобовязання поновити електропостачання та водопостачання земельної ділянки.

31.10.2017 до суду надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, яким до предмета позову включено вимогу про зобовязання СТ «ЗМІ-4» в особі ОСОБА_2 здійснити перерахунок членських внесків позивачу за рахунок оплати праці ОСОБА_1, голові правління СТ «ЗМІ-4» в особі ОСОБА_2 згідно затвердженого кошторису за період з моменту прийняття рішення про виключення позивача із членів СТ «ЗМІ-4» до скасування цього рішення.

28.11.2017 клопотанням позивача про уточнення позовних вимог, змінено предмет позову в частині дати оспорюваного рішення загальних зборів СТ «ЗМІ-4». Позивач просив визнати недійсним рішення загальних зборів СТ «ЗМІ-4» від 20.06.2015 про виключення з членів товариства та поновити його в членах товариства.

Уточнений позов обґрунтовано тим, що з 01.11.1988 ОСОБА_1 був членом СТ «ЗМІ-4». 20.06.2015 рішенням загальних зборів членів СТ «ЗМІ-4», оформленого протоколом від 20.06.2015 його виключено зі складу членів товариства за систематичні порушення Статуту товариства, невиконання рішень зборів, правління, несплату членських внесків, цільових внесків, за фактично спожиту електроенергію, воду за період 2013 р., 2014 р., січень-травень 2015 р. у сумі 5510,17 грн.

Позивач вважає зазначене рішення загальних зборів членів СТ «ЗМІ-4» незаконним, оскільки засідання загальних зборів СТ «ЗМІ-4» 20.06.2015 проведене з порушенням норм діючого законодавства та статуту СТ «ЗМІ-4». ОСОБА_1 зазначив про те, що він не був належним чином повідомлений та ознайомлений з рішенням Правління про скликання Загальних зборів членів СТ «ЗМІ-4» на 20.06.2015, не повідомлений про те, що на зазначеному засіданні розглядатиметься питання про його виключення зі складу членів СТ «ЗМІ-4», це питання також не було включене до порядку денного зборів, належним чином не повідомлений та не ознайомлений з рішенням загальних зборів СТ «ЗМІ-4» від 20.06.2015.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що 19.08.2015 без жодного повідомлення та без пояснення причин, без його присутності та без складання акту про відключення, до належних позивачу садових ділянок № 131, 133 у СТ «ЗМІ-4» припинено постачання електроенергії шляхом відключення від лінії електромереж. А 08.04.2017 позивачу стало відомо, що його садові ділянки № 131, 133 у СТ «ЗМІ-4» 07.04.2017 відключено від мережі водопостачання шляхом обрізання ПЕ труби водоводу.

Про оспорюване рішення загальних зборів членів СТ «ЗМІ-4» від 20.06.2015 позивач дізнався лише 04.06.2017.

На підставі зазначеного, позивач просив суд визнати недійсним рішення загальних зборів СТ «ЗМІ-4» від 20.06.2015 про виключення ОСОБА_1 з членів СТ «ЗМІ-4», поновити його в членах СТ «ЗМІ-4», визнати незаконним відключення від мережі електропостачання та водопостачання його садових ділянок № 131, 133 у СТ «ЗМІ-4», зобовязати СТ «ЗМІ-4» поновити електропостачання та водопостачання садових ділянок № 131, 133 у СТ «ЗМІ-4», зобовязати СТ «ЗМІ-4» здійснити перерахунок членських внесків ОСОБА_1 внаслідок незаконного відключення від систем електропостачання та водопостачання його садових ділянок № 131, 133 у СТ «ЗМІ-4».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав уточнені позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Пояснення в обґрунтування позовних вимог надав аналогічні тим, що викладені в позовній заяві та клопотаннях про уточнення позовних вимог. Окремо зазначив, що він наполягає на відсутності у нього заборгованості по сплаті членських внесків, цільових внесків, за фактично спожиту електроенергію. Та вказав, що навпаки, за Довідкою № 1231/5/2012 від 31.12.2012 про погашення кредиторської заборгованості (Т. 1 а.с. 167), ним, як виконуючим обовязки голови Правління СТ «ЗМІ-4», сплачено 13988,00 грн. за виконання робіт по реконструкції системи водопостачання, після чого йому з коштів СТ «ЗМІ-4» відшкодовано 8988,00 грн. Таким чином, борг СТ «ЗМІ-4» перед ОСОБА_1 становить 5400,00 грн., що також підтверджується Протоколом спільного засідання правління та ревізійної комісії СТ «ЗМІ-4» від 11.05.2013 (Т.1 а.с. 220-224), що перекриває борги позивача перед товариством. Вказані кошти ОСОБА_1 неодноразово просив зарахувати йому в якості сплати за членські внески, цільові внески, за фактично спожиту електроенергію, чого СТ «ЗМІ-4» зроблено не було.

Також ОСОБА_1 зауважив, що, з поважних причин, а саме: у звязку з хворобою, терміновою госпіталізацією для обстеження та проведення операції, оперування, що підтверджується копією Епікризу виписного з медичної картки стаціонарного хворого № 3448ург (поступив 10.10.2015, виписаний 22.10.2015); копією Епікризу виписного з медичної картки стаціонарного хворого № 127ург (поступив 12.01.2016, виписаний 18.01.2016); копією Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 410 від 05.02.2016 (дата надходження до стаціонару КУ «ЗОР Онкодиспансер» 19.01.2016, виписки 05.02.2016); копією Епікризу виписного з медичної картки стаціонарного хворого № 727ург (поступив 05.03.2016, виписаний 11.03.2016); копією Виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 6862 (дата надходження до урологічного відділення КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР 11.04.2016, виписки 01.05.2016); копією Виписного епікризу з медичної картки стаціонарного хворого № 9626 від 12.07.2016 (поступив до відділення пластичної та реконструктивної онкоурології Національного інституту раку 29.06.2016, виписаний 12.07.2016) (Т. 1 а.с. 247-252), він не мав можливості бути присутнім при проведенні загальних зборів СТ «ЗМІ-4» 03.07.2016 та взагалі певний час не мав змоги брати активної участі в діяльності товариства.

Представники відповідача СТ «ЗМІ-4» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти позовних вимог, посилаючись на правомірність виключення позивача з членів СТ «ЗМІ-4» та відсутність порушення його прав. Надали пояснення, аналогічні тим, що викладені ними в запереченнях на позовну заяву, відповідях на позовну заяву та уточнену позовну заяву. Просили відмовити позивачу в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що він є членом СТ «ЗМІ-4». На загальних зборах товариства в 2014 році було вирішено відключити його земельну ділянку та ОСОБА_1 від водопостачання та електроенергії. Тому як у свідка була переплата, його поновили у водопостачанні. Відключення ділянки ОСОБА_1 від водопостачання відбувалось за його відсутності, він в той час перебував у м. Києві на лікування, свідок доглядав на проханням ОСОБА_1 за його земельною ділянкою. Відключення від водопостачання відбувалось шляхом запуску монтажної піни в трубопровід. У 2017 році ділянку ОСОБА_1 відключили від електроенергії.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона є сусідкою позивача по справі та деякий час була членом ревізійної комісії СТ «ЗМІ-4». За її участю проводилась перевірка стану фінансової діяльності товариства, про що складено Акт перевірки фінансової діяльності садового товариства «ЗМІ-4» від 30.09.2012. Складений акт відповідає дійсності, на час перевірки в кооперативі існувала як дебіторська так і кредиторська заборгованість.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він був головою ревізійної комісії СТ «ЗМІ-4». У 2012 році проводилась перевірка, про що складено Акт перевірки фінансової діяльності садового товариства «ЗМІ-4» від 30.09.2012. Довідки, які підтверджують наявність заборгованості товариства перед ОСОБА_1 за копання канави були надані ним вже після проведення ревізії. Свідок пояснив, що на загальних зборах товариства прийнято рішення про його виключення за наявні борги.

Свідок ОСОБА_7 зазначив, що він деякий час, а саме з січня по травень 2013 року виконував обовязки скарбника СТ «ЗМІ-4» та збирав членські внески. Всі гроші, які йому здавали члени товариства він передавав до каси товариства. Чи здавав на той час йому членські внески ОСОБА_1 він не памятає.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона є секретарем правління СТ «ЗМІ-4». Рішенням загальних зборів членів СТ «ЗМІ-4» від 20.06.2015 ОСОБА_1 виключено з членів товариства за заборгованість перед товариством за несплату членських внесків та інших обовязкових платежів в сумі 5510,17 грн.

Пояснення допитаних свідків не підтверджують та не спростовують факти, викладені як у позовній заяві, так і в запереченнях проти неї.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст.. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Судом встановлено, що відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 452871, позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,1027 га у межах згідно з планом, що розташована на території Запорізького району, Запорізької області, Лукашівська сільська рада, СТ «ЗМІ-4», діл. № 131-№133 (Т. 1, а.с. 16).

З 1988 року ОСОБА_1 був членом СТ «ЗМІ-4», 26.07.2009 позивача на загальних зборах СТ «ЗМІ-4» обрано членом Правління товариства, що не заперечується відповідачем.

СТ «ЗМІ-4» є юридичною особою, створене та діє відповідно до Закону України «Про кооперацію».

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про кооперацію», статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

На момент виникнення спірних правовідносин, СТ «ЗМІ-4» діяло на підставі Статуту СТ «ЗМІ-4» (редакція 2), затвердженого Рішенням загальними зборів членів СТ «ЗМІ-4» протокол № 18 від 02 березня 1999 року (далі Статут) (Т. 2 а.с. 1-10).

Відповідно до пункту 1 Статуту, Садівниче товариство «ЗМІ-4», що діє на підставі Статуту (редакція 1) від 01.11.1988, є добровільним обєднанням його членів для роботи на земельній ділянці, наданій у безстрокове користування Рішенням Запорізького райвиконкому № 198 від 09 червня 1988 року. Основним завданням садівництва є обєднання його членів для рішення питань: водопостачання, електрифікації, благоустрою, фінансової діяльності, взаємодії з іншими організаціями, взаємодії між членами товариства по встановленим на зборах нормам і правилам, рішення конфліктних ситуацій і ін. при організації садівничої діяльності його членів. Садівництво зберігає право юридичної особи, що діє за Статутом (редакція 2).

Згідно з пунктом 2 Статуту, склад членів садівництва оформляється у виді Додатка 1 «Склад…» з указівкою П.І.Б., номера і розмірів ділянки, адреси, телефону. «Склад…» щорічно підтверджується на звітних зборах, при необхідності коректується, і є невідємною частиною Статуту.

Відповідно до пункту 6.3 Статуту, виключення з товариства здійснюється у випадку: - систематичного порушення Статуту товариства, невиконання рішень Зборів, Правління; - використання ділянки не по призначенню; - несплати членських внесків, а також цільових і ін. внесків, згідно рішення зборів. Рішення про виключення з товариства приймається зборами. Ділянка, що звільнилася, передається члену садівництва за заявою і на конкурсній основі. Особі, виключеній з товариства, раніше внесені нею грошові внески, не повертаються.

Встановлено, що 20.06.2015 рішенням загальних зборів членів СТ «ЗМІ-4», оформленого протоколом від 20.06.2015, вирішено: «Виключити ОСОБА_1 із членів Садового товариства «ЗМІ-4» за систематичні порушення Статуту товариства, невиконання рішень зборів, правління, несплату членських внесків, цільових внесків, за фактично спожиту електроенергію, воду за період 2013 р., 2014 р., січень-травень 2015 р. в сумі 5510,17 грн. (пять тисяч пятсот десять грн. 17 коп.). В разі погашення боргу до 20 червня 2015 року рішення про виключення не застосовувати» (Т. 2 а.с. 34-37).

Відповідно до п. 3.1 Статуту, загальні збори членів садівництва мають право: проводити прийом нових членів товариства і виключення з його складу; розглядати і приймати рішення до членів садового товариства, що не виконують Статут; приймати рішення про виключення із садового товариства.

У звязку з невизначеністю у Статуті процедури виключення членів з товариства (наявність кворуму для прийняття рішення, необхідність винесення попереджень, порядок виклику), суд при винесенні рішення керується положеннями Закону України «Про кооперацію».

Згідно з ч. 1-3 ст. 15 Закону України «Про кооперацію», вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об'єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про кооперацію», чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Відповідач не надав жодних доказів про додержання вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про призначення проведення зборів членів СТ «ЗМІ-4» на 20 червня 2015 року та включення до порядку денного питання про його виключення із членів СТ «ЗМІ-4» та підстави виключення. Із протоколу загальних зборів членів СТ «ЗМІ-4» від 20.06.2015 не вбачається, що в порядок денний було включено питання про виключення ОСОБА_1 із членів СТ «ЗМІ-4». Крім того, матеріали справи не містять даних про визначення належним чином кількісного складу членів садового товариства взагалі та тих, які брали участь у зборах членів СТ «ЗМІ-4» 20 червня 2015 року.

При цьому, ст. 4 Закону України «Про кооперацію» встановлює, що кооперація базується на таких основних принципах: добровільності вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації; соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва; рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос); вільного вибору напрямів і видів діяльності; демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій; безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про кооперацію», основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління.

Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов'язки його членів (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про кооперацію).

Частиною 3 ст. 41 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що до приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об'єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону.

Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим ст. 15 Закону України "Про кооперацію" та статутом кооперативу.

Так, ст. 15 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Таким чином, за змістом ст. 15 Закону України "Про кооперацію", для проведення загальних зборів членів кооперативу і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури і строків скликання загальних зборів, забезпечити особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення.

Право окремих членів кооперативу на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішення є порушеним та підлягає захисту у випадку їхньої відсутності на зборах через недотримання органами кооперативу вимог закону і статуту кооперативу про порядок скликання і проведення зборів (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 5 березня 2014 року у справі № 6-10цс14).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не був належним чином повідомлений відповідачем про скликання загальних зборів членів СТ «ЗМІ-4» 20.06.2015 та про порядок денний зборів, відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про кооперацію», чим було порушено право позивача щодо безпосередньої участі членів садового товариства у її діяльності та позбавило позивача права та можливості у встановлений законом та статутом строк бути обізнаним з порядком денним зборів, висловити свою точку зору з приводу питань, які виносились на їх розгляд, та прийняти участь у їх вирішенні. Крім того, відповідачем не доведено, в який спосіб були повідомлені всі інші члени садового товариства про скликання загальних зборів членів СТ «ЗМІ-4» 20.06.2015 та про порядок денний зборів; кількість членів товариства, які особисто були присутні на зборах від 20.06.2015 і особисто взяли участь у голосуванні за прийняті зборами рішення; не надано документів на підтвердження загальної чисельності членів СТ «ЗМІ-4».

Як слідує із викладеного в протоколі загального засідання членів СТ «ЗМІ-4» від 20.06.2015, підставами прийняття рішення загальними зборами щодо виключення ОСОБА_1 з членів СТ «ЗМІ-4» «за систематичні порушення Статуту товариства, невиконання рішень зборів, правління, несплату членських внесків, цільових внесків, за фактично спожиту електроенергію, воду за період 2013 р., 2014 р., січень-травень 2015 р. в сумі 5510,17 грн. (пять тисяч пятсот десять грн. 17 коп.)».

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про кооперацію», членство в кооперативі припиняється у разі: - добровільного виходу з нього; - припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; - несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; - смерті члена кооперативу - фізичної особи; - ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; - припинення діяльності кооперативу. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.

Відповідно до пункту 6.3 Статуту, виключення з товариства здійснюється у випадку: - систематичного порушення Статуту товариства, невиконання рішень Зборів, Правління; - використання ділянки не по призначенню; - несплати членських внесків, а також цільових і ін. внесків, згідно рішення зборів. Рішення про виключення з товариства приймається зборами. Ділянка, що звільнилася, передається члену садівництва за заявою і на конкурсній основі. Особі, виключеній з товариства, раніше внесені нею грошові внески, не повертаються.

Статут СТ «ЗМІ-4» не містить інших підстав припинення членства у садовому товаристві. Однак, жодних доказів (розрахунків заборгованості, довідок щодо заборгованості та ін.) на підтвердження обставин, які слугували підставами прийняття рішення загальними зборами щодо виключення ОСОБА_1 з членів СТ «ЗМІ-4», відповідачем суду не надано.

Відповідачем не спростовано твердження позивача про те, що СТ «ЗМІ-4» заборгувало йому 5400,00 грн. Навпаки, копією Протоколу спільного засідання правління та ревізійної комісії СТ «ЗМІ-4» від 11.05.2013 (Т.1 а.с. 220-224) та копією Акту перевірки організаційної та фінансово-господарської діяльності СТ «ЗМІ-4» за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 від 21.06.2013, підтверджено факт наявності кредиторської заборгованості СТ «ЗМІ-4» у розмірі 5400,00 грн. (Довідка № 1231/5/2012 від 31.12.2012 про погашення кредиторської заборгованості) (Т. 1 а.с. 61-65).

Крім того, копією Протоколу загальних зборів членів СТ «ЗМІ-4» від 24.08.2013 (Т. 2 а.с. 13-33) так само підтверджено факт наявності кредиторської заборгованості СТ «ЗМІ-4» перед ОСОБА_1 у розмірі 5400,00 грн., який визнають 42 члени товариства (у т.ч. ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2И.).

Також, у письмовій відповіді на позовну заяву ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_3 наголошує на тому, що ОСОБА_1 виключено з членів товариства не тільки за несплату внесків та відсутності платні за отримані ресурси, але й, в першу чергу, за невиконання обовязків члена СТ «ЗМІ-4», рішень загальних Зборів і Правління, привласнення майна Товариства та агресивну поведінку у взаємовідносинах із членами товариства.

Проте, ні в поясненнях представника відповідача, ані в протоколі загальних зборів членів СТ «ЗМІ-4» від 20.06.2015, не конкретизовані, які саме обовязки члена СТ «ЗМІ-4» та рішення загальних Зборів і Правління порушив ОСОБА_1 Крім того, Статут товариства, серед підстав для виключення з товариства, не передбачає «привласнення майна Товариства та агресивну поведінку у взаємовідносинах із членами товариства».

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів Садівничого товариства «ЗМІ-4» від 20.06.2015 про виключення ОСОБА_1 з членів товариства та поновлення його в членах товариства є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог позивача про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та водопостачання його садових ділянок № 131, 133 у СТ «ЗМІ-4» та зобовязання СТ «ЗМІ-4» поновити електропостачання та водопостачання садових ділянок № 131, 133 у СТ «ЗМІ-4», слід зазначити наступне.

На підставі рішення загальних зборів членів СТ «ЗМІ-4» від 31.05.2014, оформленого протоколом від 31.05.2014, ОСОБА_1 19.08.2015 відключено від мережі електропостачання, а 07.04.2017 відключено від мережі водопостачання з підстав наявності заборгованості по сплаті за членські внески (Т. 1 а.с. 130).

Відповідно до п. 12.1 Постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України «Про затвердження Правил користування електричною енергією» за № 28 від 31.07.1996 (в редакції станом на 01.06.2014) (далі - ПКЕЕ), електрична енергія постачається населеному пункту на підставі договору про постачання електричної енергії.

Згідно з п. 12. 2 ПКЕЕ, точка продажу електричної енергії населеному пункту встановлюється на межі балансової належності електроустановок цього населеного пункту.

Відповідно до п. 12.3 ПКЕЕ, населений пункт на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами населеного пункту для задоволення комунально-побутових потреб споживачів населеного пункту, для технічних цілей та інших потреб населеного пункту. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується населений пункт відповідно до умов договору.

Умови припинення або обмеження постачання та передачі електричної енергії визначені розділом 7 ПКЕЕ, якими зазначено:

7.1. Електрична енергія постачається споживачу безперервно, крім випадків, передбачених договором та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами.

Обмеження в споживанні електричної енергії, а також вживання заходів щодо регулювання постачання електричної енергії споживачам здійснюється в порядку, встановленому законодавством України.

Згідно з п.7.5 ПКЕЕ, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі:

1) відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

2) недопущення до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв'язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів обліку електричної енергії уповноважених посадових осіб органів виконавчої влади та/або електропередавальної організації, на яких покладено згідно з законодавством України та/або договором відповідні обов'язки;

3) несплати рахунків, відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами;

4) несплати за недовраховану електричну енергію, визначену відповідно до законодавства;

5) невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади;

6) невиконання обґрунтованих вимог електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) щодо приведення розрахункового обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів;

7) закінчення терміну дії, розірвання або неукладення між суб'єктами господарювання договорів, наявність яких передбачена цими Правилами;

8) порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення неналежних умов експлуатації зазначених електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму. Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі споживача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких споживачем порушуються Правила охорони електричних мереж.

Попередження про припинення повністю або частково постачання електричної енергії оформляється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено.

У разі якщо договором про постачання електричної енергії передбачена попередня оплата або авансові платежі, припинення повністю або частково постачання електричної енергії за несплату передбачених договором рахунків на попередню оплату або авансових платежів не може застосовуватись раніше початку розрахункового або планового періоду, на який має здійснюватись відповідна оплата.

У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, електроустановки споживача не відключаються.

Згідно з п.1.1. ПКЕЕ, правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії).

З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2009 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ та Садівничим товариством «ЗМІ-4» укладено договір про постачання електроенергії. Відповідно до умов цього договору постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (Т. 1 а.с. 193).

З копії Виписки з протоколу загальних зборів членів СТ «ЗМІ-4» від 31.05.2014, вбачається, що загальні збори, у звязку з несплатою членських внесків за 2012-2013 р.р., не передачею засновницьких документів, печатки СТ «ЗМІ-4», документів по веденню господарської діяльності за період роботи головою СТ «ЗМІ-4», вирішили відключити ОСОБА_1 від мережі електропостачання та водопостачання (Т. 1 а.с. 130).

Отже, зазначена Виписка з протоколу є не конкретизованою, з неї не вбачається, яку саме заборгованість має ОСОБА_1, не наведено розрахунку заборгованості за кількість спожитої електроенергії та води. Крім того, «не передача засновницьких документів, печатки СТ «ЗМІ-4», документів по веденню господарської діяльності за період роботи головою СТ «ЗМІ-4» не є підставою для відключення члена СТ «ЗМІ-4» від мережі електропостачання та водопостачання.

Належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 був обізнаний щодо наявної заборгованості по сплаті членських внесків за 2012-2013 р.р. у відповідній сумі та що він зобов'язаний сплатити таку заборгованість у строк двох тижнів з моменту отримання вказаної Виписки, а в іншому випадку останній буде відключений від мережі електропостачання та водопостачання, матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 8 Статуту, при порушенні Статуту, невиконанні рішення Зборів чи Правління, до порушників можуть бути встановлені наступні штрафні санкції: - грошовий штраф, - відключення води, електроенергії за рахунок порушника. Рішення по штрафним санкціям приймаються індивідуально Зборами чи Правлінням.

Як вбачається з матеріалів справи, відключення позивача мало місце за відсутності підстав для такого відключення та з недодержанням порядку такого відключення.

Відповідачем до суду не надано доказів інформування ОСОБА_1 про прийняте 31.05.2014 рішення, оформлення письмового повідомлення про відключення, із зазначенням підстав, дати і часу, з якого електропостачання та водопостачання буде повністю або частково припинено, врученням такого повідомлення позивачу та наданням строку для усунення споживачем порушень.

Відповідачем взагалі не доведено, що питання про відключення ОСОБА_1 від електропостачання та водопостачання виносилося на загальні збори.

Крім того, слід зазначити, що після ознайомлення позивача з вказаним рішенням загальних зборів, ОСОБА_1 звертався до СТ «ЗМІ-4» з заявами про надання йому копій Виписки з протоколів правління товариства з питання відключення електроенергії на ділянці № 131, Виписки з протоколу Загальних зборів товариства, Попередження про відключення електричної енергії з поясненням причин відключення, Акт про відключення постачання електроенергії (Т. 1 а.с. 244-246), однак жодних відповідей так і не отримав.

Отже суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та водопостачання і зобовязання поновити електропостачання та водопостачання земельної ділянки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги позивача про зобовязання СТ «ЗМІ-4» в особі ОСОБА_2 здійснити перерахунок членських внесків позивачу за рахунок оплати праці ОСОБА_1, голові правління СТ «ЗМІ-4» в особі ОСОБА_2 згідно затвердженого кошторису за період з моменту прийняття рішення про виключення позивача із членів СТ «ЗМІ-4» до скасування цього рішення не підлягають задоволенню у звязку з недоведеністю позивачем зазначених обставин. Позивачем не надано жодного доказу щодо підтвердження наявності заборгованості по заробітній платі та доказів щодо її невиплати.

За таких обставин та з урахуванням обсягу наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим частково та законним, а тому підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись Законом України «Про кооперацію»,ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 90, 141, 258-259, 263-265, 268, 352, 354-355ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Садівничого товариства «ЗМІ-4» в особі ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів Садівничого товариства «ЗМІ-4» від 20.06.2015 про виключення з членів товариства, поновлення в членах товариства та про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та водопостачання і зобовязання поновити електропостачання та водопостачання земельної ділянки, зобовязання здійснити перерахунок членських внесків внаслідок незаконного відключення від систем електропостачання та водопостачання задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення загальних зборів Садівничого товариства «ЗМІ-4» від 20.06.2015 про виключення ОСОБА_1 з членів товариства, поновивши його в членах товариства.

Визнати неправомірними дії Садівничого товариства «ЗМІ-4» в особі ОСОБА_2 з приводу відключення земельної ділянки від електропостачання та водопостачання.

Зобовязати Садівниче товариство «ЗМІ-4» в особі ОСОБА_2 відновити електропостачання та водопостачання до садової ділянки № 131, 133 на території Садівничого товариства «ЗМІ-4».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Садівничого товариства «ЗМІ-4» (70410, Запорізька область, Запорізький район, с. Лукашеве) в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 23.08.2018.

Суддя: С.В. Яркіна