overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2519/17
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

ознайомившись з скаргою ОСОБА_1 на постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року №14 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Скарга відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі згідно з ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 447-449 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 20 грудня 2018 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Зобов'язати Дубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області надати в судове засідання належним чином завірену копію виконавчих проваджень за виконавчим листом №2-8834/2009 та за виконавчим листом №559/2519/17.

Копію ухвали та копію скарги з долученими матеріалами надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, заінтересованим особам..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
Справа № 216/1251/18
Провадження № 2/216/1638/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.04.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Першої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою третя особа державний нотаріус Першої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 22.04.2018 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали. При цьому розяснено, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Однак в установлений строк позивач не виконав вимог ухвали.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Першої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Першої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Провадження № 2-н/428/1185/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 706/1227/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
23 серпня 2018 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10 год. 10 хв. 10.09.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 128/2325/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2018 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в разі відсутності відповідача просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 06.11.2018 року, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а 25.07.2017 року вибув за місцем народження в с. Ясенки, Липовецького району Вінницької області.

Крім того, поштове повідомлення про виклик відповідача до суду повернуто за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 06.11.2018 року, відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а 25.07.2017 року вибув за місцем народження в с. Ясенки, Липовецького району Вінницької області.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що дана справа непідсудна Вінницькому районному суду Вінницької області, в звязку з чим наявні підстави для передачі справи за підсудністю до Липовецького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу №128/2325/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 638/9965/18
Провадження № 2/638/4048/18
07 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Семіряд І.В.
за участю секретаря Комлєва Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Шевченківський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області «Про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням»
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом пяти днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Шевченківський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області «Про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням» - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, б. 40, кв. 108.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 12.12.2018.

Суддя: І.В.Семіряд
Провадження № 2/127/1769/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

за участю секретаря Мельника А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.04.2014 року відділом ГТУЮ у Вінницькій області. В позові ОСОБА_1 вказав, що від спільного життя сторони мають неповнолітніх синів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та Даніеля ІНФОРМАЦІЯ_2. Через несумісність характерів і в результаті постійних непорозумінь, які призводили до образ і скандалів з боку відповідачки, - з вересня 2017 року сторони не живуть разом і не підтримують стосунків, а тому шлюб існує лише формально.

В судовому засіданні позивач та його представник наполягали на розірванні шлюбу, вказали, що з моменту подання позовної заяви і до цього відповідач не робила спроб поспілкуватися з позивачем, зберегти сімю. На разі відповідач перешкоджає позивачу у спілкуванні з дітьми. Позивач та його представник заперечували можливість збереження сімї та надання строку для примирення.

Відповідач заперечувала проти розірвання шлюбу, стверджувала, що конфлікти, які виникали між сторонами носили не значний характер, наполягала на заходах для збереження сімї та з урахуванням характеру працевлаштування позивача просила надати максимальний термін для примирення та збереження сімї.

Вислухавши учасників судового засідання, суд приймає до уваги інтереси двох малолітніх дітей: Артема ІНФОРМАЦІЯ_1 та Даніеля ІНФОРМАЦІЯ_2, пріоритетним для виховання яких є зростання у повній сімї за умови, що батьки поважають та шанують один одного. За для цього суд вважає за можливе надати можливість сторонам здійснити заходи для збереження сімї, визначення участі кожного з батьків у вихованні та забезпеченні дітей, вирішенні інших спорів.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен прийняти міри для збереження сімї . Отже з урахуванням відносин сторін один до одного в судовому засіданні, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити частково та надати сторонам місячний строк для примирення.

В звязку з наданням часу для примирення, відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі на вказаний період.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 місячний строк для примирення та прийняття мір для збереження сімї.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до 27.09.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3205/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч подання старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про оголошення розшуку боржника , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.438 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 04.09.2018 року о 15:20.

В судове засідання викликати :

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 522/7988/15-ц
Провадження № 2/522/4722/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сімейних відносин та визнання права власності на частку у спадковому майні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сімейних відносин та визнання права власності на частку у спадковому майні.

Ухвалою головуючого судді Кравчук Т.С. від 16 вересня 2015 року провадження по справі зупинено до розгляду по суті цивільної справи №522/12005/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про усунення від права спадкування.

На запит судді Науменко А.В. до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси було надано копію рішення головуючого судді Шенцевої О.П. від 12 березня 2018 року із відміткою про набрання законної сили та копію ухвали Апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року про повернення апеляційної скарги скаржнику.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне відновити провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.ст., 254, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сімейних відносин та визнання права власності на частку у спадковому майні.

Призначити судове засідання по справі на 29 січня 2019 року о 10 годин 50 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33,).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відновлення провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Науменко А.В.
Справа № 524/1567/17
Провадження № 2/524/87/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ

09 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про розірвання кредитного договору.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 просять призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про розірвання кредитного договору до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 16.08.2018 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Провадження № 2-о/127/497/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи УДМС України у Вінницькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Ухвалою суду від 10.08.2018 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.
У визначений судом строк, заявником було усунуто недоліки.
Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 177, 293, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 293, 316, 318 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи УДМС України у Вінницькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Призначити судове засідання по справі на 11 год. 30 хв. 20.09.2018 року в приміщенні суду (каб. №36).
В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь