УХВАЛА

04 червня 2018 року

місто Київ

справа № 199/2717/17

провадження № 61-20126ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України 16 березня 2018 року звернулося з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У травні 2018 року від Міністерства оборони України надійшли матеріали на усунення недоліків поданої касаційної скарги разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів дає підстави для висновку, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, тому Верховний Суд, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України, поновлює його.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За правилом пункту 1 частини другої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Предметом позову у цій справі є вимога про відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000, 00 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ЦПК України справа є малозначною.

Водночас касаційна скарга Міністерства оборони України стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а тому наявні підстави, передбачені підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Оскільки вимоги ухвали суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Також разом із касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок існування правової можливості скасування судового рішення, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

Враховуючи те, що заявник навів достатньо обґрунтовані підстави, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного рішення, клопотання підлягає задоволенню.

Принциповим у вирішенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення є прагнення Верховного Суду виконати основну мету суду касаційної інстанції - формування єдиної й несперечливої судової практики, що має забезпечити реалізацію принципу верховенства права.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Міністерству оборони України строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/2717/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 липня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний