Справа № 555/1244/18
Номер провадження 2/555/404/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.08.2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, старший державний виконавець Березнівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 20.07.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, подав відзив на позовну заяву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав заяву про проведення розгляду справи у його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - старший державний виконавець Березнівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

На стадії підготовчого провадження сторони примирення не досягли.

В судовому засіданні представник позивача повідомив суд, що позивачем не було отримано відзив ПАТ КБ «ПриватБанк», а тому відповідно до положень п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України просить встановити йому строк для подання заперечення на відзив.

Приймаючи до уваги, що стороною відповідача не було надіслано стороні позивача відзив на позовну заяву, так як адреса електронної пошти, на яку було надіслано відзив, не відповідає адресі електронної пошти, що вказана представником позивача у позовній заяві, суд вважає за можливе встановити стороні позивача строк для подання заперечень на відзив до 03 вересня 2018 року включно.

Суд, заслухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами позову, та відзиву вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, старший державний виконавець Березнівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року.

Встановити стороні позивача строк для подання заперечення на відзив до 03 вересня 2018 року включно.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю.В.