Провадження № 2/522/5383/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про обєднання справ в одне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про передачу права власності на нерухоме майно в порядку виконання зобовязання за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Загороднюка В.І. знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про передачу права власності на нерухоме майно в порядку виконання зобовязання за договором позики.

В ході розгляду справи представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було подана заява про обєднання справ в одне провадження. В котрій вона просила обєднати в одне провадження справу № 522/12996/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про передачу права власності на нерухоме майно в порядку виконання зобовязання за договором позики та справу № 522/13846/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів за договором позики, визнання недійсним договору купівлі-продажу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та дату слухання справи сповіщались належним чином, про неможливість прибуття у судове засідання суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, заявлено клопотання, вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог.

У відповідності до ч. ч. 1-2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з положеннями ст.. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також обставини справи, зміст позовних вимог, з метою ефективного виконання завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність обєднання вищезазначених справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обидва позови є повязаними між собою, учасниками у справі є ті самі сторони, вони виникають з однорідних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним , то згідно ст. 188 ЦПК України суд вважає необхідним об'єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 188, 258-261, 351-356 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про обєднання справ в одне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про передачу права власності на нерухоме майно в порядку виконання зобовязання за договором позики задовольнити.

Об'єднати в одне провадження справи № 522/12996/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про передачу права власності на нерухоме майно в порядку виконання зобовязання за договором позики та справу № 522/13846/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів за договором позики, визнання недійсним договору купівлі-продажу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики.

Витребувати цивільну справу № 522/13846/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів за договором позики, визнання недійсним договору купівлі-продажу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики у судді Приморського районного суду м. Одеси Абухіна Р.Д.

Присвоїти обєднаній цивільній справі № 522/12996/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Загороднюк

16.05.2018