АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/198/18 Номер провадження 22-ц/786/1528/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Хіль Л.М.

За участю секретаря Кальник А.М.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави в складі судді Андрієнко Г.В. від 7 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зміну ідеальних часток у домоволодінні,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 7 травня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зміну ідеальних часток у домоволодінні відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з проханням скасувати останнє, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, не відповідність висновків суду фактичним обставинам.

14.06.2018 року вищевказана справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14.06.2018 року відкрито апеляційне провадження по справі, а ухвалою колегії суддів від 22.06.2018 року справу призначено до розгляду на 03.07.2018 року.

На підставі заяви позивача про зайнятість адвоката та перенесення розгляду справи, колегією суддів відкладено розгляд останньої на 20.08.2018 року.

17.08.2018 року від ОСОБА_2 на адресу апеляційного суду надійшло письмове клопотання про закриття провадження по справі внаслідок її відмови від апеляційної скарги та відмови від позову.

В самому судовому засіданні, представник позивача - адвокат ОСОБА_7 прохала визнати дане клопотання помилково направленим, не приймати його до відома, натомість конкретизувала позицію свого довірителя, прохаючи залишити її позовну заяву без розгляду.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що клопотання про залишення позову без розгляду було заявлено представником позивача до початку розгляду справи в апеляційній інстанції по суті, повноваження адвоката як представника інтересів позивача не містять обмежень щодо обсягу прав, якими наділена сама сторона, вказане клопотання не порушує права та інтереси інших учасників процесу, а відтак підлягає до задоволення.

При обговоренні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, інші учасники судового засідання не заперечували проти його задоволення, при цьому колегією суддів були роз'яснені процесуальні наслідки вказаної дії.

Керуючись ст.ст. 257, 367, 374, 377, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_7 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 7 травня 2018 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зміну ідеальних часток у домоволодінні залишити без розгляду

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22 серпня 2018 року.

Судді : (підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Обідіна О.І.