25.05.2018 Справа № 756/8240/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний № 756/8240/18
Провадження №2/756/3057/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва в м. Києві Диба О.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

23 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, посилаючись на те, що позивач не може взяти участь безпосередньо в судовому засіданні, яке призначено на 26.06.2018 року на 16:30 год., оскільки зареєстрована, постійно проживає, має на утриманні малолітню дитину, а також працює у м. Бердичів.

Розгляд вказаної справи призначено до розгляду на 26.06.2018 року на 16:30 год.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявником не зазначено у поданій ним заяві про те, що ним направлялись іншим учасникам справи копії заяв про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення без задоволення поданої представником позивача заяви також виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що позивач має зареєстроване місце проживання на території Оболонського району м. Києва. Відомостей на підтвердження того, що позивач має зареєстроване місце проживання в Житомирській обл., матеріали справи не містять.

Норми права щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачають визначення конкретного суду, де має бути проведена відеоконференція, що вимагає додаткового з'ясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в тому суді буде відбуватися відеоконференція.

Крім того, хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, мають фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису. У разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні, за наявності ухвали про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до норм відповідного процесуального кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Зазначене не сприяє оперативності судового розгляду та з урахуванням прецедентної практики Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку, може привести до перевищення встановленого законом строку розгляду справи.

Більш того, частиною 4 ст. 217 ЦПК України передбачено, що головуючий встановлює особи, тих хто бере участь у судовому засіданні, а також перевіряє повноваження представників.

У процесуальних нормах, що передбачають участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначена процедура ідентифікації особи, яка бере участь у відеоконференції, що позбавить суд виконати вимоги ч. 4 ст. 217 ЦПК України та може викликати сумнів щодо дотримання наданим правам.

Керуючись ст. 183, 212, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів в режимі відеоконференції - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба