Провадження № 2-п/727/25/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 лютого 2018 року позовні вимоги позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 27683,48 грн. за кредитним договором №500918360 від 23.10.2013 року, на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та судовий збір в сумі 1600,00 грн.

12.10.2018 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 05 лютого 2018 року з посиланням на те, що у суду не було підстав ухвалювати заочне рішення по справі, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом. Зокрема, вказує, що з 20.12.2017 року по 27.12.2017 року, з 16.01.2018 року по 21.01.2018 року, з 01.02.2018 року по 09.02.2018 року перебував у відрядженнях. При цьому, звертає увагу суду на те, що згідно представленого позивачем розрахунку термін виконання основного зобовязання ними був змінений на 24.08.2014 року, а згідно розрахунку проценти за користування кредитом нараховані з 24.12.2014 року. Окрім того, в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження уступлення права вимоги до ОСОБА_1 від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

На основі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак спрямував до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, заяву про перегляд заочного рішення підтримує, просив суд переглянути заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак спрямував до суду письмові заперечення, згідно яких вимоги заяви про перегляд заочного рішення суду не визнає, просить суд відмовити у її задоволенні.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення суду вказує, що в суду не було підстав ухвалювати заочне рішення, оскільки відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи, оскільки відповідача ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи судом. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, в період часу з 20.12.2017 року по 27.12.2017 року, з 16.01.2018 року по 21.01.2018 року, з 01.02.2018 року по 09.02.2018 року ОСОБА_1 перебував у відрядженнях, що підтверджується відповідними наказами підприємства. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач по справі ОСОБА_1 дійсно був позбавлений можливості надавати заперечення по суті позову, заявляти клопотання та заяви по суті спору. А також, заявником представлено відповідні докази та твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, окрім того, по суті заявником представлено відповідні докази та твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що наявні підстави для скасування зазначеного заочного рішення суду від 05.02.2018 року, а тому заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 08 січня 2019 року на 16 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: