Справа № 165/928/18
Провадження № 2/165/430/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

16 квітня 2018 року ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 10 грудня 2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №1 до договору про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки №9843, згідно якого останньому було надано кредит у сумі 18 000 грн. Позичальник належним чином не виконував умови договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбачених вищевказаним договором, а тому його заборгованість перед банком склала 14038,05 грн. Матеріальні збитки ПАТ «Державний ощадний банк України» були застраховані на підставі договору добровільного страхування кредитів №055/19 від 01 серпня 2014 року Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (далі ОСОБА_2 «УПСК»), а тому АТ «Ощадбанк» звернулося до ОСОБА_2 «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. Умови договору страхувальником були виконані, визнано факт наявності страхового випадку та проведено виплату страхового відшкодування в розмірі 14038,05 грн. З метою досудового врегулювання спору відповідачу направлялася претензія про відшкодування збитків в порядку регресу, однак жодних дій зі сторони відповідача проведено не було. З огляду на вищевикладене просить суд стягнути з ОСОБА_1 в свою користь 14038,05 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та 1762 грн. судового збору.

Представник позивача ОСОБА_2 «УПСК» у судове засідання не зявився, ОСОБА_3, діючи за довіреністю подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника ОСОБА_2 «УПСК», позов просив задоволити, не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.60).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням поштового звязку про вручення поштового відправлення (а.с.59).

Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280, ст.281 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно копії додаткового договору №1 до договору №98/43 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, 10 грудня 2013 року між Філією Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір, згідно якого останньому було надано кредит в сумі 18000 грн. (а.с.14-16).

З виписки по картковому рахунку відповідача ОСОБА_1 судом встановлено, що позичальник належним чином не виконував умов договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбаченим вищевказаним договором і станом на 22 вересня 2015 року у нього перед банком виникла заборгованість, яка склала 14038,05 грн. (а.с.18-23).

Згідно копії договору про добровільне страхування кредитів від 01 серпня 2014 року Філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» застрахувала у позивача ОСОБА_2 «УПСК» випадок завдання збитків банку внаслідок невиконання чи часткового невиконання позичальником своїх зобовязань з повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені в конкретному кредитному договорі, внаслідок неплатоспроможності позичальника (а.с.10-13).

З копії страхового акту №055/19/036/15 від 28 жовтня 2015 року встановлено, що 19 жовтня 2015 року мав місце страховий випадок, а саме неналежне виконання позичальником умов кредитного договору і, як наслідок, ОСОБА_2 «УПСК» за умовами вищевказаного договору здійснило страхову виплату у розмірі 14038,05 грн. (а.с.26-27).

З метою врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача направлялася письмова вимога про добровільне відшкодування страховику завданого збитку (а.с.28). Однак ОСОБА_1 жодних дій задля погашення завданої шкоди так і не вчинив.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 Цивільного кодексу України та ст.27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи , відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки, у звязку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором перед Філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», позивач, як страховик поніс фактичні витрати пов'язані з відшкодуванням заподіяної відповідачем шкоди, що підтверджено матеріалами справи, суд стягує з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 «УПСК» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 14038,05 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 «УПСК» 1762 грн. судового збору, сплаченого останнім при подачі позову до суду, що підтверджується документально (а.с.4).

Керуючись ст.12, ст.13, ст.81, ст.89, ст.141, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.272, ст.273, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.993, ст.1166, ст.1187, ст.1191 ЦК України, Закону України "Про страхування", ст.993, ст.1166, ст.1191 ЦК України, ЗУ «Про страхування», суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», , юридична адреса: вул. Кирилівська, буд.40, м.Київ, 14 038 ( чотирнадцять тисяч тридцять вісім) грн. 05 коп. сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», , юридична адреса: вул. Кирилівська, буд.40, м.Київ, судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк