Єдиний унікальний номер: 728/1695/18
Номер провадження 2/728/577/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області та Бахмацької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування, як спадкоємцем за законом, після померлого 31.07.2007 року чоловіка ОСОБА_2 право на земельну частку (пай), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0235876, який прийняв спадщину після померлої сестри ОСОБА_3 та яка, відповідно до ч.1 ст.549 ЦК УРСР, прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_4

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з»явились, але у своїй заяві просять суд розглядати справу без їх участі.

Представник відповідача територіальної громади в особі Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з»явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Представник відповідача Бахмацької районної державної адміністрації в підготовче судове засідання не з»явився, але у наданій суду заяві просять розглядати справу без участі їх предстанвика. У вирішенні вказаного питання покладаються на розсуд суду.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2, який доводився чоловіком позивачу (а.с.35), помер 31.07.2007 року (а.с.8).

Позивач, як спадкоємець за законом, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, оскільки звернулася до нотаріуса з відповідною заявою, що підтверджується повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори за № 1919/01-16 від 11.12.2018 року (а.с. 36), та якій було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.02.2016 року за №1-478 (а.с.18).

За час життя, спадкодавець ОСОБА_2 прийняв спадщину після померлої 15.11.1999 року рідної сестри ОСОБА_3А.(а.с.9), яка в свою чергу спадщину прийняла після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 (а.с.7)., якому за життя видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0235876, оригінал якого на даний час втрачений, про що поміщено оголошення в газеті «Порадник» (а.с. 19).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу документу, що посвідчує право на земельну частку (пай), внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 20).

Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Згідно з абз. 3 п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим кодексом».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка являється спадкоємцем за законом після померлого 31.07.2007 року чоловіка ОСОБА_2, прийняття нею спадщини, відсутність оригіналу документу, який підтверджує право на земельну частку (пай) спадкодавця та відсутність спадкоємців, які прийняли спадщину, неналежне оформлення права на земельну частку (пай) спадкодавцем, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) після померлого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 1218, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 529, 530, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 200, 206 ч. 4, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п.п. 1, 23 ППВСУ України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області та Бахмацької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги за законом, після померлого 31.07.2007 року чоловіка ОСОБА_2, який прийняв спадщину після смерті рідної сестри ОСОБА_3, померлої 15.11.1999 року, яка в свою чергу прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 28.10.1995 року, право на земельну частку (пай) згідно сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0235876, виданого на ім»я ОСОБА_4,

Позивачка: ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Територіальна громада в особі Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області, м. Батурин вулиця Ющенка, 30, Бахмацького району Чернігівської області, .

Відповідач: Бахмацька районна державна адміністрація м. Бахмач вулиця Першотравнева 36, код ЄДРПОУ НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 11.12.2018 року.

Суддя О.І. Глушко