overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження №:2-н/332/383/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
12 грудня 2018 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги управління багатоквартирним будинком в сумі 4288 грн.64 коп.
Відповідно до доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку, заборгованість боржника перед Комунальним підприємством «Запоріжремсервіс»Запорізької міської ради за період з 01.11.2017 по 01.11.2018 року складає 4288 грн.64 коп. (4067 грн. 17 коп.- за надані послуги управління багатоквартирним будинком, 3 % річних в розмірі 53 грн. 18 коп. та втрати від інфляції в розмірі 168 грн. 29 коп.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості..
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім'я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
УХВАЛА

(про відмову у видачі судового наказу)

Справа №348/1453/18

21 серпня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ», в структуру якого входить Надвірнянський відділ реалізації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ», в структуру якого входить Надвірнянський відділ реалізації звернулось в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя, перевіривши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушенням правил підсудності.

Як вбачається із змісту даної заяви, місце проживання боржника вказано с. Волосів, вул. Мазепи 1 «А», Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Однак, як вбачається з відомостей відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України в Івано-Франківській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації в Івано-Франківській області 15.11.2014 р. у звязку з вибуттям в м. Мукачево, Закарпатської області.

Враховуючи вище наведене суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки дана справа не підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ», в структуру якого входить Надвірнянський відділ реалізації, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 14267 грн. 84 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 367/5963/18
Провадження № 2-о/367/294/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ У Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 12:00 год. 23 серпня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«23» серпня 2018 року м. Херсон

Справа № 766/1675/18

Провадження № 22-ц/791/1150/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя - доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.
Полікарпової О. М.
секретарЦвєткова І. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Хайдарової І. О. від 01 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 23 серпня 2018 року Постанова набрала законної сили 23 серпня 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова І. С. Цвєткова
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2018 р. Справа № 296/7734/18
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13» Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-
Повне ім'я стягувача: Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13» Житомирської міської ради
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Податковий номер: НОМЕР_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь "КП" "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13" Житомирської міської ради заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2015 року по 01.07.2018 року в розмірі 5033 (п'ять тисяч тридцять три) грн. 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь "КП" "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13" Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.І. Драч
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 357/5765/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 1, про визнання відмови незаконною та поновлення облікової справи, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом 29.05.2018 року та просить в судовому порядку стягнути визнати незаконною відмову КЕВ в м. Біла Церква про його зняття з квартирного обліку при в/ч НОМЕР_1 та зобовязати КЕВ м. Біла Церква поновити його разом з членами сімї на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 .

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання з викликом учасників справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 03 липня 2018 року о 09:30 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до початку першого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 303/6025/18
Провадження № 22-ц/4806/966/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 грудня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П., суддів:Джуги С.Д. і Собослоя Г.Г., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 11 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» і товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», третя особа - ОСОБА_6, про захист прав споживача шляхом визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 січня 2019 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу № 426/14906/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання - задовольнити частково. Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. код НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: кв. ЛуначарськогоАДРЕСА_1, м. Сватове, Луганська область, на навчання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід. код НОМЕР_3, аліменти в твердій грошовій сумі 500,00 (пятсот) грн., щомісячно, починаючи з 04.06.2018 року і до закінчення навчання і /або/ досягнення сином 23-річного віку залежно від того, яка подіє наступить раніше. Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 704,80 гривень. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити за необґрунтованістю. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області. З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення буде складено 19 грудня 2018 року.

Суддя О.М. Попова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2242/2018 Справа № 641/6552/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.

розглянувши у підготовчого судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/6552/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.10.2018 року провадження по вищевказані справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року підготовче засідання у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідачем до суду подана заява про надання строку для примирення, в якій вказує, про можливість збереження шлюбу.

Позивачем подана заява , в якій вона просила строк для примирення не надавати оскільки вважає, що примирення є неможливим.

Ознайомившись з вказаною заявою та вивчивши матеріали справи , суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, оскільки зобов»язаний вживати заходів для збереження сімї.

Згідно зі ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного суду «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч.1 ст.111 СКвжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 Семейного кодекса України, ст. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 1998 року, ст. 251 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача про надання строку для примирення задовольнити .

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення протягом 1 ( одного) місяця.

Розгляд справи зупинити до закінчення строку для примирення .

Розгляд справи призначити на 14 січня 2019 року на 09-00 годину.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 182/4555/18
Провадження № 2/0182/2624/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про виклик свідка , -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року до Нікопольського міськрайоннного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачем разом з позовом до суду було подано заяву про виклик свідка ОСОБА_4, посилаючись на те, що свідок є матір'ю відповідача та може підтвердити період його не проживання у спірній квартирі.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема: показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, в якій відповідно до ч. 2 ст. 91 ЦПК України зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне заяву задовольнити, викликати та допитати в якості свідка - ОСОБА_4, яка проживає за адресою: 53200, АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91,260,261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4, яка проживає за адресою: 53200, АДРЕСА_1.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України.

Роз'яснити, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення, що відповідає вимогам ч.1 ст. 147 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова