Справа № 706/1583/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.

за участю секретаря судового засідання Пізняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пеніжківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення посилаючись на те, що рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 10.01.2018 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано в порядку спадкування права власності на житловий будинок, який розташований в с. Пеніжкове, по вул. Мічуріна, будинок 13, Христинівського району Черкаської області.

Сторони у судове засідання не зявились.

Оглянувши матеріали цивільної справи №706/1583/17-ц та заяву, суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити із наступних підстав.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 10.01.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Пеніжківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено повністю, та визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування права власності на житловий будинок, який розташований в с. Пеніжкове, по вул. Мічуріна, будинок 13, Христинівського району Черкаської області.

Дане рішення сторонами не оскаржене у встановлену законом порядку і строки та набрало законної сили.

Разом з тим, вимога, а саме:

визнання права власності в порядку спадкування за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування право власності в цілому на домоволодіння, яке знаходиться за адресую с. Пеніжкове, вул. Мічуріна, будинок 13, Христинівського району, Черкаської області, а саме: Житловий будинок «А», погріб окремо збудований «Е», веранда «а», літня кухня «Б», гараж «В», сарай «Г», фундамент під сарай «Д», колодязь питний «К», огорожа №1, ворота №2, ворота №3, який розташований в - позивачем не заявлялася і по ній сторонами не давалися пояснення.

За приписами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Водночас, ч. 2 ст. 270 ЦПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Отже, враховуючи те, що судом під час ухвалення рішення від 10.01.2018 року були вирішено всі позовні вимоги, які ставилися позивачем, а також те що, що згадане рішення набрало законної сили та виконане у повному обсязі, суд не вбачає підстав для винесення додаткового рішення.

Разом з тим, суд розяснює, що спір щодо господарських будівель та надвірних споруд що знаходяться за адресою с.Пеніжкове, по вул. Мічуріна, будинок 13 Христинівського району Черкаської області, може бути вирішений судом, уразі звернення сторонами із таким позовом.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

На ухвалу суду протягом 15 днів з дня її отримання, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_2