Справа № 214/2782/17
2/214/536/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Джемерчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до ОСОБА_2 про утримання надміру виплаченої суми пенсії, -
21.02.2018 року ухвалою суду у справу було залучено правонаступника Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Представник позивача у судове засідання не зявилась, але надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.
Відповідач, будучи неодноразово повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як убачається з матеріалів справи, з 01.07.2014 року відповідачу була розпочата виплата пенсії на її імя відповідно до положень ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на підставі поданої нею 07.07.2014 року заяви про переведення пенсії по втраті годувальника на її імя, так як вона досягла 18-річного віку та навчається в Криворізькому професійному ліцеї за спеціальністю «Продавець продовольчих товарів, контролер-касир» на денному відділенні за державним замовленням на неповному державному утриманні з 01.09.2012 року по 25.06.2015 року включно (а.с.9, 10, 13).
11.09.2015 року, з метою вирішення питання щодо продовження строку отримання пенсії по втраті годувальника, відповідач надала позивачу довідку за №29 від 07.09.2015 року про те, що вона навчається вже в Українському політехнічному технікумі на денному відділенні з 01.09.2015 року (наказ №284 від 25.08.2015 року), строк навчання в якому встановлений до 25.06.2016 року, на підставі якої їй було подовжено виплату пенсії до 31.01.2016 року та розяснено необхідність періодичного надання до управління оновлених довідок щодо періодів її навчання (а.с.15).
Так, 19.01.2016 року відповідачем була надана нова довідка №51 від 18.01.2016 року, згідно якої вона дійсно навчалась в Українському політехнічному технікумі на денному відділенні з 15.01.2016 року (наказ №284 від 25.08.2015 року) по 25.06.2016 року за спеціальністю «Електропостачання і електроустаткування підстанцій» та на підставі якої позивачем в період з 01.02.2016 року по 30.06.2016 року виплачувалась їй пенсія по втраті годувальника (а.с.17).
З метою продовження з 01.07.2016 року виплати відповідачу вказаної пенсії, позивач 26.05.2016 року направив на імя позивача листа з вимогою термінового надання відповідних документів, підтверджуючих її статус як студента, який відповідачем був залишений поза увагою (а.с.18).
Проте, 20.02.2017 року відповідач все ж таки надала позивачу довідку №243 від 16.02.2017 року, згідно якої вона дійсно навчалась в Українському політехнічному технікумі на денному відділенні з 01.09.2016 року (наказ №284 від 25.08.2015 року) по 25.06.2017 року за спеціальністю «Електропостачання і електроустаткування підстанцій» (а.с.19).
Так, у звязку з несвоєчасним наданням відповідачем довідки про навчання та необхідністю подальшого вирішення питання щодо виплати їй пенсії по втраті годувальника, позивач 22.02.2017 року направив до Українського політехнічного технікуму письмовий запит за №3136/04/24 щодо підтвердження факту навчання відповідача, однак листом з вище зазначеного навчального закладу від 13.03.2017 року за №118 було повідомлено, що відповідач не є студенткою технікуму і ніколи в ньому не навчалась, що також було підтверджено відповіддю в.о. директора технікуму ОСОБА_3 від 24.04.2018 року, наданою у виконання ухвали суду від 21.02.2018 року про витребування доказів (а.с.21, 22, 48-49, 56).
Відповідно до положень ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія у звязку з втратою годувальника призначається дітям, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та дітям-сиротам - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» зміна розміру пенсії або припинення її виплати членам сім'ї здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому склалися обставини, що спричинили зміну розміру або припинення виплати пенсії.
Згідно ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Попов.