Справа № 643/9177/18
Провадження № 2/643/4636/18
04.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Довготько Т.М.
за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.
представника позивача ОСОБА_2
третьої особи - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову зазначено, що в 2-кімнатній ізольованій квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: позивач, її донька ОСОБА_3, неповнолітній онук позивача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також колишній чоловік позивача відповідач ОСОБА_4 Шлюб з відповідачем було розірвано 24.04.1997 року. Місце проживання відповідача позивачу невідоме, ніяких відносин сторони не підтримують. Відповідач з січня 2005 року без поважних причин в спірній квартирі не проживає, його речей в квартирі немає. Участі в оплаті комунальних платежів за Квартиру ОСОБА_4 не приймав і не приймає зараз, квартирою не цікавиться, відсутній на спірній житловій площі більше 13 років без поважних причин. Незважаючи на те, що ОСОБА_4 відсутній в спірній квартирі такий тривалий час без поважних причин, нарахування по платежам по квартирі здійснюються з урахуванням його реєстрації. Крім того, позивач не може оформити субсидію через реєстрацію відповідача в квартирі, де він такий тривалий час відсутній.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити з підстав викладених вище. Не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Зі згоди позивача, суд розглянув справу в порядку заочного провадження, на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України.
Заслухавши позивача, представника позивача, третю особу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї та прописку № 1125 від 17.06.2016 року, наданої дільницею № 37 КП «Жилкомсервіс», квартира АДРЕСА_3 не приватизована та належить територіальній громаді м. Харкова.
У квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані: позивач ОСОБА_1 з 07.02.1996 року, відповідач ОСОБА_4 (наймач) з 07.02.1996 року, третя особа ОСОБА_3 (донька) з 02.08.2000 року, ОСОБА_5 (онук) з 02.07.2010 року /а.с. 9/.
З копії Свідоцтва про розірвання шлюбу, вбачається що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано, про що 24.04.1997 року складено відповідний актовий запис № 485 /а.с.7/.
Як вбачається з повідомлення Московського ВП ГУНП в Харківській області від 20.06.2018 року, ОСОБА_4 до органів Національної поліції України, за період часу з 2005 року по теперішній час за фактами перешкоджання йому у здійсненні права на мешкання за адресою АДРЕСА_4 не звертався /а.с. 11/.
З актів, складених, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які є мешканцями будинку № 101 по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові від 15.05.2018 року, 10.07.2018 року, вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2, ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає з січня 2005 року по теперішній час, його речі в квартирі відсутні /а.с. 12,13/.
З копій квитанцій, наданих позивачем /а.с. 14-26/ вбачається, що остання сплачує за житлово-комунальні послуги за адресою Квартири.
Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 в судовому засіданні показали, що відповідач ОСОБА_4 є колишнім чоловіком позивачки, він не проживає у спірній квартирі з 2005 року. Місце знаходження його їм невідоме, ніхто йому не перешкоджав у проживанні та користуванні квартирою.
Згідно з положеннями ст. ст. 71,72 ЖК України, особа може бути визнана судом такою, що втратила право користування жилим приміщенням, якщо не проживає в ньому понад шість місяців без поважних причин. Якщо наймач був відсутнім з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив судам, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідач добровільно вибув зі спірної квартири, зв'язку з житлом не підтримує, відносини з приводу найму спірної квартири відсутні, а тому позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_5 підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 /АДРЕСА_6/ до ОСОБА_4 /АДРЕСА_6/, третя особа ОСОБА_3 /АДРЕСА_6/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_6.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 12.12.2018року.
Суддя - Т.М.Довготько