Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

22.08.2018 Справа №607/8084/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-Головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не зявились

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача боргу в сумі по 12787 грн. на користь кожного.

В обґрунтування вимог позивачі вказують, що 08 травня 2015 року між сторонами по справі було укладено договір позики, відповідно до умов якого відповідач позичив у них кошти в розмірі 25574 грн., які зобовязувся повернути до 01 листопада 2015 року. На підтвердження факту передання коштів відповідачем було власноруч написано розписку. У встановлений строк відповідач коштів не повернув.

Усі спроби вирішити дане питання у позасудовому порядку залишилися без виконання. 04 травня 2017 року та 13 червня 2017 року на адресу відповідача надсилалися письмові претензії з вимогою повернути борг. Однак, по даний час відповідач коштів не повернув.

Посилаючись на наведене, просять позов задовольнити.

У судове засідання позивачі не зявилися, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомленими.

Представник позивачів ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася. Попередньо подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце його було повідомлено належним чином, попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки. Відзив на позов не подавав.

На підставі вимог ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 08 травня 2015 року сторони уклали договір позики, за умовами якого відповідач отримав від позивачів 25574 гривень з терміном повернення до 01 листопада 2015 року, що підтверджується письмовою розпискою з власноручним підписом відповідача ОСОБА_3

Відповідач, в порушення умов договору, взяті на себе зобов'язання не виконав та не повернув позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позичені грошові кошти у встановлений строк.

Оригінал розписки знаходиться в позивачів та наданий до матеріалів справи за № 607/8084/18.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В силу вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики може бути представлена розписка позичальника.

За нормами ч. 1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кошти у такій самій сумі, що були йому передані позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з положенням ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Як слідує з правової позиції, викладеної в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року № 6-63цс13, за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Встановлено, що між сторонами спору укладено договір позики, згідно з умовами якого відповідач позичив у позивачів кошти у розмірі 25574 гривень.

01 листопада 2015 року настав строк виконання ОСОБА_3 зобовязання з повернення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позики. Однак, ні в зазначений строк, ні по даний час, ОСОБА_3 боргу не повернув.

Таким чином, діями відповідача порушено права позивачів, які підлягають захисту, шляхом стягнення із відповідача на користь позивачів суму боргу.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення шляхом стягнення із відповідача на користь позивачів суми боргу за договором позики від 08 травня 2015 року у розмірі 25574 грн., по 12787 грн. на користь кожного з них.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов не подав та будь-яких заперечень не спростування тверджень позивачів суду не представив.

Наявність у позивачів оригіналу розписки підтверджує факт невиконання відповідачем своїх зобовязань.

Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивачів підлягають стягненню 1409,60 гривень понесених позивачами і документально підтверджених судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 89, 141, 263 265, 273, 281 284, 288, 289, 354, 355, ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1046, 1048, 1049 Цивільного кодексу, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Бульвар Д. Галицького, 10/19, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Яблунева, 9А, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до ОСОБА_3 (м. Тернопіль, вул. Київська, 7/65, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 12787 (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень та 704,80 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 12787 (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень та 704,80 гривень судового збору.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 22 серпня 2018 року

Головуючий суддяОСОБА_5