overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2519/17
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дубенського міськрайонного суду від 30 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу по справі № 559/2519/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким стягнути з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 максима Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно п.8 ч.3 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.

Заява про перегляд судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, підстави для відмови про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відсутні, що є підставою для відкриття провадження згідно ст.427 ЦПК України.

Керуючись ст.427 ЦПК України, суддя,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дубенського міськрайонного суду від 30 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 28 грудня 2018 року приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-726/09
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-726/09 -

В С Т А Н О В И Л А:

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 260, п.п. 17.4 пункту 17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-726/09 та призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м. Борщеві вул.Я.Кондри,5, 31 серпня 2018 року о 15 год.00 хв.

У судове засідання викликати представника заявника та боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя:
Справа № 310/3599/18
2/310/1857/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття спрощеного провадження у справі

01 червня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, вимоги ч. 6 ст. 19, ч.1-3 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа є малозначною, не відноситься до категорій справ, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням його іншим учасникам справи.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надісланням його іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 490/8832/18
н/п 2/490/3503/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом опіки та піклування в особі виконкому Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей та стягнення аліментів, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.10.2018 року відкрито провадження по справі.

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 31.10.2018 року відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторонами у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва, оскільки відповідач проживає на території Інгульського району м. Миколаєва.

Частиною 1ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа не підсудна ОСОБА_3 районну суду м. Миколаєва і її слід передати за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом опіки та піклування в особі виконкому Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей та стягнення аліментів, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району передати за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

23.08.2018 Справа №607/14337/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача у справі за №607/14337/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у справі за №607/14337/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюка В.М. від 17 серпня 2018 року задоволено самовідвід судді Братасюка В.М. у розгляді даної заяви та справу передано в канцелярію суду для повторного розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2018 року, справу № 607/14337/15-ц передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцькій І.М.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи наведене, заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись положеннями ст. 442 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача у справі за №607/14337/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 м.Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №9)

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 496/4640/17
Провадження № 2-п/496/20/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12 грудня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

представників заявника (відпові дача) ОСОБА_1, ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області заяву про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Селянського (фермерського) господарства «Сільгосппром» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Селянського (фермерського) господарства «Сільгосппром» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП - задовольнити.

Поновити пропущений строк Селянському (фермерському) господарству «Сільгосппром» на подання заяви про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Селянського (фермерського) господарства «Сільгосппром» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Скасувати заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Селянського (фермерського) господарства «Сільгосппром» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Селянського (фермерського) господарства «Сільгосппром» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 14-00 годину 21 лютого 2019 року в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.12.2018 року.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

12 грудня 2018 року
Дата документу 25.10.2018
Справа № 334/1539/18
Провадження № 2/334/2284/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

У звязку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 25.10.2018 року справа була розподілена судді Гнатюку О.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 10-00 годину, 09 квітня 2019 року.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Провадження № 2/127/5260/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 11 січня 2019 року на 11.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 310/3424/18
РІШЕННЯ

Іменем України

27 серпня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) обєму та обсягу природного газу,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» вартість донараховного (не облікованого) обєму природного газу у розмірі 51095,23 грн. (пятдесят одна тисяча девяносто пять гривень двадцять три копійки) і судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), перерахувавши кошти на рахунок № НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення).

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/247/18
Справа № 356/456/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2018 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

До Березанського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу, в обґрунтування підстави позову ОСОБА_1 вказав, що сімейне життя не склалося , шлюбні відносини припинені , шлюб фактично розпався.

Спір підсудний Березанському міському суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись статями 83,178, 187, 189, 191, 259,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити на 19 вересня 2018 року на 09год.00хв. в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://be.ko.court.gov.ua.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік