справа №176/1886/18
провадження №2/176/961/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі:головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Жовті Води в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «АВТЕХ», приватного підприємства «ЕВРОКОНСАЛТІНГ УКРАЇНА» про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПП «АВТЕХ» та ПП «ЕВРОКОНСАЛТІНГ УКРАЇНА» та просить постановити судове рішення, яким визнати недійсними договори за № 3029 від 07 серпня 2018 року укладений між нею та ПП «АВТЕХ», а також за № 2029 від 07.08.2018 року укладений між нею та ПП «ЕВРОКОНСАЛТІНГ УКРАЇНА». Крім того просить стягнути з ПП «ЕВРОКОНСАЛТІНГ УКРАЇНА» на її користь 31500 грн. 00 коп. сплаченого платежу згідно договору № 2029 від 07.08.2018 року, 315 грн. 00 коп. комісії банку за проведення платежу, всього 31815 грн. 00 коп. Також просить стягнути з ПП «АВТЕХ на її користь 2000 грн. 00 коп. повязаних з витратами на правову допомогу.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась. До початку судового розгляду подала письмову заяву згідно якої просила розглянути справу за її відсутності , заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ПП "АВТЕХ" та ПП "ЕВРОКОНСАЛТІНГ УКРАЇНА", які належним чином повідомлялися про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористалися своїм правом подати відзив на позовну заяву тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Поштові конверти направлені на їх адресу повернулися з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)Відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)Відповідач не подав відзив;

4)Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідачі у встановлений судом строк відзив на позов не подали і позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 178, 247, 259, 280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «АВТЕХ», приватного підприємства «ЕВРОКОНСАЛТІНГ УКРАЇНА» про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними та стягнення коштів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області