Справа №:755/6589/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Державної судової адміністрації України за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Прокуратури Дніпровського району № 4, ОСОБА_2 про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог законодавства, поновлення строку для пред'явлення на виконання виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Прокуратури Дніпровського району № 4 про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог законодавства, поновлення строку для пред'явлення на виконання виконавчого листа. Свої вимоги мотивував тим, що на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва було видано виконавчий лист, в якому відсутні відомості про дату народження та ідентифікаційний номер відповідача - ОСОБА_1, а також відсутні дані про стягувача. Просив внести уточнення до виконавчих листів, зазначивши дату народження та ідентифікаційний номер відповідача - ОСОБА_1, а також дані про стягувача, поновити строк для пред'явлення на виконання виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, прокуратури Дніпровського району м. Києва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено повністю: Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнуто аліменти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного, починаючи з 08 квітня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. (а.с. 83-87).

02 березня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. (а.с.100)

10 грудня 2017 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому листі відсутні дата народження та ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_1 (а.с.103).

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Згідно інформаційного листа Дніпровського управління поліції Головного управління у м. Києві Національної поліції України ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14)

Згідно довідки Державної фіскальної служби реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника не надано через відсутність можливості однозначно ідентифікувати особу.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку про задоволення заяви Державної судової адміністрації України в частині приведення виконавчого документа у відповідність до вимог законодавства частково: у виконавчому листі по справі № 755/6589/16-ц (провадження № 2/755/3503/16), виданому 02 березня 2017 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, прокуратури Дніпровського району м. Києва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. в графі "дата народження боржника" зазначити " ІНФОРМАЦІЯ_1". У виконавчому листі по справі № 755/6589/16-ц (провадження № 2/755/3503/16), виданому 02 березня 2017 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, прокуратури Дніпровського району м. Києва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. в графі "стягувач" зазначити " Державна судова адміністрація України, , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5". В частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника відмовити.

Заявник просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Крім того, відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Іванов проти України» (остаточне від 15.01.2010) визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу, внаслідок тривалого невиконання рішення суду. При цьому в рішенні Суду зазначено: «…51. право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін… Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок …».

Беручи до уваги вимоги закону щодо обов'язковості виконання рішення суду, ухваленого іменем України, з метою дотримання принципу верховенства права щодо юридичної визначеності, а відповідно і обов'язкового виконання рішення суду за яким досягнуто юридичної визначеності, суду приходить до висновку про задоволення заяви Державної судової адміністрації України в частині поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження» ст. ст. 18, 127, 247, 432, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Державної судової адміністрації України за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Прокуратури Дніпровського району № 4, ОСОБА_2 про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог законодавства, поновлення строку для пред'явлення на виконання виконавчого листа задовольнити частково.

У виконавчому листі по справі № 755/6589/16-ц (провадження № 2/755/3503/16), виданому 02 березня 2017 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, прокуратури Дніпровського району м. Києва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. в графі "дата народження боржника" зазначити " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

У виконавчому листі по справі № 755/6589/16-ц (провадження № 2/755/3503/16), виданому 02 березня 2017 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, прокуратури Дніпровського району м. Києва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. в графі "стягувач" зазначити " Державна судова адміністрація України, , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5".

Поновити Державній судовій адміністрації України строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 755/6589/16-ц, виданого 02 березня 2017 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, прокуратури Дніпровського району м. Києва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н. Є. Арапіна