Справа № 308/2237/17
провадження № 22-ц/777/335/18
У Х В А Л А

про відмову ухвалити додаткове рішення

30 травня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі :

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Куштана Б.П., Джуги С.Д.,

з участю секретаря - Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 04 травня 2018 року у цивільній справі № 308/2237/17 (провадження № 22-ц/777/335/18) за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного музично-драматичного театру про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення суми за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було оскаржено в апеляційному порядку (справа № 308/2237/17, провадження № 22-ц/777/335/18) ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12.10.2017, якою в задоволенні його заяви про ухвалення додаткового рішення у справі відмовлено.

23.04.2018 ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про забезпечення позову в даній справі, у якій він просив забезпечити позов, шляхом встановлення обов'язку вчинити певні дії, а саме: усунути неприродній номер «№ 78-к» неприродний знак «і»; виконати вимоги наказу № 177 від 17.12 Державної судової адміністрації; перемістити ст. 47 КЗпП на законне місце, тощо.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 04.05.2018 (справа № 308/2237/17, провадження № 22-ц/777/335/18) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі відмовлено.

У подальшому в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

У звязку з цим ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 16.05.2018 (справа № 308/2237/17, провадження № 22-ц/777/335/18) прийнято відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12.10.2017 щодо відмови ухвалити додаткове рішення. Апеляційне провадження закрито.

Попри це, 29.05.2018 ОСОБА_1 подано заяву, у якій він, посилаючись на ст. 270 ЦПК України, просить ухвалити додаткове рішення до ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 04.05.2018 (справа № 308/2237/17, провадження № 22-ц/777/335/18), якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову. Зокрема у заяві просить: «Викласти додаткове рішення до ухвали від 04.05.2018; за виготовлення ухвал та інше сплатити 21 копійку; за спростування порушень форсмажорів стягнути з ОСОБА_1 немайнове право; дати запит до Верховної Ради виключення норм із ЦПК» тощо.

Частиною 4 статті 270 ЦПК України передбачено можливість розгляду питання про ухвалення додаткового рішення без виклику учасників справи.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов'язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених процесуальним законодавством; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про прав та обов'язків осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених процесуальним законом.

Згідно ч. 4 ст. 258 ЦПК України перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 381 ЦПК України, зокрема, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Із ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 04.05.2018 (справа № 308/2237/17, провадження № 22-ц/777/335/18) вбачається, що колегією суддів відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі.

Отже судом апеляційної інстанції було вирішено у повному обсязі процедурне питання, пов'язане з рухом справи. При його вирішенні апеляційний суд не скасовував, не змінював рішення суду першої інстанції та не ухвалював нове рішення.

Ухвалення додаткового рішення до ухвали суду, якою вирішувались питання, повязані з рухом справи, процесуальним законом не передбачено.

Прохання ОСОБА_1, викладені у заяві від 29.05.2018 про ухвалення додаткового рішення, не містять передбачених ст. 270 ЦПК України підстав для ухвалення додаткового рішення, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 04.05.2018 (справа № 308/2237/17, провадження № 22-ц/777/335/18) - слід відмовити.

Керуючись ст. 270, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 04 травня 2018 року (справа № 308/2237/17, провадження № 22-ц/777/335/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 30 травня 2018 року.

Головуюча:

Судді: