АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/483/18 Справа № 206/3776/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А. О. Доповідач - Макаров М.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Петешенкової М.Ю.

за участю секретаря Керімової-Бандюкової Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Дніпропетровського міського клубу рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту "СОМ" на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського міського клубу рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту "СОМ" про скасування рішення про виключення з членства, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Дніпропетровського міського клубу рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту "СОМ" про скасування рішення про виключення з членства.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач є членом Громадської організації і користується усіма правами, передбаченими Статутом. 24 квітня 2016 року на засіданні Ради Громадської організації було прийняте рішення про виключення його з членів Громадської організації у зв'язку з несумісною поведінкою з статутом члена Громадської організації, що стала причиною вчинення дії, що заподіяли моральну шкоду Громадській організації та її членам та спричинили погіршення її репутації. Вважає дане рішення незаконним, необґрунтованим, винесеним з порушенням вимог Статуту. Крім того, з протоколу не вбачається, що саме стало причиною і які дії були вчинені ним, що заподіяли моральну шкоду відповідачу та членам Громадської організації. Оскільки ніяких дій, а тим більше несумісної поведінки, з його боку не було, він лише вимагав від відповідача надати достовірну інформацію щодо діяльності Громадської організації, та щодо припинення протиправної діяльності з боку ОСОБА_4, а після відмови - змушений був звернутися до правоохоронних органів для проведення перевірки діяльності відповідача.

На підставі викладеного, просить суд постановити судове рішення, яким скасувати протокол засідання Ради Громадської організації «Дніпропетровський міський клуб рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту «СОМ» від 24 квітня 2016 року про виключення його з членів Громадської організації та стягнути з відповідача судові витрати по справі(а.с.2-4).

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано протокол засідання Ради Громадської організації "Дніпропетровський міський клуб рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту "СОМ" від 24 квітня 2016 року про виключення ОСОБА_2 з членів Громадської організації.

Стягнуто із Громадської організації "Дніпропетровський міський клуб рибалок- мисливців та аматорів водно-моторного спорту "СОМ" на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду мотивовано тим, що в ході розгляду справи судом встановлено відсутність добровільності позивача на припинення членства у Громадській організації чи наявність будь-яких інших правових підстав для цього, а тому рішення прийняте на засіданні Ради Громадської організації "Дніпропетровський міський клуб рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту "СОМ" є незаконним.

В апеляційній скарзі Дніпропетровський міський клуб рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту "СОМ" просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення Громадської організації є законним та чинним, його було прийнято відповідно до статуту та норм чинного законодавства. Крім того, ОСОБА_2 не дотримався порядку оскарження рішень Ради відповідно до Статуту та жодних письмових скарг до Загальних зборів від нього не надходило.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Статтею 351 ЦПК України передбачено, що апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

А згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, що позивач є членом Громадської організації "Дніпропетровський міський клуб рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту "СОМ".

Згідно статуту Дніпропетровського міського клубу рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту "СОМ" в редакції 2010 року вказана Громадська організація є добровільною громадською організацією, заснованою громадянами України, яку створено відповідно до Конституції України та Закону України "Про об'єднання громадян" (а.с.6-18).

Громадська організація є добровільним об'єднанням, яке створено на основі єдності інтересів членів Громадської організації та спрямоване на задоволення, захист та реалізацію її членами своїх законних прав і свобод.

Відповідно до Закону України "Про громадські об'єднання" громадські об'єднання утворюються і діють на принципах: 1) добровільності; 2) самоврядності; 3) вільного вибору території діяльності; 4) рівності перед законом; 5) відсутності майнового інтересу їх членів (учасників); 6) прозорості, відкритості та публічності. Добровільність передбачає право особи на вільну участь або неучасть у громадському об'єднанні, у тому числі в його утворенні, вступі в таке об'єднання або припиненні членства (участі) в ньому. (ст.3). Статут громадського об'єднання має містити відомості зокрема щодо порядку набуття і припинення членства (участі) у громадському об'єднанні, права та обов'язки його членів (учасників); 4) повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління (далі - керівні органи) громадського об'єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об'єднання, та її заміни (для громадських об'єднань, що не мають статусу юридичної особи); періодичність засідань і процедуру прийняття рішень керівними органами громадського об'єднання, у тому числі шляхом використання засобів зв'язку; порядок звітування керівних органів громадського об'єднання перед його членами (учасниками); порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності керівних органів громадського об'єднання та розгляду скарг; тощо.

Так, відповідно до п. 3.1 Статуту членство в Громадській організації є добровільним. Членом Громадської організації може бути особа, яка висловила бажання бути членом Громадської організації та в установленому Статутом порядку прийнята до складу членів Громадської організації. Членство може бути почесним. Членство в Громадській організації регулюється положенням "Про членство в Громадській організації ".

Пунктом 3.2 Статуту визначено, що прийом членів здійснюється за рішенням Ради Громадської організації на підставі письмової заяви, поданої особою, що бажає стати членом Громадської організації, а відповідно до п. 3.5 Статуту членство може бути припинено, зокрема у разі виключення з членів Громадської організації за рішенням Ради у випадках: порушення вимог Статуту Громадської організації та інших внутрішніх документів; вчинення дій, що заподіяли матеріальну чи нематеріальну (моральну) шкоду Громадській організації та її членам, спричинили погіршення її репутації; несумісності її поведінки особи з її статусом члена Громадської організації; припинення участі члена у практичній діяльності Громадської організації (немає елінгу або підйомника та плавзасобу), окрім випадків коли припинення такої діяльності є короткостроковим не більш як шість місяців), та окрім почесних членів.

Крім того, згідно п.3.6 Статуту члени Громадської організації мають право: - одержувати повну та достовірну інформацію щодо діяльності Громадської організації; - оскаржити рішення Ради про виключення з членів Громадської організації.

А відповідно до п.4.1 Статуту вищим керівним органом Громадської організації є Загальні збори, які вирішують усі основні питання діяльності громадської організації, зокрема і приймають рішення з усіх питань діяльності Громадської організації, окрім тих, які приймаються Радою Громадської організації.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 квітня 2016 року на засіданні Ради Громадської організації було прийняте рішення про виключення ОСОБА_2 з членів Громадської організації у зв'язку з несумісною поведінкою з статусом члена Громадської організації, що стала причиною вчинення дії, що заподіяли моральну шкоду Громадській організації та її членам та спричинили погіршення її репутації, що підтверджується протоколом засідання Ради Громадської організації (а.с.5).

З протоколу засідання Ради Громадської організації від 24 квітня 2016 року вбачається, що на засіданні де вирішувалося виключення із учасників ОСОБА_2 були присутні 10 осіб, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, проте в графі "голосували" десять виправлено на вісім осіб, підписи поставили вісім осіб, тобто брало участь у засіданні Ради вісім її членів.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів , а ч.1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Крім того, статтею 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Також, відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Так, звертаючись до суду із вказаними позовними вимогами ОСОБА_2 просив скасувати протокол засідання Ради Громадської організації «Дніпропетровський міський клуб рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту «СОМ» від 24 квітня 2016 року про виключення його з членів Громадської організації, разом з цим, як зазначалося вище, саме на цьому засіданні було прийнято рішення про виключення ОСОБА_2 з членів Громадської організації у зв'язку з несумісною поведінкою з статусом члена Громадської організації, що стала причиною вчинення дії, що заподіяли моральну шкоду Громадській організації та її членам та спричинили погіршення її репутації, про що було зазначено у вказаному протоколі, проте позивач не звертався в порядку, передбаченому п. 3.6 Статуту громадської організації, із скаргами чи заявами до вищого органу Громадської організації, тобто до Загальних зборів цієї організації, та рішення прийняте Радою громадської організації не оскаржував.

Крім того, саме посилання позивача на те, що вказаним виключенням із громадської організації його права були порушені, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки спосіб такого захисту права, як оскарження протоколу засідання законом не передбачено, у зв'язку з чим позивачем обрано неправильний спосіб захисту, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Проте суд першої інстанції скасовуючи протокол засідання Ради Громадської організації на викладене уваги не звернув та помилково прийшов до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що оскільки судом першої інстанції постановлено рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права , а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду-скасуванню із відмовою в задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись ст.147, п.3 розділом ХІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Дніпропетровського міського клубу рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту "СОМ" - задовольнити.

Заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Дніпропетровського міського клубу рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту "СОМ" про скасування рішення про виключення з членства-відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

М.Ю. Петешенкова