Справа № 2-6355/09
Провадження № 6/635/195/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням в якому просить видати дублікат виконавчого документу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В обґрунтування подання державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 зазначив, що на виконанні у Харківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-6355/09, виданого 18 січня 2010 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2009 року і до її повноліття.

Перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень встановлено, що виконавче провадження, з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа, при зміні назви з Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області від одного державного виконавця іншому не передавалося.

Оригінал вищезазначеного виконавчого листа втрачено.

Державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлені належним чином про час та місце судового засідання /а.с. 22, 23/, в судове засідання не зявилися.

Державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 в своєму поданні зазначив, що просить суд провести судовий розгляд даної справи без участі представника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області /а.с. 18/.

Позивач ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій зазначила, що просить суд розглядати справу без її участі та просить постановити ухвалу згідно діючого законодавства /а.с. 24/.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-6355/09, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2009 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено /а.с. 13/. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожитого мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2009 року і до її повноліття.

Рішення суду набрало законної сили.

На підставі зазначеного рішення Харківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист №2-6355/09 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожитого мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2009 року і до її повноліття.

Строк, встановлений для предявлення виконавчого листа до виконання не сплинув.

ОСОБА_2 надано до суду на підтвердження предявлення вищевказаного виконавчого листа до виконання постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про закінчення виконавчого провадження /а.с. 27, 28/.

Зі змісту постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 16868586 від 26 січня 2010 року старшого державного виконавця Осмоловської Т.О. вбачається, що на підставі п. 10 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до якої виконавче провадження підлягає закінченню у випадках направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-6355/09 виданого 18 січня 2010 року Харківським районним судом Харківської області закінчено та направлено зазначений виконавчий лист до ВДВС Харківського МУЮ /а.с. 27/.

Як вбачається зі змісту довідки про втрату виконавчого документу №20149 від 14 травня 2018 року в.о. начальника відділу ОСОБА_5, на виконанні у Харківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-6355, виданого 18 січня 2010 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожитого мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2009 року і до її повноліття. Перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень встановлено, що виконавче провадження, з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа, при зміні назви з Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області від одного державного виконавця до іншого не передавалося. Оригінал вищезазначеного виконавчого листа втрачено /а.с. 19/.

Також, ОСОБА_2 надано до суду на підтвердження перебування на виконанні у Харківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-6355, виданого 18 січня 2010 року Харківським районним судом Харківської області, копію витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зі змісту якого вбачається, що на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 17955158, 22 вересня 2015 року, ВДВС Харківського РУЮ накладено арешт на рухоме майно та заборонено відчуження всього рухомого майна ОСОБА_3 /а.с. 25/, що дійсно підтверджує те, що на виконанні у Харківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження з вищезазначеного виконавчого листа та по ньому проводилися виконавчі дії.

Таким чином, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа №2-6355/09 виданого Харківським районним судом Харківської області 18 січня 2010 року було втрачено, в звязку з чим, державний виконавець позбавлений можливості здійснювати свої посадові обовязки, а стягувач позбавлена прав на отримання коштів за рішенням суду.

Статтею 18 ЦПК України та статтею 1291 Конституції України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03 жовтня 2017 року, який набув чинність 15 грудня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03 жовтня 2017 року, який набув чинність 15 грудня 2017 року, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-6355/09 відповідно до рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2009 року по справі №2-6355/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в частині стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожитого мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2009 року і до її повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - А.Ю. Полєхін