Справа № 210/4306/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.07.2016 року по цивільній справі №210/4306/15-ц за позовною заявою ПАТ «АЛЬФА БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.07.2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ПАТ «АЛЬФА БАНК» заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 12.07.2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, а саме: відповідач не долучає доказів в підтвердження обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача, у тому числі в підтвердження дійсності звернень до банку, оспорювання кредитного договору; до заяви про перегляд заочного рішення не додані її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів; до заяви про перегляд заочного рішення не додано квитанцію про сплату судового збору за ставками, визначеними п.п.4 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до рекомендованого повідомлення заявником 27.07.2018 року отримано ухвалу суду про залишення заяви без руху.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі суду усунуто не було, з заявою про продовження строку на усунення недоліків ОСОБА_2 до суду не зверталася.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне заяву вважати неподаною та повернути заявнику. Після усунення недоліків заявник не позбавлений права звернутися до суду з цією заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 285, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.07.2016 року по цивільній справі №210/4306/15-ц вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський

районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в п'ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гринь Н.Г.