АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
єдиний унікальний номер 756/640/15 -ц
номер апеляційного провадження: 06.115/796/138/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів :

Головуючого судді: Білич І.М.

Суддів: Болотова Є.В., Шахової О.В.

при секретарі: Довгопола А.В..

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника прокуратури Вацьківська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 щодо зупинення провадження

у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корсак АнжелаЮріївна, про визнання недійсним договору довічного утримання.

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_4, яка діяла в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, звернулась до суду із позовом про визнання недійсним договору довічного утримання, укладеного 17 грудня 2014 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_3, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю., згідно з яким ОСОБА_10 передала у власність ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 зобов'язалась забезпечувати ОСОБА_10 утриманням та доглядом довічно.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 17 грудня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю. та зареєстрований у реєстрі за № 1700.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 22.02.2018 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2016 року скасовано, постановлено нове, за яким позовні вимоги позивача що дії в інтересах малолітніх дітей було задоволено.

Визнано недійсним договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 17 грудня 2014 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корсак Анжелою Юріївною реєстраційний номер 1700.

У подальшому на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про встановлення порядку виконання судового рішення шляхом скасування запису про власника майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. З посиланням на ч.1 ст. 267 ЦПК України, за якою суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання. Тобто, виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 18088147 від 17.12.2014 року відомості про власника ОСОБА_3, об'єкт права власності - квартира АДРЕСА_1.

Заяву було призначено до розгляду. До початку її розгляду по суті ОСОБА_3 було подано до апеляційного суду заяву щодо зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення порядку виконання судового рішення з урахуванням того, що ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2018 року зупинено дію постанови Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги ОСОБА_3.

Представник позивача, у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Представник прокуратури вважав за доцільне задовольнити заяву та зупинити провадження у справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_3

Відповідач та її представник, а також третя особа по справі в судове засідання не з'явилися.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність в силу вимог ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає що заява зупинення провадження підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішенні іншої справи що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач подавши заяву про встановлення порядку виконання судового рішення, а саме постанови Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року шляхом скасування запису про власника майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У той же час ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2018 року при відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3, відповідно до ст. 394 ЦПК України було зупинено дію постанови Апеляційного суду міста Києва від 22.02.2018 року до завершення розгляду касаційної скарги ОСОБА_3

Враховуючи, що дія постанови суду апеляційної інстанції про встановлення порядку виконання якої позивач подав заяву, на час її ( заяви) розгляду апеляційним судом зупинена Верховним Судом до завершення розгляду касаційної скарги ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що розгляд заяви про встановлення порядку виконання судового рішення під час його зупинення є неможливим.

Отже, дане провадження підлягає зупиненню до перегляду в касаційному порядку постанови Апеляційного суду міста Києва від 22.02.2018 року за касаційною скаргою ОСОБА_3 у Верховному Суді.

Керуючись ст.ст. 251, 258 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - У111, п. 8 розділу Х111 «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147 - У11 від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву ОСОБА_3.

Зупинити розгляд заяви представника ОСОБА_4 яка діє від імені та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корсак Анжела Юріївна, про визнання недійсним договору довічного утримання до завершення розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 по даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текс ухвали складено 23 травня 2018 року.

Суддя - доповідач:

Судді: