overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1435/18Головуючий у 1-й інстанції Коцюбинська Ю.Д. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2018 року м. Черкаси:

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

судді-доповідача Фетісової Т.Л.

суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

секретар Матюха В.І.

учасники справи:

позивач (скаржник) - ФГ «Степ»,

відповідачі - іноземне підприємство «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25.05.2018 (ухвалене у залі судових засідань Жашківського районного суду, повний текст складено 01.06.2018, суддя в суді першої інстанції - Коцюбинська Ю.Д.) у цивільній справі за позовом ФГ «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_3, про визнання недійсним договору емфітевзису та про визнання укладеною додаткової угоди,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини даного судового рішення, колегія вирішила оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - задоволити.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25.05.2018 у цивільній справі за позовом ФГ «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_3, про визнання недійсним договору емфітевзису та про визнання укладеною додаткової угоди - скасувати.

Позов ФГ «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору емфітевзису та про визнання укладеною додаткової угоди - задоволити.

Визнати недійсними договір емфітевзису від 15.05.2015, укладений між ОСОБА_4 та іноземним підприємством «Агро-Вільд Україна» та додаткову угоду до нього від 26.11.2015 року.

Визнати укладеною між ОСОБА_3 та ФГ «Степ» додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 21.01.2008 в редакції, викладеній в прохальній частині позову, що є невід'ємною складовою даного судового рішення.

Стягнути з іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» та з ОСОБА_3 на користь ФГ «Степ» по 5000 грн. з кожного в рахунок відшкодування понесених ним судових витрат по справі.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством

Суддя -доповідач

Судді
Справа № 265/8766/18
Провадження № 2/265/1940/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

за участю секретаря Злидіної Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що з 12.12.2015 перебуває у зареєстрованому шлюбі зі відповідачем. Мають неповнолітнього доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинено у вересні 2018 року, до чого призвела недостатня уваги сімї з боку відповідача та його байдужість, різні погляди на сімейне життя. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила його розірвати.

Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року за даним позовом було відкрито провадження у справі та справу призначено до підготовчого судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про надання судом строку для примирення. Клопотання обґрунтував прагненням до збереження сімї, що, як вважав буде відповідати інтересам подружжя та інтересам їх неповнолітньої доньки, а також наявністю обєктивної можливості для примирення.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засідання вимоги позову підтримала у повному обсязі. По суті заявленого відповідачем клопотання пояснила, що не бачить сенсу у наданні строку для примирення, оскільки її рішення про розірвання шлюбу є зваженим.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд приймає заходи до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В сенсі наведеної норми суд з метою збереження сімї вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, який на думку суду буде достатнім для остаточного вирішення суперечностей, що виникли між подружжям.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 6, 13, 189, 198, 200, 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати подружжю, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, строк для примирення терміном до 21 лютого 2019 року.

Підготовче судове засідання у справі продовжити після закінчення строку для примирення подружжя, яке призначити на 21 лютого 2019 року о 10-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
Провадження № 2/219/4679/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2.07.2018 року Артемівський міськрайонній суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Халаджи А.В.

Розглянув у відкритому с удовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про зменшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.263-268 ЦПК України ,суд

Вирішив

Зменшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_1 за рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.04.2017 року на користь ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1-6 частки з усіх видів заробітку до 1/10. частки з усіх видів доходів.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНКПО НОМЕР_1 аліменти у розмірі 1-10 частки з усіх видів заробітку а користь ОСОБА_2 ,який продовжує навчання щомісячно з часу набуття рішенням законної сили і до закінчення навчання 30 червня 2020 року. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з часу його проголошення .

Суддя Хомченко Л.І.

Справа № 219/12812/17

Провадження № 2/219/423/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя: Л.І.Хомченко
Справа № 456/1997/18
Провадження № 2-н/456/202/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2018 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства
Моршинської міської ради
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2
заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з боржника ОСОБА_2,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Підприємства житлово-комунального господарства
Моршинської міської ради
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
552 (п»ятсот п»ятдесят дві) грн. 75 коп. заборгованості за послуги за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. М. Янів
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/797/18
Провадження № 2/280/587/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Сенько Н.В.,

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення до 27 серпня 2018 року і оголошує вступну і резолютивну його частину.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 258-259, 279, 263-265, 268ЦПК, ст.ст.180, 182, 183, 191, 192 СК України , суд -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.07.2017 року по цивільній справі № 280/711/17 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) судові витрати - судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. на користь Державної судової адміністрації України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя: Янчук В.В.
Справа № 490/8248/18
н/п 2/490/3367/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

07 грудня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство "Хризонтема" в особі Голови правління ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство "Хризонтема" в особі Голови правління ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.10.2018 року позов залишено без руху.

06.12.2018 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство "Хризонтема" в особі Голови правління ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 704,80 грн., сплачений 18.04.2018 року у ПАТ "АКІБ" за квитанцією №ПН7282.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 22-ц/779/947/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Островським Л.Є. 31 травня 2018 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 353,354,355,356,359,360,361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк до 05 вересня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 344/16240/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
Справа № 466/8040/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/1650/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI (в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги), апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 5467 грн. 50 коп. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (з урахуванням уточнень до позовної заяви) 3645 (100%)+1822,5 (50%) =5467,5) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 березня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону,подати Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 709/636/17
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

23 серпня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В. розглянувши цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про припинення права власності на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа - ОСОБА_3, про припинення права власності на частку у спільному майні

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача

ОСОБА_4 у судовому засіданні 4 вересня 2018 року о 9:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 212, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про припинення права власності на частку у спільному майні 4 вересня 2018 року о 9:00 в режимі відеоконференціїза участю представника відповідача ОСОБА_4 у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: вул. С.Бандери, 3, м. Львів, 79013.

Залізничному районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Залізничному районному суду м. Львова та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
У Х В А Л А

12 грудня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Горденко Г.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення процентів, інфляційних, 3 % річних за прострочення виконання грошового зобовязання за договором позики,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення процентів, інфляційних, 3 % річних за прострочення виконання грошового зобовязання за договором позики.

Клопотання у справі вирішені.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання з представником позивача та відповідачем.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.01.2019 р. о 16-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/3340/18

Провадження № 2-о/414/408/2018

12 грудня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Кремінська державна нотаріальна контора, про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 грудня 2018 року звернулася до Кремінського районного суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 306 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177, 187, 260, 293, 307-308 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Кремінська державна нотаріальна контора, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження, в складі судді та двох присяжних, у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2019 року о 09-00 годині, в яке викликати учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та свідків.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кремінського районного суду Луганської області не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://km.lg.court.gov.ua/

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Луганського Апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов