Провадження № 2/161/476/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Луцького відділення № 1 ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Луцького відділення № 1 ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору поруки недійсним.

До суду представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просить суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, так як позивач не укладав і не підписував додаткові угоди до договору поруки від 28.09.2009 року та від 22.07.2014 року між ПАТ «Універсал Банк» в особі Луцького відділення № 1 ПАТ «Універсал Банк».

Для проведення судової почеркознавчої експертизи судом відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, що додаються до матеріалів справи.

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги, що для зясування питання, чи підписані у додаткових угодах до договору поруки від 28.09.2009 року та від 22.07.2014 року ОСОБА_1 потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово почеркознавчу експертизу.

Проведення указаної експертизи суд за клопотанням представника позивача доручає експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Львів, вул. Липинського, 54), поклавши витрати по проведенню експертизи на ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 252, 260, 298, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Луцького відділення № 1 ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору поруки недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

ОСОБА_4 чи іншою особою вчинено підпис у графі «Поручитель: ОСОБА_1» у додаткові угоді до договору поруки № 059-2008-1000-Р-1/1 від 02.04.2008 року від 28.09.2009 року?

ОСОБА_5 чи іншою особою вчинено підпис у графі «Поручитель: ОСОБА_1» в договорі поруки б/н від 22 липня 2014 року?

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи з зразками підпису ОСОБА_1 та документи, в яких є зразки підпису позивача.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська