Справа № 190/358/18
Провадження №2/190/313/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровської області

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.,

за участю секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Пятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що він є власником будинку № 40 по вул. Мира в м.Пятихатки Дніпропетровської області. З 13.01.2000 року у вказаному домоволодінні зареєстрований і його син ОСОБА_2, який з 2007 року в будинку не проживає, тому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 40 по вул. Мира м.Пятихатки, Дніпропетровської області.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, в судове засідання не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, заяву підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. (а.с.39-40,46-47)

Третя особа - виконавчий комітет Пятихатської міської ради Дніпропетровської області про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, свого представника в судове засідання не направили, направили листа з проханням розглянути справу у відсутність їхнього представника, заперечень по позову не мають.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії договору купівлі-продажу від 24.04.1992 року №1182 посвідченого державним нотаріусом Пятихатської державної нотаріальної контори, копії реєстраційного посвідчення від 15.05.1992 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку №40 по вул. Миру в м. Пятихатки Дніпропетровської області. (а.с.7,8-9)

Згідно копії домової книги на житловий будинок № 40 по вул. Миру в м. Пятихатки Дніпропетровської області ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 13.01.2000 року. (а.с.10-12)

Згідно копії довідки про склад сім»ї виданої виконавчим комітетом П»ятихатської міської ради Дніпропетровської області від 03.01.2018 року ОСОБА_1, має склад сім»ї: дружина ОСОБА_4, та син ОСОБА_2 (а.с.13)

Згідно копії акту від 09.11.2014 року та копії довідки від 08.01.2018 року голови вуличного комітету ОСОБА_5 ОСОБА_2 в будинку № 40 по вул. Миру в м. Пятихатки Дніпропетровської області не проживає. (а.с.14-15)

Згідно ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 7 Закону України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду.

За таких обставин, судом встановлено, що будинок № 40 по вул. Мира в м. Пятихатки Дніпропетровської області належить на праві приватної власності позивачу, відповідач більше 8 років в будинку не проживає та в ньому не зявляється, проте продовжує перебувати на реєстраційному обліку, чим порушує законне право позивача користуватися та розпоряджатися будинком.

За таких обставин, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності та приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 понад рік, доказів, які підтверджують поважність причини його відсутності суду не надано, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання відповідача такими, що втратив право користування житловим будинком № 40 по вул. Миру в м. Пятихатки Дніпропетровської області є законними та обґрунтованими, у звязку з чим, підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 704 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Пятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратив право користування житловим будинком № 40 по вул. Мира в м. Пятихатки Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя