Провадження № 2/537/66/2018
Справа № 537/3041/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко Івана Івановича, за участі секретаря судового засідання Грицькової Я.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд встановити факт, що ОСОБА_6, який помер 29.12.2016 року, є його рідним батьком; визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: 3/8 частини квартири АДРЕСА_1, 3/12 частини житлового будинку № 6/8 по вулиці Черниша В.Д. в місті Кременчуці Полтавської області, 3/12 (183,75 кв.м.) земельної ділянки по вулиці ОСОБА_7 в місті Кременчуці Полтавської області.

В судовому засіданні сторони надали суду спільну заяву про затвердження мирової угоди і укладену та підписану ними мирову угоду від 25.05.2018 року з метою врегулювання даного спору, яку просили затвердити.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала клопотання згідно якого справу просить розглядати без її участі, проти заявлених позовних вимог заперечень не має.

За умовами мирової угоди позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_3 добровільно, на основі взаємних поступок домовились про наступне:

1.Встановити факт батьківства померлої особи, а саме те, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 29.12.2016 року, є рідним батьком позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

2.Визнати за відповідачем ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2.

3.Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину будинку № 6/8 по вулиці Черниша В.Д. в м. Кременчуці Полтавської області, що в цілому складається з житлового будинку літ. А,А', а3, а4, а5, жилою площею 60,4 кв. м., загальною площею 96,9 кв. м., сараю-гаражу літ. Д, вбиральні літ. З, колодязя літ. К, К2, огорожі № 1-5, замощення І, ІІ, зливної ями літ. К?, сараю літ. И, льоху літ. Д.

4.Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину (245 кв. м.) земельної ділянки кадастровий номер :09:001:0064, розташованої за адресою: вул. ОСОБА_7 № 6/8 в м. Кременчуці Полтавської області.

5.Судові витрати покласти на позивача ОСОБА_1.

Відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки закриття провадження у справі у разі затвердження мирової угоди, що передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Приймаючи до уваги те, що зазначена мирова угода не суперечить закону, укладена в інтересах сторін та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 208, 255, 256, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_3 згідно якої:

1.Встановити факт батьківства померлої особи, а саме те, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 29 грудня 2016 року, є рідним батьком позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

2.Визнати за відповідачем ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2.

3.Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину будинку № 6/8 по вулиці Черниша В.Д. в м. Кременчуці Полтавської області, що в цілому складається з житлового будинку літ. А,А',а3,а4,а5, жилою площею 60,4 кв. м., загальною площею 96,9 кв. м., сараю-гаражу літ. Д, вбиральні літ. З, колодязя літ. К, К2, огорожі № 1-5, замощення І, ІІ, зливної ями літ. К?, сараю літ. И, льоху літ. д.

4.Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину (245 кв. м.) земельної ділянки кадастровий номер :09:001:0064, розташованої за адресою: вул. ОСОБА_7 № 6/8 в м. Кременчуці Полтавської області.

5.Судові витрати покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участі третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права власності на спадкове майно - закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Іван Іванович Дядечко