Провадження № 2-з/761/320/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина Василя Олександровича

при секретарі: Яриновської Євгенії Валеріївни

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

02 травня 2018р. ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

30 травня 2018р. стороною позивача було подано заяву про забезпечення позову у межах ціни позову 7 420 084, 60 грн. шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, грошові кошти, транспортні засоби, цінні папери, паї, частки в статутному капіталі господарських товариств, підприємств та інші корпоративні права, що належать ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), а саме:

-на машиномісце, гараж НОМЕР_4, загальною площею 16,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

-на чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 165,7 кв.м., житлова площа 91,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

-на садовий будинок АДРЕСА_5, загальною площею 451,6 кв.м., житловою площею 113,7 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

-на дачний будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6;

-на гараж, машиномісце у підземному паркінгу НОМЕР_5, загальною площею: 16,0 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

-на гараж, машиномісце у підземному паркінгу НОМЕР_6, загальною площею: 14,80 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Частиною 1, 4 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частина 1 ст. 150 ЦПК передбачає види забезпечення позову, а саме: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. ч. 5,6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги про забезпечення позову, об'єктивно оцінивши їх, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Верховним Судом України у постанові від 25 травня 2016р. по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, суд звертає увагу, що забезпечення позову шляхом накладення арешту не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, не порушує речове право володіння особи спірним майном, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання значної шкоди позивачу.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Судом встановлено, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір. Враховуючи ціну позову та його предмет, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

В разі забезпечення позову у спосіб, який вказав позивач, відповідач не буде позбавлений можливості й надалі користуватись своїм майном.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, оскільки вид забезпечення позову повинен бути співмірний із заявленими позивачем вимогами та у межах ціни позову 7 420 084, 60 грн., суд вважає вірним накласти арешт на: машиномісце, гараж НОМЕР_4, загальною площею 16,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_3; чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 165,7 кв.м., житлова площа 91,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_3; садовий будинок АДРЕСА_5, загальною площею 451,6 кв.м., житловою площею 113,7 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 149 - 154, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Накласти арешт:

-на машиномісце, гараж НОМЕР_4, загальною площею 16,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_3;

-на чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 165,7 кв.м., житлова площа 91,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_3;

-на садовий будинок АДРЕСА_5, загальною площею 451,6 кв.м., житловою площею 113,7 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Дані про стягувача:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП. НОМЕР_3, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4.

Дані про боржників:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП. НОМЕР_2, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП. НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, місце проживання: АДРЕСА_3.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

В решті заявлених вимог про забезпечення позову відмовити.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову - один рік.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: