overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/6484/18
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.08.2018 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород», суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4 701, 19 гривень (чотири тисячі сімсот одна гривня, 19 коп.), та судовий збір у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень, 20 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167 ,169 ЦПК України, ст.ст. 526,530, 610 ЦК України, ст.67 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1)
заборгованість за надані послуги в сумі 4 701, 19 гривень (чотири тисячі сімсот одна гривня, 19 коп.).
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1)
176,20 (сто сімдесят шість гривень, 20 коп.) - суму витрат з оплати судового збору .
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд роз'яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 242/1344/18
Провадження № 2/242/804/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07.06.2018 року відкрито провадження по справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить суд провести підготовче судове засідання без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить суд продовжити підготовче провадження у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, що відповідно до ст. 189 ЦПК України строк проведення підготовчого засідання закінчився, суд для належної підготовки справи для розгляду по суті, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 07.09.2018 року.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, строк підготовчого провадження до 07.09.2018 року.

Підготовче засідання по справі провести 05.09.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/9823/18
Провадження № 2-с/643/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року Суддя Московського районного суду міста Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ виданий Московським районним судом м. Харкова 01.10.2018 року у справі 643/9823/18 посилаючись на те, що у вказаній квартирі у період за який нарахована заборгованість були зареєстровані, колишння дружина заявника та син, а заборгованість стягується лише ОСОБА_1

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

01.10.2018 року у цивільній справі №643/9823/18 Московським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Жилкомсервіс" заборгованість у сумі 3350 гривні 65 копійок та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ від 01.10.2018 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 01.10.2018р., виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою КП "Жилкомсервіс" про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 3550,65 грн., та стягнення суми судового збору в розмірі 176,20 грн. - скасувати.

Розяснити КП "Жилкомсервіс", що заявлені ними до ОСОБА_1 вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 199/5115/16-ц
УХВАЛА

07.08.2018 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

В травні місяці 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява, про виправлення описки в рішенні суду.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року у справі № 199/5115/16, провадження №2/199/236/17, яке постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року залишено без змін, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування збитків грошові кошти у розмірі 31 009,10 грн. та 850,00 грн., а всього 31 859,10 грн.

В рішенні суду допущена описка, а саме: невірно зазначено загальну суму, яка підлягає стягненню замість «31 859,10 грн.» зазначено «31 560,30 грн».

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить виправити допущену судом описку.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року у справі № 199/5115/16, провадження №2/199/236/17 вірно зазначивши загальну суму, яка підлягає стягненню «31 859,10 грн.» замість зазначеного «31 560,30 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом її подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г. Скрипник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 237/4211/18

Номер провадження 22-ц/804/617/18

Донецький апеляційний суд в складі суддів: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

сторони:

позивач - ОСОБА_3

відповідач - Управління соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області

на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 08 жовтня 2018 року, у складі судді Медведського М.Д., повний текст рішення складено 12 жовтня 2018 року,

у справі за позовом ОСОБА_3,

до Управління соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області

треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Мар'їнського районного нотаріального округу Гвоздь Микола Іванович, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та зобов'язання вчинити певні дії,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області задовольнити.

Рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 08 жовтня 2018 року та додаткове рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року скасувати повністю.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області в частині вимог про визнання договору купівлі-продажу від 29 серпня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Мар'їнського районного нотаріального округу Донецької області за реєстром № 1324 дійсним відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації Донецької області в частині вимог про зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Роз'яснити позивачу право звернення з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

Л.М.Кочегарова

С.А.Попова
Справа № 2610/9437/2012
Провадження № 6/761/749/2018
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №703, на 26 вересня 2018 року о 12 годині 55 хвилин.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7033/18
Провадження № 2/552/2178/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності у самостійний обєкт та встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: Київська районна у м.Полтаві рада

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності у самостійний обєкт та встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: Київська районна у м.Полтаві рада.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України суд

Ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності у самостійний обєкт та встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: Київська районна у м.Полтаві рада.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 січня 2019 року на 11-00 год.

Позивачу доплатити судовий збір в розмірі 618 грн.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п» ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
23.08.18 Справа № 664/2372/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2018 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості позивачів та третіх осіб.

Позивачем у поданій позовній заяві зазначено два відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте копії позовної заяви з усіма доданими до неї документів надано в одному примірнику.

Крім того, позивачем не вірно зазначено суд, до якого подається позовна заява, оскільки найменування суду не змінилося (Цюрупинський районний суд Херсонської області), що свідчить про порушення п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області:

- копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, в одному примірнику для відповідача.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатимуться неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 209/2716/17
Провадження № 2/209/101/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

27 серпня 2018 року Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши лист Дніпропетровського НДІСЕ по цивільній справі за позовом Комунального закладу "Спортивний Комбінат "Прометей" до ПрАТ "Європейський страховий союз", ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального закладу "Спортивний Комбінат "Прометей" до ПрАТ "Європейський страховий союз", ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.11.2017 року, від 03.04.2018 року та від 11.05.2018 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

26 липня 2018 до суду цивільну справу було повернуто з висновком експертизи .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючисьст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом Комунального закладу "Спортивний Комбінат "Прометей" до ПрАТ "Європейський страховий союз", ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

Призначити до судового розгляду на 09.30 годину 26 вересня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 345/2906/18
Провадження № 2/345/1322/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23.08.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Калуш по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло, суд -

встановив:

що позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 23.07.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.08.2018 о 08:30 год.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 12.09.2018 о 11:30 год. з викликом учасників справи.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 464/4357/18
пр № 2-н/464/876/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та/або послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 11 407,31 гривень - загальної заборгованості, з яких: 10 118,05 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення; 905,46 грн. - інфляційні нарахування; 207,60 грн. - 3% річних; 176,20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Чорна С.З.