Справа № 2-6223/11
Провадження № 4-с/761/226/2018
У Х В А Л А

31 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на дії та бездіяльність державного виконавця та скасування висновку про ринкову вартість об'єкта оцінки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, відповідно до якої просив визнати бездіяльність державного виконавця ВП ВР УДВ ГУТЮ у Херсонській області Кондратюка Сергія Сергійовича щодо не проведення оцінки майна - протиправною; скасувати висновок ТОВ "Експертне бюро "Айстра" про оцінку майна від 11 вересня 2015 року.

Разом з тим, проаналізувавши зміст скарги, вивчивши матеріали, додані до неї, суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст. 449 ЦПК скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частиною 2 ст. 126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом із тим, згідно роз'яснень, які містяться в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 6, відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як вбачається зі змісту скарги, на підтвердження обставини, що скаргу подано у встановлений ст. 449 ЦПК України строк скаржник зазначає, що йому стало відомо про порушення його прав лише 22 травня 2018 року з інтернет ресурсу www.setam.net.ua, де розміщено спірний об'єкт нерухомості у вигляді лоту.

Разом з тим, з наявної в розпорядженні суду інформації встановлено, що ОСОБА_1 05 квітня 2018 року вже звертався до Шевченківського районного суду зі скаргою аналогічного змісту, в якій вказував, що про порушення його прав йому стало відомо 04 квітня 2018 року з інтернет ресурсу www.setam.net.ua, де розміщено спірний об'єкт нерухомості у вигляді лоту.

В той же час, заявником до матеріалів поданої скарги не додано будь-яких підтверджуючих відомостей та доказів про те, що йому стало відомо про порушення його прав саме 22 травня 2018 року, враховуючи ту обставину, що скаржник вже звертався з даною скаргою до суду, в якій зазначав, що йому відомо про порушення його прав з 04 квітня 2018 року.

Враховуючи те, що скаржник звернувся з даною скаргою до суду 24 травня 2018 року, в якій оскаржує бездіяльність державного виконавця та просить скасувати висновок про оцінку майна від 11 вересня 2015 року, а матеріали скарги не містять даних, з яких можливо було б встановити з якого моменту відраховувати десятиденний строк відведений заявнику для захисту свого порушеного права, суд приходить до висновку, що скаржником пропущено строк для звернення до суду із вказаною скаргою.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що скаржником в своїй скарзі не ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду із вищевказаною скаргою.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 126, 127, 353, 354, 447, 449 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на дії та бездіяльність державного виконавця та скасування висновку про ринкову вартість об'єкта оцінки, - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особи, заяви яких залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: М.А. РИБАК