overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 539/526/18
пров. № 2-сз/539/18/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення судового збору)

22 серпня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, прохаючи повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачену при зверненні до суду з позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суму судового збору в розмірі 1875,55 грн.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.05.2018 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було закрито на підставі п.1.ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній т а касаційній інстанціях.

При вище викладених обставинах сплачена сума судового збору повертається позивачу.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області повернути АТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачену ПАТ КБ «Приватбанк» суму судового збору згідно платіжного доручення №РROM3BERE9 від 23.02.2018 року в ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 1875 грн.55 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 225/1563/18
Провадження № 2-о/225/215/2018 Головуючий у справі: Мигалевич В.В.
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря Голубової О.О.,

представника заявника ОСОБА_2,

присяжних Петрачкової В.А.

Приходченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м.Торецьк про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

12.04.2018 року від начальника Торецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду надійшла заява про залучення в якості заінтересованої особи при розгляді справи Торецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, у зв'язку з тим, що в подальшому, рішення прийняте Дзержинським міським судом може бути реалізоване заявницею для призначення пенсії по втраті годувальника.

В судовому засіданні представник заявника не заперечувала проти залучення в якості заінтересованої особи Торецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне:

Частиною 3 ст. 53 ЦПК України передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, ураховуючи, що при розгляді справи можуть бути вирішенні питання про права та обов'язки особи, яка не бере участі у справі, а саме Торецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, суд вважає за необхідне залучити зазначену юридичну особу до участі в справі в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м.Торецька про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, у якості заінтересованої особи Торецьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Судове засідання відкласти на 10.20 год. 13.09.2018 року.

Викликати представника Торецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, попередньо направивши для ознайомлення копію заяви разом з доданими матеріалами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 265/7321/18
Провадження № 2-о/265/1040/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі № 265/7321/18 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 28 серпня 2018 року о 14-40 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 27 серпня 2018 року

Суддя :
Справа № 236/1118/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.,

при секретарі - Грицай Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов*язаного в обгрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення, на що потрібен певний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.1268,1270,1272 ЦК України та ст.ст.141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Об'єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, уродженцю м.Донецьк, додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м.Макіївка Україна, строком 2 ( два) місяці з дня набранням рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, зміну черговості спадкування, усунення від спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (скаржник в апеляційній скарзі не зазначив електронну пошту, офіційну електронну адресу (за наявності).

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Для виправлення недоліку, скаржнику слід надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
Справа №487/4325/18 27.08.2018
Провадження №22-ц/784/1505/18
Провадження № 22-ц/784/1505/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/4325/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Ямкова О.О., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ним ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2018 року, постановленої за заявою представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області на 13 вересня 2018 року на 14:15 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, їх представників.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: О.О. Ямкова

Л.М. Царюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 237/2305/18

Номер провадження 22-ц/804/805/18

Донецький апеляційний суд в складі суддів: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Кочегарової Л.М., Гаврилової Г.Л.,

секретар - Герасимова Г.Є.

сторони:

заявник - ОСОБА_3

заінтересована особа - Павлівська сільська рада

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 01 жовтня 2018 року, у складі судді Приходько В.А.,

у справі за заявою ОСОБА_3,

заінтересована особа - Павлівська сільська рада.

про встановлення факту проживання однією сім'єю

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 01 жовтня 2018 року скасувати повністю.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2) 528 гривень 60 копійок у відшкодування сплати судового збору.

Роз'яснити ОСОБА_3, що вона має право подати позов до суду на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

Г.Л.Гаврилова

Л.М.Кочегарова
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/841/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2018 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 01.10.2018 року на 11.00 год. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 серпня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 661/2724/18

Номер провадження: 22-ц/791/1288/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Приходько Л.А.,

Суддів: Бездрабко В.О.,

Вейтас І.В.

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2, стягувач - ОСОБА_3, на дії державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Бахур Т.М.,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суд Херсонської області від 19 липня 2018 року.

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

З матеріалів справи вбачається, що учасники справи знаходяться за межами м. Херсона, а саме в м. Нова Каховка Херсонської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи факт перебування учасників справи поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

При цьому, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до вимог п. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст.212, 365, 366, 372 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:45 годин 05 вересня 2018 року.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський 1а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції скаржника ОСОБА_2, стягувача ОСОБА_3, та представника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді : В.О. Бездрабко

І.В. Вейтас
справа № 691/181/18
провадження № 2/691/223/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 серпня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі

судді Черненка В.О.

при секретарі Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту у сумі 12150,77 гривень та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого 07.06.2018 року на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у її відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та зі згоди представника позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/19874/17

Провадження № 22-ц/790/5036/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.Пперевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року в складі судді Ніколаєнко І.В. по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Інтернаціоналіст» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Інтернаціоналіст» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу - задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не сплачено судовий збір.

По вказаній справі судовий збір становить 8980 грн. 94коп. (5987,29 * 150%).

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 8980 грн. 94 коп..

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року в складі судді Ніколаєнко І.В. по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Інтернаціоналіст» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко