overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1716/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

05 червня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання -Димової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Торезької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Торезької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 08 листопада 2016 року, терміном у три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Повний текст рішення суду буде складено 14 червня 2018 року.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/3880/18
Провадження № 22-ц/778/3273/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Пятої Запорізької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2018 року про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2018 року цивільну справу передано на розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_2подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 366, ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2018 року про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яку передано на розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, у справі за позовом ОСОБА_2 до Пятої Запорізької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/7774/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
Повне ім'я стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім'я боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітньої сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду - з 20.06.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 176, 20 гривень.
Суддя Д.М. Лєдньов
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : ________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Справа 431/4063/18
Провадження № 2-о/431/1340/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 06 серпня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Озеров В.О.
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1024/18
УХВАЛА

"27" серпня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 19 червня 2018 року зазначена заява була залишена без руху, заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки заявником не виконано вимоги ухвали від 05.07.2018 року та недоліки не усунені, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

За таких обставин, керуючисьст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 442/1346/17 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/1751/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрінком» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрінком», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів шляхом стягнення сум депозиту,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Укрінком» в користь ОСОБА_2 заборгованість за депозитом №10-2396946 банківського вкладу від 04.11.2015 року в сумі 137689,63 дол. США (15000 дол. США суми банківського вкладу, 3% річних 332,04 дол. США, пеня 121195,44 дол. США, відсотки за користування депозитом 1162,15 дол. США).

Стягнуто з ПАТ «Укрінком» 56203 грн. 46 коп. судового збору в дохід держави.

В решті вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив ПАТ «Укрінком», надіславши 24.05.2018 року апеляційну скаргу.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що про оскаржуване рішення суду дізнався з копії постанови державного виконавця..

Враховуючи те, що оскаржуване рішення суду проголошувалось у відсутності апелянта, й те, що матеріали не містять відомостей про отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення, та з метою забезпечення доступу до правосуддя, суддя-доповідач вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження вказаного вище рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором,а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

поновити публічному акціонерному товариству «Укрінком» строк апеляційного оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрінком» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про обов'язкову участь позивача

27 серпня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.,

за участі представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про обов'язкову участь представника позивача у справі - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до в зв»язку з необхідністю отримання пояснень щодо стягуваної суми.

Суд вважає за необхідне викликати представника позивача для участі в судовому засіданні для обґрунтування суми заборгованості.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі, зокрема, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, вважає за необхідне, щоб представник позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» дав в суді особисті пояснення.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Визнати обов'язковою участь представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» у справі за його позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя П.В. Феськов
Справа № 588/542/18
провадження № 2/588/337/18
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці у залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у квітні 2018 року звернулася до суду із указаним позовом, який мотивувала тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Тростянецького районного суду Сумської області у 2010 році. Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області у 2010 році, справа №2-264/2010 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття.

Посилаючись на указані обставини, позивач уточнивши свої вимоги просить суд змінити розмір аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стягуються на її користь з ОСОБА_2, за рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 2010 року, справа № 2-264/2010 та стягувати з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі - 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Від позивача ОСОБА_1 24.05.2018 року надійшла заява про залишення позову без розгляду. В судове засідання позивач не зявилась, була повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином (а.с.21).

Відповідач у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ураховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням (заявою).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, та те, що у справі судовий розгляд не розпочато, позовна заява у цій справі підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п.5 ч.1, 2 ст.257, ст.260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено і підписано 05.06.2018 року.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 570/2692/18
Номер провадження 2/570/1178/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( виклликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 24 вересня 2018 року о 09:30 год.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5450/18А Справа № 182/3208/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тихомиров І.В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Максюти Ж.І., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Голови об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольок», третя особа: Нікопольська міська рада про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, у зв'язку з її малозначністю, оскільки ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2018 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Ж.І. Максюта

М.Ю. Петешенкова