П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів Собослой Г.Г., Джуга С.Д.,

при секретарі Чучка Н.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_1, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2017 року (Головуючий - Фазикош О.В.) у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Дочірнє підприємство «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_4 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Дочірнє підприємство «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивує тим, що 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір про передачу прав за договорами забезпечення. В п.3.1. цього Договору зазначено, що в зв'язку з передачею Кредитного портфелю за Договором відступлення Цедент, в порядку та на умова визначених цим Договором, передає Цесіонарію Права, що передаються, та зобов'язується передати Цесіонарію Договори забезпечення, а Цесіонарій приймає та набуває Права, що передаються, та зобовязується прийняти Договори забезпечення. Права за Договорами забезпечення переходять до Цесіонарія виключно в силу положень української законодавства.

Крім того, 17 грудня 2012 року між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», відповідно до чинного законодавства України, був укладені Договір про відступлення прав вимоги, згідно п. 2.2 якого, внаслідок передачі (відступлення) Кредитного портфеля за цим Договором, новий Кредитор набуває статус Прав вимоги первісного Кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення, включно з правом вимагати від Позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань, правом на звернення стягнення за зобов'язаннями Позичальників на заставне майно, та іншими Правами Вимоги за Кредитними договорами забезпечення. Отже, внаслідок укладення указаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за Договором про іпотечний кредит № 02/38-08 від 21.07.2008 року позичальником згідно якого є ОСОБА_5.

Так, 21.07.2008 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та фізична особа ОСОБА_5 уклали Договір про іпотечний кредит № 02/38-08 (надалі текстом - Кредитний договір), за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 101000 грн. на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та умовах, що передбачені Кредитним договором. Однак, Позичальник неналежно виконує взяті на себе зобовязання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом 26 серпня 2016 р. має прострочену заборгованість: за кредитом - 77383,79 грн.; по відсотках - 93757,03 грн. У зв'язку з систематичним порушенням Боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нарахована неустойка: пеня - 250717,25 грн.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором, 16.08.2007 року Банк та Дочірне підприємство «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» уклали Іпотечний договір № 221/23-2007 (надалі за текстом - Іпотечний договір).

Відповідно до п. 3. Іпотечного договору - предметом іпотеки є майнові права на нерухомість, яка є обєктом будівництва, що будується за адресою - м. Ужгород, Словянська набережна, будинок АЗ, що містить 5 поверхів, з яких - з першого по п'ятий поверхи - житлові поверхи, по чотири квартири на кожен поверх, всього 310,00 кв.м., будинок №А4, що містить 5 поверхів з яких - з першого по п'ятий поверхи - житлові поверхи, по чотири квартири на кожен поверх, всього 310 кв. м., будинок № Б2, що містить чотири поверхи, з яких - з першого по четвертий поверхи - житлові поверхи, по три квартири на кожен поверх, всього 217,00 кв.м. Загальна площа об'єкта будівництва складає 837,00 м. кв. (надалі за текстом - Предмет іпотеки). Сторони домовились, що вартість Предмета іпотеки (заставна вартість) становить 4300000,00 (чотири мільйони триста тисяч) гривень.

У звязку із введенням в експлуатацію зазначеного обєкта будівництва та реєстрацію права власності предметом іпотеки є квартира номер 1 (один), загальною площею 83,5 кв.м., житловою площею 45,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Воззєднання, будинок номер 29 (двадцять девять).

Згідно отриманої Інформаційної довідки, предмет іпотеки - квартира номер1 (один), загальною площею 83,5 кв.м., житловою площею 45,2 кв.м., що знаходиться адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Воззєднання, будинок номер29 (двадцять девять), - належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 10.07.2013 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим номером 1548.

Представник позивача зазначає, що відповідно до ч.1, 2 ст.23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною до набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе його обов'язки за іпотечним договором у тому числі в обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Таким чином, позивач вважає, що ТОВ «Кредитні ініціативи», як Іпотекодержатель, має право звернутися до нового власника Предмета іпотеки з вимогою звернути стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно в рахунок виконання Третьою особою зобовязань за Кредитним договором.

Враховуючи зазначене, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартира номер 1 (один), загальною площею 83,5 кв.м., житловою площею 45,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Воззєднання, будинок номер 29 (двадцять дев'ять) на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (, п/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, Юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21), в рахунок погашення заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 02/38-08 від 21.07.2008 року, яка станом на 26.08.2016 р. складає 421858,07 (Чотириста двадцять одна тисяча вісімсот п'ятдесят вісім гривень 07 копійок) грн., а саме: за кредитом - 77383,79 (Сімдесят сім тисяч триста вісімдесят три гривні 79 копійок) грн., по відсотках - 93757,03 (Дев'яносто три тисячі сімсот п'ятдесят сім гривень 03 копійки) грн., пеня - 250717,25 (Двісті п'ятдесят тисяч сімсот сімнадцять гривень 25 копійок) грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» витрати по сплаті судового збору у сумі -6327,88 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 01 березня 2017 року у задоволенні позовної заяви представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Дочірнє підприємство «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник за довіреністю ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подала апеляційну скаргу на рішення, якою просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та представників в попередніх засіданнях, дослідивши матеріали справи, колегія суддів проходить до наступного висновку.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, - 21 липня 2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та фізичною особою ОСОБА_5 було укладено Договір про іпотечний кредит № 02/38-08, згідно якого останній надано кредит в розмірі 101000,00 грн., із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 20% річних, з кінцевим терміном повернення 20.07.2018р.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором, 16.08.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та Дочірнім підприємством «Сі Пі Ем Білдінг Юкренн» було укладено нотаріально посвідчений Іпотечний договір № 221/23-2007.

Відповідно до п.3 Іпотечного договору - предметом іпотеки є майнові права на нерухомість, яка є обєктом будівництва, що будується за адресою - м. Ужгород, Словянська набережна, будинок А3, що містить 5 поверхів, з яких - з першого по п'ятий поверхи - житлові поверхи, по чотири квартири на кожен поверх, всього 310,00 кв.м., будинок №А4, що містить 5 поверхів з яких - з першого по п'ятий поверхи - житлові поверхи, по чотири квартири на кожен поверх, всього 310 кв. м., будинок № Б2, що містить чотири поверхи, з яких - з першого по четвертий поверхи - житлові поверхи, по три квартири на кожен поверх, всього 217,00 кв.м. Загальна площа об'єкта будівництва складає 837,00 м. кв.

В судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», яке є правонаступником Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір про відступлення прав вимоги. Відповідно до п.2.2 Договору внаслідок передачі кредитного портфеля за цим договором, новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань, правом на звернення стягнення за зобов'язаннями позичальників на заставне майно, та іншими правами вимоги за кредитними договорами забезпечення.

17.12.2012 р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір про передачу прав за договорами забезпечення, згідно п.3.1 якого, у зв'язку з передачею (відступленням) кредитного портфелю за договором відступлення цедент, в порядку та на умовах, визначених цим договором, передає цесіонарію права, що передаються, та зобов'язується передати цесіонарію договори забезпечення, а цесіонарій приймає на набуває права, що передаються, та зобов'язується прийняти договори забезпечення. Права, що передаються, вважаються переданими (відступленими) цедентом цесіонарію в дату набрання чинності. Договір підписано сторонами та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 17.12.2012 р. за реєстровим № 1424.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходить права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобовязанні згідно ст.516 ЦК України здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.24 Закону України «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Позивач зазначає, що Позичальник ОСОБА_5 неналежно виконує взяті на себе зобовязання за Кредитним договором в результаті чого станом 26 серпня 2016 р. має прострочену заборгованість 421858,07 (Чотириста двадцять одна тисяча вісімсот п'ятдесят вісім гривень 07 копійок) грн., а саме: за кредитом - 77383,79 (Сімдесят сім тисяч триста вісімдесят три гривні 79 копійок) грн., по відсотках - 93757,03 (Дев'яносто три тисячі сімсот п'ятдесят сім гривень 03 копійки) грн., пеня - 250717,25 (Двісті п'ятдесят тисяч сімсот сімнадцять гривень 25 копійок) грн., та вважає, що ТОВ «Кредитні ініціативи», як Іпотекодержатель, має право звернутися до нового власника Предмета іпотеки з вимогою звернути стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно в рахунок виконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції посилався на той факт, що у позивача TOB «Кредитні ініціативи» не виникало прав, а у відповідача ОСОБА_2 зобов'язань, передбачених Законом України « Про іпотеку», оскільки відсутня державна реєстрація за TOB «Кредитні ініціативи» відповідних прав на зазначений об'єкт не рухомості - квартиру АДРЕСА_1 а м. Ужгороді.

Однак, з таким висновком колегія суду не погоджується.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором, 16.08.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та Дочірнім підприємством «Сі Пі Ем Білдінг Юкренн» було укладено нотаріально посвідчений Іпотечний договір № 221/23-2007.

Відповідно до п.3 Іпотечного договору - предметом іпотеки є майнові права на нерухомість, яка є обєктом будівництва, що будується за адресою - м. Ужгород, Словянська набережна, будинок А3, що містить 5 поверхів, з яких - з першого по п'ятий поверхи - житлові поверхи, по чотири квартири на кожен поверх, всього 310,00 кв.м., будинок №А4, що містить 5 поверхів з яких - з першого по п'ятий поверхи - житлові поверхи, по чотири квартири на кожен поверх, всього 310 кв. м., будинок № Б2, що містить чотири поверхи, з яких - з першого по четвертий поверхи - житлові поверхи, по три квартири на кожен поверх, всього 217,00 кв.м. Загальна площа об'єкта будівництва складає 837,00 м. кв.

У відповідності до положень 1 та 3 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи; правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 583 ЦК України заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому.

У зв'язку із введенням в експлуатацію зазначеного об'єкта будівництва та реєстрацію права власності предметом іпотеки є квартира номер 1 (один), загальною площею 83,5 кв.м., житловою площею 45,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Воззєднання, будинок номер, 29.

Ст. 509 ЦК України передбачено, що зобовязання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до умов Іпотечного договору, а саме Іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків: - у випадку невиконання (часткового або повного) Боржником умов Кредитного договору; -у інших випадках, передбачених законодавством.

На запит за пошуковими параметрами місцезнаходження нерухомого майна, а саме предмету іпотеки, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна було отримано інформаційну довідку № 66695399 від 26.08.2016 року.

Згідно отриманої Інформаційної довідки, предмет іпотеки - квартира номер 1 (один), загальною площею 83,5 кв.м., житловою площею 45,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Возз'єднання, будинок номер 29, - належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 10.07.2013 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим номером 1548.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі то обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, TOB «Кредитні ініціативи», як іпотекодержатель, має право звернутися до нового власника Предмета іпотеки з вимогою звернути стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно в рахунок виконання ОСОБА_8 зобов'язань за Кредитним договором.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодавець має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Окрім того, слід зазначити, що у разі скасування незаконного судового рішення про визнання іпотеки недійсною, на підставі якого з Державного реєстру іпотек виключено запис про обтяження, дія іпотеки підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису в Державному реєстрі іпотек, який виключено на підставі незаконного рішення суду, оскільки відпала підстава виключення цього запису. Це означає, що іпотека є дійсною з моменту внесення про неї первинного запису в Державний реєстр іпотек.

Зазначений висновок узгоджується і з положенням статті 204 ЦК України, яка закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права і обовязки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору ( у випадку, що переглядається ) всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обовязки підлягають виконанню.

Встановивши, факт переходу до відповідача права власності на нерухоме майно під час виключення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження права власності на підставі незаконного судового рішення, слід дійти висновку про застосування до правовідносин сторін статті 23 Закону України «Про іпотеку», поширення її дії на відповідача та збереження обтяження цього майна іпотекою за іпотечним договором.

Аналогічних висновків дійшов ВСУ у своїх Постановах №6-53цс15 від 13.05.2015 року та №6-449цс15 від 10.06.2015 року, які є обовязковими для віх судів України.

За таких обставин банк вправі ставити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності заборгованості по кредитному договору, предявивши таку вимогу до власника предмета іпотеки, відповідно до ст. 23 ЗУ «Про іпотеку».

Згідно ч.1 ст. 41 ЗУ «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

У відповідності до ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

У разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки резолютивна частина рішення суду має відповідати вимогам частини шостої статті 38, статті 39 Закону України «Про іпотеку» і положенням пункту 4 частини першої статті 215 Цивільного процесуального кодексу України й у ній повинна зазначатись, крім іншого, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. При цьому суд повинен зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Такого ж висновку дійшов ВСУ у своїй Постанові від 23 грудня 2015 року № 6-1205цс15.

Суд, приймаючи рішення, вищевказане не врахував, неповно встановив обставини справи та прийшов до хибних висновків.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що місцевий суд неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи, його висновки не відповідають обставинам справи та суперечать матеріальному закону, що відповідно до ст. 376 ЦПК є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.ст.268, 374,376, ЦПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_1, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», задовольнити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2017 року скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Дочірнє підприємство «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартира номер 1 (один), загальною площею 83,5 кв.м., житловою площею 45,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Воззєднання, будинок номер 29 (двадцять дев'ять) на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (, п/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, Юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21), в рахунок погашення заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 02/38-08 від 21.07.2008 року, яка станом на 26.08.2016 р. складає 421858,07 (Чотириста двадцять одна тисяча вісімсот п'ятдесят вісім гривень 07 копійок) грн., а саме: за кредитом - 77383,79 (Сімдесят сім тисяч триста вісімдесят три гривні 79 копійок) грн., по відсотках - 93757,03 (Дев'яносто три тисячі сімсот п'ятдесят сім гривень 03 копійки) грн., пеня - 250717,25 (Двісті п'ятдесят тисяч сімсот сімнадцять гривень 25 копійок) грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви в суді першої інстанції та за подання апеляційної скарги в розмірі 13288,55 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 31.05.2018 року.

Головуючий

Судді