Справа № 314/3526/18
Провадження № 2-о/314/70/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №314/3526/18 за поданою в порядку окремого провадження заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Петро-Михайлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької областіпро встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року представник заявника ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявниці, ОСОБА_3, яка 06.04.2017 склала на її ім'я заповіт.

У встановлений законом строк вона звернулася до приватного нотаріуса Вільнянського територіального округу Запорізької області Кравченко О.М., але при огляді документів було з'ясовано, що в свідоцтві № 124 про право власності на житловий будинок та в технічному паспорті, виданному ОП ЗМБТІ на житловий будинок, допущено помилку у написані по батькові: замість «ОСОБА_3» зазначено «ОСОБА_3».

При цьому в свідоцтві про народження матері та в свідоцтві про народження заявниці прізвище матері було зазначено «ОСОБА_3».

Встановлення факту належності матері заявниці свідоцтва про право власності на житловий будинок та технічного паспорту на житловий будинок необхідно ОСОБА_1 для прийняття спадщини.

У судове засідання представник заявника не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності його довірителя, на вимогах, викладених у заяві, наполягає.

Представник заінтересованої особи Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької областіу судове засідання не з'явився, в своїй заяві просить розглянути справу без його участі, проти задоволення вимог заявниці не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з обставин, зазначених представником заявника, і які знайшли повне підтвердження в ході розгляду справи в суді.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого 02.07.2018 Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №417 (арк.с. 14). Прізвище по батькові в даному свідоцтві вказано «ОСОБА_3».

За своє життя ОСОБА_3 склала заповіт від 06.04.2017, згідно якого все своє майно вона заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією заповіту від 06.07.2017, посвідченого секретарем виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради (арк.с. 12).

У свідоцтві про народження заявниці по батькові її матері зазначено російською «ОСОБА_3» (копія свідоцтва про народження від 21.06.1961).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у свідоцтві № 124 про право приватної власності на житловий будинок, виданого 05.05.1988 виконавчим комітетом Петро-Михайлівської сільської ради народних депутатів, по батькові ОСОБА_3 зазначено російською «ОСОБА_3», а також у технічному паспорті на житловий АДРЕСА_1 власником зазначена «Зайцева Лидия Крисановна» (арк.с.15, 16).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майн виз прав або підтвердження чи відсутності неоспорюваних прав.

З матеріалів справи вбачається, що по батькові померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є «ОСОБА_3», а різниця у написанні по батькові в свідоцтві № 124 про право приватної власності на житловий будинок, виданому 05.05.1988 виконавчим комітетом Петро-Михайлівської сільської ради народних депутатів, та в технічному паспорті на житловий АДРЕСА_1 сталася через помилку в написанні першої букви.

Таким чином, судом встановлено, що свідоцтво № 124 про право приватної власності на житловий будинок, видане 05.05.1988 виконавчим комітетом Петро-Михайлівської сільської ради народних депутатів, та технічний паспорт на житловий АДРЕСА_1, фактично належить ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки з ним пов'язане виникнення, зміна або припинення майнових прав, а саме, від встановлення факту залежить реалізація ОСОБА_1 права на оформлення спадщини.

Судовий збір, сплачений заявником при поданні заяви, не відшкодовується відповідно до вимог ч.7 ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315, 316, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1, заінтересована особа: Петро-Михайлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, місцезнаходження: Запорызька область, Выльнянський район, с.Петро-Михайлівка, вул.Миру, 70, , про встановлення юридичного факту- задовольнити.

Встановити факт того, що свідоцтво № 124 про право приватної власності на житловий будинок, видане 05.05.1988 виконавчим комітетом Петро-Михайлівської сільської ради народних депутатів, та технічний паспорт на житловий АДРЕСА_1, фактично належить ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

28.08.2018