Справа№340/260/18
Провадження № 2/340/161/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

27 серпня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Буковецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування наказу Відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації №124-к від 12.05.2016, визнання незаконним та скасування наказу директора Буковецької ЗОШ І-ІІ ступенів №5-к від 18.01.2018 про звільнення її з роботи, поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Позивачем ОСОБА_5 подано до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підпису та тексту виконаного від її імені у заяві від 12.05.2016, яку обгрунтовує тим, що заяву про продовження з нею трудових відносин на посаді вчителя образотворчого мистецтва Буковецької ЗОШ І-ІІ на час перебування в соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку основного працівника ОСОБА_6 вона не писала та не підписувала, така є сфальсифікована. Проведення експертизи просить доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. З метою проведення експертизи просить витребувати із відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківській області оригінал заяви ОСОБА_5 від 12.05.2016.

Обговоривши зазначені клопотання, оглянувши матеріали справи, суд постановляє ухвалу про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки, однією із заявлених позивачем підстав незаконності наказу від 12.05.2016 №124-к є його видача на підставі заяви від 12.05.2016 ОСОБА_5, яка нею не складалася та не підписувалася, а для перевірки вказаних обставин необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а тому слід клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Крім цього, оскільки для проведення почеркознавчої експертизи необхідно дослідити експертами оригінал заяви від 12.05.2016, який перебуває у розпорядженні відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації, а тому слід клопотання про витребування доказів також задовольнити.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити з підстав п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Січових Стрільців,4, м.Тернопіль).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи підпис в заяві від імені ОСОБА_4 на імя начальника відділу освіти ОСОБА_7 від 12.05.2016 щодо продовження трудових відносин з 12.05.2016 на час перебування в соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку основного працівника ОСОБА_6, виконаний ОСОБА_5?

2. Чи рукописний текст у заяві від імені ОСОБА_4 на імя начальника відділу освіти ОСОБА_7 від 12.05.2016 щодо продовження трудових відносин з 12.05.2016 на час перебування в соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку основного працівника ОСОБА_6, виконаний ОСОБА_5?

Для забезпечення проведення експертизи, зобов'язати відділ освіти Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область, вул. Франка, 20, ) представити суду оригінал заяви ОСОБА_4 від 12.05.2016 щодо продовження трудових відносин з 12 травня 2016 року на час перебування у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку основного працівника ОСОБА_6

Для проведення експертизи направити експерту цивільну справу №340/260/18 та оригінал заяви ОСОБА_4 від 12.05.2016 щодо продовження трудових відносин з 12 травня 2016 року на час перебування у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку основного працівника ОСОБА_6

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд або безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.