465/3624/16-ц
6/465/188/18
У Х В А Л А

Іменем України

17.08.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов»язань, покладених виконавчим листом,-

ВСТАНОВИВ:

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 звернулась в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов»язань, покладених виконавчим листом, покликаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №465/3624/16-ц, виданого 08.11.2017 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь Ву Хой Кханя 37 884,83 грн. матеріальної шкоди, 30 000 грн. моральної шкоди, а всього 67 884,83 грн.

Вказує, що 17.11.2017 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

З огляду, на те, що у боржника є наявні невиконанні зобовязання, покладені на нього вищезгаданим документом, просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов»язань, покладених виконавчим листом.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1, стягувач Ву Хой Кхань та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, не повідомили про причини неявки, хоч належно повідомлені про час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 перебуває виконавчий лист №465/3624/16-ц, виданий 08.11.2017 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь Ву Хой Кханя 37 884,83 грн. матеріальної шкоди, 30 000 грн. моральної шкоди, а всього 67 884,83 грн.

На час розгляду подання заборгованість згідно вищевказаного виконавчого документу боржником не погашено.

Нормами ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Згідно з ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення . Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З матеріалів подання вбачається, що 17.11.2017 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1від 17.11.2017 року накладено арешт на все майно, що налеить боржнику ОСОБА_2

17.11.2017 року виконавцем одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження скеровано боржнику вимогу-виклик зявитись 24.11.2017 року до приватного виконавця. Боржник на виклик виконавця не зявився та жодних пояснень щодо невиконання рішення суду не надав.

З відповіді Державної фіскальної служби України від 10.05.2018 року інформація стосовно джерел отримання боржником доходів відсутня.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 08.05.2018 року інформація відсутня стосовно останнього місця роботи та отримання боржником пенсії.

З відповіді Державної фіскальної служби України від 08.05.2018 року в боржника немає відкритих рахунків в банківських установах.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області від 28.11.2017 року за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за боржником не зареєстровано на праві власності нерухомого майна.

Згідно відповіді ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 15.12.2017 року за боржником земельних ділянок не зареєстровано.

З огляду на те, що, боржник вимоги приватного виконавця не виконує, не вживає заходів до погашення заборгованості, не має відкритих рахунків в банківських установах, інформація стосовно джерел отримання боржником доходів відсутня, що на думку суду, призводить до ускладнення виконання рішення суду, а тому суд приходить до переконання, що подання підлягає до задоволенню.

За таких обставин, ОСОБА_2 слід обмежити у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов»язань, покладених виконавчим листом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України ст. 441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов»язань, покладених виконавчим листом задоволити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №465/3624/16-ц, виданим 08.11.2017 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь Ву Хой Кханя 37 884,83 грн. матеріальної шкоди, 30 000 грн. моральної шкоди, а всього 67 884,83 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Дата складення повного тексту ухвали 22.08.2018 року.

Суддя Мартинишин М.О.