Справа №266/2886/18
Провадження№ 2/266/739/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про зобовязання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ГУНП в Донецькій області про виконання певних дій, а саме видання належним чином оформленого наказу ГУНП в Донецькій області за №317 о/с від 29.12.2016 року про звільнення, із внесеними до нього змінами відповідно до наказу №2132 від 29.12.2016 року, виданого після його звільнення і видачі наказу, видання належним чином оформлену трудову книжку, із внесеними змінами до наказу ГУНП в Донецькій області за №317 о/с від 21.09.2016 року про звільнення із служби в НП Донецької області, внесеними після його звільнення і видачі йому трудової книжки, виплатити позивачу середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, про відмову у відкритті провадження по справі на підставі ст. 186 ч.1, п.1 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що за складом учасників та за характером відносин даний спір є публічно-правовим, а не приватно - правовим. Об'єктом судового захисту є порушення прав і законних інтересів позивача, які випливають з рішення та бездіяльності субєкта владних повноважень, пов'язаних з його проходженням служби в НП Донецької області.

В своїй позовній заяві позивач просить зобовязати відповідача виконати певні дії, які повязані з владними повноваженнями.

Відповідно до ст..5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 п.1 ст..186 ЦПК Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з цього суд, вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Керуючись ст.186 ч.1 п.1. ЦПК, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про зобовязання виконати певні дії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Федотова В. М.