overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1471/18
Провадженя № 2/352/1014/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 09 год. 55 хв. 04 жовтня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
справа №190/277/18
провадження №2/176/859/18
у х в а л а

23 серпня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатської державної адміністрації Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації", з третьою особою фізичною особою підприємцем ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди та скасування розпоряджень голови П'ятихатської райдержадміністрації,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року з П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області до Жовтоводського міського суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатської державної адміністрації Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації", з третьою особою фізичною особою підприємцем ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 45,1877 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Лихівської ОТГ П'ятихатського району Дніпропетровської області, укладений між П'ятихатською районною державною адміністрацією та ТОВ "Аграрні інновації" 09 березня 2017 року, скасування державної рестрації права оренди та поновлення попереднього запису про реєстрацію права оренди ОСОБА_1 на цю земельну ділянку, скасування розпорядження голови П'ятихатської райдержадміністрації від 25.08.2016 року №Р-303/0/364-16, скасування розпорядження голови Пятихатської райдержадміністрації від 02.03.2017р. №Р-54/0/364-17 та стягнення судових витрат по справі.

Ухвалою судді від 20 липня 2018 року позов прийнято до розгляду та призначено на підготовче судове засідання на 23 серпня 2018 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликані учасники справи.

У підготовче судове засідання сторонни не з`явилися.

Від відповідача П'ятихатської державної адміністрації Дніпропетровської області надійшла заява про відкладення судового розгляду справи в звязку з неможливістю явки в судове засідання їх представника.

Таким чином судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатської державної адміністрації Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації", з третьою особою фізичною особою підприємцем ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди та скасування розпоряджень голови П'ятихатської райдержадміністрації - відкласти на 20 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Волчек
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«11» грудня 2018 року

м. Харків

справа № 639/2370/18-ц

провадження № 22ц/818/81/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Асавалюк О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2, представник відповідача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 серпня 2018 року в складі судді Єрмоленко В.Б.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 серпня 2018 року - змінити, скасувавши його в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині - відмовити.

Розмір стягнутої з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми на відшкодування майнової шкоди, заподіяної здоров'ю в розмірі 2314,19 грн., зменшити до 494, 93 грн., а всього, загальну суму зменшити з 7814,19 грн. до 2994, 93 грн.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Дата документу 16.10.2018 Справа № 554/9012/16-ц
Провадження № 4-с/554/15/2018
Ухвала

(про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду)

16 жовтня 2018 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши скаргу товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 52872347,

установив:

02.12.2016 товариство звернулося до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 52872347.

Скаржник надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, суддя дійшла висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 272, 354-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

скаргу товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 52872347, - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 308/2814/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_1, до публічного акціонерного товариства «Укрпошта», в особі Закарпатської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта», про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Укрпошта», , що знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 22, м. Київ, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки в розмірі 50213 (пятдесят тисяч двісті тринадцять) гривень 50 коп. з обовязковим утриманням податків та інших обовязкових платежів.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Укрпошта», , що знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 22, м. Київ, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Визначити дату складання повного тексту рішення 31 травня 2018 року.

Головуюча О.М. Світлик
У Х В А Л А

Справа № 609/667/18

2/609/433/2018

"23" серпня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

у відсутності сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/667/18 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/667/18 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявилася, однак надіслала заяву про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося без вручення.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи №609/667/18 на 17 вересня 2018 року на 09 год.30 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Заяву представника позивача про залучення до участі у справі правонаступника позивача задоволити.

Залучити до участі у справі правонаступника Позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Фідобанк» - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», місце знаходження 79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78, код за .

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/2461/18
провадження №2/697/904/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 27.11.2018, призначено судове засідання на 11.12.2018.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням до 12.12.2018 о 10:40 год.

Викликати відповідача ОСОБА_3 (вул.Паркова,24, Канівський район, м.Канів, Черкаська) по справі 697/2461/18 за позовом ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням в судове засідання, яке відбудеться 12.12.2018 о 10:40 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Справа № 323/1561/18
Провадження № 2-о/323/45/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.08.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді - Гуцал О.П.,

за участі:

секретаря судового засідання - Лукіної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сертифіката на право на земельну частку (пай) від 11.10.1999 року НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 874, виданого на ім'я «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений 29.08.2018 року

Суддя: О.П. Гуцал
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолятивна частина

"23" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3 про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 305-309, 265, 268,271-273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (61002, АДРЕСА_1) задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 1984 року у справі №2-1933/4-1984 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яким ОСОБА_3 був визнаний безвісно відсутнім.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя
Дата документу 30.05.2018
Справа № 320/4101/18
Провадження № 2-о/320/507/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, м. Перемоги, буд. 2 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою до Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3, місце смерті м. Сніжне, Донецької області, яка настала 02 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ч.1 п. 8 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Судове засідання призначити на 06 червня 2018 року о 10-30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (стара назва Дзержинського), 90 в м. Мелітополі.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/sud8015/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова