overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.08.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовець В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї шостої від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 24.10.2018 р. о 11-00 год.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача, ОСОБА_4.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.12.2018 Справа № 380/1430/18
Провадження по справі № 2/380/554/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

за участю секретаря : Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 10.07.2017 року виконавчим комітетом Височанської сільської ради Тетіївського району Київської області, актовий запис№1, розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки, це не порушує законних прав громадян та не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст. ст.257, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 464/4509/18
пр № 2-н/464/930/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та/або послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 10 396,64 гривень - загальної заборгованості, з яких: 10 115,39 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення; 85,93 грн. - інфляційні нарахування; 19,12 грн. - 3% річних; 176,20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа № 177/1580/18
Провадження № 2/177/967/18
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 20.08.2018 та просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 06.10.2007 року виконавчим комітетом Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 05.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач не вказала про своє бажання розглядати позов за зареєстрованим місцем її проживання, у звязку з перебування на її утриманні неповнолітніх дітей (відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України), доказів вказаного факту суду не надала.

22.08.2018 на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшли відомості з відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривому Розі ради, згідно з якими відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Покровський район м. Кривого Рогу).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суд вважає, що дану справа слід передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи № 177/1580/18, провадження 2/177/967/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 601/2352/18
Провадження № 2/601/942/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2018 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1, жителька вул. Перемоги, 31 м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, жительки вул. Перемоги, 33 м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04 січня 2019 року о 11 годині в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 196/1669/18
№ провадження 2/196/653/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Сторони звернулися із заявою про визнання між ними мирової угоди, яку вони уклали між собою.

Наслідки, передбачені ст.ст.207, 208 ЦПК України сторонам розяснені та відомі.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що дана мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обовязків сторін та не порушує прав чи законних інтересів інших осіб, а тому відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода повинна бути затверджена судом.

Провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 207, 208, 258-261, 353, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділ ХІІІ ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2, ОСОБА_3 з іншого боку, згідно з умовами якої:

1. Встановити факт належності Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП №041958 на право на земельну частку (пай) розміром 2,19 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості), з земель колишнього КСП "Приорільський" Царичанського району Дніпропетровської області, виданого 20 січня 1997 року, - саме померлій 22 травня 2013 року ОСОБА_4.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право на право на земельну частку (пай) розміром 2,19 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості), з земель колишнього КСП "Приорільський" Царичанського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 22.05.2013 року, та якій вказане право належало на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП №041958 від 20.01.1997 року.

3. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовляються від своєї частки в спадщині після смерті ОСОБА_4, яка померла 22.05.2013 року, на користь ОСОБА_1.

4. Сторони не заявляють вимоги щодо перерозподілу сплаченого судового збору.

5. Сторони домовились, що всі питання стосовно суті позовних вимог ними добровільно врегульовані, претензій матеріального, морального чи будь-якого іншого характеру один до одного вони не мають.

6. Сторони погоджуються з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст.208 ЦПК України.

7. В разі невиконання цієї мирової угоди добровільно вона буде виконуватись примусово.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд з дня її проголошення.

Головуюча О.М.ГУДИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи матір дитини - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 16 серпня 2018 року о 16-50 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №807.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/6102/17

Номер провадження 22-ц/804/702/18

Донецький апеляційний суд в складі суддів: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Зайцевої С.А., Попової С.А.,

секретар - Герасимова Г.Є.

сторони:

позивач - ОСОБА_3

відповідачі - Департамент культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради,

Маріупольська міська рада,

Комунальний заклад «Міський палац культурі «Чайка»,

Міський голова Бойченко В.С.,

Комунальний заклад департаменту культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради «Централізована бухгалтерія закладів культури»

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2018 року, у складі судді Папаценко П.І., повний текст судового рішення виготовлений 19 жовтня 2018 року,

у справі за позовом ОСОБА_3

до Департаменту культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради, Маріупольської міської ради, Комунального закладу «Міський палац культурі «Чайка», Міського голови Бойченко В.С., Комунального закладу департаменту культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради «Централізована бухгалтерія закладів культури»

про визнання неправомірними дій щодо не продовження планової щорічної оплачуваної відпустки, ненадання відпустки без збереження заробітної плати, визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення а роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, ,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) в дохід держави на розрахунковий рахунок - 0033, отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998

, код класифікації доходів бюджету - 22030101 судовий збір 960 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

С.А.Зайцева

С.А.Попова
Номер провадження 2/643/3120/18
УХВАЛА
07.08.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Ференчук О.В.
при секретарі Сиротенко О.Є.
представника позивача- Порайко А.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Карімова В*ячеслава Валерійовича, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова з 02.03.2018 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Карімова В*ячеслава Валерійовича, третя особа: Служби у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.
Ухвалою суду 03.03.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.
Позивач 06.04.2018 року звернулась з клопотанням, в якому просила проводити розгляд зазначеної цивільної справи з її участю в режимі відеоконференції, посилаючись на ті обставини, що не має можливості з*являтися на судовий розгляд до приміщення Московського районного суду м. Харкова, в звязку із чим просить проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції доручити Господарському суду м. Києва.
В судовому засіданні представник позивача просив клопотання задовольнити задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі за ОСОБА_1 до Карімова В*ячеслава Валерійовича, третя особа: Служби у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав на 13.08.2018 р. на 15.00 год., провести у режимі відеоконференції.
Ухвалу направити на адресу Господарського суду м. Києва та на адресу позивача ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7247/17 Номер провадження 22-ц/786/2022/18Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, що не брала участь у справі ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 січня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства "ЖЕО №2" про визнання членом сім'ї та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, що не брала участь у справі ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 січня 2018 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 січня 2018 року.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 07 вересня 2018 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Т.О. Кривчун

С.М. Бондаревська

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: