ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/290/18
Провадження №2/483/239/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Чорноморської сільської ради обєднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області та до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Чорноморської сільської ради обєднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області та до ОСОБА_2 В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 26 квітня 2012 року помер ОСОБА_6, після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 0,0749га за цільовим призначенням - для будівництва житлового будинку з прилеглими господарськими будівлями та спорудами, яка розташована в межах с. Рівне Очаківського району Миколаївської області, кадастровий номер :02:012:0006. Нотаріусом їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з посиланням на неможливість прийняття для вчинення нотаріальної дії державного акту на право власності на вказану земельну ділянку на імя спадкодавця, у звязку з невірним зазначенням її цільового призначення. Посилаючись на викладені обставини, просив визнати за позивачами право власності на спірну земельну ділянку в порядку спадкування за законом, по 1/3 частці за кожним.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача Чорноморської сільської ради обєднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області в судове засідання не зявився, надано лист за підписом секретаря сільської ради ОСОБА_7, в якому вона просить розглянути справу за відсутності представника сільської ради.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав. Разом з тим, пояснив, що він є власником квартири АДРЕСА_1, та земельна ділянка, якою він користується, межує з земельною ділянкою позивачів. Технічну документацію на земельну ділянку ОСОБА_3 з ним не погоджено, та йому відмовлено в оформленні права власності на його земельну ділянку.

Заслухавши пояснення представника позивачів, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши матеріали спадкової справи № 82/2012, відкритої після смерті ОСОБА_6, суд дійшов наступного.

З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 268823 від 25 листопада 2011 року, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № 00809 вбачається, що відповідно до рішення виконавчого комітету Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області від 18 березня 2010 року № 11 ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0749 га за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

ОСОБА_6 помер 26 квітня 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ФП №156267.

Після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняли його діти ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та 18 лютого 2013 року їм видано свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, на 1/3 частку кожному, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих державним нотаріусом Другої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області, зареєстрованих в реєстрі за №№ 28, 31, 34.

Як вбачається з розяснення нотаріуса Другої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області за вих. № 155/02-14 від 12 лютого 2018 року, позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку у звязку з невірним зазначенням у державному акті на право власності на земельну ділянку цільового призначення земельної ділянки, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, тоді як фактично на ній розташована квартира, а не житловий будинок.

В повідомленні управління Держкомзему у Очаківському районі Миколаївської області від 10 жовтня 2012 року № 1964 зазначено, що державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_6 серії ЯК № 268823 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0749 га в АДРЕСА_3, кадастровий номер :02:012:0006, виданий з порушенням вимог земельного законодавства України, оскільки на вказаній земельній ділянці розташований квартирний житловий будинок.

За змістом ч. 1 ст. 1218, ст. 1225 ЦК України, до складу спадщини входять усі права обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення.

Як вбачається з тексту державного акту, зазначене в ньому призначення земельної ділянки не відповідає її дійсному призначенню, оскільки на земельній ділянці розташований квартирний житловий будинок.

Статтею 121 Земельного кодексу України, в редакції, яка діяла на час видачі державного акту та на час розгляду справи, визначено вичерпний перелік цільового призначення земельних ділянок, які можуть передаватися у власність громадянам, а саме: ля ведення фермерського господарства, для ведення особистого селянського господарства, для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), для індивідуального дачного будівництва, для будівництва індивідуальних гаражів.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Земельного кодексу України, в редакції, яка діяла на час видачі державного акту, земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передавалися безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, такого цільового призначення земельної ділянки, як обслуговування квартири в квартирному будинку, та можливість передачі земельної ділянки у власність для обслуговування квартири, Земельним кодексом України не передбачено. Відповідно, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 268823, яким ОСОБА_8 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0749 га для обслуговування квартири, виданий з порушенням вимог земельного законодавства.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачі не можуть набути право власності на спірну земельну ділянку за вказаним державним актом в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8, а тому позовні вимоги є безпідставними і в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263- 265 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Чорноморської сільської ради обєднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області та до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0749 га, розташовану в с. Рівне Очаківського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 26 квітня 2012 року, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27 серпня 2018 року.

Головуючий: