Справа №521/7415/15-ц
Провадження №2-во/521/135/18
УХВАЛА

про розгляд заяви про виправлення описок у рішенні та ухвалі суду

10 серпня 2018 року місто ОСОБА_1

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні та ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про приведення обєкту у первісний стан, усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_1 районна адміністрація Одеської міської ради, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зобовязання демонтувати самочинно встановлену камяну огорожу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_1 районна адміністрація Одеської міської ради, за позовом ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 про зобовязання демонтувати самочинно встановлену камяну огорожу, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про приведення обєкту у первісний стан, усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_1 районна адміністрація Одеської міської ради, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зобовязання демонтувати самочинно встановлену камяну огорожу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_1 районна адміністрація Одеської міської ради, за позовом ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 про зобовязання демонтувати самочинно встановлену камяну огорожу, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Згідно рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 25 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про приведення обєкту у первісний стан, усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_1 районна адміністрація Одеської міської ради, відмовлено. Позов ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_1 районна адміністрація Одеської міської ради, - задоволено частково. Позов ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 про зобовязання демонтувати самочинно встановлену камяну огорожу, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, - задоволено.

Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року внесено виправлення в текст рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 25 квітня 2018 року по цивільній справі №521/7415/15-ц, викладено дату ухвалення рішення по справі в наступній редакції: «25 квітня 2018».

Згідно з ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 травня 2018 року заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Ухвалу Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 21 травня 2015 року про забезпечення позову, постановлену в рамках цивільної справи №521/7415/15-ц, скасовано. Скасовано заборону ОСОБА_2, ОСОБА_4 здійснювати будівництво на земельній ділянці за адресою: місто Одеса, провулок Кордонний, 7-А, кадастровий номер :53:011:0020, площею 0,0437 кв.м. Скасовано арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 21 травня 2015 року про забезпечення позову, постановленою в рамках цивільної справи №521/7415/15-ц, на земельну ділянку за адресою: місто Одеса, провулок Кордонний, 7-А, кадастровий номер :53:011:0020 площею 0,0437 кв.м., що належить ОСОБА_2 на праві власності. Ухвалу Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 09 червня 2015 року про забезпечення позову, постановлену в рамках цивільної справи №521/7415/15-ц, скасовано. Скасовано арешт на земельну ділянку за адресою: місто Одеса, провулок Кордонний, 7-А, кадастровий номер :53:011:0020, площею 0,0437 кв.м., що належить ОСОБА_4 на праві власності.

Утім, 05 липня 2018 року від ОСОБА_2 до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява про виправлення описок у рішенні суду від 25 квітня 2018 року по справі №521/7415/15-ц та ухвалі суду від 29 травня 2018 року по справі №521/7415/15-ц, у якій сторона просила:

1) зобовязати ОСОБА_3 за власний рахунок демонтувати сторону кам'яної огорожі, встановлену на земельній ділянці ОСОБА_4 на вході зі сторони провулку за адресою: місто Одеса, провулок Малиновський (Кордонний), 7-А;

2) зобов'язати ОСОБА_3 за власний рахунок демонтувати сторону кам'яної огорожі встановлену на землі територіальної громади міста ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, пров. Малиновський (Кордонний), 7-А;

3) у рішенні на стор. 1 (2 абзац знизу) скасувати: «приписів про приведення земельної ділянки у первісний стан»;

4) рішенні суду змінити дату: замість «25 квітня 2017 року» вказати дату «25 квітня 2018 року»;

5) у рішенні перед підписом судді на стор. 9 у 2-му абзаці зазначити: «позов ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення тільки моральної шкоди - задовольнити частково», згідно з позовною заявою (уточненою) від 13 березня 2018 року, прийнятої судом до матеріалів справи;

6) крім того, заявник вказує, що у рішенні перед підписом судді на стор. 9 в останньому абзаці: «…інших вимог ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3П…» відсутні інші вимоги, згідно з позовною заявою (уточненою) від 13 березня 2018 року, тому, на думку заявника, останній абзац на стор. 9 необхідно скасувати.

7) як зазначає заявник, у рішенні суду перед підписом судді, при встановленні судом моральної шкоди, необхідно вказати письмовий доказ: «Заключение об отсутствии признаков уголовного производства» от 18 февраля 2015 г. начальника Малиновского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одеской области подполковника милиции ОСОБА_5, в котором установлено: «В устной беседе гр. ОСОБА_3 пояснила, что гр. ОСОБА_4 хочет забрать проезд, в связи с чем она не даёт возможность завести гр. ОСОБА_4 стройматериалы», що є в матеріалах справи.

8) також заявник просив в ухвалі суду про скасування заходів забезпечення позову від 29 травня 2018 року в розділі «суд постановив» виправити помилку: замінити вираз «площею 0,0437 кв.м.» на «площею 0.0437 га».

Дійсно, на підставі ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Однак, оглянувши заяву про виправлення описок від 05 липня 2018 року, надіслану до суду ОСОБА_2М, судом встановлено, що описка у рішенні суду по даній справі стосовно дати ухвалення рішення вже виправлена відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року по справі №521/7415/15-ц.

Крім того, постановляючи ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 травня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову та скасовуючи ухвалу Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 21 травня 2015 року про забезпечення позову суд виходив з тексту ухвали від 21 травня 2015 року, в якій, зокрема, було накладено арешт на земельну ділянку за адресою: місто Одеса, провулок Кордонний, 7-А, кадастровий номер :53:011:0020 площею саме 0,0437 кв. м., що належить ОСОБА_2 на праві власності.

З огляду на інші вимоги ОСОБА_2, викладені у заяві від 05 липня 2018 року по справі №521/7415/15-ц, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 271 ч.ч. 1,2 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доцільність відмовити у задоволенні заяви про виправлення вказаних описок.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні та ухвалі суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: