Номер провадження: 22-ц/785/1266/18
Номер справи місцевого суду: 495/8314/17
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Одеса

Справа №495/8314/17

Провадження №22ц/785/1266/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.,

суддів - Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ "Интер'єр", АТ "Піреус Банк МКБ" про визнання договору поруки припиненим, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» на ухвалу, постановлену під головуванням судді Боярського О.О. 01 листопада 2017 року в м. Білгород-Дністровський Одеської області,-

встановив:

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання припиненим договору поруки, укладеного 14.07.2009 року між ним та ПАТ «Піреус Банк МКБ».

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ "Интер'єр", АТ "Піреус Банк МКБ" про визнання договору поруки припиненим.

В апеляційній скарзі, ПАТ «Піреус Банк МКБ»,посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить зазначену ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушені правила підсудності, оскільки стороною оспорюваного позивачем договору поруки є АТ «Піреус банк МКБ», який знаходиться в м. Київ по вул. Іллінська, 8 на території Подільського району міста Києва.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Піреус Банк МКБ»підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції -скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції, виходив з того, що позовна заява підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна з наступного.

Колегія суддів частково погоджується з доводами апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до відповідачів ТОВ «Інтер'єр» та АТ «Піреус Банк МКБ» про визнання припиненим договору поруки № ОП/09-03 від 14.07.2009 року, укладеного між ПАТ «Піреус Банк МКБ» та ОСОБА_2 /а.с.1-2/.

Відповідач АТ «Піреус Банк МКБ», він же сторона оспорюваного договору поруки, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Іллінська,8.

Відповідачем в позові ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим також вказано ТОВ «Інтер'єр» з зазначенням адреси вул. Гагаріна, 23 м. Білгород-Дністровський.

Однак, позовні вимоги до ТОВ «Інтер'єр» відсутні, позивач просив припинити договір поруки № ОП/09-03, укладений між ним та АТ «Піреус Банк МКБ» 14 липня 2009 року.

Крім того, ТОВ «Інтер'єр» припинило свою діяльність як юридична особа згідно запису № 9000047 від 21.06.2017 року /а.с.28-29/.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, діючого на час відкриття провадження у справі, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.2 ст.27 діючого ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.05.2016 року місцезнаходження АТ «Піреус Банк МКБ» вказане м. Київ, Подільський район, вул. Іллінська, будинок 8 / а.с. 32/.

При встановлених обставинах справа за позовом ОСОБА_2 про припинення договору поруки не підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, оскільки відповідач АТ «Піреус Банк МКБ» знаходиться в Подільському районі міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суд, якщо справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Стаття 32 ЦПК України зазначає, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

За таких підстав, відповідно до ст. 380 ЦПК України, апеляційна скарга ПАТ «Піреус Банк МКБ» підлягає задоволенню, а ухвала суду про відкриття провадження скасуванню з ухваленням нової постанови про направлення справи до належного суду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 372, 374, 380, 381-384 ЦПК України,суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» задовольнити частково.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Интер'єр", АТ "Піреус Банк МКБ" про визнання договору поруки припиненим направити на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини постанови зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 01.06.2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

О.М.Таварткіладзе