АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/439/18 Номер провадження 22-ц/786/1939/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - доповідача: Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

учасники справи:

представник боржника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 липня 2018 року ухвалену суддею Дем'янченко С.М., повний текст ухвали складено - дати не вказано

у справі за скаргою ОСОБА_3 на протиправні дії та бездіяльність державної виконавчої служби Машівського РВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на протиправні дії та бездіяльність державної виконавчої служби Машівського РВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Свої вимоги обгрутовує тим, що він є пенсіонером Міністерства оборони України та отримує пенсію за вислугою років у розмірі 1756 грн., однак з жовтня 2017року пенсія зменшилась на 351 грн., при цьому йому не надходило з пенсійного фонду ніяких повідомлень про перерахунок та зменшення пенсії, з цього приводу він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із відповідною заявою від 26.12.2017 року. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 04.01.2018 року №1114/М-ОЗ йому повідомлено, про те що з 01.10.2017 року проводяться відрахування у розмірі 20% від пенсії у розмірі 351,21 грн. щомісячно на підставі постанови державного виконавця Машівського РВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, ВП №38702523 від 29.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь КС «Каса взаємодопомоги», всього за період з жовтня 2017року по січень 2018 року включно із пенсії було вирахувано 1404 грн. 84 коп. Державний виконавець Машівського РВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області постанови ВП№38702523 від 29.08.2017 року не надсилав. Зіньківським районним судом Полтавської області, як судом першої інстанції, розглядалася справа за позовом Кредитної спілки «Каса взаємодопомоги» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів і на підставі ухваленого у даній справі рішення та виданого на його виконання виконавчого листа Машівським РВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області здійснюється виконавче провадження АСВП №38702523. Згідно інформації автоматизованої системи виконавчого провадження, розміщеної на офіційному інтернет сайті Міністерства юстиції України, у виконавчому провадженні АСВП№ 38702523 Машівського РВВДВС ГТУЮ у Полтавській області стягувачем є юридична особа - кредитна спілка «Каса взаємодопомоги», ідентифікаційний код юридичної особи за . Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщених на офіційному інтернет сайті Міністерства юстиції України, юридична особа кредитна спілка «Каса взаємодопомоги» припинена 06.01.2017 року. Скаржник вважає, що Машівський РВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області внаслідок своїх протиправних дій та постанов проводить незаконне стягнення з пенсії на користь неіснуючої юридичної особи стягувача, а куди насправді діваються гроші взагалі невідомо. З огляду на вищезазначене, ОСОБА_3 звернувся до Машівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області із відповідною заявою, в якій вимагав негайно закінчити виконавче провадження АСВП № 38702523 про стягнення з нього боргу на користь неіснуючої юридичної особи кредитної спілки «Каса взаємодопомоги», та повернути йому незаконно вирахувані із пенсії 1404 грн, 84 коп. та направити належним чином засвідчені копії постанов державного виконавця у виконавчому провадженні АСВП № 38702523, а саме постанови від 05.07.2013 року про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором та постанови від 29.08.2017 року про відрахування із пенсії. Заява була отримана Машівським РВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області 23.01.2018 року, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого листа, але до цього часу відповіді не отримав. Просив суд визнати протиправними дії Машівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області щодо незаконного відрахування грошових коштів; визнати протиправною бездіяльність Машівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області щодо ненаправлення копії постанови Машівського РВ ДВС ГТУЮ ВП № 38702523 від 29.08.2017 року про відшкодування грошових коштів; визнати протиправною і скасувати постанову Машівського РВ ДВС ГТУЮ ВП № 38702523 від 29.08.2017 року про відшкодування грошових коштів; визнати протиправною бездіяльність Машівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області щодо непроведення розгляду заяви від 16.01.2018 року; визнати протиправною бездіяльність Машівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області щодо ненадання запитуваної копії документів виконавчого провадження; визнати протиправною бездіяльність Машівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 38702523; визнати протиправною бездіяльність Машівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області щодо неповернення незаконно вирахуваних грошових коштів; зобов'язати Машівське РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області винести постанову про закінчення виконавчого провадження АСВП № 38702523 на підставі пункту 3 частини 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із припиненням юридичної особи сторони виконавчого провадження - стягувача; зобов'язати Машівське РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області повернути незаконно вирахувані грошові кошти в сумі 2 107,26 грн.; стягнути з Машівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області судові витрати на оплату послуг адвоката.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 липня 2018 року скаргу ОСОБА_3 на протиправні дії та бездіяльність державної виконавчої служби Машівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Полтавської області щодо визнання протиправними дії Машівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області щодо незаконного відрахування грошових коштів з пенсії ОСОБА_3, визнання протиправною бездіяльність Машівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області щодо не направлення ОСОБА_3 копії постанови Машівського РВ ДВС ГТУЮ ВП №38702523 від 29.08.2017 року про відрахування грошових коштів із його пенсії, визнання протиправної і скасування постанови ВП №38702523 від 29.08.2017 року про відрахування грошових коштів із пенсії, щодо не проведення розгляду заяви від 16.01.2018 року, щодо ненадання запитуваних ОСОБА_3 копії документів виконавчого провадження, щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №38702523, щодо неповернення ОСОБА_3 незаконно вирахуваних грошових коштів з пенсії, зобов'язати Машівське РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області винести постанову про закінчення виконавчого провадження АСВП № 38702523 у звязку із припиненням юридичної особи сторони виконавчого провадження стягувача - залишено без розгляду.

Ухвала місцевого суду мотивована тим, що скаржником пропущений строк звернення до суду зі скаргою про визнання протиправними дії або бездіяльність Машівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, скаржником не надано суду жодного належного та допустимого доказу про поновлення строку, а тому місцевий суд виходив з того, що існують передбачені законом підстави для залишення скарги без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю. В обгрунтування апеляційної скарги вказує, що судом допущено порушення норм процесуального права, не застосовано норми матеріального права, які мали б бути застосовані, має місце недоведеність обставин, які суд визнав встановленими, а викладені у рішенні суду висновки не відповідають дійсним обставинам справи. Зокрема зазначає, що постанови державного виконавця від 29.08.2017 р. ОСОБА_3 не отримував, що є порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», лише 03.04.2018 р. з офіційного інтернетсайту він дізнався про існування виконавчого провадження, саме з цього часу він дізнався про порушення своїх прав.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не подано.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, вбачається, що Зіньківським районним судом Полтавської області розглянута справа за позовом Кредитної спілки «Каса взаємодопомоги» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів, по справі ухвалено судове рішення, на підставі якого видано виконавчий лист та постановою державного виконавця Машівського РВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області відкрито виконавче провадження ВП № 38702523 від 29.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь КС «Каса взаємодопомоги».

Всього за період з жовтня 2017 року по січень 2018 року включно із пенсії ОСОБА_3 було вирахувано 1404 грн. 84 коп.

Листом Головного управління Пенсійного фонду Українив Полтавській області від 04.01.2018 року №1114/М-ОЗ повідомлено про те, що із пенсії ОСОБА_3 з 01.10.2017 року проводяться відрахування у розмірі 20% в сумі 351,21грн., щомісячно, на підставі постанови державного виконавця Машівського РВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ВП №38702523 від 29.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь КС «Каса взаємодопомоги», всього за період з жовтня 2017року по січень 2018 року включно із пенсії було вирахувано 1404 грн. 84 коп. (а.с.8).

Постановою державного виконавця Машівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Полтавської області відкрито виконавче провадження від 29.08.2017 року? №38702523, як вбачається з сайту Міністерства юстиції України (а.с.14).

Згідно інформації автоматизованої системи виконавчого провадження, розміщеної на офіційному інтернет сайті Міністерства юстиції України, у виконавчому провадженні АСВП№38702523 Машівського РВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області стягувачем є юридична особа кредитна спілка «Каса взаємодопомоги», ідентифікаційний код юридичної особи за (а.с.11).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщених на офіційному інтернет сайті Міністерства юстиції України, юридична особа кредитна спілка «Каса взаємодопомоги» припинена 06.01.2017 року (а.с.12-13).

У жовтні 2017 року скаржник ОСОБА_3 дізнався про порушення його права, оскільки отримав зменшену пенсію.

04.01.2018року ОСОБА_3 отримав лист Головного управління Пенсійного фондуУкраїни в Полтавській області від №1114/М-ОЗ, з якого дізнався про те, що з 01.10.2017 року проводяться відрахування у розмірі 20% від пенсії в сумі 351,21 грн., щомісячно, на підставі постанови державного виконавця Машівського РВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ВП №38702523 від 29.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь КС «Каса взаємодопомоги», всього за період з жовтня 2017 року по січень 2018 року включно із пенсії було вирахувано 1404 грн. 84 коп. (а.с.8).

Залишаючи скаргу ОСОБА_3 без розгляду, місцевий суд послався на те, що скаржником пропущений строк звернення до суду зі скаргою про визнання протиправними дії або бездіяльність Машівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, скаржником не надано суду жодного належного та допустимого доказу про поновлення строку.

Апеляційний суд у складі колегії суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За умовами ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пункт 16 Постанови №6 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року роз'яснює, що строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції не досліджено факт належного направлення державним виконавцем копій постанов на адресу боржника ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження та отримання ним, зокрема, копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім цього, апеляційний суд у складі колегії суддів звертає увагу на те, що в інформації автоматизованої системи виконавчого провадження, розміщеної на офіційному інтернет сайті Міністерства юстиції України, у виконавчому провадженні АСВП№38702523 Машівського РВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, де стягувачем є юридична особа кредитна спілка «Каса взаємодопомоги», ідентифікаційний код юридичної особи за (а.с.11) вказана дата відкриття провадження 05.07.2013 р., а не 29.08.2017 р., яку зазначає боржник ОСОБА_3, також ця дата значиться у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщених на офіційному інтернет сайті Міністерства юстиції України (а.с.12-13).

Вказані обставини підлягають додатковому з»ясуванню з витребуванням належних доказів на підтвердження чи спростування цієї інформації.

При розгляді справи місцевий суд не звернув увагу на виявлені протиріччя та не усунув їх, крім цього, у матеріалах справи відсутні докази, на які місцевий суд посилається у мотивувальній частині ухвали, а саме судове рішення Зіньківського районного суду Полтавської області у справі за позовом Кредитної спілки «Каса взаємодопомоги» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів, постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, яка є предметом даного спору, по справі не вбачається, що місцевий суд оглядав та досліджував ці докази, а також не вбачається, що досліджував матеріали виконавчого провадження для встановлення фактичних обставин справи щодо пропуску боржником строку звернення до суду зі скаргою.

Оскільки матеріали справи не містять копій матеріалів виконавчого провадження, інших доказів по справі, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості пересвідчитися у їх достовірності, дати їм належну правову оцінку та прийняти нове рішення.

Згідно ст. 374 ч.1 п. 6 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ст. 379 ч.1 п. 3,4 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст. ст. 367 ч.1, 2, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1,3,4, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 липня 2018 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 серпня 2018 року.

Головуючий суддя-доповідач Дорош А.І.

Судді: Лобов О.А.

Триголов В.М.