Справа № 589/4110/17
Провадження № 2/589/423/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, згодом уточненим, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3000 грн. щомісячно. Позивач мотивує свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, однак на даний час шлюбні відносини фактично припинені, з сином проживає окремо, відповідач не надає матеріальну допомогу сину. Відповідач є приватним підприємцем, має мінливий, але значний дохід, є працездатною особою, не має захворювань, тому здатний платити аліменти у визначеному в позові розмірі.

Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовки М.І. від 09 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2016 року ОСОБА_4 прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2016 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Ухвалами судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В. від 03 липня 2017 року прийнято до свого провадження цивільну справу та відновлено в ній провадження.

Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В. від 17 жовтня 2017 року розєднано позовні вимоги про розірвання шлюбу, про поділ майна подружжя, про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В. від 07 лютого 2018 року прийнято рішення про продовження розгляду справи в спрощеному позовному провадженні.

Позивач в судове засідання не з'явилась. Представник позивача в судовому засіданні до оголошення перерви підтримав вимоги позову, просив його задовольнити, а також просив продовжити розгляд справу без його участі та участі позивача.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився. Відзиву на позов не подав. Від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить розгляд справи відкласти, в звязку з зайнятістю в іншій цивільній справі. Разом з тим, з огляду на положення ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України, суд прийняв рішення провести розгляд справи за відсутності відповідача, який повторно не зявився в судове засідання. Позивач, яка діє через свого представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 17 Конвенції про захист прав дитини, батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Статтею 191 Сімейного Кодексу України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Судом встановлено, що сторони 18 листопада 2000 року зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. 28 травня 2001 року у подружжя народився син ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано.

Згідно копії паспорта позивача та довідки про реєстрацію місця проживання особи, позивач разом з дитиною на даний час проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач на даний час проживає окремо за адресою: вул. Воронізька, 25 в м. Шостка Сумської області.

Як вбачається з довідки Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області від 06 квітня 2016 року ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем та за 2015 рік згідно податкових декларацій отримав дохід в розмір 999 763, 82 грн.

При цьому суд звертає увагу на те, що будь-яких даних про зміну розміру доходу (збільшення/зменшення) з 2015 рік по цей час відповідач не надав. В заяві від 07 лютого 2018 року, а також в судовому засіданні, що відбулося в цей день, представник відповідача повідомив, що розмір доходу за 2017 рік буде відображено в річній податковій декларації, що подається до 10 лютого 2018 року, і ці відомості він зобовязується надати до суду. Однак в судове засідання, яке було призначене на 20 березня 2018 року та 07 травня 2018 року ні відповідач, ні його представник не зявилися, жодних відомостей про доходи відповідача не надали.

З огляду на викладене при визначенні розміру аліментів, суд виходить з тих даних, які наявні в матеріалах справи.

Одночасно суд враховує те, що згідно вищезазначеної заяви представника відповідача, розмір витрат на здійснення підприємницької діяльності в 2017 році склав 1 648 589, 92 грн., що відповідно до п. 3-2 ч. 1 ст. 182 Сімейного Кодексу України, є також одним із критеріїв при визначенні розміру аліментів.

Крім того, згідно матеріалів справи відповідачу належить на праві власності нерухоме майно: нежитлове приміщення-приміщення аптеки площею 141,9 кв.м. по вул. Воронізькій, 25 в м. Шостка; земельна ділянка площею 0,0738 з цільовим призначенням для роздрібної торгівлі та комерційних послуг по вул. Воронізькій, 25 в м. Шостка; земельна ділянка площею 0,1183 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку по вул.. Зарічній в с. Макове Шосткинського р-ну; житловий будинок по вул. Воронізькій, 25 в м. Шостка; житловий будинок 63,2 кв.м. по вул. Радянській, 5 в с. Велика Рибиця, Краснопільського р-ну, Сумської області.

Даних про незадовільний стан здоровя відповідача матеріали справи не містять.

Посилання представника відповідача в заяві від 07 лютого 2018 року на ті обставини, що ОСОБА_2 в звязку з тим, що має статус постраждалого від наслідків аварії на ЧАЕС, потребує додаткового догляду за станом здоровя, будь-якими доказами, зокрема висновками, рекомендаціями лікарів, не підтверджено. Більше того, відповідач не надав доказів того, що його матеріальний стан не дозволяє як утримувати неповнолітню дитину, сплачуючи їй аліменти в розмірі 3000 грн. в місяць, так і підтримувати одночасно своє здоровя.

Зміна складу сімї, а саме наявність на утриманні малолітньої дитини, ОСОБА_6, 07 грудня 2016 року, також жодним чином не спростовує матеріальну спроможність відповідача сплачувати аліменти у заявленому розмірі, з огляду на дані про його доходи, витрати та належність на праві власності нерухомого майна.

З урахуванням вищевикладеного, виходячи з інтересів дитини, суд вважає, що позов про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Обов'язок проведення індексації розміру аліментів, який прямо передбачений законом, зобов'язує державного виконавця проводити таку індексацію автоматично, тобто без додаткового судового рішення, керуючись при цьому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 за № 1078.

Судові витрати згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави відповідно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 191 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4., ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, Сумська обл.) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3000 гривень щомісячно, з подальшою індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з 08 лютого 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1) в дохід держави 551, 20 грн. судового збору.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку необхідно подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 18.05.2018 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7