overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/2638/16-ц
Провадження № 6/417/55/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

"27" серпня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись із заявою представника стягувача ОСОБА_1 в інтересах стягувача ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Предствник стягувача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_3 у виконавчих листах № 417/2638/16-ц.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 в інтересах стягувача ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2018 року о 13-30 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Е. Дідоренко
31.05.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/2911/18
Провадження № 2/644/1537/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.08.2013 року у розмірі 14341,96 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

05.05.2018 року направлено відповідний запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса якої в позовній заяві вказана наступна: АДРЕСА_2.

З відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 25.05.2018, яка отримана судом 30.05.2018 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №644/2911/18, н/п 2/644/1537/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова (місцезнаходження: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної

скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Апеляційному суду Харківської області до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя О.А.Саркісян
Провадження 2/127/4327/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про скасування наказу про суміщення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

в підготовчому засіданні 12.12.2018 року позивач ОСОБА_2 позов уточнив, просив поновити суміщення посади провідного професіонала з антикорупційної діяльності КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» в період з 09.07.2018 року до 24.10.2018 року, стягнути з КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» на користь ОСОБА_2 оплату за вимушений прогул з 09.07.2108 року до 24.10.20178 року в розмірі 26 645 грн. Подав відповідь на відзив із доказами в підтвердження позовних вимог. Заявив клопотання про витребування у відповідача ряду доказів, про виклик свідків, яке вирішене в засіданні. Уточнив, що з наказом від 08.05.2018 року він був фактично ознайомлений 09.07.2018 року і одразу написав заяву про надання дозволу на суміщення посад начальника служби економічної безпеки та охоронної діяльності із посадою провідного професіонала з антикорупційної діяльності підприємства, з доплатою в розмірі 50% посадового окладу професіонала з антикорупційної діяльності.

Представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов не визнали, подали відзив із додатками. Зазначили, що виконання позивачем обов`язків за суміщенням суперечило Закону України «Про запобігання корупції», крім того, прийняття окремого працівника на посаду провідного професіонала з антикорупційної діяльності є економічно вигідним, тому керівництвом був виданий наказ від 08.05.2018 року про зміну істотних умов праці, з яким ОСОБА_2 був ознайомлений 08.05.2108 року. Також подали заяву про застосування позовної давності, про виклик свідків.

В підготовчому засіданні суд з`ясував підстави і предмет позову та заперечень проти позовних вимог, розглянув відповідні заяви сторін, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, про виклик свідків, про надання доказів у даній справі та з`ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві та запереченнях.

Інших клопотань від учасників справи не надійшло.

Керуючись ст. ст. 185, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про скасування наказу про суміщення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначити справу до судового розгляду на 21.12.2018 року на 11.30 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/2554/18

2-н/336/235/18

м. Запоріжжя 30 травня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вищезгаданою заявою за якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 746 гривень щомісячно з індексацією і до повноліття дитини.

Відповідно до ст.. 165 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вказаною заявником адресою відсутня.

Відповідно до ст.. 165 ч. 9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заявнику розяснюється, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 526/1526/18
Провадження № 2-о/526/87/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Широколави О.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Підставська сільська рада Липоводолинського району Сумської області, приватний нотаріус Липоводолинського районного нотаріального округу Сумської області Донич Г.М. про встановлення факту належності документа,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Підставська сільська рада Липоводолинського району Сумської області, приватний нотаріус Липоводолинського районного нотаріального округу Сумської області Донич Г.М. про встановлення факту належності документа задовольнити.

Встановити, що видані Липоводолинською районною державною адміністрацією Сумської області 27 травня 2003 року Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 площею 2,430 га, кадастровий номер: НОМЕР_3, яка розташована на території Підставської сільської ради Липоводолинського району Сумської області та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 площею 0,093 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, яка розташована на території Підставської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, на ім'я ОСОБА_3, належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в смт Липова Долина Сумської області.

Повне судове рішення буде складено 14 грудня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий Л. І. Тищенко
Провадження № 2/752/5552/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Спеціалізована медико - санітарна частина № 18 МОЗ України" про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення догани, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 25 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Дата документу 21.08.2018
ЄУ № 420/920/18
Провадження №2-н/420/41/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2018 року смт. Новопсков
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Новопсковського районного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч. 2,3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за адресою місця проживання чи перебування, що зареєстровані у встановленому законом порядку.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом трьох років з наступного дня після його прийняття.
Суддя: В.В. Пронька
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 201__ рік.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» ________________ 201__ рік.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до «___» __________ 201__ рік.
провадження №2/243/3684/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
Секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.
Представника позивача адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов'янська, цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_2
до ОСОБА_3
вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Керуючись ст.ст. 319, 386, 391,396, 405 ЦК України, ст.ст. 12,13,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" від 07.02.2014 року №5, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 12.12.2018 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4621/2018
06.115/339/18 Суддя: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його брата ОСОБА_5.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 16 квітня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка судом апеляційної інстанції 11 травня 2018 року повернута останній.

За подачу вказаної апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 826 грн. 50 коп. відповідно до квитанції № П5098 від 04 квітня 2018 року (т.2 а.с. 208).

До суду апеляційної інстанції представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про повернення судового збору, сплаченого 04 квітня 2018 року .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги .

Отже, на підставі викладеного сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2017 року - задовольнити.

Зобов'язати УДКС у Солом'янському районі м. Києва повернути судовий збір у розмірі 826 грн. 50 коп. (вісімсот двадцять шість гривень п'ятдесят копійок), який був сплачений ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019 згідно з квитанцією № П5098 від 04 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 428/3224/18
Провадження № 22ц/782/765/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Єрмакова Ю.В.,

суддів Авалян Н.М., Назарової М.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 липня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 липня 2018 року позов ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено, підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали про відкриття апеляційного надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 03 вересня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Головуючий

Судді