Справа № 495/18/17
Провадження №2/522/2601/18
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

31 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, третя особа Білгород-Дністровський міський ВДВС ГТУЮ в Одеській області про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, третя особа Білгород-Дністровський міський ВДВС ГТУЮ в Одеській області про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду призначено розгляд справи в режимі відоеконференцзв`язку. 11 січня 2018 року судове засіданні у режимі відеоконференції не відбулося про причині відсутності підключення до звязку Приморського райсуду м.Одеси з Соломянським райсудом м.Київа. Розгляд справи був призначений на 23 лютого 2018 року, однак судове засідання не відбулось в звязку з перебуванням судді Чернявської Л.М. у відряджені. При цьому, з 26 лютого 2018 року по 05 квітня 2018 року суддя перебувала на лікарняному, а з 16 квітня 2018 року по 28 травня 2018 року суддя перебувала в щорічній відпустці.Судове засідання в режимі відеоконференції 31.05.2018 року не відбулося у звязку з перебуванням судді Чернявської Л.М. у нарадчій кімнаті по кримінальній справі.

Наступна дата розгляду справи призначена на 17 липня 2018 року об 15 годин 00 хвилин.

Так, згідно ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зважаючи на постійну зайнятість залу судових засідань, який оснащений спеціальним обладнанням, неодноразових дій щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції, періодичною відсутністю підключення до звязку, враховуючи те, що питання призначення до слухання справи в режимі відеоконференції є дискреційним повноваженням суду, суд не вбачає підстав для призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, при цьому розяснює право подати заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, третя особа Білгород-Дністровський міський ВДВС ГТУЮ в Одеській області про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Чернявська