overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/950/18
Провадження № 2/306/405/18
Рядок статзвіту № 23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю представника позивача : ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» , місце знаходження, 88015, м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2, Закарпатської області, :

19822 (девятнадцять тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 27 коп. основного боргу; 4235 ( чотири тисячі двісто тридцять пять) грн. 06 коп. інфляційних витрат; 1032 ( одну тисячу тридцять дві) грн. 24 коп. 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» , місце знаходження, 88015, м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2, Закарпатської області, суму сплаченого судового збору 1762 ( одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 31 серпня 2018 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 703/3234/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради (місце знаходження: 20700, Черкаська обл., м. Сміла, вул. М. Дорошенка, 4.) заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Смілянський дитячий будинок інтернат (місце знаходження: вул. осавули ОСОБА_3, 40, м. Сміла) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, 12.09.2018 р. звернувся із вказаною заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Згідно п. 5ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд має право зупинити провадження у справі у звязку з призначенням експертизи.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року провадження у справі було зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

07.12.2018 року через канцелярію суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №427.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з тим, що призначена по справі екпертиза булла проведена судово-психіатричними експертами, яким було доручено її проведення, суд вважає за доцільне провадження поновити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради заінтересована особа: ОСОБА_2, заінтересована особа: Смілянський дитячий будинок інтернат про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 17.12.2018 р. о 11:00 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про поновлення провадження у справі.

Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. А. Пасацька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4365/18 Справа № 172/1041/18 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2018 року в даній справі буде проведено в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги (крім апелянта) та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Каратаєва
Справа № 397/1114/18
У Х В А Л А

22.08.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (27300, сел.Олександрівка, вул. Карла Маркса, 37, Олександрівського району, Кіровоградської області, іпн) до Олександрівської селищної ради (27300, сел.Олександрівка, вул.. Незалежності України,42-а, Олександрівського району Кіровоградської області) та ОСОБА_2 (25006, АДРЕСА_1) про визначення строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення строку на прийняття спадщини.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 39, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області та ОСОБА_2 про визначення строку на прийняття спадщини .

Відкрити провадження по цивільній справі №397/1114/18 за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області та ОСОБА_2 про визначення строку на прийняття спадщини.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 02 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі, в порядку ст.193 ЦПК України, мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:/підпис/

Копія вірно:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 2/752/1941/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20.08.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Укрфінінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пивоваров Олексій Костянтинович про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Укрфінінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пивоваров Олексій Костянтинович про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і обгрунтування позову та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та його представник залишили вирішення питання щодо призначення справи до судового розгляду на вирішення суду, однак зазначили, що всі докази стороною подані та повідомили про наявність спору в Окружному адміністративному суді м.Києва про законність дій державного реєстратора щодо скасування за ОСОБА_2 права власності на майно, що є предметом іпотеки за оспорюваним правочином.

В ході підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

04.04.2018 р. судом постановлена ухвала про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

20.08.2018 р. судом розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та постановлена ухвала про відмову у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Укрфінінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пивоваров Олексій Костянтинович про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13.11.2018 р. о 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/4936/18
№ 2-о/183/185/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Спаська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Спаська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14 вересня 2018 року о 08 годину 45 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/8854/17
УХВАЛА

13.08.2018 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Шеленок С.М.

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

представник третьої особи з самостійними вимогами

щодо предмету спору: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Дніпровської міської ради, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Представник позивача та представник відповідача вирішення вказаного питання покладали на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявлять самостійні вимоги щодо предмета спору , можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження у справі, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного судового провадження, подавши позов до одного або обох сторін.

Керуючись ст. 52 ЦПК України. суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Єдиний унікальний номер справи 235/6083/18
Номер провадження 6/235/219/18
У Х В А Л А

(про призначення розгляду заяви про виправлення описки)

11 грудня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документів, -

В С Т А Н О В И В:

7 грудня 2018 року на розгляд суду подано вказану заяву, в якій ОСОБА_1 просить виправити помилки у виконавчому листі, виданому 08.08.2018 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 15 вересня 2011 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме вказати дату народження боржника «16 травня 1984 р.»

Заява про виправлення помилки у виконавчому документі подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документів - до розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Розгляд заяви призначити, з дотриманням ч. 3 ст. 424 ЦПК України, на 08:15 годину 17 грудня 2018 року з повідомленням учасників справи:

- стягувача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

- боржника ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 288/1151/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 52 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Попільнянської селищної рада Житомирської області про позбавлення батьківських прав,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Попільнського районного суду Житомирської області від 18 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 12 вересня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа №611/912/17

провадження №61-41827ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області, Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2018 року в указаній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме для відповідачів у справі.

Також, у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 10 вересня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 357/2311/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІНЕТ Україна» до ОСОБА_1, третя особа Підприємства «Миротворець» Білоцерківської міської громадської організації «Громадська єдність» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року до суду надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просив: 1) стягнути з ОСОБА_1 основну суму боргу за розпискою від 15.07.2017 року у розмірі 39 953 долари США, що еквівалентно 1 081 645,37 грн. станом на 21.02.2018 року; 2) стягнути з ОСОБА_1 три відсотки річних за розпискою від 15.07.2017 року в розмірі 14 993,91 грн.; 3) стягнути з ОСОБА_1 пеню за розпискою від 15.07.2017 року в розмірі 101 283,22 грн.; 4) стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі.

10.07.2018 року судом закінчено підготовчі дії, за результатами яких судом встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає.

Заяв про визнання відповідачем позову до суду не надходило.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Отже, у справі необхідно закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись, ст.ст. 84, 198, 200, 223, 258-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження за позовом позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІНЕТ Україна» до ОСОБА_1, третя особа Підприємства «Миротворець» Білоцерківської міської громадської організації «Громадська єдність» про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2018 року о 10:00 год.

у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та проголошена 10.07.2018 року.

СуддяОСОБА_2