overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/606/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Носач Н.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Таращі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом

В підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила і, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.04.2009 виконавчим комітетом Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис за № 2. Крім того, просить: після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Машкова»; малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити проживати з нею; понесені судові витрати в розмірі 704,80 грн. судового збору стягнути з відповідача та вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

В підготовче судове засідання відповідач не з'явився, оповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 09 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року.

Зобов'язати відповідача у 15-ти денний термін з дня отримання ухвали подати до суду відзив з документальним підтвердженням направлення його копії позивачу.

Зобов'язати позивача у 15-ти денний термін з дня отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив з документальним підтвердженням направлення його копії відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:О. М. Василенко
Справа № 404/5750/18
Номер провадження 2/404/3113/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому удовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ПАТ «Кіровоградобленерго» (Студентський бульвар,15 м. Кропивницький) до ОСОБА_1 В»ячеславівни (АДРЕСА_1) про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Кіровоградобленерго» звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1 В»ячеславівни про стягнення збитків .

Позивач заявив клопотання про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки вони є співвласниками квартири АДРЕСА_2.

Згідно ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

В зв»язку з цим, суд вважає за потрібне залучити до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як співвідповідачів - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відкласти розгляд справи до 05.02.2019 о 10:00 год.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
ЄУН №337/3457/18
Провадження №2/337/1733/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження родини неможливе.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33, зал № 5 ) на 02.10.2018 року на 09-25 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзиви, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 638/4445/17
Провадження № 2-с/638/71/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 18.04.2017 року у справі № 638/4445/17, 2-н/638/720/17, у звязку з тим, що він не погоджується з наявністю заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Як вбачається з заяви та не спростовується матеріалами справи, боржник отримав судовий наказ 06.06.2018 року.

Заяву про скасування наказу до суду подано 27.06.2018 року.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

18.04.2017 року у цивільній справі № 638/4445/17 Дзержинським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та про стягнення судового збору на користь держави у розмірі 800,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між стягувачем та боржниками існує спір про вартість наданих послуг з теплопостачання.

Враховуючи незгоду боржника з наявністю заборгованості, суд вважає, що судовий наказ від 18.04.2017 року підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 18.04.2017 року виданий Дзержинським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 638/4445/17, 2-н/638/720/17 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, та про стягнення судового збору у розмірі 800,00 грн. - скасувати.

Роз'яснити КП «Харківводоканал», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/3204/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 серпня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 02 жовтня 2018 року, о 09.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.,

за участі секретаря Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

учасники справи: представники позивача ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державної іпотечної установи 14690 грн. 91 коп. безпідставно набутих коштів та 1600 грн. витрат по сплаті судовгого збору, а всього стягнути 16 290 грн. 91 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 17 серпня 2018 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - Державна іпотечна установа ідентифікаційний код адреса: м.Київ , б - р Л.Українки , 34;

Відповідач -ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, адреса проживання АДРЕСА_1

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1220/18

Номер провадження: 2-о/511/53/18

"04" червня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

заявника: ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: 67432, Одеська область, Роздільнянський район, с. Покровка, вул. С.І. Болгарина,64

зацікавлена особа: Кам`янська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, місце розташування: 67432, Одеська область, Роздільнянський район, с. Кам`янка,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить :

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 09 травня 2005 року, до дня його смерті, тобто на час відкриття спадщини, за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Покровка,вул. Степова,44;

- витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 Роздільнянського районного нотаріального округу в Одеській області спадкову справу, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 09 травня 2005 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, в порядку забезпечення доказів, витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 Роздільнянського районного нотаріального округу в Одеській області спадкову справу, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 09 травня 2005 року.

Керуючись ст.ст.84,175-177, 293-294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Кам`янська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 27 червня 2018 року о 09.30 год.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 Роздільнянського районного нотаріального округу в Одеській області спадкову справу, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 09 травня 2005 року.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати зацікавленій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Справа № 265/2584/18
Провадження № 2-сз/265/24/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., розглянувши заяву АТ КБ "Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06 червня 2018 року провадження у справі за позовом позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України. .

23 серпня 2018 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1762 гривень, сплаченого відповідно до платіжного доручення № BOTM7B1MFJ від 07 лютого 2018 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву АТ КБ "Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору, задовольнити.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», , МФО 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, сплачену суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень, які було внесено на поточний рахунок 0054, МФО 834016, в ГУ ДКСУ в Донецькій області, отримувач платежу УДКСУ у м. Маріуполі (Орджонікідзевський район), на підставі платіжного доручення № BOTM7B1MFJ від 07 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/7331/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб укладено 13 серпня 2014 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис 1523.

Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, виникнення конфліктних ситуацій у зв'язку з цим. Сторони проживають окремо. Від шлюбу є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач позов визнав. Сторонам надавався максимальний строк для примирення. Примирення не досягнуто. Після поновлення провадження у справі сторони наполягали на розлученні. Не заперечували щодо винесення рішення в підготовчому засіданні.

Заслухавши сторони,дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 13 серпня 2014 року . Від даного шлюбу є неповнолітня дитина.. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні відносини фактично припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105,110, 112 СК України, ст.ст. 4, 12, 81,141, 197,200, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис 1523, 13 серпня 2014 року, між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1), розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя: З.А.Чевилюк