Справа № 481/247/17
Провадж.№ 4-с/481/1/2018
УХВАЛА

/про відвід судді/

"12" грудня 2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Філіпської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новий Буг Миколаївської області заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Ціпивко І.І. у цивільній справі № 481/247/18 за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,

встановив:

представник скаржника ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід головуючої судді Ціпивко І.І. при розгляді скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Заяву про відвід обґрунтовує тим, що Новобузьким районним судом Миколаївської області ОСОБА_3 повторно були видані виконавчі листи з приводу примусового виконання яких оскаржуються дії державних виконавців в порушення вимог ст.. 41 Закону України «Про виконавче провадження». Так як, на їх думку, таке порушен ня мало місце у Новобузькому районному суді Миколаївської області, то їх скарга на дії державних виконавців не може розглядатися будь-яким складом Новобузького районного суду Миколаївської області, у тому числі і головуючою суддею Ціпивко І.І. Тому у нього є великі сумніви в обєктивності судді.

11 грудня 2018 року до суду заявником ОСОБА_1 подано заяву про залишення заяви про відвід судді без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, відтак розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, та фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

16 жовтня 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл згаданої вище справи у звязку з відрядженням головуючої судді Васильченко Н.О. та передано судді Ціпивко І.І. для розгляду.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2018 року скаргу ОСОБА_1 на постанови головного державного виконавця Новобузького районного відділу Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4, прийнято до свого провадження тапризначено до розгляду.

01 листопада 2018 року представником скаржниці ОСОБА_1, ОСОБА_2, подано до суду заяву про відвід судді Ціпивко І.І. від розгляду скарги.

11 грудня 2018 року на адресу суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1, в якій остання просить залишити без розгляду скаргу на постанови головного державного виконавця Новобузького районного відділу Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4 та заяву її представника ОСОБА_2 про відвід судді Ціпивко І.І.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв'язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, та, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Ціпивко І.І. у цивільній справі № 481/247/18 за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає йому повторно звернутися із відповідною скаргою до суду.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Ціпивко