overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/713/17
Провадження № 2/288/167/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нежитлове приміщення.

Під час судового розгляду цивільної виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме:

- витребуванні в державного нотаріуса Попільнянської державної нотаріальної контори в Житомирській області (смт. Попільня, Житомирська область, Попільнянський район, вул. Б. Хмельницького, 24) матеріали спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 04 січня 2011 року.

Пунктом 4 частини пятої статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись статтями 12, 84, 222, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в державного нотаріуса Попільнянської державної нотаріальної контори в Житомирській області (смт. Попільня, Житомирська область, Попільнянський район, вул. Б. Хмельницького, 24) матеріали спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 04 січня 2011 року.

Зазначені в ухвалі докази підлягають наданню суду до 17 жовтня 2018 року.

У разі неможливості надання витребуваних матеріалів повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2018 року Справа № 462/7503/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/742/1171/18
Єдиний унікальний № 742/2780/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні відомості щодо підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, як того вимагає п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Вимоги, що предявляються до змісту позовної заяви, чітко визначені у ст. 175 ЦПК України і важливими є, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.п. 4, 5 ч. 3ст. 175 ЦПК України).

Проте, із прохальної частини позовної заяви не зрозуміло суть позовних вимог, а саме: вказати з якого і на який розмір аліментів позивач просить змінити.

Тобто, викладені позовні вимоги у позовній заяві є неконкретизованими.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Відповідно до ч. 1ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175,185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 17500, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул. Героїв Крут, буд.12, м. Прилуки, Чернігвська область, 17500) про зменшення розміру аліментів, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду ОСОБА_3
"06" червня 2018 р. Справа № 489/2862/18
Провадження №2-н/489/489/18
УХВАЛА

іменем України

06 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 6888 грн. 39 коп. та судового збору в розмірі 176,20 грн.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу встановлено, що боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся із запитом до Департаменту з надання адміністративних послуг щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, боржників.

Відповідно до відомостей Департаменту з надання адміністративних послуг, боржник ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована, відомості про реєстрацію місця проживання відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, та враховуючи, що відсутні відомості про те, що боржник ОСОБА_2 є власником квартири №33, буд.126/1 по вул.Космонавтів у м. Миколаєві, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу в частині вимог до цього боржника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання, в частині вимог до ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його отримання копії.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду Н.О. Рум'янцева

м. Миколаєва
Справа № 212/3519/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29.05.2018 року надійшла вище вказана позовна заява.

В ході вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовну заяву подано з порушення правил підсудності з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З відомостей, зазначених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області в процесі припинення не перебуває, місцезнаходження юридичної особи Дніпропетровська область, місто Дніпро, Набережна перемоги, будинок 33 , ідентифікаційний код юридичної особи 21910427.

Підстави для застосування положень ст.ст. 28, 30 ЦПК України відсутні.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно вимог ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що провадження у справі за даним позовом не відкрито, розгляд справи не розпочався, розгляд даної справи належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, матеріали даної позовної заяви необхідно направити до відповідного суду, яким є Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27,31,32, 258-260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про витребування майна із чужого незаконного володіння, передати за підсудністю на розгляд Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро вулиця Паторжинського, 18 А).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 05 червня 2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 491/327/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області 02 травня 2018 року звернулася ОСОБА_1 з позовом до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи вказану справу було розподілено на суддю Дорош В.В.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року суддею Дорош В.В. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою судді Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В. від 14 серпня 2018 року було задоволено заявлений ОСОБА_2 відвід головуючому по справі судді по вказаній цивільній справі та справу передано до канцелярії суду для визначення іншого судді цього суду для розгляду справи в порядку встановленому ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ вказана справа 21 серпня 2018 року передана судді Желяскову О.О.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження, справу призначено до розгляду, зазначену цивільну слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2018 року на 13 годину 30 хвилин в залі суду в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://an.od.court.gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/1779/18

Головуючий у першій інстанції - Журибеда О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7040/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Пікуль А.А.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2018 року про призначення судово-економічної експертизи по справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором відкриття кредитної лінії, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 13 вересня 2018 року о 10 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

А.А.Пікуль
Провадження № 2-з/325/8/2018
Справа № 325/420/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області, у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме просить скасувати арешт земельної ділянки площею 0,1200 для індивідуального садівництва, кадастровий номер :02:004:0372, застосований ухвалою суду №2/325/268/2015.

Представник заявника адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ЗП № 052592 від 31.05.2018 року, в судове засідання не зявився, надав заяву про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб. Особа, яка бере участь у справі, вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пункт 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наведених підстав, у звязку з поданою заявою слід залишити без розгляду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 504/1778/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області суду із заявою до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України позивачем не надані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» (надалі - Закон), заявницею не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, позивачці необхідно сплатити 704,80грн за платіжними реквізитами: Отримувач коштів УК у Лиманському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984056, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області , код банку отримувача (МФО) 828011 , рахунок отримувача 0270, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу*;101_______________ реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Комінтернівський районний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

Заявниця при наданні до суду квитанції про сплату судового збору має врахувати, що сума сплаченого судового збору повинна бути зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

З огляду на викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявницею даної ухвали.

Роз'яснити позивачці, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров