overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/5481/18
Провадження №2-н/751/615/18
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей,-
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Ніжин Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_1.
Місце проживання і реєстрації стягувача: АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець міста Ніжин Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_2.
Місце проживання і реєстрації боржника: АДРЕСА_2.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, керуючись ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 09 серпня 2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Суддя Л.Б. Філатова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________ року.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/701/18
Провадження № 2/534/509/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Крикливого В.В., з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче засіданні справи за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому прохає збільшити розмір аліментів, який було встановлено рішення Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 730 грн. щомісячно до 2000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення нею повноліття.

Ухвалою суду від 05.07.2018 згадану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.16).

В ході підготовчого засідання позивачка та її представник наполягали на задоволенні позову та прохали призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_4 повідомлявся судом про час і місце проведення підготовчого засідання, в тому числі і шляхом розміщення відповідного повідомлення через мережу Інтернет на сайти Судової влади України, проте до зали суду не прибув, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Заслухавши думки учасників справи, які наполягали на призначенні справи до судового розгляду, приймаючи до уваги, що завдання підготовчого провадження, передбачені ст.189 ЦПК України, виконані, суд вважає за можливе закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 25.09.2018 в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 286/2882/18
У Х В А Л А

28.08.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на її користь в порядку спадкування неодержані за життя її чоловіком ОСОБА_2, який помер 26.02.2016 року, нараховані кошти ЧАЕС відповідно до ст. ст. 39, 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 48303,73 грн. та сплачений судовий збір.

Ухвалою судді від 07.08.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 28.08.2018 року.

Позивач в позовній заяві просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач відзиву на позов у встановлений судом строк не надав, причини неявки свого представника у підготовче засідання не повідомив.

З огляду на викладене, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 10.09.2018 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа №295/1871/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря Давиденко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року Богунським районним судом м. Житомира по цивільній справі №295/1871/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, винесено рішення.

З метою виконання судового рішення, Богунським районним судом м. Житомира було видано виконавчий лист.

05 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі посилаючись на те, що в останньому невірно зазначенно ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_3, а саме: НОМЕР_1, замість НОМЕР_2.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в виконавчому листі допущено описки в зазначенні ідентифікаційного номеру боржника.

Таким чином, заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд ,-

Постановив :

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі №2951871/18 виданому Богунським районним судом м. Житомира від 05.12.2018 року, вказавши вірно ідентифікаційний код боржника:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1,

ІПН НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа №597/1382/18
Провадження №2/597/440/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"12" грудня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мар'яни Михайлівнипро розірвання шлюбу,

керуючись ст.259 ч.6ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мар'яни Михайлівнипро розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 11.09.2018 року Кошилівською сільською радою, Заліщицького району, Тернопільської області, актовий запис №4.

Відповідачці ОСОБА_2 після реєстрації розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище Лекар.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається Тернопільському апеляційному суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя

ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/770/18
Провадження № 2/553/706/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23.08.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради про виділ в натурі частки домоволодіння в окремий обєкт права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради про виділ в натурі частки домоволодіння в окремий обєкт права власності

Згідно ухвали суду від 02 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року провадження у справі зупинено, призначено судові будівельно технічну та земельно технічну експертизу.

22 серпня 2018 року на адресу суду надійшов висновок № 304-18/305/18 судової будівельно технічної та земельної технічної експертизи.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити .

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради про виділ в натурі частки домоволодіння в окремий обєкт права власності.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради про виділ в натурі частки домоволодіння в окремий обєкт права власностідо судового розгляду на 20 вересня 2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м.Полтава, вул.А.Кукоби, 37).

Направити сторонам по справі копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку

спрощеного позовного провадження

10 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Черкаський районний відділ державної виконавчої служби про звільнення від заборгованості по аліментах,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною, та не підпадає під заборони встановлені ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, судя, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін 24 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 527/1592/16-ц
провадження № 2/527/3/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 серпня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Позивач, представник позивача в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не зявилася, від представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням у щорічній відпустці з 24 серпня 2018 року по 03 вересня 2018 року включно.

Треті особи в судове засідання не зявилися, направили до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 2 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнає причину неявки представника відповідача в судове засідання поважною, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258,278, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя до 15.00 год. 17 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 442/5659/18
Провадження № 2/442/1944/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 81652), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про припинення спільної сумісної власності,-

встановив

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, предметом якого є припинення спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 81652), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про припинення спільної сумісної власності.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 20 вересня 2018 року 12:00 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Провадження № 2/750/2903/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Логвіної Т.В.

із секретарем - Примак Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

02 листопада 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 22.09.2006, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2006, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 22.09.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис №1884 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя