ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3540/18 Справа № 210/5392/18 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання - Чубіна А.В..

сторони:

позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідачі - Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 вересня 2018 року, яка постановлена суддею Сільченко В.Є. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ПАТ "ПівдГЗК"), Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (далі-Фонд) про відшкодування моральної шкоди, спричиненою смертю в результаті нещасного випадку на виробництві.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ "ПівдГЗК", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю. Зокрема, зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, так позивачем пред'явлено позов до суду за місцезнаходженням другого відповідача, тобто до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу. Проте суд першої інстанції відкрив провадження у справі з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до інформації з ЄДРПОУ місцезнаходження другого відповідача є місто Дніпро.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Учасники справи, будучи завчасно належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку про підсудність даної справи Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу у зв'язку з тим, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України та відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.3 ст. 28 ЦПК України позови пов'язанні з відшкодуванням шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

З огляду на зміст позовних вимог, предметом позову є відшкодування моральної шкоди, спричиненою смертю в результаті нещасного випадку на виробництві.

Як вбачається із матеріалів справи, юридична адреса відповідача - Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» - м. Кривий Ріг, Інгулецький район.

Відповідно до інформації з ЄДРПОУ місцезнаходження юридичної особи - відповідача по справі - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького 93.

Позивач ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.27).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, спричиненою смертю в результаті нещасного випадку на виробництві, за місцезнаходженням одного з позивачів - ОСОБА_1, яка зареєстрована в Металургійному районі м. Кривого Рогу, що територіально підсудно Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу (а.с.44).

Не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції відкрив провадження у справі з порушенням правил підсудності, з тих підстав, що зареєстровані юридичні адреси відповідачів по справі виключають можливість розгляду справи Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, оскільки провадження у справі відкрито за місцезнаходженням одного з позивачів - ОСОБА_1, яка зареєстрована в Металургійному районі м. Кривого Рогу (а.с.44), що територіально підсудно Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу, та узгоджується з ч.3 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови пов'язанні з відшкодуванням шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За таких обставин, колегія суддів вважає, суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі дотримався вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 374,381,382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 12 грудня 2018 року.

Головуючий:

Судді: