БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«11» грудня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду із даною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження відносно виконавчих листів по справі № 361/11870/13-ц щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь кредитора заборгованості у розмірі 146 500 грн. 09 коп. та судові витрати у розмірі 1 465 грн. 00 коп., а саме стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» (далі ТОВ «ФК «Актив+») на правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (далі ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ»).

В обґрунтування заяви зазначається про те, що заочним рішенням суду від 13 лютого 2014 року із ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 18 травня 2007 року у розмірі 146 500 грн. 09 коп. та судові витрати у розмірі 1 465 грн. 00 коп. На підставі ухвали суду від 14 квітня 2017 року проведено заміну стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «ФК «Актив+». 18 жовтня 2018 року між ТОВ «ФК «Актив+» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір факторингу № 1810/ФК-2, за яким до останнього перейшли всі права кредитора за грошовим зобовязанням, в тому числі і за даним кредитним договором від 18 травня 2007 року, боржником за яким є ОСОБА_2

У судове засідання заявник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» представника не направив. 10 грудня 2018 року від представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи про заміну стягувача без її участі.

Учасники справи у судове засіданні не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку.

Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2014 року із ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 18 травня 2007 року у розмірі 18 328 доларів США 55 центів, що за курсом НБУ складає 146 500 грн. 09 коп. та судові витрати у розмірі

1 465 грн. 00 коп.

На підставі вказаного рішення 15 січня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист.

20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу № 17.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада

2016 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК» Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі № 361/11870/13-ц, провадження № 2/361/436/14 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору факторингу № 279/ФК-16 відбулося відступлення прави від ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» до ТОВ «ФК «Актив+».

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2017 року замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2014 року у справі № 361/11870/13-ц з ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на ТОВ «ФК «Актив+».

18 жовтня 2018 року між ТОВ «ФК «Актив+» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір факторингу № 1810/ФК-2, за яким заявник набув права вимоги у тому числі і за кредитним договором від 18 травня 2007 року, боржником за яким є ОСОБА_2

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 55 ЦПК України заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, є різновидом процесуального правонаступництва та можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

За правилами частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із зазначених правових норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті

442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що набув права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, які існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і до відкриття провадження, на будь-якій стадії процесу.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість даної заяви та заміну сторони (стягувача) його правонаступником.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області, виданого на підставі рішення цього суду від 13 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу (справа № 361/11870/13-ц, провадження № 2/361/436/14) із товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» на товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин