Справа № 128/1379/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

З 29.05.2018 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 30.05.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, яка обгрунтована тим, що ним подано до Вінницького районного суду подано позовну заяву про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також на земельну ділянку кадастровий номер:02:003:0291 площею 0,25 га. цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та земельну ділянку кадастровий номер: :02:003:0292 площею 0,0353 га. цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука -Мелешківська, вул. Чкалова, 4, та зняття арешту з майна, накладеного старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Вказує, що на підставі постанови про арешт майна боржника ОСОБА_2 від 22.08.2017 року на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також на земельні ділянки накладено арешт державним реєстратором Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Зазначає, що 12.01.2018 року державним виконавцем Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області винесена постанова про опис та арешт майна боржника ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 6-5227/ 2011 , виданого 13.12.011 року Дніпропетровським районним судом м. Києва.

Вказує, що з розмови з державним виконавцем йому стало зрозуміло, що житловий будинок та земельні ділянки будуть виставлені на аукціон за борги, що позбавить його права на придбане ним майно.

Просить суд винести ухвалу, якою зупинити продаж арештованого державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області нерухомого майна розташованого за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука -Мелешківська, вул. Чкалова, 4 ( житлового будинку з господарськими спорудами та земельні ділянки).

Вивчивши заяву та матеріали позовної заяви, суд вважає заяву про забезпечення позову не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 149 ЦПК забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно розяснень, викладених у п.1,10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р., вбачається, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 5 ст.150 ЦПК, передбачено такий вид забезпечення позову, як зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до розяснень, викладених в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 р. № 9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З позовної заяви, що надійшла 24.05.2018 року до Вінницького районного суду, вбачається, що позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги тим, що 01 жовтня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також договір купівлі - продажу двох земельних ділянок: кадастровий номер :02:003:0291 площею 0,25 га. цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та кадастровий номер: :02:003:0292 площею 0,0353 га. цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука - Мелешківська, вул. Чкалова, 4. Зазначені договори посвідчені приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 та зареєстровані в Державному реєстрі правочинів 1.10.2012 року.

Вказує, що йому були передані документи на придбані об*єкти ( технічний паспорт на будинок, державні акти на земельні ділянки), та ним було передано відповідачу кошти в сумі 1 131 472 грн. Крім того, за його кошти погашено кредиторську заборгованість ОСОБА_2 перед банком, внаслідок чого, будь - які обмеження на відчуження нерухомості було знято.

Зазначає, що оформивши договір купівлі - продажу, нотаріус ОСОБА_5 йому роз*яснив, що договори підлягають реєстрації в БТІ, проте строків такої реєстрації законом не визначено та він здійснив кілька спроб зареєструвати договори в Вінницькому БТІ, але не зміг цього зробити через численні черги, оскільки на той час передбачалась зміна порядку реєстрації прав на нерухоме майно і цим зумовлювався великий наплив народу з аналогічними проблемами.

Вказує, що він є батьком чотирьох синів. На той час найменшому сину було кілька місяців від народження, він хворів, що створювало ряд більших проблем ніж реєстрація придбаного будинку.

Зазначає, що маючи намір подарувати житловий будинок старшому сину, він звернувся з приводу цього питання до нотаріуса, до державного реєстратора проте йому було відмовлено через наявність нових обтяжень на будинок.

Вказує, що в травні 2018 року в поштовій скринці житлового будинку № 4 по вул. Чкалова в с. Лука - Мелешківська, він виявив конверт, в якому знаходився пакет документів про накладення арешту на їх будинок за заборгованості ОСОБА_2 перед іншим банком.

Зазначає, що на підставі постанови про арешт майна боржника ОСОБА_2 від 22.08.2017 року на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також на земельні ділянки накладено арешт державним реєстратором Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також на земельну ділянку кадастровий номер :02:003:0291 площею 0,25 га. цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та земельну ділянку кадастровий номер: :02:003:0292 площею 0,0353 га. цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука - Мелешківська, вул. Чкалова, 4. Арешт, накладений старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області із зазначених об'єктів нерухомості - зняти.

За даним позовом ухвалою судді Вінницького районного суду30.05.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

З урахування заявлених позивачем позовних вимог до відповідачів, їх розміру, заявленого виду забезпечення позову, суд вважає, що позивач не обґрунтував необхідність забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області нерухомого майна розташованого за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука -Мелешківська, вул. Чкалова, 4, (житлового будинку з господарськими спорудами та земельні ділянки) із посиланням на наявні на даний час письмові докази порушеного права позивача, в частині можливого продажу на прилюдних торгах державним виконавцем спірного нерухомого майна, тому суд відмовляє у задоволені заяви.

Керуючись ст. ст. 149 153 ЦПК, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд , шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії .

Суддя: