Справа № 365/692/18 Номер провадження: 2/365/424/18
У Х В А Л А

13.12.2018 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 9 квітня 1994 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Згурівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 12. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають протилежні погляди на життя та сімейні відносини. Шлюбні відносини між ними припинились, спільне господарство не ведуть, мають окремі бюджети, проживають нарізно, тому просить шлюб між ними розірвати, в разі задоволення позову стягнути із відповідача судові витрати.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява була подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тобто вона не містила зазначення доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, враховуючи ту обставину, що сторони не мають неповнолітніх дітей, а крім суду, у державі юрисдикційну функцію виконують й інші органи, зокрема органи державної реєстрації актів цивільного стану. Із позовної заяви не вбачається спору між сторонами, що є підставою звернення до суду.

Відповідно до розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Крім того, було звернуто увагу позивача на ту обставину, що в порушення вимог ч. 2, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подані ним в копіях, які належним чином не засвідчені.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 22 листопада 2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для виправлення її недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивач 29.11.2018 отримав копію цієї ухвали, однак зазначені недоліки не усунув в повному обсязі до встановленого строку, а саме, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, у зв'язку з чим позовну заяву необхідно вважати неподаною, про що повідомити позивача та повернути йому позов.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу повернути йому.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала підписана суддею 13.12.2018.

Суддя Н.О. Денисенко