СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19395/17

пр. № 2-о/759/174/18

21 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Чернишук К.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд встановити факт про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на ті підстави, що колишній чоловік заявника оформляючи свідоцтва про народження дітей не узгоджуючи записи про прізвище матері з його слів було зазначено у графі про матір дітей невірне дійсне прізвище заявника, тобто замість «ОСОБА_1» було зазначено «ОСОБА_1», так як заявник залишила після укладення шлюбу своє дівоче прізвище «ОСОБА_1», внаслідок чого вона документально не являється матір'ю своїх дітей, а тому у неї немає можливості скористатись своїм законним правом та захистити громадянські права її дітей.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві, просила задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про слухання справи, причини неявки суд не повідомили (а.с. 34).

Суд, вважає за можливе розгляд справи у відсутність заінтересованої ооби, всебічно з'ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що заявник уклала шлюб із ОСОБА_4, який рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.04.2013 розірвано (а.с. 16).

У вказаному шлюбу у сторін народилися діти дочка ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2 у свідоцтві про народження якої зазначено у графі батько ОСОБА_13 у графі мати зазначена ОСОБА_14 та дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 у свідоцтві про народження якої зазначено у графі батько ОСОБА_13 у графі мати зазначена ОСОБА_14 (а.с. 7, 8).

Згідно копії паспорту у заявника станом на дату видачі від 16.08.2002 було вказано прізвище «ОСОБА_1» у якому також на сторінці відмітки про дітей зазначено ОСОБА_12 та ОСОБА_2 (а.с. 10-15).

Згідно довідки Посольства України в Йорданському Хашимітському королівстві №61616/500-19 від 14.03.2007 вбачається, що ОСОБА_14 оформлено набуття громадянства України (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про шлюб заявник уклала шлюб 16.09.2014 із ОСОБА_11 на підставі чого змінила прізвище на «ОСОБА_11» (а.с. 17, 20).

Згідно листа МЮ України від 17.08.2015 №856-0-62/15/12 адресованого ОСОБА_1 з приводу її звернення про можливість вирішення питання про стягнення аліментів з громадянина Йорданського Хамимітського Королівства ОСОБА_13 та позбавлення його батьківських прав, встановлено у йорданському праві відсутнє поняття «позбавлення батьківських прав», оскільки вважається, що права батьків на дитину стоять поза законом, питання щодо розірвання шлюбу, виховання дітей в Йорданії віднесено до релігійних судів, тому біологічний батько не позбавлений батьківських прав, а питання щодо здійснення ним батьківських прав має стати предметом спору, тому питання про усиновлення не можуть бути вирішено відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 21).

Відповідно до особової справи ОСОБА_12 є ученицею ШДС І ступеня «Палітра» м. Києва Солом'янського району зарахованої до 1 класу 01.09.2009 (а.с. 22, 23).

Відповідно до особової справи ОСОБА_2 вона є ученицею Боярської ЗОШ І-ІІІ ступенів №5 (а.с. 24, 25).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України).

Відповідно п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю та ін. (п. 2 постанова пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» 30.05.2008 року N 7).

Надані в судовому засіданні пояснення заявника, а також наявні в матеріалах справи докази підтверджують факт того, що заявник є матір'ю ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Даний факт підтверджується поясненнями заявника та аналізом всіх доказів у сукупності.

Аналізуючи зібрані по справі докази та пояснення, суд приходить до висновку що заяву про встановлення юридичного факту родинних відносин суд визнає обґрунтованою, доведеною і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 315, 317, 318, 319, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановити факт, про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул'яновська

Повний текст судового рішення складено 21.05.2018.