overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/5575/18
провадження 2/201/1982/2018
УХВАЛА

23 серпня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ Приватбанк 23 травня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, зясувавши думку представників сторін, учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат та призначити справу до розгляду по суті на 11.30 год. 16 листопада 2018 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала

07 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 611/13/14-ц

провадження № 61-36384ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 26 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 26 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2016 року.

У листопаді 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з клопотанням про повернення судового збору у зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Разом з тим, судовий збір не може бути повернутий особі, яка його сплатила, оскільки заявником не надано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, яке було надіслано ПАТ КБ «ПриватБанк» разом з касаційною скаргою та додатками до неї.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Єдиний унікальний номер 722/1669/18
Номер провадження 2-о/722/39/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2018 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сокирянська міська рада Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 26.11.2018 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи ОСОБА_2 не з`явилися, належним чином та завчасно були повідомлені про час, дату та місце його проведення, подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їхньої присутності. Крім того, заявник просить допитати його в якості свідка на підтвердження обставин, зазначених у поданій ним заяві.

Будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет заяви та характер правовідносин;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- зясовано, якими доказами заявник обґрунтовує заяву, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сокирянська міська рада Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин «18» грудня 2018 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити представника заінтересованої особи та заявника, явку його визнати обовязковою для дачі особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
Провадження № 2/742/350/18
Єдиний унікальний № 742/532/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина рішення)
23 серпня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря судового засідання Карпенко В.О., представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чернігівського обласного центру зайнятості про скасування наказу про припинення трудового договору та поновлення на роботі, -
Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Чернігівського обласного центру зайнятості про скасування наказу про припинення трудового договору та поновлення на роботі відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Бездідько
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/577/18
Провадження № 2/391/286/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.08.2018 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 19, 185, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 27 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області (смт.Компаніївка, вул.Вишнева, 21, каб.26) .

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового засідання

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: В.С.Червонописький
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 293 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 13 серпня 2018 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб.30).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя Н.О. Яровенко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1556/18
У Х В А Л А

"12" грудня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, Криничанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання вірним матеріалів інвентаризації по складанню технічної документації та зобовязання Криничанської державної нотаріальної контори видати свідоцтво на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 16 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, Криничанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання вірним матеріалів інвентаризації по складанню технічної документації та зобовязання Криничанської державної нотаріальної контори видати свідоцтво на спадщину за заповітом, до розгляду на 09:00 годину 09 січня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

09.01.2019 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

12 грудня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/2374/18

Провадження № 2/414/578/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування жилим приміщенням.

В судове позивач не зявилася, надала заяву, в якій зазначила, що просить розглядати справу за її відсутності, а також надала позовну заяву, в якій відмовилася від позовних вимог в частині позбавлення права користування жилим приміщенням ОСОБА_3

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подали, будь-яких заяв чи клопотань від нех не надходило.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині позбавлення права користування жилим приміщенням ОСОБА_3, оскільки позивач розпорядилася наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, що не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в цій частині, а також продовжити розгляд зазначеної цивільної справи в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування жилим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині позбавлення права користування жилим приміщенням ОСОБА_3.

Провадження у зазначеній цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням закрити.

Продовжити розгляд зазначеної цивільної справи в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області у пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя І.Г. Безкровний
справа № 0445/958/2012
провадження № 6/197/25/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява, в якій ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа № 0445/958/2012 виданого Широківським судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду від 14 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у звязку з його втратою.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень до Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Так, судом встановлено, що 14 серпня 2012 року рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_3, 03 серпня 2010 року та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 09.07.2012 року і до повноліття дитини. На виконання вищезазначеного рішення судом був виданий виконавчий лист, строк предявлення якого до виконання - до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, 18-літнього віку, тобто до 28.08.2029 року.

Таким чином, судом встановлено, що заявник подала заяву у визначений законом строк, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись Перехідними положеннями Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2012 року у справі № 0445/958/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова