overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/481/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Стратович О.В.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_2 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 273,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_2 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області безпідставно виплачену пенсію в сумі 1691 (одна тисяча шістсот девяносто одна) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн., які перерахувати на р/р 0460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001, отримувач УДКСУ в Олевському районі, МФО - 811039.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду Апеляційної інстанції через Олевський районний суд Житомирської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач - Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, адреса місцезнаходження:м.Олевськ, вул.Свято-Миколаївська, 31, .

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВМ№761217, ІПН - НОМЕР_1, місце проживання: 11050, Житомирська область, Олевський район, смт.Нові Білокоровичі, вул.Першотравнева, 40/13, Олевського району Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 408/2246/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, за період з листопада 2014 року по квітень 2015 року, у розмірі 26304,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення потребує часу, тому суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України виготовити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення до 20 серпня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 264, 265, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» (, місцезнаходження: 03680, м. Київ, Святошинський район, пров. Приладний, 2-а) на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1, який зареєстрований і проживає за адресою: 94800, АДРЕСА_1) суму заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, за період з листопада 2014 року по квітень 2015 року, у розмірі 26304,69 грн.

Стягнути з державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» (, місцезнаходження: 03680, м. Київ, Святошинський район, пров. Приладний, 2-а) на користь держави 1762,00 грн. - суму судового збору.

Рішення в частині стягнення заборгованості із заробітної плати з відповідача підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання та підписання повного тексту рішення.

Головуючий:
Справа № 310/9978/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2018 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Богомолова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Лариса Вікторівна Богомолова
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________________ 20___ року.
Суддя Лариса Вікторівна Богомолова
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Категорія 48 Головуючий у 1-й інстанції Шишилін О.Г.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 20 грудня 2018 року о 09:55 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

12.12.2018
Провадження № 2/727/2246/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

11 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 грудня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 12:30 год. 04 січня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилась, будучи повідомленою про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від неї до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 04 січня 2019 року на 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, представник позивача, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 190/627/18
Провадження №2/190/437/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет П»ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

встановив:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 11.05.2018 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позивачу для усунення цих недоліків судом був встановлений строк в два дні з дня отримання позивачем ухвали суду, однак в зазначений термін позивач недоліки не усунула, оскільки згідно поштового повідомлення копію ухвали суду від 11.05.2018 року, останньою отримано 20.05.2018 року.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет П»ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Пятихатському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., згідно квитанції №1/133 від 04.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-с/643/59/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 Суддя Московського районного суду міста Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2016 судом був виданий судовий наказ за заявою КП «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання з ОСОБА_1

Представник боржника звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що судовий наказ не обґрунтований, борг частково погашений. Окрім того, на підтвердження того, що ним не пропущено строк звернення до суду з вказаною заявою зазначив, що про існування судового наказу їй стало відомо лише 20.11.2018 року.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

24.02.2016 року у цивільній справі №643/19595/15-ц Московським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківміськгаз» суму заборгованості за газопостачання в розмірі 7398 грн. 36 коп. та судовий збір в розмірі 609,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви поновленню, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 24.02.2016р., виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківміськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківміськгаз» заборгованості за опалення в розмірі 7398 грн. 36 коп. та судовий збір в розмірі 609,00 грн. - скасувати.

Розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 293 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 09 серпня 2018 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб.30).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 2-175/05
Номер провадження 6/659/25/18
У Х В А Л А

Іменем України

"22" серпня 2018 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та скасування розшуку як боржника,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нижньосірогозького районного суду від 13 січня 2014 року, встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2 Ухвалою Нижньосірогозького районного суду від 21.01.2014 року, оголошено в розшук боржника ОСОБА_2

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів щодо тимчасового обмеження його у праві виїзду за кордон та скасувати розшук відносного нього як боржника, мотивуючи заяву тим, що 17.04.2014 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-175/05, та закрито виконавче провадження.

Положенням ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянину, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання, якщо особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням-до виконання зобов'язань.

Враховуючи, що виконавче провадження закрито, що підтверджується матеріалами справи, вважаю, що необхідно скасувати заходи щодо тимчасового обмеження права виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_2 та встановлено, що підстав для подальшого перебування ОСОБА_2 у розшуку в теперішній час немає.

Керуючись ст. 438, 441 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України» суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи щодо тимчасового обмеження права виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлені ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 13 січня 2014 року.

Скасувати розшук боржника ОСОБА_2, 16 вересня 1966 року, оголошений ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 21 січня 2014 року у справі № 2-175/05.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Нижньосірогозький районний суд до апеляційного суду Херсонської області на протязі 15 - ти днів з дня проголошення.

Суддя: Цесельська О. С.
Провадження № 2/234/242/18
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Ющенко С.М.,розглянувши цивільну справу

№234/13098/17, номер провадження №2/234/242/18

за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа»

до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості за теплопостачання

Учасники справи:

від позивача представник позивача ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.01.2018

від відповідач: представник відповідача ОСОБА_3, договір б/н від 16.10.2017

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» ( МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 00131133) борг за теплопостачання за період з 01.09. 2014 року по 30.10.2017 року в сумі 41433,12 грн., індекс інфляції у розмірі 3728,98 грн. та пеню у розмірі 94,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» ( МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 00131133) судові витрати у розмірі 896 грн.

В задоволенні позовних вимог Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з листопада 2013 року по 01.09.2014 року відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 17.12.2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_4