Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Юдицькому К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за Кредитним договором у сумі 744 751,51 грн. та судовий збір у сумі 11 171,27 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 31/2012 від 11 квітня 2012 року, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати ОСОБА_2 грошові кошти, а останій зобов'язався повернути кредит, а також сплатити за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором. Банк виконав свої договорні зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу-1 кредитні кошти, що підтверджуються випискою з позичкового рахунку. Відповідач ОСОБА_2 не виконав належним чином зобов'язання за Кредитним договором, та не повернув кредитні кошти у визначений строк. Станом на 13 червня 2018 року відповідачем-1 не сплачено: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01 березня 2014 року по 30 квітня 2015 року - 141 760,65 гривень; заборгованість за кредитом - 602 990,86 гривень. В якості забезпечення зобов'язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_3, був укладений договір поруки № 1 від 11 квітня 2012 року, за умовами пункту 1.1 якого відповідача-2 зобов'язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов'язань по Кредитному договору. Враховуючи невиконання відповідачем-1 договірних зобов'язань, передбачених Кредитним договором, загальна заборгованість станом на 13 червня 2018 року, складає 744 751,51 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, у випадку неявки відповідачів у судове засідання.

Відповідачі в судове засідання не з'явивлися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua, що розміщенний 16 листопада 2018 року, правом подання відзиву не скористалися, інших заяв клопотань суду не надали.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 31/2012, за умовами якого банк надав позичальнику ОСОБА_2 кредит у сумі 822 000,00 гривень на задоволення споживчих потреб, з «11» квітня 2012 року по «10» квітня 2017 року, зі сплатою за користування кредитними коштами у межах строку кредитування відсотків у розмірі 19,5% річних.

За приписом частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Частинами 1, 2 статті 553 Цивільного кодексу України, визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Як роз'яснено в п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Неможливість окремого розгляду цих договорів може бути пов'язана, зокрема, із визначенням суми заборгованості, способу виконання зобов'язання та іншими умовами договорів.

З метою забезпечення виконання умов кредитного договору № 31/2012 від 11 квітня 2012 року з боку позичальника, 11 квітня 2012 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1, за умовами якого поручитель ОСОБА_3 поручається перед кредитором за виконання позичальником ОСОБА_2 зобов'язань по кредитному договору № 31/2012 від 11 квітня 2012 року, укладеному між кредитором та позичальником. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору.

Згідно п. 1.4. Розділу І договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник - за повергнення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 3.1. Розділу ІІІ кредитного договору, позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком, встановленим у Додатку 2 до цього договору та сплату процентів за користування кредитними коштами шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 21767,00 гривень щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, шляхом внесення коштів на рахунок № 017,980, відкритий у відділенні № 341/11 АБ «Укргазбанк», МФО 320478 через касу банку або шляхом безготівкового перерахування.

Згідно п.п. 4.3.1. п. 4.3. Розділу IV договору кредиту, позичальник зобов'язується: використати кредит на зазначені у п. 1.2. цього договору цілі, повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами у повному обсязі, у строки та у порядку згідно цього договору.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується розрахунком заборгованості, випискою по рахунку, позичальником були порушені умови договору кредиту в частині повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 13 червня 2018 року за кредитним договором наявна заборгованість у розмірі 744 751,51 гривень, з яких: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01 березня 2014 року по 30 квітня 2015 року - 141 760,65 гривень; заборгованість за кредитом - 602 990,86 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо позовних вимог з боку відповідачів, солідарний обов'язок поручителя, суд приходить до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачів на користь позивача підлягає до стягненню судовий збір, що був сплачений позивачем при звернені до суду у розмірі по 5 585,63 гривень, з кожного.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 526, 553, 546, 610, 611, 612, 626, 629, 1054 Цивільного кодексу України, п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (місце знаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2/АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Київським РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму, 23 квітня 1996 року, РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3, паспорт НОМЕР_4, виданий Київським РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму, 21 червня 1996 року, РНОКПП: НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором кредиту № 31/2012 від 11 квітня 2012 року у розмірі 744 751 (сімсот сорок чотири тисячі сімсот п'ятдесят одну) гривню 51 (п'ятдесят одну) копійку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 5 585,63 (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 5 585,63 (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: