Справа № 740/2542/18
Провадження № 2-зз/740/2/18
УХВАЛА

іменем України

22 серпня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Кононяко С.А.,

за участю заявника- Семенченка М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині Чернігівської області заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-206/09, вжитих ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.02.2009 року, у вигляді заборони ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинення будь-яких дій по відчуженню квартири №38 у житловому будинку №7 по вулиці Семашка в місті Ніжині Чернігівської області.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що вказаний захід забезпечення позову було вжито під час розгляду цивільна справа №2-206/09 за позовом ДП «Управління майном» ЗАТ «Чернігівоблбуд» до виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання незаконним рішення №434 від 21.08.2008 «Про недопущення призупинення приватизації».

При постановленні даної ухвали суд виходив із того, що ДП «Управління майном» ЗАТ «Чернігівоблбуд» оскаржується приватизація спірної квартири ними як її власниками.

На теперешній час змінилися обставини, які зумовили застосування вищевказаного заходу забезпечення, оскільки у провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа №740/366/17 за позовом ДП «Управління майном» ЗАТ «Чернігівоблбуд» доних та до виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання недійсними приватизації, свідоцтва про право власності та визнання права власності на квартиру №38 у житловому будинку №7 по вулиці Семашка в місті Ніжині Чернігівської області, щодо якої було застосовано захід забезпечення позову.

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 17.11.2017 у задоволенні позову ПАТ «Чернігівоблбуд» відмовлено повністю.

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 26.03.2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Чернігівоблбуд» залишено без задоволення, а рішення Носівського районного суду залишено без змін і рішення набрало законної сили.

Таким чином, захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 03.02.2009 року, має бути скасований судом шляхом постановления відповідної ухвали.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заяву за викладених в ній обставин.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник заявників - адвокат ОСОБА_6 та представники приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» та виконавчого комітету Ніжинської міської ради в судове засідання не зявилися, будучи належним чином своєчасно повідомлені, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи №2-206/09, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою суду №2-206/09 від 03.02.2009 року з метою забезпечення позову заборонено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинення будь-яких дій по відчуженню квартири №38 у житловому будинку №7 по вулиці Семашка в м. Ніжині Чернігівської області.

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області у справі №740/366/17 від 17.11.2017 в задоволенні позову ПАТ «Чернігівоблбуд» про визнання недійсними приватизації, свідоцтва про право власності та визнання права власності на вказану квартиру відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 26.03.2018 рішення Носівського районного суду залишено без змін і набрало законної сили.

Відповідно до свідоцтвапро право власності на нерухоме майно від 29.10.2008 року квартира №38 у житловому будинку №7 по вулиці Семашка в м. Ніжині Чернігівської області належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у рівних частках по 1/4частці кожному, і вказано свідоцтво не визнано недійсним.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Згідно абз. 4 п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (ч. 3ст. 154 ЦПК України). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (ч. 4ст. 154 ЦПК України).

Як розяснено в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід скасувати захід забезпечення позову, який застосовано ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 03.02.2009.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати захід забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинення будь-яких дій по відчуженню квартири №38 у житловому будинку №7 по вулиці Семашка в місті Ніжині Чернігівської області, обраний ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.02.2009 року по цивільній справі №2-206/09 за позовом ДП «Управління майном» ЗАТ «Чернігівоблбуд» до виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.