Справа № 188/661/18
Провадження № 2-о/188/30/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Брагін А.А.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 (далі заявник) із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, у якій заінтересованою особою зазначила Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 01.06.2018 року за заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заінтересовану особу у звязку з реорганізацією замінено на останнє (далі заінтересована особа).

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що коли вона звернулася до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою про нарахування їй пенсії, документи у неї не прийняли, пославшись на те, що в трудовій книжці серії БТ-I № 4648366, виданій 24.08.1979 року, вказано дані працівника як ОСОБА_2, у подальшому прізвище виправлено на ОСОБА_1 у зв'язку з одруженням, але заявником не надано підтверджуючих документів про зміну її прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, що мало місце у зв'язку зі смертю її першого чоловіка.

Заявник зазначає, що народилася 11.10.1959 року з прізвищем ОСОБА_3.

Заявник як ОСОБА_3 28.07.1979 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 і отримала прізвище чоловіка ОСОБА_4.

10.09.1980 року чоловік заявника ОСОБА_4 помер, після чого заявник змінила прізвище на її дошлюбне ОСОБА_3. Однак при зверненні до Петропавлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - ДРАЦС ГТУЮ) отримала витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, з якого вбачається, що відомості про зміну прізвища заявника з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 не збереглися (відсутні).

Підтвердженням зміни прізвища заявника з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 є лише свідоцтво про її шлюб від 31.07.1982 року серії ІІ-КИ №398134, яке було видане після смерті першого чоловіка та в якому прізвище дружини до укладення шлюбу вказане ОСОБА_3.

31.07.1982 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_5, після чого вона отримала прізвище ОСОБА_5.

З самого початку працевлаштування заявник працювала і на даний час продовжує працювати в Брагинівській середній школі.

На підставі викладеного, посилаючись на п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, заявник просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, трудової книжки серії БТ-І №4648366, виданої 24.08.1979 року Брагинівською середньою школою Петропавлівського району Дніпропетровської області.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи до суду не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що вимоги, викладені в заяві, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заявнику встановлення факту належності йому трудової книжки потрібно для оформлення пенсії.

Відповідно до ст.48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

На підставі п. 6 ч. 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом на підставі паспорту серії ВВ № 530574, виданого 07.08.1998 року Червоногвардійським РВ Макіївського УМВС України в Донецькій області, встановлено, що заявник є громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, копія 1-3 та 10-11 сторінок цього паспорту є в матеріалах справи (а.с.4-5), яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що підтверджується копією картки, виданої 27.08.2004 року ОСОБА_1(а.с.4).

Згідно з повторним свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 154810, виданим 19.12.2007 року виконавчим комітетом Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, копія якого є в матеріалах справи, заявник ОСОБА_3 народилася 11.10.1959 року, батьками її є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.5).

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 04.04.2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєструвала шлюб 28.07.1979 року з ОСОБА_4, номер актового запису №9, орган, що склав актовий запис виконком Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, прізвище дружинипісля шлюбу ОСОБА_4 (а.с.7).

10.09.1980 року чоловік заявника ОСОБА_4 помер, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть від 03.04.2018 року серії І-КИ №787749 (а.с.8).

Після смерті першого чоловіка заявник змінила прізвище ОСОБА_4 на її дошлюбне ОСОБА_3. Однак при зверненні до Петропавлівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області отримала витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, згідно якого вбачається, що відомості про зміну прізвища заявника з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 не збереглися (відсутні) (а.с.14).

Підтвердженням зміни прізвища заявника з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 є свідоцтво про укладення шлюбу заявником з ОСОБА_5 серії ІІ-КИ №398134, видане 31.07.1982 року Брагинівською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області, в якому прізвище дружини до укладення шлюбу вказане ОСОБА_3 (а.с. 9).

З самого початку працевлаштування заявник працювала і на даний час продовжує працювати в Брагинівській середній школі.

Той факт, що трудова книжка серії БТ-І № 4648366 належить саме заявнику, факт її роботи в Брагинівській середній школі та зміни прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_3, а потім і на ОСОБА_5 підтвердили свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що проживають в одному селі з заявницею та з початку її роботи у Брагинівській середній школі весь час працювали разом з нею, а останній свідок також і навчалася разом з нею.

У трудовій книжці серії БТ-І №4648366, виданій 24.08.1979 року Брагинівською середньою школою Петропавлівського району Дніпропетровської області прізвище заявника на час видачі книжки зазначено ОСОБА_4, потім виправлено на ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про укладення шлюбу заявником з ОСОБА_5 серії ІІ-КИ №398134, виданого 31.07.1982 року, виправлення завірене печаткою Брагинівської сільської школи Петропавлівського району Дніпропетровської області (а.с.10-13).

З трудової книжки вбачається, що заявник з 1979 року і по цей час з перервами працює у Брагинівській сільській школі Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Враховуючи, що у заявника відсутні докази зміни прізвища ОСОБА_4 на дошлюбне прізвище ОСОБА_3, в трудовій книжці серії БТ-І № 4648366, виданій 24.08.1979 року Брагинівською середньою школою Петропавлівського району Дніпропетровської області, такої зміни прізвища не робилося, а відразу було змінено на її прізвище після укладення другого шлюбу ОСОБА_5, але підстав вважати, що ця трудова книжка належить іншій особі, немає, суд прийшов до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності трудової книжки задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки серії БТ-І № 4648366, виданої 24.08.1979 року Брагинівською середньою школою Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення по суті апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя ОСОБА_10