Провадження №2/200/600/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 серпня 2018 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування спадкового майна, визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

06.03.2018 року представник позивачів надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Державному нотаріальному архіві Дніпропетровської області належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 19.05.1998 року, зареєстрованому в реєстрі за №1594, укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та копії всіх документів, на підставі яких було посвідчено даний договір. Також просить витребувати у Дніпровської міської ради відомості, чи видавалось виконавчому комітетом Дніпровської міської ради свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.06.1996 року, у якому зазначено, що воно зареєстровано у Дніпропетровському інвентарбюро 03.07.1996 року за №554 у реєстровій книзі №7 на імя ОСОБА_5.

Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши заяви, матеріали справи, вважаю, що дана інформація потрібна для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 19.05.1998 року, зареєстрованому в реєстрі за №1594, укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та копії всіх документів, на підставі яких було посвідчено даний договір.

Витребувати у Дніпровської міської ради відомості, чи видавалось виконавчому комітетом Дніпровської міської ради свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.06.1996 року, у якому зазначено, що воно зареєстровано у Дніпропетровському інвентарбюро 03.07.1996 року за №554 у реєстровій книзі №7 на імя ОСОБА_5.

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська до 20.11.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва