overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/1890/17
Провадження № 22-ц/779/961/2018
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаспора України» на рішення Надвірнянського районного суду, ухваленого суддею Грещук Р.П. 18 травня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 то Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаспора України»,третя особа: Посольство Сполучених Штатів Америки в Україні про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 20 липня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаспора України» на рішення Надвірнянського районного суду від 18 травня 2018 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаспора України» на рішення Надвірнянського районного суду від 18 травня 2018 року призначити до розгляду на 10 вересня 2018 року на 10:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа № 591/6761/17
Провадження № 6/591/232/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі № 591/6761/17, який було видано за рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05 березня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення боргу. У виконавчому листі було допущено помилку, а саме: не вірно вказано РНОКПП боржника ОСОБА_1 Просить виправити зазначену помилку.

Сторони повідомлені про час розгляду справи, але до суду не з'явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд справи проведено у відсутність учасників процесу та без здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, що відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, у виконавчому лисі № 591/6761/17 допущено помилку, яка підлягає виправленню, тому заяву про виправлення помилку у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при оформленні у виконавчому листі № 591/6761/17 виданому Зарічним районним судом м. Суми в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно:

РНОКПП боржника: НОМЕР_1;

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена 23 серпня 2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа 556/1226/18
Номер провадження 2/556/415/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.18 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, третя особа Володимирецьке ОУ ПФУ Рівненської області про встановлення факту проживання,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла вище вказана позовна заява.

Враховуючи викладене вище та вимоги ст. 274 ЦПК України, вважаю можливим розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 19, 187, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити судове засідання в справі на 10 годину 00 хвилин 18 вересня 2018 року, яке провести в залі судових засідань Володимирецького районного суду Рівненської області.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : Поровський В.А.
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 серпня 2018 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/7947/18
Провадження № 2-н/243/745/2018
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М, розглянувши заяву Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 6191,11 грн.
Відповідно до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 283/1846/18
провадження №2/283/773/2018
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (м. Малин вул. Житомирська, 48)

до ОСОБА_2 (с. Малинівка Малинського району вул. Садова,2)

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Малинському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 26 вересня 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
Справа № 127/6138/18
Провадження № 2/127/1086/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

12.12.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити самовільно зайняту земельну ділянку територіальної громади м. Вінниці площею 0,0055 га, розташованої за адресою : м. Вінниця, вул. Баженова, б/н (біля земельної ділянки кадастровий номер :01:057:0057) шляхом знесення некапітальної металевої споруди (господарської споруди) за рахунок ОСОБА_2 та привести земельну ділянку в первинний стан (згідно з тахеометричною зйомкою земельної ділянки від 07.08.2017 р.), проведеної МКП «ОСОБА_1 муніципальний центр містобудування і архітектури».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 міської ради у відшкодування витрат із сплати судового збору 1762 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 міська рада, місце знаходження : м. Вінниця, вул. Соборна, 59, .

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Повне судове рішення буде складено до 21.12.2018 р

Суддя
Дата документу 07.11.2018
Справа № 334/6084/16-ц
Провадження № 2/334/673/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України, в особі Управління державної казначейської служби України в Дніпровському районі м.Запоріжжя про відшкодування коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі Управління державної казначейської служби України в Дніпровському районі м.Запоріжжя про відшкодування коштів перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

У звязку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 07.11.2018 року справа була розподілена судді Гнатюку О.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі Управління державної казначейської служби України в Дніпровському районі м.Запоріжжя про відшкодування коштів - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 15-00 годину, 09 квітня 2019 року.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
справа № 215/4726/18
номер провадження 2-о/215/94/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Тернівський районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оголошення особи померлою,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року до Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3, заінтересована особа: Тернівський районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оголошення особи померлою.

Встановивши, що заяву подано без додержання вимог закону, ухвалою суду від 16.10.2018 р., ОСОБА_3 було залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Копію ухвали про залишення заяви без руху ОСОБА_3 отримала 24 жовтня 2018 року, що підтверджується зворотним повідомленням, про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду 04 грудня 2018 року.

Згідно системи документообігу суду, станом на дату винесення даної ухвали суду, до автоматизованої системи документообігу суду, не внесено вхідних даних, що заявник надала до суду заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення заяви без руху.

Станом на 11 грудня 2018 року, вимоги ухвали суду від 16 жовтня 2018 року, невиконані.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з тим, що у встановлений судом строк ОСОБА_3 вимоги ухвали не виконала, заяву слід повернути на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, розяснивши останній положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, у відповідності до якої: повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 306 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Тернівський районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оголошення особи померлою - вважати неподаною і повернути ОСОБА_3.

Роз'яснити ОСОБА_3, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом пятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа 382/1463/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2018 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/1463/18 за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місцеї проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, поданого позивачкою на підставі ст. ст. 110-112 СК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачкою до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 15 годину 30 хвилин 10 жовтня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 344/9459/18
Провадження № 2-н/344/291/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/813/18
Провадження № 2/391/355/18
У Х В А Л А

12.12.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.

секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватно виробничої - комерційної фірми "Артем" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з плати за користування приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2018 справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- відсутність наміру сторін укласти мирову угоду, передати спір на розгляд третейського суду чи звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- відповідачем не подано відзиву на позовну заяву, відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем та відповідачем надані, необхідність у витребуванні додаткових доказів відсутня;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті дослідити наявні у справі докази та надати їм правову оцінку, встановити обґрунтованість підстав для задоволення позову.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом Приватно виробничої - комерційної фірми "Артем" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з плати за користування приміщенням призначити до судового розгляду по суті на 10 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Справа №222/1329/17
Провадження № 2/222/28/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідачки - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Нікольської районної державної адміністрації Донецької області,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Нікольської районної державної адміністрації Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 донецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 донецької області, на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя О.Є. Вайновська