КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 06.115/824/96/2018
ПОСТАНОВА

Іменем Укрїани

(додаткова)

10 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Сліпченка О.І.,

суддів: Сержанюка А.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянув в приміщенні Київського апеляційного суду питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «приватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2018 року колегією суддів Апеляційного суду Київської області прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2018 року скасовано.

17 вересня 2018 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, оскільки Апеляційний суд Київської області не вирішив питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано, зокрема, Апеляційний суд м. Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, в межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, що були подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області, передано для розгляду до новоутвореного Київського апеляційного суду.

Таким чином, дана заява про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія прийшла до висновку задоволення вимог даної заяви.

Судом встановлено, що в провадженні Апеляційного суду Київської області перебувала дана справа.

Постановою від 05 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2018 року скасовано.

Однак, колегією суддів при прийнятті даної постанови не вирішено питання щодо відшкодування судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 п.1 ч.3 ст. 133 та ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 п. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до апеляційного суду ОСОБА_2 сплатив 2400 грн. судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, а рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято постанову про відмову в задоволенні позову, із ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню сплачений відповідачем судовий збір у розмірі 2400 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Ухвалити додаткове рішення у справі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»() на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) понесені судові витрати в розмірі 2400 (дві тисячічотириста) гривень 00 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: