Провадження № 2-п/161/68/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Соколової К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду від 18 листопада 2014 року в справі №161/14004/14 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі філії ПАТ КБ Надра Луцьке РУ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, причини неявки його в судове засідання вважає поважними, кредитний договір №364ПП/6-В не підписував, має намір заявити клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Заявник подав суду заяву про розгляд його заяви про перегляд заочного рішення у справі за його відсутності, заяву підтримує.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності учасників судового розгляду.

Згідно ч.1ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з оскаржуваного заявником заочного рішення Луцького міськрайонного суду, позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі філії ПАТ КБ Надра Луцьке РУ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; суд вирішив: стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 39 203, 78 грн. (тридцять девять тисяч двісті три гривні 78 копійок) згідно договору №364ПП/6-В від 11.08.2008 року; стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 392, 04грн.(триста девяносто дві грн.04 коп.).

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на розяснення, надані в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної вище статті та розяснень Пленуму Верховного Суду України вбачається, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин одночасно: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, доводи викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 287-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2014

року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі філії ПАТ КБ Надра Луцьке РУ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження на 14 год. 30 хв. 26.06.2018 року

у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3 каб.103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1