Справа № 216/2043/16-ц
Номер провадження 2/216/176/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із залученням третіх осіб: Державний нотаріус Першої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Виконавчий комітет Центрально-міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із залученням третіх осіб: Державний нотаріус Першої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Виконавчий комітет Центрально-міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про усунення від права на спадкування.

Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про передачу для обєднання позовних вимог в одне провадження вказавши, що в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебувають обєднанні справи: за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, виконком Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менше пяти років; за позовом ОСОБА_5 до Державного нотаріусу Першої Криворізької державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_7 ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. Враховуючи, що предметом розгляду даних справ є застосування наслідків недійсності одного й того самого правочину, просив об'єднати дані справи в одне провадження.

Учасники судового засідання в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 2, 3 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

У своєму клопотанні представник відповідача ОСОБА_4 просить передати справу судді Биканову І.Р. для обєднання, натомість ст. 188 ЦПК України передбачає обєднання декількох справ та виключає необхідність передачі справи для їх подальшого обєднання.

Враховуючи те, що справа призначена до судового розгляду, між тим представником відповідача заявлено клопотання про передачу справи судді Биканову І.Р. для обєднання, що не передбачено ст. 188 ЦПК України, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Крім того, суд вважає за доцільне розяснити представнику відповідача, що за клопотанням учасника справи про обєднання позовних вимог, суд може обєднати в одне провадження декілька справ.

Керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про передачу справи для обєднання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Онопченко