overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1464/18
Номер провадження 2/350/664/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г. В.,

за участю: секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

представника позивачки адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивачка просить визнати за нею право власності на домоволодіння, що знаходиться по вул. Ілемнянська, 5 у селі Луги, Рожнятівського району, Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши думки учсників справи та ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196 - 200 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 14:30 годин 04 вересня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Калиній Г.В.
Справа № 336/966/18
Провадження № 2/336/1239/2018
У Х В А Л А

29 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши справу за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи № 336/966/18 знаходились у судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумова О.О.

Згідно ст.. 33 ЦПК України Визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно автоматизованого розподілу матеріали були передані судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубковій М.А. у звязку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Наумова О.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромприйняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.
Справа № 289/100/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 59 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

12 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 січня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Василенко О.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві на виїзд за межі України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.01.2018 подання державного виконавця Радомишльського відділу ДВС ГУЮ в Житомирській області про тимчасове обмеження боржника у праві на виїзд за межі території України задоволено. Обмежено (без вилучення закордонного паспорта) ОСОБА_1 в праві на виїзд за межі території України шляхом заборони перетину державного кордону України на термін до виконання своїх боргових зобов'язань згідно рішення суду.

30.11.2018 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що не брав участі у розгляді справи, копію повного судового рішення отримав 28.11.2018.

Частина 1 ст. 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені заявником обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання останнього про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддяе:
справа № 198/337/18
провадження № 2-п/0198/2/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 285 ЦПК України, з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення серед іншого обовязково повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. А норми частини 7 цієї ж статті зобовязують відповідача додати до заяви про перегляд заочного рішення докази, на які посилається заявник.

Разом з тим, зазначаючи в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, що банком пропущено строк позовної давності для звернення до суду, що нарахована позивачем сума боргу не відповідає фактичній та утворилась з вини позивача, що він належним чином виконував обовязки за кредитним договором, ОСОБА_1 не надає та навіть не посилається на докази на підтвердження своїх заперечень проти вимог позивача та спливу строку позовної давності.

Згідно з правилами ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто заява підлягає залишенню без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю необхідним з викладених вище підстав залишити заяву перегляд заочного рішення без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків шляхом зазначення та подання доказів, на які посилається заявник на підтвердження своїх заперечень проти вимог позивача та спливу строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, надати відповідачу строк 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити відповідачу, що в разі невиконання у встановлений судом строк вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 23 серпня 2018 року.

Суддя І. О. Гайдар
Дата документу 24.08.2018
Справа № 501/2233/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржниками був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно вищевказаного договору боржники зобов'язані сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржники не сплачували послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
№2-о/263/765/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315, 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 315, 318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23 серпня 2018 року на 09-00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Ковтуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4782/18 Головуючий 1 інстанції - Гаврилюк С.М.
Справа № 639/8137/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: про відшкодування шкоди
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 серпня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Кружиліної О.А,

суддів: Кіся П.В., Маміної О.В.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою Харківської міської ради

на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 06 червня 2018 року

за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Харківської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_2, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в місті Харкові, про відшкодування моральної шкоди, за позовом третьої особи ОСОБА_2, яка заявляє самостійні вимоги до Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в місті Харкові, про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи виконано вимоги частини 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7 п.13, 365, 366, 369, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Харківської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_2, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в місті Харкові, про відшкодування моральної шкоди, за позовом третьої особи ОСОБА_2, яка заявляє самостійні вимоги до Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в місті Харкові, про відшкодування матеріальної шкоди до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.В. Маміна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«11» грудня 2018 року

м. Харків

справа № 640/15869/17-ц

провадження № 22ц/818/179/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря - Асавалюк О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Приватне підприємство «Студія оптимального будівництва «Моноліт»,

треті особи - Акціонерний банк «Південний», розпорядник майна Приватного підприємства «Студія оптимального будівництва «Моноліт» арбітражний керуючий Шуба В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2018 року в складі судді Зуб Г.А.,

у х в а л и в:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2018 року в складі судді Зуб Г.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Студія оптимального будівництва Моноліт», треті особи: Акціонерний банк «Південний», розпорядник майна Приватного підприємства «Студія оптимального будівництва Моноліт» арбітражний керуючий Шуба В.І. про визнання права власності на квартиру - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,

третя особа Печерська районна в місті Києві державна адміністрація

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування (Службу у справах дітей) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

До підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_2 подала клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування (Службу у справах дітей) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи..

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування (Службу у справах дітей) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, оскільки предметом спору є зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права на житло неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований а адресою: АДРЕСА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, третя особа Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування житловим приміщенням,

- в якості третьої особи Орган опіки та піклування (Службу у справах дітей) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (вул. М. Омеляновича-Павленка, 15 м. Київ).

Суддя О.В.Батрин
Справа № 671/1496/18
УХВАЛА

про поверення позовної заяви

22 серпня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Війтовецької селищної об'єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Війтовецької селищної об'єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 08.08.2018 вказаний позов залишено без руху.

До відкриття провадження в справі, а саме 22.08.2018 позивач подав до суду заяву, в якій відкликав поданий ним позов та просив повернути сплачений судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим заяву позивача задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду з позовом, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 856 гривень 07 копійок згідно з квитанції № 0.0..1 від 07.08.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Війтовецької селищної об'єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 856 гривень 07 копійок, сплачений на рахунок отримувача: 2053, код отримувача: 37993406, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, згідно з квитанції №0.0..1 від 07.08.2018.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя : Павлова А.С.