Справа № 175/178/16-ц
Провадження № 2/175/1041/16
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Федишина Р.В.,

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

До початку судового за сідання представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. В клопотанні зазачила, що 08.02.2018 р. відповідачем ОСОБА_8 було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке було задоволено ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2018 р. Для проведення судової почеркознавчої експертизи справа була направлена до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. 28.03.2018 р. до суду від Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист від 13.03.2018 р. № 19/104-4681 «Інформація про вартість експертизи», в якому експертом була зазначена вартість проведення почеркознавчої експертизи та реквізити для оплати вартості експертизи. Також в цьому листі було зазначено, що до виконання експертизи експерт зможе приступити після оплати її вартості. Однак, відповідач ОСОБА_8, на яку були покладені витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи, не повідомлялась судом про вартість проведення почеркознавчої експертизи та реквізити для оплати вартості експертизи, у зв'язку з чим вартість експертизи не була сплачена. 02.05.2018 р. на адресу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення № 28/1.1/132 від 17.04.2018 р. про неможливість проведення судової експертизи, у зв'язку з несплатою вартості експертизи. Оскільки судова почеркознавча експертиза, проведення якої необхідно для вирішення спору у цій справі, не була проведена з незалежних від відповідача ОСОБА_8 обставин, вважаю за необхідне заявити повторне клопотання про призначення по справі № 175/178/16 судової почеркознавчої експертизи.

Сторони в судове засідання не зявилися.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог заявника необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики -задовольнити.

Призначити комплексну судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Короленка, 4, м. Дніпро, 49070).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у оригіналі договору поруки від 23 липня 2013 року (том справи № 2, аркуш справи 26) ОСОБА_1 чи іншою особою?

-чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у оригіналі договору поруки від 23 серпня 2013 року (том справи № 2, аркуш справи 90) ОСОБА_1 чи іншою особою?

-чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у оригіналі договору поруки від 25 вересня 2013 року (том справи № 2, аркуш справи 85) ОСОБА_1 чи іншою особою?

-чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у оригіналі договору поруки від 26 грудня 2014 року (щодо забезпечення зобовязань, які виникають з договору позики від 26.12.2014 р. на суму 440 000, 00 грн.) (том справи № 2, аркуш справи 73) ОСОБА_1 чи іншою особою?

-чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у оригіналі договору поруки від 26 грудня 2014 року (щодо забезпечення зобовязань, які виникають з договору позики від 26.12.2014 р. на суму 187 000, 00 грн.) (том справи № 2, аркуш справи 79) ОСОБА_1 чи іншою особою?

Надати в експертну установу для проведення почеркознавчого дослідження документи з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1, а саме:

-оригінал договору № 3 про надання телекомунікаційних послуг, укладеного між Дніпропетровським дочірнім підприємством «Фарлеп» та ОСОБА_1, підписаного ОСОБА_1, як абонентом на першій сторінці у графі «підпис абонента»;

-оригінал додатку № 1 до кредитного договору № 512.06/434 від 22.09.2005 р. «Графік погашення кредиту», підписаного ОСОБА_1, як клієнтом;

-оригінал кредитного договору № 02111 від 06.09.2006 р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Промекономбанк» та ОСОБА_1, підписаного ОСОБА_1, як позичальником;

-оригінал видаткової накладної № PHFAI-000549 від 23.07.2007 р. на суму 3698,80 грн. (постачальник ТОВ «Віст-Сервіс»), підписаної ОСОБА_1 біля слів «Получил: ОСОБА_8»;

-оригінал іпотечного договору № 140.05/383-3MK/1-07 від 21.12.2007 р. до кредитного договору № 140.05/383-КМК-07 від 21.12.2007 р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_9, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрованого в реєстрі за № 6939, підписаного на сторінці чотири (бланк ВКС № 472957) ОСОБА_1, як іпотекодавцем (договір на пяти аркушах, прошитий, пронумерований, скріплений печаткою та підписом приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_10М.);

-оригінал попереднього договору від 17.02.2011 р. (бланк ВРЕ № 962903), укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_9 (продавцями) та ОСОБА_11 (покупцем), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12, зареєстрованого в реєстрі за № 870, підписаного ОСОБА_1, як продавцем.

Надати в експертну установу для проведення почеркознавчого дослідження, як документ, що містить вільний зразок підпису ОСОБА_1, оригінал Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКМ-9», зареєстрованого 14.12.2009 р., підписаного на сторінці 13 учасником ОСОБА_1, справжність підпису якої засвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 (реєстровий № 3109), який був 26.06.2017 р. приєднаний до матеріалів справи № 175/178/16-ц (том справи № 2) разом з клопотанням представника ОСОБА_14, ОСОБА_7 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 містяться на аркушах справи 231-240 (том справи № 1).

Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АЕ 478737, виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області 21.01.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає вул. Шевченко, 72-Б в с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

В іншій частині, що стосується призначення судової почеркознавчої експертизи ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Л.М. Новік