Справа № 154/3029/14-ц Провадження №22-ц/802/390/18 Головуючий у 1 інстанції: Пікула Н. В.
Категорія:2 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши клопотання про зменшення судового збору та апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Володимир-Волинська міська рада, про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та поділ земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подала 03 травня 2017 року апеляційну скаргу на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 квітня 2017 року у даній справі, яка оплачена судовим збором не у повному розмірі.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 25 травня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору у розмірі 3379 грн. 07 коп. та приєднання до апеляційної скарги оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 19 липня 2017 року, у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 25.05.2017 року апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто апелянту.

Постановою Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 липня 2017 року, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, під час якого необхідно розглянути клопотання заявника про зменшення розміру судового збору та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що після одержання копії ухвали Апеляційного суду Волинської області від 25.05.2017 року ОСОБА_2 31 травня 2017 року надіслала засобами поштового зв'язку клопотання про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги до сплачених нею 640 грн. (т.2 а.с.206).

Клопотання не підлягає до задоволення із таких підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» (у чинній редакції) визначено порядок відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру та звільнення від його сплати, а саме підставами для таких дій є такі умови:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на дату подання клопотання) суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір судового збору.

Зі змісту даних статей ЦПК України та Закону слідує, що підставою для зменшення розміру судового збору може бути лише майновий стан сторони.

Крім того, дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказує, що оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Підставою для зменшення судового збору до 640 грн. ОСОБА_2 зазначає її перебування з 16.05.2017 року на обліку у центрі зайнятості населення як особи, яка шукає роботу, не отримання виплат по безробіттю, наявністю у неї мінливого доходу, якого вистачає тільки для прожиття (т.2 а.с.206).

До свого клопотання апелянт приєднала лише довідку центру зайнятості від 23.05.2017 року про те, що з 16.05.2017 року вона перебуває на обліку у центрі зайнятості населення і 23.05.2017 року відмовлено у допомозі по безробіттю, без зазначення причин такої відмови (т.2 а.с.207).

Разом із тим ОСОБА_2 не приєднала жодного належного та допустимого доказу щодо свого майнового стану (дані про доходи, про наявність або відсутність рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, тощо) на дату подання апеляційної скарги, який і може бути вирішальним при розгляді клопотання відповідно до вимог ст.81 ЦПК України (у чинній редакції) або ст.60 ЦПК України (у редакції на дату подання клопотання), яка визначає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, чим не підтвердила покликань на скрутне матеріальне становище, яке унеможливлює доплатити судовий збір у розмірі 3379,07 грн..

За таких обставин, враховуючи відсутність встановлених законом підстав для зменшення судового збору за подання апеляційної скарги, у задоволенні клопотання слід відмовити, що відповідає ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про необхідність продовження позивачу ОСОБА_2 строку на усунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 25 травня 2017 року в частині доплати судового збору та приєднання до апеляційної скарги оригіналу відповідної квитанції.

Необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3379 грн. 07 коп. на:

одержувача - УК у м.Луцьку /м.Луцьк/, 22030101;

код одержувача: 38009628;

банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку (МФО) 899998;

рахунок одержувача: 0003;

код класифікації доходів бюджету 22030101

призначення платежу: 101; _____/;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Волинський апеляційний суд.

Відповідна квитанція (оригінал) має бути приєднана до апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.136, 357 ч.2 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зменшення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Володимир-Волинська міська рада, про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та поділ земельної ділянки.

Продовжити позивачу ОСОБА_2 на 10 днів з дня вручення копії даної ухвали строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Володимир-Волинська міська рада, про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та поділ земельної ділянки в частині доплати судового збору та приєднання до апеляційної скарги оригіналу квитанції про його сплату.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк