overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року справа № 616/654/18

смт Великий Бурлук, Харківська область провадження № 2/616/296/18

Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі судді Нестайка Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області 09 вересня 2006 року.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187,190,191 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 1500 год. 22 жовтня 2018 року.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати до суду та позивачеві відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з наданням до суду підтвердження направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву,- є їхнім правом. У разі неподання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://vb.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
Провадження № 6/761/27/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради, Комунальне підприємство «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м. Києві ради про виселення та знесення прибудови та поновлення строку на подання зазначеної заяви,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 12 грудня 2018р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради, Комунальне підприємство «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м. Києві ради про виселення та знесення прибудови та поновлення строку на подання зазначеної заяви - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/400/18
Провадження №2/433/273/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2018 року, смт Троїцьке

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше десяти днів.

На підставі викладеного, ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: вул.Молодіжна, б. 20, с.Демино-Олександрівка Троїцького району Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул.Набережна, б. 20, с.Демино-Олександрівка Троїцького району Луганської області) про збільшення розміру аліментів задовольнити в повному обсязі.

Збільшити розмір аліментів встановлених рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 10 січня 2014 року та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: вул.Набережна, б. 20, с.Демино-Олександрівка Троїцького району Луганської області, аліменти на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в сумі по 1000 (одній тисячі) гривень на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації.

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: вул.Набережна, б. 20, с.Демино-Олександрівка Троїцького району Луганської області, на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного тексту рішення 01 червня 2018 року.

Суддя Н.В.Крівоклякіна

23.05.18
Справа № 342/949/18
Провадження №2/342/658/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 грудня 2018 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Городенка в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі про визнання за позивачкою права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Селянська, 50 (бувша 1-ше Травня, 56) в с-щі Чернелиця Городенківського району Івано-Франківської області.

В підготовче засідання сторони не зявилися. Від позивачки поступила до суду заява про проведення підготовчого засідання без неї.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 10 січня 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа №359/9889/17
Провадження №2/359/942/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без укладення шлюбу, визнання домоволодіння та земельної ділянки обєктами спільної сумісної власності та визнання за позивачем права власності на частку в цих обєктах нерухомого майна,

встановив:

В грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та просить встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_3 без укладення шлюбу в період часу з 2003 року до 12 листопада 2010 року; визнати житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Ціолковського, 20-а в м. Борисполі та земельну ділянку площею 0,0379 га з кадастровим номером :11:045:0048 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану за цією ж адресою, обєктами права спільної сумісної власності сторін; а також визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку в цих обєктах нерухомого майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 цього ж Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач та його пред-ставник повторно не зявились в судове засідання та не повідомили про причини їх неявки, якщо від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності і їх незявлення не перешкоджає розгляду заяви.

З журналів судових засідань (а.с.16, 18) вбачається, що ОСОБА_2 тричі поспіль не зявилась у судові засідання, які проводились 14 березня, 20 квітня та 1 червня 2018 року. Ця обставина свідчить про те, що неявки позивача мають ознаку повторності. ОСОБА_2 була неодноразово завчасно у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується довідками про доставку смс-повідомлень (а.с.20, 21).

В матеріалах цивільної справи відсутня заява ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи в її відсутності.

З огляду на це суд вважає, що предявлений нею позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без укладення шлюбу, визнання домоволодіння та земельної ділянки обєктами спільної сумісної власності та визнання за позивачем права власності на частку в цих обєктах нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом по-дачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Ухвала

16 серпня 2018 року

м. Київ

справа №673/323/17

провадження №61-41674ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15 лютого

2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної спілки споживчих товариств та дочірнього підприємства «Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договорів купівлі-продажу удаваними у частині покупця,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деражнянського районного суду Хмельницької області цивільну справу №673/323/17 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної спілки споживчих товариств та дочірнього підприємства «Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договорів купівлі-продажу удаваними у частині покупця.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 05 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Дата документу 24.08.2018
Справа № 501/1556/18
УХВАЛА

24 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу ДВС

В С Т А Н О В И В:

1. До Іллічівського міського суду Одеської області 12.06.2018 року звернулася ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу ДВС.

2. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 13.06.2018 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд скарги у судовому засіданні (а.с.28).

3. У звязку із відстороненням судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від здійснення правосуддя, відповідно до наказу голови суду №21-ос від 03.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

4. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 20.08.2018 року, справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

5. Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

6. З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу ДВС.

2. Призначити розгляд скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу ДВС у судовому засіданні на 18 жовтня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

3. У судове засідання викликати сторони по справі та представника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1511/.

5 Копію ухвали надіслати сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«11» грудня 2018 року

м. Харків

справа № 643/14938/16-ц

провадження № 22ц/818/240/18

№ 22ц/818/332/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря - Асавалюк О.О.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, представник позивача - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

відповідач - ОСББ «Олімп-39»,

третя особа - Харківська міська рада,

особи, які подали апеляційні скарги - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, представники осіб, які подали апеляційну скаргу - ОСОБА_13, ОСОБА_14

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_10 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2017 року в складі судді Сугачової О.О., Єдіфанова Сергія Валеріановича, Шевченко Ірини Олександрівни на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2017 року в складі судді Сугачової О.О. та ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року в складі судді Сугачової О.О.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2017 рокув оскаржуваній частині та ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Бурлака

Судді П.В.Кісь

В.Б. Яцина
Справа № 206/4650/18
Провадження № 2-о/206/1000/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви

за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: АДРЕСА_1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1)

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 23.08.2018 о 08 годині 55 хвилин.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
єдиний унікальний номер справи 423/4095/18
номер провадження 2-о/423/354/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі і прийняття до розгляду

12 грудня 2018 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду за заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка колгоспника №256 з датою заповнення 01.06.1993р., довідка 3872 від 26.06.2018р., довідка № 1235 від 25.06.2018р., посвідчення громадянина, яки постійно працював чи працює, або проживає чи проживав у зонах безумовного ( обовязкового) та гарантованого добровільного відселення (категорія 3) серії Б170812 з датою видачі 18.10.1993р. належать ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 17 січня 2019 р. о 08:55 годині.

У судове засідання викликати представника заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.lg.court.gov.ua/sud1220/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко