Справа № 419/44/16-ц
Провадження № 2/419/1/2018
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.,

при секретарі Шапка О. О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05.08.2014 р. між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №4498, відповідно до якого КС «Імперіал ЛТД» надала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 61500 грн.

Представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи з приводу дійсності виконання підпису у кредитному договорі, в обґрунтування клопотання посилався на сумнівні обставини укладання кредитного договору, які не доведені позивачем. Наполягав на повторному проведенні експертного дослідження з підстав виникнення сумнівів щодо правильності висновку по питанням, які були поставлені судом на вирішення експертів. Проведення повторної судової почеркознавчої експертизи просив доручити експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання представника відповідача підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи приписи ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбаченим цим кодексом, наявність сумнівів у представника відповідача та відповідача щодо правильності висновку експерта, суд вважає можливим призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої слід доручити експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

У звязку із тим, що для зясування обставин по справі, необхідних для правильного вирішення спору, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання з приводу того, чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у кредитному договорі №4498 та додатках до нього, укладеного 05.08.2014 року між КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем у справі, безпосередньо ОСОБА_2

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 104, 113, 252, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі повторну судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 22), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст.ст. 384,385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи виконано рукописний текст «С. П. Байова» у кредитному договорі № 4498 від 05 серпня 2014 р., укладеному між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безпосередньо ОСОБА_2, чи іншою особою (третя сторінка кредитного договору, останній рядок, аркуш цивільної справи 5)?

- чи виконано рукописний текст: «24 місяців», «смт. Новоайдар, вул. Ювілейна, буд.45», «не маю» у заяві про надання кредиту (у вигляді кредитної лінії), складеної 05 серпня 2014 року від імені ОСОБА_2, безпосередньо ОСОБА_2, чи іншою особою (аркуш цивільної справи 6 )?

- чи виконано рукописний текст: «шістдесят одна тисяча пятьсот грн. 00 коп» у видатковому касовому ордері від 05 серпня 2014 р., номер документа 4241, типова форма №КО-2, КС «Імперіал ЛТД» від імені ОСОБА_2, безпосередньо ОСОБА_2, чи іншою особою (аркуш цивільної справи 30 )?

- чи виконано підпис у видатковому касовому ордері від 05 серпня 2014 року, номер документа 4241, типова форма №КО-2, КС «Імперіал ЛТД» від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безпосередньо ОСОБА_2, чи іншою особою (графа «Підпис одержувача», аркуш цивільної справи 30)?

- чи виконано підпис у графіку платежів, який є Додатком до кредитному договорі № 4498 від 05 серпня 2014 р., від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безпосередньо ОСОБА_2, чи іншою особою (аркуш цивільної справи 5, зворотна сторона, графа «Позичальник», останній рядок)?

- чи виконано підпис у заяві про надання кредиту (у вигляді кредитної лінії), складеної 05 серпня 2014 року від імені ОСОБА_2, безпосередньо ОСОБА_2, чи іншою особою (аркуш цивільної справи 6 )?

- чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 у кредитному договорі № 4498 від 05 серпня 2014 р., укладеному між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безпосередньо ОСОБА_2, чи іншою особою або під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) (перша сторінка договору, останній рядок; друга, зворотна сторінка договору, останній рядок; третя сторінка договору три підписа від імені ОСОБА_2, аркуш цивільної справи 4-5)?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у кредитному договорі та додатках до нього, видатково-касових ордерах тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою, чи внесені шляхом монтажу за допомогою комютерної та копіювально-розмножувальної техніки?

- особою якої статі виконано рукописний текст?

- до якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту?

- чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст у незвичайному стані?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Для проведення експертизи, передати експертам для дослідження:

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 10 аркушах формату А4 (додаток до справи № 1);

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 на 10 аркушах формату А4 (додаток до справи № 2);

- вільні зразки підпису ОСОБА_2;

- вільні зразки почерку ОСОБА_2;

- матеріали цивільної справи № 419/44/16-ц, в яких містяться умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2, а саме: заперечення на позовну заяву (а.с.37-41); заява про відкладення розгляду справи (а.с.55, 124); розписка про повідомлення про дату та час розгляду справи (а.с. 58, 76, 132), клопотання в порядку ст. 137 ЦПК України (а.с. 63-64), угода про надання правової допомоги (а.с. 69-71).

Також в матеріалах цивільної справи № 419/44/16-ц містяться вільні зразки підпису ОСОБА_2 в копії паспорту серія ЕН №582502, графа «підпис власника паспорта» (а.с.10).

Надати до експертної установи для проведення експертного дослідження оригінали:

- листа-повідомлення на імя ОСОБА_2;

- кредитного договору № 4498 від 05 серпня 2014 р., укладений між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- заяви про надання кредиту (у вигляді кредитної лінії);

- видаткового касового ордеру від 05.08.2014 року;

- графіка платежів (додаток № до Кредитного договору № 4498 від 05.08.2014 року).

Розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: О. М. Іванова