АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/403/17 Номер провадження 22-ц/786/1447/18Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

За участю секретаря Кальник А.М.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, як обєктів спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 квітня 2018 рокупозов ОСОБА_3 до ОСОБА_2про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, як об'єктів спільної часткової власності - задоволено.

Виділено ОСОБА_3 у приватну власність 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 77.3 кв.м. та господарських будівель, які знаходяться за адресою: вул. Зоріна, 40, с. Придніпрянське Кременчуцького району Полтавської області по другому варіанту розподілу, що запропонований висновком судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 5/1-17, виділивши їй як І співвласнику 1/2 частку в домоволодінні за адресою: вул. Зоріна, 40, с. Придніпрянське Кременчуцького району, на яку припадає:

по житловому будинку літ. Е:Коридор-1-1; Ванна 1-2; Кімната 1-3;Частина кімнати 1-5.

по надвірним будівлям і спорудам: Ег ґанок; №1 огорожа.

Виділено в натурі у приватну власність відповідачу - ОСОБА_2 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: вул. Зоріна, 40, с. Придніпрянське Кременчуцького району Полтавської області по варіанту 2 висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 5/1-17 як II співвласнику 1/2 частку в домоволодінні за адресою: вул. Зоріна, 40, с. Придніпрянське Кременчуцького району, на яку припадає:

по житловому будинку літ. «Е»: Кімната 1-3; Частина кімнати 1-5.

Виділено в натурі у приватну власність позивачу - ОСОБА_3 відповідно до варіанту №2 висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №5/1-17 як І співвласнику у відповідності з ідеальною часткою 1/2, запропоновану земельну ділянку площею 771,5 кв.м. під житловим будинком вул. Зоріна, 40, с. Придніпрянське Кременчуцького району.

Виділено в натурі у приватну власність відповідачу - ОСОБА_2відповідно до варіанту №2 висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 5/1-17 як II співвласнику у відповідності з ідеальною часткою 1/2, запропоновану земельну ділянку площею 771,5 кв.м. під житловим будинком вул. Зоріна, 40, с. Придніпрянське Кременчуцького району.

Стягнуто з ОСОБА_2на користь ОСОБА_3витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1246 гривень 78 копійок та витрати пов'язані з оплатою проведеної експертизи по справі в розмірі 4300 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

08.06.2018 року вищевказана справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11.06.2018 року відкрито апеляційне провадження по справі, а ухвалою колегії суддів від 18.06.2018 року справу призначено до розгляду на 26.06.2018 року.

В судовому засіданні 26.06.2018 року сторонам було запропоновано врегулювати спір мирним шляхом в позасудовому порядку, у звязку з чим в розгляді справи було проголошено перерву до 22 серпня 2018 року.

22.08.2018 року від ОСОБА_2 на адресу апеляційного суду надійшла заява про його відмову від апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, відмова ОСОБА_2 від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та інтересів інших учасників процесу, а тому може бути прийнята судом, що є самостійною підставою для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 364 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 квітня 2018 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 квітня 2018 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, як обєктів спільної часткової власності.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22 серпня 2018 року.

Судді : (підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1