Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/967/17
Провадження № 2/475/28/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі,

прийняття позовної заяви до розгляду,

відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

31.05.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Вадовської А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання наказу про звільнення з роботи недійсним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Миколаївобленерго» про визнання наказу про звільнення з роботи недійсним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул.

Провадження передане на розгляд судді Якименко Л.М.

14.12.2017 р. ухвалою суду під головуванням судді Якименко Л.М. провадження у справі за клопотанням представника відповідача зупинене на підставі п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України (в ред.2004 р.): до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ справи №475/47/17.

11 квітня 2018 р. за протоколом повторного автоматизованого розподілу через звільнення судді Якименко Л.М. у відставку провадження розподілене судді Вадовській А.В.

Провадження передане на стадії зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідала вимогам ст.119 ЦПК України (в редакції на день її подачі).

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

Дослідивши зміст ухвали про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі з наступних підстав.

Зупиняючи провадження, суд під головуванням судді Якименко Л.М. посилався на те, що рішенням у справі №475/47/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Миколаївобленерго про визнання наказу про звільнення з роботи недійсним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул позивачеві відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 22 серпня 2017 р. частково скасоване рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про визнання наказу про звільнення недійсним та ухвалене нове рішення, а саме: суд визнав недійсним наказ №39-к від 11.01.2017 р. ПАТ Миколаївобленерго про припинення трудового договору з ОСОБА_1

Відповідач оскаржив рішення апеляційної інстанції у касаційному порядку.

Ухвалою ВССУ від 23.09.2017 р. відкрите касаційне провадження за скаргою відповідача та справа призначена до розгляду.

Посилаючись на те, що рішення касаційної інстанції у справі №475/47/17 може вплинути на рішення у справі №475/967/17, суд на підставі п.4 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України (в редакції 2004 р.) зупинив провадження до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ справи №475/47/17.

15 грудня 2017 р. набрав чинності ЦПК України у новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.273 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України (в ред.2004 р.) рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Статтею 319 ЦПК України (в ред.2004 р.) визначено, що рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Зазначені законодавчі норми вказують на те, що рішення у справі №475/47/17 набрало законної сили 22 серпня 2017 р. - з моменту проголошення рішення Апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 21.09.2017 р. відкрите касаційне провадження у справі №475/47/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання недійсним наказу про звільнення, зміну формулювання звільнення, стягнення вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку, при цьому рішення апеляційної інстанції не зупинене.

За такого правові підстави для зупинення провадження відсутні, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд її по суті розпочатий не був, а тому відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України розгляд справи у зв'язку зі зміною складу суду розпочинається спочатку.

Враховуючи положення п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 254, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 індекс 56419, до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, буд.40, ) про визнання наказу про звільнення з роботи недійсним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул.

Відкрити провадження у цивільній справі №475/967/17

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області (вул.Центральна, 35, смт. Доманівка Миколаївська обл.) в порядку спрощеного позовного провадження 02 липня 2018 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Позивачу надати строк для відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, п'ять днів з дня його отримання.

Відповідачеві надати строк для надання заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.181 ЦПК України, п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області в п'ятнадцятиденний строк з дня її ухвалення.

Суддя : ОСОБА_3