Справа № 465/275/16 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/199/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: ОСОБА_6 та ПАТ "ВіЕс Банк" про визнання права особистої власності на нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб: ОСОБА_6 та ПАТ "ВіЕс Банк" про здійснення реального поділу нежитлового приміщення, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 липня 2016 року- скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: ОСОБА_6 та ПАТ "ВіЕс Банк" про визнання права особистої власності на нерухоме майно - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб: ОСОБА_6 та ПАТ "ВіЕс Банк" про здійснення реального поділу нежитлового приміщення - задовольнити частково.

Здійснити реальний поділ нежитлових приміщень №№ «4-1», «4-2», «4-3», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 111,7 кв.м. як об'єкта спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виділивши:

-ОСОБА_2 приміщення 1, площею 47,6 кв.м. та приміщення 2, площею 6,3 кв.м., а всього приміщень загальною площею 53,9 кв.м. (згідно висновку №5-18Е судової будівельно-технічної експертизи від 10.05.2018 року судового експерта Качайла Б.В.);

-ОСОБА_4 приміщення 3, площею 52,2 кв.м. та санвузол 4, площею 1,7 кв.м., а всього приміщень загальною площею 53,9 кв.м. (згідно висновку №5-18Е судової будівельно-технічної експертизи від 10.05.2018 року судового експерта Качайла Б.В.);

-в спільному користуванні залишити 1 тамбур, площею 4,9 кв.м. (згідно висновку №5-18Е судової будівельно-технічної експертизи від 10.05.2018 року судового експерта Качайла Б.В.).

Зобов'язати обох сторін з однаковими для кожної з них матеріальними затратами влаштувати перегородку між приміщеннями 1 площею 47,6 кв.м. та 3 площею 52,2 кв.м. (згідно висновку №5-18Е судової будівельно-технічної експертизи від 10.05.2018 року судового експерта Качайла Б.В.).

Позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 слід влаштувати двері з тамбура в приміщення 1 площею 47,6 кв.м.

Відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_4 слід влаштувати двері з тамбура в приміщення 3 площею 52,2 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 еквівалент 14183,97 доларів США, що станом на час розгляду справи становить 393888,84 грн., - ? частину коштів, що були сплачені ним особисто на погашення кредиту отриманого для придбання об'єкта спільної сумісної власності.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра