31.05.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/610/18
Провадження № 6/533/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина подання державного виконавця Козельщинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення боржника ОСОБА_2 у розшук, -

встановив :

24.05.2018 року державний виконавець Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Олійник Т.В. звернулася до суду із вищезазначеним поданням посилаючись на те, що на виконанні в Козельщинському РВДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 301/1382/17 від 08.11.2017 року, який виданий Іршавським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в сумі по 1 800,00 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з 06.07.2017 року до досягнення дітьми повноліття.

Далі, в поданні державний виконавець зазначила, що 28.11.2017 року було відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого документа. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що за адресою вказаною у виконавчому документі (с. Горбані, Козельщинського району, Полтавської області) боржник не проживає, фактичне місце його проживання не відоме. Згідно довідки Новогалещинської селищної ради від 27.02.2018 року боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, але не проживає, місце проживання невідоме.

За даними Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України встановлено, що джерел отримання доходів, рахунків в банківських установах боржник не має, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює, пенсії не отримує.

Також, в поданні державний виконавець зазначила, що станом на 01.05.2018 року заборгованість по аліментам складає 21 600,00 грн.

В судове засідання державний виконавець не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд подання без участі державного виконавця.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали подання, встановив наступне.

28.11.2017 року державним виконавцем на підставі виконавчого листа № 301/1382/17 від 08.11.2017 року виданого Іршавським районним судом Закарпатської області, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в сумі по 1 800,00 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з 06.07.2017 року до досягнення дітьми повноліття.

Згідно із ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Далі судом встановлено, що державним виконавцем в ході проведення виконавчих дій було встановлено, що за адресою вказаною у виконавчому документі (с. Горбані, Козельщинського району, Полтавської області) боржник зареєстрований, але не проживає, місце проживання невідоме.

Станом на 01.05.2018 року заборгованість по аліментам складає 21 600,00 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження" вбачається, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно до ст. 438 ЦПК України вбачається, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до «Порядку розшуку боржника - фізичної особи», який затверджено Наказом МВС від 27.08.2008 р. за № 408 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5.11.2008 р. за № 1078/15769 вбачається, що розшук громадянина-боржника - це комплекс розшукових заходів, які проводяться з метою встановлення місцеперебування боржника. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або за місцем проживання (перебування) стягувача. Ухвалою суду визначається підрозділ внутрішніх справ, на який покладається розшук боржника. Передоручення розшуку іншому підрозділу ГІРФО здійснюється за наявності обґрунтованих підстав (зокрема при зміні місця проживання стягувача) керівництвом Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб (далі - ДДГІРФО).

Згідно зі ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»: «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Півень проти України» від 29.06.2004 року вбачається, що суд дійшов висновку, що відповідно до українського законодавства саме на державній виконавчій службі лежить обовязок належно, у повному обсязі і без затримок виконувати рішення суду, що передбачає вжиття всіх необхідних заходів, які передбачені законом і повинні привести до виконання рішення. Неможливість для заявниці домогтися виконання рішень, що вступили в законну силу є втручанням у її право на майно.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання державного виконавця про оголошення боржника ОСОБА_2 у розшук підлягає задоволенню, оскільки рішення суду залишилося без належного виконання, а також у звязку з тим, що місце проживання або перебування боржника для подальшого виконання рішення суду не встановлено.

Також, суд вважає, що виконання розшуку боржника необхідно доручити Козельщинському ВП ГУНП в Полтавській області, оскільки останній зареєстрований на території Козельщинського району Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 438 ЦПК України, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Подання державного виконавця Козельщинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення боржника ОСОБА_2 у розшук - задовольнити повністю.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Про результати виконання повідомити Козельщинський районний суд Полтавської області та Козельщинський районний відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Копію ухвали направити Козельщинському ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя