Справа 2601/7773/12
Провадження № 6/752/95/18
У Х В А Л А

іменем України

30.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши подання державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Верес В.В. про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09 липня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2014 року, задоволено позов ПАТ "Універсал банк". Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Універсал банк" заборгованість за кредитним договором № 003-2008-337 від 20.02.2008 р. в сумі 100 209,49 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 864 417,08 грн., заборгованість за кредитним договором № 003-2008-342 від 20.02.2008 р. в сумі 34 204,00 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 295 047,12 грн., а всього стягнути 1 159 464,20 грн. заборгованості та 3 219,00 грн. судового збору. (а.с. 113, 229 т. 1)

13 листопада 2012 року Голосіївським районним судом м. Києва були видані виконавчі листи № 2-2610/12.

Постановою від 24.06.2014 р. державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 43775807. (а.с. 84 т.2)

Постановою від 24.06.2014 р. державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві накладено аешт на майно боржника ОСОБА_2. (а.с. 86 т.2)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року задоволено подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа. (а.с. 71 т. 2)

19 лютого 2018 року Голосіївським районним судом м. Києва був виданий дублікат виконавчого листа.

У квітні 2018 року державний виконавець звернувся у суд з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

В обгрунтування подання державний виконавець зазначає, що зазначена квартира належить боржнику на праві приватної власності, інше майно відсутнє. З метою проведення опису квартири боржника державним виконавцем неодноразово було здійснено виходи за вказаною адресою, проте потрапити до житладля проведення опису квартири не виявилося можливим.

У судове засідання державний виконавець не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у Голосіївському районному відділі ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 43775807 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 21.03.2014 р. Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал банк" заборгованості у сумі 1 159 464,20 грн. солідарно.

Державним виконавцем у поданні зазначено, що борг у добровільному порядку не сплачено.

Разом з тим, до подання не надано доказів на підтвердження того, що такі вимоги направлялись боржнику, та що ОСОБА_2 отримував їх.

Суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались належні дії для виконання рішення суду.

До клопотання не додано доказів на підтвердження того, що боржнику направлялись будь-які повідомлення про вручення процесуальних документів та викликів до державного виконавця.

Крім того, державним виконавцем не наведено даних на підтвердження того, що в квартирі, до якої потрібно здійснити примусове проникнення, знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

З огляду на наведене, подання про надання дозволу на примусове проникнення до квартири не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Верес В.В. про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: