Дата документу 25.05.2018 Справа № 554/9465/16-ц
Провадження № 4-с/554/6/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2018 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарях судового засідання Ткаченко А.К., Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за скаргою кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» на дії, бездіяльність державного виконавця,заінтересована особа ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що на підставі рішення Октябрського районного суду м.Полтави по справі № 2-4124/08 були видані виконавчі листи № 2-4124/08 від 30 березня 2009 року на суму 79163,09 грн. та 821,63 грн., які були предявлені до виконання до Полтавського ВДВС ГТУЮ в Полтавській області. За період з 2009 року по поточний рік Полтавський ВДВС ГТУЮ в Полтавській області багаторазово відкривала виконавче провадження та повертала виконавчі листи без їх виконання з правом їх повторного предявлення. Креллитна спілка повторно направила виконавчі листи на виконання та виконавчі провадження ВП № 46682063 та ВП № 46682006 від 28 лютого 2015 року були повернуті відповідно до постанови державного виконавця. Постанови про повернення виконавчих листів є незаконними, так як не виконав дії, які входять до його обовязків відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», а саме : не звертався з запитом до органів про розшук боржника; не виконує рішення суду; не накладалися штрафи на боржника за невиконання рішення суду; не звертався до органів досудового розслідування з повідомленням про кримінальне правопорушення; не склав акти на боржника за умисне перешкоджання виконанню рішення суду; не звернувся з запитом з метою встановлення фактичного місця проживання боржника; не використав положення Сімейного кодексу України. таким чином, підстав для завершення виконавчих проваджень немає, а отже виконавчі провадження мають бути продовженими з правом повторного предявлення без авансового внеску. Кредитна спілка «Офіцерська кредитна спілка» просить : скасувати постанови ВП № 46682063 та ВП № 46682006 від 04 жовтня 2016 року про повернення виконавчих документів, повторно предявити виконавчі листи № 2-4124/08 від 30 березня 2009 року без авансового внеску; продовжити виконання рішення суду від 12 серпня 2008 року по справі № 2-4124/08; відкрити кримінальне провадження по даному факту та внести дане кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; притягти до відповідальності державного виконавця та посадових осіб ВДВС.

02 лютого 2017 року КС «Офіцерська кредитна спілка» було надано уточнену скаргу, в якій просили : скасувати постанови ВП № 46682063 та ВП № 46682006 від 04 жовтня 2016 року про повернення виконавчих документів; зобовязати ВДВС прийняти повторно виконавчий лист № 2-4124/08 від 30 березня 2009 року без авансового внеску ; визнати незаконною бездіяльність державного виконавця.

12 січня 2018 року від КС «Офіцерська кредитна спілка» до суду надійшла заява про уточнення вимог скарги, в якій просили ; визнати невиконаним рішення суду від 12 серпня 2008 року по справі № 2-4124/08; скасувати постанови ВП 46682063 та ВП № 46682006 від 04 жовтня 2016 року про повернення виконавчих документів; визнати незаконною бездіяльність Полтавського РВ ДВС по виконавчим провадженням ВП № 46682063 та ВП № 46682006; зобовязати ВДВС прийняти повторно виконавчий лист № 2-4124/08 від 30 березня 2009 року без авансового внеску для продовження виконання рішення суду. ( а.с.222).

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 29 травня 2017 року залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи боржник ОСОБА_1

У судовому засіданні представники заявника підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився. Від Полтавського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області надійшла заява про розгляд справи за відсутності державного виконавця та заперечення, в яких просять відмовити у задоволенні скарги , так як державним виконавцем були виконанні вимоги Закону України «Про виконавче провадження» .

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих доказів, оскільки відповідно до ч.2 ст.450. ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргою такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушені їхні права чи свободи.

У судому засіданні встановлено, що в провадженні державного виконавця Полтавського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області на примусовому виконанні перебували виконавчі листи №2-4124/08, видані 30 березня 2009 року Октябрським районним судом м.Полтави, про стягнення ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Полтава і полтавці" боргу у сумі 79163,09грн. та судових витрат у сумі 821,63 грн.

Постановами державного виконавця Полтавського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 від 04 жовтня 2016 року виконавчі листи були повернуті стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", так як транспортний засіб, належний боржнику, який постановою державного виконавця від 06.07.2015 року оголошений у розшук, не виявлений протягом року з дня оголошення у розшук., іншого майна, належного боржнику на праві власності, на яке можна звернути стягнення, не виявлено. ( а.с.11, 211, 212).

Вказані постанови отримані КС «Офіцерська кредитна спілка» 09 листопада 2016 року ( а.с.18).

Як на підставу своїх вимог заявник посилається на те, що державний виконавець не виконав всі дії, передбачені Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час вчинення виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

З метою виявлення майна боржника державним виконавцем 02 березня 2015 року були здійснені запити до Центру ДАІ 5301, Інспекції сільського господарства України в Полтавській області, відділу Держкомзему у Полтавській області, Кіровській сільраді ( а.с.208).

Крім того, постановою державного виконавця від 06 липня 2015 року було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ( а.с.209 зворотна сторона).

Як вбачається з постанови від 06 липня 2015 року виконавче провадження було зупинено та вказано, що 06 липня 2015 року державним виконавцем винесена постанова про розшук майна боржника ( а.с.210).

Згідно з п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами Національної поліції, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що при виконанні вищевказаного виконавчого листа державним виконавцем дотримані вимоги Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем здійснювалися заходи по встановленню майна боржника, яке не було виявлено, а тому відсутні підставі для скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

При цьому суд зазначає, що відповідно до постанов державного виконавця від 04 жовтня 2016 року стягувачу роз'яснено його право повторного пред'явлення виконавчого документу для виконання.

Крім того, вимоги заявника щодо визнання невиконаним рішення суду від 12 серпня 2008 року не підлягають задоволенню, оскільки предметом розгляду скарги є рішення, дія або бездіяльність державного виконавця, а не констатація факту невиконання рішення суду.

Враховуючи, що вимоги скарги щодо зобовязання державного виконавця прийняти повторно виконавчий лист до виконання без авансового внеску є похідними від вимог щодо скасування постанов про повернення виконавчих документів, у задоволенні скарги щодо скасування постанов про повернення виконавчих документів відмовлено, а тому не підлягаю задоволенню і вимоги щодо зобовязання повторно прийняти на виконання виконавчі листи та заявник не позбавлений самостійно надати повторно на виконання виконавчі листи, що було розяснено у постановах державного виконавця від 04 жовтня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» на дії, бездіяльність державного виконавця,заінтересована особа ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Л.В.Кулешова