Ухвала

11 грудня 2018року

м. Київ

справа № 367/206/14-ц

провадження № 61-22135св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

розглянув заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про розгляд за участю усіх представників сторін справи за заявами ОСОБА_4 та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення суми банківського вкладу за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», Міністерства фінансів України на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2017 року заяви ОСОБА_4 та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено. Замінено у виконавчому провадженні № 45903105 щодо примусового виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2014 року у справі № 367/206/14-ц боржника Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» на Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк».

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 червня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» відхилено. Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі залишено без змін.

У касаційних скаргах Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та Міністерство фінансів України просили скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 червня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування цими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяв.

06 липня 2017 року суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито провадження у цій справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», а 13 вересня 2017 року - за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» та Міністерства фінансів України.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

02 травня 2018 року справу № 367/206/14-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про розгляд справи за участю представників сторін.

Заява мотивована тим, що обставини цієї справи потребують обов'язкової участі усіх її учасників для надання відповідних пояснень. Банк бажає у відкритому судовому засіданні довести те, що оскаржувані судові рішення є незаконними, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої статті 402 ЦПК України визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відсутність необхідності виклику в судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи Верховним Судом здійснюється у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи, а характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, необхідність виклику учасників справи для надання пояснень у суді касаційної інстанції відсутня. Тому підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про розгляд за участю усіх представників сторін справи за заявами ОСОБА_4 та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення суми банківського вкладу за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», Міністерства фінансів України на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов