overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/3532/15-ц
Провадження№ 2-во/266/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя у складі: головуючого - судді Федотової В.М., при секретарі Шишханової К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 червня 2016року по цивільній справі №266/3532/15-ц , суд

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2018року до канцелярії Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 червня 2016року . В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказав, що в рішенні суду допущено описку при визнанні майна подружжя «спільною власністю» - необхідно вказати, що власність є частковою,також просив вказати, що поділу між подружжям підлягає «земельна ділянка по АДРЕСА_3 та дім».

Відповідно до ст..269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 червня 2016року було задоволено основний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя. Судом, згідно вимог, які були викладені в позовній заяві ОСОБА_1, було визнано спільною сумісною власністю подружжя квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 та земельну ділянку АДРЕСА_3. За ОСОБА_1 було визнано право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 , ? частку квартири АДРЕСА_2 та ? частку земельної ділянки АДРЕСА_3. Дане рішення було переглянуто 19 жовтня 2016року Апеляційним судом Донецької області за скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 та представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4. Представник ОСОБА_1 оскаржила рішення суду в частині часткового задоволення зустрічного позову ОСОБА_2, що стосується рішення суду про задоволення вимог ОСОБА_1 - з боку адвоката ОСОБА_3 оскаржено не було. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 жовтня 2016року рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 червня 2016року було залишено без змін.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що заява ОСОБА_1і. не підлягає задоволенню, оскільки в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 червня 2016року не було допущено описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст..269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 червня 2016року - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Федотова В. М.
Провадження №2/369/4838/18
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

11.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Платинум Банк» про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

11.12.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Платинум Банк» про зняття арешту з майна, в якій позивач просив зняти заборону на відчуження квартири № 24 в будинку 1/27, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Ніколаєва, зареєстровану в реєстрі за № 1533, накладену 11.05.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в звязку з посвідченням даним нотаріусом 11.05.2007 року іпотечного договору №1532 укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк», , а також виключити із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження вищевказаної квартири (номер запису обтяження: 4940751) та запис про державну реєстрацію іпотеки (реєстраційний номер іпотеки: 4941683).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що нерухоме майно з приводу якого виник спір розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією договору купівлі-продажу від 11.05.2007 року та копією іпотечного договору від 11.05.2007 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, а тому вважає за необхідне передати справу на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва за місцезнаходженням нерухомого майна.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу № 369/15738/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Платинум Банк» про зняття арешту з майна передати за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду, або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя Т.В. Дубас
Єдиний унікальний номер 237/1059/18
Номер провадження 22-ц/775/569/2018(м)
Категорія 50 Головуючий у 1 інстанції Сенаторов В.А.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 серпня 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 16 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів встановлених судом,

Заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 16 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів встановлених судом задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 жовтня 2018 року об 08 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:

23.08.2018
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1881/14-ц
Провадження № 6/497/51/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

12.12.18 року м. Болград

Суддя суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши подання Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника,

встановив:

Старший державний виконавець Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1, звернувся до суду з вищезазначеним поданням та просить постановити рішення, яким оголосити розшук ОСОБА_2.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Подання про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 подане відповідно до ст. 438 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, розгляд подання про оголошення в розшук боржника слід призначити до судового розгляду.

Керуючисьст.438 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2018 року о 13:00 годині, зал № 4 у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. 25 Серпня, буд. №192.

Зобо'вязати Болградський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати суду копію, засвідчену належним чином матеріалів виконавчого провадження ВП №57059157 у повному обсязі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кодінцева С.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1678/17 Номер провадження 22-ц/814/694/18Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 2 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації Товариство №2 по експлуатації індивідуальних гаражів (Гаражне товариство №2) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 2 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. І. Обідіна
Справа № 727/7735/18
Провадження № 2/727/1495/18
про відкриття провадження
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.
Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи, 2) що виникають з трудових відносин.
Таким чином, дану справу необхідно розглядати в спрощеному порядку.
Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали сторонам по справі та відповідачу, із розясненням ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 274, 278, 279, 354, 355 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В :
Невідкладно направити відповідачу ОСОБА_3 (місце проживання: м. Чернівці вул. героїв Крут буд6 кв.16) копію позовної заяви та додані до неї документи.
Розяснити відповідачу, що у пятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів може подати відзив на позов та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4, каб. 11). Розяснити позивачу, що у пятиденний строк з дня одержання копії відзиву на позов може подати відповідь на відзив та необхідні документи безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. 11).
Розяснити відповідачу, що у пятиденний строк з дня одержання копії відповіді на відзив може подати заперечення на відповідь безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. 11).
Справу, в порядку вимог ст. 274, 278, 279 ЦПК України, розглянути в порядку спрощеного провадження, одноособово суддею, без проведення судового засідання та викликав судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Перше судове засідання в справі провести не пізніше 30 днів (03.09.2018р. 16.25год.), з дня відкриття провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності згідно ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

СУДДЯ Слободян Г.М.
Справа № 601/2399/18
Провадження № 2/601/958/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, жителька с. Крижі Кременецького району Тернопільської області, звернулась до суд із позовом до відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, жителів с. Крижі Кременецького району, та ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання за нею права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 09 січня 2019 року о 11:20 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачі мають право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 669/739/18
Провадження № 2-о/669/28/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ставищанська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (30222, Хмельницька обл., Білогірський р-н, с. Кащенці вул. Шляхова,12) звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Ставищанська сільська рада Білогірського району Хмельницької області (30222, Хмельницька обл., Білогірський район с. Ставищани вул. Центральна,77).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ставищанська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, та відкрити окреме провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 03 жовтня 2018 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., смт. Білогіря, вул. Шевченка, буд. 42).

В підготовче засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Розяснити учасникам, що останні зобовязані відповідно до ст.ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 03 жовтня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 468/1638/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

12.12.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в підготовчому засіданні на 05.02.2019 року на 11.00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: