У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5608/13-ц

провадження № 6/0285/63/18

29 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., сторін та заінтересованих осіб:

стягувача: не прибув,

боржника: представник не прибув

представник Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Житомирській області не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 285/5608/13-ц від 21.11.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Новоград-Волинський мясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник боржника в судове засідання не прибув, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, в задоволенні заяви просить відмовити.

Представник Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Житомирській області в судове засідання не прибув, подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити без участі.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дубліката без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 5.12.2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ПАТ «Новоград-Волинський мясокомбінат» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2871 (дві тисячі вісімсот сімдесят одна) гривня 49 копійок та грошову компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток в сумі 6063 (шість тисяч шістдесят три) гривні 30 копійок, а всього на суму 8934 (вісім тисяч девятсот тридцять чотири) гривні 79 копійок.

Відповідно до повідомлення начальника відділу Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Житомирській області від 10.05.2018 року виконавчий лист № 285/5608/13 від 12.12.2013 року, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом про стягнення з ПАТ «Новоград-Волинський мясокомбінат» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 2871,49, що надійшов на виконання 12.12.2013 року державним виконавцем 19.01.2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з тим, що заборгованість по заробітній платі сплачена в повному обсязі. Виконавчий лист № 285/5608/13-ц від 23.12.2013 року, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом про стягнення з ПАТ «Новоград-Волинський мясокомбінат» на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки в сумі 6063,30, що надійшов на виконання 23.12.2013 року державним виконавцем 25.06.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа у звязку з тим, що стягувач не виявив бажання залишити за собою майно не реалізоване на електронних торгах, яку разом з виконавчим документом направлено на адресу стягувача ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заявником ОСОБА_1 не було надано жодного доказу на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа.

Таким чином, суд не має достатніх законних підстав для видачі дублікату виконавчого листа у справі, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 209, 210, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 285/5608/13-ц від 21.11.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Новоград-Волинський мясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом птнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Т.Б. Сташків