Справа № 309/497/18
Провадження № 2-о/309/59/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про визнання особи безвісно відсутньою. Заява мотивована тим, що з 08 серпня 2009 року вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_4, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції за а/з №203. Від данного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 З 2011 року заявниця та її чоловік почали проживати окремо та оскільки після реєстрації шлюбу вони проживали у батьків заявниці в м.Хуст, ОСОБА_4 переїхав проживати до своїх батьків в с.Рокосово, вул. Молодіжна, №11, Хустського району. Невдовзі батьки ОСОБА_4 продали будинок та виїхали разом з ним в невідомому заявниці напрямку. З 2012 року будь-які відомості про місцепроживання ОСОБА_4 у заявниці відсутні. Заявниця звернулася до суду із вимогою про визнання безвісно відсутнім її чоловіка, оскільки має намір розірвати шлюб з ОСОБА_4

Представник заявниці ОСОБА_3 ОСОБА_6 подав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності та відсутності заявниці, задовольнивши вимоги заяви.

Представник Хустського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області в судове засідання не зявися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що 08 серпня 2009 року заявниця ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції за а/з №203. /а.с.10/. Від данного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_5, 20.11.2009 р.н./а.с.11/.

З 2011 року заявниця та її чоловік проживали окремо. Після реєстрації шлюбу вони проживали у батьків заявниці в м.Хуст, тому ОСОБА_4 переїхав проживати до своїх батьків в с.Рокосово, вул. Молодіжна, №11, Хустського району. Після того, як батьки ОСОБА_4 продали будинок вони виїхали разом з ним в невідомому заявниці напрямку. З 2012 року будь-які відомості про місцепроживання ОСОБА_4 у заявниці відсутні. Згідно довідки виданої виконкомом Рокосівської сільської ради від 30.12.2014 року №2711/02-30 гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою с.Рокосово, вул. Молодіжна, №11, Хустського району не проживає згідно погосподарської книги №45 з 2012 року /а.с.12/.

З огляду на встановлене, суд констатує, що ОСОБА_4 з місця постійного проживання виїхав у 2012 році і до цього часу не надає про себе ніяких відомостей, не підтримує стосунків з сімєю, не приймає участі в утриманні та вихованні своєї неповнолітньої дочки. За таких обставин в порядку визначеному ст. 43 ЦК України є всі підстави для визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,247,258-268,293,294 ЦПК України та ст. 43 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серія ЕМ №189565, виданий Словяносербським РВ УМВС України Луганської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, безвісно відсутнім на території України.

Вважати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім з 01.01.2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

Присяжні: підпис ОСОБА_1

підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5Д