overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/3374/18
Провадження № 2/336/2088/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

28 серпня 2018 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.07.2018 р. у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання на 28.08.2018 р..

В підготовче судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомлялася у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в позовній заяві, яка повернулася до суду у звязку з закінченням терміну зберігання. Причина неявки суду не відома, відзив на позовну заяву відповідач не подав.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2018 року об 11-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
Справа 317/3772/17
№/п 2-во/317/20/18
УХВАЛА
11 грудня 2018 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Ачкасова О.М.,
при секретарі Кузіній Л.Х.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання стягувач та боржник не з»явилися, були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності стягувача та боржника, у справі, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви, згідно ст.432 ч.3 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
15.03.2018 року Запорізьким районним судом Запорізької області було постановлено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов був задоволений частково.
Згідно до ст.269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст. 260,261, 269, 432 ЦПК України, суд
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 301/1180/18
Іршавський районний суд
Судовий наказ
04.06.2018 року м. Іршава
Суддя _________________Іршавського районного суду______ ________________________
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А.__________________________________ _____
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»
указати ім'я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 4 536, 64 грн. за надані послуги з електропостачання, та судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп. з ОСОБА_2.
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст.ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
________________________ідентифікаційний номер - НОМЕР_1______________ __
на користь _________Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»___ ___
повне ім'я (найменування стягувача)
_ с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району Закарпатської області ____
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
4 536, 64 грн. (чотири тисячі п'ятсот тридцять шість гривень 64 копійок)_
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А.Даруда
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 194/206/18
Номер провадження 2/194/188/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання - Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, укладений 26 серпня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 132.

Ухвалою суду від 21 березня 2018 року провадження по цивільній справі було зупинено для надання сторонам строку для примирення до 16 серпня 2018 року.

В звязку з тим, що суддя з 30 липня 2018 року по 17 серпня 2018 року перебувала у щорічній черговій відпустці та у службовому відрядженні, питання щодо поновлення провадження по справі вирішується 27 серпня 2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У звязку з закінченням строку для примирення провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засіданні на 14-00 годину 27 серпня 2018 року в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15Б.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова
Провадження № 2/760/5168/18
У Х В А Л А

/ про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду /

13 грудня 2018 року Солом»янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника прокуратури- Петрусенко Н.І.

представника позивача- Новаковського Р.Я.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою та витребування майна з чужого незаконного володіння, суд

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №7 звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачам надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу, а позивачу строк для заперечень на відзив.

Відзив на позов відповідачами до суду не поданий.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження в справі позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою та витребування майна з чужого незаконного володіння закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2019 року на 11.30 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Провадження №2/523/4453/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

23.08.2017р. до канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси від позивача надійшла заява в якій просить повернути позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2/523/3059/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" серпня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань- Щербан О.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13, 74-76, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь товариства хз обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (п/р 113 в АТ «УкрСиббанк», Код , МФО 351005), заборгованість за кредитним договором № 0 від 30.11.2006 року у розмірі 14816,42 дол. США (чотирнадцять тисяч вісімсот шістнадцять доларів США 42 центи ), що за курсом НБУ станом на 27.08.2018 року складає 412637,29 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 31.08.2018 р.

Суддя:
1Справа № 335/5170/13-ц 4-с/335/53/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство „ Перший український міжнародний банк, відділ примусового виконання рішень Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі державного виконавця Єременко К.В. на дії та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство „ Перший український міжнародний банк, відділ примусового виконання рішень Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі державного виконавця Єременко К.В. на дії та бездіяльність державного виконавця.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 447-449 ЦПК України, скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

При вищевикладеному, керуючись ст. 447- 449 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство „ Перший український міжнародний банк, відділ примусового виконання рішень Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі державного виконавця Єременко К.В. на дії та бездіяльність державного виконавця.

Призначити справу до розгляду на 12 вересня 2018 року о 10-30 годин.

В судове засідання викликати заявника, державного виконавця, на дії якого подана скарга, заінтересовану особу.

Державному виконавцю Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 надати суду у строк до 12.09.2018 року письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати державного виконавцю Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 у строк до 12.09.2018 року надати матеріали виконавчого провадження №47826678 для огляду в судовому засіданні, та його копію для долучення до матеріалів справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 242/5398/18
Провадження 2/242/1629/18
У Х В А Л А

про надання строку для примирення та зупинення провадження

13 грудня 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді - Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 17.10.2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.12.2018 до суду від відповідача надійшла заява про надання додаткового строку для примирення, оскільки це відповідає інтересам їх сім'ї та дітей.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам один місяць.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам термін для примирення строком один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та поновлення провадження призначити дату розгляду на 20 січня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 351/865/18
Номер провадження №2/351/521/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"05" червня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретар - Маланчук С.Г.,

розглянувши впідготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилася.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.07.2018 року на 09.45 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
28.08.2018 Справа № 380/1139/18
Провадження по справі № 2/380/464/18
про відкриття провадження
28 серпня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема малозначні справи.
Відповідно до ч.1ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно правил ст.19 ЦПК України, для даної справи, як малозначної, пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст.19,175,274,277,278,353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити в справі судове засідання на 11 годину 00 хвилин 10 вересня 2018 року, з повідомленням (викликом) сторін, в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Розяснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко