Справа № 214/4659/15-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

23 серпня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_1, про визнання майна спільною сумісною власністю, розподілу спільного сумісного майна подружжя в натурі, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана справа.

Через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення у справі судово - технічної експертизи документа, саме розписки про дарування грошей, наданої відповідачем. На вирішення експертів поставити питання: у який період часу був виконаний рукописний текст у наданому документі? У разі неможливості встановлення періоду зазначити причини. Проведення експертизи просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м.Дніпро, вул.Набережна Леніна,17, офіс 361). Також надано документи на двох аркушах . Розгляд клопотання про призначення експертизи просить провести без її участі.

Також до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_6, про те, що він не заперечує проти призначення експертизи та надання експерту дозволу на знищення об'єкту дослідження (за умови наявності в матеріалах справи його копії). В клопотанні зазначено, що надати документи складені в період укладеного договору дарування коштів, не має можливості, оскільки такі не збереглись. Клопотання про призначення експертизи просить суд розглянути без його участі.

Сторони у справі в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що для всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у вищевказаній цивільній справі необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про призначення судово-технічної експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення експертизи. У випадку призначення експертизи провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що належить призначити судово - технічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання: чи відповідає часу написання тексту документа на а.с. 118, який починається словами «Договор дарения» та закінчується словами «ОСОБА_4.» даті зазначеній у тексті - 19.12.2001 року.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 113,252, 253 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачаза первісним позовом ОСОБА_5 про призначення судово - технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_1, про визнання майна спільною сумісною власністю, розподілу спільного сумісного майна подружжя в натурі, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення з житлового приміщення, судово - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз ( м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна,17, офіс 361 ).

На вирішення експертів поставити питання: чи відповідає часу написання тексту документа на а.с. 118, який починається словами «Договор дарения» та закінчується словами «ОСОБА_4.» даті зазначеній у тексті - 19.12.2001 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Надати експертам матеріали цивільної справи за № 214/ 4659/ 15 -ц в одному томі.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Г. Гринь