overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/5670/18
Провадження№ 2/266/1137/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 грудня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Федотової В.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини з батьком відкрито, та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції із Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України - суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, за необхідне підготовче судове засідання, призначене на 28 грудня 2018 року на 10-00 годину, провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Фастівському міськрайонному суду Київської області (адреса: 08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 28 грудня 2018 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 712/6733/18
Провадження № 2/712/1679/18
Ухвала

Іменем України

23 серпня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши матеріали цивільної справи в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа ОСОБА_3 про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа ОСОБА_3 про зняття арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 161/7234/18
Провадження № 2/161/2381/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 серпня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 червня 2018 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення до 27 серпня 2018 року.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, провадження у ній слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі №161/7234/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2018 р. Справа № 296/6114/18
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-
Повне ім'я стягувача: Комунальне підприємство «Житомирводоканал» Житомирської міської ради
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Податковий номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 07.2015 року по 06.2018 року в розмірі 5517 (п'ять тисяч п'ятсот сімнадцять) грн. 11 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.І. Драч
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади м. Марганець в особі Марганецької міської ради, третя особа приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Марганець в особі Марганецької міської ради, третя особа приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року в Марганецькому міському суду Дніпропетровської області ОСОБА_3, що за адресою м. Марганець, вул. Єдності, 72-а та проводити з повідомленням сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 740/2118/18
Провадження № 2-н/740/244/18
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2018 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія «Північна» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Г.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Г.Ковальова
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

27 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріалами заяви позовної заяви ТзОВ «Старий Лицар» до ОСОБА_1, третя особа: Підприємство обєднання громадян «Розквіт» про захист права та визнання недійсною третейської угоди від 03.12.2008 року та скасування рішення Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» по справі № ПВ 128-12/08 від 30.12.2008 року, -

встановив:

Представник ТзОВ «Старий Лицар» 28.12.2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: Підприємство обєднання громадян «Розквіт» про захист права та визнання недійсною третейської угоди від 03.12.2008 року та скасування рішення Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» по справі № ПВ 128-12/08 від 30.12.2008 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.08.2018 року визначено суддю Федорову О.Ф.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити позовне провадження у цивільній справі ТзОВ «Старий Лицар» до ОСОБА_1, третя особа: Підприємство обєднання громадян «Розквіт» про захист права та визнання недійсною третейської угоди від 03.12.2008 року та скасування рішення Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» по справі № ПВ 128-12/08 від 30.12.2008 року

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів, вул. Січових Стрільців 12, (поверх 4, кабінет 16) на 24 вересня 2018 року об 15 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 200/5555/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2014/18Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживача, відшкодування збитків у зв'язку із пошкодженням вантажу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа: ОСОБА_3,

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

17 серпня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, ч.2 ст. 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 09:20 год. 05 вересня 2018 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Провадження № 2-о/359/133/2018
Справа № 359/6077/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 26 липня 2018 року було призначено до судового розгляду вище зазначену заяву, в якій допущено описку в її постановленні, а саме замість 03.08.2018 помилково вказано 26.07.2018

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2018 року у цивільній справі № 359/6077/18, провадження № 2-о/359/133/2018 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, наступним чином : замість дати постановлення ухвали 26 липня 2018 року, зазначити 03 серпня 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/643/5559/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання спадкового договору.

Позивачем подано суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе зазначений позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 524/5818/18
Провадження №2/524/2136/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12.12.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача Пінчук Ю.В., третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 19Б, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в результаті залиття квартири,

Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 19Б про стягнення матеріальної та моральної шкоди в результаті залиття квартири - задовольнити частково.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 19Б, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, матеріальну шкоду в розмірі 34084 грн. (тридцять чотири тисячі вісімдесят чотири грн.), моральну шкоду в розмірі 1000 грн. (одна тисяча грн.), витрати на проведення експертного будівельно-технічного дослідження в розмірі 1500 грн. (одна тисяча п'ятсот грн.) та в рахунок повернення сплаченого судового збору 704,80 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк

Повідомити дату складення повного судового рішення 17.12.2018 року.