Запорізький апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/494/18 Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого: Воробйової І.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,Онищенка Е.А.

секретар: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Воробйової І.А., Бєлки В.Ю., у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду

12 грудня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про відвід суддям Воробйової І.А., Бєлки В.Ю., з посиланням на існування в неї сумнівів в неупередженості та об'єктивності суддів у зв'язку з розглядом справи Страдс №335/13534/17, яку розглядав Апеляційний суд Запорізької області за участю тієї ж самої колегії суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (ч. 2 ст. 36 ЦПК України).

За приписами ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Стаття 37 ЦПК України визначає випадки недопустимості повторної участі судді в розгляді справи.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 ЦПК України судді може бути заявлено відвід учасниками справи (ч. 2 ст. 39 ЦПК України).

Заявляючи про відвід, ОСОБА_2 не навела доводів на підтвердження того, що судді Воробйова І.А. та Бєлка В.Ю. проявляли до неї особисту упередженість.

Отже, заявлений ОСОБА_2 відвід суддям Воробйовій І.А. та Бєлки В.Ю. . є необґрунтованим.

Згідно з ч.ч.2,3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі зазначеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі питання про відвід суддів Воробйової І.А. та Бєлки В.Ю. на розгляд іншому судді, що не входить до складу даної колегії суддів, в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 381 ч. 2 ЦПК України апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Запорізького апеляційного суду Запорізької області Воробйової І.А. та Бєлки В.Ю. визнати необґрунтованою.

Передати питання про відвід суддів Воробйової Ірини Анатоліївни та Бєлки Валерія Юрійовича для вирішення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: