ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2148/17
Провадження № 2-с/210/23/18
У Х В А Л А

іменем України

"04" червня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 30 травня 2017 року у справі № 210/2148/17 провадження 2-н/210/303/17 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 за теплову енергію у сумі 4085,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 30 травня 2017 року у справі № 210/2148/17 провадження 2-н/210/303/17 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 за теплову енергію у сумі 4085,13 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що не погоджується з сумою боргу та заперечує щодо отримання наданих послуг. Окрім того, зазначила, що договір між сторонами не укладено, а тому відсутні правові підстави для звернення до боржника із заявою про стягнення заборгованості. У звязку з викладеним, просила суд скасувати зазначений судовий наказ, повернути виконання судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, матеріалами справи № 210/2148/17 провадження 2-н/210/303/17 встановлено, що 30 травня 2017 року був винесений судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_3 борг за теплову енергію у сумі 4085,13 грн., судовий збір у сумі 800 грн.

У заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_3 подала заяву про скасування судового наказу, що свідчить про її незгоду з цим наказом, а тому заява останньої підлягає до задоволення, а судовий наказ № 210/2148/17 провадження 2-н/210/303/17 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 за теплову енергію у сумі 4085,13 грн., судового збору 800 грн. скасуванню.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України суд розяснює заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю, або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийняти рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

ОСОБА_3 до заяви про поворот виконання судового наказу не додано доказів на підтвердження здійснення примусового виконання судового наказу та розміру стягнутих коштів, у звязку з чим, заява про вирішення питання про поворот виконання судового наказу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 171, 444 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 30 травня 2017 року у справі № 210/2148/17 провадження 2-н/210/303/17 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 за теплову енергію у сумі 4085,13 грн., судового збору в розмірі 800 грн. задовольнити.

Судовий наказ, винесений 30 травня 2017 року у справі № 210/2148/17 провадження 2-н/210/303/17 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 за теплову енергію у сумі 4085,13 грн., судового збору в розмірі 800 грн. скасувати.

Розяснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поворот виконання судового наказу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Є. Сільченко