Ухвала

31 травня 2018 року

м. Київ

справа № 127/21479/16-ц

провадження № 61-1917ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, підписану адвокатом ОСОБА_2, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 01 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача та визнання договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року представник ОСОБА_1 ? ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 01 листопада 2017 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного судового рішення.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Заявник посилається на те, що 04 грудня 2017 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 01 листопада 2017 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2018 року касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що 27 лютого 2018 року до Верховного Суду повторно звернувся представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 із касаційною скаргою, яку ухвалою Верховного Суду від

10 квітня 2018 року залишено без руху для надання адвокатського посвідчення ОСОБА_4 та сплати судового збору у розмірі 2 756,00 грн. Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто заявнику.

27 квітня 2018 року до Верховного Суду звернувся представник

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 01 листопада 2017 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Клопотання представника ОСОБА_1 ? ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 01 листопада 2017 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі представником ОСОБА_1 ? ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 01 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 01 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, подане адвокатом ОСОБА_2, про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня

2017 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 01 листопада 2017 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 01 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/21479/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача та визнання договору частково недійсним.

Клопотання ОСОБА_1, подане адвокатом ОСОБА_2, про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 01 листопада 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 01 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило