Провадження №: 2/755/930/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.,

за участі секретарів Краснової І.В., Юдицького К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповдальністю "ЄВРО - РЕКОНСТРУКЦІЯ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд, -

учасники справи: представники позивача Мельник Е.О.

відповідач ОСОБА_1

представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 56 395,06 гривень, інфляційну складову боргу у розмірі 10 617,33 гривень та 3% річних у розмірі 2 369,17 гривень, а всього 69 381,56 гривень; стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1600,00 гривень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку АДРЕСА_1 здійснюється ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ». Квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві власності відповідачу, який є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Дана квартира відповідачем використовується для розміщення парехмахерської та Відділення № 1 ФК «Вікторія». Відповідач своєчасно не вносив з липня 2014 року плату за отримані послуги з централізованого опалення, в результаті чого утворилась заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує з підстав викладених у змісті позовної заяви та відповіді на відзив та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 319, 322 ЦК України, власність зобов'язує. Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу Української РСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавцями послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з липня 2014 року по будинку АДРЕСА_1 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ».

Як вбачається з матеріалів справи, квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві власності відповідачу, який є споживачем послуг з централізованого опалення.

гідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. №572, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Споживач зобов'язаний: 1) укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; 5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За змістом ст.ст. 626, 627, 628, 629, 631 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Так, відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення врегульовано Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 (далі - Правила).

Відповідно до п. 12 даних Правил, у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. У разі нездійснення таких заходів споживач не сплачує за опалення місць загального користування будинку.

У разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії у багатоквартирному будинку, де окремі або всі квартири обладнані квартирними засобами обліку теплової енергії, споживачі, які не мають таких засобів обліку та які не передали виконавцю показання квартирних засобів обліку теплової енергії, оплачують таку послугу за показаннями будинкового засобу обліку теплової енергії пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири, не враховуючи витрати теплової енергії виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат тепла за показаннями усіх квартирних засобів обліку.

Плата за послуги нараховується згідно з показаннями будинкового засобу обліку теплової енергії, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання у таких випадках: у разі відсутності засобів обліку теплової енергії, встановлених у квартирі (будинку садибного типу); у разі несправності квартирних засобів обліку, що не підлягає усуненню, з моменту її виявлення; у разі відсутності у виконавця показань квартирних засобів обліку теплової енергії за розрахунковий період з подальшим перерахунком відповідно до пункту 18 цих Правил.

Таким чином, законодавцем передбачено різну структуру оплати послуг постачання теплової енергії у разі обладнання тепловими лічильниками багатоквартирного будинку або квартири.

У зв'язку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення становить у розмірі 56 395,06 гривень, інфляційну складову боргу у розмірі 10 617,33 гривень та 3% річних у розмірі 2 369,17 гривень, а всього 69 381,56 гривень.

Однак, як встановлено в ході судового розгляду та не заперечувалось стороною позивача, заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення нараховувалась в цілому з липня 2014 року по будинку АДРЕСА_1 та в подальшому розділялась в рівних частинах на кожного мешканця квартири зазначеного будинку.

В свою чергу, як вбачається зі слів сторони відповідача, що і не заперечувалось стороною позивача в судовому засіданні, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності відповідачу та з 2009 року обладнана лічильниками на холодну та гарячу воду.

На неодноразові звернення відповідача до експлуатуючих компаній, щодо опломбування лічильників гарячої та холодної води в квартирі АДРЕСА_1, відповідей не надходило та даними компаніями станом на день розгляду справи не було опломбовано вказані лічильники.

Таким чином, враховуючи те, що загальна сума заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, яку просить позивач стягнути з відповідача нараховувалась з показників лічильників встановлених на загальну площу будинку за адресою: АДРЕСА_1, а не окремо на площу квартири № 44, що належить відповідачу. суд позбавлений можливості встановлення дійсного тарифу нарахування за послуги з центрального опалення з боку позивача та виникнення відповідної заборгованості. Щодо нарахування позивачем до сплати відповідачу суми заборгованості за постачання гарячої води, наведеної у відповідному розрахунку заборгованості, то вказана сума заборгованості також не підтверджена належними та допустимими доказами в частині надання суду відомостей по встановленню тарифу на постачання гарячої води.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО - РЕКОНСТРУКЦІЯ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.с. 1, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 177, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задорволенні позову Товариства з обмеженою відповдальністю «ЄВРО - РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 17 серпня 2018 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач -ТОВ «ЄВРО - РЕКОНСТРУКЦІЯ» , адреса для листування м.Київ, вул. Гната Хоткевича, 20

Відповідач - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 адреса проживання: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_2

Суддя