Провадження № 2/537/634/2018
Справа № 537/1730/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований 18 жовтня 2008 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції за актовим записом №921; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Рибакова»; шлюб вважати припиненим з дня набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; визначити місце проживання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю.

Свої вимоги мотивувала тим, що 18 жовтня 2008 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції за актовим записом №921. Від даного шлюбу сторони мають дитину неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що одруження виявилось невдалим, спільне життя не склалось. В сімї склались складні взаємовідносини, постійно виникають непорозуміння та сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що негативно впливає на психологічний стан останньої. Окрім того, як вказує ОСОБА_1, шлюбні відносини з відповідачем не підтримуються, а сам шлюб носить формальний характер, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Примирення і подальше сімейне життя позивач вважає неможливим. За викладених обстави позивач і звернулась до суду.

Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши та проаналізувавши представлені докази по справі, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами у справі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Глядєлова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18 жовтня 2008 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №921, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №048233.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №183305, виданого 12 серпня 2013 року Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує.

Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, зокрема, позивачу, вони не мають наміру поновлювати сімейні стосунки.

Спір про поділ майна відсутній.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За викладених обставин, приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, наміру поновлювати сімейні стосунки не мають; оскільки збереження шлюбу суперечить їх інтересам; приймаючи до уваги думку відповідача, яка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в цій частині, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 160 Сімейного кодексу України визначено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Так, сторони спільно досягли згоди щодо визначення місця проживання дитини, а саме доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю ОСОБА_1

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає залишити прізвище «Рибакова».

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 265 Цивільно-процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: 39600, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: 39600, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 жовтня 2008 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції за актовим записом №921, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Глядєлова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Рибакова».

Місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матірю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна