Справа № 324/1724/18
Провадження № 2/324/808/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

за участю:

позивача ОСОБА_2І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 зазначила, що відповідно до договору купівлі-продажу від 26 червня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Пологівського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, вона придбала у ОСОБА_5 (ОСОБА_3) через довірену особу ОСОБА_6 1/2 частину жилого будинку №44 по вул.Івана Чеберка у м.Пологи Запорізької області. Оформлення купівлі-продажу будинку проходило без присутності відповідача, так як зі слів її довіреної особи ОСОБА_7 вона виїхала на заробітки до Росії. Під час оформлення правочину домова книга надана не була, так як її надання для укладення правочину не передбачалось і нотаріусом не витребовувалося. Таким чином, у будинку позивача зареєстрована відповідач, однак вона не проживає у будинку.

У звязку з зазначеним позивач просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування належною їй, позивачу, 1/2 частиною жилого будинку, який розташований за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Івана Чеберка,44.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила задовольнити їх з зазначених у позові підстав. При цьому суду пояснила, що вона придбала у ОСОБА_5 через довірену особу ОСОБА_6 1/2 частину жилого будинку №44 по вул.Івана Чеберка у м.Пологи Запорізької області. До перейменування влиця носила назву Жовтнева. Оформлення купівлі-продажу будинку проходило без присутності відповідача, так як зі слів її довіреної особи ОСОБА_6 вона виїхала на заробітки до Росії. Під час оформлення правочину домова книга надана не була, у нотаріально посвідченому договорі відчуження частини жилого будинку не зазначено було, що продавець відразу після продажу частини жилого будинку повинна знятися з реєстрації. Саме тому вона, позивач, дізналася про реєстрацію у придбаній нею частині жилого будинку відповідача, коли вона отримала домову книгу від ОСОБА_6 Реєстрація відповідача в її частині будинку перешкоджає їй, позивачу, оформити субсидію, так як при нарахуванні субсидії буде враховуватися неіснуючий дохід зареєстрованої в будинку ОСОБА_3 Просила задовольнити позов у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у справі, місце реєстрації якої за адресою, зазначеною в позові, підтверджено відповіддю органу місцевого самоврядування на запит суду (а.с.13), викликалася у підготовче засідання на 01 листопада 2018 року рекомендованою поштою. Поштове відправлення на імя відповідача повернулося без вручення адресату (а.с.26). У звязку з зазначеним суд відповідно до вимог частини 11 статті 128 ЦПК України здійснив виклик відповідача у підготовче засідання на 12 листопада 2018 року і судові засідання 27 листопада 2018 року і 06 грудня 2018 року через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відповідач після оприлюднення оголошень про її виклик у підготовче і судові засідання не явилася, про причину неявки суд не повідомила, з заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи в її відсутність до суду не зверталася, відзив на позов ОСОБА_2 до неї не подала.

З зазначених підстав суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він працював у м.Пологи з подружжям ОСОБА_5. У 2003 році ОСОБА_5 виїхала на заробітки до Російської Федерації. Перед відїздом ОСОБА_5 попрохала його підшукати покупця на належну їй 1/2 частину будинку №44, розташованого по вул.І.Чеберка (тодішня назва Жовтнева) у м.Пологи, і видала на його імя довіреність. Він знайшов покупця, ним виявилася ОСОБА_2, якій він за довіреністю продав за посвідченим нотаріусом договором належну ОСОБА_5 половину будинку. ОСОБА_2 передала йому гроші за придбану частину жилого будинку. ОСОБА_5 приблизно через рік приїхала до м.Пологи, він їй передав гроші за продаж половини будинку. ОСОБА_5 більше у м.Пологи не зявлялася. Чому вона не знялася з реєстрації у будинку після отримання грошей, йому, свідку, невідомо.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він є фактичним чоловіком ОСОБА_2 Він проживає постійно по вул.І.Чеберка у м.Пологи Запорізької області у половині будинку, який належить ОСОБА_2, приблизно з 2004 року, і відтоді він ОСОБА_5 жодного разу не бачив ні в будинку, де він живе, ні в м.Пологи. І взагалі він ОСОБА_5 жодного разу не бачив. ОСОБА_5 або інші особи за час його проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 не предявляли претензій щодо будинку.

Суд, вислухав у судовому засіданні позивача, свідків, дослідивши письмові докази і дав оцінку добутим доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З копії паспорта громадянки України на імя ОСОБА_2 судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована з 28 жовтня 2003 року у жилому будинку за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.І.Чеберка (Жовтнева),44 (а.с.4).

З копії домової книги прописаних у будинку №44 по вул.І.Чеберка (Жовтнева) у м.Пологи Запорізької області громадян судом встановлено, що ОСОБА_3 була декілька раз зареєстрованою по зазначеній адресі. Востаннє вона зареєструвалася 28 березня 1997 року у жилому будинку за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Жовтнева,44 (а.с.8-9).

З копії ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1213345 від 11 серпня 2003 року на а.с.7 встановлено, що ОСОБА_2 є власником 1/2 частки жилого будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.І.Чеберка (Жовтнева),44.

З копії Договору купівлі-продажу від 26 червня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Пологівського нотаріального округу Запорізької області 26 червня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №1422, встановлено, що ОСОБА_6, який діяв від імені ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_2 купила 1/2 частину жилого будинку з господарчими побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в м.Пологи, вул.Жовтнева,44 (а.с.6).

З копії довідки №2333 про склад сімї, виданої 31 серпня 2018 року виконавчим комітетом Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та має склад сімї: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10).

Оригінали документів, які позивачем додані до позову в копіях, позивачем у судовому засіданні були надані суду для огляду.

З пояснень у судовому засіданні позивача і свідчень свідків судом встановлено, що відповідач, будучи зареєстрованою у половині будинку позивача, фактично з 2003 року у будинку №44 по вул.І.Чеберка в м.Пологи Запорізької області не проживає.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло: житловий будинок, садиба, квартира.

Права власника жилого будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом.

Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ст.405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, оскільки відповідач не є власницею частини будинку, не проживає в ній, витрати по утриманню будинку не несе, комунальні послуги не сплачує, суд вважає, що реєстрація відповідача в належній частині будинку позивача порушує право останньої як її власника.

Таким чином, у звязку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Оскільки в домовій книзі дані відповідача зазначені як «Анісімова Раїса Анатоліївна», а договір відчуження частини жилого будинку посвідчувався від імені продавця ОСОБА_5, суд вважає за необхідне у рішенні суду зазначати дані відповідача як ОСОБА_3 із зазначенням дати її народження згідно довідки і інформації, виданих Пологівськю міською радою, а саме 07 травня 1954 року (а.с.10,13).

Керуючись ст.ст.9, 10, 12, 18, 128 ч.11, 223 ч.4, 263-265, 267-268, 272, 280, 353, 354 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 383, 405 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - належною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 1/2 (однією другою) частиною жилого будинку номер 44 (сорок чотири), розташованого в місті Пологи Запорізької області по вулиці Івана Чеберка.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Пологівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складений 10 грудня 2018 року.

Суддя: Кацаренко І. О.