У Х В А Л А

23 серпня 2018 року місто Київ

справа № 757/10280/18-ц

апеляційне провадження № 22-ц/796/7859/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського Палацу ветеранів в особі директора Іонкіна Володимира Миколайовича про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Київського Палацу ветеранів в особі директора Іонкіна В.М. про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана та підписана представником ОСОБА_3, який діє на підставі доручення від 12 січня 2018 року.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня 2016 року.

Такі зміни внесені з метою істотного підвищення якості представництва особи в суді.

Разом із тим, законом визначені винятки стосовно представництва в суді іншими, крім адвокатів, особами у різних юридичних спорах - трудових, щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, малозначних спорах. Це ж стосується і представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Однак, слід зазначити, що такі винятки стосуються лише представництва у судах першої інстанції.

Оскільки ОСОБА_3 не є адвокатом, він позбавлений можливості підписувати та подавати апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2, а тому апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_2 особисто подати апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Я. В. Головачов