Справа №751/1548/18
Провадження №2/751/656/18
30 травня 2018 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В.
секретаря Безкоровайної Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення 5226,54 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.04.2007 року та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.
У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання справи позивач повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника позивача, у разі відсутності відповідача не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 128 ЦПК України. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертались, відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Ухвалою суду від 30.05.2018 року, в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 204874, позичальник ОСОБА_3 помер 13.02.2013 року, про що 18.02.2013 року складено відповідний актовий запис № 494 (а.с.18)
Згідно з розрахунком заборгованості за договором б/н від 28.04.2007, сума заборгованості складає 5226,54 грн. (а.с.5-7).
За змістом норм ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов»язок померлої особи (боржника) переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов'язанням.
Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Згідно копії спадкової справи № 472/2013, 25.07.2013 року ОСОБА_1 (дружина спадкодавця) звернулась до Другої чернігівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а ОСОБА_2 (син спадкодавця) із заявою про її відмову (а.с. 52, 53 на зв.).
Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
Згідно із ст. 6 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи, що тільки спадкоємцю ОСОБА_1 перейшли усі права та обов»язки після смерті чоловіка ОСОБА_3, у тому числі і обов»язок по погашенню заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.04.2007 року, оскільки син спадкодавця ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини у встановлений ст.. 1270 ЦК України строк, на підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 як спадкоємця.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп., які згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 4, , 12, 13, 76-81, 95, 128, 141, 223, 247, 280-282, 354 ЦПК України, ст.. 526, 527, 530, 608, 1048-1052, 1054, 1218, 1219, 1269, 1270, 1273, 1281, 1282 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення виготовлений 30.05.2018.
Головуючий - суддя І. В. Яременко