Дата документу 23.05.2018
Провадження № 2/334/632/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі - Адаменко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Ленінського району звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 16389,77 грн., вказавши в заяві, що з 01.01.2009 року забезпечував подачу відповідачу гарячої води та централізованого опалення в квартиру АДРЕСА_1, оскільки відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року є виконавцем зазначених послуг.

Ніяких претензій з боку користувача на неналежну якість вказаних послуг за вказаний період не надходило.

На підставі п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, плата за дані послуги вноситься щомісячно.

Відповідач користувався зазначеними послугами, однак належним чином не оплачував надані йому послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) в належну йому квартиру, в результаті чого за період з січня 2009 року по травень 2014 року у нього утворилась заборгованість в сумі 16389,77 грн.

В липні 2014 року вони зверталися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані йому послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) в сумі 16389,77 грн., яка була задоволена та виданий наказ № 334/7023/14-ц.

За заявою боржника, ухвалою суду № 2-с/334/102/14 від 29.09.2014 року вказаний наказ скасовано.

Просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з січня 2009 року по травень 2014 року в сумі 16389,77 грн. та судовий збір в сумі 1218,00 грн. сплачений при подачі позову.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі, з наведених у позовній заяві підстав.

Відповідач ОСОБА_1 заперечував проти позовних вимог позивача, пояснив, що він зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з ним за вказаною адресою була зареєстрована та проживала його мати ОСОБА_2. 20.10.2001 року мати померла. 20.12.2001 року вона була знята з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Втім, до позивача з заявою про припинення нарахувань на ОСОБА_2 він не звертався.

Вважає, що сума заборгованості, яка виникла за період з січня 2009 року по травень 2014 року значно перевищує загальний строк позовної давності, яка передбачена нормами ст.257 ЦК України.

Просив застосувати строк позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та мешкає в квартирі АДРЕСА_2, що підтверджено довідкою Центру обслуговування абонентів № 13 від 27.02.2014 року № 890.

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської Ради №25 від 29.01.09 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, з 01.01.2009 виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «Міські теплові мережі» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».

Згідно п. 4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання.

Квартира відповідача підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води.

Позивач у період з cічня 2009 року по травень 2014 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою : АДРЕСА_3 на загальну суму 16389,77 грн.

Факт надання зазначеної послуги в даному випадку є безспірним та беззаперечним.

Відповідач, скориставшись послугами Концерну, не здійснив оплату за надані позивачем послуги.

Відповідач не звертався до позивача з приводу неналежного нарахування оплати за надані послуги та не повідомив про смерть ОСОБА_2

Судовий наказ відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

В липні 2014 року Концерн «МТМ» звертався до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового заказу про стягнення заборгованості за використані боржником послуги в сумі 16389,77 грн., яка була задоволена та виданий судовий наказ № 334/7023/14-ц.

За заявою боржника, ухвалою суду № 2-с/334/102/14 від 29.09.2014 року вказаний наказ скасовано.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» передбачено обов`язок відповідача, як споживача послуг позивача, своєчасно укласти з ним договір на постачання теплової енергії, а за ст. 25 вказаного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку.

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за №630, плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Відповідач просив суд застосувати строк позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Враховуючи, що плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк, право позивача як виконавця послуг вважається порушеним з моменту недотримання споживачем строку погашення кожного чергового платежу, а відтак, перебіг строку позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Частиною 2 статті 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що строк позовної давності має бути облікований за три роки від дня звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, оскільки до суду позивач звернувся в липні 2014 року, то строк позовної давності необхідно рахувати з липня 2011 року. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає заборгованість з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.07.2011 року по 01.05.2014 року в сумі 7662,53 грн.

Оцінивши досліджені докази в цій частині, суд вважає, що відповідач порушив правила оплати послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, тому, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за надані послуги за адресою: АДРЕСА_3 в розмірі 7662,53 грн. за період 01.07.2011 року по 01.05.2014 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1218,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 322, 525, 526, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 268, п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

в и р і ш и в:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_4 на користь Концерну "Міські теплові мережі" (п/р зі спеціальним режимом використання № 2813, Установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ: №11030127, ІПН: 49) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.07.2011 року по 01.05.2014 року у сумі 7662 (сім тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р № 1951, Установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ: №11030127, ІПН: 49) витрати по сплаті судового збору у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.О.Ісаков