Провадження №6/756/3/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря судових засідань Іванової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-979/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський Граніт», про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача 04.08.2016 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-979/2011. Заява мотивована тим, що на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва №2-979/11 від 30.06.2011 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський Граніт», про стягнення грошових коштів було видано виконавчий лист. Заявник зазначає, що виконавчий документ втрачено.

За таких обставин, представник стягувача просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-979/11 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ТОВ «УніКредит Лізинг» 576007,77 грн. та 1820,00 грн. судових витрат.

У судове засідання учасники справи не з'явились.

Представником боржників ОСОБА_6 було подано до суду заперечення. З поданих заперечень вбачається, що у боржників викликає сумнів факт втрати виконавчих листів при направленні їх з відділу державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. При цьому заявник не надає суду жодних доказів відкриття виконавчих проваджень. Просить відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30.06.2011, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.02.2012, задоволено позов ТОВ «УніКредит Лізинг», стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ «УніКредит Лізинг» борг у розмірі 576007,77 грн. та 1820 грн. судових витрат.

На підставі вказаного рішення суду Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-979/2011.

Відповідно до листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області від 15.07.2016 згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів Оболонського районного суду м. Києва за №№ 2-980/2011, 2-982/2011, 2-979/2011 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «УніКредит Лізинг» перебували на виконанні у відділі державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції, і були завершені у зв'язку з направленням за територіальністю до відділу примусового виконання рішень. Однак, на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області виконавчі листи не надходили, виконавчі провадження відкриті не були. На даний час зазначені виконавчі документи в органах державної виконавчої служби відсутні (а.с. 12).

Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 1 Закону України «При виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 17.4 розділу 8 «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Станом на час розгляду даної заяви рішення суду не виконано.

Відтак, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» боргу у розмірі 576007,77 грн. та 1820,00 грн. судових витрат, частково задовольнивши заяву представника стягувача про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 розділу 8 «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-979/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський Граніт», про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа №2-979/11, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» боргу у розмірі 576007,77 грн. та 1820 грн. судових витрат

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов