Справа № 585/2179/17
Номер провадження 2/585/43/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ «СКУ «Універсальна», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 і просить: стягнути з ПАТ «СК «Універсальна», на її користь 7449,58 грн. страхового відшкодування за заподіяну матеріальну шкоду, 640 грн. судового збору, 1000 грн. витратна проведення експертного автотоварознавчого дослідження, 5000 грн. витрат на правову допомогу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_4. в судове засідання не зявився, надав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи повторно.

Відповідач ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» участь представника в судове засідання не забезпечила, заяв про відкладення не надала.

Третя особа: ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення чи розгляд справи без його участі не надав.

Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення чи розгляд справи без його участі не надав.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

08 листопада 2017 року ухвалою Роменського міськрайонного суду було призначено по справі автотехнічну експертизу, але 13 лютого 2018 року до суду повернулась справа з повідомленням експерта про неможливість її проведення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити у справі судову автотехнічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення спору, необхідні спеціальні знання. З огляду на змагальність сторін, суд не вбачає можливості коригувати питання, які сторони поставили на вирішення експерту, чи ставити на вирішення експертизи додаткові питання.

Вихідні дані для проведення судової автотехнічної експертизи та квитанція про оплату її проведення містяться в матеріалах цивільної справи (а.с. 117-118).

Оскільки для проведення експертизи необхідний тривалий час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання, запропоновані сторонами:

1.Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти наїзду з попереду рухаючимся автомобілем «Опель Астра» д. н. з ВМ 1083 АМ?

2. Як повинен був діяти водій ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки руху?

3. Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки руху?

4. Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам правил дорожнього руху та чи маються в його діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

5. Чи відповідали дії водія ОСОБА_3 технічним вимогам правил дорожнього руху та чи маються в його діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам ОСОБА_6 в Сумській області і попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Визначити строк проведення експертизи 1 місяць з дня надходження ухвали суду та матеріалів справи до експертної установи.

Вихідні дані для проведення судової автотехнічної експертизи та квитанція про оплату її проведення містяться в матеріалах цивільної справи (а.с. 117-118).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_7