overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/493/67/18
Справа № 493/1452/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2018 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами розірвано, після розірвання шлюбу відповідачу повернуто її дошлюбне прізвище «Чорна».

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити допущені в зазначеному рішенні суду описки, а саме в описовій та резолютивній частинах рішення вказати її прізвище після розірвання шлюбу «Соколова», а не прізвище «Чорна», стверджуючи, що в судовому засіданні вона просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Соколова».

У відповідності із вимогами ст. 269 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки при виготовленні оригіналу і копій рішення Балтського районного суду Одеської області від 5 жовтня 2018 року по справі № 493/1452/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущені описки в описовій та резолютивній частинах вище вказаного рішення, де помилково прізвище відповідача після розірвання шлюбу вказано як «Чорна» замість «Соколова».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні - задовольнити в повному обсязі.

Виправити описки в описовій та резолютивній частинах рішення Балтського районного суду Одеської області від 5 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і вважати, що прізвищем відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу є «Соколова», а не помилково вказане прізвище «Чорна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч. 1 п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанціїв 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Провадження № 2/161/3419/18
Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити підготовче засідання 13.09.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов. Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа 688/2818/18
№ 2-о/688/76/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

21 серпня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи наведене, справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 30423, вул. Радгоспна, буд. 30/1, с. Городище Шепетівського району Хмельницької області ), заінтересована особа Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області (місцезнаходження: 30430, вул. Героїв Майдану, 54, с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області) про встановлення факту батьківства.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30400, м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30 Хмельницької області) на 31 серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 31 серпня 2018 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Заінтересованою особою копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sh.km.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазур
Справа № 601/4/17
Провадження № 6/601/59/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Варневич Л.Б.,

при секретарі Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременеці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» звернулось в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

З заяви вбачається, що в провадженні Кременецького МВДВС ГТУЮ у Тернопільській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 601/4/17 від 12.05.2017 року виданий Кременецьким районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором.

22 червня 2018 року ПАТ «КредоБанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал»» уклали договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 22/06-05, в тому числі, прав грошової вимоги з ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день слухання справи в суді. Причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши представлені суду докази, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним замінити сторону виконавчого провадження примусового виконання виконавчого листа № 601/4/17 від 12.05.2017 року, виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал».

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторну виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 601/4/17 від 12.05.2017 року, виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий:
Справа № 392/1490/18
Провадження № 2-н/392/120/18
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2018 року м. Мала Виска
керуючись статтями 160 -164, 167-169 ЦПК України, статтями 67,68,162 ЖК України, статтями 509, 526, 527 ЦК України, статтями 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу він не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про скасування судового наказу.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь стягувача - три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юрій Анатолійович Березій
Справа № 2-2901 / 2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

за участю секретаря судового засідання Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві подання державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець МВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГУЮ у Харківській області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1, на підставі виконавчого листа № 2-2901/2010 виданого 15.11.2010 року Чугуївським міським судом Харківської області.

ОСОБА_1 рішенням суду від 15.11.2010 року зобовязаний до сплати на користь ОСОБА_2, аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) грн. 00 коп. щомісяця починаючи з 27.09.2010 року, та до досягнення дитиною повноліття.

Свої зобовязання, щодо сплати аліментів ОСОБА_1 не виконує.

В ході проведення виконавчих дій та в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо зясувати місцезнаходження боржника, за адресою вказаною у виконавчому листі: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Дружби, 1Б., кв. 103, він не мешкає.

Представник МВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГУЮ у Харківській області в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його присутності, в якій він підтримав подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.

Керуючись: ст. ст 258-261, 353, 354, 438 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Подання державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області про оголошення розшуку боржника - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4., кв. 103.

Копію ухвали направити до Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 216/718/18
Провадження № 2/216/1520/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05.12.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізького економічного інституту Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім. В. Гетьмана», Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім.. ОСОБА_3» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізького економічного інституту Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім. В. Гетьмана», Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім.. ОСОБА_3» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 20 лютого 2019 року 15.00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Головуючий в 1 інстанції Яненко Г.М.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

вступна та резолютивна частини

12 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Мальцевої Є.Є.,

суддів - Биліни Т.І., Принцевської В.П.,

секретар - Тулянкіна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали заяви представника Товариства з Обмеженою відповідальністю «Южноє» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ «Южноє» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Подсолнух», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_39 ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, Федорова ОСОБА_90, про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними, про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та застосування наслідків недійсності правочинів,

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_91 - адвоката ОСОБА_92 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 серпня 2018 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_91 - адвоката ОСОБА_92 - задовольнити.

Ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 серпня 2018 року скасувати, в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони суб'єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (державним реєстраторам, нотаріусам та іншим особам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірних земельних ділянок; заборони вчиняти дії щодо предмета спору шляхом покладення на Фермерське господарство «Подсолнух» в особі керівника ОСОБА_91, інших уповноважених осіб, обов'язку не проводити виділення в натурі на місцевості земельних ділянок, що належать третім особам - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня складення повного судового рішення.

Судді

Є.Є. Мальцева

Т.І. Биліна

В.П. Принцевська
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 642/3001/17

провадження № 61-42147ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду Харківської області цивільну справу № 642/3001/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» про визнання додаткової угоди укладеною.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 419/2985/18
Провадження № 2/419/646/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04.12.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ПП «Сільськогосподарська виробнича фірма Агро-Лугань» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Сільськогосподарська виробнича фірма Агро-Лугань» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Сільськогосподарська виробнича фірма Агро-Лугань» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.01.2019 року о 14:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова