Провадження №2/521/1027/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року місто ОСОБА_1

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КП «Теплопостачання м. Одеси», ОСОБА_3, третя особа - Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту та скасування розшуку майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до КП «Теплопостачання м. Одеси», ОСОБА_3, третя особа - Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту та скасування розшуку майна.

В обґрунтування власної позиції та пояснюючи підстави звернення до суду позивач вказував, що на виконанні Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області знаходились виконавчі провадження №ВП23125712, відкрите на підставі судового наказу №2н-2791/10 від 04 серпня 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Теплопостачання м. Одеси» заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг та судових витрат; та №ВП38385955, відкрите на підставі виконавчого листа №2-801/10 від 21 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми відшкодування майнової шкоди та судових витрат.

При примусовому виконанні виконавчих документів державною виконавчою службою накладено арешт та оголошено розшук автомобіля ВАЗ-21063, 1991 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_2 Але не зважаючи на закінчення виконавчих проваджень та повернення виконавчих документів стягувачу, арешт та розшук майна боржника не скасовано.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_2 звернувся з даним позовом до суду, в якому просив скасувати постанови державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про арешт майна вих. №13/337 від 05 березня 2011 року, про розшук майна вих. №4078 від 05 березня 2011 року, про розшук майна вих. №31572 від 03 жовтня 2011 року, про розшук майна №32860 від 03 жовтня 2011 року.

Позивач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не зявився, але від представника особи надійшла заява про підтримання заявлених вимог з клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в прядку ст. 211 ч.3 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не зявилася, але від особи надійшла заява, в якій сторона не заперечувала проти задоволення заявлених вимог з клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в прядку ст. 211 ч.3 ЦПК України.

Представник КП «Теплопостачання м. Одеси» у відкрите судове засідання не зявився, підприємство було повідомлено про час та місце проведення судового засідання належним чином, причини неявки представника суду невідомі.

Представник Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області у відкрите судове засідання не зявився, відділ повідомлявся по час та місце проведення судового засідання належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами по справі, належну правову оцінку, суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову виходячи з наступного.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що відповідно до листа Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області №39804 від 30 серпня 2017 року на примусовому виконанні перебували виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_2 №ВП23125712, відкрите на підставі судового наказу №2н-2791/10 від 04 серпня 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Теплопостачання м. Одеси» заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг та судових витрат; та №ВП38385955, відкрите на підставі виконавчого листа №2-801/10 від 21 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми відшкодування майнової шкоди та судових витрат.

Як вбачається із вищезгаданого листа 12 березня 2012 року виконавче провадження ВП№23125712 було закінчено згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (майно боржника, розшук яких здійснювався органами Національної поліції, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку). 12 грудня 2013 року виконавче провадження ВП№38385955 було закінчено згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», так як у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними). Надати більш вичерпну інформацію щодо накладення арешту на майно боржника та вирішити питання щодо зняття з нього арешту не виявляється можливим, оскільки виконавче провадження було знищено згідно з пунктом 9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року №2274/5, у зв'язку з закінченням терміну його зберігання.

Згідно ст. 47 ч. 1 п. 2, 7 Закону України «Про виконавче провадження» (в попередній редакції), виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами Національної поліції, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Відповідно до ст. 50 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження» (в попередній редакції), у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх предявлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

Як вбачається із листа №21/15/5141-1557 від 04 травня 2017 року згідно бази даних АІС «Автомобіль» МВС України в Одеській області та національної автоматизованої системи МВС України станом на 26 квітня 2017 року автомобіль ВАЗ-21063, д.н.з 57477 ОА, 1991 року випуску, кузов №ХТА210630N2695080, перебуває під наступними обтяженнями: розшук оголошений постановою Першого Малиновського ВДВС (вих. № 4078 від 05.03.2011 року), борг у сумі 1039,50 грн. на користь ОСОБА_3, інформацію щодо розшуку внесено УПД ГУНП України в Одеській області (ВОРВАМТ УДАІ МВС України в Одеській області); арешт, накладений постановою Першого Малиновського ВДВС (вих. №13/337 від 05.03.2011), інформацію щодо арешту до бази даних внесено ТСЦ 5142 РСЦ МВС в Одеській області; розшук, оголошений постановою Першого Малиновського ВДВС (вих. № 31572 від 03.10.2011), борг у сумі 5587 грн. на користь КП Теплопостачання м. Одеси, інформацію щодо розшуку внесено УПД ГУНП України в Одеській області (ВОРВАМТ УДАІ МВС України в Одеській області); розшук, оголошений постановою Першого Малиновського ВДВС (вих. №32860 від 03.10.2011), борг у сумі 5587 грн. на користь КП Теплопостачання м. Одеси, інформацію щодо розшуку внесено УПД ГУНП України в Одеській області (ВОРВАМТ УДАІ МВС України в Одеській області).

Згідно з рішенням апеляційного суду Одеської області №22ц17914-10 від 21 жовтня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 999 грн. та судові витрати в сумі 40, 50 грн.

На виконання вищевказаного рішення відповідно до квитанції ПАТ «Укрпошта» №132 від 12 лютого 2018 року ОСОБА_3 переказано суму у розмірі1060,80 грн.

Згідно із судовим наказом №2н-2791/10 Малиновського районного суду м. Одеси, виданого 04 серпня 2010 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Теплопостачання м. Одеси» суму боргу у розмірі 5482, 82 грн., стягнуто у рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Теплопостачання м. Одеси» витрати по сплаті ІТЗ в розмірі 30 грн.

Відповідно до квитанції №34/43 від 19 лютого 2016 року ОСОБА_3 було перераховано КП «Теплопостачання м. Одеси» суму у розмірі 2800,00 гривень.

Відповідно до квитанції від 19 лютого 2016 року ОСОБА_3 було перераховано КП «Теплопостачання м. Одеси» суму у розмірі 30,00 гривень.

Відповідно до квитанції №33/42 від 19 лютого 2016 року ОСОБА_3 було перераховано КП «Теплопостачання м. Одеси» суму у розмірі 571,44 гривень.

Судом звернуто увагу, що станом на 01 квітня 2016 року заборгованість по сплаті теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1, відсутня.

Відповідно до ст. 4 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Так, відповідно до ст. 5 ч. 1 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

При цьому в силу ст. 60 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження» (в попередній редакції), у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, суд погоджується з позицією сторони позивача, що станом на теперішній час відсутні підставі для обтяження майна ОСОБА_2, у звязку з чим суд доходить висновку про задоволення даного позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2) до КП «Теплопостачання м. Одеси» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б) ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3), третя особа - Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42) про звільнення майна з-під арешту та скасування розшуку майна задовольнити.

Скасувати постанову Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області вих. № 4078 від 05.03.2011 року та скасувати розшук автомобілю ВАЗ-21063, д.н.з 57477 ОА, 1991 року випуску, кузов №ХТА210630N2695080.

Скасувати постанову Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області вих. №13/337 від 05.03.2011 року та скасувати арешт на автомобіль ВАЗ-21063, д.н.з 57477 ОА, 1991 року випуску, кузов №ХТА210630N2695080.

Скасувати постанову Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області вих. № 31572 від 03.10.2011 року скасувати розшук автомобілю ВАЗ-21063, д.н.з 57477 ОА, 1991 року випуску, кузов №ХТА210630N2695080.

Скасувати постанову Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області вих. № 32860 від 03.10.2011 року скасувати розшук автомобілю ВАЗ-21063, д.н.з 57477 ОА, 1991 року випуску, кузов №ХТА210630N2695080.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: