Ухвала

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 489/2890/15-ц

провадження № 61-5571св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2016 року та про зупинення виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2015 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2016 року рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2015 року в частині відмови у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 365 грн 74 коп.

У іншій частині рішення першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2017 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договору призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, ЦПК України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 передано до Верховного Суду.

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2016 року та про зупинення виконавчого провадження № 53996025, відкритого заступником начальника відділу Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Іванченком І. В. на підставі виконавчого листа від 08 листопада 2016 року № 489/2890/15-ц, у зв'язку з розглядом касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2016 року у справі № 489/2890/15-ц, до закінчення його перегляду в касаційному порядку. До клопотання надано постанову заступника начальника відділу Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Іванченка І. В. від 19 листопада 2018 року (реєстраційний номер виконавчого провадження 53996025) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Під час вирішення поданого клопотання Верховний Суд взяв до уваги, що відповідно до статей 34, 38 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року питання зупинення вчинення виконавчих дій і зупинення виконавчого провадження віднесено до компетенції виконавця.

Натомість, суд касаційної інстанції, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку (частина восьма статті 394, частина перша статті 436 ЦПК України).

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження слід відмовити.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно із пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Під час вирішення цього клопотання Верховний Суд взяв до уваги, що заявником не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2016 року. Тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2016 року та про зупинення виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник