overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/1169/18
Провадження 2-о/720/55/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2018 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`яти років до часу відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`яти років до часу відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст. 316, 318 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Керуючись ст..4,13, 175-177,187, 260, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`яти років до часу відкриття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 24 вересня 2018 року о 11.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-й денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 364/869/18
Провадження № 2/364/294/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач не зявився та подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання на розгляд справи 27 серпня 2018 року не зявилась. За вказаною в позовній заяві адресою судом було направлено: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повістку.

Станом на 27 серпня 2018 року до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, відкласти на 10 годину 15 хвилин 18 вересня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Провадження № 2-о/359/130/2018
Справа № 359/5821/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

26 липня 2018 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Бориспільське міськрайонне управління юстиції про встановлення факту проживання однією сімєю,-

встановив:

25.07.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 26 вересня 2018 року на 10.00 годин.

У судове засідання викликати :

-заявника : ОСОБА_1, Київська область, Бориспільського району, с. Велика Олександрівка, вул. Матросова, 9;

-заінтересовану особу : Бориспільському міськрайонному управлінню юстиції, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 4.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/23/18

провадження № 22-ц/781/1423/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.06.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем знаходження Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20.07.2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовлено.

24.07.2018 року від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду надійшло повторне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем знаходження Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ст.. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зазначені в клопотанні причини не є поважними, оскільки відсутні будь-які докази в підтвердження поважності вказаних обставин.

В зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5073/18
Провадження № 2/552/1642/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11.12.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідач ПАТ «Європейський страховий союз» до суду свого представника не направив, повідомлення з відміткою про вручення чи невручення судової повістки до суду не повернулося.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" про стягнення матеріальної шкоди відкласти на 15 годину 00 хвилин 10 січня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
УХВАЛА

12.12.2018 року Провадження № 2-о/425/158/18

Справа № 425/1950/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря Чикунової Ю.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Рубіжанської міської ради Луганської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.10.2018 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження на час проведення вказаної експертизи зупинено.

10.12.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Сватівської обласної психіатричної лікарні від 22.11.2018 року за № 224.

Згідно статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

За таких обставин, суд вважає необхідним поновити провадження по вказаній цивільній справі та продовжити його розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 254, 258-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Рубіжанської міської ради Луганської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Продовжити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 15 січня 2019 року об

11-00 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/ fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 715/1777/18
Провадження № 2/715/688/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ПАТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 та третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Купської сільської ради, недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування реєстрації права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 05 вересня 2018 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Під час розгляду справи на попередньому судовому засіданні, суд приходить до висновку продовжити строки розгляду підготовчого судового засідання на 30 днів, для повного та всебічного ознайомлення та дослідження справи.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.189,ч.3 ст.260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити на 30 (тридцять) днів строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 та третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Купської сільської ради, недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування реєстрації права власності на земельні ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/5311/15-ц
Провадження № 6/185/275/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

03 серпня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року по цивільній справі № 185/5311/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", замінити на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду та призначити її розгляд на 30.08.2018 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Провадження № 2/537/481/2018
Справа № 537/987/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Яворській А.Г., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» до фізичної особи ОСОБА_3, Центру первинної медико санітарної допомоги м.Горішні Плавні про визнання недійсним та відкликання листка непрацездатності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Спеціальний комбінат ритуальних послуг», звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним листок непрацездатності АДЕ №408647, виданий Центром первинної медико-санітарної допомоги міста Горішні Плавні, на імя ОСОБА_3, та відкликати зазначений листок непрацездатності.

В судовому засіданні пресдставником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про витребування з департаменту охорони здоров»я Полтавської обласної державної адміністрації, Центру первинної медико санітарної допомоги м. Горішні Плавні та ПАТ «Київстар» доказів, що містить конфіденційну інформацію про відповідача ОСОБА_3. та для вирішення вказаного клопотання суд видалився до нарадчої кімнати.

Відповідно до ч. ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з»ясувати будь яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно Закону України «Про інформацію», конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача можуть містити конфіденційну інформацію про відповідача ОСОБА_3 та в матеріалах справи відсутні дані щодо наявності чи відсутності згоди ОСОБА_3 на поширення вказаної інформації, то для з»ясування вказаних обставин суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.244 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» до ОСОБА_3, Центру первинної медико санітарної допомоги м.Горішні Плавні про визнання недійсним та відкликання листка непрацездатності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1742/18
Провадження № 2/674/801/18
У Х В А Л А

"11" грудня 2018 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Артемчук В. М.

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/1742/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2018 року позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 лютого 2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Дунаєвецькиму районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, актовий запис №17.

У подружжя є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак до засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності та надання строку для примирення на один місяць.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причин своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення один місяць, враховуючи клопотання позивачки та те, що у сімї є малолітня дитина.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук