печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Захарченко В. П.,

за участі позивача ОСОБА_1., представників позивача - адвокатів ОСОБА_2. і ОСОБА_3., представника відповідача - адвоката ОСОБА_4. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву про скасування заходів забезпечення позовних вимог,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя.

21 листопада 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд.

02 лютого 2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва було вжито заходів забезпечення позовних вимог ОСОБА_1. та накладено арешт на майно, а саме:

- квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 254,6 м.кв., (свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 07.12.2005 р., виданого на підставі розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 1556).;

- гараж літ. VII, загальною площею 19,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2.; гараж літ. VIIа, загальною площею 19,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2.;

-житловий будинок АДРЕСА_3, житловою площею 145,9 м.кв.;

-житловий будинок АДРЕСА_4, житловою площею 99,2 м.кв., оформлений на ім'я ОСОБА_5 (свідоцтво про право власності на приватне будинковолодіння на підставі розпорядження Печерської районної в м.Києві державної адміністрації № 609 від 25.12.2001 року);

- земельна ділянка площею 0,0808 га за адресою по АДРЕСА_4, кадастровий НОМЕР_2, що оформлена за відповідачем згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 23.04.2012 р.;

-житловий будинок, загальною площею 60,0 м.кв. з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою : АДРЕСА_5;

-грошові кошти, розміщені на карткових рахунках ПАТ «Приватбанк», відкритих на ім'я ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4.

04 травня 2018 року представник відповідача -адвокат ОСОБА_4. звернулась із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вказуючи на те, що Гараж УІІ, який знаходиться в АДРЕСА_2, було продано сторонами ще під час шлюбу 22.07.2015 року і позивачка надавала нотаріально посвідчену згоду на їх продаж. Виручені кошти були витрачені на потреби сім'ї, на підтвердження чого надала копію Договору купівлі-продажу та Заяву-згоду ОСОБА_1. від 22.07.2015 року. Гараж УІІа, який знаходиться в АДРЕСА_2, було продано сторонами ще під час шлюбу 22.07.2015 року і позивачка надавала нотаріально посвідчену згоду на їх продаж. Виручені кошти були витрачені на потреби сім'ї, на підтвердження чого надала копію Договору купівлі-продажу та Заяву-згоду ОСОБА_1. від 22.07.2015 року. Житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 належить відповідачу на праві особистої власності на підставі договору дарування від 04.09.2014 року, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та в нотаріально посвідченій Заяві позивачка підтвердила ту обставину, що цей будинок не є спільною сумісною власністю подружжя і вона не заперечувала проти її відчуження. На підтвердження чого надала копію Витягу з Державного реєстру речових прав від 04.09.2014 року та Заяви від 11.02.2016 року. Приватне домоволодіння, а саме: житловий будинок, загальною площею 60.0 кв.м з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_5, дійсно було придбано подружжям згідно Договору купівлі- продажу від 18.03.1999 року, але його не існує з 2000 року. З дозволу місцевої влади він був знесений і на його місці сторони побудували альтанку, баню і басейн, які частково знаходяться на земельній ділянці по АДРЕСА_4. Фактично існує одна земельна ділянка, яка створена шляхом об'єднання двох земельних ділянок ( АДРЕСА_6). Крім цього, позивачка просить визнати право власності на ? частину вкладів на картковому рахунку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_4. А суд наклав арешт на усі рахунки в цьому банку. Адвокат вважає, що спочатку необхідно зробити запит, чи є такий рахунок, які грошові кошти там знаходилися на час розірвання шлюбу і можливо згодом накласти арешт на половину тієї суми, а не на всі кошти, які отримав відповідач або буде отримувати на рахунки після розірвання шлюбу.

Вислухавши думку з приводу заявленого клопотання представників позивача - адвокатів ОСОБА_2. та ОСОБА_3., а також самої позивачки ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Досліджуючи надані позивачем матеріали і матеріали надані відповідачем слід дійти висновку про необхідність часткового скасування вжитих заходів забезпечення позовних вимог, а саме слід скасувати арешт наступного майна: гараж літ. VII, загальною площею 19,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2.; гараж літ. VIIа, загальною площею 19,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2.; В цьому випадку слід врахувати те, що вказане майно дійсно відчужено до звернення позивача до суду із позовом. В решті застосовані заходи відповідають положенням ст. ст.149-153 ЦПК України, є предметом спору який виник між сторонами, його доцільність не втрачена на даний час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

скасувати заходи, вжиті ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 02.02.2018 у вигляді арешту майна, а саме:

- гараж літ. VII, загальною площею 19,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2.; гараж літ. VIIа, загальною площею 19,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2.;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти діб з дня складання повного тексту.

Повний текст складено 23.08.2018.

СуддяЛ.І.Цокол