overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/2081/18
Провадження № 2/720/945/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2018 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 03 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його право в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 466/1121/16-ц
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання недійсним договору,-

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання недійсним договору.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, зокрема, на 02 травня 2018 року та на 01 червня 2018 року, однак позивач в судові засідання не зявлявся без поважних причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку та не направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання недійсним договору слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судові засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання недійсним договору - залишити без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 79000, м.Львів, ОСОБА_3, 102, кв.25.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КА №663224, ідентифікаційний код НОМЕР_1, 79000, м.Львів, вуд.Наукова, 2-Д, кв.138.

Відповідач: ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ Авто», , р/р 4, 01601, м.Київ, вул.Шовковична, 42-44.

Третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, , 01001, м.Київ, вул.Бориса Грінченка, 3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№592/4367/18
Провадження №2/592/1882/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Заочне)
(резолютивна частина)

22 серпня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді Бичкова І. Г. ,
за участю секретаря судового засідання: Тіптюк В. О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 259, 265 268, 272 ЦПК України, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення сина задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго судовий збір в сумі 1762,00 грн. .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3339/18 Справа № 189/310/18 Суддя у 1-й інстанції - Лукінова К.С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:45 05 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 1423/619/2012
н/п 2-во/490/156/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

06 грудня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 29.02.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Універсальна товарна біржа Віконт - Т про визнання договору дійсним, в частині вказання прізвища позивача, а саме: "Філіпенко" замість невірно вказаного "Філіпченко".

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін оскільки їх неявка, згідно ч. 3 ст. 432, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що 29.02.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення, яким визнано дійсним договір купівліпродажу № 663 від 13.08.1997 року, зареєстрованого Універсальною товарною біржею Віконт-Т, згідно якого ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1.

Однак, в рішенні суду від 29.02.2012 року допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище позивача "Філіпченко" замість вірного "Філіпенко".

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задовленню.

Керуючись ст. 258-260, 269, 354, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.02.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Універсальна товарна біржа Віконт - Т про визнання договору дійсним, вказавши прізвище позивача "Філіпенко".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 643/9933/18
Номер провадження 2/643/4756/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 10.09.2018 року о 10.45 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2018 року

ОСОБА_1

справа № 644/4571/18

провадження № 22-ц/790/4566/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря: Плахотнікової І.О.

учасники справи:

заявник ОСОБА_2

відповідач - Відділ реєстрації місця проживання по м. Харкову в Індустріальному районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади м. Харкова та електронного урядування Департаменту реєстрації Харківської міської ради

третя особа Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Відділу реєстрації місця проживання по м. Харкову в Індустріальному районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади м. Харкова та електронного урядування Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, постановлену 25 червня 2018 року, під головуванням судді Зябрової О.Г., в залі суду в місті Харкові,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення .

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_3
Справа № 703/787/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

17 серпня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Литвин Г.Т.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, при цьому уточнив зміст позовних вимог, предмет розгляду даної справи, обґрунтування на предмет заявлених вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які такі посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок їх дослідження під час розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбаченіст.34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 211, 223, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 05 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі судового засідання Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований по вул. Соборна, 94, в м. Сміла Черкаської області, 20700.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий: О.П.Опалинська
Справа № 456/1991/18
Провадження № 2-с/456/19/2018
УХВАЛА

іменем України

10 серпня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у справі № 456/1991/18, провадження № 2-н/456/198/2018 видав судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Галич» стягнуто 893 грн. 76 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та 176,20 грн. сплаченого судового збору.

Заявник ОСОБА_1 08.08.2018 року звернувся в суд із заявою про скасування вказаного судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.07.2018 року, який він отримав 02.08.2018 року, покликаючись на те, що 18.08.2017 року відбулось засідання ініціативної групи зі скликання і проведення зборів співвласників щодо відєднання від ОСББ «Галич» і утворення власного ОСББ багатоквартирного будинку №76 за адресою м.Стрий, вул.Зваричі,76. 21.09.2017 року було створено ОСББ «Оселя 76», місцезнаходження юридичної особи м.Стрий, вул.Зваричі, 76, Львівська область. З того часу заявник є членом ОСББ «Оселя-76» та виконує обовязки, зокрема щодо сплати внесків за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з вересня 2017 року, а тому у нього не може бути та немає жодних заборгованостей перед ОСББ «Галич».

Згідно з ч.1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, розяснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2018 року у справі № 456/1991/18, провадження № 2-н/456/198/2018 за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Галич» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 893 грн. 76 коп. заборгованості та 176,20 грн. судового збору.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 635/3735/18
У Х В А Л А

іменем України

"21" серпня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємством "Котлярівське виробниче управління житлово-комунального господарства" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення попереднього судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2018 року на 11 годину 15 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 222/1249/18
Провадження № 2-о/222/158/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Павлової І.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нікольське цивільну справу окремого провадження заявою:

ОСОБА_1,

заінтересовані особи: Донецька обласна рада, Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про встановлення факту родинних відносин та факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

Керуючись ст ст. 13, 18, 211, 258, 259, 265, 294, 315, 317, 318, 319 ЦПК України, Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» »№1207-VII від 15.04.2014 року, а також «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» №1680- VII від 16.09.2014 року та постанови Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» № 254-VIII від 17.03.2015 року, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Донецька обласна рада, Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин та факту смерті особи на тимчасово окупованій території України задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, встановивши, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Іловайськ, Донецької області є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Білоярівка, Амвросіївського району, Донецької області, померла 09.04.2018 року в с. Білоярівка, Амвросіївського району, Донецької області, причина смерті: рак прямої кишки Т4NхМх, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повний текст рішення буде виготовлений 21.08.2018 року.

На рішення може бути подана апеляція протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Володарський районний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І. Доценко