Справа № 569/9725/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представників відповідача Рівненської міської ради - Ляшук Н.М., ОСОБА_7,

представника відповідача Виконавчого комітету Рівненської міської ради - Барциковської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримали повністю з підстав викладених у позовній заяві, просять суд визнати за позивачем ОСОБА_10 право власності на 27/100 частини будинку по АДРЕСА_1, за набувальною давністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав, не заперечив проти визнання за ОСОБА_10 право власності на 27/100 частини будинку по АДРЕСА_1, за набувальною давністю.

Відповідач ОСОБА_11 в судове засідання не з»явилася, до початку судового засідання подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_10

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала, не заперечила проти визнання за ОСОБА_10 право власності на 27/100 частини будинку по АДРЕСА_1, за набувальною давністю.

Відповідач ОСОБА_12 в судове засідання не з»явився, до початку судового засідання подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_10

Представник відповідача виконавчого комітету Рівненської міської ради Барциковська Т.В. в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала, вважає, що законним власником спірного майна є Рівненська міська рада.

Представники відповідача Рівненської міської ради Ляшук Н.М. та Шпак А.А. в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнали, зазначили, що за набувальною давністю може бути набуте майно у якого не має власника. Власником спірною частини будинку по АДРЕСА_1 являється Рівненська міська рада.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні суду показала, що власником квартири з 1994 року є ОСОБА_10 на підставі договору дарування. Позивач ОСОБА_10 добросовісно володіє умовною квартирою АДРЕСА_1, сплачує комунальні послуги, здійснював за власні кошти ремонт, проводив до квартири газ. Рівненська міська рада участі в утриманні даної квартири не приймала.

Суд, заслухавши представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача виконавчого комітету Рівненської міської ради Барциковську Т.В., представників відповідача Рівненської міської ради Ляшук Н.М., ОСОБА_7, свідка ОСОБА_13, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, на підставі договору дарування від 08 грудня 1993 року посвідченого державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_14, позивач ОСОБА_10 отримав у власність 7/100 частини будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи виданої Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради від 21 березня 2017 року №36123, позивач ОСОБА_10 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, з 20 вересня 1994 року. Крім позивача, за вказаною адресою зареєстровані його діти - донька ОСОБА_2 з 17 березня 2003 року та син ОСОБА_15 з 12 липня 2007 року, що підтверджується довідками №36122 та №36124 про реєстрацію місця проживання особи виданими Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради від 21 березня 2017 року.

Із копії технічного паспорту на житловий АДРЕСА_1 індивідуального житлового фонду, який знаходиться за адресою по АДРЕСА_1, вбачається, що він умовно поділений на три квартири, кожна з яких має окремий вхід. Частина будинку в яку вселився позивач ОСОБА_10 на поетажному плані позначена під номером три, та складається із житлової кімнати площею 10,0 кв.м, житлової кімнати площею 9,3 кв.м., кухні площею 8,2 кв.м, тамбура площею 3,8 кв.м, тамбура площею 3,6 кв. Загальна площа умовної АДРЕСА_1 складає 34,9 кв.м.

Як зазначено у позовній заяві, у двох інших умовних квартирах у даному будинку проживала сім'я відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_9к Л.К. та ОСОБА_16, площа їх квартир становить 47,6 кв.м. та 27, 1 кв.м.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, житловий АДРЕСА_1 має загальну площу 110,2 кв.м., житлову площу 60,8 кв.м.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна НОМЕР_3 від 13 червня 2017 року, право власності на 7/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_1, яке знаходиться на АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_10, право власності на 17/100 частин вказаного будинку зареєстроване за ОСОБА_4, право власності на 15/100 частин зареєстроване за ОСОБА_16, право власності на 17/100 частин зареєстроване за ОСОБА_11, право власності на 17/100 частин будинку зареєстровано за ОСОБА_3 та за ОСОБА_3 зареєстроване право власності на17/100 частин будинковолодіння.

Згідно рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради народних депутатів №209 від 20 червня 1978 року, визнано право власності на домобудівлю АДРЕСА_1 за ОСОБА_17 - 51/100, за ОСОБА_18 - 7/100, за ОСОБА_16 - 15/100 та за державою (ЖЕК №6) - 27/100.

Із листа начальника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради І.Геми №926 від 24 липня 2012 року вбачається, що в управлінні житлового-комунального господарства інформація щодо наявності в житловому будинку на АДРЕСА_1, частини майна, що рахується за житлово-комунальним підприємством відсутня.

Згідно листа начальника Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_20 №77 від 28 січня 2013 року, в інвентаризаційній справі на будинковолодіння АДРЕСА_1, що знаходиться на АДРЕСА_1 відсутні документи, що підтверджують право державної власності на 27/100 частки цього будинковолодіння.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України.

Згідно п.п.9,11,13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», при вирішенні спорів, пов»язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні врахувати зокрема таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом строку набувальної давності

Враховую те, що позивач ОСОБА_10 добросовісно, відкрито та безперервно володіє 27/100 частинами у будинку АДРЕСА_1, право власності на 27/100 частини будинку у передбаченому законодавством порядку за Рівненською міською радою не зареєстроване, суд вважає за можливе визнати за позивачем ОСОБА_10 право власності на 27/100 частини будинку по АДРЕСА_1, за набувальною давністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_3), ОСОБА_11 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_12 (ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_4), Рівненської міської ради (місцезнаходження: м.Рівне, вул. Соборна, 12А, ), Виконавчого комітету Рівненської міської ради (місцезнаходження: м.Рівне, вул. Соборна, 12А, ) про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю, задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_10 право власності на 27/100 частини будинку по АДРЕСА_1, за набувальною давністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.ОСОБА_21