АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7711/16Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/801/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

23 серпня 2018 р. м.Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Храпак Н. М., Хома М. В.,

при секретарі - Романюк Х.Ю.

з участю представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 липня 2017 року по справі за позовом ЦІММЕРА ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В апеляційній скарзі та в судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого рішення, одночасно просив витребувати у ПАТ «А Банк» інформацію про те, хто вносив кошти на рахунок ОСОБА_6 згідно квитанцій:

№ 6177442 від 15.04.2013 р. на загальну суму 90 000.00 дол. США;

№ 6585371 від 11.06.2013 р. на загальну суму 10 000.00 дол. США;

№ 8981307 від 28.04.2014 р. на загальну суму 400000.00 грн.;

№ 8987387 від 29.04.2014 р. на загальну суму 790000.00 грн.;

№ 10959341 від 01.04.2015 р. на загальну суму 260000.00 грн.;

№ 11027927 від 30.04.2015 р. на загальну суму 228000.00 грн.;

№ 19856247 від 14.05.2016 р. на загальну суму 314375.00 грн.,

посилаючись на те, що предметом спору є грошові кошти, які, як вважає ОСОБА_1, були повернуті ОСОБА_6 ОСОБА_5 згідно вищевказаних квитанцій ПАТ «Акцент-Банк».

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ч.1, ч.2 ст.83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України, уразі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно із ч.3 ст. 367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 25 липня 2017 року, в якому завершено розгляд справи, представник відповідача присутній не був, в звязку із чим був позбавлений можливості заявити дане клопотання.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 84, 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовільнити.

Витребувати у ПАТ «Акцент-Банк» (скорочена назва - ПАТ «А-Банк»)

адреса: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11,

Тернопільське відділення:

46001, м.Тернопіль,вул.Руська, 17, корп.Б

наступну інформацію:

1. Чи проводилися ПАТ «Акцент-Банк» (ПАТ «А-Банк») операції з перерахування коштів згідно квитанцій:

- № 6177442 від 15.04.2013 р. на загальну суму 90 000.00 дол. США;

- № 6585371 від 11.06.2013 р. на загальну суму 10 000.00 дол. США;

- № 8981307 від 28.04.2014 р. на загальну суму 400000.00 грн.;

- № 8987387 від 29.04.2014 р. на загальну суму 790000.00 грн.;

- № 10959341 від 01.04.2015 р. на загальну суму 260000.00 грн.;

- № 11027927 від 30.04.2015 р. на загальну суму 228000.00 грн.;

- № 19856247 від 14.05.2016 р. на загальну суму 314375.00 грн.,

2. Якщо так, то хто згідно даних квитанцій є платником та хто отримувачем коштів?

3. Яке саме призначення платежів було згідно даних квитанцій?

4. На підставі чого у вищезгаданих квитанціях у графі «Платник» у лівому верхньому куті зазначено ОСОБА_6?

5. Чому у графі «Призначення платежу» зазначено «від ОСОБА_1 іпн НОМЕР_1, у той час коли у лівому верхньому кутку квитанції платником зазначений ОСОБА_6В.»?

6. Чи запис у квитанціях «від ОСОБА_1 іпн НОМЕР_1» вказує на те, що платежі здійснювалися саме ОСОБА_1 в користь ОСОБА_6?

7. Чи вправі підписати квитанцію у графі «Платник» особа, яка не здійснювала платежів (не вносила кошти)?

Копію ухвали направити до ПАТ «Акцент-Банк» (скорочена назва - ПАТ «А-Банк») для виконання.

Ухвалу виконати в строк до 05 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи