У Х В А Л А

15 травня 2018 року

м. Київ

справа № 635/3927/17

провадження № 61-22830ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державного підприємства «СЕТАМ», державного реєстратора (приватного нотаріуса) Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража НаталіПетрівни, треті особи: публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», «Харківська регіональна дирекція» публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», публічне акціонерне товариство Банк «Траст» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ», публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання нечинним та скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, визнання недійсними електронних торгів та акта про реалізацію предмету іпотеки, визнання права власності на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявник на порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України не зазначив повне найменування або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, а саме -відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державного підприємства «СЕТАМ», державного реєстратора (приватного нотаріуса) Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталі Петрівни, публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», «Харківська регіональна дирекція» публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_5, ОСОБА_6

Крім того, заявнику відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України необхідно додати до касаційної скарги копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Також, в касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року, посилаючись на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано її представником 06 квітня 2018 року, на підтвердження чого надано розписку про отримання вказаної постанови від 06 квітня 2018 року.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження рішення суду є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2018 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десяти денний строк з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун