У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Куштана Б.П., Фазикош Г.В.,

за участі секретаря - Пилип Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 березня 2015 року, ухвалене у даній справі, яким позов Товариства задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором №0 від 20.11.2006 в сумі 213 724,04 грн., з яких 176 092,03 грн. - за кредитом та 37632,01 грн. - за відсотками.

Судом апеляційної інстанції провадження у справі двічі зупинялось.

Так, ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 26 травня 2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №308/14292/14-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», третя особа приватний нотаріус УМНО Балаж М.В. про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійним. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 21.06.2016, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 13.10.2016, в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено, і ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 19 січня 2017 року провадження у справі було відновлено.

В подальшому, ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 31 липня 2017 року провадження у справі було знову зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 308/2738/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ", третя особа приватний нотаріус УМНО Балаж М.В. про захист прав споживачів та визнання недійсними пунктів договору про надання споживчого кредиту, зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.10.2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання. Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалася. Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 26 березня 2018 року провадження у справі було відновлено.

Проте, 21 травня 2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21.05.2018 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «Кей-Колект» про визнання недійним пунктів договору про надання споживчого кредиту та додаткових угод.

Апеляційним судом було витребувано з Ужгородського міськрайонного суду копію позовної заяви у цивільній справі № 308/2738/17 та копію позовної заяви у цивільній справі № 308/4675/18.

Так, ОСОБА_1 втретє звернувся до суду із позовом про захист прав споживача, в якому просить визнати недійним, зокрема п. 9.13 договору про надання споживчого кредиту, та Додаткові угоди № 1 та № 2, укладені 30.01.2009 (справа № 308/4675/18). Такі ж вимоги містились у позовній заяві у справі № 308/2738/17. Зважаючи на те, що позовну заяву ОСОБА_1 у справі № 308/2738/17 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.10.2017 залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, колегія вважає, що нове звернення до суду із позовом у 2018 році має ознаки зловживання процесуальними правами, спрямованими на затягування розгляду справи, а тому у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 259, 261, 381 ЦПК України апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 серпня 2018 року.

Головуюча: Судді: