overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/761/329/2018
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегул Івана Юрійовича про арешт коштів боржника; стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року скаржник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою.

Ухвалою суду від 25.10.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.

21.11.2018 року до суду надійшло клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке відбудеться 13.12.2018 о 13:00 год., в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, посилаючись на територіальну віддаленість Шевченківського районного суду м. Києва від місця проживання скаржника та його представника.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (п.п. 1, 5 ст. 212 ЦПК України).

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки, представником скаржника не надано доказів неможливості явки до суду в м. Київ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегул Івана Юрійовича про арешт коштів боржника; стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1442/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Центральний» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 293 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 13 серпня 2018 року на 16 годину 45 хвилин в приміщенні суду (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб.30).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 180/1882/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Назаренко А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено попереднє судове засідання.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про день, місце та час проведення попереднього судового засідання, через оголошення.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 05 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 263/9748/17
Провадження № 2/263/178/2018
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває вказана цивільна справа.

Судом в порядку ст. 212 ЦПК України вирішено питання про участь представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в судових засіданнях за даною справою в режимі відео конференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва Київської області, тому наступні судові засідання по даній справі суд також вважає за необхідне провести в режимі відео конференції з приміщення Печерського районного суду м. Києва Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Печерському районному суду м. Києва Київської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14.09.2018 року на 10-30 год., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції з приміщення цього суду, за участю представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та до Печерського районного суду м. Києва Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-935/2008
Провадження № 6/376/36/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

12.12.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, п.4 ч. 17Перехідних положеньЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та призначити судове засідання на 17.12. 2018 року 16 год. 50 хв. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. М.
Дата документу 23.08.2018
Справа № 501/2553/17
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Чорноморськ.

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі - Крамському Д.О.,

справа № 501/2553/17.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (а.с. 49).

Вимога представника заявника про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, ураховуючи те, що представник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 261, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин- залишити без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не зявилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_5
Справа № 303/2716/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про зняття арешту з майна боржника та заборони на його відчуження , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, третя особа: ПАТ «ВТБ Банк» про зняття арешту з майна боржника та заборони на його відчуження.

Представник відповідача Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про зняття арешту з майна боржника та заборони на його відчуження, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 133/2161/18
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2018року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за власною ініціативою, питання щодо виправлення описки в рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.12.2018 року по справі № 133/2161/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Козятинським міськрайонним судом Вінницької області по справі № 133/2161/18 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 10.12.2018 року винесено рішення, яким позов задоволено.

Судом при виготовленні рішення у вступній частині допущено технічну описку, а саме не зазначено складу суду.

Відповідно до ч.1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки."

Сторони в судове засідання не з"явились, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, проте, відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Проаналізувавши матеріали даної справи в їх сукупності, суд вважає, що слід виправити описку у вступній частині рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.12.2018року по справі № 133/2161/18 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши склад суду в якому було розглядуто справу,- "В складі головуючого судді - Воронюк В.А., при секретарі - Полонській Н.М.".

Керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у вступній частині рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.12.2018 року по справі № 133/2161/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши склад суду в якому було розглядуто справу,- "В складі головуючого судді - Воронюк В.А., при секретарі - Полонській Н.М.".

Ухвала суду про виправлення описки є невідємною частиною рішення суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

12.12.2018
Провадження № 2-сз/643/68/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гомер про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.10.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гомер про розірвання шлюбу - визнано неподаним та повернуто позивачеві.

07.12.2018року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повренення суми судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 ЗУ «Про судовий збір», передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином сума судового збору у розмірі 704,80 грн., що сплачена при поданні позову до суду підлягає поверненню.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Московському районі м.Харкова (код 37999607) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачену суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. (квитанція № 14432 від 28.08.2018року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Довготько
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/6942/18
Провадження 2/362/2829/18
У х в а л а

"30" листопада 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Суддею при дослідженні поданої заяви встановлено, що заявником при поданні заяви не дотримано вимоги ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України заявник зобовязаний додати до заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються вимоги.

Позивачем не зазначено доказів того, що відповідача по справі визнано винним у вчиненні вказаного в позові ДТП, яке відбулося 25.09.2018 року, а саме суду не надано постанову суду, з якої вбачається, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За правилами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З огляду на наведене, дану заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,176,177,185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Корнієнко