Справа №403/511/18 провадження № 2/403/254/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2018 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з останнього, як батька, аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі, а саме: 1500 грн.00 коп. щомісячно,починаючи з 21 серпня 2018 року і до припинення нею навчання, але не більше, як до досягнення двадцяти трьох років. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що після досягнення повноліття позивач продовжує навчання в Кіровоградському медичному коледжі ім.Є.Й.Мухіна і у зв"язку з цим потребує матеріальної допомоги, однак відповідач по справі ухиляється від виконання свого батьківського обов"язку щодо її утримання.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає зазначеним вище вимогам закону, а саме: позовна заява не містить:

1) зазначення ціни позову, яка згідно п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України, визначається у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців (п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України);

2) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема, щодо: потреби позивача в матеріальній допомозі у зв"язку з продовженням навчання та необхідність її надання саме у твердій грошовій сумі та в розмірі 1500,00 грн.; відсутності працевлаштування відповідача та отримання ним заробітної плати; наявності у нього можливості надавати матеріальну допомогу у формі та розмірі, визначеному позивачем у поданій до суду позовній заяві; припинення стягнення аліментів з відповідача на утримання позивача до досягнення нею повноліття відповідно до виконавчого листа, виданого Устинівським районним судом Кіровоградської області 04.05.2007 року (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу по справі необхідно надати суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній: ціну позову відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України; докази на підтвердження обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги до відповідача щодо: 1) потреби отримання повнолітньою ОСОБА_1 саме у зв"язку з продовженням навчання матеріальної допомоги та її розміру 1500,00 грн., зокрема, відсутності отримуваної неї стипендії, а у разі її отримання - зазначення її розміру, наявності чи відсутності будь-якого виду соціальної допомоги, заробітної плати чи інших доходів, отриманих позивачем; здійснення оплати за придбання підручників, необхідних для навчального процесу, оплата харчування за місцем навчання, проїзд та ін.; 2) відсутності працевлаштування відповідача та отримання ним заробітної плати, а також можливості надання ним матеріальної допомоги на утримання позивача, в тому числі щодо наявності чи відсутності у нього на утриманні іншої дитини (дітей) або непрацездатних осіб, рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, оскільки зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається підтвердження зазначених обставин належними доказами, які проте мають бути враховані судом при визначенні розміру аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання відповідно до вимог ч.1 ст.200 Сімейного кодексу України.

Крім того, як вбачається з доданої до позовної заяви копії виконавчого листа, виданого Устинівським районним судом Кіровоградської області 04.05.2007 року з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 були присуджені до стягнення аліменти на утримання дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку(доходу), щомісячно, починаючи з 23.04.2007 року до їх повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Разом з тим, жодних відомостей про припинення виконавчого провадження та (або) повернення стягувачу виконавчого листа, додані до позовної заяви документи не містять, що позбавляє суд можливості встановити наявність чи відсутність на виконанні органів державної виконавчої служби виконавчого листа, за яким з відповідача ОСОБА_2 продовжують стягуватись аліменти на утримання дочки ОСОБА_1 у передбаченому законом розмірі.

Крім того, позивачем в позовній заяві зазначено про невиконання відповідачем обов"язку по її утриманню згідно рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 04.05.2007 року у зв"язку з чим станом на 19.08.2018 року він має заборгованість по аліментах в сумі 17561,07 грн..

Разом з тим, згідно доданої до позовної заяви довідки-розрахунку заборгованості по аліментах відповідача ОСОБА_2 за виконавчим листом №2-151 від 04.05.2007 року, останнім передбачено стягнення аліментів з відповідача на утримання двох його дітей - ОСОБА_1 (позивача) та ОСОБА_3, а не однієї позивача, тому позивачем не надано належного доказу на підтвердження наявності у відповідача заборгованості по аліментах саме на утримання позивача в сумі 17561,07 грн..

Таким чином, позивачу по справі необхідно надати до суду докази на підтвердження припинення стягнення з відповідача аліментів за виконавчим листом Устинівського районного суду Кіровоградської області від 04.05.2007 року та не перебування відповідного виконавчого листа на виконанні в органах державної виконавчої служби, або продовження стягнення за даним виконавчим листом, із зазначенням суми заборгованості по аліментах на утримання саме позивача ОСОБА_1.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в судді першої інстанції вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі виконання нею вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4