Справа № 357/9639/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні заяву позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2, про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просив в судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь незаконно одержану допомогу по безробіттю в розмірі 12934,86 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою від 13.09.2018 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 05.11.2018 року було постановлено призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи відповідно до ст. 279 ЦПК України.

19.11.2018 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просила відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості мотивуючи тим, що про претензії останнього вона дізналась лише після отримання позовної заяви, визнала вказані претензії, тому внесла на рахунок позивача суму коштів в розмірі 12934,86 грн., що підтверджено квитанцією № 120 від 13.11.2018 року.

11.12.2018 року представник позивача, за довіреністю у справі, ОСОБА_3, подала до суду заяву про те, що позивач відмовляється від позовних вимог в звязку з повним погашенням боргу відповідачем після подання позову до суду.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 міськрайонний центр зайнятості відмовився від позову в звязку з повним погашенням боргу відповідачем після подання позову до суду, що підтверджено письмовою заявою і дана відмова прийнята судом.

Отже, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2, про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю, підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З матеріалів справи ( а.с. 32,33) вбачається, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги до початку розгляду справи по суті не визнала, проте 13.11.2018 року, після відкриття провадження у справі (13.09.2018 року), задовольнила вимоги позивача шляхом сплати суми коштів в розмірі 12934,86 грн., що підтверджено квитанцією № 120 від 13.11.2018 року, на рахунок ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, заяву про стягнення судових витрат з відповідача у встановлений строк не подав, суд приходить до висновку про повернення позивачу 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1762,00 грн. ( а.с. 18) , а саме: 881,00 грн.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2, про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю, закрити.

Повернути ОСОБА_1 міськрайонному центру зайнятості з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 881, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 12.12.2018 року.

СуддяОСОБА_4