Справа № 522/1884/18
Провадження № 2/522/5163/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Стів Руді, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Стів Руді, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року було частково задоволено клопотання ОСОБА_1 та зменшено суму судового збору за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 8810 грн., позовну заяву залишено без руху.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, в якій просила розстрочити сплату судового збору до 01.09.2018 року.

Ухвалою суду від 07.05.2018 року було розстрочено позивачці суму судового збору у розмірі 6 914 (шість тисяч девятсот чотирнадцять) гривень 80 копійок, який вона повинна сплатити рівними платежами 4 місяці по 1 728 (одній тисячі сімсот двадцять вісім) гривень 70 копійок, починаючи з 01 травня 2018 року до 01 вересня 2018 року. Справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.06.2018 року.

Від відповідача ОСОБА_2 Стів Руді 18.06.2018 року надійшов відзив на позов, згідно якого просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

18.06.2018 року розгляд справи був відкладений на 27.08.2018 року за клопотанням сторони позивача.

До суду 27.08.2018 року надійшло клопотання представника позивача про забезпечення доказів по справі шляхом їх витребування, а саме просили витребувати:

- з Другої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №258/2013 до майна померлої 01.08.2012 року ОСОБА_2;

- з КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» інформацію про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності щодо квартири АДРЕСА_1 на підставі акту прийому-передачі квартири у закінченому будівництвом багатоквартирному будинку від 25.12.1995 року, зареєстрованого в КП «Одеське міське бюро технічного інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» в книзі №99 доп., на стор. №41, за р.№3118;

- з адресно-довідкового бюро при ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області інформацію про всі відомі зареєстровані місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 Стіва Руді, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- з ГУ ДФС в Одеській області інформацію про присвоєння ІПН ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, інформацію про особу, яка отримала ІПН НОМЕР_1 та копії документів, на підставі яких був присвоєний ІПН;

- з ГУДМС в Одеській області, ВГІРФО ОМУ ГУ в Одеській області інформацію про видачу посвідки на постійне проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2, та повну інформацію про видачу цій особі посвідок на проживання в Україні на інші імена та копії документів, на підставі яких видавалися посвідки;

- з Другої Одеської державної нотаріальної контори копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, договір серія та номер 1-663, виданий 06.05.2014 року, ОСОБА_7 ОДНК ОСОБА_8, право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, рішення про реєстрацію індексний номер обєкта нерухомого майна 01, та витяг х Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо цього договору;

- з ГУ ДФС в Одеській області інформацію про присвоєння ІПН ОСОБА_3, ОСОБА_6 Стіву Руді.

У судове засідання 27.08.2018 року сторони не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_6 Стів Руді до суду надійшла заява, згідно якої просив справу розглядати за його відсутності та не заперечував проти задоволення клопотання сторони позивача.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є оспорювання права власності у порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_3 та визнання за позивачкою права власності на вказану квартиру.

Отже, виходячи з предмету позову та його підстав, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання представника позивача та витребувати з Другої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №258/2013 до майна померлої 01.08.2012 року ОСОБА_2; а також з КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» відомості щодо особи, за якої було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 станом 25.12.1995 року та на підставі яких документів було здійснено реєстрацію права власності.

В іншій частині клопотання суд відмовляє, оскільки стороною позивача в клопотанні не наведені які саме обставини можуть підтвердити запитувані докази або аргументи, які вони можуть спростувати, та останні не стосуються предмету та підстав позову.Крім того, за відсутності паспортних даних відповідачів відомості щодо присвоєння ІПН не можуть бути ідентифіковані.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 223, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати:

- з Другої Одеської державної нотаріальної контори (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 67) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №258/2013 до майна померлої 01.08.2012 року ОСОБА_2;

- з КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» (м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 25) відомості щодо особи, за якої було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 станом 25.12.1995 року та на підставі яких документів було здійснено реєстрацію права власності.

В іншій частині клопотання відмовити.

ОСОБА_7 Одеську державну нотаріальну контору, КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «22» жовтня 2018 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 28.08.2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.