Ухвала

10 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 367/8105/15-ц

провадження № 61-47647ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Київської області від 01 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Київської області від

01 листопада 2016 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 14 частини першої розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», судові рішення ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу набирають законної сили та можуть бути оскаржені у касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України 2004 року касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) суду апеляційного суду.

Ураховуючи, що оскаржуване рішення апеляційного суду набрало законної сили 01 листопада 2016 року, останнім днем на його касаційне оскарження є 01 грудня 2016 року. Касаційна скарга згідно відтиску поштового штемпеля на конверті подана 27 листопада 2018 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На обгрунтування поважності причин пропуску строку заявник зазначив, що не був повідомлений про розгляд справи у суді першої та апеляційної інстанції, оскільки судові рішення та повістки направлялися йому на адресу за якою він не проживає з 2013 року, що підтверджується заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від

21 вересня 2016 року про зняття його з реєстрації.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, зокрема крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі у ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуск строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначені заявником обставини не є переконливими та не можуть бути визнані поважними, оскільки заявник не надав доказів на підтвердження того, що суди попередніх інстанції повідомляли його про розгляд справи за неправильною адресою і він до 26 листопада 2018 року не знав ухвалення апеляційним судом рішення.

Згідно із частиною 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно надати до Верховного Суду докази того, що він не був повідомлений про розгляд справи судом апеляційної інстанції, а повістки та інші процесуальні документи, які йому направлялися він не отримував.

Керуючись статтями 81, 127, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Київської області від 01 листопада 2016 року, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 грудня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик