overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4307/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/17112/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. У шлюбі народженні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою суду від 12.11.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, розгляд справи призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/17112/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 22.01.2019 року на 10.00 год.

Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа №265/1241/18
Провадження №2/265/741/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, третя особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, третя особа: ОСОБА_3.

20 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зазначивши, що вона постійно мешкає за адресою: м.Чернігів, вул.П»ятницькаАДРЕСА_1, як внутрішньо переміщена особа та немає можливості прибути до суду в м.Маріуполь.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи той факт, що позивач бажає приймати участь в судових засіданнях, його пояснення можуть бути суттєвими для розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду справи та полегшення участі в ньому учасників процесу, суд вважає за необхідне провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції, виконання якої доручити відповідальній особі Деснянського районного суду м.Чернігова, оскільки позивач мешкає за адресою: м.Чернігів, Деснянський район, вул.П»ятницькаАДРЕСА_1.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Деснянському районному суду м.Чернігова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1, яке відбудеться 07 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Деснянського районного суду м.Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Категорія 48 Головуючий у 1-й інстанції Черков В.Г.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Биліни Т.І., Принцевської В.П.

секретаря Тулянкіної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької, постановленого 11 липня 2018 року у м.Селидове, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ кредитних зобов'язань та стягнення грошових коштів,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 липня 2018 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 про поділ кредитних зобов'язань та стягнення грошових коштів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок погашення боргових зобов'язань 37 437 грн. 50 коп., в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 1762 грн. 01 коп., а всього 39 199 (тридцять дев'ять тисяч сто дев'яносто дев'ять) грн. 51 коп.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: Т.І. Биліна

В.П. Принцевська
Провадження № 2/185/4933/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградський міськрайонний центр зайнятості, про розірвання трудового договору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( м. Павлоград, вул. Соборна буд. 43) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Вернадського буд. 22) , третя особа: Павлоградський міськрайонний центр зайнятості м.Павлоград, вул. Центральна, 88-а) про розірвання трудового договору.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградський міськрайонний центр зайнятості, про розірвання трудового договору.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 січня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/592/5428/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/583/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Козаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду і просить встановити факт належності їй свідоцтва про народження серії II-ТП №432732 від 07 червня 1985 року видане Голубієвицькою сільською радою Народицького району Житомирської області на імя ОСОБА_2.

Учасники судового розгляду про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, заявник надала суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти у зв»язку з уточненням заявлених вимог; представник заінтересованої особи просить справу розглядати без його участі, щодо вирішення спору покладається на розсуд суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відкласти на 10 годину 00 хвилин 12 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 2-380/11

провадження № 22ц/790/4620/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді - доповідача - Котелевець А.В.,

суддів колегії - Коваленко І.П., Сащенка І.С.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК»,

відповідач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 липня 2018 року в складі судді Букреєвої І.А.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 липня 2018 року в складі судді Букреєвої І.А. до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 09 год. 30 хв. 10 жовтня 2018 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 497/1078/18
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/574/18
УХВАЛА

22.08.18 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря судового засідання - Божевої І.Д.

розглянувши у судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за договором №0 про надання споживчого кредиту у розмірі 62 423 грн. 65 коп. та судові витрати.

Ухвалою суду від 25.06.2018 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з'явилися. Представник позивача ОСОБА_2, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Причина неявки відповідача ОСОБА_1 суду не відома.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, призначеного на 22.08.2018 року, але до суду не з'явився, тому суд вважає необхідним повторити виклик відповідача.

Керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 25 вересня 2018 року об 11:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа№751/5437/18
Провадження №2-н/751/609/18
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальність «Чернігівгаз Збут».
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01.01.2017 року по 31.05.2018 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Чернігівгаз Збут» 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Суддя Л.Б. Філатова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області за місцезнаходженням: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б, 23.08.2018 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини жіночої статі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у містіДонецьквід батьків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, громадянки України, з метою подальшої реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про народження.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 317,318 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду, слухати справу за правилами окремого провадження та відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293,317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 27 серпня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
№ 2/200/3970/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Бубашкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Кубрак К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 «про розірвання шлюбу».

До початку підготовчого засідання відповідач надав заяву в якій просить суд призначити строк для примирення.

ОСОБА_4 зявилася в судове засідання та надала відзив та клопотання про надання подружжю строку для примирення.

Представник позивача в судове засідання зявилася, заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступне.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Судом встановлено, що викладені позивачем у позові підстави для розірвання шлюбу свідчать про погіршення стосунків між сторонами, але у сторін є малолітня дитина і відповідач бажає зберегти сімю і це відповідає інтересам сімї, тому суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити і зупинити провадження у справі у зв'язку з призначенням сторонам строку для примирення строком на 3 (три) місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення проводження у справі задовольнити частково.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про розірвання шлюбу» строком на три місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.12.2018 року.

Суддя Бабушкінського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 366/2805/18
Провадження №2/366/711/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої - судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача 24.10.2018 року.

Провадження відкрите 29.10.2018 року і призначено справу до розгляду на 28.11.2018 року.

28.11.2018 року судове засідання не відбулося через неявку сторін. Позивач подала до канцелярії суду заяву, у якій просила про відкладення розгляду справи на іншу дату. Судове засідання відкладено на 13.12.2018 року., з тих же причин відкладено на 15.11.2018 року та 04.12.2018 року.

10.12.2018 року позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судові засідання сторони не з*явилися.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Розгляд справи по суті у цій справі не починався.

На підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, Київська область, смт. Іванків, вул. Енергетиків, 24) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. Київська область, смт. Іванків, вул. Київська, 11/15) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Повернути позивачу оригінал свідоцтва про шлюб, залишивши у справі його копію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення (13.12.2018 року).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слободян Н.П.