overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8243/18
УХВАЛА

"23" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти та надати дозволу на виїзд дитини за кордон.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступних обставин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем до матеріалів справи не надано документа про сплату судового збору, ксерокопії довідки про склад сім'ї, ксерокопії паспорта, ксерокопії сертифікату, ксерокопії довідки, ксерокопії виписки, ксерокопії свідоцтва про народження, ксерокопії рішення, ксерокопія коду та копії позовної заяви, що також підтверджується актом Корольовського районного суду м. Житомира від 17.08.2018 року.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та надання дозволу на виїзд дитини за кордон залишити без руху.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних недоліків позивач має подати позовну заяву оформлену згідно вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та надання дозволу на виїзд дитини за кордон - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 524/9189/18
Провадження № 2-н/524/1533/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2018 року м. Кременчук
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 720/1708/18
Провадження № 2/720/817/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 грудня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_4

Під час розгляду справи в судовому засіданні представник відповідача надав суду письмову заяву відповідача в якому останній просить суд надати сторонам у справі строк для примирення.

Представник відповідача підтримав вимоги визначені в заяві позивача та просив їх задовольнити.

Позивач та її представник заперечували щодо заявленого клопотання та просили відмовити в його задоволенні

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає до задоволення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу термін для примирення строком на три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 12 березня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І.В. Оленчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження №:2-н/332/372/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
12 грудня 2018 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 612 грн. 08 коп., інфляційні витрати за період заборгованості в сумі 190 грн. 39 коп. та 3 % річних за весь період заборгованості в сумі 39 грн. 27 коп.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім'я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа № 482/2159/17
ОСОБА_1 провадження 2/482/58/2018
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Баранкевич В.О., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, в залі суду в місті ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року по даній цивільній справі за клопотанням представника позивача було призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої було доручено експерту ТОВ "Антан-ЮГ" ОСОБА_5 (адреса: вулиця Адмірала Макарова, 40/2 місто Миколаїв індекс 54000), а провадження у справі було зупинено на час її проведення.

На адресу суду через канцелярію, з ТОВ "Антан-ЮГ" надійшов висновок експерта.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Підготовче судове засідання призначити на 29.01.2019 року з 13 год. 00 хв., про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Баранкевич
Справа № 496/3495/18
Провадження № 2/496/1620/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12 грудня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дигуляр А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 67654, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 грудня 2016 року у Біляївському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 295.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову, тобто з 20.08.2018 року та до повноліття дитини, тобто до 19.12.2034 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору у розмірі 704,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

В частині стягнення аліментів на дитину допустити негайне виконання рішення суду - у межах суми платежу за один місяць.

Повний текст рішення буде складено 26 грудня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя Буран В.М.

12 грудня 2018 року
Справа № 428/8256/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Із змісту ч. 2 ст. 294 ЦПК України вбачається, що під час розгляду справ в порядку окремого провадження з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

У матеріалах справи відсутні відомості про розмір пенсії померлого ОСОБА_2, який був зареєстрований в якості внутрішньо переміщеної особи в м. Кремінна Луганської області.

На підставі викладеного, суд вважає, що не витребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення заявлених вимог по суті, у звязку з чим суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 294, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Кремінський відділ Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в строк до 10 вересня 2018 року надати до суду інформацію (в тому числі на електронну адресу суду) про щомісячний розмір пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕК № 605921, в період з січня по грудень 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання особам, у яких витребувано докази.

Розгляд справи відкласти до 17 вересня 2018 року о 15-00 год.

Розяснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 558/583/17
номер провадження 6/558/125/18
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"12" грудня 2018 р. смт. Демидівка Рівненська область

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, про розшук боржника - фізичної особи ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_3.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі № 558/583/17 (номер провадження 6/558/125/18) за поданням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, про розшук боржника ОСОБА_3.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 16:00 годині 12 грудня 2018 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/247/17
Провадж.№ 4-с/481/1/2018
У Х В А Л А

/про відкладення розгляду справи/

"06" листопада 2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Філіпської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,-

встановив:

У провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться скарга ОСОБА_1 на рішення державного виконавця.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2018 року скаргу призначено до судового розгляду на 06 листопада 2018 року.

Представник скаржника ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відкладення розгляду скарги у зв'язку із його зайнятістю при розгляду іншої справи.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги в суді.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Представник скаржника ОСОБА_2 повідомив суд про причини своєї неявки у судове засідання (його участь при розгляді іншої справи у Миколаївському окружному адміністративному суді), яку судом визнано поважною.

Враховуючи наведені обставини та, зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звя'зку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти за клопотанням представника скаржника ОСОБА_2

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

постановив :

відкласти судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця до 15:00 год. 27 листопада 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Провадження №2/389/138/18
Ухвала

31 травня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 16.12.2004.

Представник позивача подав суду клопотання, в якому просив витребувати в Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, заведеної нотаріусом після смерті ОСОБА_3, померлого 17.07.2016.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Знамянського району Кіровоградської області в судове засідання не зявився, але надіслав суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав та просив розглядати справу за його відсутності.

За змістом ч.1 та ч.5 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з актовим записом про смерть від 18.07.2016 №1887 та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_3 помер 17.07.2016, місце смерті: м.Кіровоград Кіровоградської області.

За змістом ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, визначення кола учасників процесу, зокрема, належних заінтересованих осіб, а також для захисту прав та свобод, вважає за необхідне витребувати у Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 18, 84, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.

Зобов'язати державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області надати суду копію спадкової справи, заведеної нотаріусом після смерті ОСОБА_3, померлого 17.07.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 178/1142/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розписками у розмірі 586 312 гривень та 5863,12 грн., -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2018 року позивачка звернулась до суду з цим позовом, та просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за розписками у розмірі 586 312 гривень 5863,12 грн., судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Для подальшого руху справи позивачці необхідно 0,1 % від ціни позову, що складає 5863,12 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів Криничанське УК / Криничанський район / 38052097, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) 899998, номер рахунку 4117, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розписками у розмірі 586 312 гривень та 5863,12 грн. залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя: ОСОБА_3