overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/27/2018 Справа № 641/3654/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор'єв Б.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 641/3654/18

В С Т А Н О В И В:

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 641/3654/18

Відповідно до ч.ч.1-5ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

3. Заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

4. Заява підписується боржником або його представником.

5. До заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Всупереч вимогам передбачених ч.ч.1- 5 ст. 170 ЦПК України боржники не надали до суду наказ що оспорюється, заяву про скасування наказу не було підписано усіма боржниками які звертаються до суду. Також не надано документа підтверджуючих сплати судового збору, що відповідно до пп. 4-2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 641/3654/18 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор'єв
Справа № 750/2658/18
Провадження № 2-сз/750/60/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

27.03.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження.

Ухвалою суду від 25.05.2018 провадження по справі закрито.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.133 ЦПК України суддя,

ухвалила:

заяву задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002. МФО 305299, ) судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM1BFYU5 від 21.03.2018 внесений на рахунок № 0003, МФО 853592, код отримувача 38054398.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Якимової О.С. розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа. Для виконання завдання підготовчого провадження призначено підготовче засідання.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, просить задовольнити позовні вимоги з підстав зазначених у позові. Відповідач клопотань про необхідність відкладення розгляду справи не заявляв, заперечень проти позову не висунув.

Заяв про відводи чи інших клопотань, заяв до суду не надходило, тому суд вирішивши всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196-198, 200, 259-261 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.01.2019 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Ходько
Справа №524/1880/16-ц
Провадження №8/524/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23.05.2016,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23.05.2016, посилаючись на те, що судом не було належним чином розглянуто питання строковості подання заяви про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 426 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.426, 427 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 08 січня 2019 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 710/435/18
Провадження № 2/710/379/18
УХВАЛА

27.08.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Цяпкало А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про виключення відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, СТОВ "Агроспілка" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду перебуває цивільна справа № 710/435/18 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, СТОВ "Агроспілка" про розірвання договору оренди землі.

20.06.2018 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 щодо виключення з числа відповідачів СТОВ "Агроспілка» с. Соболівка, Шполянського району, Черкаської області.

Представник позивача у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, надали заяву про розгляд справу у їх відсутність, вказали що позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяву про розгляд справу у його відсутність не надав, причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виключити відповідача СТОВ "Агроспілка" у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, СТОВ "Агроспілка" про розірвання договору оренди землі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 43, 51, 353, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про виключення СТОВ «Агроспілки» із числа відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП Романенка ОСОБА_4, СТОВ «Агроспілка» про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Виключити з числа учасників справи відповідача СТОВ "Агроспілка" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 225/3273/18
Номер провадження 2/225/899/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 серпня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Нємиш Н.В.,

за участю

секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 20 липня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити сторони у справі в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.09.2018 року о 10.30 годині, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/5349/18
Провадження №2/523/3111/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява рчак ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви вбачається, що місцем реєстрації позивача є: Миколаївська область, Арбузинський район, с. Новоселівка, вул. Центральна. 58. Відповідач по справі зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У свою чергу ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В позовні заяві позивач зазначає, що орендує квартиру в АДРЕСА_1, (відсутні докази даної обставини) та працює в м. Одесі в ТОВ "Проспект Інвест" згідно довідки № 07 від 12.04.2018 року. Діючим законодавством України передбачено чіткий порядок реєстрації проживання або перебування осіб із зазначенням документів які цей факт підтверджують. Вищевказана довідка до такого переліку документів не відноситься.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищезазначеного цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає направленню за територіальною підсудністю до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Цивільну справу № 523/5349/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 287/400/18-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В.
Категорія 59 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

12 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Олевського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2018 року

за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про стягнення коштів, як заборгованості компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати, яка нарахована при виконанні рішення адміністративного суду,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Олевського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/1144/17

провадження № 22-ц/781/1512/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої (доповідач) судді Суровицької Л.В.

суддів Єгорової С.М., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області - В. Приходько на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2018 року у справі за позовом керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області та Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області - В. Приходько на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, оскільки, відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, оскаржувана ухвала суду не входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області - В. Приходько на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2018 року до розгляду на «12» вересня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.В. Суровицька

Судді С.М. Єгорова

С.І. Мурашко
справа № 423/1442/18
провадження № 2/423/376/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Попаснянський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі не має.

Заяв та клопотань позивача які потребують вирішення при відкритті провадження у справі разом із позовною заявою не надходило.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 352-354 ЦПК України, - ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Попаснянський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Попаснянського районного суду на 23 липня 2018 року о 10-00 годині з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України. Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Архипенко