overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/7767/17
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

представників позивача: ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4В,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "СТОА-Автоторгсервісу" про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, заявила клопотання про витребування доказів, просить витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю "СТОА-Автоторгсервісу" відомості про те, чи зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю "СТОА-Автоторгсервісу" (Рівне, вул. Гайдамацька,21, ) у реєстрі на право здійснення комісійної торгівлі автомобілями; надати журнал обліку договорів комісії купівлі-продажу транспортних засобів за період жовтень-грудень 2016 року; та надати відомості про те, чи перебувають у трудових відносинах з товариством громадяни : ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та витребувати відбиток печатки товариства з обмеженою відповідальністю "СТОА-Автоторгсервісу" (Рівне, вул. Гайдамацька,21, ) .

Враховуючи характер та зміст заявлених вимог, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_2, оскільки відомості, що містяться у вказаних документах, мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. 116, ст.260,261,273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю "СТОА-Автоторгсервісу", на протязі десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, надати Рівненському міському суду слідучі відомості та інформацію :

повідомити чи зареєстроване товариство з обмеженою відповідальністю "СТОА-Автоторгсервісу" (Рівне, вул. Гайдамацька,21, ) у електронному реєстрі суб»єктів господарювання які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю автомобілями;

надати журнал обліку договорів комісії купівлі-продажу транспортних засобів за період жовтень-грудень 2016 року;

надати відомості про те, чи перебувають у трудових відносинах з товариством "СТОА-Автоторгсервісу" громадяни: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, якщо так, надати суду документи, що підтверджують прийняття вказаних осіб на роботу та звільнення.

надати відбиток печатки товариства з обмеженою відповідальністю "СТОА-Автоторгсервісу" (Рівне, вул. Гайдамацька,21, ) .

Копію даної ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "СТОА-Автоторгсервісу", для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 336/4799/18
пр. № 2/336/2543/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Іса про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

За позовом позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який укладено 31.10.2017 року.

Вивчивши позовну заяву та додатки, що до неї додані, суддя приходить до переконання, що заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

У відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви позивачем не додано копії позовної заяви та копій документів, що до неї додані, для відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, то вона містить в собі вимогу про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2018 р. ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн..

Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на розрахунковий рахунок: 8009, отримувач коштів: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код отримувача: 38025367, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), код 37408380.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Іса про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше семи днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 307/761/18
Провадження № 2/307/713/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду від 7 травня 2018 року провадження в даній справі зупинено у зв'язку з призначенням сторонам строку для примирення терміном на три місяці.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, вважаю, що провадження в даній справі слід поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 10 хв. 18 вересня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 710/877/18
Провадження № 2-о/710/35/18
УХВАЛА

22.08.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

за участі секретаря судового засідання - Цяпкало Г.П.,

заявника - ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4,

розглянувши заяву ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи Шполянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про оголошення ОСОБА_5 померлим,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 ОСОБА_3, звернулася до Шполянського районного суду з заявою оголошення ОСОБА_5 померлим, в якій просила оголосити сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - померлим.

Частиною 2 ст.244 ЦПК України визначено, що якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Оскільки ухвала про відкриття провадження в частині витребування з Шполянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відомості щодо актового запису про народження дітей у ОСОБА_5 не виконана в повному обсязі і в судовому засіданні було виявлено наявність сина у ОСОБА_5, тому суд прийшов до висновку поновити судовий розгляд та витребувати документи і викликати в судове засідання свідка.

Керуючись ст.ст. 244, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити судовий розгляд.

Витребувати з Шполянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відомості щодо актового запису про народження дітей у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначені докази надати в строк до 15.09.2018.

Викликати в судо ве засідання в якості свідка ОСОБА_6, м.Шпола, вул. Шевченка, 69.

Розгляд справи відкласти на 10-30 год. 05.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 27.08.2018

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_7

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 592/3742/18
Провадження № 2/592/1766/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.06.2018 року зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення до 22.08.2018 року.

Оскільки строк для примирення сторін закінчився, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Провадження №2/359/2005/2018
Справа №359/4562/18
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання відповідача ОСОБА_1 про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

27.08.2018 року відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про врегулювання спору за участю судді.

В судове засідання представник позивача не з»явився про своє ставлення щодо врегулювання спору за участю судді не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

За змістом ч.1 ст.202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

З урахуванням викладеного, керуючись п.ч.2 ст.197. ч.1 ст.201, ч.1 ст.202, п.5 ч.1 ст.251 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Призначити процедуру врегулювання спору за участю судді Бориспільського міськрайоного суду Київської області Журавського В.В. по даній цивільній справі.

Зупинити провадження у справі до припинення врегулювання спору за участі судді.

Врегулювання спору призначити на 30.10.2018 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавський В.В.
Справа № 727/5393/18
Провадження № 2-н/727/150/18
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст.11,16,267,625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2
зареєстрованого: АДРЕСА_1
місце знаходження: м. Чернівці, Прутська, 23-А
заборгованість станом 22.05.2018 р. в сумі 4204,06 грн. (чотири тисячі двісті чотири грн. 06 коп.) за спожиту електричну енергію за адресою АДРЕСА_1, особовий рахунок НОМЕР_3
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ________________________ 201 _____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до " ______" __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Дата документу 24.08.2018
Справа № 501/2228/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржниками був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно вищевказаного договору боржники зобов'язані сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржники не сплачували послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/632/18
Провадження №2/319/279/2018
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

секретар судового засідання Фінько Ю.В.,

за відсутності сторін,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

24 травня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 серпня 2018 року Куйбишевським районним судом Запорізької області відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 27 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача на надходило.

За таких обставин при проведенні підготовчого судового засідання судом не встановлено перешкод для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 08 годину 00 хвилин 13 вересня 2018 року в залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а.

3. Про дату, місце та час проведення судового розгляду повідомити сторони у передбаченому законом порядку.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. Р. Хамзін
Справа № 522/2529/13
Провадження № 6/522/901/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегеньком В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» про залучення до участі у справі правонаступника, та внесення змін до виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення Одеська регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.9, 15.3., 17.4. ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст.ст.1-11,18,19,23,43,48,76-81,223,258-260, 654,431, ч.1 ст. 446 ЦПК України(в ред. від 03.10.2017р.), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» про залучення до участі у справі правонаступника, та внесення змін до виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення Одеська регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (ідентифікаційний код 38994463, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-оф. 13-В), як правонаступника позивача (стягувача) Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» у справі № 522/2529/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення Одеська регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Внести зміни до виконавчих листів, а саме: замінити позивача (стягувача) з ПАТ «ВТБ на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (ідентифікаційний код 38994463, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-оф. 13-В) у справі № 522/2529/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення Одеська регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти днів.

Суддя А.В.Науменко

11.12.2018
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1589/18
УХВАЛА

23.08.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27.07.2018 рокувказана заява була залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог порушенням ч.3 ст. 175, ч.1, 4 ст. 177 ЦПК України.

Оскільки, згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не зазначено ціни позову, обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються; не конкретизовано змісту позовних вимог (зокрема, позивач просить поділити спільне майно, визнавши за нею право особистої власності); не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини (зокрема, щодо набуття подружжям майна у власність).

Також позивачем не підтверджено, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем до заяви не надано документу, що підтверджує сплату судового збору та не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії, а також жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Для усунення цих недоліків позивачу був наданий строк десять днів з дня отримання ухвали суду, однак вона, отримавши ухвалу суду 08.08.2018 року, не усунула недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжявважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба