Справа № 202/2100/17
Провадження № 2-др/202/15/2018
29 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.
за участю секретаря Кишковар Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2017 року (головуючий суддя Мороз В.П.) позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.
Не погодившись із вказаним рішенням суду Приватним підприємством «Планета-2000» подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю. від 11 квітня 2018 року дану цивільну справу було повернуто до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для ухвалення додаткового рішення по вищевказаній справі, оскільки судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2018 року справу розподілено судді Кухтіну Г.О.
Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Причини нявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши матеріали справи доходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі:
-скасовано та вилучено арешт №21067823, №21066347, №21068104, на нерухоме майно від 23.06.2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладених на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2017 року;
-скасовано та вилучено арешти №19410473, №19409371, №19409869, на нерухоме майно від 14.03.2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладених на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2017 року;
-скасовано та вилучено арешти №19562056, №19562465, №19561553, на нерухоме майно від 20.03.2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладених на підставі ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області від 10.03.2017 року;
-скасовано та вилучено арешти №18851152, №18852512, №18853294, на нерухоме майно від 03.02.2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладених на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017 року;
-припинено іпотеку за №465678 від 29.08.2011 року, згідно договору про внесення змін та доповнень №1, р№2017 від 02.09.2011, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3;
-визнано за ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, право власності на:
1)магазин продовольчих товарів/вбудоване приміщення №55, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам'янське, проспект Шевченко Тараса (колишня назва вулиця Сировця), будинок №20, загальною площею 172,8 кв.м.,
2)магазин/вбудоване приміщення №34, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вулиця Республіканська, будинок №50, загальною площею 398,5 кв.м.,
3)склад паливно-мастильних матеріалів, профілакторій тракторний, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам'янське, Західний проїзд, будинок №2, загальною площею 736,2 кв.м.;
-зобовязано державних реєстраторів та органи нотаріату, які здійснюють функції державного реєстратора прав на нерухоме майно здійснити державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1, на магазин продовольчих товарів/вбудоване приміщення №55, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам'янське, проспект Шевченко Тараса (колишня назва вулиця Сировця), будинок №20, загальною площею 172,8 кв.м.; на магазин/вбудоване приміщення №34, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вулиця Республіканська, будинок №50, загальною площею 398,5 кв.м.; на склад паливно-мастильних матеріалів, профілакторій тракторний, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам'янське, Західний проїзд, будинок №2, загальною площею 736,2 кв.м.,
-зобовязано державних реєстраторів та органи нотаріату, які здійснюють функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вилучити з Державного реєстру прав обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна усі заборони, обтяження, арешти стосовно магазина продовольчих товарів/вбудоване приміщення №55, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам'янське, проспект Шевченко Тараса (колишня назва вулиця Сировця), будинок №20, загальною площею 172,8 кв.м.; магазина/вбудованого приміщення №34, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вулиця Республіканська, будинок №50, загальною площею 398,5 кв.м.; склада паливно-мастильних матеріалів, профілакторій тракторний, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам'янське, Західний проїзд, будинок №2, загальною площею 736,2 кв.м..
Стягнуто з громадянки ОСОБА_2, і.п.н. НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, сплачений позивачем при подачі позову судовий збір.
При подачі позовної заяви позивачем не була визначена ціна позову, однак, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 заявлено три вимоги майнового характеру.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 26 січня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 139, оціночна вартість нерухомого майна - магазину продовольчих товарів/вбудоване приміщення №55, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам'янське, проспект Шевченко Тараса (колишня назва вулиця Сировця), будинок №20, загальною площею 172,8 кв.м., становить 120 009 грн. 00 коп.
Згідно Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 26 січня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 140, оціночна вартість нерухомого майна - магазину/вбудоване приміщення №34, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вулиця Республіканська, будинок №50, загальною площею 398,5 кв.м., становить 140 009 грн. 00 коп.
Згідно Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26 січня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 141, оціночна вартість нерухомого майна - складу паливно-мастильних матеріалів, профілакторій тракторний, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам'янське, Західний проїзд, будинок №2, загальною площею 736,2 кв.м., становить 149 509 грн. 00 коп.
Таким чином, враховуючи, що ціна позову становить 409 527 грн. 00 коп., ОСОБА_1 при подачі позовної заяви повинна була оплатити судовий збір за вимоги майнового характеру 4 095 грн. 27 коп. (1% ціни позову.)
Також, при подачі позовної заяви ОСОБА_1 заявлено сім вимог немайнового характеру та відповідно розмір судового збору за вимоги немайнового характеру становить 4 480 грн. 00 ( 640 грн. х 7).
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову була сплачено судовий збір у розмірі 1 000 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.733455158.1 (а.с.1).
Виходячи із вищевикладеного, оскільки вказаним заочним рішенням позовні вимоги задоволено в повному обсязі та дійсно не вирішено питання розподілу судових витрат, є передбачені законом підстави для ухвалення додаткового рішення по справі.
У звязку з цим та у відповідності до положень о ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1000 грн. 00 коп., а також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 7 575 грн. 27 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141, 246, 270 ЦПК України, суд
Стягнути із ОСОБА_2, і.п.н. НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 1000 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, і.п.н. НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 7 575 грн. 27 коп.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Г.О. Кухтін