overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/4067/18
Провадження № 2/539/1422/2018
УХВАЛА
про закриття підготовчого судового засідання
та призначення справи до судового розгляду
12 грудня 2018 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Шрейтер С.О.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.11.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
У підготовче судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1, який проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Інші учасники справи у підготовче судове засідання не зявилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.
Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду по суті, не заявлено.
Суд,врахувавши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.
Вчинено дії, передбачені п. 1-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.196-198,200,223 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 539/4067/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова
Справа № 754/8468/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі №754/8486/18-ц за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться за адресою: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 11931 грн. 39 коп. - з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі №754/8486/18-ц за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться за адресою: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 11931 грн. 39 коп. - з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачаєтся з доданих до заяви документів, відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, суд вважає, що заявниками не додержані вимоги ч. 6 ст 170 ЦПК України, у зв'язку із чим заяву про скасування судового наказу слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі №754/8486/18-ц за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться за адресою: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 11931 грн. 39 коп. - з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 - повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 357/8981/17 Головуючий у І інстанції Бондаренко О. В.
Провадження № 22-ц/780/3973/18 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 58 27.08.2018
УХВАЛА

27 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно з ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

З апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся 20 липня 2018 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що строк пропущено з поважних причин оскільки копію оскаржуваної ухвали отримав 17 липня 2018 року, що підтверджується заявою про видачу ухвали та розпискою про отримання ухвали.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості про день отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, а саме відсутні зазанчені заяви.

За таких обставин апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата.

За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням відомостей про день отримання оскаржуваної ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2018 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків для надання суду апеляційної інстанції підтвердження про дату отримання оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба
Провадження № 2-о/344/242/18
У Х В А Л А

11 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви Обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 , в психіатричний заклад

В С Т А Н О В И В:

Обласна психоневрологічна лікарня № 3 в особі лікаря-психіатра ОСОБА_3 звернулась з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2,23.04.1990р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в психіатричний заклад.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заявник подав заяву про відкликання заяви, а відтак заяву Обласної психоневрологічної лікарні № 3 Обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2,23.04.1990р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в психіатричний заклад слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2,23.04.1990р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в психіатричний заклад - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області апеляційної скарги.

Суддя: Островський Л.Є.
Справа № 657/1911/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
14.08.2018 смт. Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 АР Крим, заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська, 15 про встановлення факту народження дитини,-
в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що 11.04.2018 р. у неї народилася донька ОСОБА_2 в смт.Совестський АР Крим, Україна.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Клопотань від заявника не надходило. Від представника заінтересованої особи Каланчацького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області надійшла заява про розгляд даної справи за її відсутності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України,
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 АР Крим, заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська, 15 про встановлення факту народження дитини.
Призначити по справі судове засідання о 15-00 годині 14 серпня 2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 383/151/18
Номер провадження 2/383/166/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Одінцової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, справу №383/151/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.07.2008 року в сумі 1789,43 грн., яка складається з наступного: 819,34 грн. - заборгованість за кредитом; 884,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 85,21 грн. штраф, та судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 17,16 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , юридична адреса: вул. Грушевського,1Д, м.Київ, п.і. 01001.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, п.і. 27200.

Повне судове рішення буде складено 05.06.2018 року.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 219/5174/18
Провадження №2/219/1912/2018
У Х В А Л А

22.08.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання Дубаніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,,

в с т а н о в и в :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні до 11.00 год 17.09.2018 року; судове засідання проводити з повідомленням сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5), 312 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 22-ц/780/3772/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.08.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Лівінського С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 липня 2018 року заяву про видачу обмежувального припису задоволено.

ОСОБА_2 з судовим рішенням не погодився та 26 липня 2018 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу, та 31 липня 2018 року додаток до апеляційної скарги та клопотання про зупинення виконання рішення.

Апеляційна скарга подана учасниками справи до належного суду.

Матеріали цивільної справи № 357/1468/18 надійшли до Апеляційного суду Київської області 06 серпня 2018 року.

Щодо клопотання про зупинення виконання рішення суду, то воно до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 в задоволені клопотання про зупинення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 липня 2018 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 липня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 14 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Разом з ухвалою надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський
Дата документу 11.12.2018 Справа № 554/8380/18
Справа №554/8380/18
Провадження №2/554/3296/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

В судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують. (а.с.1-3)

Відповідач ОСОБА_1 до суду 20.11.2018 та 11.12.2018 не з'явився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України). (а.с.41-42;46-47)

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280-283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 675/2646/18
Провадження № 2/675/667/2018
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 листопада 2018 року відкрите провадження за вказаною заявою.

12 грудня 2018 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

В звязку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням та зняття з реєстрації на 16 годину 00 хвилин 19 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська