Справа №486/1373/17 27.08.2018
Провадження №22-ц/784/1503/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 2 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою,-

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 2 липня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення було повернуто ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 3 серпня 2018 року.

15 серпня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на судове рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Причиною пропуску строку на оскарження зазначав повторне звернення з апеляційною скаргою.

Оскільки діюче законодавство не містить вичерпного переліку поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою у липні 2018 року свідчить про реалізацію права на оскарження судового рішення, є підстави вважати причини пропуску строку поважними, що є підставою для його поновлення.

Оскільки доводи апелянта підтверджуються доданими до апеляційної скарги доказами, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте апеляційна скарга має інші недоліки, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що у даному випадку складає 960 грн. (640 грн. х 150%).

Апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

Вказаний недолік є підставою залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду та не додано копії оскаржуваного судового рішення, що перешкоджає вирішенню інших питань, які мають бути вирішені до відкриття апеляційного провадження.

Отже вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції матеріали справи у паперовому вигляді.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Апелянту пропонується протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 960 грн., оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 2 липня 2018 року, ».

Направлення до суду копії квитанції про сплату судового збору не може вважатись виконанням вимог про сплату судового збору (пункт 26 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року).

У разі несплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області цивільну справу ЄУНСС 486/1503/18.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Данилова