Cправа № 563/1697/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Турович М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 17.01.2014 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя в них народилася дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, між ними постійно виникають конфлікти та сварки ініціатором яких є відповідач. На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини. Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 17 січня 2014 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Бриківської сільської ради Корецького району Рівненської області (свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ № 088093 від 17.01.2014 року, актовий запис № 1).

Під час спільного проживання у сторін народилася дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії І-ГЮ № 210518 від 23.07.2014 року).

Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім"я існує формально.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення.

Крім того, згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, вбачається, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, через що суд стягує з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 259, 263-265 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, жителькою м.Корець вул.Лесі Українки, 1 Рівненської області, РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрований 17 січня 2014 року зареєстрований виконавчим комітетом Бриківської сільської ради Корецького району Рівненської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп. згідно квитанції № 19 від 09.11.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.А. Загородько