overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4760/18
Провадження № 2/552/1552/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2018 року до суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м.Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 00 хвилин 13 вересня 2018 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа №339/651/13-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

04.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 11. 11.2013 року, згідно якого позов задоволено та шлюб розірвано.

Заява подана та оформлена у порядку, передбаченому ст.285 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.285, 286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні на 26.12.2018 року о14 год. в приміщенні Болехівського міського суду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://blm.if.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Головенко
Справа № 314/5235/18
Провадження № 2-з/314/25/2018
Виконавчий документ виданий 11 грудня 2018 року
Строк пред?явлення до виконання 3 роки
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 11 грудня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК", в якому вимагає визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 9937 від 25.10.2017 року приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення загального боргу у розмірі 112945 гривень 83 копійки.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з того, що спір між сторонами не врегульований, а подальше стягнення грошової суми на підставі виконавчого напису може, у разі задоволення вимог позивача, призвести до безпідставного позбавлення його права власності на грошові кошти. Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, передбачена можливість забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1, проживає за адресою: 70027, Запорізька область, Вільнянський район, село Козаківське, вулиця Залізнична, будинок 43/2, зупинити стягнення з неї грошової суми у розмірі 112945 гривень 83 копійки на користь ПАТ "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д, ), що здійснюється на підставі виконавчого напису № 9937 від 25.10.2017 року Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Андрій Валентинович

Кофанов

11.12.18

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

11.12.2018
Справа № 265/7300/18
Провадження № 2-о/265/1030/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7300/18 за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 27 серпня 2018 року о 11:15 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Головуючий у 1-й інстанції Ліпчанський С.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 26 червня 2018 року, ухвалену у складі судді Ліпчанського С.М., повний текст складено 26 червня 2018 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про визнання права власності на спадкове майно,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 26 червня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.А.Попова

Судді Л.М.Кочегарова

Т.Б.Ткаченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України по справі за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована: ОСОБА_1 про призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована: ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована: ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 12 вересня 2018 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб. 30).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя Н.О. Яровенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/575/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1462/18Головуючий у 1-й інстанції Колос Ю. А. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

За участю секретаря : Кальник А.М.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Агро-Дарина" на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року по справі за позовом Фермерського господарства "Агро-Дарина" до Шишацької районної державної адміністрації, виконавчого комітету Шишацької селищної ради в особі управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - державне підприємство "Полтавський науково-дослідний проектний інститут землеустрою", про визнання недійсним рішення суб'єкта владних повноважень, скасування відомостей про реєстрацію права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11.06.2018 року по справі відкрито апеляційне провадження, а ухвалою колегії суддів від 18.06.2018 року закінчено підготовчі дії по справі та призначено судовий розгляд на 26.06.2018 року.

26.06.2018 року судовою колегією розпочато розгляд апеляційної скарги та надано можливість особам, які з'явились в судове засідання надати свої пояснення та задати питання один одному. Разом з цим, зважаючи на заяву адвоката Дяченко М.В. про перенесення розгляду справи внаслідок неможливості бути присутньою в судовому засіданні та здійснювати правовий захист апелянта, судова колегія визнала причини неявки останньої в судове засідання поважними (у зв'язку з зайнятістю в іншій справі) та визначила дату наступного судового засідання - 20 серпня 2018 року.

З 09.07.2018 року по 16.08.2018 року суддя-доповідач Обідіна О.І. перебувала у щорічній основній відпустці.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш, як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки по даній справі апеляційне провадження було відкрито 11.06.2018 року, згідно до вимог ст. 371 ЦПК України справа має бути розглянута в строк до 11.08.2018 року.

Між тим, враховуючи неможливість розгляду справи у визначений строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи,в межах строку визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.
Справа № 466/5609/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Мелешко І.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Рясне-402» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

у с т а н о в и в:

У відповідності до ч.1 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 12.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Львівського комунального підприємства «Рясне-402» 8595,72 грн. (вісім тисяч п»ятсот дев»яносто п"ять гривень сімдесят дві копійки) заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Стягнути з солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Львівського комунального підприємства «Рясне-402» 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдест дві гривні) сплаченого судового збору.

Позивач: Львівське комунальне підприємство «Рясне-402», р/р 0226 в ПАТ КБ «Приватбанк» м.Львова, МФО 325321, , 79069, м.Львів, вул.Т.Шевченка, 350а.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживаюча за адресою: 79069, м.Львів. вул.Шевченка, 362/238.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживаюча за адресою: 79069, м.Львів, вул.Шевченка, 362/238.

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживаючий за адресою: 79069, м.Львів, вул.Шевченка, 362/238.

Відповідач: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована та проживаюча за адресою: 79069, м.Львів, вул.Шевченка, 362/238.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 460/2261/15-ц
Провадження №2/460/176/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 03.12.2015 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення - зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №460/2452/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Рясне-руської сільської ради народних депутатів Яворівського району Львівської області № 66 від 15 червня 1992 року.

Згідно вимог ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 715/1676/18
Провадження № 2-н/715/25/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2018 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, заборгованості за природний газ, в розмірі 11 521,29 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.А. Цуренко
єдиний унікальний номер справи 531/1428/18
номер провадження 2/531/763/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року провадження в справі було зупинене в звязку з наданням сторонам строку на примирення.

На даний час примирення між сторонами не відбулося, в звязку з чим необхідно відновити провадження в справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 12 грудня 2018 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Провадження №2-о/369/344/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2018 року о 12 год. 45 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.