Ухвала

29 травня 2018 року

м. Київ

справа №754/1878/17

провадження №61-25692ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у

місті Києві (далі - Деснянський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві) звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня

2017 року в указаній вище справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

З доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що оскаржувану ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року постановлено без виклику учасників справи, копію якої отримано заявником 29 грудня 2017 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, представником заявника порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, у зв'язку із його перебування на лікарняному у період з 03 січня 2018 року по 10 січня 2018 року та у відпустці з 15 січня 2018 року

по 28 січня 2018 року, великим навантаженням, щодо формування інформації для заповнення Єдиного реєстру боржників, із прийняттям Закону України №2234-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» 07 грудня 2017 року, що набрав чинності 06 лютого 2018 року.

Проте наведені представником заявника підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не є поважними та не можуть бути підставами для його поновлення.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу було подано заявником - Деснянський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, відтак наведена підстава є необґрунтованою, оскільки, з моменту постановлення апеляційним судом ухвали від 22 грудня 2017 року, а з моменту копії ухвали - 29 грудня

2017 року, до подання касаційної скарги - 05 квітня

2018 року, минуло понад 3 місяці.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України).

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом десяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши інші поважні причини для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту чотири частини другої статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, заявнику необхідно звернутись до суду касаційної інстанції з заявою (клопотанням) про поновлення строку, вказати інші поважні підстави пропуску строку та надати докази на їх підтвердження.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявником не сплачено судовий збір та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, у зв'язку із централізованою сплатою судового збору Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві та проміжком часу необхідного для документообігу, а також для здійснення проплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК

Україниєдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Клопотання не може бути задоволено, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження наведених ним підстав для відстрочення сплати судового збору відповідно до статті 136 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007,

ККДБ: 22030102.

Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином розмір судового збору складає 1 762 грн.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підставу для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року за клопотанням Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві неповажною.

У задоволенні клопотання Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скаргивідмовити.

Касаційну скаргу Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у

місті Києві на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 червня

2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька