Справа № 308/8021/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гайданки Г.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд даної справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до положень п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, серед іншого, заяви та клопотання учасників справи.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8, про визнання права власності, витребування майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію. Із судового веб-порталу «Інформації щодо стадії розгляду судових справ» встановлено, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа № 308/8021/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Про вказану справу ОСОБА_5 було невідомо. Внаслідок ознайомлення з матеріалами справи № 308/8021/18 встановлено, що ОСОБА_1 подала до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу договору від 20.05.2017 року, який, зокрема, просить скасувати у своєму позові й ОСОБА_5 Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та враховуючи викладене, просить зупинити провадження у справі № 308/8021/18 за позовом ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/7937/18 за позовом ОСОБА_5 Зауважує, що така необхідність повязана з тим, що у справі за позовом ОСОБА_5 ставиться питання про повернення його власності, коли ОСОБА_1 просить тільки визнати недійсним спірний договір, що не призведе до жодного результату, оскільки власником спірного майна станом на сьогодні є ОСОБА_7

Учасники справи у підготовче засідання не зявилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями, відповідачі відзив на позовну заяву та третя особа пояснення щодо позову не подали, клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Розглянувши вказане клопотання про зупинення провадження у справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

У матеріальному розумінні предмет позову це річ, щодо якої виник спір.

Предметом даного позову є визнання недійним договору купівлі-продажу від 20.05.2017 року, укладеного між ОСОБА_1, від імені якої діяв представник ОСОБА_3, та ОСОБА_4, що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8, за яким здійснено відчуження: житлового будинку, літ. А, загальною площею 748,6 кв.м., житловою 132,2 кв.м., 6 (шість) житлових кімнат; альтанка, літ. Б; альтанка, літ. В; огорожа № 1-3; споруди № І; ІІ; сх. 6-10, розташовані за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошицька, будинок № 34; земельної ділянки площею 0,1 га, за кадастровим номером :31:001:0061, цільове призначення 02.01, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид використання земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошицька, будинок № 34; земельної ділянки площею 0,1 га, за кадастровим номером :31:001:0392, цільове призначення 02.01, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид використання земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошицька, будинок № 34.

Як встановлено судом, у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 308/7937/18 за позовною заявою ОСОБА_5, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_9, до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_8, про визнання права власності, витребування майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію.

Ухвалою суду від 12.12.2018 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу № 308/7937/18 за вказаною позовною заявою до судового розгляду по суті.

Предметом позову в цивільній справі № 308/7937/18 є: 1) визнання за ОСОБА_5 права власності на: житловий будинок із спорудами загальною площею 748,6 кв.м. за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошицька, 34, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101; земельну ділянку, загальною площею 0,1 га за кадастровими номерами :31:001:0061 за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошицька, 34; земельну ділянку, загальною площею 0,1 га за кадастровими номерами :31:001:0392 за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошицька, 34; 2) визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20.05.2017 року, укладеного між ОСОБА_1, в інтересах якої діяв ОСОБА_3, та ОСОБА_4 про продаж останній житлового будинку із спорудами за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошицька, 34, та двох земельних ділянок, площею по 0,1 га кожна за кадастровими номерами :31:001:0061 і :31:001:0392; 3) витребування у ОСОБА_10 на користь ОСОБА_5: житлового будинку із спорудами загальною площею 748,6 кв.м. за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошицька, 34, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101; земельної ділянки, загальною площею 0,1 га за кадастровим номером :31:001:0061 за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошицька, 34; земельної ділянки, загальною площею 0,1 га за кадастровим номером :32:001:0392 за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошицька, 34; 4) скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номера: 35273731 від 19.05.2017 року та запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 20494059 від 18.05.2017 року на земельну ділянку кадастровий номер :32:001:0392 площею 0,1 га за ОСОБА_1; 35272971 від 19.05.2017 року та запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 20493367 від 18.05.2017 року на земельну ділянку кадастровий номер :31:001:0061 площею 0,1 га за ОСОБА_1; 35116235 від 11.05.2017 року та запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 20328599 від 11.05.2017 року на обєкт нерухомого майна реєстраційний номер 101 загальною площею 748,6 кв.м. за ОСОБА_1; 35282688 від 20.05.2017 року та записи про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 20516750 від 20.05.2017 року на земельну ділянку кадастровий номер :32:001:0392 площею 0,1 га за ОСОБА_4; 20504017 від 20.05.2017 року на земельну ділянку кадастровий номер :31:001:0061 площею 0,1 га за ОСОБА_4; 20504012 від 20.05.2017 на обєкт нерухомого майна реєстраційний номер 101 загальною площею 748,6 кв.м. за ОСОБА_4; 41203086 від 21.05.2018 року та запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 26246226 від 21.05.2018 року на обєкт нерухомого майна реєстраційний номер 101 загальною площею 748,6 кв.м. за ОСОБА_10; 41204559 від 21.05.2018 року та запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 26247494 від 21.05.2018 на земельну ділянку кадастровий номер :32:001:0392 площею 0,1 га за ОСОБА_10; 41203814 від 21.05.2018 року та запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 26246883 від 21.05.2018 на земельну ділянку кадастровий номер :31:001:0061 площею 0,1 га за ОСОБА_10; 5) встановлення порядку виконання судового рішення, шляхом обовязку держателя Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Міністерство юстиції України, суб'єктів державної реєстрації, державних реєстраторів, нотаріусів та інших осіб, що мають доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внести запис про скасування державної реєстрації прав, повязаних зі зміною права власності на: житловий будинок із спорудами загальною площею 748,6 кв.м. за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошицька, 34, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101; земельну ділянку, загальною площею 0,1 га за кадастровим номером :31:001:0061 за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошицька, 34; земельну ділянку, загальною площею 0,1 га за кадастровим номером :31:001:0392 за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошицька, 34.

Згідно з розясненнями, наданими у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України (ст. 251 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 (п. 6 ч. 1 ст. 251) цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що цивільна справа № 308/7937/18, на яку представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 посилається як на підставу зупинення провадження у цивільній справі № 308/8021/308, стосується договору купівлі-продажу від 20.05.2017 року, укладеного між ОСОБА_1, від імені якої діяв представник ОСОБА_3, та ОСОБА_4 щодо житлового будинку із спорудами за адресою: м. Ужгород, вул. Кошицька, 34, Закарпатська область, та двох земельних ділянок, скасування якого є також предметом позову в даній цивільній справах.

Враховуючи вищенаведене та виходячи з предметів позовів у цивільних справах, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з підстав, визначених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду без вирішення цивільної справи № 308/7937/18 неможливо, відтак провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Разом з тим, 12.12.2018 року від відповідача ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшли наступні клопотання: про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_10 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1); про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_1 (м. Ужгород, вул. О. Хіри, 1/48, Закарпатська область), ОСОБА_3 (м. Ужгород, вул. Узька, 89/7, Закарпатська область) та ОСОБА_11 (м. Ужгород, вул. Льва Толстого, 8, Закарпатська область); про витребування у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (м. Ужгород, вул. Льва Толстого, 8, Закарпатська область), довіреність, видану від імені ОСОБА_1 19.05.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_11 під № 824 (примірник нотаріуса), у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21, Закарпатська область): довіреність, видану від імені ОСОБА_1 19.05.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_11 під № 824 (примірник довірителя), що була подана для укладення договору купівлі-продажу від 20.05.2017 року, документи, що подавалися та зберігаються у нотаріуса при вчиненні договору купівлі-продажу від 20.05.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вказані клопотання відповідача ОСОБА_4 будуть вирішені судом у підготовчому засіданні після поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 251, 253, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 308/8021/18 за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 308/7937/18 за позовною заявою ОСОБА_5, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_9, до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_8, про визнання права власності, витребування майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча О.М. Світлик