Справа № 758/4084/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Супрун Г. Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням збільшення позовних вимог, просив стягнути заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 31.03.2016 року в розмірі 53 325,81 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору та не повернення коштів в повному обсязі.

Представник позивача Гирич В.А. в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 53 325,81 грн. підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності на підставі ст. 211 ЦПК України.

Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, в зв'язку з чим відповідно до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 31.03.2016 року між Кредитною спілкою "Сімейна позика" та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту №142/16-12030/01 (а.с. 4).

Відповідно до п. 1.1 договору кредитодавець зобов'язується надати позичальнику кредит у сумі 20 000,00 грн. на умовах забезпеченості, строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним відповідно до умов, встановлених цим договором.

Строк користування кредитом становить 12 місяців (п. 2.2 договору).

Згідно п. 2.3 договору плата за користування кредитом становить: 18,06% та 2,5% щомісяця від суми кредиту. Відсотки нараховуються кредитодавцем на основну суму кредиту, починаючи з наступного дня після дати видачі кредиту позичальнику і до остаточного погашення заборгованості за кредитом.

Пунктом 2.4 договору передбачено, що погашення кредиту і відсотків здійснюється позичальником згідно з графіком місячних платежів рівними частками в сумі 2 484,00 грн., щомісячно, не пізніше 30 числа, починаючи з наступного місяця після надання кредиту, до повного погашення боргу згідно з даним договором через касу, або на рахунок кредитодавця. Остаточне погашення залишку кредиту і відсотків здійснюється не пізніше 31.03.2017 року.

Відповідно до п. 2.5 договору процентна ставка за договором є змінюваною, тобто при затриманні будь-якого місячного платежу цей договір набуває підвищеного ризику і в цьому випадку плата за користування кредитом змінюється таким чином, що починаючи з наступного дня після 30 числа, за кожний день прострочення встановлюються відсотки за користування кредитом в розмірі 0,3% від суми кредиту, вказаної в п. 1.1 договору.

31.03.2016 року сторонами укладено додаткову угоду №ДУ-142/16-12030/01 до кредитного договору (а.с. 5).

Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, про що свідчить видатковий касовий ордер від 31.03.2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 625 ЦК України позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а кредитний договір відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач вільно на свій розсуд уклав зазначений договір, підписав його та додаткову угоду, свої зобов'язання по договору не виконав належним чином, чим порушив умови договору та норми цивільного законодавства, зокрема ст. 526, 1054 ЦК України.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачем здійснено останнє погашення за наданим кредитом 03.06.2016 року в розмірі 154,19 грн., за відсотками у вказаний період в розмірі 2 845,81 року. Більше погашень не відбувалось.

Отже, станом на 13.12.2017 року загальна сума заборгованості позичальника перед банком становить 37245,81 грн. (тридцять сім тисяч двісті сорок п'ять гривень 81 копійка), з якої тіло кредиту - 19845,81 грн. (дев'ятнадцять тисяч вісімсот сорок п'ять гривень 81 копійка), та відсотки - 17400 грн. (сімнадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок).

Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконав умов кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту, процентам, на стягнення якої позивач має право. А тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Інших даних, що спростовували б невиконання відповідачем умов кредитного договору, суду не надано.

Згідно ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат в розмірі 1600,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, п.9 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 258-259, 263, 264-265, 268, 272, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» (, м. Київ, вул. Ділова (Димитрова), 5) заборгованості за договором позики, що становить 37245,81 грн. (тридцять сім тисяч двісті сорок п'ять гривень 81 копійка), з якої тіло кредиту - 19845,81 грн. (дев'ятнадцять тисяч вісімсот сорок п'ять гривень 81 копійка), та відсотки - 17400 грн. (сімнадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» (, м. Київ, вул. Ділова (Димитрова), 5) судовий збір в розмірі 1 600 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення (або вручення) повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Г. Б. Супрун