Ухвала

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 265/3795/17

провадження № 61-45773ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 30 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 30 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до суду касаційної інстанції 09 жовтня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 22 жовтня 2018 року визнано наведені Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме запропоновано навести інші підстави для поновлення строку, що передбачено частиною третьою статті 393 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» копія ухвали суду касаційної інстанції була направлена на адресу зазначену в касаційній скарзі та була вручена

30 жовтня 2018 року уповноваженій особі Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області.

Станом на 05 грудня 2018 року за даними автоматизованої системи діловодства Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду матеріали наусунення недоліківзазначених в ухвалі Верховного Суду

від 22 жовтня 2018 року не надходили.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки касаційна скарга Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області подана після значного спливу строку на касаційне оскарження, наведені нею підстави для поновлення пропущеного строку визнані неповажними, інші підстави заявник не надав, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова невизначеність.

Керуючись пунктом 4 частиною другою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник