Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/438/18
Провадження № 2/483/288/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

04 червня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2018 року ОСОБА_1 звернуласядо Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області із зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 19 червня 2002 року між директором Очаківської міжрайонної виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу квартири № 1, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шмідта, буд. 16-Г.Ця угода була посвідчена Південною товарною біржею за № 0963. 10 листопада 2017 року рішенням Очаківського міськрайонного суду за Миколаївським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було визнано право власності на вказане майно. Посилаючись на те, що наказом від 22 травня 2017 року вказане вище відділення було припинено шляхом приєднання до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області, і державним реєстратором було відмовлено у реєстрації права власності за правонаступником, просила визнати за останнім право власності на вказану вище квартиру.

Особи, які беруть участь у справі, до суду не зявилися.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги.

Відповідачі про причини своєї неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 листопада 2017 року було визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 19 червня 2002 року між Очаківською міжрайонною виконавчою дирекцією Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, з однієї сторони, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з другої сторони, посвідчений Південною товарною біржею за № 0963, таким, що укладений в інтересах Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та визнано за останнім право власності на вказану квартиру (а. с. 5).

Як вбачається з наказу № 254-ос від 22 травня 2017 року, виданим виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, (а. с. 6-7), ним було припинено Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності шляхом приєднання до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області.

Наказом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 05 вересня 2017 року № 67-ос Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області визнано правонаступником Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (а. с. 12-13).

15 січня 2018 року позивачем до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради були подані документи для перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 на його імя.

19 січня 2018 року державним реєстратором було винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень у звязку з відсутністю державної реєстрації права власності на зазначене майно за позивачем (а. с. 23).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є визнання цього права.

Враховуючи те, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області є правонаступником Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, суд вважаєпозов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 3 ст. 200, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області (місцезнаходження: м. Миколаїв, пр-т Центральний, 93, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 41318030) право власності на квартиру № 1, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шмідта, буд. 16-Г, загальною площею 72,70м2, основною площею 48,60 м2.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: