Справа № 610/2486/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву про самовідвід судді Усенко Сергія Івановича,

ВСТАНОВИВ :

23.08.2018р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Укртрансгаз» про визнання наказу №291 від 25.12.2013р. не дійсним.

27.08.2018р. суддею Усенко С.І. заявлено самовідвід посилаючись на те, що при розгляді попередніх справ за заявами ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв»язку з ново виявленими обставинами (справи №610/1590-14-ц /н/п 8/610/1/2017/ та 610/2841/15-ц /н/п 8/610/7/2016/. Також, розглянута цивільна справа № 610/1240/17, 2/610/616/2017 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртрансгаз» про визнання наказу недійсним. 14.06.2017 року під його головуванням у вказаній справі було ухвалено рішення, яким в позові про визнання наказу незаконним відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Укртрансгаз» про визнання наказу №291 від 25.12.2013р. не дійсним витікають із тих же обставин, які вже йому відомі, доводи є подібними і вони вже були оцінені.

Також, на протязі розгляду вище зазначених справ ОСОБА_1 неодноразово заявляв йому відвід, який було задоволено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, підстави для відводу (самовідводу) судді, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1, ч. 9, ч. 12 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення самовідводу судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

В силу змісту ст. 6 Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до п.1.1. Бангалорських принципів поведінки судді суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді.

З метою недопущення у сторін сумнівів в неупередженості або обєктивності судді при розгляді справи, заявлений самовідвід відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Усенко Сергія Івановича -задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її перерозподіл в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: