overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 540/731/18
Провадження № 2/545/1778/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2018 року. Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 Серьожаєвича до виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, третя особа Приватне підприємство «Метал- експрес» про визнання права власності на самочинно реконструйований виробничий будинок (зерносклад), -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з позовом про визнання права власності на самочинно реконструйований виробничий будинок (зерносклад).

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 26.11.2018 року заяву про самовідвід судді Косик С.М. задоволено, цивільну справу № 540/731/18 за позовом ОСОБА_2 Серьожаєвича до виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Метал-експрес», про визнання права власності на самочинно реконструйований виробничий будинок (зерносклад) - передано до канцелярії Машівського районного суду Полтавської області, для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу від 27.11.2018 року призначення судді не відбулося не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно розпорядження голови Машівського районного суду Полтавської області від 27.11.2018 року дану справу передано для розгляду по суті до Полтавського районного суду Полтавської області.

Дану цивільну справу згідно протоколу розподілу передано 04.12.2018 року судді Гальченко О.О.

Дана справа може бути прийнята до провадження судді та призначено підготовче засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31, 197 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_2 Серьожаєвича до виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, третя особа Приватне підприємство «Метал- експрес» про визнання права власності на самочинно реконструйований виробничий будинок (зерносклад).

Призначити підготовче засідання на 10.01.2019 року на 14-00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/4696/18
Провадження №2-н/643/350/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з боржника підлягає стягненню 320 гривень судового збору на користь держави.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 167, 168 ЦПК України,-
Копію судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О. Сугачова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 392/1482/18
Провадження № 2-н/392/114/18
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2018 року м. Мала Виска
керуючись статтями 160 - 164, 167 - 169 ЦПК України, пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 7, 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення»,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу він не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про скасування судового наказу.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь стягувача - три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юрій Анатолійович Березій
Справа № 426/3670/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») - Бурдюг Тетяни Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сватівського районного суду Луганської області Попової О.М. перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача за довіреністю Бурдюг Т.В. звернулася до суду із письмовою заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду міста Києва.

Вважаю за необхідне задовольнити заяву представника позивача щодо проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача та їх представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Бурдюг Тетяни Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання призначене на 18 вересня 2018 року з 10-00 години у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області (Луганська обл., м. Сватове, пл. 50 - річчя Перемоги, 34) та Господарським судом міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в) по цивільній справі № 426/3670/18 за участі представника позивача - Бурдюг Тетяни Вікторівни.

Доручити уповноваженим особам Господарського суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sv.lg.court.gov.ua. Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Господарського суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 638/6414/18
Провадження № 2/638/3453/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді: Семіряд І.В.,

за участю секретаря Романової О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харків справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся з даним позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідач, повідомлена про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не зявилась.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, в позовній заяві зазначала про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу в заочному порядку.

В порядку ст.280, ч. 1 ст.281 ЦПК України вважаю можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.280,281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 614/416/18

Провадження № 22-ц/790/5010/18

22 серпня 2018 року

м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 25 червня 2018 року (суддя - Гуляєва Г.М.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення (повернення) грошових коштів (авансу), сплачених за будинок , -

у с т а н о в и в:

Борівського районного суду міста Харківської області від 25 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

15.08.2018 року на це судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Борівського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Борівського районного суду Харківської області цивільну справу № 614/416/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення (повернення) грошових коштів (авансу), сплачених за будинок.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко
Дата документу 23.08.2018
Справа № 334/6000/18
Провадження № 2/334/3398/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № А37-0125991-17-START від 06.03.2017 року,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «УКРГАЗБАНК» , яке знаходиться за адресою м. Київ,вул..Єреванська,б.1 звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості Договором № А37-0125991-17-START від 06.03.2017 року

16 серпня 2018 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за Договором № А37-0125991-17-START від 06.03.2017 року

16 серпня 2018 року судом було надіслано запит до Департаменту реєстраційних послуг про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачів.

23 серпня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь з Департаменту реєстраційних послуг про місце проживання відповідачів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № А37-0125991-17-START від 06.03.2017 року

Цивільна справа за позовом ПАТ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № А37-0125991-17-START від 06.03.2017 року,- підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-10 год. 06 вересня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-38/11
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним виконавчого листа від 28.09.2011р. у справі № 2-38/2011 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання недійсним виконавчого листа від 28.09.2011р. у справі № 2-38/2011 .

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 187, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання недійсним виконавчого листа від 28.09.2011р. у справі № 2-38/2011р. .

Призначити судове засідання в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області на 03.09.2018р. на 15 годину 00 хвилин .

Ухвала оскарженню не підлягає

С суддя М. М. Грек
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1574/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2018 року м. Черкаси

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обовязковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 627/917/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

06 грудня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У серпні 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач вказав, що згідно договору № б/н від 05.12.2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконало, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобовязання за кредитним договором та станом на 26.06.2018 року має заборгованість перед банком у розмірі 21160,58 грн.. Прохав стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом строк і порядок, про що свідчить оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/917/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

12.12.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстраційного обліку 01.08.2017 року з адреси: вул. Центральна, буд. 230, с. Дубрівка, Ужгородський район, як померла.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 померла, позивачем не обґрунтовано, що спірні правовідносини допускають правонаступництво та не зазначено коло спадкоємців ОСОБА_1, суд не в змозі вирішити питання про рух вказаної позовної заяви, а саме про відкриття провадження у справі чи залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2