Справа № 635/1108/18
Провадження по справі № 2/635/1486/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Публічного акціонерного товариства «СКАЙ БАНК» (правонаступник ПАТ «Регіон - Банк»), ОСОБА_2 про зняття арешту з майна та заборони на відчуження майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Публічне акціонерне товариство «СКАЙ БАНК» (правонаступник ПАТ «Регіон - Банк»), в якій просить зняти арешт та заборону з житлового будинку літ. «А-2», загальною площею 482,90 кв.м, житловою площею 104,50 кв.м, з допоміжними будівлями та спорудами, розташований за адресою: смт Пісочин Харківського району Харківської області, вул. Інженерна 5, та земельну ділянку на якої розташований вищевказаний житловий будинок загальною площею 0,15 га, кадастровий номер :00:024:0125, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Житловий будинок та земельна ділянка розташовані за адресою: смт Пісочин Харківського району Харківської області, вул. Інженерна 5, які належать на праві власності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 11.07.2012, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, які були накладені за наступними реквізитами:

- номер запису про обтяження № 19042343 від 16.02.2017, постанова про опис та арешт майна боржника, серія та номер: 51809563, виданий 14.02.2017, видавник: Харківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області. ОСОБА_3? Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33884904 від 16.02.2017 11:36:12, ОСОБА_3, Харківській районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Харківська обл., вид обтяження арешт нерухомого майна.

- номер запису про обтяження № 2079824 від 26.07.2007, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 4911375 від 12.08.2013 11:22:41, приватний нотаріус ОСОБА_4, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл., Іпотекодержатель: АКРБ "Регіон - Банк", , адреса: Україна, 61002, Харківська обл., м. Харків, вул Дарвіна,4 , Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 5373965, 26.07.2007 15:55:33, реєстратор: Харківський міський нотаріальний округ.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що позивач на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 07.04.2017 у справі №635/8794/16-ц отримала у право власності житловий будинок літ. «А-2», загальною площею 482,90 кв.м., житловою площею 104,50 кв.м., з допоміжними будівлями та спорудами, розташований за адресою: смт Пісочин Харківського району Харківської області, вул. Інженерна 5, та земельну ділянку на якій розташований даний житловий будинок загальною площею 0,15 га, кадастровий номер :00:024:0125. Право власності на вказаний житловий будинок зареєстровано 01.06.2017 (номер запису про право власності 20797323, державний реєстратор - ОСОБА_5, департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області, рішення про державну реєстрацію прав індексний номер 35564062 від 07.06.2017), право власності на зазначену вище земельну ділянку зареєстровано 28.04.2017 (номер запису про право власності 20234944, державний реєстратор - ОСОБА_6, Харківська районна державна адміністрація Харківської обл., рішення про державну реєстрації прав індексний номер 35027045 від 03.05.2017). Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21.11.2017 провадження № 22ц/790/5621/17 по справі №635/8794/16-ц, апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_7 на рішення Харківського районного суду Харківської області № 635/8794/16-ц від 07.04.2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя і визнання права власності - закрито. Таким чином рішення Харківського районного суду Харківської області № 635/8794/16-ц від 07.04.2017 набрало законної сили. У грудні 2017 року позивачу стало відомо з отриманої її представником Інформаційної довідки № 106700259 від 07.12.2017 «Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна», що на її житловий будинок накладені арешти та заборони, згідно з наступними номерами записів про обтяження: №2079824 від 26.07.2007, № 20797359 від 16.02.2017, №20797387 від 18.04.2016, №2079650 від 26.07.2007, та № .02.2017. Всі приведені раніше обтяження, окрім вчинених 26.07.2007, накладені Харківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (код ЄДРПОУ - 34951468), а на даний час - Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в яких боржником - особою, майно/права якої обтяжуються є ОСОБА_2. Шлюб між позивачем та ОСОБА_2 розірваний 20 грудня 2016 року, вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, практично не спілкуються. Наявність приведених вище арештів за стягненнями з ОСОБА_2Є на належне наразі виключно позивачу майно, грубо порушує законне право власності позивача, тоді як арешт з майна та коштів згідно ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» може бути знятий за рішенням суду. Разом з тим, обтяження на майно позивача згідно з записом №2079824 від 26.07.2007 та №2079650 від 26.07.2007, накладені на підставі договору іпотеки серії ВЕР №87 від 26.07.2017, де боржником також є ОСОБА_2 Так, як зазначено позивачем, ОСОБА_2 надав їй раніше довідку датовану 18.10.2017 під №06-2-09/1622, яка видана Публічним акціонерним товариством «СКАЙ БАНК», повним правонаступником усіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк», згідно якої боржником ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №06-7/14-07П від 26.07.2007 погашена повністю та діючі кредитні договори відсутні. Отже, наявність в державному реєстрі іпотечної заборони на належне позивачу майно, оскільки остання не є учасником відповідних кредитно-іпотечних відносин, порушує законне право власності позивача на приведений житловий будинок. Враховуючи викладене позивач просила її вимоги задовольнити та звільнити майно з-під арешту.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить суд розглядати справу у її відсутність.

Представник відповідача - Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи міститься підтвердження, повторно в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву до суду не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «СКАЙ БАНК» (правонаступник ПАТ «Регіон - Банк») повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи міститься підтвердження, не з'явився. До суду від представника відповідача, яка діє на підставі довіреності від 31.05.2017 №01-28/801/2 ОСОБА_8, надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник ПАТ«СКАЙ БАНК» просить суд розглянути справу у їх відсутність та постановити рішення за наявними у справі документами. Зазначає, що 26.07.2007 між АТ «РЕГІОН-БАНК» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 06-7/14-07П, в забезпечення виконання зобов'язань за яким від ОСОБА_2 в іпотеку був прийнятий житловий будинок з допоміжними будівлями, загальною площею 482,9 кв.м., житловою площею 104,5 кв.м., розташований за адресою: смт Пісочин Харківського району Харківської області, вул. Інженерна 5. На даний час кредитна заборгованість по вказаному кредитному договору відсутня. 26 липня 2007 року відомості про реєстрацію іпотеки та обтяження вказаного будинку були внесені до Державного реєстру іпотек (номер запису про іпотеку - 5373965) та до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (номер запису про обтяження - 5373873) та перенесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису про іпотеку - 2079824, номер запису про обтяження - 2079650). Зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером :00:024:0125. Загальною площею 0,15 га, розташована за адресою Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Інженерна, 5, про зняття арешту та заборони відчуження з якої просить позивач, в іпотеці у банку не перебувала та не перебуває. Фактично позивач просить суд зняти обтяження іпотекою вищевказаного житлового будинку, оскільки номер запису 2079824 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідає номеру запису про іпотеку цього будинку.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій вказав, що проти позову не заперечує.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 12, 11, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Згідно з частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК).

Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України, обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року у справі №635/8794/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя і визнання права власності, позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. Так, даним рішенням поряд з усім, також визнано за ОСОБА_1 право власності на наступне майно: на житловий будинок літ. «А-2», загальною площею 482,90 кв.м., житловою площею 104,50кв.м., з допоміжними будівлями та спорудами, розташований за адресою: смт Пісочин Харківського району Харківської області, вул. Інженерна 5, а також визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, на якій розташовано даний житловий будинок, розташовану за адресою: смт Пісочин Харківського району Харківської області, вул. Інженерна 5, загальною площею 0,15 га, кадастровий номер :00:024:0125.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21.11.2017 у справі №635/8794/16-ц, апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_7 на рішення Харківського районного суду Харківської області № 635/8794/16-ц від 07.04.2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя і визнання права власності - закрито. Отже, рішення набрало Харківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року у справі №635/8794/16-ц законної сили.

Згідно з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності під №89029793 від 07.06.2017, зареєстровано 01.06.2017 право власності в цілому за ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою: смт Пісочин Харківського району Харківської області, вул. Інженерна 5. Та згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності під №86294530 від 03.05.2017, зареєстровано право вдласності в цілому за ОСОБА_1 на земельну ділянку за адресою: смт Пісочин Харківського району Харківської області, вул. Інженерна 5.

Разом з тим, у відповідності до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, сформованої стосовно житлового будинку загальною площею 482,9 кв.м., житловою площею 104.5 кв.м. і земельною ділянкою загальною площею 0,15 га, кадастровий номер :00:024:0125, за адресою: смт Пісочин Харківського району Харківської області, вул. Інженерна 5, встановлено, що у реєстрі на відповідне майно міститься ряд обтяжень, а саме:

- запис про обтяження № 20797359 від 16.02.2017, внесений на підставі постанови про опис та арешт майна боржника № 51809563 виданої 14.02.2017 Харківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, де обтяжувачем зазначено Харківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а особа, майно/права якої обтяжуються - ОСОБА_2;

- запис про обтяження №20797387 від 18.04.2016, внесений на підставі постанови про арешт майна боржника та заборона на його відчудження № 50874812 виданої 18.04.2016 старшим державним виконавцем ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Курочка Валерієм Івановичем, де обтяжувачем зазначено ВДВС Харківського РУЮ Харківської області, а особа, майно/права якої обтяжуються - ОСОБА_2;

- запис про обтяження №2079650 від 26.07.2007, внесений на підставі договору іпотеки ВЕР №87 від 26.07.2007, де обтяжувачем зазначено АТ "Регіон-Банк", а особа, майно/права якої обтяжуються - ОСОБА_2

- запис про обтяження № 19042343 від 16.02.2017, внесений на підставі постанови про арешт майна боржника та заборона на його відчудження №51809563, виданий 14.02.2017, державним виконавцем ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Мазій М.А., а особа, майно/права якої обтяжуються - ОСОБА_2;

- запису про обтяження № 2079824 від 26.07.2007, внесений на підставі договору іпотеки ВЕР №87 від 26.07.2007, де обтяжувачем зазначено АТ "Регіон-Банк", а особа, майно/права якої обтяжуються - ОСОБА_2

Записи №20797359 від 16.02.2017, №20797387 від 18.04.2016, та № 2079650 від 26.07.2007, були скасовані згідно рішення Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі №635/7470/17 від 01.02.2018 за позовом заявою ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Публічного акціонерного товариства «СКАЙБАНК» (правонаступник ПАТ «Регіон - Банк»), ОСОБА_2 про зняття арешту з майна та заборони на відчуження майна.

Записи №2079824 від 26.07.2007 стосовно іпотеки житлового будинку та №19042343 від 16.02.2017 стосовно арешту земельної ділянки, що становлять предмет в даному позові Позивач просить суд скасувати.

У зв'язку з викладеним вище, наявність не знятих арештів та обтяжень на майно, яке на день розгляду справи перебуває у власності виключно позивача - ОСОБА_1, порушує законне право власності позивача на житловий будинок та земельну ділянку, на якій він розташований.

Так, статтею 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За правилами статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

В свою чергу, за змістом статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Зі змісту статті 17 Закону України «Про іпотеку» вбачається, що іпотека припиняється в разі припинення основного зобов'язання. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Разом з тим, з наданої до суду довідки заступника голови Правління Публічного акціонерного товариства «СКАЙ БАНК» ОСОБА_9 за вих.№06-2-09/1622 від 18.10.2017 року адресованої представнику боржника ОСОБА_2 ОСОБА_10, ПАТ «СКАЙ БАНК», який є правонаступником усіх прав та обовязків ПАТ «Регіон-Банк» у звязку зі зміною найменування повідомляє, що станом на 19.10.2017 року боржником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_3, що мешкає за адресою Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Інженерна, б. 5, заборгованість за кредитним договором №063-7/14-07П від 26 липня 2007 року погашена повністю. Діючі кредитні договори відсутні.

Згідно п.1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «СКАЙ БАНК», затвердженого загальними зборами акціонерів Банку від 30.05.2017 протокол №1, Публічне акціонерне товариство «СКАЙ БАНК» є правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Регіон-БАНК», у зв'язку зі зміною найменування на підставі загальних зборів акціонерів Банку від 21 квітня 2017 року (протокол №65).

Враховуючи викладене, оскільки наявність не скасованих арештів та чинних обтяжень на нерухоме майно - житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул Інженерна 5, та земельну ділянку, на якій розташований вказанний житловий будинок і за тією же адресою, що в цілому належать ОСОБА_1, позбавляє її права володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, що є порушенням статті 319, 321 ЦК України та статті 41 Конституції України, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позовної заяви ОСОБА_1 що до зняття арешту та заборон згідно:

- запису про обтяження № 19042343 від 16.02.2017, вчиненого на підставі постанови про арешт майна боржника та заборона на його відчудження №51809563, виданий 14.02.2017, державним виконавцем ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Мазій М.А.;

- запису про обтяження № 2079824 від 26.07.2007, вчиненого на підставі договору іпотеки ВЕР №87 від 26.07.2007.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 76, 77, 82, 103, 141, 247, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Публічного акціонерного товариства «СКАЙ БАНК» (правонаступник ПАТ «Регіон - Банк»), ОСОБА_2 про зняття арешту з майна та заборони на відчуження майна - задовольнити повністю.

Скасувати арешт та заборону з нерухомого майна, а саме, житлового будинку літ. «А-2», загальною площею 482,90 кв.м, житловою площею 104,50 кв.м, з допоміжними будівлями та спорудами, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул Інженерна 5, та з земельної ділянки кадастровий номер :00:024:0125, загальною площею 0,15га розташована за адресою: смт Пісочин Харківського району Харківської області, вул. Інженерна, № 5, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належать на праві власності ОСОБА_1, які були накладені за наступними реквізитами:

- запис про обтяження № 19042343 від 16.02.2017, вчинений на підставі постанови про опис та арешт майна боржника, серія та номер: 51809563, виданої 14.02.2017, виданої Харківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області. ОСОБА_3;

- запис про обтяження № 2079824 від 26.07.2007, вчинений на підставі договору про внесення змін №4, серія та номер: №66, виданий 17.08.2012 приватним нотаріусом ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка міста Оха Сахалінської області, Росія; адреса місця проживання фізичної особи: 62419, Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул Інженерна 5, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, паспорт громадянина України - серії МТ №239837 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 11 липня 2012 року;

Відповідач- Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області; адреса місцезнаходження юридичної особи: 61124, Харківська обл., місто Харків, проспект Гагаріна, будинок 181; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 41430395.

Відповідач- Публічне акціонерне товариство "СКАЙ БАНК" (ПАТ "СКАЙ БАНК"); адреса місцезнаходження юридичної особи: 01054, м.Київ, вулиця Гончара Олеся, будинок 76/2; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 09620081;

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4; адреса місця проживання фізичної особи: 62419, Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул Інженерна 5; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, паспорт громадянина України - серії МК №490025 виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 11 квітня 1997 року.

Повне рішення складено 23 серпня 2018 року.

Суддя О.В.Назаренко

.