Справа № 647/941/18
№ провадження 2/647/407/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді В.С.Миргород

при секретарі І.В.Татаровській

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/941/18 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товарна Біржа «Смарагд Південь» про визнання права власності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Бериславського районного суду Херсонської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна Біржа «Смарагд Південь» про визнання права власності на майно. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним: 21.08.2002 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу, обєктом якого було ціле домобудівництво з надвірними спорудами, який розташований за адресою:Херсонська область, Бериславський район, вул. Губайдуліна, б. 27. Даний договір був зареєстрований на товарній біржі «Смарагд Південь» 21.08.2002 року в Журналі реєстрації біржових угод за №0289-П. Закон допускає укладення таких договорів купівлі- продажу будинків на біржових торгах, але нотаріус не визнає такий договір, як правовстановлюючий документ, а тому не можливо в подальшому розпорядитися даним будинком, а саме продати, подарувати, вчинити будь-які дії по розпорядженню майном, але про зазначені факти їй не було відомо. На теперішній час, у позивача виникла потреба продати житловий будинок, але нотаріус відмовив у вчиненні реєстраційної дії, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, а тому вимушена звернутися до суду. Просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок та господарськими спорудами та огорожею, який розташований за адресою:Херсонська область, Бериславський район, вул. Губайдуліна, б. 27 на підставі договору купівлі продажу укладеного 21.08.2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованого товарною біржою «Смарагд Південь» 21.08.2002 року в журналі реєстрації біржових угод за № 0289-П.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику сторін) та встановлено відповідачу та третій особі у встановлений судом строк надати до суду відзив на позовну заяву.

Згідно ухвали відповідачу та третій особі направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановлено відповідачу та третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач та третя особа мали право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна були бути надіслані іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з п.1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідачу по справі копія позовної заяви та копії доданих до неї документів не вручено, оскільки конверт повернувся до суду з відміткою «не правильно зазначена адреса одержувача» (а.с. 21). Згідно довідки Бериславської міської ради від 24.04.2018 року № 1552, ОСОБА_2, за адресою м. Берислав, вул.. Губайдуліна,б. 27 не мешкає (а.с. 19).

Відповідно до ч. 9 ст. 29 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З біржового договору купівлі-продажу № 0289- П від 21.08.2002 року вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,б. 27 та договір підписано нею власноручно. (а.с. 4).

Від представника третьої особи Товарної біржі «Смарагд Південь» будь-яких клопотань, заяв та відзивів на позовну заяву не надходило, про розгляд даної справи Бериславським районним судом Херсонської області його було повідомлено належним чином, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 26).

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обовязків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині надання доказів на підтвердження позовних вимог.

Відносно надання суду будь-яких інших доказів сторони суду не повідомляли, клопотань у тому числі і про призначення експертизи сторони не заявляли.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд встановив обставини та відповідні правовідносини:

21.08.2002 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого, продавець ОСОБА_2 відповідач по справі, продала, а покупець ОСОБА_1 Позивач по справі купила ціле домобудівництво з надвірними спорудами, розташоване за адресою: Херсонська область, Бериславський район, вул. Губайдуліна, б. 27. Даний договір був зареєстрований на товарній біржі «Смарагд Південь» 21.08.2002 року в Журналі реєстрації біржових угод за № 0289-П. 30.08.2002 року даний договір був зареєстрованим в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації за № 2965. (а.с. 4).

Відповідно до ст. 153 ЦК України, в редакції 1963 року, що діяла на момент укладання договору , договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди .

Сторонами такі умови при укладанні договору були досягнуті, всі істотні умови виконані.

Відповідно до ст.227 ЦК України в редакції 1963 року, що діяла на момент укладання договору , договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 9 Житлового кодексу України, громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

Відповідно до ст. 15 Закону Україну «Про товарну біржу», угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Угода вважалася укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Біржовий договір з моменту його реєстрації на біржі є вчиненим правочином.

Згідно п. 5 Договору, покупець набуває право власності на домоволодіння з моменту реєстрації дійсного договору на біржі.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно , затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 N 7/5, для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі) або уповноважена ним (ними) особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку 1. До заяви про державну реєстрацію прав додаються правовстановлювальні документи (додаток 2), їх нотаріально засвідчені копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав та видачу витягу про державну реєстрацію прав, а також інші документи, визначені Положенням. Саме п. 10 додатку 2 передбачено, що одним із правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Реєстрація бюро технічної інвентаризації за позивачем права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: Херсонська область, Бериславський район, вул. Губайдуліна, б. 27. на підставі договору купівлі -продажу посвідченого біржею, а не нотаріусом, станом на серпень 2002 року не суперечила чинному законодавству.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 р. за № 1952-1, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обовязкової реєстрації.

Оскільки позивач повністю виконала умови договору купівлі - продажу, договір у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 227 ЦК УРСР зареєстрований в Херсонському бюро технічної інвентаризації, тобто вчинила всі необхідні дії для реєстрації права власності на придбаний будинок, у передбаченому законом порядку договір купівлі- продажу з підстав недотримання нотаріальної форми судом не визнавався недійсним, позивач на підставі ст. ст. 128, 153 ЦК УРСР і ст. 49 Закону України "Про власність" набула право власності на спірний будинок і правомірно володіє ним.

Статтею 392 діючого ЦК України передбачено право власника майна на пред'явлення позову про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Оскільки позивач дізналася про порушення свого права в частині належного розпорядження своїм майном лише у квітні 2018 року під час звернення до нотаріусу, суд вважає, що строк для звернення до суду не був пропущений, а тому підстави для його поновлення відсутні.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товарна Біржа «Смарагд Південь» про визнання права власності є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 392 ЦК України, ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна Біржа «Смарагд Південь» визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Херсонська область, місто Берислав, вул. Губайдуліна, б. 27 на підставі договору купівлі-продажу укладеного 21 серпня 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованого товарною біржою «Смарагд Південь» 21.08.2002 року в журналі реєстрації біржових угод за № 0289-П.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач ОСОБА_1, Херсонська область, м. Берислав, вул. 1 Травня, буд. 194, РНКОПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, Херсонська область, м. Берислав, вул. Губайдуліна, буд. 27.

Третя особа Товарна Біржа "Смарагд Південь", АДРЕСА_1, .

Повне рішення складено 31.05.2018 року.

Суддя В. С. Миргород