Ухвала

22 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 761/34628/15-ц

провадження № 61-16482св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О., Журавель В.І. (суддя-доповідач), Крата В. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву судді Антоненко Н. О. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом стягнення коштів (повернення депозиту), за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Стрижеуса А. М., Антоненко Н. О., Шкоріної О. І.,

ВСТАНОВИВ :

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту першого розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: АнтоненкоН. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Крата В. І. для розгляду касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом стягнення коштів (повернення депозиту).

Відповідно до статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

02 листопада 2016 року колегією суддів апеляційного суду міста Києва, у складі якої була суддя Антоненко Н. О. постановлено ухвалу, якою рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року залишено без змін.

У листопаді 2016 року публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» звернулося до суду з касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення.

Ураховуючи те, що суддя Антоненко Н. О. приймала участь у розгляді цієї справи у складі колегії суддів в апеляційному суді, відповідно до частини четвертої статті 37 ЦПК України вона не може брати участі у розгляді справи в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Заяву судді Антоненко Н. О. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом стягнення коштів (повернення депозиту) задовольнити.

Справу передати на автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Журавель
В. І. Крат