overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/827/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

28 серпня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09 липня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Сторони по справі на підготовче судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання, причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 09:10 год. 21 вересня 2018 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (вул.Миру, 2А м. Дубровиця Рівненська область).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1341/18
Номер провадження 2/728/474/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

14 серпня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 05 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати відзив на позов, протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3534/16-ц
Провадження № 2/488/179/18 р.
У Х В А Л А

Іменем України

04.05.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі

головуючого - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2016 року позивач звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва з зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідач, використовуючи бетонний стовп, пошкодивї вбиральню, яка була побудована у дворі її житлового будинку за адресою : м. Миколаів, вул. Шепетова, 57/2.

Ухвалою суду від 11.12.2017 року провадження по даній справі було зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

20.04.2018 року до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи та повернуто матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно частини 3 даної статті - провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 658/2865/18
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

27 серпня 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2аліментів на утримання дитини прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: Под'ячева І. Д.
Справа № 194/1220/18
Номер провадження 2/194/490/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачеві

27 серпня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява позивача до відповідачапро розірвання шлюбуухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, позивачем до позовної заяви подані копії письмових доказів, які не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

Окрім того, позивачем не долучено до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб, а у разі неможливості його долучення не заявлено клопотання про витребування оригіналу свідоцтва про шлюб у відповідача.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк в п'ять днів з дня отримання ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що позивач ОСОБА_1 17.08.2018 року отримав ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху від 14.08.2018 року по справі № 194/1220/18, однак протягом п'яти днів позивачем недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.С. Солодовник
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
05.12.2018 року м. Хорол Справа № 548/2276/18
Провадження №2-н/548/47/18
Суддя Хорольського районного суду Коновод О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, уродженки та мешканки АДРЕСА_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі однієї чверті його заробітку ( доходу) , але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення заяви до суду, а саме з 16.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя _____________ О.В. Коновод
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 201__ року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

05 червня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря - Оніщук О.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зимнівської об'єднаної територіальної громади Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ст. 259 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 197, 200, 206, 259, 265, 268, 273 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами № 8, що розташований по вул. Шкільній в с. Нехвороща, Володимир-Волинського району Волинської області, який вона успадкувала за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 25 серпня 1996 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку площею 0,6958 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, яка розташована в с. Нехвороща Хмелівківської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 25 серпня 1996 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Повне судове рішення буде складено 11 червня 2018 року.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Провадження 2-н/127/269/18
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності _______ року.
Судовий наказ видано стягувачу 06.06.2018 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повні відомості про учасників справи :
Боржник: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 128/2134/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « КБ « Хрещатик» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Тобто з наведеного вбачається, що цивільну справу № 2-1535/09 за позовом ПАТ « КБ « Хрещатик» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості як судом першої інстанції розглянув Ленінський районним суд м. Вінниці ( на тепер Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця вул. Грушевського, 17)

В звязку з цим, заява Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « КБ « Хрещатик» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1535/09 за позовом ПАТ « КБ « Хрещатик» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницькому районного суду Вінницької області, тому слід повернути для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 446 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви начальника Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « КБ « Хрещатик» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1535/09 за позовом ПАТ « КБ « Хрещатик» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості разом з додатками слід повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: І.А.Ганкіна
Справа № 724/1256/18
Провадження № 2/724/543/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 серпня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, с.Мякоти, Ізяславського району, Хмельницької області до ОСОБА_2, с.Владична, Хотинського району, Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, с.Мякоти, Ізяславського району, Хмельницької області до ОСОБА_2, с.Владична, Хотинського району, Чернівецької області про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 14:00 годину 25 вересня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа №705/3718/18
2/705/2130/18
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

13 грудня 2018 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України було направлено запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та отримано відповіді на запити, в яких зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає без реєстрації по провул. Васільєва,9 в с. Ятранівка Уманського району Черкаської області.

14.11.2018 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи був призначений на 13.12.2018 року.

13.12.2018 року суддею було встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Станом на 13.12.2018 року до суду не надійшли відомості про отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками та ухвали судді про відкриття провадження у справі, в якій відповідачу було встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15 днів, з дня отримання копії ухвали судді. У звязку з чим неможливо встановити, чи було дотримано право відповідача на надання відзиву на позовну заяву у визначений суддею строк.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 705/3718/18 (провадження 2/705/2130/18) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті провести 14 січня 2019 року без виклику сторін.

Розяснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені суддею в ухвалі від 14.11.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Корман