overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/2941/18
Провадження № 2/362/1770/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великовільшанської сільської ради Васильківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До суду від представника позивача надійшла письмова заява про забезпечення доказів шляхом витребування:

- від Васильківської центральної районної лікарні медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 форми № 025/о;

- від Київського обласного психіатрично-наркологічного об'єднання медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 форми № 003/о, виписок із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 форми № 027/о та статичних карток хворого ОСОБА_3, який вибув із психіатричного (наркологічного) стаціонару форми № 066-1/о.

Сторони до суду не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів для позивача є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити захисту законних прав позивача, а також те, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Витребувати від Васильківської центральної районної лікарні (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 87) медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3 форми № 025/о.

Витребувати від Київського обласного психіатрично-наркологічного об'єднання (08631, Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8):

- медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_3 форми № 003/о;

- виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 форми № 027/о;

- статичні картки хворого ОСОБА_3, який вибув із психіатричного (наркологічного) стаціонару форми № 066-1/о.

Інформацію надати в судове засідання, яке відбудеться 08.11.2018 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 602/748/18
Провадження № 2/602/230/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"23" серпня 2018 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області, суддя Радосюк А. В., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185, 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,27-30,128,174-181, 184,187, 190-191, 196, 260- 261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 12 вересня 2018 року на 09 годину 40 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження : вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Радосюка А.В.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати ( вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати ( надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням

( наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою : https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині,що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадженя у справі з порушенням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області або через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
Ухвала

10 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 201/15850/17

провадження № 61-37566ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу Дніпропетровської обласної ради на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, третя особа комунальне підприємство «Дніпропетровське обласне госпрозрахункове виробниче об'єднання «Дезінфекція»» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпропетровської обласної ради на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 25 вересня 2018 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 25 вересня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 25 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 242/4318/18
Провадження № 2-н/242/459/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2018 року м. Селидове
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя І.М. Владимирська
У Х В А Л А

10.12.2018 Справа №607/20694/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Хримко У.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.11.2018 року дану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків.

Позивачем у визначений ухвалою строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 187, 257, 259, 260, 261, 352-354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали суду вручити або надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 163/742/18
Провадження № 2-о/163/17/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря Голядинець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за заявою Руденського психоневрологічного інтернату Любомльського району про визнання недієздатною ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Руденський психоневрологічний інтернат просить визнати недієздатною ОСОБА_3. Вимоги обґрунтовано тим, що підопічна у звязку з неможливістю самообслуговування та догляду родичами поміщена на довічне утримання в інтернат, де знаходиться в даний час. Підопічна тривалий час хворіє, виявляє ознаки психічного захворювання, не може керувати своїми діями та усвідомлювати їх, приймати участь у виборах.

У судове засідання особи, що беруть в справі участь, не зявились. Представник інтернату подала в канцелярію суду заяву про проведення засідання без її участі і призначення відповідної експертизи.

За таких обставин суд провів дане засідання в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно із ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Таким чином, по справі слід призначити відповідну експертизу, на час проведення якої провадження в справі зупинити.

Керуючись ст.ст.104, 105, 252, 260, 293, 294, 298 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити в даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи страждає ОСОБА_3 якоюсь психічною хворобою чи іншим хворобливим розладом психічного здоровя?

2. якщо так, то чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. чи може ОСОБА_3 за станом здоровя брати участь в судових засіданнях?

Виконання даної експертизи доручити лікарям-експертам Волинської обласної психіатричної лікарні строком в один місяць з моменту доставлення підекспертної в лікарню.

Забезпечення обстеження ОСОБА_3 лікарями-експертами покласти на Руденський психоневрологічний інтернат у строк протягом одного місяця з моменту постановлення даної ухвали.

Провадження в справі зупинити до надходження висновку експертів.

На ухвалу в частині зупинення провадження протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя С.С.Чишій

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/634/18

провадження № 22-ц/781/1219/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Голованя А.М., Карпенка О.Л.

секретар Гончар В.В

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності;

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

представник відповідача ОСОБА_3, діє на підставі довіреності,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2018 року у складі судді Коліуш Г.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2018 року та призначено справу до розгляду на 27 серпня 2018 року.

23 серпня 2018 року до Апеляційного суду Кіровоградської області від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про продовження строку розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу (ч.2 ст.371 ЦПК України).

Оскільки строк розгляду апеляційної скарги спливає, клопотання про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.371 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити розгляд справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на п'ятнадцять днів.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.В. Суровицька

Судді А.М.Головань

О.Л.Карпенко
Провадження № 2/734/575/18 Справа № 734/882/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1Є,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Козелець справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за заповітомзвернулася ОСОБА_2 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області.

22.08.2018 року через канцелярію суду ОСОБА_2 надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку, ніяких повідомлень про причини неявки та клопотань про відкладення судового засідання не надав.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду в звязку з тим, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду і розяснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 362/5784/18
Провадження № 2/362/2480/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.11.2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із довідки Шостаківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 31.10.2018 року № 362-04.03 вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: Миколаївська обл., Миколаївський р-н., с. Шостакове, вул. Робітнича, буд. 9.

Також, частина друга статті 28 ЦПК України передбачає, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно із довідкою Шостаківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 31.10.2018 року № 365-04.03, зареєстрованим місцем проживання позивача є адреса: Миколаївська обл., Миколаївський р-н., с. Шостакове, вул. Зарічна, буд. 26.

До позовної заяви не додано будь-яких доказів про те, що зареєстроване місце проживання чи перебування позивача знаходиться у Васильківському районі Київської області.

Окремо, слід наголосити на тому, що сам по собі факт проживання особи не є таким, що надає йому право предявлення позову за місцем свого фактичного проживання, оскільки цивільний процесуальний закон імперативно визначає можливість предявлення такого позову за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тобто, місце перебування позивача має бути обовязково зареєстроване.

Пункт 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання сторін не знаходиться у місті Василькові та/або Васильківському районі, приходжу до висновку, що справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Отже, коли дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, її слід передати на розгляд до іншого суду за місцем реєстрації сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Cуддя