overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2018 року Справа № 357/9024/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ГТВ" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не вилаченої заробітної плати, компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 29 206 грн. 69 коп.
Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст.115,116 КЗпП України, ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років, після його вступу в законну силу.
СуддяОСОБА_2
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Справа № 608/1481/18

Номер провадження2/608/655/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З. ,

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 серпня 2018 року даний позов був прийнятий судом до розгляду, провадження у справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання на 09 годину 00 хвилин 27 серпня 2018 року.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 просить надати термін на примирення для збереження сім'ї - два місяці.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечує щодо вказаного клопотання.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, якщо надає сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, у зв'язку з наданням строку на примирення два місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили " " 2018 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1498/18 , яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 523/5699/18
Провадження №2-о/523/253/18
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
за участю секретарі Щербан О.Д.,
розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.05.2018 року по справі відкрито провадження за правилами окремого та призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 21.08.2018 року у справі призначено судовий розгляд повторно, у зв'язку з неявкою заявників.
В ухвалі було допущено описки та вказано "за позовом" замість за "заявою", "в підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України виконані" замість "в судовому засіданні всі вимоги виконані", "Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті"замість У звязку з відсутністю належного повідомлення заявника ОСОБА_2 виникає необхідність у призначенні іншої дати судового розгляду", "Керуючись ст.197-198, п.3ч.2 ст.200" замість "Керуючись ст.ст. 223,294"," Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом" замість "Призначити наступне судове засідання у справі за заявою".
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення вказаних описок.
Керуючись ст.ст.260,261,269 ЦПК України, суд
Виправити описки в ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 21.08.2018 року і правильно по тексту читати:
"за заявою"замість"за позовом",
"в судовому засіданні всі вимоги виконані" замість "в підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України виконані",
"У зв'язку з відсутністю належного повідомлення заявника ОСОБА_2 виникає необхідність у призначенні іншої дати судового розгляду" замість "Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті" ,
"Керуючись ст.ст. 223,294"замість "Керуючись ст.197-198, п.3ч.2 ст.200" ,
"Призначити наступне судове засідання у справі за заявою"замість" Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом" .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.
Ухвала підписана та складена 22.08.2018 року.
Суддя:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2630/18
Проваження №2-о/505/153/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.08.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Куяльницька сільська рада Поділського району Одеської області (місцезнаходження:с. Куяльник, Подільський район, Одеська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась 21 серпня 2018 року до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Куяльницька сільська рада Поділського району Одеської області (місцезнаходження:с. Куяльник, Подільський район, Одеська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2018 року о 14:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 307/2170/18
Провадження № 2/307/1202/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши заяву про самовідвід судді

В С Т А Н О В И В:

Головуючий по справі суддя Чопик В.В. заявив самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа Управління держгеокадастру у Тячівському районі Закарпатської області про визнання недійсним та скасування відновлення меж земельної ділянки на місцевості та скасування її реєстрації, посилаючись на те, що він перебуває в родинних відносинах з відповідачем ОСОБА_2, остання є його тещею.

На підставі ст.. 40 ч.8 ЦПК України заяву про самовідвід розглянуто без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо він є близьким родичем сторони

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу урегульовано ст. 40 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки головуючий по справі перебуває в родинних відносинах з відповідачем ОСОБА_2 , остання є його теща заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПКУкраїни, суд,

У Х В А Л И В:

Самовідвід головуючого по справі судді Чопик В.В. - задоволити.

Відвести головуючого у справі суддю Чопик В.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа Управління держгеокадастру у Тячівському районі Закарпатської області про визнання недійсним та скасування відновлення меж земельної ділянки на місцевості та скасування її реєстрації, а справу в порядку ст. 33 ЦПК України передати на розгляд іншому судді Тячівського районного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Чопик
28.08.2018
Справа № 508/553/18
Провадження № 2-о/494/183/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу №508/553/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 10.07.2018 року вищевказану справу прийнято до свого провадження з Миколаївського районного суду Одеської області та визнано обовязкову участь заявника для надання пояснень. Ухвалою суду від 24.07.2018 року повторно визнаного обовязкову участь заявника.

У судові засідання 24.07.2018 року та 28.08.2018 року сторони не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи з підстави якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи вимоги ухвал від 10.07.2018 року, 24.07.2018 року про обовязкову участь заявника для надання пояснень, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне втретє визнати явку заявника обов'язковою.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне визнати її явку в судове засідання обов'язковою. Також, повідомляє, що у разі неявки вказану заяву буде залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44,223,257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повторно визнати обов'язковою особисту участь ОСОБА_1 у судовому розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Березівського районного суду Одеської області на 01.10.2018 року на 13:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9638/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Білоцерківський відділ державної виконавчої служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоімпульс» (юридична адреса: вул.Леваневського, 83, м. Біла Церква, Київська область), третя особа: Білоцерківська районна державна адміністрація (адреса реєстрації: вул. Ярослава Мудрого, 2, м. Біла Церква, Київська область) про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 2-н/225/787/2018
Єдиний унікальний номер судової справи225/7097/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання двох малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 07 грудня 2018 року, було відкрите наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, судом ухвалено розглянути питання про виправлення описки у судовому наказі за відсутності учасників справи, що відповідає положенням ч.2 ст.269 ЦПК України.

Встановлено, що при винесенні ухвали про відкриття провадження у справі була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Зокрема, не вірно зазначено дату призначення розгляду судового наказу, а саме зазначено: «06 грудня 2018 року», замість вірної «07 грудня 2018 року».

В зв'язку з чим, суд вважає що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області від 07 грудня 2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання двох малолітніх дітей - зазначивши вірну дату призначення розгляду судового наказу «07 грудня 2018 року», замість невірно зазначеної «06 грудня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.М. Скиба
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Справа № 370/1291/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., при розгляді цивільної справи за заявою Кодрянської селищної ради, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, про визнання особи недієздатної та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 13.06.2018 року провадження в справі №370/1291/18 за заявою Кодрянської селищної ради, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, про визнання особи недієздатної та встановлення опіки, було зупинене в звязку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання».

22.08.2018 року до Макарівського районного суду Київської області була повернута вищезгадана цивільна справа разом з Висновком судово-психіатричної експертизи №132-ц від 01.08.2018 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється зокрема у випадку, встановленого пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.253-254, 260, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Провадження в справі за заявою Кодрянської селищної ради, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, про визнання особи недієздатної та встановлення опіки- відновити.

Призначити підготовче засідання по справі на 25.09.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника та заінтересованих осіб, повідомити присяжних.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 132/871/17
У Х В А Л А

Іменем України

"27" серпня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментах в сумі 34328,37 грн., які стягуються на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 квітня 2012 року..

В судові засідання призначені на 25.05.2018 року та на 27.08.2018 року сторони не зявились, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: