Справа № 323/2248/18
Провадження № 2-о/323/65/18
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

27.08.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Оріхівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2018 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що відповідно до паспорту УНЗР НОМЕР_2, виданого 17.07.2018 року Оріхівським районним сектором Управління Дежавної міграційної служби України в Запорізькій області заявниця - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

10 серпня 2000 року Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області заявниці було видано НОМЕР_1, в якому вона на першій сторінці була помилково вказана як "ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2" (російською мовою).

В той час заявниця не звернула уваги на те, що паспорт містив помилки, та користувалися ним до 2018 року.

Відповідно до паспорту НОМЕР_3 від 10 серпня 2000 року заявниця отримала ідентифікаційний номер в ДПА, пенсійне посвідчення та низку правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтво на право власності на нерухоме майно, державні акти на землю.

В липні 2018 року заявниця мала намір отримати кредит, але їй було вказано на розбіжності в написанні прізвища в паспорті та ідентифікаційному коді.

В зв"язку з розбіжностями в написанні прізвища заявниця в різних документах, ОСОБА_1 не може оформити субсидію, отримувати кредити в фінансових установах, придбати або реалізувати майно, тому змушена звернутися до суду з даним позовом.

Заявниця прохає встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою.

В судовому засіданні заявниця на задоволенні вимог заяви наполягає, прохає їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, до суду надав лист про розгляд справи без його участі.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку про те, що факти, викладені в заяві повністю знайшли своє підтвердження в ході судового засідання.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту УНЗР НОМЕР_2 виданого 17.07.2018 року Оріхівським районним сектором Управління Дежавної міграційної служби України в Запорізькій області заявниця - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.3).

10 серпня 2000 року Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області заявниці було видано паспорт серії НОМЕР_3, в якому вона на першій сторінці була помилково вказана як "ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2" (російською мовою).(а.с.6).

Відповідно до паспорту НОМЕР_3 від 10 серпня 2000 року заявниця отримала ідентифікаційний номер в ДПА в Оріхівському районі (а.с.6зв.), пенсійне посвідчення НОМЕР_4 НОМЕР_5 (а.с.7), а також наступні документи: договір дарування від 30.06.2006 року (а.с.11), свідоцтво на право власності на нерухоме майно НОМЕР_6 (а.с.12), Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10860602 від 06.06.2006 року серії ССА №837274 (а.с.13), Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11327755 від 25.07.2006 року серії ССА №806171(а.с.14), державні акти на землю НОМЕР_7 та НОМЕР_8.

Крім того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_4 пояснили, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що заявниця не звертала уваги на те, що її паспорт містив помилки, та користувалися ним до 2018 року, а в липні 2018 року заявниця мала намір отримати кредит, але їй було вказано на розбіжності в написанні прізвища в паспорті та ідентифікаційному коді.

Як вбачається з п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

При таких обставинах, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 76-80, 263-265, п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Оріхівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення юридичного факту - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: Плечищева О.В.