У Х В А Л А

13 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 643/11784/17

провадження № 61-48110ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Мусійченка Данила Леонідовича на рішення Московського районного суду м.Харкова від 16 травня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової АллиВалентинівни, третя особа: Служба у справах дітей Московського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання дій незаконними та скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2018 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - адвокат Мусійченко Д.Л. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 травня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання та розгляд касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на час звернення позивача до суду) судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлено у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено що з 1 січня 2017 році прожитковиймінімум на одну працездатну особу становить 1 600,00 грн.

Враховуючи те, що позивач звернувся з позовом про визнання дій незаконними та скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки у вересні 2017 року, ціна позову за дві вимоги немайнового характеру складає 1 280,00 грн (640,00?2). Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 2 560,00 грн (1 920,00 грн?200%).

Враховуючи те, що до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 280,00 грн, заявнику необхідно доплатити 1 280,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Мусійченка ДанилаЛеонідовича залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 14 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник