Справа № 638/6009/15-ц
Провадження № 6/638/321/18
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Романової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду в місті Харкові подання державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2018 року державний виконавець Шевченківського відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1О звернулась в суд з поданням і просить вирішити питання про застосування приводу щодо ОСОБА_2, 04.12.1967, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 а в місті Харкові.

Подання мотивовано тим, що у Шевченківському відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на виконанні перебуває виконавчий лист № 638/6009/15-ц виданий 09.06.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, І 5.02.20]3 р.н. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 14.04.2015 року та до досягнення дитиною повноліття. (№ АСВП 47863230).

10.06.2015 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надійшов на виконання вищезазначений виконавчий документ.

16.06.2015 на підставі статей 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження»(чинного на момент прийняття рішення) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виконавчий лист № 638/6009/15-ц виданий 09.06.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 14.04.2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

У ході виконавчого провадження неодноразово направлялись запити до відповідних установ та організацій з метою отримання інформації стосовно зареєстрованого за боржником рухомого та нерухомого майна, джерел-отримання доходу, пенсії, відкритих рахунків у банківських установах.

Згідно витягів з БД «АМТ» за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії (остання відповідь від 19-04-2018 року) боржник на обліку в пенсійному фонді не перебуває.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України про осіб-боржник, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи (остання відповідь від 19-04-2018 року) у пейсійному фонду відсутня інформація стосовно ОСОБА_2

Згідно відповідей Державної фіскальної служби про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями (остання відповідь від 20-04-2018 року) платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб (остання відповідь від 20-04-2018 року ) інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

21.03.2018 року за місцем реєстрації боржника здійснено вихід державного виконавця у ході якого встановлено, що ніхто неодноразові дзвінки та стуки у двері ніхто не відчинив.

Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.05.2018 року складає 63290,65 грн. Відповідний розрахунок заборгованості з ознайомленням зі ст. 164 Закону України «Про виконавче провадження» було направлено на адресу реєстрації боржника.

Розглянувши подання державного виконавця, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з»явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні (п. 26 ч.1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію").

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з»явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Судом встановлено, що у Шевченківському відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на виконанні перебуває виконавчий лист № 638/6009/15-ц виданий 09.06.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, І 5.02.20]3 р.н. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 14.04.2015 року та до досягнення дитиною повноліття. (№ АСВП 47863230). (а.с. 4)

10.06.2015 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надійшов на виконання вищезазначений виконавчий документ.

16.06.2015 на підставі статей 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на момент прийняття рішення) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виконавчий лист № 638/6009/15-ц виданий 09.06.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 14.04.2015 року та до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 5).

21.03.2018 року за місцем реєстрації боржника здійснено вихід державного виконавця у ході якого встановлено, що ніхто неодноразові дзвінки та стуки у двері ніхто не відчинив.

Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.05.2018 року складає 63290,65 грн. Відповідний розрахунок заборгованості з ознайомленням зі ст. 164 Закону України «Про виконавче провадження» було направлено на адресу реєстрації боржника. (а.с. 6-7)

Крім того, в своєму поданні державний виконавець зазначив, що у ході виконавчого провадження неодноразово направлялись запити до відповідних установ та організацій з метою отримання інформації стосовно зареєстрованого за боржником рухомого та нерухомого майна, джерел-отримання доходу, пенсії, відкритих рахунків у банківських установах.

Згідно витягів з БД «АМТ» за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії (остання відповідь від 19-04-2018 року) боржник на обліку в пенсійному фонді не перебуває. Згідно відповідей Пенсійного фонду України про осіб-боржник, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи (остання відповідь від 19-04-2018 року) у пейсійному фонду відсутня інформація стосовно ОСОБА_2 Згідно відповідей Державної фіскальної служби про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями (остання відповідь від 20-04-2018 року) платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно відповідей Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб (остання відповідь від 20-04-2018 року ) інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, однак доказів зазначених фактів державний виконавець не надає.

Отже, доказів про те, що боржник був належним чином викликаний до державного виконавця, державний виконавець суду не надав.

За таких обставин, в задоволенні подання слід відмовити..

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, про примусовий привід боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Семіряд І.В.