Провадження № 2 /263/2273/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Степанової С.В., за участю секретаря судових засідань Шпичак Є.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення завданої шкоди в порядку регресу в розмірі 44 855 грн. 23 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19.06.2016 року о 21.40 годин, ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті пр. Металургів та вул. Котляревського, в місті Маріуполі, перевищив швидкість руху та під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху до повної зупинки або безпечного об'їзду перешкоди, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода Тур», державний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30.08.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. Згідно звіту № 060/16 ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза» від 27.07.2016 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Шкода Тур», державний номер НОМЕР_2, склала 47 444,53 грн., та позивачем було відшкодовано завдану майну шкоду у розмірі 43 555,23 грн. та вартість послуг аварійного комісара у розмірі 1300 грн., а всього відшкодовано на суму 44 855,23 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на час ДТП не була застрахована, то відповідач, як особа, винна у настанні ДТП, зобов'язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16.08.2018 року відрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13.12.2018 року вирішено питання про проведення заочного розгляду цивільної справи.

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Проц А.В. надав до суду заяву про розгляд цивільної справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить його розписки, які містяться в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.06.2016 року о 21.40 годин, ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті пр. Металургів та вул. Котляревського, в місті Маріуполі, перевищив швидкість руху та під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху до повної зупинки або безпечного об'їзду перешкоди, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода Тур», державний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30.08.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.18-20).

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб.

Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі

У зв'язку із тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент вчинення ним ДТП не була застрахована, на підставі заяви потерпілої особи (а.с.8), та звіту № 060/16 ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза» від 27.07.2016 року (а.с.24-48), МТСБУ здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому у розмірі 43 555 грн. 23 коп., про що свідчить Довідка про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 13.01.2017 року (а.с.53) та платіжне доручення № 627рв від 31.01.2017 року (а.с.55). Крім цього, позивачем було сплачено послуги аварійного комісара в розмірі 1 300 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № 3/1-05/34561/вих./1 від 13.07.2016 року (а.с.22) та копією платіжного доручення № 10/СВ/2016 від 30.09.2016 року (а.с.23).

Згідно листа № 34561 від 12.04.2018 року, позивач звернувся з претензією до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с.56-57), проте дотепер в добровільному порядку відповідачем витрати не компенсовані.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Данні про те, що ОСОБА_3 є особою, яка зазначена у п. 13.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути в порядку регресу витрати, пов'язані з регламентною виплатою у розмірі 43 555,23 грн. та вартість послуг аварійного комісара у розмірі 1300 грн., а всього на суму 44 855,23 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позову.

На підставі ст.ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81-83, 141, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу у сумі 44 855,23 грн., судовий збір в розмірі 1 762 грн., а всього стягнути 46 617 (сорок шість тисяч шістсот сімнадцять) грн. 23 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів, з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін по справі:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , юридична адреса: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02154 (п/р 871 в Укрексімбанку міста Києва, МФО 322313).

Представник позивача: Проц Андрій Володимирович, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 31.10.2010 року, юридична адреса: вул. Сікорського, буд. 8, 6 поверх, офіс 32, місто Київ, 04112, діє на підставі довіреності № 6-03/123 від 22.03.2018 року, виданою Генеральним директором МТСБУ Шевченко В.І., строк дії до 31.12.2018 року.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя С.В. Степанова