Справа № 453/819/17
№ провадження 2/453/71/18
УХВАЛА

іменем України

23 серпня 2018 року Сколівський районний суд Львівської областіу складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

без учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, з участю третіх осіб Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації Львівської області та приватного нотаріуса Сколівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_7, про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 27.07.2017 року звернулася у суд із позовною заявою до відповідачів, які є спадкоємцями права та обовязків після смерті її онуки ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_6, у котрій просила визнати недійсним з моменту укладення договір дарування земельної ділянки, що був укладений 15.12.2016 року між нею та уже нині покійною ОСОБА_8 і посвідчений приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_7, реєстровий № 727.

Ухвалою судді від 28.07.2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Ухвалами судового засідання від 06.10.2017 року, постановленими в усній формі із занесенням їх до журналу судового засідання, до участі у даній справі залучено треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Службу у справах дітей Сколівської РДА Львівської області та приватного нотаріуса Сколівського РНО Львівської області ОСОБА_7.

10.01.2018 року позивач померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-СГ № 492024, виданого 11.01.2018 року Коростівською сільською радою Сколівського району Львівської області.

У звязку із набранням 15.12.2017 року чинності Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів», котрим ЦПК України викладено у новій редакції, у судовому засіданні, котре відбулося 15.01.2018 року, судом постановлено ухвалу про продовження судового розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судового засідання від 13.03.2018 року провадження у даній справі зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у звязку із смертю позивача, так як спірні правовідносини допускали правонаступництво.

Ухвалою судового засідання від 17.07.2018 року, після отриманої судом інформації про спадкоємців позивача, провадження у даній справі поновлено, а справу призначено до розгляду для вирішення питання про їх залучення до участі як правонаступників.

Учасники справи, будучи завчасно належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявилися та не забезпечили явку належно уповноваженого представників, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання 23.08.2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши та перевіривши матеріали справи з приводу залучення правонаступників позивача та з приводу наслідків такого процесуального правонаступництва, суд дійшов таких висновків.

Згідно відповіді із додатками на запит суду, одержаної 16.07.2018 року від Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області за вих. № 620/01-16, після смерті спадкодавця ОСОБА_2 21.05.2018 року була заведена спадкова справа № 117/2018, за заявами спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_9, котрі є доньками спадкодавця. Інформація про інших спадкоємців відсутня.

В силу ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника такої сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що покійна ОСОБА_2 проживала одиноко і на день смерті з нею у житловому будинку ніхто не був зареєстрованим, то до участі у даній справі можуть бути залученими її доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_9 як правонаступники позивача, оскільки такі прийняли спадщину після смерті матері у встановленому порядку.

З цією метою ОСОБА_3 та ОСОБА_9 у судовій повістці про виклик від 17.07.2018 року за вих. №. 1717/3538/2018 повідомлялися судом про необхідність зявитися у судове засідання та подати відповідні заяви (клопотання) про вступ у справу як правонаступників позивача.

Однак, зазначені особи, будучи належно повідомленими, у судове засідання не зявилися без повідомлення про причини своєї неявки, заяв (клопотань) про залучення їх як правонаступників позивача суду не подали.

В силу ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відтак, суд переконаний, що заміна вибулого з процесу позивача правонаступниками можлива виключно за згодою останніх. Саме у цьому проявляється передбачений ст. 13 ЦПК України принцип диспозитивності цивільного судочинства, адже примушування вказаних правонаступників до вступу у справу не буде відповідати такому принципу як і основним засадам цивільного судочинства. Звернення до суду особи було і залишається її правом, а тому нормативне положення «суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони» не відповідає змісту інших норм чинного ЦПК України, які закріплюють диспозитивний статус позивача у цивільному процесі.

За таких обставин, підстав для залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_9 правонаступниками позивача у даній справі, без їх виявленої про це згоди у спосіб подання відповідних заяв (клопотань), немає.

Крім того, суд також звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач.

Позивач це особа, на захист субєктивних прав і охоронюваних інтересів якої порушено цивільний процес, а відповідач це особа, яка на заяву позивача притягується до відповідальності за порушення чи оспорення його прав та інтересів.

Чинне цивільне процесуальне законодавство не допускає збіг в одній особі позивача та відповідача.

Наслідком вчинення судом у передбаченому законом порядку процесуальної дії щодо залучення правонаступником ОСОБА_3 може бути збіг в одній особі позивача відповідача, оскільки ОСОБА_3 була залучена позивачем при предявленні нею позову як один із відповідачів і зберігає такий статус надалі. Відповідно, зазначена обставина буде тягнути за собою необхідність вирішення у подальшому питання про закриття провадження у справі.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Хоча у даному, конкретному випадку спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак через відсутність поданих правонаступниками заяв про їх залучення до участі у справі як правонаступників позивача, суд позбавлений був можливості вчинити відповідну процесуальну дію, що тягне за собою необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тобто у звязку із смертю позивача.

Керуючись ст. ст. 2-4, 13, 55, 247, 255, 259-261 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, з участю третіх осіб Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації Львівської області та приватного нотаріуса Сколівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_7, про визнання правочину недійсним, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя В.Я. Микитин