АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

22 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 2-3523/08

провадження № 22-ц/790/2474/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - Харківська міська рада, споживче товариство "Житлово-Будівельного кооперативу «Авантаж»,

апелянт - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, споживчого товариства "Житлово-Будівельного кооперативу «Авантаж» про визнання права власності,

з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на рішення Ленінського районного суду м. Харкова, ухвалене 12 серпня 2008 року, під головуванням судді Гримайло А.М., в залі суду в місті Харкові,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява мотивована тим, що йому на праві власності належать квартири № 74,75 за адресою: АДРЕСА_1. З метою зміни функціонального призначення квартир зазначених квартир були проведені їх реконструкції під нежитлові приміщення з обладнанням окремого входу та прибудовою тамбуру та кабінету у квартирі № 75. Загальна площа нежитлових приміщень першого поверху № 74-1-74-7 в літ. «А-9» після реконструкції складає 82,0 кв. м., з яких основна площа складає 61.8 кв. м., допоміжна 20,2 кв. м. Після реконструкції загальна площа нежитлових приміщень першого поверху № 75-1-75-6 літ «А-9» загальна площа складає 51,0 кв. м., з яких основна площа складає 33,1 кв. м., допоміжна 17,9 кв. м. Зокрема самочинно реконструйовані приміщення №75-1, №75-2, №75-3, №75-6, самовільно побудовані приміщення № 75-4, № 75-5. У зв'язку із тим, що реконструкція, облаштування та прибудова зазначених вище нежитлових приміщень були проведені без належного дозволу на початок будівельних робіт, позивач позбавлений можливості визнати право власності на зазначені нежитлові приміщення.

У зв'язку із чим позивач просив визнати право власності на нежитлові приміщення першого поверху № 75-1-75-6 в літ. «А-9» по АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на нежитлові приміщення першого поверху № 74-1 - 74-7 в літ. «А-9» по АДРЕСА_1

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано право власності на нежитлові приміщення першого поверху № 75-1-75-6 в літ. «А-9», загальною площею 51,0 кв. м., основна площа складає 31,1 кв. м., допоміжна 17,9 м.кв. по АДРЕСА_1

Визнано право власності нежитлові приміщення першого поверху № 74-1 - 74-7 в літ. «А-9» , загальною площею 82,0 кв. м., основна площа 61.8 кв. м., допоміжна 20,2 кв. м. по АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Апеляційна скарга мотивована тим, що ПАТ «Укрсоцбанк» є Іпотекодержателем квартир № 74 та 75, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1. ОСОБА_1, тому судом вирішено питання про права та обов*язки ПАТ «Укрсоцбанк», який не був залучений до участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року в редакції чинній на момент розгляду справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними та підтверджені матеріалами справи.

Проте такого висноку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20 лютого 2008 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17950158, видано КП «ХМ БТІ» 03 березня 2008 року позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, та відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20 лютого 2008 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17950685, видано КП «ХМ БТІ» 03 березня 2008 року належить квартира АДРЕСА_2.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що 13.07.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "УКРСОЦБАНК", правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» та позичальником ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 834/18-27/35/7-120 , згідно умов якого Банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 4 712,00 дол. США, зі сплатою 13,00 % відсотків річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10.07.2022 року на умовах, визначених Договором кредиту.

Відповідно до Додаткової угоди № 2 від 15.07.2009 року до Договору кредиту, укладеної між Банком та ОСОБА_1, сторони домовились про реструктуризацію заборгованості за кредитом, про зміну відсоткової ставки до розміру 14,00 % відсоток річних, починаючи з 20.10.2008 року та про зміну кінцевого терміну повернення заборгованості до 10.07.2027 року.

На забезпечення виконання Договору кредиту № 834/18-27/35/7-120 від 13.07.2007 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» та позичальником ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір, посвідчений Погрібною Т.П., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2612.

З урахуванням укладених 02.10.2008 року та 15.07.2009 року Договорів про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки № 834/19-27/35/7-195, Предметом іпотеки за іпотечним договором є нерухоме майно, а саме: однокімнатна квартира № 75, що знаходиться на 1-му поверсі, загальною площею 39,10 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Виконкомом Ленінської районної в м. Харкові ради 20.02.2008 року на підставі рішення № 92 від 12.02.2008 року, право власності на яку зареєстроване згідно з Витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 17950685, виданого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 03.03.2008 року, реєстраційний номер 22202434, номер запису 90752 в книзі 1.

Також, 31.07.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» та позичальником ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 834/18-27/35/7-126, згідно умов якого Банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 64 160,00 дол. США, зі сплатою 12,85 % відсотків річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10.07.2022 року на умовах, визначених Договором кредиту.

Відповідно до Додаткової угоди № 2 від 15.07.2009 року до Договору кредиту, укладеної між Банком та ОСОБА_1, сторони домовились про реструктуризацію заборгованості за кредитом, про зміну відсоткової ставки до розміру 13,85 % відсоток річних, починаючи з 20.10.2008 року та про зміну кінцевого терміну повернення заборгованості до 10.07.2027 року.

На забезпечення виконання Договір кредиту № 834/18-27/35/7-126 від 31.07.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» та позичальником ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір, посвідчений Погрібною Т.П., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2915.

З урахуванням укладених 02.10.2008 року та 15.07.2009 року Договорів про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки, Предметом іпотеки за іпотечним договором є нерухоме майно, а саме: однокімнатна квартира № 74, що знаходиться на 1-му поверсі, загальною площею 79,80 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Виконкомом Ленінської районної в м. Харкові ради 20.02.2008 року на підставі рішення № 93 від 12.02.2008 року, право власності на яку зареєстроване згідно з Витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 17950158, виданого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 03.03.2008 року, реєстраційний номер 22202361, номер запису 90753 в книзі 1.

ПАТ «Укрсоцбанк» наполягає на тому, що зобов'язання щодо погашення заборгованості за вказаними договорами кредиту ОСОБА_1 належним чином не виконуються, у зв'язку з чим існує прострочена заборгованість по погашенню тіла кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та пені.

Із змісту іпотечних зобов*язань, що виникли між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» вбачається, що Іпотекодавець без дозволу Іпотекодержателя не мав права здійснювати перебудову або перепланування предмета іпотеки.

При розгляді справи суд першої інстанції в порушення норм процесуального права не повно з*ясував обставини справи щодо обтяжень іпотекою нерухомого майна, яке є предметом спору, перевів об*єкти самочинного будівництва із житлового у нежитловий фонд, не залучив до участі у справі ПАТ «Укрсоцбанк» при цьому вирішив питання про його права та обов*язки, постановив рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зазначене є підставою для скасування рішення суду.

На стадії апеляційного провадження Цивільним процесуальним кодексом не передбачено залучення до участі у справі відповідачів та третіх осіб.

З огляду на викладене, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом за вирішенням цього спору до належного кола осіб.

Згідно п.п. 1,4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч. 1 п. 2, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова, ухвалене 12 серпня 2008 року - скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради, споживчого товариства "Житлово-Будівельного кооперативу «Авантаж» про визнання права власності - відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна