Справа № 638/5567/17
Провадження № 2/638/1628/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого, судді: Штих Т.В

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 10.04.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі. Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь нього, ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 410569, 35 грн. Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь нього, ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 52200, 00 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, згідно якої просив:

Витребувати відомості з державної фіскальної служби про отримання ОСОБА_1 доходів у період з 06.06.2016 року по 27.04.2018 року.

Витребувати відомості з Пенсійного фонду України про надходження внесків на ім'я ОСОБА_1 за обов'язковим державним пенсійним страхуванням у період з 06.06.2016 року по 27.04.2018 року.

Витребувати відомості з державної служби зайнятості щодо перебування ОСОБА_1 в період з 06.06.2016 року по 27.04.2018 року на обліку в центрі зайнятості та розміру отриманої останнім допомоги по безробіттю в період з 06.06.2016 року по 27.04.2018 року.

Витребувати від ОСОБА_1 трудову книжку для огляду.

В судовому засідання представник відповідача в обґрунтування клопотання зазначив, що під час розгляду справи про стягнення середнього заробітку підлягають з'ясуванню обставини, чи мав працівник у період затримки розрахунку заробіток чи інші доходи, які повинні враховуватися при присудженні оплати за час вимушеного прогулу. Самостійно надати ці докази ПАТ КБ ПриватБанк не має можливості.

Представник позивача в судовому засідання проти задоволення клопотання не заперечувала.

Дослідивши клопотання та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року).

В зв'язку з викладеним суд вважає можливим задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст .84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву про витребування доказів задовольнити

Витребувати відомості з державної фіскальної служби про отримання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) доходів у період з 06.06.2016 року по 27.04.2018 року.

Витребувати відомості з Пенсійного фонду України про надходження внесків на ім'я ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за обов'язковим державним пенсійним страхуванням у період з 06.06.2016 року по 27.04.2018 року.

Витребувати відомості з державної служби зайнятості щодо перебування ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в період з 06.06.2016 року по 27.04.2018 року на обліку в центрі зайнятості та розміру отриманої останнім допомоги по безробіттю в період з 06.06.2016 року по 27.04.2018 року.

Витребувати від ОСОБА_1 трудову книжку для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: