Ухвала

22 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 766/2353/16-ц

провадження № 61-32437ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав ВалентинаГеронтіївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Південенерго», про визнання іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року.

Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року отримано 04 липня 2018 року.

Також заявник вказує, що участі у судовому засіданні не брала, повний текст постанови апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого

2018 року не отримувала, що підтверджується довідкою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2018 року щодо відсутності доказів направлення копії повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/2353/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Південенерго», про визнання іпотечного договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська