УХВАЛА

(про вжиття заходів забезпечення позову)

Справа №348/991/18

11 грудня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1-адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу визнання права власності на частку в майні набутому за час спільного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу визнання права власності на частку в майні набутому за час спільного проживання.

10.12.2018 від представника позивача через канцелярію суду поступила заява про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Заява мотивована тим, що предметом спору являється рухоме та нерухоме майно, що являється спільно нажитим майном за час спільного проживання позивача та відповідача. Вказане майно було зареєстровано на ім'я відповідача, який, як відомо позивачу, має намір відчужити житловий будинок, земельну ділянку та автомобіль до завершення розгляду справи по суті. Тому невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду на випадок його прийняття на користь позивача.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, перевіривши матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд може забезпечити позов на підставі відповідної заяви, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

В заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_3, який є власником майна, що є предметом позову, має намір відчужити житловий будинок, земельну ділянку та автомобіль, тому існує реальна небезпека при задоволенні позову, що рішення суду без вжиття заходів забезпечення позову виконане не буде.

Враховуючи вище наведене суддя вважає, що з метою схоронності майна відповідача, до розгляду справи по суті слід накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, яка належить відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а тому накладення арешту на зазначене нерухоме майно до ухвалення рішення у справі жодним чином не порушує законні права та інтереси відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-150, 153,157 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1-адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову задовільнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту нерухоме та рухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності, а саме на:

-житловий будинок, загальною площею 164,9 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в смт. Ланчин по вул. Млинарська 105, Надвірнянського району, Івано-Франківської області;

-земельну ділянку, площею 0,1500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :07:004:0028;

-легковий автомобіль марки «Тоуота RАV-4 2011 року випуску, д.н.з. - АТ3448СЕ, об'єм двигуна 2231 (см. куб.).

Обовязок предявлення цієї ухвали до виконання покласти на позивача.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.