Справа № 466/8121/18
У Х В А Л А

судового засідання

11 грудня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

справа №466/8121/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним,

в с т а н о в и в:

11.10.2018 року ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: 79491, м.Львів-Брюховичі, вул.Львівська, 80), звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, (ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: 79491, м.Львів-Брюховичі, вул.Бурденка, 18), ОСОБА_4 (проживає за адресою: 79491, м.Львів-Брюховичі, вул.Львівська, 80) та просить суд ухвалити рішення, яким визнати удаваним договір позики від 01 травня 2010 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 383 та договір позики від 01 травня 2010 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 383 визнати Договором позики між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також стягнути на його користь з ОСОБА_3 Мироновича704,80 грн. судового збору.

Ухвалою від 12.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Згідно правил ч.1,3 ст.274 ЦПК України розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та судове засідання призначене на 22.11.18 о 09.30 год.

Позивач та його представник позивача у судове засідання 22.11. та 11.12.18 не прибули, не повідомив причину неявки та не подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

11.12.18 представник ОСОБА_2 ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності від 05.02.2018 (а.с.22) через канцелярію подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він залучений у судовому засіданні Господарського суду Львівської області у справі № 914/1235/18.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання, причин неприбуття суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_7, який діє на підстав ордеру серія ЛВ 041600 від 06.11.2018 (а.с.31) подав через канцелярію клопотання про залишення позову без розгляду та просив проводити судове засідання без його участі.

За ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1,3 ст.13 Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Уасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач двічі: на 22.11. та 11.12.18 повідомлявся про день та час розгляду справи, однак до суду не прибув та представника не направив, а також не подав заяви про розгляд справи у його відсутності(а.с.24,37).

Клопотання представника ОСОБА_6 не підлягає до задоволення, оскільки згідно довіреності від 05.02.18 (а.с.22) представниками позивача є три особи, які вправі діяти від імені позивача самостійно, доказів неможливості прибути у судове засідання інших представників: ОСОБА_8, ОСОБА_9 суду не надали.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про стягнення витрат на правничу допомогу слід залишити без розгляду, оскільки рахунок не досліджувався у судовому засіданні і такий направлений позивачеві 10.12.18.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. ст.3,13,33,49,189,257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним: договору позики від 01 травня 2010 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 383 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_10