overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/847/17

Номер провадження: 2/511/28/18

23 серпня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Роздільнянська центральна районна лікарня», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень,скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального закладу «Роздільнянська центральна районна лікарня», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень,скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Роздільнянський районний суд Одеської області відповідно до п.15.5 Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/295/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 м. Гребінка

22 серпня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

"12" грудня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Райозерської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Райозерської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 16.11.2018 року позовну заяву залишено без руху в зв»язку з недодержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме:

-позивачем не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися ;

-позивачем не додано до позову оригінал постанови нотаріуса;

- не зазначено про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Надано позивачу строк для усунення недоліків п»ять днів, починаючи з дня вручення копії ухвали. Представник позивача отримав копію ухвали 17.11.2018 року.

Позивач в межах наданого судом строку не усунув всі зазначені недоліки, а саме:

-позивачем не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- не зазначено про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Райозерської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з часу вручення її копії до Полтавського апеляційного суду.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Відділ у м. Павлограді міськрайонного управління у Павлоградському, Юр'ївському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання неправомірними та скасування пунктів рішень, визнання недійсним та скасування державного акту на землю,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Відділ у м. Павлограді міськрайонного управління у Павлоградському, Юр'ївському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання неправомірними та скасування пунктів рішень, визнання недійсним та скасування державного акту на землю.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 219/3601/18
Провадження № 2/219/1534/2018
01.06.2018 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі судді Хомченко Л.І.
секретар Андрусенко С.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,
Ухвалою суду від 17.04.2018 відкрито провадження по справі, та справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні. Ухвалою суду від 02.05.2018 справу розглядом відкладено із за неявки сторін по справі на 01.06.2018 року.
13.04.2018 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, вказав, що відповідач мешкає за адресою: м. Бахмут, Донецької області, вул. Горького, 39/134, послуги за теплопостачання сплачує не своєчасно, має заборгованість за надані послуги з 01.12.2008 року по 01.06.2017 року в розмірі 17 794,97 гривень. Добровільно сплатити зазначений борг відповідач відмовився, просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за надані комунальні послуги та за судові витрати.
Представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовільнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини:
Відповідач мешкає у зазначеній квартирі, що свідчить про сформовані між сторонами відношеннях, звязна з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду, вказана заборгованість підтверджується наданою довідкою позивача, зазначену суму і слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як відповідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати по затверджених тарифах і повинна вноситися власниками житла вчасно. Не виконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.216, 258, 282 ЦПК України, суд -
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/3601/18

Провадження № 2/219/1534/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя

ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №377/886/18

Провадження №2/377/349/18

12 грудня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 5 Міністерства охорони здоров»я України» - про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

10.12.2018 року ухвалою Славутицького міського суду Київської області відкрито провадження по даній справі.

12.12.2018 року при перевірці ухвали про відкриття провадження, у резолютивній частині вказаної ухвали суддею допущено описку, вказано: « що розгляд справи призначено на 17.01.2018 року, хоча реально розгляд справи призначено на 17.01.2019 року.

У відповідності до ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або ж за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Тому суд зробив висновок, що в даному випадку необхідно виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали.

На підставі наведеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження по справі № №377/886/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 5 Міністерства охорони здоров»я України» - про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Викласти резолютивну частину ухвали:Призначити судове засідання у справі на 17.01.2019 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 2 за адресою: Київська область, м. Славутич, Невський квартал, буд. 3А.

Вказану ухвалу вважати частиною ухвали про відкриття провадження і вказана ухвала може бути оскаржена разом із ухвалою про відкриття провадження, а саме Апеляційна скарга на ухвалу з мотивів порушення правил підсудності може бути подана до Київського Апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 601/1506/14-ц
Провадження № 6/601/57/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці подання Кременецького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби про оголошення розшуку ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

На виконанні державного виконавця Кременецького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Кременецького районного суду Тернопільської області, виданого 23.09.2014 року по справі № 601/1506/14-ц.

Станом на 01.08.2018 року заборгованість по сплаті аліментів згідно виконавчого листа становить 110198,70 грн.

З акту державного виконавця від 07.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 по місцю проживання відсутній, місце знаходження його не відоме.

Відповідно до ч.1ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ч.1ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, враховуючи наявність заборгованості у ОСОБА_2 та беручи до уваги відсутність відомостей про місце перебування, проживання чи місцезнаходження боржника за виконавчими документами про стягнення заборгованості, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.1ст.438 ЦПК України,ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук через органи поліції ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

При встановленні місця перебування ОСОБА_2 повідомити Кременецький районний суд та Кременецький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби.

Копію ухвали про розшук направити для виконання Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий:
Справа № 588/1265/18
провадження № 2-о/588/98/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

23 серпня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Сумська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника у липні 2018 року звернулася до суду із указаною заявою, в якій просить суд установити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 двоюрідна сестра ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Сумська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 17 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 524/9510/18
Провадження № 2-н/524/1611/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1759,21 грн.-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 7, 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2018 року

м.Харків

справа №628/154/18

провадження № 22-ц/790/4764/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 03 липня 2018 року

по цивільній справі за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Куп'янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Ранг" про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, суборенди земельної ділянки та скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 03 липня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 03 липня 2018 року

по цивільній справі за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Куп'янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Ранг" про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, суборенди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 364/838/18
Провадження № 2-о/364/16/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні заявник та представники заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримали.

Представник заінтересованої особи Міністерства соціальної політики України подала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі.

Представник заінтересованої особи Російської Федерації в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду в звязку з неявкою представника заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, відкласти на 18 вересня 2018 року 09 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко