Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3497/17
Провадження № 2/553/396/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, про виділ частки майна в окремий обєкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, про виділ частки майна в окремий обєкт нерухомого майна.

Під час підготовчого провадження відповідачем ОСОБА_3 подано уточнений зустрічний позов до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, третя особа: виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні будинком, виділення частки майна в натурі, зобовязання вчинити дії.

Під час вирішення питання про відповідність уточненого зустрічного позову вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України судом встановлено наступне.

Одночасно з уточненою зустрічною позовною заявою позивачем за зустрічним позовом подано до суду клопотання про відстрочку від сплати судового збору за двома немайновими позовними вимогами з чотирьох заявлених, оскільки позивач є одинокою матірю, відноситься до групи малозабезпеченої сімї. Враховуючи зміст ст. 136 ЦПК України, категорію заявлених вимог, докази, надані в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, часткову сплату позивачем за зустрічним позовом судового збору в межах наявного доходу, суд вважає, що подане клопотання про відстрочення від сплати судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В той же час згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. В порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України позивачем за зустрічним позовом не подано до суду копії зустрічної позовної заяви та всіх документів, доданих до позовної заяви за кількістю відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені у спосіб, визначений вище в ухвалі суду.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу за зустрічним позовом необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 193, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру до ухвалення судового рішення у справі.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, третя особа: виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні будинком, виділення частки майна в натурі, зобовязання вчинити дії - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5