overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул..Лісова, 2, поверх 4 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована: АДРЕСА_1

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 27 вересня 2018 року, на 09 год 45 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Номер провадження 2-о/756/372/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Адміністрація Берковецького кладовища, Печерський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні 12.12.2018 року заявник заявив клопотання про залишення заяви без розгляду.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Адміністрація Берковецького кладовища, Печерський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду, роз'яснивши, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2018 року.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 610/1121/18
№ 2/610/577/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б. ознайомившись з клопотанням представника ОСОБА_1 який представляє інтереси ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

12.12.2018 року представник ОСОБА_1 який представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання можливості йому брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та провести відеоконференцію в Дергачівському районному суді Харківської області за адресою: 62300, вул. Першого Травня, 63, м. Дергачі, Харківської області.

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне по справі наступне судове засідання призначене на 18.12.2018 року об 13 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції, тим самим задовольнивши заявлене клопотання .

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 який представляє інтереси ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 18.12.2018 року об 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дергачівському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 який представляє інтереси позивача ОСОБА_2

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дергачівського районного суду Харківської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Храмцов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3660/18
Провадження №: 2/332/1714/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 12.12.2018 року.

Від представника позивача ОСОБА_4, надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не зявилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.С. Яцун
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1615/18
Провадження № 2/497/806/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12.12.2018 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання - Ковтун О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (надалі ТОА «Авто Прото»), Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» (надалі ТОВ «АТ Сервіс») про захист прав споживачів, визнання недійсним договору про надання фінансових послуг, повернення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту судового рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 247, 263-265, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Сервіс" про захист прав споживачів, визнання недійсним договору про надання фінансових послуг, повернення коштів - відмовити.

Судові витрати за подачу позовної заяви ОСОБА_1 віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Болградський районний суд Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 17.12.2018 року.

Суддя С.В.Кодінцева
Справа № 627/1114/18
11 грудня 2018 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого Вовк Л.В.
з участю секретаря Казакової О.С.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою , що втратила право користування житлом,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 383,391 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 , іден.код : НОМЕР_1, до ОСОБА_3 про визнання особи такою , що втратила право користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким , що втратив право користування житлом в квартирі АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстрації вказаного місця проживання без предявлення паспорта громадянина України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача з додержанням вимог ст. 284 ЦПК України.
Повний текст рішення буде виготовлений 21 грудня 2018 року.
Суддя Л.В. Вовк
Провадження № 2-о/243/1713/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №133/3083/13-ц
Ухвала

12 грудня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання Генеральної кредитної угоди та кредитного договору неукладеними,-

Встановив:

Сторони не з?явились в судове засідання, однак подали до суду письмові заяви про проведення судового засідання без присутності сторін та їх представників.

Крім того, не заперечують проти задоволення клопотання ТОВ «Люкоса» поданого до суду про залучення до участі у даній справі в якості правонаступника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкоса», яке 26.09.2018 року уклало договір про відступлення прав вимоги за даним кредитним договором.

Суд вважає, що відповідно до ст. 55 ЦПК України, ТОВ «Люкоса» необхідно залучити до участі у даній справі, в якості правонаступника первинного позивача - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», оскільки 26.09.2018 року дане товариство уклало договір про відступлення прав вимоги за даним кредитним договором.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкоса» до участі у даній справі в якості правонаступника позивача - Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль».

Відкласти розгляд справи на 26 грудня 2018 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити залученому правонаступнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 12.12.2018
Провадження № 2/344/3828/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач подав суду заяву в якій зазначив, що не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не сповістили, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення на сайті Судової влади України (а.с.37), а тому суд згідно вимог ст. 280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на подання позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 219/3207/18
Провадження №2/219/1453/2018
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Шкурат К.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

20 серпня 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_4 в якому остання просить надати їм з позивачем шестимісячний строк для примирення, оскільки бажає зберегти родину. Судове засідання призначене на 22 серпня 2018 року просила провести за її відсутністю.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала клопотання відповідача, просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про надання сторонам строку для примирення, оскільки позивач цього не бажає, сторони більше півтора роки не проживають разом, більш того триває процес поділу майна подружжя.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходи для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як передбачено пунктом 4 частиною 1 статті 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи вказану норму закону суд вважає, що клопотання відповідача слід задовольнити частково, надавши подружжю строк для примирення тривалістю два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,253,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про надання строку для примирення подружжя задовольнити частково.

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для примирення два місяці, а саме до 22 жовтня 2018 року.

Провадження у справі зупинити до 22 жовтня 2018 року.

Підготовче засідання призначити на 9-00 годину 23 жовтня 2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова