Справа № 304/127/18
Провадження № 2/304/122/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/127/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася в суд з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 03 липня 2010 року з відповідачем зареєструвала шлюб у виконавчому комітеті Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис № 06. Від даного шлюбу дітей у них немає. Однак, подружнє життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на сімейне життя. Оскільки з жовтня 2017 року вони проживають окремо, подальше збереження їх шлюбу вважає неможливим, тому просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Костриця».

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі та визнав позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 03 липня 2010 року у виконавчому комітеті Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне Манзич) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 06 (а. с. 4).

Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери та розходження поглядів на шлюб і сімю. Питання розірвання шлюбу сторонами обдумане, відповідач позовні вимоги визнав, тому строк для примирення подружжю не надавався.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 1 ст. 141 цього Кодексу судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, відповідно до квитанції № НОМЕР_1 від 30 січня 2018 року позивачем сплачено 704,80 грн. судового збору (а. с. 2).

Таким чином, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 з державного бюджету слід повернути 352,40 грн. (704,80 грн. х 50%), а інші 50% судового збору стягнути на її користь з ОСОБА_2, що відповідає положенням ст. ст. 141, 142 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 76-83, 141, 142, 206 ч. 4, 258-259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (89224, Закарпатська область, Перечинський район, с. Раково, вул. Миру, № 27), та ОСОБА_2 (дошлюбне Манзич) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (88432, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сюрте, вул. Коротка, № 5; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), зареєстрований у виконавчому комітеті Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 03 липня 2010 року, актовий запис № 06 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Костриця».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., сплачений згідно квитанції № НОМЕР_1 від 30 січня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: ОСОБА_4