Справа № 128/849/17
Провадження № 22-ц/772/1925/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач :Марчук В. С.
УХВАЛА

27 липня 2018 рокуСправа № 128/849/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 липня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Ганкіної І.А. у справі № 128/849/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно та визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, -

в с т а н о в и в :

22 серпня 2018 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 липня 2018 року, у вказаній справі.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 надав суду заяву про звільнення його від сплати судових витрат. Клопотання мотивовано тим, що він здійснює догляд за своєю дружиною ОСОБА_1, яка є інвалідом другої групи, що підтверджується додатком №9,10. Крім того зазначає, що він є пенсіонером та непрацездатним громадянином, і з 2016 року отримує пенсію, яка становить 1304 грн.

На підтвердження вказаних обставин скаржник надав копії, а саме: довідку до акта огляду МСЕК №073063 та довідки ПФУ від 04 січня 2018 року.

Враховуючи зазначене просить суд звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Дослідивши документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

Доводи апелянта про те, що він здійснює догляд за дружиною, яка є інвалідом другої групи захворювання не є підставою для звільнення його від сплати судового збору, оскільки не доказує скрутний матеріальний стан апелянта.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 дійсно отримує пенсію за віком при повному стажі у розмірі 1373 грн.

Таким чином, враховуючи доводи заявника та керуючись ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання ОСОБА_2 і, зважаючи на майновий стан апелянта, відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 136, 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 липня 2018 року до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно та визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи 5 (п'ять) днів строку з моменту отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук