Справа № 297/267/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 вересня 2004 року у Гатянській сільській раді Берегівського району за актовим записом № 17.

Позов мотивовано тим, що рішення про укладення шлюбу було поспішним, в результаті чого спільне життя між сторонами не склалося. Через постійні сварки та непорозуміння ще 3-4 роки тому відносини між сторонами почали поступово погіршуватися. Тривалий час подружжя не підтримує шлюбних відносин і поживає окремо. У звязку з тим, що позивач вважає неможливим подальше збереження шлюбу, просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.02.2018 року відкрито провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання (а. с. 17).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.03.2018 року призначено подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення (а. с. 25).

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити (а. с. 28).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не зявилася, подала заяву про те, що просить розглянути дану справу без її участі, термін для примирення не просить, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Довка» (а. с. 23).

Так, п. 1 ч. 2 ст. 49 та ч. 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову ОСОБА_1 на підготовчому судовому засіданні у звязку з визнанням відповідачем позову, оскільки таке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 2004 року у Гатянській сільській раді Берегівського району за актовим записом № 17, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФМ № 076329 від 25.09.2004 року (а. с. 4).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви сторони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копіями свідоцтв про народження відповідно серії І-ФМ № 015103 від 22.08.2005 року та серії 1-ФМ № 102802 від 02.07.2008 року (а. с. 6, 7).

Судом встановлено, що подружжя тривалий час проживає окремо та не підтримує шлюбні відносини. Наданий судом строк для примирення, позитивного результату не приніс, подружжя не примирилося, що вбачається також і з заяви позивача про підтримання позовних вимог. Подальше спільне життя для них є неможливим та суперечить їх інтересам сторін та інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони не бажають зберігати шлюб.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Крім того, згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. 113 СК України відповідач має право надалі іменуватися шлюбним прізвищем, суд вважає залишити відповідачу ОСОБА_2 шлюбне прізвище «Довка».

Керуючись ст. ст. ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112, 113 СК України, ст. ст. 49, 200, 206, 263-265, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

рішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем с. Гать, вул. Садова, 41, Берегівського району Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканкою с. Гать, вул. Садова, 41, Берегівського району Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований 25 вересня 2004 року у Гатянській сільській раді Берегівського району за актовим записом № 17 розірвати.

Залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище «Довка».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_5.