Справа № 477/1915/17
Провадження № 2/477/67/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до Грейгівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на земельну частку (пай), що знаходилася в користуванні КСП ім. Димитрова та розташована в межах території Грейгіської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, в порядку спадкування після померлого ОСОБА_2, який помер 8 грудня 1997 року.

Ухвалою судді від 3 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

Від позивача надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача Вітовську районну державну адміністрацію Миколаївської області.

Суд, перевіривши заяву приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Розгляд справи було розпочато за дії положень ЦПК України в старій редакції (до 15 грудня 2017 року), які не передбачали обов'язкового проведення підготовчого судового засідання та спрощеного провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вирішення питання по суті позову стосується прав та обов'язків Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, оскільки в її віданні знаходяться землі держави в межах території Вітовського району Миколаївської області, в зв'язку з чим вважає за можливе залучити дану адміністрацію до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в даній справі в якості співвідповідача Вітовську районну державну адміністрацію Миколаївської області.

Повідомити сторони, що розгляд справи відбудеться 25 червня 2018 року о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього документами і роз'яснити їх право подати свої пояснення чи заперечення щодо заявлених вимог.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву та доказів разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі не надання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко