overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1582/18
Провадження № 2/715/607/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2 до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не зявилися, проте позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути їй сплачений судовий збір.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У звязку з тим, що справа залишена без розгляду, у звязку із заявою позивача, сплачена сума судового збору не підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2 до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 303/7002/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП.

Призначити справу до судового розгляду на 09 січня 2019 р. на 11 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 127/9904/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши в спрощеному провадження без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В позовній заяві позивачем ОСОБА_1 зазначено, що діти знаходяться на її утриманні та проживають разом з нею за адресою: АДРЕСА_2, а відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1

При цьому, згідно відомостей АДВ УДМС України у Вінницькій області, позивач ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, не значиться.

Згідно копії паспорта громадянина України, доданої до позовної заяви, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати справу за територіальною підсудністю до Хустівського районного суду Закарпатської області (вул. Івана Франка, 18, м. Хуст, Закарпатська область, 90400).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку передати за підсудністю до Хустівського районного суду Закарпатської області (вул. Івана Франка, 18, м. Хуст, Закарпатська область, 90400).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів після її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
308/1563/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2018 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області в порядку ст.31 ЦПК України надійшла позовна заява ОСОБА_1 (представник за довіреністю ОСОБА_3М.) до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 17 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Ухвала отримана 25 липня 2018 року, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення.

В наданий судом строк недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 175/4100/18-ц
Провадження № 2/175/1327/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання права власності.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій і зясував позиції сторін.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання права власності до судового розгляду на 15-00 год. 13 березня 2019 року, викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Строка обліку 45
справа №431/4483/18
провадження №2/431/1281/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2018 року на 14 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 372/2331/18
Провадження 2-1423/18
ухвала

13 серпня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/2331/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 08753, АДРЕСА_1) до Германівської сільської ради Обухівського району Київської області (юридична адреса: 08753, Київська область, Обухівський район, с. Германівка, вул. Б. Хмельницького, 22) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 25.10.2018 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 25.10.2018 року на 11 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 297/1661/18
УХВАЛА

про витребування доказів

10 грудня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

за участю секретаря Куні О.І.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представник третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Берегівська районна державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Берегівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_5, третя особа Берегівська районна державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 подали письмове клопотання про витребування від Закарпатського обласного державного нотаріального архіву для огляду оригінал спадкової справи за померлою ОСОБА_6 (померла 21.10.2004 року), оскільки така може бути витребувана тільки за ухвалою суду.

В судовому засіданні позивач та його представник заяву про витребування доказів підтримали та просили її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви про витребування доказів, оскільки вважав таку безпідставною.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 258 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Зважаючи на те, що без витребування вищевказаних доказів не можливий обєктивний розгляд справи, тому керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Закарпатського обласного державного нотаріального архіву для огляду оригінал спадкової справи за померлою ОСОБА_6 (померла 21.10.2004 року).

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. 10.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7.
Справа №:754/6279/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175 - 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю з Деснянського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

17.05.2018 Київський міський центр зайнятості звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути кошти з ОСОБА_1.

12.06.2018 ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. дана справа була направлена за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

08.08.2018 вищевказана цивільна справа надійшла в провадження Дніпровського районного суду м. Києва та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Яровенко Н.О. в порядку, передбаченому ст. 14 ЦПК України.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті до провадження справи з наступних підстав.

Статтею 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Судом встановлено, що Деснянським районним судом м. Києва, була взята до уваги довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 10 травня 2016 року (а.с. 9) з якої вбачається, що фактичним місцем проживання відповідача є : АДРЕСА_1, разом з тим, судом не було враховано довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 15 липня 2016 року з якої вбачається, що останньою відомою адресою відповідача є : АДРЕСА_2, яка відноситься до Деснянського району м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким, чином цивільна справа за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів не може бути прийнята до провадження Дніпровським районним судом м. Києва, оскільки останньою відомою адресою відповідача є: АДРЕСА_2 а тому справа має бути повернута до Деснянського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 14, 27, 28, 31, 32, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті до провадження цивільної справи за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Матеріали справи повернути до Деснянського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Яровенко