overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 16 серпня 2018 року о 16-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, та може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

12 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 638/15316/17-ц

провадження № 22ц/818/2093/18

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скаргиОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 року в складі судді Аркатової К.В. за клопотанням Жовтневого районного суду м. Липецька про визнання та примусове виконання на території України рішення Жовтневого районного суду м. Липецька від 03 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 року клопотання Жовтневого районного суду м. Липецька про визнання та примусове виконання на території України рішення Жовтневого районного суду м. Липецька від 03 жовтня 2016 року - задоволено.

На вказану ухвалу суду 30 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, процесуальні документи, які знаходяться на аркушах справи №№ 34, 39, 52, 110, 118 належним чином не оформлено.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 року в складі судді Аркатової К.В. за клопотанням Жовтневого районного суду м. Липецька про визнання та примусове виконання на території України рішення Жовтневого районного суду м. Липецька від 03 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 27 грудня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака
Справа № 461/921/17 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/1496/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа Галицький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання недійсним спадкового договору,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Ухвалу оскаржив відповідач ОСОБА_2

При вирішенні питання відкриття провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону .

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн.40 коп.

Вказана сума підлягає сплаті за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону представити Апеляційному суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
справа №732/859/18
провадження № 2/732/471/18
Ухвала

22.08.2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Пінчук С.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 року представник позивачки ОСОБА_2 на підставі довіреності від 17.05.2018 року звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради та просив визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №4 по провул. І.Дудка в м. Городня Чернігівської області.

22.08.2018 року представник позивачки подав до суду клопотання про витребування від Городнянського РГ БТІ інвентаризаційної справи на спірний будинок.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що для правильного вирішення справи, з метою її всебічного та об'єктивного розгляду, слід витребувати інвентаризаційну справу.

Керуючись ст. 84, 240 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з Городнянського РГ БТІ матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок №4 по провул. І.Дудка в м. Городня Чернігівської області.

Копію ухвали направити Городнянському РГ БТІ та роз'яснити, що зазначені документи мають бути надані суду у строк до 18.09.2018 року.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 708/1128/18
Номер провадження № 2/708/424/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 грудня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді- Івахненко О.Г.,

при секретарі Омельченко Ю.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача- Черненко Л.Г.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи- Вакуленко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Управління агропромислового та економічного розвитку, містобудування та архітектури Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності,-

Керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Управління агропромислового та економічного розвитку, містобудування та архітектури Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності- задовольнити повністю.

Скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,0701 га., що розташована за адресою: вул.Б.Хмельницького,3, м.Чигирин, Черкаська області, кадастровий номер: :03:000:0044, серії ЯГ №646421 від 11.01.2007 року, виданий ОСОБА_4, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 09.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, (з відкриттям розділу), індексний номер: 35745473 від 19.06.2017 року, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 0,0701 га., що розташована за адресою: вул.Б.Хмельницького,3, м.Чигирин, Черкаська області, кадастровий номер: :03:000:0044.

Визнати за ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право власності на 0,0296га, земельної ділянки, загальною площею 0,0701га., що розташована за адресою: вул.Б.Хмельницького,3, м.Чигирин, Черкаська області, кадастровий номер: :03:000:0044.

Сятгнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 2114 гивень 40 копійок.

Повний текст судового рішення виготовлено 17 грудня 2018 року.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 588/523/18
№ провадження 2/588/330/18
22.08.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретарів судових засідань Горлянд С.В., Ноздріної В.О., представника позивача Касміна Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянець цивільну справу за позовом Комунального закладу "Тростянецька центральна районна лікарня" до ОСОБА_4 про відшкодування коштів за навчання,
Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов Комунального закладу "Тростянецька центральна районна лікарня" до ОСОБА_4 про відшкодування коштів за навчання - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1560/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л.І., розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2018 року у справі за заявою Управління Держпраці у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа , -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою СВК «Черповоди» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2018 року.

Однак, апеляційна СВК «Черповоди» не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, а саме: при її подачі не в повному обємі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року в розмірі 1762 грн.

З огляду на викладене за подання зазначеної апеляційної скарги розмір судового збору становить 1762 грн.

З доданої до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору вбачається, що СВК «Черповоди» сплатили 1700 грн.(а.с. 33).

Отже, сума судового збору, яку повинен доплатити скаржник при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду становить 62 грн.(1762-1700).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги який не може перевищувати десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали, а саме для сплати судового збору в розмірі 62 грн.

Оплату судового збору провести на рахунок № 0027; Одержувач - УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101; Код ЄДРПОУ отримувача: 38031150; Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); МФО банка: 899998; Код класифікації доходів бюджету 22030101; п.1.9.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме доплати судового збору в розмірі 62 грн. на протязі десяти днів з моменту отримання ним копії ухвали Апеляційного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

В разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3888/14-ц
Провадження № 4-с/211/479/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу Акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль « на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

АТ « Криворізька теплоцентраль « звернулися до суду зі скаргою на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, а саме судового наказу про стягнення боргу на їх користь з боржника ОСОБА_2.

До вирішення питання про відкриття провадження по скарзі, 23.08.2018 року представник скаржника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою про залишення скарги без розгляду.

Згідно з п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по скарзі не відкрито, суд не може залишити скаргу без розгляду , тому розцінює дану заяву як заяву про повернення скарги та згідно з принципом диспозитивності процесу, клопотання заявника суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 13, п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

скаргу Акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль « на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу повернути скаржнику Акціонерному товариству « Криворізька теплоцентраль « .

Роз'яснити Акціонерному товариству « Криворізька теплоцентраль « , що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такого повернення .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 291/1096/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяву Дніпровського районного у місті Киеві відділі реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у місті Києві, щодо виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом
про розірвання шлюбу
в с т а н о в и в:
По вищевказаній справі Ружинським районним судом Житомирської області 24.10.2018 року було винесено рішення.
Дніпровський районний у місті Києві відділу реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у місті Києві подав до суду заяву, щодо неможливості виконання рішення суду від 24.10.2018 року оскільки в ньому не вірно зазначено дату складення актового запису про шлюб , так в абзаці другому резолютивної частині рішення, було допущено описку в зазначені реєстрації актового запису про шлюб, зазначено 31.07.2015 року, а необхідно 31.10.2015 року.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описку в рішенні суду слід виправити.
У відповідності зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Таким чином, у вказаному рішенні суду допущена описка, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 259, 265, 269 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Внести виправлення в абзац другий резолютивної частини рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2018 року по справі №291/1096/18 (2/291/438/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замість зареєстрований 31.07.201 року, зазначити та читати - зареєстрований 31.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві за актовим записом №2943 - розірвати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів в з дня її проголошення.
Суддя О. В. Митюк.