Постанова

Іменем України

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 139/327/17

провадження № 61-34088 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

представник позивача - ОСОБА_4,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «МТС-Агромаш», представники відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МТС-Агромаш» на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року у складі судді Тучинської Н. В. та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 липня 2017 року у складі колегії суддів: Матківської М. В., Луценка В. В., Сопруна В. В.,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «МТС-Агромаш» (далі - ТОВ «МТС-Агромаш») про визнання протиправною відмову у наданні уточнюючої довідки та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява мотивована тим, що з 01 квітня 1986 року він працював електрогазозварником другого розряду у Мурованокуриловецьке РТП, правонаступником якого є ТОВ «МТС-Агромаш». 25 червня 2002 року наказом відповідача його було звільнено з роботи на підставі статті 38 КЗпП України, за власним бажанням.

Відповідно до пункту б частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, (далі - Список № 2) і за результатами атестації робочих місць зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Професія електрогазозварника, зайнятого на різанні та ручному зварюванні, завжди була передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

За результатами проведеної на ТОВ «МТС-Агромаш» атестації робочих місць за умовами праці директором товариства видано наказ від 22 вересня 1994 року № 48, пунктом 2 якого затверджено робочі місця зі шкідливими умовами праці за Списком № 2, у тому числі професію електрозварювальника ручного зварювання.

20 березня 2017 року він звернувся до відповідача із заявою про видачу довідки про підтвердження трудового стажу роботи для призначення пільгової пенсії, проте 30 березня 2017 року отримав відповідь про неможливість видачі такої довідки, оскільки у трудовій книжці та наказі відповідача «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» та додатках до нього виявлено розбіжності у назві його посади та відсутні первинні документи, які містять інформацію про характер виконуваної ним роботи.

З урахуванням викладеного та збільшених позовних вимог ОСОБА_3 просив суд визнати протиправною відмову ТОВ «МТС-Агромаш»у наданні уточнюючої довідки про спеціальний стаж роботи та її характер електрогазозварника, зайнятого на різанні та ручному зварюванні, для підтвердження спеціального трудового стажу в шкідливих умовах праці; зобов'язати відповідача видати уточнюючу довідку про спеціальний стаж роботи та її характер електрогазозварника, зайнятого на різанні та ручному зварюванні, у період з 1 квітня 1986 року по 25 червня 2002 року, для підтвердження його спеціального трудового стажу в шкідливих умовах праці, відповідно до Списку № 2.

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано неправомірною відмову ТОВ «МТС-Агромаш» у видачі ОСОБА_3 довідки про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій за результатами атестації робочих місць за умовами праці. Зобов'язано ТОВ «МТС-Агромаш» видати ОСОБА_3 довідку про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій за результатами атестації робочих місць за умовами праці за період його роботи за професією електрогазозварника, зайнятого на різанні та ручному зварювальні, з 01 квітня 1986 року до 22 вересня 1999 року. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 про зобов'язання ТОВ «МТС-Агромаш» видати йому довідку про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій за результатами атестації робочих місць за умовами праці за період його роботи за професією електрогазозварника, зайнятого на різанні та ручному зварювальні за період з 23 вересня 1999 року до 25 червня 2002 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що належними й допустимими доказами підтверджено, що позивач працював електрозварником зі шкідливими і важкими умовами праці - за Списком № 2, має безперервний стаж, який підтверджується результатами атестації робочих місць за умовами праці у відповідача на посаді електрогазозварника зайнятого на різанні та ручному зварюванні з 01 квітня 1986 року і до моменту закінчення чинності результатів атестації робочих місць, проведеної у 1994 році (до 22 вересня 1999 року). Такі обставини свідчать про те, що відповідач протиправно відмовляє позивачу у видачі довідки про пільговий стаж, чим порушує права останнього на пільгове пенсійне забезпечення.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20 липня 2017 року апеляційна скарга ТОВ «МТС-Агромаш» відхилена, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у видачі довідки про пільговий стаж, чим порушено права останнього на пільгове пенсійне забезпечення, оскільки відповідними доказами підтверджено, що ОСОБА_3 працював електрозварником зі шкідливими і важкими умовами праці - за Списком № 2, має безперервний стаж, який підтверджується результатами атестації робочих місць за умовами праці у відповідача електрогазозварником зайнятого на різанні та ручному зварюванні з 01 квітня 1986 року і до моменту закінчення чинності результатів атестації робочих місць, проведеної у 1994 році (до 22 вересня 1999 року) відповідно до наказу відповідача та акту проведено атестацію робочих місць зі шкідливими умовами праці.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ТОВ«МТС-Агромаш» просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що підставою для відмови у наданні уточнюючої довідки для підтвердження пільгового стажу роботи стала невідповідність найменування посади позивача, вказаної у трудовій книжці останнього, у внутрішніх документах відповідача та у переліку посад, вказаних у Списку № 2, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах. Відповідач не має можливості встановити цей факт, оскільки відсутні первинні документи, на підставі яких це можливо було б зробити.

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 подав заперечення на касаційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими, вірно визнано неправомірною відмову відповідача у видачі позивачу довідки про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій за результатами атестації робочих місць за умовами праці та зобов'язано товариство видати таку довідку, оскільки вказаними діями ТОВ «МТС-Агромаш» порушено права позивача на пільгове пенсійне забезпечення.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Судом установлено, що із трудової книжки ОСОБА_3 вбачається, що його загальний трудовий стаж складає 30 років.

З 01 квітня 1986 року ОСОБА_3 працював електрогазозварником другого розряду у Мурованокуриловецьке РТП, правонаступником якого є ТОВ «МТС-Агромаш», що також підтверджується довідкою товариства від 16 грудня 2003 року.

Вперше атестація робочих місць на підприємстві була проведена лише у 1994 році.

Позивач вважав, що професія електрогазозварника, зайнятого на різанні та ручному зварюванні, завжди була передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Наказом відповідача від 20 липня 1993 року № 51 створено атестаційну комісію для проведення атестації робочих місць за умовами праці.

За результатами проведеної на ТОВ «МТС-Агромаш» атестації робочих місць за умовами праці, директором товариства видано наказ від 22 вересня 1994 року № 48, пунктом 2 якого затверджено робочі місця зі шкідливими умовами праці за Списком № 2.

У переліку професій з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, затвердженому відповідачем, у пункті 2 значиться: «Електрогазозварювальники ручного зварювання». До списку працівників товариства, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення під № 10 включено електрозварювальника ОСОБА_3

25 червня 2002 року наказом ТОВ «МТС-Агромаш»ОСОБА_3 було звільнено з роботи на підставі статті 38 КЗпП України, за власним бажанням.

20 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до ТОВ «МТС-Агромаш» із заявою про видачу довідки про підтвердження трудового стажу роботи для призначення пільгової пенсії, проте 30 березня 2017 року отримав відповідь від ТОВ «МТС-Агромаш» про неможливість видачі такої довідки, оскільки у трудовій книжці, наказі відповідача «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» та додатках до нього виявлено розбіжності у назві його посади та відсутні первинні документи, які містять інформацію про характер виконуваної позивачем роботи.

Відповідно до статті 49 КЗпП Українивласник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Згідно з пунктом «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

З метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка (пункт 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637).

Відповідно до пунктів 4, 9 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п'ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років.

Ураховуючи викладене, суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшли правильного висновку про те, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у видачі довідки про пільговий стаж, чим порушено права останнього на пільгове пенсійне забезпечення, оскільки відповідними доказами підтверджено, що ОСОБА_3 працював електрозварником зі шкідливими і важкими умовами праці - за Списком № 2, має безперервний стаж, який підтверджується результатами атестації робочих місць за умовами праці у відповідача електрогазозварником зайнятого на різанні та ручному зварюванні з 01 квітня 1986 року і до моменту закінчення чинності результатів атестації робочих місць, проведеної у 1994 році (до 22 вересня 1999 року) відповідно до наказу відповідача та акту проведено атестацію робочих місць зі шкідливими умовами праці.

Доводи касаційної скарги про те, що підставою для відмови у наданні уточнюючої довідки для підтвердження пільгового стажу роботи стала невідповідність найменування посади позивача, вказаної у трудовій книжці останнього, у внутрішніх документах відповідача та у переліку посад, вказаних у Списку № 2, безпідставні, оскільки спростовуються вищевказаними встановленими судами обставинами, у тому числі переліком професій з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, затвердженому відповідачем, у пункті 2 якого значиться: «Електрогазозварювальники ручного зварювання», крім того, до списку працівників товариства, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення під № 10 включено електрозварювальника ОСОБА_3

Отже, доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність оскаржуваних судових рішень не впливають, а направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів не спростовує.

Керуючись статтями 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МТС-Агромаш» залишити без задоволення.

Рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б.І. Гулько

С.Ф. Хопта

Ю.В. Черняк