overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/802/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 липня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви стягувача - Публічного акціонерного банку «УкрСиббанк», боржник - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа № 758/802/13-ц до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва, надійшла заява стягувача ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 758/802/13-ц, виданого Подільським районним судом м. Києва про примусове виконання рішення суду щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 056 693,88 грн. та просив визнати поважними причини пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновити його.

Заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України .

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір по зазначеним вимогам сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Подільському районі, ЄДРПОУ - 37975298, банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, розрахунковий рахунок: 0008, код платежу: 22030101).

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762,00 гривень.

Таким чином, до заяви повинен бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Тому заявнику необхідно надати строк на усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, п. п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву стягувача - Публічного акціонерного банку «УкрСиббанк», боржник - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа № 758/802/13-ц до виконання, залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3342/17 Номер провадження 22-ц/786/1572/18Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

Розглянула в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 7 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25.06.2018 року по справі відкрито апеляційне провадження, а ухвалою колегії суддів від 26.06.2018 року закінчено підготовчі дії по справі та призначено судовий розгляд без викликів учасників справи на 04.07.2018 року.

04.07.2018 року від відповідача надійшло клопотання щодо надання додаткового часу для подання до суду власної позиції стосовно апеляційної скарги ОСОБА_2

З метою з'ясування обставин, що мають значення для справи та беручи до уваги зазначене клопотання відповідача, колегією суддів прийнято рішення про відкладення розгляду апеляційної скарги на 28.08.2018 року.

З 09.07.2018 року по 16.08.2018 року суддя-доповідач Обідіна О.І. перебувала у щорічній основній відпустці.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш, як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки по даній справі апеляційне провадження було відкрито 25.06.2018 року, згідно до вимог ст. 371 ЦПК України справа має бути розглянута в строк до 25.08.2018 року.

Між тим, враховуючи перебування судді-доповідача в щорічній основній відпустці , що в свою чергу вплинуло на строки розгляду справи та неможливість здійснити останній у визначений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справив межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.
Провадження № 2/643/6202/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Московського районного відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Московського районного відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про звільнення майна з-під арешту.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Московського районного відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області (м. Харків, м. Захисників України, 7/8, 7 поверх) про звільнення майна з-під арешту.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 48 на 13.02.2019 року о 12:30 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ференчук
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження

Справа № 712/15140/18

Номер провадження 2-о/712/242/18

11 грудня 2018 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М.

розглянувши матеріали заяви громадян Італійської Республіки ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлені сторони:Міністерство соціальної політики України, орган опіки та піклування м.Черкаси, КЗ "Черкаський навчально-реабілітаційний центр" ЧОР, про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники громадяни Італійської Республіки ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлені сторони: орган опіки та піклування м.Черкаси, КЗ "Черкаський навчально-реабілітаційний центр" ЧОР звернулися до суду з заявою про усиновлення малолітнього ОСОБА_5, який народився 30.12.2011р.; в актовому записі про народження змінити його прізвище ОСОБА_5 на ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ім"я ОСОБА_5 на ОСОБА_5), по-батькові не зазначати, дату та місце народження дитини залишити без зміни та записати заявників батьками дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.293, 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 316, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 28 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Направити ухвалу учасникам по справі.

Роз"яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст.212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріалиа справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «;Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя О.М. Марцішевська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку спрощеного позовного провадження)

12 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Огер О. А.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Приватбанк»

представник позивача - ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного судового рішення не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

На рішення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складене протягом пяти днів.

СуддяОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1377/18

Провадження № 2-о/126/67/2018

"21" серпня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Каташинської сільської ради Чечельницького району про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Каташинської сільської ради Чечельницького району про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Єдиний унікальний номер 225/1619/18 Номер провадження 22-ц/804/516/18
Головуючий у 1 інстанції: Качаленко Є.В. Єдиний унікальний номер 225/1619/18
Суддя-доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/804/516/18 Категорія: 5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Азевича В.Б., Тимченко О.О.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу № 225/1619/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Торецька», Військово-цивільної адміністрації м. Торецька, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання приватизації недійсною за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 14 вересня 2018 року (суддя Качаленко Є.В., повне судове рішення складено 18 вересня 2018 року)

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 14 вересня 2018 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Торецька», Військово-цивільної адміністрації м. Торецька, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання приватизації недійсною відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: В.Б Азевич

О.О. Тимченко
Провадження 2/357/4745/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"28" листопада 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення дій,-

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення дій.

Згідно даних програми електронного документообігу суду позивачем подано аналогічні позовні заяви з тим самим змістом та з тих самих підстав, головуючий суддя Орєхов О.І., справа 357/13695/46/18 та справа 357/13703/18, які зареєстровані 20.11.2018 року.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення дій підлягає поверненню позивачу разом з доданими додатками.

На підставі вищевикладеного керуючись ч.9 ст.10, п.6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення дій - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/344/3880/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №22, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Є.Коновальця, 135..

Відповідно до ухвали від 15 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не прибули. Позивач подала заяву, за змістом якої просить підготовче засідання провести без участі позивача та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.02.2019 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 442/8128/18
Провадження № 2/442/2486/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" грудня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Дрогобич-теплоенерго Дрогобицької міської ради про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до Комунального підприємства „Дрогобич-теплоенерго Дрогобицької міської ради, в якому просить відмінити рішення Комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго про нарахування їй боргу в сумі 3 834 грн 89 к., судові витрати покласти на Комунальне підприємство „Дрогобич-теплоенерго Дрогобицької міської ради.

На адресу суду 12.12.2018 від представника позивачів надійшла заява про відкликання позовної заяви позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Дрогобич-теплоенерго Дрогобицької міської ради про скасування рішення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 361/4120/17 Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/3965/18 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.08.2018 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-ЖК» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-ЖК», третя особа: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області про визнання нелегітимними установчих зборів засновників ОСББ, недійсними всіх рішень та скасування реєстрації ОСББ «Наш Дім-ЖК»,-

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-ЖК» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2018 року року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба