overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.08.2018 Провадження № 2-н/337/741/2018
ЄУН 337/3765/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

27.08.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 до ПАТ «Запоріжжжяобленерго», , м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогами до ПАТ «Запоріжжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Предявлена заява подана з порушенням ст. 163 ч.1, 2 ЦПК України, а саме заява не підписана заявником.

Крім того, у відповідності до ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивач надала суду незасвідчені належним чином копії документів.

Крім того, матеріали заяви про видачу судового наказу не містять довідки про заборгованість за заробітної платою.

На підставі ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст..163 ЦПК України, відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 до ПАТ «Запоріжжжяобленерго», , м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 601/2243/18
Провадження № 2/601/917/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Великомлинівецької сільської ради Кременецького району про визнання права власності на майно,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, жителька с. Підлісці вул. Дачна, 2 Кременецького району Тернопільської області, звернулась до суд із позовом до відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, жителів с. Підлісці вул. Дачна, 2 Кременецького району, та Великомлинівецької сільської ради, що знаходиться в с. В.Млинівці Кременецького району Тернопільської області, про визнання за нею права власності на нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Великомлинівецької сільської ради Кременецького району про визнання права власності на майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 09 січня 2019 року о 11:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачі мають право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.06.2018
Справа № 320/3464/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Бондаренко Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, Заінтересована особа: Орган опік та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

за участю заявника ОСОБА_3,

представника заявника адвоката ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 04.06.2018 року.

В підготовче судове засідання зявилась заявник, її представник та представник заінтересованої особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 247 ЦПК України здійснюється повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, думку учасників судового процесу щодо призначення справи до розгляду, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, Заінтересована особа: Орган опік та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 липня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна

ПРИСЯЖНІ: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2508/18
Провадження №: 2/332/1272/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП «Водоканал» звернувся з позовом до ОСОБА_1 в якому, посилаючись на наявність підстав для стягнення заборгованості, просить стягнути суму заборгованості та судові витрати.

За відомостями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 21.08.2018 року ОСОБА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідач на момент звернення з позовом помер, а спірні відносини не допускають правонаступництва, оскільки позов до спадкоємців, у разі їх наявності, може бути заявлений з інших підстав, а саме відповідно до ст.ст. 1281, 1282 ЦК України.

За ч. ч. 2, 3 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст. 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Зважаючи на викладене, оскільки на час звернення з позовом до суду, відповідач помер, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому існують підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Надіслати копію ухвали позивачеві разом з документами, доданими до позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.В. Безлер
Справа № 750/4426/15-ц
Провадження № 2-п/750/35/18
У Х В А Л А
22 серпня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
заявник звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова зі про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України,
прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту до свого провадження.
Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова № 212 на 29.08.2018 о 10 годині 00 хвилин.
Викликати сторін у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 314/5021/18
Провадження № 2-во/314/103/18
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

12.12.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області 21.11.2018 року було винесено ухвалу, якою затверджено мирову угоду, за умовами якої за ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:003:0046, яка належала ОСОБА_2, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява від представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі №314/5021/18, в якій просив в ухвалі вірно зазначити, що земельна ділянка знаходиться на території Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, також в резолютивній частині ухвали просив замінити ПІБ з помилкового «Мартиненко Русланом Миколайовичем» на правильне «Карпенко Владиславом Олександровичем».

Суд, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.11.2018 року, справа №314/5021/18.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:003:0046, яка розташована на території Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

В абзаці шостому резолютивної частини ухвали замінити ПІБ з помилкового «Мартиненко Русланом Миколайовичем» на правильне «Карпенко Владиславом Олександровичем».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Д.Беспалько

12.12.2018
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/727/18 Справа № 171/1624/17 Суддя у 1-й інстанції - Хоруженко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Чубіна А.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року, яке постановлено суддею Хоруженко Н.В. у місті Апостолове Дніпропетровської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу повернути до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення, для чого надати строк до 15 січня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2018 р. Справа № 370/2013/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу,

в с т а н о в и в :

13.07.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява про видачу судового наказу до якої додано платіжне доручення №3687 від 29.11.2017 року про сплату судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп.

Заявник просить повернути надміру сплачену суму судового збору в розмірі 623 грн. 80 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки, діюча ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу відповідно до підпункту 4-1 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 176 грн. 20 коп., клопотання заявника про повернення надміру сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.260, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» надміру сплачену суму судового збору в розмірі 623 (шістсот двадцять три) грн. 80 коп. згідно платіжного доручення №3687 від 29.11.2017 року АБ « Кліринговий Дім».

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Мазка
Провадження № 2-н/638/1757/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, власники квартири багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Г.С.Подус
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________________ Г.С.Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4555/18 Справа № 2-3946/11 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2018 рокув даній справі буде проведено в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги (крім апелянта) та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Каратаєва
Справа № 314/4851/18
Провадження № 2/314/1726/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.18 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - Лукашівської сільської ради, третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - Лукашівської сільської ради, третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України зазначено, що у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Зобов'язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

завірену копію спадкової справи ОСОБА_3, померлої 27.10.2008 року, та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

12.12.2018