Справа № 683/3472/14-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів подання головного державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2018 року головний державний виконавець Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням і просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у Старокостянтинівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області знаходиться виконавче провадження № 47648205 з приводу примусового виконання виконавчого листа № 2/683/82/2015, виданого 29.04.2015 року Старокостянтинівським районним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 993777,36 грн. боргу.

Рішення боржником не виконане, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не вчинено, декларацію про доходи та майно він не надав, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час виконання рішення виконавцем виявлено належне боржнику майно, а саме: транспортні засоби.

На вимогу виконавця божник не надав виявлені транспортні засоби для проведення опису та арешту, в звязку з чим транспортні засоби було арештовано згідно постанови державного виконавця та оголошено в розшук.

На адресу боржника неодноразово надсилалися виклики до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак він на виклики не зявлявся, про причини неявки не повідомляв.

Державною прикордонною службою України листом від 27.04.2016 повідомлено про те, що ОСОБА_2 неодноразово перетинав державний кордон України.

У звязку з невиконанням боржником рішення суду, ухиленням від його виконання, необхідно обмежити його в праві виїзду за межі України - до виконання зобовязань за рішенням суду.

Наявність у боржника зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

В судове засідання головний державний виконавець Вовнянко Д.Л. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 травня 2015 року державним виконавцем Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (реєстраційний номер 47648205) з виконання виконавчого листа № 2/683/82/2015, виданого 29.04.2015 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 993777,36 грн. боргу. Копію даної постанови боржник ОСОБА_2 отримав 22 червня 2015 року, про що свідчить його підпис на копії постанови.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем 07 липня 2015 року було винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження.

На виклики державного виконавця боржник не зявляється. Борг на дату судового засідання не погашено.

В матеріалах подання знаходиться наданий Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» від 21 квітня 2016 року з інформацією щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_2 в 2011-2015 роках.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч. ч. 1-4 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері. Зокрема, підставою для тимчасового обмеження громадянина України у праві виїзду за кордон є ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

У відповідності до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку про доведеність факту ухилення боржником ОСОБА_2 від виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом, а тому подання слід задовольнити та тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом № 2/683/82/2015, виданим Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 29.04.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 993777,36 грн. боргу.

У відповідності до ч. 5 ст. 441 ЦПК України розяснити ОСОБА_2, що він вправі звернутись до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із вмотивованою заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: