Справа № 308/3797/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 20.11.2003 року вона уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народилася дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Спільне життя у сторін не склалося через розбіжність у поглядах на подружні відносини та різні погляди на подальше життя кожного з них. Шлюбні відносини між сторонами припинено, понад вісім місяців сторони не підтримують подружніх відносин. Неможливість спільного проживання для позивачки є очевидною, рішення про розірвання шлюбу прийнято нею після тривалих роздумів та є цілком осмисленим, у зв»язку з чим позивач просить строк на примирення не надавати. Зазначає, що спору між нею та відповідачем стосовно місця проживання дитини, поділу майна та утримання неповнолітньої дитини немає, відповідач є хорошим батьком та турбується про їхню спільну дитину. А тому на підставі вищенаведеного просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, дитину залишити проживати з нею, відновити її дошлюбне прізвище, змінивши прізвище ОСОБА_3 на прізвище Міклоші.

В підготовче судове засідання позивач не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. В матеріалах справи міститься заява позивачки про розгляд справи у її відсутності, в якій позивач зазначає, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. В матеріалах справи міститься заява відповідача про розгляд справи у його відсутності, в якій відповідач також зазначає, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає до задоволення наступних підстав.20.11.2003 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про одруження серії І-ГЮ № 070503, що видане відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області.

У шлюбі у сторін народилася дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ФМ № 180268, виданим 04.06.2004 року відділом відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області.

За твердженням позивача внаслідок розбіжності у поглядах на подружні відносини та різні погляди на подальше життя кожного з них, шлюбні відносини між сторонами припинені, понад вісім місяців сторони не підтримують подружніх відносин.

Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст її позовної заяви.

Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі, про що зазначив у поданій до суду заяві від 21.09.2018 року

Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вбачає за необхідне залишити проживати разом з матірю ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, враховуючи бажання позивачки змінити прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне Міклоші, суд вважає, що дана вимога підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 24, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 830, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (Міклоші) Іветтою Георгіївною, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати разом з матірю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище Міклоші.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4