У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Шаргород

справа № 152/1380/18

провадження 2/152/571/18

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Соколовської Т.О.,

при секретарі судового засідання Годованюк І.Л.,

з участю

представника позивача за первісним

позовом, відповідача за зустрічним

позовом ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3,

представника відповідача за первісним

позовом, позивача за зустрічним позовом адвоката ОСОБА_4,

третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо

предмета спору на стороні відповідача за

зустрічним позовом ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за первісним позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів отриманих у якості завдатку і відшкодування завданих збитків та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про відшкодування збитків,

встановив :

02.10.2018 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів отриманих у якості завдатку та відшкодування завданих збитків.

Ухвалою судді від 11.10.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін та призначено судове засідання на 09 годину 13 листопада 2018 року (а.с.31).

05.11.2018 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про відшкодування збитків прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів отриманих у якості завдатку та відшкодування завданих збитків.

У зв'язку з подачею і прийняттям зустрічного позову суд перейшов до розгляду вказаної цивільної справи за правилами загального позовного провадження, відкрив підготовче провадження, підготовче засідання призначив на 13 годину 11 грудня 2018 року у залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

11.12.2018 року до суду поступили письмові заяви від представника позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 та відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження у справі та повернення судового збору, у зв'язку з відсутністю між сторонами предмету спору, як за первісним так і за зустрічним позовом.

У підготовчому засіданні сторони та їх представники підтримали свої заяви. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення заяв сторін і їх представників та закриття провадження у справі.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи…

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України сторонам відомі і зрозумілі.

За вказаних обставин у суда наявні підстави для закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

У звязку із закриттям провадження у справі, підлягає задоволенню також клопотання сторін про повернення судового збору з наступних підстав.

Приписами частини 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно квитанції ПАТ КБ "ПриватБанк" № 0.0..1 від 27.09.2018 року представником позивача за первісним позовом адвокатом ОСОБА_2 при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн. (а.с.1), а позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 згідно квитанції ПАТ КБ "ПриватБанк" № 0.0..1 від 05.11.2018 року при зверненні до суду з зустрічним позовом також сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн. (а.с.32).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.133 ЦПК України).

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Згідно п.1 Розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 року за №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за №1650/24182, цей Порядок розроблено на виконання, в тому числі, статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 5 Розділу І вказаного Порядку встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) за ухвалою суду, яка набрала законної сили… У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Відповідно до п.3 Розділу І вказаного Порядку, повернення зазначених вище коштів, зарахованих до бюджету, здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків…

Пунктом 10 Розділу І вказаного Порядку визначено, що заява та подання або ухвала суду подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

Керуючись ст.ст.13, 133, 142, 206, п.2 ч.1 ст.255, ст.ст. 256, 258, 260, 261, 268 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суд

постановив:

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів отриманих у якості завдатку і відшкодування завданих збитків та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про відшкодування збитків - з а к р и т и.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шаргородському районі Вінницької області повернути представнику позивача ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 сплачений ним при подачі первісного позову судовий збір розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп по квитанції ПАТ КБ "ПриватБанк" № 0.0..1 від 27.09.2018 року.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шаргородському районі Вінницької області повернути позивачеві за зустрічним позовом ОСОБА_3 сплачений ним при подачі зустрічного позову судовий збір розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп по квитанції ПАТ КБ "ПриватБанк" № 0.0..1 від 05.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Ухвала складена і підписана суддею 11.12.2018 року.

Суддя: Т.О. Соколовська