"01" червня 2018 р. Справа №489/6259/17
Провадження №2-с/489/9/18
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: судді Румянцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 02 лютого 2018 року виданого за заявою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркова 38» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.02.2018 року, виданий за обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркова 38» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості у розмірі 1502,00 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 вказує, що вимоги стягувача про стягнення заборгованості є необґрунтованими та спірними. З поданої ОСББ «Паркова 38» заяви про видачу судового наказу, вбачається, що ОСББ предявлено вимогу, зокрема про стягнення з нього цільового внеску на капітальний ремонт покрівлі в розмірі 518 грн. 50 коп. З вказаною вимогою не погоджується, оскільки ОСББ «Паркова 38» не було дотримано вимог Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» та не було забезпечено прав заявника як співвласника при користуванні спільною власністю, експлуатації та ремонті спільного майна. Так, внаслідок неналежної організації та проведення ремонтних робіт з заміни покрівлі в належній ОСОБА_2 на праві власності квартири відбулося затоплення та затікання, яке призвело до матеріальних збитків, які значно перевищують суму 518,50 грн. факт залиття квартири, яке відбулося внаслідок неналежного виконання робіт щодо ремонту та заміні покрівлі, зафіксовано головою ОСББ «Паркова 38» та членами правління через два місяці після залиття з урахуванням скарг ОСОБА_2 до правоохоронних органів. Щодо стягнення витрат на житлово-комунальні послуги, заявник також не погоджується зі стягненням з нього нарахованих сум, оскільки фактично не отримував в повному обсязі, передбачених діючим законодавством, послуг, про що неодноразово повідомляв ОСББ «Паркова 38».

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов висновків.

29 грудня 2017 року обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркова 38» звернулося з заявою про видачу судового наказу про за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості у розмірі 1502 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Представник боржника ОСОБА_3 отримала копію судового наказу з доданими до нього матеріалами 10.05.2018 року, свідченням чого є розписки, які містяться в матеріалах справи.

У п. 9 вказаної постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені боржником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркова 38» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд скасовує судовий наказ від 02.02.2018 року, що виданий за заявою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркова 38» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Керуючись ст. ст.4, 170, 171, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 02 лютого 2018 року виданого за заявою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркова 38» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 489/6259/17 (провадження 2-н/489/40/18) від 02 лютого 2018 року, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркова 38» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості у розмірі 1502,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева

Повний текст судового рішення складено «01» червня 2018 року.