Справа №366/1384/17
Провадження №6/366/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у виконавчому листі

31 травня 2018 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16 442, 66 грн. за кредитним договором від 28.01.2014 року № б/н.

14.07.2017 року суд виніс рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задоволено повністю та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору від 28.01.2014 № б/н на загальну суму 16 442 (шістнадцять тисяч чотириста сорок дві) гривні 66 копійок та судовий збір у розмірі 1 600 (тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

У відповідності з ст. 431 ЦПК України за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» 21.02.2018 року було видано виконавчий лист.

23.05.2018 року на адресу суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по даній справі. Заявник вказує на те, що під час підготовки виконавчого листа, було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату народження боржника. Заявник вважає, що дана описка підлягає виправленню у відповідності до ст.432 ЦПК України. Вказана помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання у ДВС.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник просив розглянути справу без участі його представника. У відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, дійшов висновку, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в виконавчому документі, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» від 10.05.2017 року та доданих до неї документів, а саме копії паспорта відповідача серії СТ 218743, ОСОБА_1 народився 03.06.1994 року, проте у виданому виконавчому листі зазначено невірно 03.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких обставин заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі підлягає задоволенню, а допущена описка виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.431, 432 ЦПК України та ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Виправити описку в виконавчому листі по цивільній справі № 366/1384/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виданого Іванківським районним судом Київської області 21.02.2018 року, а саме: зазначити вірно дату народження боржника 03.06.1994.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.А. Корчков