overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/524/17
Провадження по справі № 2/305/58/18
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
27.08.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
судді - І.І.Тулик
за участі секретаря судового засідання - М.І.Шемота
представника позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Чорнотисянської сілської ради Рахівського району Закарпатської облатсі про встановлення порядку користування земельною ділянкою ( присадибна ділянка) шляхом визначення часток співвласників земельних ділянок та виділення їх в натурі ( на місцевості)
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою (присадибна ділянка) шляхом визначення часток співвласників земельних ділянок та виділення їх в натурі (на місцевості).
Ухвалою суду від 16 березня 2018 року провадження у справі зупинено у зв'язку з проведенням будівельно-технічної (землевпорядної) експертизи.
До суду надійшло повідомлення судового експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_4 про неможливість проведення судової експертизи через не забезпечення доставки експерта до адреси розташування об"єкта дослідження.
У разі застосування п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України строк зупинення провадження у справі визначається на час проведення експертизи.
Відповідно до ст.254 ЦПК Ураїни провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою (присадибна ділянка) шляхом визначення часток співвласників земельних ділянок та виділення їх в натурі (на місцевості).
Призначити судове засідання на 21.09.2018 року на 10:00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.
Дата документу 13.08.2018 Справа № 554/5377/18
Справа № 554/5377/18
Провадження № 2-н/554/431/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Полтавагаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ на користь ТОВ «Полтавагаз Збут»

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, відомості про реєстрацію боржників ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відсутність даних щодо реєстрації боржників ОСОБА_1 та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя: О.І.Шевська
Справа № 457/64/18
провадження №2/457/123/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., при секретарі Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди від 16 грудня 2017 року недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди від 16 грудня 2017 року недійсним.

Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди від 16 грудня 2017 року недійсним зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №457/258/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПП «Збір» про виділ частки із спільної сумісної власності.

До суду поступило клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки рішення у справі №457/258/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПП «Збір» про виділ частки із спільної сумісної власностіне набрало законної сили.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновленняпровадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди від 16 грудня 2017 року недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1552/17
Провадження №: 2/332/31/18
УХВАЛА
29 травня 2018 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
Головуючого судді: Федоренка О.І.,
при секретарі: Івановій Д.В.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю разом зі спадкодавцем, визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності, стягнення частини витрат на поховання спадкоємця, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: завідувач Першої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Позивач звернувся до суду з позовом предметом якого є будинок 91 по вулиці Скворцова в м. Запоріжжі.
Суд, заслухавши думку позивача, який підтримав клопотання свого представника, та думку представника відповідача, який заперечував проти клопотання, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частинами 1 та 2 ст.133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Метою проведення поточної інвентаризації домоволодіння є отримання доказів у справі, якими може бути підтверджено зокрема те, в якому технічному стані перебуває спірний житловий будинок.
Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання заявленого представником позивача з метою всебічного та обєктивного розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 133,168,209-210 ЦПК України , суд ,-
Клопотання задовольнити.
Витрати по проведенню технічної інвентаризації покласти на позивача ОСОБА_1.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Федоренко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2866/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №286/2866/18,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №286/2866/18 боржника ОСОБА_2 культури, сім»ї, молоді і спорту Овруцької міської ради на ОСОБА_2 освіти Овруцької міської ради.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 17.12.2018 року о 09 год. 40 хв..

Суддя:ОСОБА_3
справа № 274/3076/18
провадження № 2/0274/1893/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" грудня 2018 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що шлюбні відносини вони не підтримують, шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадженняне вбачається.

Враховуючи предмет і підставу позову, вимоги частини четвертої статті 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/3076/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 09 год. 30 хв. 05.03.2019 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Замега
УХВАЛА

28 серпня 2018

м. Харків

Справа № 639/2525/18

2-о/639/80/18

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пята державна нотаріальна контора м.Харкова, про визнання факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання факту проживання однією сімєю з ОСОБА_2

У судове засідання сторони не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник заявника ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Пята державна нотаріальна контора м.Харкова, про визнання факту проживання однією сімєю.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пята державна нотаріальна контора м.Харкова, про визнання факту проживання однією сімєю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Єрмоленко В.Б.
Справа № 326/1268/18
Провадження № 2-о/326/83/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

28 серпня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: 83034, Донецька область, м.Донецьк, вул.Федько, буд.2А, заінтересовані особи Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, адреса місцезнаходження: 72102, Запорізька область, м.Приморськ, вул.Банкова, буд.110, ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: 83034, Донецька область, м.Донецьк, вул.Обухівська, буд.36, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Просить: встановити факт народження 02.08.2015 у м.Донецьк Донецької області дитини жіночої статі, ОСОБА_3, від матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_3, зазначивши в актовому записі про народження дитини ОСОБА_3, 02.08.2015 наступні відомості: відомості про матір - громадянку України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Тому справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області на 28 серпня 2018 року о 14.30 годині.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів (заінтересованим особам), та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

28.08.18
Справа № 683/2824/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Поважнюк О.Б.

з участю: представника відповідача ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16 жовтня 2008 року відділом РАЦС Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис №187).

Позивачка ОСОБА_4 в підготовче зсідання подала клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутності, заяв та клопотань не має.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 також просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз»ясень, даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.10.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення тривалістю чотири місяці.

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.4, 353 ч.1 п.14 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам строк на примирення тривалістю чотири місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення чотирьохмісячного строку, наданого судом на примирення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4751/18
Справа № 754/6144/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" червня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 липня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

4. Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
27.08.18 Справа №469/737/18 2/469/397/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, місце проживання: 54052, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, місце проживання: 57420, Миколаївська область, Березанський район, с.Комісарівка, вул.Шкільна, 14,

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка 13 липня 2018 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, посилаючись на втрату почуття кохання одне до одного та фактичне припинення між ними шлюбних відносин, у звязку з чим подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим.

Позовна заява ухвалою судді від 16 липня 2018 року була залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

На виконання вказаної ухвали 06 серпня 2018 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

21 серпня 2018 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Оскільки позовну заяву в основному приведено у відповідність до вимог законодавства, правила підсудності дотримано, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 11.00 год. 16 січня 2019 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 2.

Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю п"ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю п"ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: