Справа №265/631/17
Провадження №2/265/43/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», третя особа ОСОБА_2, про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, стягнення пені, моральної шкоди, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, спонукання анулювати незаконно нараховану заборгованість, стягнення пені та моральної шкоди, в якому просила: визнати дії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в частині припинення постачання електричної енергії у червні 2015 року та нарахування заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 5892,04 гривень за адресою: м. Маріуполь, проїзд Крилова, 23А, абонент ОСОБА_1 неправомірними; спонукати ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вчинити дії з анулювання нарахованої заборгованості за користування електричною енергією в сумі 5892,04 гривень за адресою: м. Маріуполь, проїзд Крилова, 23А, абонент ОСОБА_1, особовий рахунок 448 48, в тому числі шляхом внесення відповідних змін в особовий рахунок; стягнути з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на користь ОСОБА_1 пеню за весь період відсутності електричної енергії за адресою: м. Маріуполь, проїзд Крилова, 23А з моменту її незаконного відключення у червні 2015 року; стягнути з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 2500,00 гривень.

2 лютого 2017 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з зустрічним позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 7006,50 гривень та судовий збір 1600,00 гривень. В подальшому відповідач уточнив зустрічний позов. Згідно з уточненою позовною заявою відповідач просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 6386,79 гривень, що утворилася станом на 10 березня 2016 року та 619,71 гривень заборгованості за спожиту електричну енергію з відповідачки ОСОБА_3, що утворилася за період з 10 березня 2016 року по 18 січня 2017 року, а також покласти на відповідачів за зустрічним позовом відшкодування на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 1600,00 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви

Позивачка ОСОБА_1 до суду не зявилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що платежі за спожиту електроенергію вона здійснювала відповідно до діючих тарифів. Вважає, що в 2015 році вона була відключена від електропостачання незаконно. Також вважає зустрічний позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не обгрунтованним, просила суд відмовити у його задоволенні.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 до суду не зявилася, надавши суду заяву з проханням розглянути справу без її участі та участі позивачки. Також в заяві зазначила, що позов ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі, просила суд задовольнити позов повністю. Зустрічний позов не визнають, просить відмовити у задоволені зустрічного позову у повному обсязі та врахувати надані суду квитанції по сплаті за спожиту електроенергію.

Представник відповідача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - ОСОБА_5 зустрічні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, просила суд відмовити у задоволенні її позову. Також суду представником ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_6 був наданий відзив на позов ОСОБА_1, в якому зазначено, що здійснене 15 червня 2015 року відключення помешкання позивачки від електромережі не є незаконним, оскільки на дату відключення існувала заборгованість (розрахунок наведений у зустрічному позові), ця заборгованість не визнана нарахованою незаконно. Процедура припинення енергопостачання у будинок ОСОБА_1 відповідає приписам п.27 Правил користування електричною енергією. Діючим законодавством не передбачено підстав для відшкодування моральної шкоди у разі порушення зобовязання з постачання електричної енергії.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 до суду не зявився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. В заяві також зазначив, що зустрічні позовні вимоги не визнає, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідачка ОСОБА_3, будучи неодноразово належним чином повідомленою про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення на веб-порталі судової влади, оскільки поштове повідомлення надіслане на її адресу неодноразово поверталося до суду з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання, тому суд відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України розглянув справу за її відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та доводи, дійшов висновку про відмову у задоволені позову ОСОБА_1 та часткове задоволення зустрічного позову ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами по справі склалися договірні відносини: особовий рахунок № 448 - 48 за адресою: м. Маріуполь, проїзд Крилова, 23 А оформлено на ОСОБА_1, саме з нею укладено договір про користування електричною енергією № 448/48 від 15 грудня 2010 року.

Крім того письмовими матеріалами справи підтверджено, що згідно з копіями паспортів позивачка зареєстрована та мешкає за адресою м. Маріуполь, проїзд Крилова, буд. 23А. Власниками вказаного домоволодіння є відповідачі за зустрічним позовом: до 10 березня 2016 року - ОСОБА_2, а потім ОСОБА_3

Згідно з наданим відповідачем ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» витягом з особового рахунку 15 червня 2016 року на підставі повідомлення про відключення електричної енергії від 7 квітня 2015 року у будинок позивачки було припинено електропостачання у звязку з наявністю заборгованості за спожиту електричну енергію. Енергопостачання було відновлене 24 грудня 2015 року.

За розрахунком відповідача на дату відключення від електромережі у позивачки ОСОБА_1 існувала заборгованість за 2013 2015 роки 5892,04 гривень.

Позивачка ОСОБА_1 після припинення енергопостачання у серпні 2015 року звернулася із заявою про незгоду із вчиненими енергопостачальником діями на адресу генерального директора ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Листом за вихідним № 55/ис-5976 від 06 жовтня 2015 року ОСОБА_1 було повідомлено про те, що заборгованість, яка стала причиною відключення, утворилася у звязку із систематичним порушенням самою позивачкою платіжної дисципліни та не наданням енергопостачальнику відомостей, щодо обсягів спожитої електроенергії

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Ст. 77 ЦПК України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК України).

За ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються по діючих тарифах для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення закріплено обовязок споживачів електричної енергії дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Пунктом 19 ПКЕЕН визначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі показань приладів обліку електроенергії.

Згідно п.20 Правил розрахунковим періодом для оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику передбачається, що споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення.

За змістом п. 35 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право припинити енергопостачання у випадку порушення строків сплати за спожиту електричну енергію.

Позивачкою ОСОБА_1 до позову надані квитанції про сплату за спожиту електроенергію, яз яких вбачається, що оплата за спожиту електроенергію за період з червня 2014 року по жовтень 2014 року нею була здійснена 26 листопада 2014 року, за січень - березень 2015 року оплата була здійснена 23 березня 2015 року, що свідчить про наявність порушення з її боку строків сплати за спожиту електричну енергію ( а.с. 6-7).

З урахуванням вищенаведених норм права та наявності заборгованості у позивачки ОСОБА_1 за 2013 2015 роки за спожиту електричну енергію в розмірі 5892,04 гривень та порушення строків сплати за спожиту електричну енергію суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо припинення їй енергопостачання за адресою м. Маріуполь, проїзд Крилова, 23 А є законними, а відповідно її позовні вимоги в частині визнання незаконними дій відповідача по припиненню енергопостачання не підлягають задоволенню.

Відповідно до п.п. 43-44, 46 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник несе відповідальність за шкоду, заподіяну споживачу або його майну, в розмірі й порядку, визначених законодавством. У разі тимчасового припинення енергопостачання з вини енергопостачальника він несе відповідальність згідно з ч. 11 ст. 24 Закону Україну «Про електроенергетику» у розмірі двократної вартості недовідпущеної електричної енергії.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 22, 711, 714, 1209, 1210 ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, які у даному випадку є спеціальними нормами права, та не передбачають стягнення пені та компенсації моральної шкоди у разі порушення зобовязання з постачання електричної енергії, а тому суд дійшов висновку про необґрунтованість позову ОСОБА_1 в частині стягнення на її користь моральної шкоди у розмірі 2500,00 гривень та пені за перерву в енергопостачанні, внаслідок чого також відмовляє у задоволення її позову в цій частині.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб способами,які визначені законами України. Згідно зі ст. 15 ЦК України право на захист свого порушеного права має кожна особа, у випадку, коли це не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Серед способів захисту цивільних прав, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, такий спосіб захисту як спонукання вчинення дій щодо анулювання заборгованості шляхом внесення змін в особовий рахунок, не вказаний. Також суд не має змоги застосувати до позовних вимог приписи ч. 2 ст.6 ЦК України про захист судом цивільного права або інтересу іншим способом, встановленим договором або законом, оскільки у доданій копії договору на користування електричною енергією № 448/48 від 15 грудня 2010 року цього не зазначено, внаслідок чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині не мають правового підґрунтя, внаслідок чого суд відмовляє у задоволені її позову в цій частині.

Щодо часткового задоволення зустрічних позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд дійшов висновку виходячи з наступного.

Як вже встановлено, між сторонами по справі склалися договірні відносини: особовий рахунок № 448 - 48 за адресою: м. Маріуполь, проїзд Крилова, 23 А оформлено на ОСОБА_1, саме з нею укладено договір про користування електричною енергією № 448/48 від 15 грудня 2010 року.

Згідно з відповіддю на запит суду до реєстру прав власності на нерухоме майно від 9 березня 2016 року відбулося відчуження ОСОБА_2 зазначеного домоволодіння на користь ОСОБА_3

Відповідно до п. 20 ПКЕЕн розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо за договором не встановлено іншого терміну.

З долучених до матеріалів справи ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» рахунків, витягів з особового рахунку, завдань на відключення та актів огляду електролічильника вбачається: 10 жовтня 2012 року після припинення енергопостачання, між сторонами по справі було проведено звіряння взаєморозрахунків, заборгованість ОСОБА_1 сплачена, енергопостачання відновлене, на час відновлення покази електролічильника становили 019782 кВт/год.

15 червня 2015 року відбулося повторне відключення електроустановки будинку відповідачів за зустрічним позовом. При звірянні взаєморозрахунків було виявлено заборгованість 5892,04 грн. на покази електролічильника 039505 кВт/ год.

Поновлення енергопостачання здійснено 24 грудня 2015 року з показників електролічильника 039506 кВт/год.

Після підключення 2 енергопостачальником було здійснено контрольні огляди засобів обліку електричної енергії, а саме: 19 жовтня 2016 року зафіксовано показники 046190 кВт/год, 18 січня 2017 року 050324 кВт/год.

Середньодобове споживання електричної енергії за період з 11 жовтня 2012 (попереднє відключення) року по 15 червня 2015 року (оспорюване відключення) становить 22, 22 грн. = (039505 кВт/год 019782 кВт/год)/978 днів; за період з 24 грудня 2015 року (підключення) по 19 жовтня 2016 року (контрольний огляд електролічильника згідно з актом № 562609) 22,28 грн. = (046190 кВт/год 039506 кВт/год)/300 днів; за період з 20 жовтня 2016 року по 18 січня 2017 року (контрольний огляд електролічильника згідно з актом № 214090) 45,43 кВт/год = (050324 кВт/год 046190 кВт/год)/91 день.

Тарифи на електричну енергію встановлюються постановами Національної комісії регулювання електроенергетики України, та за заявлений до стягнення період становили:

З 11 жовтня 2012 року по 31 травня 2014 року при споживанні протягом розрахункового періоду: до 150 кВт/год 0,2802 грн./кВт/год; понад 150 кВт/год 0,3648 грн./кВт/год; понад 800 кВт/ год 0,9576 грн./кВт/ год;

З 1 червня 2014 року по 31 березня 2015 року при споживанні протягом розрахункового періоду: до 150 кВт/год 0,3084 грн./кВт/год; понад 150 кВт/год 0,4194 грн./кВт/год; понад 800 кВт/ год 1,3404 грн./кВт/год;

З 1 квітня 2015 року по 15 червня 2015 року при споживанні протягом розрахункового періоду: до 100 кВт/год 0,366 грн./кВт/год; понад 100 кВт/год 0,63 грн./кВт/год; понад 600 кВт/ год 1,407 грн./кВт/год;

З 24 грудня 2015 року по 28 лютого 2016 року при споживанні протягом розрахункового періоду: до 100 кВт/год 0,456 грн./кВт/год; понад 100 кВт/год 0,789 грн./кВт/год; понад 600 кВт/ год 1,479 грн./кВт/год;

З 1 березня 2016 року по 31 серпня 2016 року при споживанні протягом розрахункового періоду: до 100 кВт/год 0,57 грн./кВт/год; понад 100 кВт/год 0,99 грн./кВт/год; понад 600 кВт/ год 1,56 грн./кВт/год;

З 1 вересня 2016 року по 18 січня 2017 року при споживанні протягом розрахункового періоду: до 100 кВт/год 0,714 грн./кВт/год; понад 100 кВт/год 1,29 грн./кВт/год; понад 600 кВт/ год 1,638 грн./кВт/год.

З урахуванням середньодобового споживання електричної енергії між датами двостороннього зняття показників електролічильника, періодів дії тарифів на спожиту електричну енергію та отриманих платежів заборгованість становить:

За період з 11.10.2012 по 31.05.2014 нараховано до сплати: 4597,47 грн. = (19,7 міс.*150 кВт/ч)* 0,2802 грн./кВт/год.+(13288 кВт/год - 2955 кВт/год)*0,3648 грн./к Вт/ год. Сплачено за даний період, з урахуванням платежів з 23.01.2013 по 26.06.2014, 3275,86 грн. Недоплата становить: 1321,61 гривень.

За період з 01.06.2014 по 31.03.2015 нараховано до сплати: 2666,55 грн. = (10 міс.*150 кВт/год)* 0,3084 грн./кВт/год.+(6755 кВт/год.-(10 міс.*150 кВт/год)*0,4194 грн./кВт/год. Сплачено за даний період, з урахуванням платежів з 18.11.2014 по 23.03.2015, 3762,80 грн. Переплата становить: 1096,25 гривень..

За період з 01.04.2015 по 15.06.2015 нараховано до сплати: 1144,93 грн. = (2,5 міс. *100 кВт/год)* 0,366 грн./кВт/год + (2,5 міс. * 500 кВт/год)*0,63 грн./кВт/год + (1689кВт/год - (2,5 міс. *100 кВт/год) - (2,5 міс.* 500 кВт/год) *1,407 грн./кВт/год. Сплачено за даний період, з урахуванням платежів за 27.04.2015, 319,50 грн. Недоплата становить: 825,43 гривень.

За період з 24.12.2015 по 28.02.2016 нараховано до сплати: 1179,36 грн. = (2,3 міс.*100 кВт/год)* 0,456 грн./кВт/год +(2,3 міс. * 500 кВт/год)*0,789 грн./кВт/год + (1493 кВт/год-(2,3 міс. * 100 кВт/год)- (2,3 міс. * 500 кВт/год) *1,479 грн./кВт/год. Сплачено за даний період, з урахуванням платежів з 09.01.2016 по 09.03.2016, 873,76 грн. Недоплата становить: 305,60 гривень.

Заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить: 1321,61 грн. 1096, 25 грн. + 825,43 грн. + 305,60 грн. = 1356,39 грн.

За період з 01.03.2016 по 31.08.2016 нараховано до сплати: 4092,00 грн. = (6 міс. * 100 кВт/год)* 0,57 грн./кВт/год +(6 міс. *500 кВт/год)*0,99 грн./кВт/год + (4100 кВт/год-(6 міс. *100 кВт/год)- (6 міс.*500 кВт/год) *1,56 грн./кВт/год. Сплачено за даний період, з урахуванням платежів з 09.04.2016 по 08.07.2016, 4382,64 грн. Переплата становить: 290,64 грн.

За період з 01.09.2016 по 19.10.2016 нараховано до сплати: 1335,82 грн. = (1,7 міс.*100 кВт/год)* 0,714 грн./кВт/год +(1,7 міс.*500 кВт/год)*1,29 грн./кВт/год + (1092 кВт - (1,7 міс. *100 кВт/год)- (1,7 міс.*500 кВт/год) *1,638 грн./кВт/год. Сплачено за даний період, з урахуванням платежів за 11.10.2016, 2041,20 грн. Переплата становить: 705,38 грн.

За період з 20.10.2016 по 18.01.2017 нараховано до сплати: 6642,24 грн. = (3 міс.*100 кВт/год)* 0,714 грн./кВт/год +(3 міс.*500 кВт/год)*1,29 грн./кВт/год + (4543 кВт/ год-(3 міс.*100 кВт/год)- (3 міс*500 кВт/год) *1,638 грн./кВт/год. Сплачено за даний період, з урахуванням платежів з 15.11.2016 по 29.11.2016, 4119,00 грн. Недоплата становить: 2523,24 грн.

Заборгованість ОСОБА_3 становить: - 290,64 грн. 705,38 грн. +2523,24 грн. = 1527,22 грн.

Відповідно до ст. 160 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає доводи позивача за зустрічним позовом щодо утворення суми заборгованості доведеними лише у розмірі 2883,61 гривень, внаслідок чого стягує в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1356,39 гривень. ОСОБА_3 в розмірі 1527,22 гривень.

При цьому суд відповідно до ст. 13 ЦПК України, розглядаючи справу в межах заявлених ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вимог, відповідно до яких останній просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за період з 10.03.2016 по 18.01.2017 в сумі 619,71 гривень, задовольняє позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» частково, та стягує з неї суму заборгованості в розмірі 619,71 гривень, а не в розмірі 1527,22 гривень, розмір заборгованості якої визначений судом за вищенаведеним розрахунком.

Суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» сплачений останнім судовий збір у сумі 1600,00 гривень, по 533,33 гривень с кожного.

Керуючись ст.ст. 265, 266, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», третя особа ОСОБА_2, про визнання дій в частині припинення надання електричної енергії в червні 2015 року та нарахування заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 5892,04 гривень неправомірними, зобовязання анулювати дану заборгованість, стягнення пені за весь період відсутності електроенергії, моральної шкоди у розмірі 25000 гривень, відмовити.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 7006,50 гривень, задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», , юридична адреса: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна (Островського), 8, заборгованість за спожиту електричну енергію, що утворилася станом на 10 березня 2016 року, у сумі 1356,39 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», , юридична адреса: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна (Островського), 8, заборгованість за спожиту електричну енергію, що утворилася станом за період з 10 березня 2016 року по 18 січня 2017 року, у сумі 619,71 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», , юридична адреса: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна (Островського), 8, судовий збір у сумі 1600,00 гривень, по 533,33 гривень с кожного.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області

шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 6 червня 2018 року.

Суддя О.О. Костромітіна