overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3941/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Прокуратури Івано-Франківської області до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування підпункту 3.2 рішення №571 від 31.10.2013 року, яким квартиру АДРЕСА_1, 124А в м.Івано-Франківську переоформлено із службової в ордерну, стягнення 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Івано-Франківської області звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування підпункту 3.2 рішення №571 від 31.10.2013 року, яким квартиру АДРЕСА_1, 124А в м.Івано-Франківську переоформлено із службової в ордерну, стягнення 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокуратури Івано-Франківської області до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування підпункту 3.2 рішення №571 від 31.10.2013 року, яким квартиру АДРЕСА_1, 124А в м.Івано-Франківську переоформлено із службової в ордерну, стягнення 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17.10.2018 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачам, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 369/3787/18
Провадження №2/369/2129/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

07.12.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2018 року в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу від 03.12.2018 року, здійсненого на підставі розпорядження № 775 від 30.11.2018 року, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у справі було відкрито провадження, проведено підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом, прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 23 січня 2018 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ вул. Мельниченка, 1).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення від 04.02.2011 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні № 2-207/2001 р., яким задоволено заяву ОСОБА_2 та скасовано арешт кв. АДРЕСА_1, який накладений ухвалою Старокиївського районного суду м. Києва. Зокрема у вказаному судовому рішення не вірно зазначено дату постановлення ухвали про накладення арешт «17.10.2001 р.» замість вірного «17.09.2001 р.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст. 269 ЦПК України вирішення питання про виправлення допущеної описки без виклику сторін у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у вищевказане судове рішення слід внести виправлення і правильно зазначити вищевказані дані.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 260, ст. 261, ст. 269, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення - задовольнити.

Виправити помилку в ухвалі суду у справі № 2-207/2001 р., якою задоволено заяву ОСОБА_2 та скасовано арешт кв. АДРЕСА_1, зазначивши вірну дату ухвали Старокиївського районного суду «17.09.2001 р.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бортницька В.В.
621/2126/18
2-о/621/84/18

УХВАЛА
22 серпня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Геніївська сільська рада Зміївського району Харківської області,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу між жінкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та чоловіком ОСОБА_2, в період з 1977 року по 26.12.2013 року, тобто по день смерті останнього.
У відповідністю з п. 1 ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.и.
Відповідно до п. 5 ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175, 318 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 187, 315 ЦПК України,
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Геніївська сільська рада Зміївського району Харківської області.
Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 04 жовтня 2018 року о 15:00 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.
До початку судового розгляду учасники справи можуть подати докази, а заінтересовані особи можуть подати відзив на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 22.08.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа № 344/8277/18
Провадження № 2/344/3349/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «Укргазбанк», про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

10.12.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «Укргазбанк», про стягнення коштів, розглядати в судовому засіданні 17 січня 2019 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконфереції з Київським апеляційним судом, який знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 401/3145/17
Провадження № 2/401/198/18
10 грудня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., з участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в спрощеному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років ,-
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 1/10 частини від усіх видів доходу чи заробітку відповідача , починаючи з 07 грудня 2017 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до 20 квітня 2020 року та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Згідно положень ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2018 року в частині стягнення аліментів не було допущено до негайного виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, не допустив його негайного виконання у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Позивач та відповідач до суду не зявилися, просили розглянути справу без їх участі, про що до суду подали відповідні заяви. (а.с. 100, 103)

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 270, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Світловодського міськрайонного суду від 08 липня 2015 року наступним:

«Рішення підлягає негайному виконанню в межах стягнення суми аліментів за один місяць.»

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

10.12.2018
Ухвала

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 297/638/17

провадження № 61-32206св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третя особа - центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області,

вирішуючи питання про поновлення касаційного провадження у справі № 297/638/17 за касаційною скаргою касаційну ОСОБА_5 на заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2017 року у складі судді Ільтьо І. І. та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2017 року у складі суддів: Собослой Г. Г., Кондор Р. Ю., Бисага Т. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 липня 2018 року касаційне провадження у справі № 297/638/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном, позбавлення права користування жилим приміщенням та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2017 року зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 753/12729/15-ц.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року за результатами розгляду цивільної справи № 753/12729/15-ц.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження, усунута, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 297/638/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном, позбавлення права користування жилим приміщенням та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак
Судді:В. О. Кузнєцов
А. С. Олійник
С. О. Погрібний
Г. І. Усик
Справа № 242/713/18
Провадження № 2-ві/242/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна часина)

12 грудня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове Донецької області заяву представника відповідача ОСОБА_1 Донецької області ОСОБА_2 про відвід судді Владимирської І.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Прокуратури Донецької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства , прокуратури та суду,

за участю представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4,

встановив:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 36,40, 252 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 Донецької області ОСОБА_2 про відвід судді Владимирської І.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Прокуратури Донецької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства , прокуратури та суду - відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Прокуратури Донецької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства , прокуратури та суду, передати судді Владимирській І.М. для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.12.2018 року.

Суддя В.І.Капітонов
Справа № 466/5476/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар КЛИМКО С.В.

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про збільшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 367/3685/18
Провадження №2/367/3799/2018
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Шубчик В

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання сторони не з»явились,від позивача надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Суд ,дослідивши письмові докази по справі ,вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч 1 п 5 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті,суд вважає за необхідне зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч 1 п 3 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення боргу- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько