Справа № 331/8117/16-ц
Провадження № 2/516/126/18
УХВАЛА

"21" серпня 2018 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Укренергозахист» (місцезнаходження: 69001, АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_1 (місце реєстрації: Київська область, с.П.Борщагівка, вул. Шкільна,17; адреса для листування: 03148, м. Київ, пр-кт Леся Курбаса, 18-Г),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз і К» (місцезнаходження: 03148, м. Київ, пр-кт Леся Курбаса, 18-Г),

про визнання права власності та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ «Укренергозахист» в особі ліквідатора ОСОБА_2, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Союз і К», про визнання права власності та зобов»язання вчинити певні дії. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 15.10.2003р. між ТОВ «Союз і К» та ВАТ «Укренергозахист», правонаступником якого є ПАТ «Укренергозахист», укладено договір про спільну діяльність підприємств. У якості забезпечення виконання обов»язків за договором між ПАТ «Укренергозахист», ТОВ «Союз і К» та ОСОБА_1 15.10.2003р. було укладено договір поруки, за яким гарантом виконання обов»язків став ОСОБА_1 17.10.2003р. між сторонами за договором була укладена додаткова угода №2, на підставі чого 17.10.2003р. сторонами було укладено акт приймання-передачі майна у спільну діяльність. Згідно з актом передачі майна у спільну діяльність ОСОБА_1 передав для здійснення спільної діяльності нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Теплодар, Промзона ТЕЦ-2, а саме: будівлю корпусу інв.№0015; госпблок інв.№0033; госпблок інв.№0034; каркас збірно-розбірний інв.№0039. Відповідно до п. 1.1 Договору про спільну діяльність підприємств сторона 1 і сторона 2 уклали даний договір про спільну господарську діяльність із метою використання спільних ресурсів для отримання прибутку, для чого зобов»язуються спільно й погоджено робити необхідні фактичні і юридичні дії. На підставі договору в нього з боржником виникло право спільної часткової власності на об»єкти нерухомого майна, та договірні відносини між сторонами продовжуються на цей момент. Передане відповідачем для здійснення спільної діяльності вказане нерухоме майно, перебуває на балансі у ТОВ «Союз і К». В ході виконання договору про спільну діяльність відносно ПАТ «Укренергозахист» господарським судом порушено справу про банкрутство та розпочато процедуру ліквідації, а ліквідатором на цей час призначено ОСОБА_2, яким при з»ясуванні питання щодо наявного у позивача майна виявлено, що належне боржнику майно фактично знаходиться у володінні ТОВ «Союз і К», яким створюються перешкоди у наданні доступу для користування цим нерухомим майном, які підлягають усуненню власнику цього майна ПАТ «Укренергозахист», якому це майно належить, як передане в процесі приватизації до статутного фонду цього товариства, та яке має увійти до ліквідаційної маси. Оскільки ОСОБА_1 є поручителем за договором про спільну діяльність, то позивач визначив його відповідачем, як особу, яка в інтересах другого учасника договору про спільну діяльність, вимагає належного оформлення майна, переданого у спільну діяльність, направивши відповідну вимогу позивачу. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд визнати за ним право власності на об»єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресами: м. Запоріжжя, вул. Горького, 167; Одеська область, Біляївський район, м. Теплодар, Промзона, вул. Кордонна, 5-А; Одеська область, Біляївський район, м. Теплодар, Промзона, вул. Кордонна, 11-А; Одеська область, Біляївський район, м. Теплодар, Промзона, вул. Кордонна, 25-А та усунути перешкоди у користуванні майном, яке знаходиться за зазначеними адресами.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2016р. було визнано право власності на об»єкти нерухомості, які знаходяться в Одеській області, а в частині позовних вимог про визнання права власності на об»єкт нерухомості, який знаходиться у м. Запоріжжі, в задоволенні позову відмовлено.

За постановою Апеляційного суду Запорізької області від 25.07.2018р. апеляційна скарга ПАТ «Південенергобуд» задоволена частково, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2016р. у цій справі скасовано в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Укренергозахист» з направленням справи на новий розгляд в цій частині за встановленою законом підсудністю до Теплодарського міського суду Одеської області. В іншій частині рішення не оскаржувалось та апеляційним судом не переглядалось. В мотивувальній частині даної ухвали зазначено про фактично наявний спірз приводу нерухомого майна між позивачем у цій справі в особі ПАТ «Укренергозахист» та апелянтом в особі ПАТ «Південенергобуд». Колегія суду апеляційної інстанції прийшла до висновку, що, оскільки судом першої інстанції за ПАТ «Укренергозахист» було визнано право власності на нежитлові приміщення, володільцем яких за наданими документами є також ПАТ «Південенергобуд», яке не було залучено до участі у справі, то рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2016р. у цій справі підлягає скасуванню. Крім того, в ухвалі апеляційної інстанції також зазначено, що суд першої інстанції відкрив провадження та розглянув справу з порушенням правил виключної підсудності та колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до Теплодарського міського суду Одеської області, оскільки обєкти нерухомості, з приводу яких виник спір, знаходяться на території, яка підпадає під юрисдикцію Теплодарського міського суду Одеської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст.175 177 ЦПК України. Теплодарський міський суд Одеської області приймає дану цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укренергозахист» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз і К», про визнання права власності та зобов»язання вчинити певні дії, до свого провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 19 ЦПК України суд визначає, що дану справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження, що призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, в тому числі, строк надання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі.

Враховуючи зазначення апеляційного суду Запорізької області щодо незалучення до участі у даній справі ПАТ «Південенергобуд», що стало однією із підстав для скасування рішення суду першої інстанції, Теплодарський суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 19, 53, 175, 177, 187, 189 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укренергозахист» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз і К», про визнання права власності та зобов»язання вчинити певні дії, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.09.2018р. о 14.00 год. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Встановити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази на підтвердження обставин, які обґрунтовують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Південенергобуд» (місцезнаходження: 65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, 1).

Встановити третім особам (ТОВ «Союз і К», ПАТ «Південенергобуд») п»ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання письмових пояснень щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. У зазначений строк треті особи мають право надіслати суду письмові пояснення/відзив на позов, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази на підтвердження обставин, які обґрунтовують письмові пояснення/заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву або письмових пояснень до суду, така їх копія та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання третіми особами письмових пояснень/відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1530/gromadyanam/csz/.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Теплодарський міський суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя