Номер провадження2/465/642/18
Справа № 465/3073/17
У Х В А Л А

судового засідання

"05" червня 2018 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря Стасишин А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ЛМКП «Львівволоканал» - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ЛМКП «Львівтеплоенерго», ЛМКП «Львівволоканал», ЛКП «Вулецьке», ПАТ «Львівгаз» про стягнення коштів та зобовязання вчинити дію,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом доОСОБА_3, ЛМКП «Львівтеплоенерго», ЛМКП «Львівволоканал», ЛКП «Вулецьке», ПАТ «Львівгаз» про стягнення коштів та зобовязання вчинити дію.

Представник позивача подав заяву, якій просить залишити заявлені вимоги в частині позовних вимог про зобовязання ЛМКП «Львівтеплоенерго», ЛМКП «Львівволоканал», ЛКП «Вулецьке» та ПАТ «Львівгаз» провести розподіл особових рахунків по сплаті комунальних послуг між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без розгляду. Окрім того, просить повернути її сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також суд враховує й те, що згідно частини 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву представника позивача у їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача про зобовязання ЛМКП «Львівтеплоенерго», ЛМКП «Львівволоканал», ЛКП «Вулецьке» та ПАТ «Львівгаз» провести розподіл особових рахунків по сплаті комунальних послуг між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Позивач долучив до позовної заяви за вимогу немайнового характеру - квитанцію №41 від 24 травня 2017 року АТ «Ощадбанк» про сплату судового збору у розмірі 640 гривень, яку було оплачено позивачем.

Тому враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що також слід повернути позивачу судовий збір в сумі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 10, 13, 43, 200, 222, 247, 257- 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заявлену вимогу ОСОБА_1 про зобовязання ЛМКП «Львівтеплоенерго», ЛМКП «Львівволоканал», ЛКП «Вулецьке» та ПАТ «Львівгаз» провести розподіл особових рахунків по сплаті комунальних послуг між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 гривень, відповідно до квитанції №41 від 24 травня 2017 року АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 05.06.2018 року.

Суддя: Мартинишин М.О.