Справа № 405/8331/18
Провадження №2/405/1449/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А. в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Кіровоградська обл., Бобринецький район, с. Сорочаново Миколо-Бабанська сільська рада, 27250) до ОСОБА_2 ради міста Кропивницький (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький), Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 (м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 31, м. Кропивницький) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідачів ОСОБА_2 ради міста Кропивницький, Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2, в якому просить надати їй (позивачу) додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання нею (позивачем) заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 13.06.2016 року.

Дослідивши дану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позов до Ленінського районного суду м. Кіровограда подано з порушенням правил підсудності, визначених ст. 30 ЦПК України, яка встановлює правила виключної підсудності справ, виходячи з настуного.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

При цьому, місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при обєднані позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Крім того, відповідно до розяснень, наданих у п. 42 постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК, ст. 30 ЦПК України в редакції закону № 2147-VIIІ від 03.10.2017 року). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, вбачається, що позивач просить надати їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті ОСОБА_3, який помер 13.06.2016 року, яка (спадщина) складається із 1/2 частини житлового будинку із надвірними спорудами № 38, розташованого по вул. Пилипа Хмари в м. Кропивницький, який належав спадкодавцю на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору дарування від 22.03.1988 року, посвідченого Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі 17.05.1988 року за № 969, що підтверджується архівною довідкою ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 07.09.2017 року № 39879.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене вище, а також характер виниклих між сторонами спірних правовідносин, приймаючи до уваги, що позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов з приводу нерухомого майна, а саме: про надання додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 13.06.2016 року, яка (спадщина) складається із 1/2 частини житлового будинку із надвірними спорудами, розташованого по вул. Пилипа Хмари, буд. 38 в м. Кропивницький, при цьому, нерухоме майно житловий будинок з надвірними спорудами, який є обєктом спадкування, розташований по вул. Пилипа Хмари, 38, що відноситься до території Кіровського (Фортечного) району м. Кропивницький, для якого (позову) положеннями ст. 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, за місцем знаходження нерухомого майна або його основної частини, на підставі чого, та з урахуванням вищевикладеного, вважаю, що вказана позовна заява не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, на розгляд якого вона надійшла, та вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна житлового будинку з надвірними спорудами, щодо прийняття у спадщину якого позивач просить встановити додатковий строк для подання заяви.

Керуючись ст. ст. 30, 31, ст. 258, ст. 260, ст. 261, ст. 353 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу № 405/8331/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ради міста Кропивницький, Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ради міста Кропивницький, Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пятнадцяти днів з дня її складання

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4