Справа № 373/1175/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/1175/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з даною заявою до суду та просить виділити їй в натурі належні 47/100 частин із будинковолодіння № 42 по вул.Алєксєєва в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох житлових кімнат, кухні, санвузла, корисною площею 44,10 кв.м., житловою площею 28,20 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: прибудова «а», сарай «Б», погріб «З», убиральня 1, огорожа 1, 1/2 частина колодязя.

Посилається на те, що їй на підставі договору дарування від 08.10.2001, посвідченого Переяслав-Хмельницькою міською державною нотаріальною конторою (реєстр № 2794) належить 47/100 частин житлового будинку № 42 по вул.Алєксєєва в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області. Відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності належить 53/100 частин житлового будинку № 42 по вул.Алєксєєва в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області. Будучи співвласником 47/100 частин зазначеного будинку вона користується в будинку житловими кімнатами № 2-2 площею 17,5 кв.м., № 2-3 площею 10,7 кв.м.; кухнею № 2-1 площею 13,7 кв.м.; санвузлом № 2-4 площею 2,2 кв.м. З господарських будівель та споруд вона користується прибудовою «а», сараєм «Б», погребом «З», убиральнею 1, огорожею 1, 1/2 частиною колодязю. Відповідно до рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради їй та відповідачу надано дозвіл на переобладнання та перепланування житлового будинку № 42 по вул.Алєксєєва в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області у дві окремі житлові квартири, яким присвоєно окремі поштові адреси. Саме тому вона звернулася до суду з позовом про виділ частки, що є у спільній частковій власності.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та просить виділити їй належні 53/100 часток із будинковолодіння № 42 по вул.Алєксєєва в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області у вигляді квартири № 1 зазначеного будинковолодіння, що складається з двох житлових кімнат площею 9,6 кв.м. та площею 7,5 кв.м.; кухні площею 9,4 кв.м.; ванни площею 2,0 кв.м.; коридора площею 4,2 кв.м.; веранди площею 16,3 кв.м.; тамбура площею 2,2 кв.м.; з належними до неї господарськими будівлями та спорудами: сарай «Б», гараж «Є», убиральня «Ж», 1/2 колодязя «К», ворота 1, огорожа 2.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що їй згідно договору дарування від 29.02.2000, посвідченого Переяслав-Хмельницькою міською державною нотаріальною конторою (реєстр № 510), належить на праві власності 53/100 частин житлового будинку № 42 по вул.Алєксєєва в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області. Будучи разом з позивачем за первісним позовом співвласниками зазначеного будинку, вони встановили певний порядок користування будинком. Вона користується житловими кімнатами № 5 площею 9,6 кв.м. та № 6 площею 7,5 кв.м.; кухнею площею 9,4 кв.м.; ванною площею 2,0 кв.м.; коридором площею 4,2 кв.м.; верандою площею 16,3 кв.м.; тамбуром площею 2,2 кв.м. Частина будинку, що знаходиться у її користуванні має окремий вихід та становить квартиру № 1 в зазначеному будинку. Саме тому вона звернулася до суду із зустрічним позовом про виділ частки, що є у спільній частковій власності.

11 липня 2017 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності і призначено судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року.

24 жовтня 2017 року ухвалою суду обєднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та відкладено судове засідання для надання часу позивачу ознайомитися із зустрічним позовом на 13 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року.

07 листопада 2017 року по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено.

03 березня 2018 року провадження у справі відновлено і призначено судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 травня 2018 року.

В судовому засіданні 22.05.2018 позивач за первісним позовом ОСОБА_2 позов підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити, а вимоги за зустрічним позовом визнала та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 22.05.2018 в судовому засіданні первісний позов визнали, не заперечують проти його задоволення, а вимоги за зустрічним позовом підтримали та просять їх задовольнити.

Судом встановлено наступне.

Копія договору дарування від 08 жовтня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори (реєстр № 2794), свідчить про те, що ОСОБА_5 (даритель) добровільно подарувала ОСОБА_6 (одареній), а остання прийняла у дар належну дарителю на праві приватної власності 47/100 частину житлового будинку жилою площею 30,60 кв.м. (загальна жила площа 52,10 кв.м.) з відповідною частиною надвірних споруд: сарай, сажок, вбиральня, погріб, вбиральня, гараж, колодязь, доріжки, огорожа, що знаходяться по вул.Алєксєєва, 42 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області (а.с.4).

З копії договору дарування від 29 лютого 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори (реєстр № 510), вбачається, що ОСОБА_7 подарувала, а ОСОБА_3 прийняла у дар 53/100 частини житлового будинку по вул.Алєксєєва, 42 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, що складається з приміщення № І площею 2,20 кв.м.; приміщення І площею 16,30 кв.м.; № 2-9 площею 9,40 кв.м.; № 3 площею 2,0 кв.м.; № 4 площею 9,60 кв.м.; № 5 площею 11,90 кв.м.; Є гараж; Ж вбиральня; 37/100 частини сарая Б; погріб Д; 1/2 частина огорожі; 1/2 колодязя; 1/2 доріжки (а.с.25).

Рішення Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області № 263-15 від 31 липня 2014 року свідчить про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надано дозвіл на переобладнання та перепланування житлового будинку по вул.Алєксєєва, 42 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області в дві окремі житлові квартири та присвоєно квартирам окремі поштові адреси: ОСОБА_3 АДРЕСА_2; ОСОБА_2 АДРЕСА_3. Зобовязано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 після проведення робіт по переобладнанню та переплануванню частин житлового будинку звернутись до відповідного субєкта господарювання з метою внесення змін в інвентаризаційну справу на будинковолодіння та оформлення технічних паспортів на квартири; при проведення робіт по переплануванню виготовити проектні документації на окреме підключення до квартир мереж водопостачання, газифікації та влаштувати окремі входи до квартир (а.с.12).

З копії технічного паспорта на квартиру № 2 в житловому будинку № 42 по вул.Алєксєєва в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, виготовленому 26.05.2017 на замовлення ОСОБА_2, копії схематичного плану земельної ділянки, копії плану житлового будинку, копії експлікації та копії характеристики до нього вбачається, що до квартири АДРЕСА_4 належать наступні приміщення: кухня № 2-1 площею 13,7 кв.м.; житлова № 2-2 площею 17,5 кв.м.; житлова № 2-3 площею 10,7 кв.м.; санвузол № 2-4 площею 2,2 кв.м.; загальна площа становить 44,1 кв.м., житлова 28,2 кв.м. Також маються наступні господарські будівлі та споруди: погріб з шийкою літ. З; прибудова літ. а; сарай літ. Б; убиральня літ. І; огорожа 1; колодязь питний 1/2 частина літ. к (а.с. 5-11).

Копія технічного паспорта на квартиру № 1 в житловому будинку № 42 по вул.Алєксєєва в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, виготовленому 26.05.2017 на замовлення ОСОБА_3, копія схематичного плану земельної ділянки, копія плану житлового будинку, копія експлікації та копія характеристики до нього свідчить про те, що до квартири АДРЕСА_5 належать наступні приміщення: тамбур № 1-І площею 2,2 кв.м.; веранда № 1-1 площею 16,3 кв.м.; кухня № 1-2 площею 9,4 кв.м.; ванна № 1-3 площею 2,0 кв.м.; коридор № 1-4 площею 4,2 кв.м.; житлова № 1-5 площею 9,6 кв.м.; житлова № 1-6 площею 7,5 кв.м.; загальна площа становить 51,2 кв.м., житлова 17,1 кв.м. Також маються наступні господарські будівлі та споруди: погріб з шийкою літ. Д; прибудова літ. а; тамбур літ. а1; сарай літ. Б; гараж літ. Є; убиральня літ. Ж; ворота 1; огорожа 2; колодязь питний 1/2 частина літ. к (а.с. 26-31).

З висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 28-17/13-18 від 26 лютого 2018 року вбачається, що експертом запропоновано один варіант виділу в натурі належних сторонам часток в житловому будинку по вул.Алексєєва, 42 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, з врахуванням порядку користування будинком, що склався, у вигляді окремих квартир. Запропоновано виділити позивачу ОСОБА_2: кухня (2-1) площею 13,7 кв.м.; житлова (2-2) площею 17,5 кв.м.; житлова (2-3) площею 10,7 кв.м.; санвузол (2-4) площею 2,2 кв.м.; сарай літ. Б; убиральня літ. І; огорожа літ. 1; колодязь питний 1/2 частина літ. к. Виділити позивачу ОСОБА_3: тамбур (1-І) площею 2,2 кв.м.; веранда (1-1) площею 16,3 кв.м.; кухня (1-2) площею 9,4 кв.м.; ванна (1-3) площею 2,0 кв.м.; коридор (1-4) площею 4,2 кв.м.; житлова (1-5) площею 9,6 кв.м.; житлова (1-6) площею 7,5 кв.м.; погріб з шийкою літ. Д; прибудова літ. а; тамбур літ. а1; сарай літ. Б; гараж літ. Є; убиральня літ. Ж; ворота літ. 1; огорожа літ. 2; колодязь питний 1/2 частина літ. к (а.с.55-63).

Суд приймає до уваги усі подані позивачем за первісним та позивачем за зустрічним позовом докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. Дані докази суд приймає на підставі ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89, 95 ЦПК України.

Суд приймає до уваги висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 28-17/13-18 від 26 лютого 2018 року, на підставі якого встановлено варіант виділу сторонам належних їм часток у житловому будинку, з врахуванням вже встановленого порядку користування будинком, що склався у вигляді окремих квартир, та вважає його належним, допустимим, достовірним. Даний доказ суд приймає на підставі ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89, 95 ЦПК України.

Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються нормами глави 26 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішення справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Субєктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки відповідач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом позов визнали, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч.4 ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 355, 356, 361, 364 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, - задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_2 належні їй 47/100 часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння № 42 по вул. Алексєєва в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, що складається із: кухні 2-1, площею 13,7 кв.м., житлової кімнати 2-2, площею 17,5 кв.м., житлової кімнати 2-3, площею 10,7 кв.м., санвузла 2-4, площею 2,2 кв.м., сараю, літ. Б, убиральні, літ. І, огорожі, літ. 1, 1/2 частини колодязя питного, літ. к.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, - задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_3 належні їй 53/100 часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння № 42 по вул. Алексєєва в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, що складається із: тамбура 1-І, площею 2,2 кв.м.; веранди 1-1, площею 16,3 кв.м.; кухні 1-2, площею 9,4 кв.м.; ванної 1-3, площею 2,0 кв.м.; коридору 1-4, площею 4,2 кв.м.; житлової кімнати 1-5, площею 9,6 кв.м.; житлової кімнати 1-6, площею 7,5 кв.м.; погрібу із шийкою, літ. Д; прибудови, літ. а; тамбура, літ. а1; сараю, літ. Б; гаражу, літ. Є; убиральні, літ. Ж; ворота, літ. 1, огорожі, літ. 2; 1/2 частини колодязя питного, літ. к.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідач: ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2;

представник відповідача: ОСОБА_4, адвокат, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3.

Складання повного рішення вчинено 31 травня 2018 року.

Суддя Я. І. Керекеза