30.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/859/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/859/18
Номер провадження 2/205/1381/18
УХВАЛА

іменем України

30 листопада 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/859/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп», Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, про визнання добросовісним набувачем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 лютого 2018 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп», Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району про визнання добросовісним набувачем.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення № 111, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 4, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 31 липня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3

26 травня 2017 року Першим заступником прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської області було подано позовну заяву до ОСОБА_1 про витребування майна.

Зазначає, що позивач здійснила купівлю вищезазначеного нежитлового приміщення за власні кошти, зароблені нею особисто. До того ж під час володіння даним нежитловим приміщенням вона за власні кошти покращувала його, роблячи поточні ремонтні роботи. Більш того, позивач не знала про існування неправомірності відчуження зазначеного нежитлового приміщення та не могла цього знати в момент придбання майна, а відтак проявила максимально можливу розумну обачність в ситуації, що склалася та є цілком добросовісним набувачем.

На підставі викладеного, просить визнати добросовісним набувачем майна, а саме нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 4, приміщення 111, яке було придбано за договором купівлі-продажу, зареєстрованим в реєстрі за № 985 та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, укладеного 31 липня 2013 року між ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Рогіонінвестгрупп».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та закриття провадження по цивільній справі.

Представники відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп» та Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району в підготовче засідання не з'явилися. Про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про закриття провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору по цивільній справі є визнання добросовісним набувачем нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 4, приміщення 111, яке було придбано за договором купівлі-продажу, зареєстрованим в реєстрі за № 985 та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, укладеного 31 липня 2013 року між ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Рогіонінвестгрупп».

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» під час розгляду позову про витребування майна відповідач згідно зі статтею 388 ЦК України має право заперечити проти позову про витребування майна з його володіння шляхом подання доказів відплатного придбання ним цього майна в особи, яка не мала права його відчужувати, про що він не знав і не міг знати (добросовісним набувач). У такому разі пред'явлення зустрічного позову про визнання добросовісним набувачем не вимагається і, крім того, не є належним способом судового захисту (стаття 16 ЦК України), оскільки добросовісність набуття - це не предмет позову, а одна з обставин, що має значення для справи та підлягає доказуванню за позовом про витребування майна.

З огляду на викладене, звернення ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради. ТОВ «Регіонінвестгрупп», Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району з позовними вимогами про визнання добросовісним набувачем, не є належним способом судового захисту та не є предметом спору.

Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження в справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_4 про закриття провадження по справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 205/859/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп», Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району про визнання добросовісним набувачем майна, а саме нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 4, приміщення 111, яке було придбано за договором купівлі-продажу, зареєстрованим в реєстрі за № 985 та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, укладеного 31 липня 2013 року між ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Рогіонінвестгрупп» - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 05 грудня 2018 року.

Суддя Н.Г. Остапенко