Провадження №2/263/499/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 13.03.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107», тип легковий седан, 1986 року випуску, держаний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, (свідоцтво серії НОМЕР_1) шляхом заборони відчуження вказаного автомобіля будь-яким способом.

09.07.2018 року до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач 24.07.2018 року також надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив клопотання позивача про залишення позову без розгляду задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду, скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно зі ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи, що необхідність забезпечення позову відпала, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою від 13.03.2018 року на автомобіль марки «ВАЗ 2107», тип легковий седан, 1986 року випуску, держаний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, (свідоцтво серії НОМЕР_1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.03.2018 року на автомобіль марки «ВАЗ 2107», тип легковий седан, 1986 року випуску, держаний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, (свідоцтво серії НОМЕР_1) шляхом заборони відчуження вказаного автомобіля будь-яким способом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик