Справа № 2-11/11
Провадження № 4-с/761/72/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд заяви про відвід

21 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відвід секретаря судових засідань Шевченківського районного суду м.Києва Вольда М.А. від розгляду цивільної справи за скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, заінтересована особа: начальник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдан Ігоревич, старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Рибчинський Олександр Володимирович про визнання бездіяльності неправомірною, -

в с т а н о в и в :

03.07.2018 року до суду було подано та в судовому засіданні представником скаржника ОСОБА_1 було оголошено письмову заяву про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. та секретаря судових засідань Вольда М.А. від розгляду вказаної цивільної справи.

Вказана заява в частині щодо секретаря Вольда М.А. вмотивована тим, що суддя Осаулов А.А. розглядав багато скарг на дії державних виконавців та не змінював при цьому їх предмет, але при розгляді скарги у виконавчому провадженні №48382123 скаржник просила визнати неправомірними доручення від 08.09.2015 року ОСОБА_7, але під час вирішення скарги згідно ухвали від 25.05.2018 року вирішення вказаної вимоги не було. При цьому, як стало відомо представнику 03.07.2018 року секретаря Вольда М.А. для перешкоди перевірки в апеляційному порядку ухвали від 25.05.2018 року не підшиває до провадження в том №4 оригіналу зворотнього поштового повідомлення, який є доказ отримання повного тексту судової ухвали від 25.05.2018 року та поданої апеляційної скарги. Вказане зумовлює вважати про наявність ознак дискримінації відносно скаржника та створення штучних перешкод оскарження вказаного судового рішення у іншій справі. Відтак, такі дії секретаря Вольда М.А. викликають сумнів у її об»єктивності та неупередженості при її розгляді. Вказані обставини, на думку представника скаржника, є підставами для відводу секретаря від розгляду вказаної справи.

Суд, дослідивши заяву представника заявника, дослідивши матеріали заяви про відвід, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.10 ст.40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання вирішується складом суду, що розглядає справу.

Обставини відводу секретарю було досліджено за участю представника скаржника складом суду у судового засіданні з вирішення питання про відвід судді 03.07.2018 року.

Відтак, суддя вважає за можливе розглянути вказану заяву до проведення призначено судового засідання у цій справі, одноособово.

З аналізу змісту заяви про відвід секретаря, доводи скаржника зводяться до затягування з відправленням до суду апеляційної інстанції нею іншої цивільної справи 2-11/11 (провадження 4-с/761/4/2018) із винесеною ухвалою по суті її розгляду 25.05.2018 року.

Між тим, жодних обставин для відводу від участі у даній справі секретаря представником не заявлено, а наведені підстави не можуть бути підставою для відводу секретаря судових засідань від розгляду вказаної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 352-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні заяви про відвід секретаря судових засідань Шевченківського районного суду м.Києва Вольда М.А. від розгляду цивільної справи за №2-11/11 (провадження 4-с/761/72/2018) згідно заяви від 03.07.2018 року представника ОСОБА_1

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.А.Осаулов