621/627/16-ц
2/621/231/18

РІШЕННЯ
іменем України
11 грудня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого Бібіка О.В.
з участю секретаря Горобець Н.М.
за участю: позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" про захист прав споживача,
30.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївського управління з експлуатації газового господарства ПАТ "Харківгаз" про захист прав споживача, 13.06. та остаточно 17.08.2016 року з уточненим позовом з вимогами: визнати протиправними дії ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївського управління з експлуатації газового господарства ПАТ "Харківгаз" щодо проведення нарахувань збитків за період з липня 2015 року по листопад 2015 року у розмірі 9280, 85 коп. та відключення газопостачання за адресою: с. Геніївка Зміївського району Харківської області, вул. Вишнева, б.1; зобов'язати ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївського управління з експлуатації газового господарства ПАТ "Харківгаз" здійснити перерахунок вартості спожитого природного газу за період з липня 2015 року на день ухвалення судом рішення; зобов'язати ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївського управління з експлуатації газового господарства ПАТ "Харківгаз" відновити газопостачання за адресою: с. Геніївка Зміївського району Харківської області, вул. Вишнева, б.1.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що 27.01.2016 року отримала претензію від 26.01.2016 року про порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання в частині несанкціонованого відбору природного газу.
До претензії було додано розрахунок збитків від 23.12.2015 року на суму 9280,85 грн. за період з липня 2015 року по листопад 2015 року на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП України №2494 від 30.09.2015 року і акту про порушення від 25.11.2015 року з приводу відмови споживача у доступі до об'єкта споживання.
Неодноразово вона зверталась до відповідача з приводу неправомірності нарахування збитків та просила провести перерахунок.
На її звернення отримала копію акта про відмову у доступі до газоспоживчих приладів від 25.11.2015 року зі змісту якого вбачається, що вона відмовилась допустити працівників ПАТ "Харківгаз" до свого домоволодіння.
Лише 12.02.2016 року вона отримала відповідь із долученням акту-претензії та акту про відмову у доступі від 25.11.2015 року, що є порушенням п .п. 1, 2, 4, 5 розділу ІІ Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання.
ОСОБА_1 зазначила, що не попереджалась слюсарями, якими було складено акт-претензію про можливість протягом 20 днів усунути порушення.
Про право усунути порушення протягом визначеного Порядком строку її не повідомили і представники Зміївського управління з експлуатації газового господарства ПАТ "Харківгаз", куди вона зверталась, неодноразово з приводу порушення її прав.
Тобто, відповідачем була порушена процедура, визначена вищевказаним Порядком.
Крім того, представники відповідача приїхали до місця її проживання без будь-якого попередження без лічильника з обмінного фонду, графік метрологічної повірки приладу обліку не було доведено до відома.
За обставин, що склалися 25.11.2015 року, вона впустила слюсарів до двору свого домоволодіння, і ті, без будь-яких пояснень, зірвали пломбу на газовому лічильнику. Вона обурилась такими діями і за відсутності лічильника з обмінного фонду, який необхідно було встановити замість знятого для метрологічної повірки, відмовила у знятті власного лічильника.
Працівники відповідача пішли. Будь-який актів у її присутності не складалось, сільський голова ОСОБА_4 не був присутній у її помешканні того дня. За таких обставин, порядок складання цього акту про відмову у допуску є незаконним.
Лише 15.02.2016 року їй було вручено копію акта про відмову у доступі до приладу обліку та акт-претензію від 25.11.2015 року.
Також, як вказала ОСОБА_1, її не було належним чином повідомлено про засідання комісії, що приймала рішення про нарахування збитків. Комісія прийняла своє рішення за її відсутності, без її пояснень, вивчення документів та встановлення всіх обставин.
У подальшому, її домоволодіння було відключене від газопостачання.
20.03.2018 від представника відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1, де зазначено, що ПАТ "Харківгаз" заперечує проти позову в повному обсязі.
Відповідно до Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг газопостачання відмова у доступі до об'єкта споживача - вчинення споживачем (власником або наймачем) об'єкта (за обов'язкової умови присутності його у цьому приміщенні в момент відвідання його представниками газопостачального/газорозподільного підприємства) таких дій, які перешкоджають представникам підприємства виконувати вимоги Правил, цього Порядку та/або умов договору про надання населенню послуг з газопостачання, що засвідчується актом-претензією, складеним відповідно до вимог цього Порядку.
Акт-претензія від 25.11.2015 складений відповідно до вимог встановлених чинним законодавством, яке діяло на момент виявлення порушення. Оскільки даний акт було складено в момент здійснення правопорушення, засвідчений підписами представників газорозподільної організації та представником органу місцевого самоврядування. Позивач була присутня в момент складання акту.
Відповідно до розділу 2 пункту 4 підпункту 5 Порядку, споживачу було зроблено розрахунок збитків в сумі 9280, 85 грн., які розраховані за нормами споживання газу, які затверджені постановою КМУ від 08.06.1996 р. №619 з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв споживача за період з 25.07.2015 по 25.11.2015. Даний акт-розрахунок та рахунок на оплату ОСОБА_1 було вручено особисто під підпис.
Оскільки позовна заява є необґрунтованою, зазначені обставини є безпідставними, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 наполягали на задоволенні позову, посилаючись на обставини, викладені у позові.
Позивач вказала, що представниками відповідача були порушені норми Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, що потягло за собою порушення її прав. ОСОБА_1 своєчасно не надавалось актів, не роз'яснювалось право протягом визначеного законом строку усунути недоліки, упереджено, без її повідомлення було вирішене питання про нарахування збитків без надання для ознайомлення всіх документів, що стали підставою для цього.
Представник ПАТ "Харківгаз" ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві.
Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, свідків, оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.
Між ПАТ "Харківгаз" та ОСОБА_1 укладено типовий договір про надання послуг з газопостачання від 06.09.2012 року. (а. с. 11-16).
Згідно п .п. 11 п. 28 договору, споживач ОСОБА_1 зобов'язана забезпечувати доступ представників виконавця до внутрішньобудинкових систем газопостачання та дворових газопроводів після пред'явлення ними відповідного службового посвідчення для, у тому числі демонтажу або монтажу лічильника газу, пов'язаних з проведенням його періодичної та позачергової повірки.
Підпунктом 1 п. 29 договору передбачене право виконавця послуг ПАТ "Харківгаз" припиняти постачання газу споживачеві у разі перешкоджання у доступі до внутрішньобудинкових систем газопостачання та дворових газопроводів у випадках, передбачених п.п. 11 п. 28 договору. (а. с. 11-16).
25 листопада 2015 року робітники ПАТ "Харківгаз" при спробі демонтувати газовий лічильник у належному ОСОБА_1 житловому будинку № 1 по вул. Вишневій у с. Геніївка Зміївського району Харківської області для проведення його чергової повірки, власником будинку не було надано доступ до даного лічильника, що зафіксовано в акті-претензії та акті про відмову у доступі до газоспоживчих приладів, які підписані робітниками ПАТ "Харківгаз" та сільським головою. (а. с. 21, 23).
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що у листопаді 2015 він разом з ОСОБА_6 прибули до домоволодіння ОСОБА_1 з метою зняти на метрологічну повірку газовий лічильник, член сім'ї ОСОБА_1 ОСОБА_7 відмовив у доступі працівникам ПАТ "Харківгаз" до демонтажу лічильника. Після вони поїхали до сільського голови та склали у його присутності акт про відмову у доступі. Копію акту залишили у хвіртці домоволодіння ОСОБА_1
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що в листопаді 2015 року до нього звернулися робітники ПАТ "Харківгаз" з метою завірити факт недопуску до лічильника, який знаходиться в домоволодінні ОСОБА_1 Про те, що ОСОБА_1 не допустила їх до лічильника, він знав і зі слів самої власниці, яка зверталася до нього та повідомила особисто, що нікого не допустить. Він підписав акт-претензію та про відмову у доступі до газоспоживаючих приладів.
Свідок ОСОБА_7 показав, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. В листопаді 2015 приїхали два представники ПАТ "Харківгаз", його покликали ОСОБА_1 та повідомила, що вони обірвали пломбу на лічильнику, який розташований у дворі домоволодіння. Після, вони пішли. В подальшому, в лютому 2016 лічильник було демонтовано на повірку.
Відносини з постачання населенню природного газу регулюються ст. 714 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246 (що діяли в оспорюваний період), Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Постачання населенню природного газу здійснюється на підставі договорів про наданні послуг із газопостачання, тобто між сторонами у справі виникли договірні, а не деліктні правовідносини.
Виходячи з положень ст. ст. 6, 526, 626 - 631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідних посвідчень для встановлення і заміни санітарно-технічного і інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо.
Згідно з п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання споживач, що користується послугами з постачання природного газу - зобов'язаний безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представників газопостачального (газорозподільного) підприємства після пред'явлення ними відповідних службових посвідчень для демонтажу або монтажу лічильників газу, пов'язаного з проведенням їх планової повірки.
Відповідно до п. 2 розділу І Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28 жовтня 2014 року № 184, (що діяв в оспорюваний період), відмова у доступі до об'єкта споживача - вчинення споживачем (власником або наймачем) об'єкта (за обов'язкової умови присутності його у цьому приміщенні в момент відвідання його представниками газопостачального/газорозподільного підприємства) таких дій, які перешкоджають представникам газопостачального/газорозподільного підприємства виконувати вимоги Правил, цього Порядку та/або умов договору про надання населенню послуг з газопостачання, що засвідчується актом-претензією, складеним відповідно до вимог цього Порядку.
Згідно з п. п. 2, 5 розділу ІІ зазначеного Порядку відшкодування збитків здійснюється, зокрема, внаслідок відмови в доступі до об'єкта споживача, у результаті чого представник газопостачального/газорозподільного підприємства не здійснив: припинення газопостачання за порушення споживачем строків оплати послуг з газопостачання з дотриманням процедур, встановлених Правилами; контрольне зняття показань лічильника газу (за наявності лічильника); демонтаж лічильника газу, що призвело до порушення строку проведення періодичної повірки лічильника газу, а також монтаж лічильника газу після проведення його періодичної повірки.
За результатами виявлених порушень представниками газопостачального/ газорозподільного підприємства складається акт-претензія.
Акт-претензія щодо відмови споживача у доступі до об'єкта споживача вважається дійсним, якщо його підписали представник газопостачального/ газорозподільного підприємства та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення їх осіб.
Судом установлено, що акт-претензію від 25.11.2015 року складено в момент здійснення правопорушення й підписано представниками газорозподільного підприємства, представником органу місцевого самоврядування у присутності ОСОБА_1, яка відмовилась допустити їх до лічильника газу для проведення демонтажу.
Саме по собі не вручення акту-претензії ОСОБА_1 не свідчить про те, що не було факту порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання. При тому, що акт-претензія складена у чіткій відповідності до вимог закону.
Також позивач у грудні 2015 року зверталась до голови Зміївської районної ради Харківської області, де зазначала, що не в змозі сплачувати кошти, які будуть нараховуватись не за лічильником газу, просила посприяти у вирішенні такої ситуації, отже, знала про порушення нею Правил надання населенню послуг з газопостачання й подальше нарахування їй завданих ПАТ «Харківгаз» збитків.
Згідно розрахунку на оплату збитків від 23.12.2015 року, на підставі акту порушення від 25.11.2015 з приводу виявленого порушення ОСОБА_1 відмова у доступі до об'єкта споживача, сума збитків становить 9280,85 грн. (а. с. 18, 93, 94).
У подальшому, 27.04.2016 року газоспоживчі прилади у домоволодінні ОСОБА_1 були відключені відповідачем у зв'язку з несплатою нарахованих збитків. (а. с. 69).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Оскільки відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання обов'язком газорозподільного підприємства є здійснення періодичної повірки газових лічильників споживачів, а обов'язком останніх - безперешкодно допускати представників газорозподільного підприємства для здійснення вказаних робіт, а ОСОБА_1 такого обов'язку не виконано, суд, на підставі встановлених обставин та належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, вставив цей факт та дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову у повному обсязі.
Предметом спору в даній справі є протиправність нарахованих збитків, що завдані на підставі неналежного виконання договірних відносин з боку ОСОБА_1, а саме відмови в доступі до об'єкта споживача.
Закріплений у статті 58 Конституції України принцип незворотності дії законів та інших нормативно-правових актів у часі є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.
Встановлено, що на час виникнення спірних правовідносин та на час звернення з позовними вимогами до суду у березні 2016 року, діяли Правила надання населенню послуг з газопостачання, затверджені Постановою Кабінетів Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, які регулювали відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу та відповідний Порядок відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем природного газу цих Правил, який передбачав розрахунок збитків за період з дня набуття споживачем права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення до дня виявлення порушення, але не більше трьох років, що передували дню виявлення порушення. Вказана Постанова Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 втратила чинність 16 липня 2016 року.
Виходячи з положень ст. ст. 6, 526, 626 - 631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Споживачем ОСОБА_1 порушено умови укладеного з відповідачем договору, а саме п.п. 11 п. 28 у зв'язку з чим було складено акт.
Відповідно до п. 2 розділу ІІ Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, відшкодування збитків здійснюється за такі порушення споживачем Правил: 6) відмова в доступі до об'єкта споживача, у результаті чого представник газопостачального/газорозподільного підприємства не здійснив: демонтаж лічильника газу, що призвело до порушення строку проведення періодичної повірки лічильника газу, а також монтаж лічильника газу після проведення його періодичної повірки.
Відповідно до розділу 2 пункту 4 підпункту 5 зазначеного Порядку, споживачу ОСОБА_1 було зроблено розрахунок збитків в сумі 9280, 85 грн., які розраховані за нормами споживання газу, які затверджені постановою КМУ від 08.06.1996 р. № 619 з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв споживача за період з 25.07.2015 по 25.11.2015.
Нарахована сума збитків, завданих ОСОБА_1 ПАТ "Харківгаз" склала 9280,85 грн.
До показань свідка ОСОБА_7 суд ставиться критично, так як пломби на приладі обліку газу не були зірвані, що підтверджується змістом акту № 1 про демонтаж побутового лічильника газу на повірку від 24.02.2016 (а.с. 25 т. 1). Вказаний акт підписаний позивачем ОСОБА_1
Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставини кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов'язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов'язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».
За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 є необґрунтованою, не підтвердженою належними і допустимими доказами, і не підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Беручи до уваги, що відповідач не подав доказів, а тому суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 11-13, 81, 141, 263, 265-268, 273 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" про захист прав споживача - відмовити у повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12.12.2018.

Головуючий: