Справа №464/6928/18
пр № 2/464/2047/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП ЛДЗ «Лорта» про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу на наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У відповідності ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Однак, всупереч зазначеним вимогам позивачем невірно зазначено сторін, а саме замість позивач та відповідач, зазначено заявник та боржник.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з позову, позовні вимоги ОСОБА_1 предявлено до юридичної особи ДП ЛДЗ «Лорта», проте в порушення п. 2 цієї статтіне зазначено повне найменування відповідача. Окрім цього, позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України матеріали позовної заяви не містять підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання позовної заяви або уточнення до позову, з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ДП ЛДЗ «Лорта» про стягнення заробітної плати, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бойко О.М.