overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3060/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 серпня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх сімя розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 17.09.2018 року о 16.00 год., з повідомленням та викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом пяти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 314/5416/18
Провадження № 2-н/314/132/2018
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2018 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів,
керуючись п.4 ч.1 ст.161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РОНКПП (ІПН) НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1,
на користь стягувача:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РОНКПП (ІПН) НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_2.
щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини від його заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і не більше 10-ти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 22.11.2018 року і до досягнення ним повноліття.
Судовий наказ виданий 11 грудня 2018 року в м.Вільнянськ Запорізької області, і після набрання ним законної сили підлягає видачі стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, стягувачу та боржнику повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з чч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, подання заяви про скасування судового наказу не припускається, проте боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя А.В. Кофанов
Судовий наказ набрав законної сили 11 грудня 2018 року, і може бути пред'явлений до виконання до досягнення повноліття дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5
Суддя А.В. Кофанов
Провадження № 2-о/520/477/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

присяжних: Антоненко О.І.,

Багрій-Шахматової Т.Л.,

при секретарі - Кириковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву заявника ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви та повернення сплаченого судового збору по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - Одеський Комунальний навчальний заклад «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов'язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260, 261, 293, 294, 352, 353 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву заявника ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви та повернення сплаченого судового збору по справі - задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи - Одеський Комунальний навчальний заклад «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про оголошення ОСОБА_3 усиновлювачем малолітньої - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору по справі - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду буде складено - 12 грудня 2018 року.

Головуючий Калініченко Л. В.

Присяжні
Справа №303/6799/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, від позивача надійшла заява про надання строку на примирення.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 251, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 15 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
Провадження № 2/331/1201/2018
Справа 331/4079/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Позивачка та її представник у підготовчому судовому засіданні позов підтримали; доповнень, уточнень та змін до позову не мають ; про всі обставини справи, які їм відомі, суд повідомили ; докази, на які посилаються в позові, суду надали ; клопотань не заявлено.

Представники відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань від нього до суду не надходило. Відзиву на позов суду не надано.

Суд, з урахуванням думок позивача та його представника, кожного в окремості, з огляду на передбачені ч.3ст.189 ЦПК України строки проведення підготовчого провадження вважає за можливе проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника відповідача. З урахуванням думок позивача та його представника , кожного в окремості, які не заперечують закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті на 07.11.2018р. - 13.15 годин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з учасниками процесу дату.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 07 листопада 2018 року об 13 годині 15 хвилин.

Копію ухвали надіслати відповідачу для відома.

В судове засідання викликати сторони .

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України : http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

23.08.2018
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі судових засідань - Захарченка В.П. ,

за участі представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши під час підготовчого засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, за участі третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Отрок Н.В. про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

керуючись ст.259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

витребувати у Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Пєшаї Тетяни Миколаївни ( 08301 АДРЕСА_1) належним чином завірені матеріали спадкової справи №1/2017 до майна ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1;

витребувати з Господарського суду м. Києва (01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького,44В) матеріали справи №6/129-62/179 за позовом прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Державного комплексного торгівельного підприємства "Хрещатик", Товариства з обмеженою відповідальністю "Берчиллз Бортничі", треті особи: Державне підприємство "Агроспецсервіс", ОСОБА_9, про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.07.2006 та витребування майна, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Виробничий кооператив "ЖБК "Орбіта".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Цокол
Номер провадження: 22-ц/785/6950/18
Номер справи місцевого суду: 1519/2-1625/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Колеснікова Г.Я., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 25 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_2, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 11 листопада 2015 року зупинено провадження по вищевказаній справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3, померлого 01 вересня 2015 року.

03 травня 2018 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення провадження у справі, посилаючись на те, що 19 лютого 2016 року він звернувся до Сьомої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлого 01 вересня 2015 року, спадкова справа №88/2016 відкрита за його заявою, у звязку з відсутністю спадкового майна закрита.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 25 травня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_2, про визнання договору дарування недійсним, керуючись ст.ст.1269,1296 ЦК України та ст.ст.253, 254 ЦПК України.

25 липня 2018 року ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 25 травня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги має бути відмовлено з таких підстав.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Оскаржувана ухвала, а саме, ухвала про відмову у задоволенні заяви про поновлення провадження у справі, не відноситься до переліку, передбачено ч.1 ст.353 ЦПК України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України,правових підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись п.1ч.1 ст. 358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 25 травня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про поновлення провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і підлягає оскарженню протягом тридцяти дніву касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_6

З ориганалом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5814/18 Номер провадження 22-ц/814/898/18Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2018 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 26 грудня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1778/17
Провадження № 2/280/275/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем - Бех І.О., розглянувши заяву представника ДПП «Автоінвестрой-Житомир» ТОВ «Девелопмент МАКС ЛЛС» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 280/1778/17,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ДПІІ «Автоінвестстрой-Житомир» ТОВ «Девелопмент МАКС ЛЛС», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та сплату неустойки.

11.12.2018 надійшла заява представника ДПП «Автоінвестрой-Житомир» ТОВ «Девелопмент МАКС ЛЛС» ОСОБА_1, оскільки відповідачем надано всі необхідні пояснення, відзиви, заперечення, а наступні стадії цивільного процесу не портребують безпосередньої присутності, просить заяву задовольнити.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На даний час в Коростишівському районному суді Житомирської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Однак, на 18.12.2018 року о 14.30 немає можливості забронювати відеоконференцзвязок, оскільки відповідно до програми «Бронювання систем відеоконференцзвязку» в Оболонському районному суді м. Києва вказана дата заброньована.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника представника ДПП «Автоінвестрой-Житомир» ТОВ «Девелопмент МАКС ЛЛС» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 280/1778/17.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяву представника ДПП «Автоінвестрой-Житомир» ТОВ «Девелопмент МАКС ЛЛС» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 280/1778/17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Василенко Р.О.
"12" грудня 2018 р.
Справа № 642/4833/18ц
2/642/1296/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі :
головуючого судді Ольховського Є.Б.
при секретарі Алімурадовій Т.Я.
розглянувши у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ПАТ Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
ВСТАНОВИВ:
Суд проголошує вступну та резолютивні частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
В іншій частині позову - відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга через Ленінський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СУДДЯ Є.Б. Ольховський