overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/821/18
Номер провадження 2/383/344/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Одінцової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/821/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Бобринець - Агро» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Бобринець - Агро» про розірвання договору оренди землі.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, 20 серпня 2018 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Бобринець - Агро» про розірвання договору оренди землі без розгляду, в зв»язку з виникненням обставин щодо можливості врегулювання спору в позасудовому порядку, при цьому просить розглянути вказану заяву за його відсутності та відсутності позивача, та зазначив, що наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Керуючись п.5) ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Бобринець - Агро» про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Адаменко
Дата документу "12" грудня 2018 р.
Справа № 320/6214/15-ц
Провадження № 6/320/286/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Горбачової Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 320/6214/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить обставин, якими стягувач обґрунтовує свої вимоги.

Так, стягувач ОСОБА_1 просить видати їй дублікат виконавчого листа, не зазначаючи при цьому коли нею був отриманий та куди переданий оригінал виконавчого документа, за яких обставин його було втрачено чи знищено та чим це підтверджується.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху і надати їй пятиденний термін для усунення виявлених недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 320/6214/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви у пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в разі неусунення виявлених недоліків в установлений судом строк, заява буде вважатись неподаною та повернута їй з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1826/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2018 року м. Сарни
Сарненськийрайонний судРівненської області в складі головуючого судді РижогоО.А.
при секретарі - Мороз Ю.М.
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального закладу "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка" про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , -
В провадженні Сарненського районного суду перебуває цивільна справа за за заявою Комунального закладу "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка" про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1.
02.08.2018 року від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.
З огляду на наведене, заяву Комунального закладу "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка" про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
Керуючисьст. ст. 158, 257 ЦПК України, суд -
Заяву Комунального закладу "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка" про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рижий О.А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6292/18
Провадження № 2/210/2448/18
У Х В А Л А

іменем України

"12" грудня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про відшкодування моральної шкоди, внаслідок ушкодження здоровя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезгадана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подана 22.11.2018 року письмова заява про залишення без розгляду позовної заяви.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача, розглянувши заяву, суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки заяву подано до початку розгляду справи.

Керуючись ст.257, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про відшкодування моральної шкоди, внаслідок ушкодження здоровя залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1509/18
Провадження № 2/280/741/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, розпорядженням № 21 від 25.07.2018 р. в.о.голови Радомишльського районного суду Житомирської області вказана заява направлена на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області, як найбільш територіально наближеного.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 27.09.2018 року на 14 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Рішення

Іменем України

06 червня 2018 року

смт Краснопілля

Справа № 578/286/18

провадження № 2/578/189/18

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі ПАТ КБ «Приватбанк»/ в особі представника за довіреністю ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

учасники справи:

секретар судового засідання Литвин А.В.

позивач ПАТ КБ «Приватбанк»в особі представника за довіреністю ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

Керуючись стст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Ухвалив:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 54328 грн 07 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 29 червня 2010 року, яка складається з: 315,84 грн - заборгованість за кредитом; 45750,94 грн по процентам за користування кредитом, 5198,05 грн заборгованість за пенею та комісією, а також 1762 грн 00 коп. судових витрат, а усього 53026 / пятдесят три тисячи двадцять шість гривень 83 коп.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення штрафу (фіксованої частини) та штрафу (процентної складової) - відмовити.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частини другої статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 15.06.2018.

Суддя А. І. Косар
Справа № 214/3816/18
2/214/2229/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомініч С.В.,

секретар судового засідання Горбунова Л.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/3816/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 10.10.2014 Саксаганським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області.

Під час проведення підготовчого провадження відводів складу суду учасниками справи не заявлено. Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило. В підготовчому судовому засіданні укласти мирову угоду сторони бажання не проявили.

Відповідач в судове засідання не зявився, заяв про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав, що виключає доцільність встановлення судом строку для подання позивачем відповіді на відзив.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Визначені ст.189 ЦПК України завдання підготовчого провадження судом виконано.

Таким чином, враховуючи позицію позивача, яка не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, про що подала відповідну заяву, неявку відповідача, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження о 15 год. 30 хв. 09 жовтня 2018 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 6-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №5.

Розгляд справи проводити за участю сторін, повідомивши їх про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 697/2732/18
№ пров. 2/697/941/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Льон О. М. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Піщальники в особі Потапцівської сільської ради Канівського району про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визначення права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за правом представлення, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області до Територіальної громади с.Піщальники в особі Потапцівської сільської ради Канівського району про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визначення права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за правом представлення.

Даний позов подано з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, зокрема, позивачем до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору, але судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду від 12.12.2018 у задоволенні клопотання позивача про відстрочку від сплати судового збору відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, залишає заяву без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст. 177, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Піщальники в особі Потапцівської сільської ради Канівського району про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визначення права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за правом представлення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Льон
Справа № 463/5150/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/2222/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2018 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського голови, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання частково недійсними та скасування розпоряджень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1696/17

Головуючий у першій інстанції - Бараненко С.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/36/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД в складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.,

із секретарем судового засідання - Шапко В.М.

Позивач - ОСОБА_2

Відповідач - ОСОБА_3

Треті особи - Міністерство юстиції в особі Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (із повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268, ст. 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, складання повного її тексту відкладається до 16 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді: