Справа № 188/1622/18
Провадження № 2-о/188/74/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Гречко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою та зазначає , що у вересні 2018 року він звернувся до Петропавлывського сектору обслуговування громадян ОСОБА_2 управління пенсійного фонду україни в Дніпропетровській області з питання призначення йому трудової пенсії. Але йому було відмовлено у прийнятті документів через те , що його трудова книжка колгоспника № 138 від 20.06.1983 року не закінчена і булла заведена нова трудова книжка серії АХ № 125317 від 26.08.2005 року. Саме цей факт викликав недовіру спеціаліста , який приймав документи і йому було рекомендовано звернутися до суду.

20.06.1983 року він розпочав свою трудову діяльність в колгоспі «Більшовик» і тоді ж була заведена трудова книжка, останній запис у цій книжці зроблено 28.07.2005 року, тобто дата його звільнення з посади водія Дніпропетровського обласного коммунального підприємства «Облпаливо».

Через місяць він влаштувався на шахту «Степова» учнем підземного гірського робітника з повним робочим днем в шахті на УШТ, у відділ кадрів не стали продовжувати записи до старої трудової книжки і завели нову.

Архівною довідкою № 370 від 13.09.2018 року виданої Петропавлівською районною радою Дніпропетровської області підтверджений трудовий стаж з 1983 по 1989 роки.

Через не прийняття його першої трудової книжки у нього не приймають документи для призначення пенсії.

Просить суд встановити факт належності йому , ОСОБА_1, РНОКПП, трудової книжки колгоспника № 138 від 20.06.1983 року , розпочатої колгоспом «Більшовик» селища Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явилися . Заявник в своїй заяві просить суд справу розглянути без його участі, заяву підтримує, просить задовольнити. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню .

Судом встановлено , що 20.06.1983 року заявник розпочав свою трудову діяльність в колгоспі «Більшовик» і тоді ж була заведена трудова книжка № 138, останній запис у цій книжці зроблено 28.07.2005 року, тобто дата його звільнення з посади водія Дніпропетровського обласного коммунального підприємства «Облпаливо».

Через місяць ОСОБА_1 влаштувався на шахту «Степова» учнем підземного гірського робітника з повним робочим днем в шахті на УШТ, у відділ кадрів не стали продовжувати записи до старої трудової книжки і завели нову.

Архівною довідкою № 370 від 13.09.2018 року виданої Петропавлівською районною радою Дніпропетровської області підтверджений трудовий стаж ОСОБА_1 з 1983 по 1989 роки.

Через не прийняття його першої трудової книжки у нього не приймають документи для призначення пенсії.

Відповідно до пункту 6 частини першої ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ( ст. 315 ) ЦПК України ), громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином , факт належності заявнику документа підтверджується наявністю у заявника оригіналів вказаних документів та також підтверджується паспортом громадянина України на прізвище заявника .

Таким чином суд приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,12,76,81,258 , 263, 293, 315-319 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити .

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 належить трудова книжка колгоспника № 138 від 20.06.1983 року , розпочата колгоспом «Більшовик» селища Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Копію рішення невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_3