АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 27
03 травня 2018 року П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2018 рік травень 03 дня Колегія суддів у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,
при секретарі - Бондаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр ОСОБА_2» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр ОСОБА_2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсервіс» про стягнення заборгованості» -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року заява Публічного акціонерного Товариства «ОСОБА_3 Дніпро» про застосування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр ОСОБА_2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсервіс» про стягнення заборгованості задоволена частково. Накладено арешт на грошові кошти в межах ціни позову 7 605 570, 96 грн. та 306 375 доларів США, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Кедр», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр ОСОБА_2» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсервіс».
В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Кедр ОСОБА_2», посилаючись на те, що накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Кедр ОСОБА_2», як забезпечення позову ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро», є невмотивованим, порушує нормальну діяльність апелянта та перешкоджає його господарській діяльності, порушує права третіх осіб (його штатних працівників та контрагентів), а також у звязку із закриттям провадження у справі в частині позовних вимог до Апелянта, просило ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр ОСОБА_2» підлягає залишенню без задоволення, а ухвала в оскаржуваній частині залишенню без змін, виходячи з наступного.
Як видно з матеріалів справи ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року накладено арешт на грошові кошти в межах ціни позову 7 605 570, 96 грн. та 306 375 доларів США, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Кедр», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр ОСОБА_2» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсервіс».
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2016 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр ОСОБА_2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсервіс» про стягнення заборгованості в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр ОСОБА_2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсекрвіс» про стягнення заборгованості закрито.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року у цивільній справі в частині накладення арешту на грошові кошти в межах ціни позову 7 605 570, 96 грн. та 306 375 доларів США, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Кедр ОСОБА_2» та Товариству з обмеженою від повільністю «Фудсервіс» - скасовані.
Таким чином, приймаючи до уваги викладене, а також те, що прийняті судом першої інстанції заходи забезпечення позову були скасовані з власної ініціативи та з підстав закриття справи в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр ОСОБА_2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсекрвіс» про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 381 384 ЦПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр ОСОБА_2» залишити без задоволення.
Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2018 року в оскаржуваній частині залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складання її повного тексту.
Головуючий :
Судді :