ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/5034/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, однак, в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- заявником не надано доказів в обґрунтування своїх вимог;

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Матеріали заяви містять, зокрема, посилання позивачана те, що 22.11.2017 року він сплатив суму заборгованості та постановою державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві виконавче провадження відносно ОСОБА_1 закінчено у зв'язку із фактичним виконанням рішення, про що свідчить довідка з реєстру боржників, про наявність якої, зазначено в додатках до заяви.

Проте матеріали, додані до заяви, зазначеної довідки не містять, про що судовим розпорядником Оболонського районного суду м. Києва 16.08.2018 року складено відповідний акт.

Крім того, у матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутнє підтвердження відкриття виконавчого провадження по виконавчому напису, вчиненому приватним нотаріусом ЧМНО Завалієвим А.А.

Таким чином, заявнику в обґрунтування своїх вимог необхідно надати Довідку з Єдиного реєстру боржників та відомості про виконавче провадження, які зазначені як додатки до позовної заяви, однак відсутні.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження невідомо, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ), третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович (14000, м. Чернігів, пр. Миру, 55, ІПН невідомо) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба