Номер провадження: 22-ц/785/5550/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року м. Одеса

Справа №522/18657/16-ц

Провадження №22-ц/785/5550/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.,

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Драганової Ю.С.,

учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс «Порто-франківський»,

відповідач - ОСОБА_2,

представник відповідача - ОСОБА_3,

третя особа - ОСОБА_4,

представники третьої особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси, ухвалене під головуванням судді Шенцевої О.П. 23 травня 2017 року в м. Одесі,

встановив:

У жовтні 2016 року КП «ЖКС «Порто-Франківський» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії і в обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що позивач, відповідно до Рішення ОМР № 1173- V від 05.07.2007 року є виконавцем послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Одеси з надання послуг з утримання будинків і спору, прибудинкових територій, в тому числі внутрішньо будинкових мереж водо-, теплопостачання та водовідведення. Також, відповідно до статуту КП « ЖКС « Порто-Франківський», позивач здійснює організаційне забезпечення поточного утримання, ремонту та благоустрою житлового фонду, нежитлових споруд, їх інженерного обладнання та прилеглих територій, організація надання різного виду послуг, пов'язаних з експлуатацією, утриманням та ремонтом житлового та нежитлового фонду. Згідно розпорядження Одеського міського голови № 97-01р від 28.01.2003 року позивачу було передано на баланс житлові будинки та нежитлові приміщення, у тому числі і житлова будівля по АДРЕСА_1.

Відповідач по справі проживає в будинку, який знаходиться на балансі КП ЖКС «Порто-Франківський». Згідно акту обстеження від 20.07.2016 року комісією у складі старшого майстра ОСОБА_7, майстра ОСОБА_8, слюсара-сантехніка виробничої дільниці № 7 КП ЖКС «Порто-Франківський» було встановлено виходом на місце за адресою АДРЕСА_1, що для проведення робіт по частковій заміні каналізаційного стояка і демонтажу запірної арматури на загальному стояку холодного водопостачання, через що припинена подача холодного водопостачання в квартирах 11 та 13, відповідачем по справі не було надано доступ співробітникам виробничої дільниці № 7 КП «ЖКС «Порто-Франківський» до квартири № 9 , що унеможливило проведення робіт по частковій заміні каналізаційного стояка і демонтажу запірної арматури раніше встановленій на загальному стояку холодного водопостачання. Відповідачу по справі було направлено два приписи, але при черговому відвідуванні 20.07.2016 року за адресою АДРЕСА_1 відповідач знову не надала доступ для проведення робіт.

Позивач просив зобов'язати ОСОБА_2 надати доступ КП «ЖКС Порто-Франківський» до приміщення квартири АДРЕСА_1 для проведення робіт по відновленню каналізаційного стояка; не перешкоджати проведенню робіт по відновленню каналізаційного стояка в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення ухвалено у відсутності учасників справи.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 надати доступ КП «ЖКС «Порто-Франківський» до приміщення квартири АДРЕСА_1 для проведення робіт по відновленню каналізаційного стояка.

Не перешкоджати КП «ЖКС «Порто-Франківський» в проведені робіт по відновленню каналізаційного стояка квартирі АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства « Житлово-комунальний сервіс « Порто-Франківський» судовий збір у розмірі 1378 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року у справі №522/18657/16-ц та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки відповідач не перешкоджає працівникам ЖКС в проведенні ремонтних робіт в будинку, а також суд першої інстанції не повідомляв ОСОБА_2 про розгляд справи. Окрім того висновки суду відносно неправомірності дій ОСОБА_2 не відповідають фактичним обставинам справи.

Відзив ОСОБА_4 на апеляційну скаргу мотивовано тим, що відповідач не надає доступ позивачу для проведення ремонтних робіт каналізаційного стояка в квартирі АДРЕСА_1, що є предметом позову, а надання доступу для встановлення наявності або відсутності кранів та запірних арматур - не є предметом спору, чому приділяє увагу в апеляційній скарзі відповідач. Також позивач вважає, що відповідач про розгляд справи в суді першої інстанції повідомлялась належним чином, та була обізнана про судове рішення, тому строки на апеляційне оскарження пропустила без поважних причин.

Відзив КП ЖКС «Порто-Франківський» на апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення суду є законним та обґрунтованим, по-перше відповідач умисно викривлює дійсні обставини справи та вводить суд в оману, посилаючись на акт від 27.10.2016 року, фактично підмінюючи суть спору; по-друге відповідач повідомлялась належним чином про розгляд справи, а також була обізнана про наявність рішення по справі, оскільки самостійно звернулась до суду з заявою про видачу копії рішення.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенні, а рішення суду першої інстанції зміні, а саме виключити з мотивувальної частини рішення посилання суду « і демонтаж запірної арматури холодного водопостачання», як на підставу необхідності ЖКС «Порто-Франківський» для огляду квартири АДРЕСА_1 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що встановлено факт неправомірності дій та не допуску ОСОБА_2 працівників КП «ЖКС Порто-Франківський» до квартири для проведення ремонтних робіт по частковій заміні каналізаційного стояка і демонтажу запірної арматури на загальному стояку холодного водопостачання.

Проте повністю з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

Колегія суддів частково погоджується з доводами апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 177 ЖК України громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність житлових приміщень, бережно ставитись до санітарно- технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітинах і в інших місцях загального користування.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Одеської міської ради № 1173 V від 05.04.2007 року « Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Одесі» визначено КП « ЖКС « Порто-Франківський» виконавцем послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Одеси з надання послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій, в тому числі внутрішньо будинкових мереж водо-, теплопостачання та водовідведення.

Відповідно до Статуту КП « ЖКС « Порто-Франківський» предметом діяльності КП « ЖКС « Порто - Франківський» є організаційне забезпечення поточного утримання, ремонту та благоустрою житлового фонду, нежитлових споруд, їх інженерного обладнання та прилеглих територій, організація надання різного виду послуг, пов'язаних з експлуатацією, утриманням та ремонтом житлового та нежитлового фонду.

Згідно з розпорядженням Одеського міського голови № 97-01р від 28.01.2003 року, Комунальному підприємству «ЖКС « Порто-Франківський» було передано на баланс житлові та нежитлові приміщення, у тому числі і житлова будівля по АДРЕСА_1.

Згідно довідки №2 /виписки з домової книги/ ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.12).

Актом обстеження від 20.07.2016 року, складеного виробничою дільницею № 7 КП «ЖКС «Порто-Франківський», комісією в складі слюсара-сантехніка, майстрів вищевказаної дільниці ОСОБА_7, ОСОБА_8, встановлено, що провести обстеження на предмет демонтажу запірної арматури на загальному стояку будинку № 32, в результаті чого зупинена подача води до квартир №11 та №13 цього будинку не виявилося можливим у зв'язку з відсутністю доступу до квартири № 9, власником якої є ОСОБА_2 ( а.с. 8).

КП «ЖКС Порто-Франківський 14.07.2016 року та 18.07.2016 року направив та вручив ОСОБА_2 приписи про надання доступу співробітникам виробничої дільниці №7 КП «ЖКС «Порто-Франквіський» для проведення ремонтних робіт каналізаційного стояка в квартирі АДРЕСА_1 ( а.с. 10-11).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення: для ліквідації аварій цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо - згідно з істотними умовами договору.

Відповідно до п. 8, ч.1 ст. 21, п.7, ч.3 ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», виконавець має право доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку в порядку, визначеному законом і договором.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» визначено, централізоване опалення - послуга спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури у приміщеннях квартири ( будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання. Споживач зобов'язаний забезпечувати доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення для ліквідації аварії цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання , проведення технічного і профілактичного огляду, зняття контрольних показників квартирних засобів обліку згідно з умовами договору; дотримуватись вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.

Оскільки ОСОБА_2 в порушення вищевказаних норм закону не надала доступу працівникам КП «ЖКС Порто-Франківський» до квартири АДРЕСА_1 для проведення ремонтних робіт по частковій заміні каналізаційного стояка, тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 не перешкоджала доступу працівникам ЖКС до квартири спростовується актом від 20.07.2016 року про встановлення факту недопуску ОСОБА_2 працівників ЖКС до квартири №9 та приписами від 14.07.2016 року та від 18.07.2016 року (а.с. 8. 10-11).

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що ОСОБА_2 не була повідомлена судом про розгляд справи, спростовуються рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, вручене ОСОБА_2 Укрпоштою про розгляд справи 23.05.2017 року о 14.30 год (а.с.49). Також матеріалами справи підтверджено, що протягом всього часу розгляду справи суд направляв відповідачці судові повістки про виклик (а.с.23,24,26,27).

Крім того, доводи апеляційної скарги в цій частині не можуть бути підставою для скасування судового рішення, оскільки це не впливає на правильне вирішення справи по суті.

Колегія суддів, погоджується з доводами апеляційної скарги, відносно того, що висновки суду першої інстанції відносно встановлення неправомірності дій ОСОБА_2 по недопуску працівників ЖКС до квартири з приводу демонтажу запірної арматури на загальному стояку холодного водопостачання не відповідають фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.

В мотивувальній частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2017 року, судом встановлено що у зв'язку з неправомірними діями відповідача, а саме не надання доступу до АДРЕСА_1 для часткової заміни каналізаційного стояка і демонтажу запірної арматури холодного водопостачання, було припинено подачу холодного водопостачання у кв. 11 та 13 даного будинку.

Тобто, суд першої інстанції, посилався на «демонтаж запірної арматури холодного водопостачання», як на підставу необхідності Комунального підприємства ЖКС «Порто-Франківський» для огляду квартири АДРЕСА_1.

Однак, звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії, КП ЖКС «Порто-Франківський», просив суд зобов'язати ОСОБА_2 надати доступ КП «ЖКС «Порто-Франківський» до приміщення квартири АДРЕСА_1 для проведення робіт по відновленню каналізаційного стояка (а.с.2-5).

З акту обстеження від 27.10.2016 року , складеного комісією у складі майстрів дільниці № 3, вбачається, що станом на 27.10.2016 року в квартирі АДРЕСА_1 кранів на трубі загального користування візуально не спостерігалось (а.с.41).

Таким чином, посиланням суду першої інстанції, на встановлення судом неправомірності дій ОСОБА_2 у ненаданні доступу до квартири працівникам ЖКС для демонтажу запірної арматури на загальному стояку холодного водопостачання є помилковим та не відповідає фактичним обставинам, оскільки матеріалами справи підтверджується відсутність в квартирі ОСОБА_2 кранів на трубах водопостачання загального користування, а тому рішення в цій частині підлягає зміні, а саме виключенню з мотивувальної частини рішення даного посилання суду.

Інших доводів, які спростовують законність та обґрунтованість рішення суду в апеляційній скарзі не наведено.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 ЦПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

За таких обставин, відповідно до ст. 376 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні, а саме виключенню з мотивувальної частини рішення посилання суду « і демонтаж запірної арматури холодного водопостачання», як на підставу необхідності працівникам ЖКС «Порто-Франківський» доступу для огляду до квартири АДРЕСА_1 . В решті рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України,суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини судового рішення, сторінка «третя» абзац «восьмий», посилання суду «і демонтажу запірної арматури холодного водопостачання», як на підставу необхідності працівникам Комунального підприємства ЖКС «Порто-Франківський» доступу для огляду квартири АДРЕСА_1.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини постанови зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 10.12.2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова