overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/348/18
Провадження № 2/615/211/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2018 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Логвінова А.О.,
за участю секретаря судового засідання - Партоли О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Валківського районного суду Харківської області цивільну справу
за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення скласти у строк не більше пяти днів.
Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 268, 273, 284, 289, 352, 354-355ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1605 (одна тисяча шістсот пять) грн. 80 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Харківської області або через Валківський районний суд Харківської області.
Суддя А.О. Логвінов
Справа № 645/1435/18
Провадження № 2/645/1263/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Мартинової О.М.
секретар судового засідання - Куркін Д.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4133 (чотири тисячі сто тридцять три) грн. 04 коп., з яких:
- за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2014 року по 31 січня 2018 року у розмірі 1786,92 грн.;
- за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2011 року по 31 січня 2018 року у розмірі 1696,27 грн.;
- інфляційні витрати у розмірі 536,35 грн.;
- три проценти річних від простроченої суми у розмірі 113,50 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
- ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1.
Повне судове рішення буде складено 28 серпня 2018 року.
Суддя -
Справа № 263/5110/18
Провадження № 2/263/1618/2018
УХВАЛА

20 серпня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., за участю секретаря Добровольської Д.В., провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: житлово-комунальне підприємство «Житло Центр» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: житлово-комунальне підприємство «Житло Центр» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: житлово-комунальне підприємство «Житло Центр» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2018 року на 10-00 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 219/3898/18
Провадження №2/219/1631/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Кривошапко І.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут Донецької області справу за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення порядку користування жилим будинком,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення порядку користування жилим будинком.

ОСОБА_4 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про розподіл майна між подружжям, та встановлення порядку користування жилим будинком (справа № 219/4919/18, провадження № 2/219/1844/2018)

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви та об'єднання їх в одне провадження з первісним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала об'єднання їх зустрічної заяви в одне провадження з первісним позовом.

Заслухав думку сторін, суд вважає за необхідне прийняти та об'єднати в одне провадження з первісним позовом для правильного розгляду справи по суті зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про розподіл майна між подружжям, та встановлення порядку користування жилим будинком.

Керуючись ст. 188, 193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення порядку користування жилим будинком (№ 219/3898/18), зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про розподіл майна між подружжям, та встановлення порядку користування жилим будинком (справа № 219/4919/18), присвоївши справі загальний номер № 219/3898/18 (провадження № 2/219/1631/2018).

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення порядку користування жилим будинком, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про розподіл майна між подружжям, та встановлення порядку користування жилим будинком, відкласти до 04 вересня 2018 року до 09 години 25 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа №291/1006/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Огіївської сільської ради Ружинського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додатковго строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

В позовні заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження , тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання .

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 191, 199, 261 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Огіївської сільської ради Ружинського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додатковго строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 19.09.2018 року о 15 год. 00хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач може подати до суду в п"ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та елктронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову , а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів . У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Роз"яснити відповідачу право на пред"явлення зустрічного позову у строк встановлений для подання відзиву на позов .

Протягом п"яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Надіслати:сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - rg.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа № 161/4391/18
Провадження № 2-во/161/117/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2018 року та від 29 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Луцької міської ради про виселення без надання іншого житла, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок в ухвалах Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2018 року про залишення позовної заяви без руху, та від 29 травня 2018 року про повернення позовної заяви.

У заяві посилається на те, що в зазначених ухвалах суду не вказано «особи з інвалідністю», а також «діти» інтереси яких він представляє.

На підставі наведеного, просить суд, виправити описку, зазначивши у вступній частині ухвал суду прізвища імя по батькові осіб, вказавши особи з інвалідністю, діти, правопис позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Таке питання може бути вирішене без виклику сторін в судове засідання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд, не знаходить підстав для виправлення описки в судових рішеннях, оскільки, зазначені у заяві відповідача обставини, не є опискою, а прізвища імя по батькові осіб відповідають зазначеним у позовній заяві (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2018 року та від 29 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Луцької міської ради про виселення без надання іншого житла залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"23" серпня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 607/15973/18, н.п.2/599/707/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "12" вересня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "12" вересня 2018 р. відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.08.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовець В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про відшкодування шкоди, завданої здоровю професійним захворюванням та їх наслідками, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача моральну шкоду, завдану здоровю професійним захворюванням та їх наслідками в сумі 130000 грн.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про відшкодування шкоди, завданої здоровю професійним захворюванням та їх наслідками.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 06.12.2018 р. о 10-30 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7037/18
Номер справи місцевого суду: 504/4422/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дітей та додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження 2/754/4712/18
Справа №754/6032/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 серпня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.

секретаря судового засідання: Табачука Д.О.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення - задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних з ОСОБА_4 рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08.10.2015 року аліментів.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) у зв'язку з заборгованістю по аліментам в сумі 11763,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі зі сплати судового збору в сумі 1409,60 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран