Справа № 283/886/18
провадження №2/283/463/2018
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання, -

ВСТАНОВИВ:

позивач просить стягувати з відповідача, як батька їхніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини заробітку до досягнення ОСОБА_5 трирічного віку.

В обгрунтування вимог позовної заяви зазначила, що ОСОБА_3 разом з позивачем не проживає, матеріальну допомогу на утримання дітей та на її утримання не надає, їхнім життям не цікавиться, а тому просить стягувати з відповідача кошти в примусовому порядку.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав повністю, не заперечив щодо його задоволення.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 02.09.2011 року виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області від якого мають двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем та повністю перебувають на її утриманні.

Відповідач, будучи працездатним ухиляється від виконання обовязку по утриманню позивача, яка перебуває у відпустці по догляду за дочкою і ніде не працює, чим ставить її в скрутне матеріальне становище. В добровільному порядку питання щодо утримання позивача сторони не вирішили.

Відповідно до розяснень, викладених у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 05.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частина 4 ст. 84 СК України передбачає, що право на утримання дружина має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи всі перелічені в сукупності обставини дають підстави для покладення на відповідача обовязку сплачувати аліменти на утримання позивачки в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 03.05.2018 року до досягнення ОСОБА_5 трирічного віку.

Визнання позову відповідачем не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 197, 200 ЦПК України, ст. ст. 110, 112,182,184 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6

на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів (заробітку), починаючи з 03.05.2018 року по 04.06.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 704 гривень 80 копійок судового збору на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя