Провадження № 2-др/344/23/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням №23 по вул. Підкови в с.Угорники Івано-Франківської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням №23 по вул. Підкови в с.Угорники Івано-Франківської міської ради, яким просив вирішити питання щодо стягнення з відповідачів на користь позивачки 640,00 грн. витрат по оплаті судового збору, згідно долученої до матеріалів справи квитанції.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому порядку (а.с.63-65). З урахуванням положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд ухвалив про розгляд заяви за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 14.03.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням №23 по вул. Підкови в с.Угорники Івано-Франківської міської ради задоволено. Визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в будинковолодінні №23 по вул. Івана Підкови в с.Угорники Івано-Франківської міської ради (а.с.44, 45).

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу..

Як вбачається із роз'яснень Верховного Суду України, викладених у п.20 Постанови Пленуму № 14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Як вбачається із вимог позовної заяви, позивачка ОСОБА_1 просила суд прийняти заяву до розгляду та розглянути її в порядку спрощеного позовного провадження; визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4, такими що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: вулиця Івана Підкови, 23, с.Угорники, м. Івано-Франківськ, 76492 (а.с.5).

Позовної вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивачки 640,00 грн. витрат по оплаті судового збору, позивачка не заявляла. Крім цього, протягом перебування справи на розгляді в Івано-Франківському міському суді ні позивачкою ні її представником заяв чи клопотань про збільшення чи зміну позовних вимог, щодо судових витрат не подавалось.

Судом при ухваленні заочного рішення 14.03.2018 року вирішено всі питання про які просила позивачка, рішення не підлягає негайному виконанню.

Враховуючи вищенаведе, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням №23 по вул. Підкови в с.Угорники Івано-Франківської міської ради слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 270, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 в ухваленні додаткового судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням №23 по вул. Підкови в с.Угорники Івано-Франківської міської ради.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.