справа №619/3113/13-ц
провадження №2/619/622/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого-судді -Жорняк О.М.
за участю секретаря судового засідання -Герасименко А.С.,
Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у сумі 72 333, 38 гривень.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 06.06.2007 року між ПАТ комерційний банк ПриватБанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № HАХRRX15350378. Відповідно до укладеного договору банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 9615 ( девять тисяч шістсот пятнадцять) гривень 60 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості відповідач повинен здійснювати щомісяця в період сплати, а також інші витрати, згідно умов договору.
29.01.2018 від відповідача ОСОБА_1 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення від 20.12.2013. В обґрунтування заяви зазначив, що він дізнався про наявність зазначеного заочного рішення від представника ПАТ КБ «ПриваБанк», після чого він звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області, де 24.01.2018 отримав копію зазначеного рішення. Жодного повідомлення про виклик до суду не отримував. За таких обставин його неявка в судове засідання позбавила його права надати докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
21 лютого 2018 року ухвалою Дергачівського районного суду заочне рішення було скасовано та призначено справу до розгляду.
В судове засідання представник позивача не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча вчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи по суті.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що він не укладав з ПАТ «Приватбанк» кредитний договір. Як вбачається з наданих відповідачем заперечень, відповідач посилається на те, що він кредитний договір № HАХRRX15350378 від 06.06.2007 з ПАТ «Приватбанк» не укладав і не міг укласти з наступних підстав: Кредитний договір № HАХRRX15350378 від 06.06.2007 на його імя був укладений на підставі паспорту ММ 391888, виданого Солоницівським ВМ Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області 02 лютого 2000 року. Зазначений паспорт ним був втрачений 22 листопада 2005 року. З приводу втрати паспорту він звертався до Солоницівським ВМ Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області, що підтверджується електронною роздруківкою. На момент укладання вищевказаного договору на 06.06.2007 у нього був вже інший паспорт, а саме: паспорт серії МН 815437, виданий Солоницівським ВМ Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області 18 січня 2006 року. Крім того на ксерокопії паспорту яка була долучена до матеріалів справи позивачем були зазначені всі його особисті дані, але на фото зображена зовсім інша людина, про що він заявляв представнику банку та надав свої пояснення. Представники банку не відреагували на його звернення і неодноразово нагадували про погашення боргу.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З представлених доказів, наявних у матеріалах справи, вбачається, що відповідно до укладеного договору № HАХRRX15350378 від 06.06.2007 відповідач отримав кредит у розмірі 9615,60 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Свої зобовязання за надання кредиту позивач виконав у повному обсязі.
Судом було встановлено, що заяву від 06.06.2007 року для отримання кредиту у розмірі 9615,60 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості ОСОБА_1 не підписував та жодного кредитного договору з ПАТ КБ «ПриватБанк» не укладав.
Кредитний договір № HАХRRX15350378 від 06.06.2007 був укладений невідомою особою за допомогою паспорта серії ММ 391888, виданого Солоніцевським ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області 02.02.2000 року, який на момент укладеного договору був недійсним, оскільки був загублений відповідачем, що підтверджується електронною роздруківкою його звернення з приводу втрати паспорту до Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Зазначений паспорт ним був втрачений 22 листопада 2005 року. З приводу втрати паспорту він звертався до Солоницівським ВМ Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області, що підтверджується електронною роздруківкою.
На момент укладання вищевказаного договору на 06.06.2007 у відповідача був вже інший паспорт, а саме: паспорт серії МН 815437, виданий Солоницівським ВМ Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області 18 січня 2006 року.
Крім того на ксерокопії паспорту яка була долучена до матеріалів справи позивачем були зазначені всі особисті дані відповідача, але на фото зображена зовсім інша людина, а не відповідач по справі
Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається відповідач в своїх запереченнях знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню.
Питання щодо розподілу судових витрат судом вирішуються відповідно до положень ст.141 ЦПК України, а саме понесені стороною позивача судові витрати покладаються на позивача, якому відмовлено в позові.
На підставі ст. 1054 ЦК України, керуючисьст.ст. 12,13, 76-80, 141, 259, 263-265, 280, 281, 282, ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Жорняк