Справа №536/1729/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 17 травня 2018 року звернулися до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі посилаючись, що рішенням Кременчуцького районного суду від 15 жовтня 2014 року, яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02-16504-24102012 від 24 жовтня 2012 року. 09 лютого 2018 року між ним та Акціонерним товариством «Дельта Банк»» був укладений Договір № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» відступив, а вони набули права вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором № 02-16504-24102012 від 24 жовтня 2012 року.

Просили замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2014 року за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02-16504-24102012 від 24 жовтня 2012 року на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» надали до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, заяву підтримують та просять задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, що в відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши надані матеріали та матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кременчуцького районного суду від 15 жовтня 2014 року, яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 002-16504-241012 від 24 жовтня 2012 року станом на 30 квітня 2014 року в сумі 37 886 грн. 65 коп. і судові витрати в сумі 378 (триста сімдесят вісім) грн. 87 коп.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

09 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступили Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне їм право вимоги з боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 002-16504-241012 від 24 жовтня 2012 року.

Згідно з п.2 ч. 1, ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Аналіз правових норм та встановлені в судовому засіданні обставини справи дають суду підстави для висновку про те, що заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою, тому суд її задовольняє.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому листі за рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02-16504-24102012 від 24 жовтня 2012 року на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

СуддяС. М. Клименко