overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2426/18
провадження №: 2-н/398/240/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" серпня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,
керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 193 Сімейного кодексу України, -
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви, тобто з 12 липня 2018 року, і до досягнення дітьми повноліття. Якщо після досягнення повноліття старшою дитиною ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на утримання молодшої дитини, аліменти на утримання останньої стягуватимуться за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності 27 серпня 2018 року
Наказ видано стягувачу ______________ 201 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Орловський В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни- ка установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 381/2120/18 Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.
Провадження № 22-ц/780/3962/18 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.08.2018 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-,

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають правона апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/963/18
У Х В А Л А

23.08.2018 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Сліпенко Р.Ю..

Присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Зеленко О.І.

З участю представника заявника адвоката - ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Гайворонської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Гайворонської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В судовому засіданні заявниця та її представник усно заявили клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою визначення її психічного стану та здатністю розуміти значення своїх дій і керувати ними .

Розглянувши клопотання заявника вислухавши його думку, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення зазначеної експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-109, 295-300 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по матеріалах справи за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Гайворонської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу.

Перед експертом поставити слідуючі питання:

1.Чи може ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

2.Визначити психічний стан ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити спеціалістам обласної психіатричної лікарні в Кіровоградській області, експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст..ст.. 384, 385 КК України.

Копію ухвали надіслати експертові для виконання.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Присяжні: ОСОБА_1,

ОСОБА_2
Справа № 464/3843/18
Провадження № 2/461/1539/18
УХВАЛА

13.12.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: Львівська обл.,Пустомитівський р-н, с. Лисиничі, вул. Івана Франка, 5; ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: м. Львів, вул. Кубійовича, 28/6; ІПН: НОМЕР_2) про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (адреса: Львівська обл.,Пустомитівський р-н, с. Лисиничі, вул. Івана Франка, 5; ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: м. Львів, вул. Кубійовича, 28/6; ІПН: НОМЕР_2) про визнання права власності.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: Львівська обл.,Пустомитівський р-н, с. Лисиничі, вул. Івана Франка, 5; ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: м. Львів, вул. Кубійовича, 28/6; ІПН: НОМЕР_2) про визнання права власності на 16 год. 45 хв. 27 грудня 2018 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/133/18
Провадження по справі № 2/367/3060/2018
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши позовну заяву за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка виникла за Договором про надання банківських послуг у сфері страхування № 014/1030/82/0450634 від 22.03.2017 року,-

в с т а н о в и в:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи до 04.06.2018 року о 13 год. 45 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити 3-й особі пятиденний строк з дня отримання відзову відповідача або відповіді на відзив позивача для подачання до суду своїх пояснень щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №266/6427/18
Провадження№ 2/266/1229/18
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

11 грудня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федотової В.М., за участі секретаря Шишханової К.Р., розглянувши в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», про захист прав споживачів, визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», про захист прав споживачів, визнання недійсним договору.

11.12.2018 року від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору сплаченого ним за подачу заяви.

З урахуванням того, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», про захист прав споживачів, визнання недійсним договору - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький апеляційний суд через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Федотова В. М.
У Х В А Л А

Справа № 609/1008/18

2/609/576/2018

"22" серпня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1008/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, державного реєстратора ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: відділу у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/1008/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, державного реєстратора ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: відділу у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Позивач у судове засідання не зявився, однак представив клопотання про перенесення справи та надав клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 міська рада не зявилася, однак представила заяву про перенесення судового засідання.

Від відповідача державного реєстратора ОСОБА_4 надійшло заперечення на позовну заяву по справі.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи №609/1008/18 на 10 вересня 2018 року на 12 год.30 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4802/16-ц
Провадження по справі № 2/752/360/18
У Х В А Л А

13.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольга Сергіївна про визнання права власності,

встановив:

19.10.2017 року до провадження судді бло передано справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук О.С. про визнання права власності.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом з»ясовано, що позивачка буде підтримувати позовні вимоги до ОСОБА_2 про визнання права власності з підстав, викладених у позовній заяві від 28.03.2016 року підстав.

Представник відповідачки повідомив суд, що відповідачка ОСОБА_2 позов не визнає, подав докази на спростування зазначених позивачкою підстав для позову.

Учасники справи не мають наміру щодо вирішення заявленого спору мирним шляхом.

Судом вирішено питання щодо предмета доказування та перевіркою доказами, а також витребування доказів, визначено склад учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольга Сергіївна про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 14 00 год. 11 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 551/753/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 грудня 2018 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши поза межами судового засідання у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду про відновлення провадження у справі від 11 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини відновлено, так, як наслідок, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області о 12 год. 00 хв. 18 січня 2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи в межах досліджуваного питання, суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки в резолютивній частині рішення, виходячи з наступного.

Так, у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду помилково зазначено, що справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні замість « підготовчого судового засідання ».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що така помилка в написанні стадій судових проваджень впливає на права учасників справи, відтак допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2018 року, де замість словосполучення « підготовчому засіданні » неправильно вказано « судовому засіданні ».

Ухвала суду може бути оскаржена через Шишацький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7031/18
Номер справи місцевого суду: 522/6559/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л. Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про припинення іпотечного та кредитного договору,

встановила:

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

02.02.2018 року, у встановлені строки, ПАТ «Фідобанк» подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 26.06.2018 року.

Апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_3

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників по справі, довіреність на підтвердження повноважень ОСОБА_3, а також квитанція про сплату судового збору у розмірі 2114,40 гривень.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2018 року.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення - рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2018 року.

Направити ОСОБА_2 копію апеляційної скарги і запропонувати йому у строк до 15 вересня 2018 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

скаржника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3,

встановив:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати неправомірним бездіяльність директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 за період із 06 травня 2018 року по 06 червня 2018 року щодо невиконання в строки, передбачені ч.1 ст. 453 ЦПК України, ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року по справі №175/4545/17, у частині не розгляду та не повідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду його скарги від 26 жовтня 2017 року у виконавчому провадженні №44936519.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.О. Ребров