У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні заяву позивача про закриття провадження у справі за позовом управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру виплачених сум допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просив в судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь незаконно одержану допомогу по безробіттю в розмірі 5079,96 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою від 07.11.2018 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

03.12.2018 року представник позивача, за довіреністю у справі, ОСОБА_2 подала до суду заяву про те, що 06.11.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до УСЗН Білоцерківської міської ради із заявою про утримання надміру виплачених сум допомоги, стягнення яких є предметом даного позову, шляхом утримання даних коштів, тому подальший розгляд справи є недоцільним в звязку з відсутністю предмету спору. В звязку з цим та в порядку ч.3 ст. 142 та п. 2.ч.1 ст. 255 ЦПК України просила повернути позов та вирішити питання про повернення з державного бюджету судового збору сплаченого управлінням в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 06.11.2018 року звернулась до УСЗН Білоцерківської міської ради із заявою про утримання надміру виплачених сум допомоги, стягнення яких є предметом даного позову, шляхом утримання даних коштів ( а.с. 35), отже, відсутній предмет спору.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи ( а.с. 27), позивачем було сплачено при поданні даного позову до суду судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Отже, враховуючи підстави закриття провадження у справі та клопотання позивача, суд приходить до висновку про повернення управлінню соціального захисту населення Білоцерківської міської ради сплаченого при поданні позову судового збору в розмірі 1762,00 грн., згідно платіжного доручення № 5826 від 06.09.2018 року.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру виплачених сум допомоги, закрити.

Повернути управлінню соціального захисту населення Білоцерківської міської ради з державного бюджету судовий збір в розмірі 1762,00 грн., згідно платіжного доручення № 5826 від 06.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 12.12.2018 року.

СуддяОСОБА_3