Справа № 598/1291/18
провадження № 2/598/470/2018
РІШЕННЯ

іменем України

"13" грудня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Сливки М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив :

Позивач кредитна спілка «СуперКредит» звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 3903,29 грн., посилаючись на те, що 30.01.2017 року між позивачем - кредитною спілкою «СуперКредит» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № СК-37/0005/17/153/06, відповідно до умов якого, позивач кредитна спілка «СуперКредит» зобов`язалася надати відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 2000 грн. строком на 12 місяців та зобов`язувався здійснювати погашення кредиту щомісячно, сплачуючи проценти за користування ним у розмірі 34,34 відсотків річних від суми виданого кредиту. Відповідач ОСОБА_1 порушивши умови кредитного договору, не повертає кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитом, в результаті чого виникла заборгованість по кредитному договору, що складає ціну позову.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує повному обсязі.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не подав відзив на позовну заяву.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст. ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Право на неустойку викає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № СК-37/0005/17/153/06 від 30.01.2017 року, укладеного між кредитною спілкою «СуперКредит» та відповідачем ОСОБА_1, останній отримав в кредит грошові кошти в сумі 2000 грн., з кінцевим терміном повернення 30 січня 2018 року, та зобов`язувався здійснювати сплату нарахованих процентів за користування кредитом та здійснювати погашення частини кредиту не пізніше 16-го числа кожного місяця, в сумах не менших ніж вказані в договорі.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, згідно платіжного доручення №8566 від 30 січня 2017 року, однак зобовязання по кредитному договору відповідач не виконує, щомісячні нараховані проценти за користування кредитом не сплачує, щомісячні частини кредиту не повертає, внаслідок чого, станом на 12.07.2018 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 3903,29 грн., а саме: 1113 грн. 94 коп. заборгованість по тілу кредиту, 976 грн. 91 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом за період з 15.03.2017 року по 12.07.2018 року, 1793 грн. 44 коп. пеня, нарахована за період з 02.02.2018 року по 12.07.2018 року, 19 грн. витрачені кошти на листування.

Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитного договору порушило право позивача на повернення частини кредитних коштів, процентів за користування кредитом, яке підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 3903,29 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 550, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 81, 141, 263, 265, 268, 280, 281, 282, 283, 352 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» 3903 грн. 29 коп. заборгованості по кредитному договору № СК-37/0005/17/153/06 від 30.01.2017 року та 1762 грн. 00 коп. судових витрат по справі.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено 13 грудня 2018 року.

Суддя Г.Р.Щербата