Справа №:755/7080/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шемета Олександра Валентиновича, старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кручанюк Наталії Леонідівни про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із скаргою за участю заінтересованих осіб Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивував тим, що 09 вересня 2013 року заявник звернувся з заявою до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про примусове виконання судового наказу, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 25 липня 2013 року по справі 755/17202/13-ц, про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 заробітної плати в розмірі 91 848,10 грн. 12 вересня 2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження №ВП 39719618 з примусового виконання судового наказу, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 25 липня 2013 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 заробітної плати у розмірі 91 848,10 грн. 30 вересня 2013 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, судовий наказ Дніпровського районного суду по справі 755/17202/13-ц було прийнято на виконання Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області. 07 серпня 2015 року постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шемета Олександра Валентиновича закінчено виконавчого провадження № ВП 39719618 по виконанню наказу Дніпровського районного суду по справі 755/17202/13-ц на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Однак державним виконавцем не було вжито необхідних заходів в межах компетенції з метою забезпечення виконання судового рішення. Просить визнати бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шемета Олександра Валентиновича щодо примусового виконання судового наказу виданого Дніпровським районним судом міста Києва 25 липня 2013 року по справі 755/17202/13-ц неправомірною, зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повторно відкрити виконавче провадження з примусового виконання судового наказу виданого Дніпровським районним судом міста Києва 25 липня 2013 року по справі 755/17202/13-ц та вчинити дії з примусового виконання.

Заявник неодноразово уточнював вимоги та остаточно просить визнати бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шемета Олександра Валентиновича щодо примусового виконання судового наказу, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 25 липня 2013 року по справі 755/17202/13-ц неправомірною, визнати бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кручанюк Наталії Леонідівни щодо примусового виконання судового наказу, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 25 липня 2013 року по справі 755/17202/13-ц неправомірною.

15 червня 2016 року ухвалою суду скаргу ОСОБА_1 на дії старших державних виконавців Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шемета Олександра Валентиновича та Кручанюк Наталії Леонідівни задоволено: визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шемета Олександра Валентиновича при виконанні судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 25.07.2013 року по справі № 755/17202/13-ц. Визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кручанюк Наталії Леонідівни при виконанні судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 25.07.2013 року по справі № 755/17202/13-ц.

11 жовтня 2016 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 скасовано, справу передано на новий розгляду до суду першої інстанції.

26 червня 2017 року ухвалою суду скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Аеросвіт» на дії державних виконавців Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області залишено без розгляду.

29 серпня 2017 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

19 вересня 2017 року ухвалою суду прийнято цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії до свого провадження.

24 січня 2018 року ухвалою суду витребувано у Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином завірені документи щодо надходження на депозитні рахунки Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області грошових коштів від реалізації майна, коштів списаних з банківських рахунків боржника Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», завірених розпоряджень щодо розподілу грошових коштів за період з 12 вересня 2013 року по 07 серпня 2015 року, платіжних доручень про перерахування коштів на погашення заборгованості по виконавчим документам.

23 травня 2018 року ухвалою суду залучено старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шемета Олександра Валентиновича та старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кручанюк Наталію Леонідівну до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії в якості заінтересованих осіб.

Заявник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шемета Олександр Валентинович в судове засідання не з'явився, оскільки наказом № 200/3 від 17 лютого 2016 року звільнений з посади старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Заінтересована особа старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кручанюк Наталія Леонідівна в судове засідання не з'явилася, оскільки наказом № 193/3 від 24 лютого 2014 року звільнена з посади старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби і звернень учасників виконавчого провадження" неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, якім повідомлено про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

12 вересня 2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження №ВП 39719618 з примусового виконання судового наказу, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 25 липня 2013 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 заробітної плати у розмірі 91 848,10 грн. (а.с.34, том 2).

30 вересня 2013 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, судовий наказ Дніпровського районного суду по справі 755/17202/13-ц було прийнято на виконання Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області (а.с.33, том 2).

30 вересня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Кручанюк Наталією Леонідівною винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, відповідно до якої приєднано виконавче провадження ВП № 39719618 до зведеного виконавчого провадження № 35383540 (а.с.32, том 2).

07 серпня 2015 року постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шемета Олександра Валентиновича закінчено виконавчого провадження № ВП 39719618 по виконанню наказу Дніпровського районного суду по справі 755/17202/13-ц на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.31, том 2).

11 грудня 2013 року ухвалою Господарського суду Київської області порушено провадження у справі за позовом заступника прокурора Київської області, м. Київ, в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Головного управління юстиції у Київській області до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапексі» про визнання недійсним договору купівлі-продажу (а.с.38-39, том 2).

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб ДВС передбачалося ст.13 закону «Про державну виконавчу службу» від 24.03.98 № 202/98-ВР, а також ч.3 ст.6, ч.1 ст.12, ст.82 закону «Про виконавче провадження» від 21.04.99 № 606-ХІV, які були чинними на час учинення виконавчих дій.

У ч.ч.1 та 2 ст.383 ЦПК в редакції, що була чинною на час звернення зі скаргою, передбачалося, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частина 2 ст.384 ЦПК у вказаній редакції передбачала, що така скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Аналогічна вимога містилася й у ст.1212 ГПК в редакції, чинній на час звернення особи зі скаргою, а саме: скарги на дії чи бездіяльність органів ДВС щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст. 74 чинного закону «Про виконавче провадження» від 2.06.2016 № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У ч.1 ст. 447 та ч.1 ст. 448 ЦПК в редакції від 3.10.2017 зазначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Аналогічно врегульовано вказане питання в ч.1 ст.339 та ч.1 ст.340 ГПК в редакції від 3.10.2017, а саме: сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Аналіз правових норм, передбачених ч.1 ст.74 закону №1404-VIII, з урахуванням вимог ст.ст.447, 448 ЦПК та ст.ст.339, 340 ГПК в редакціях від 3.10.2017, дає підстави зробити висновок, що в разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи органу ДВС чи приватного виконавця під час виконання судового рішення при виконанні рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, зазначена скарга розглядається судом, який ухвалив вказане рішення за правилами цивільного судочинства, а якщо скарга подається на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення за правилами господарського судочинства.

Разом з тим ні в ЦПК, ні в ГПК не урегульовано порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судових рішень при вчиненні таких дій у зведеному виконавчому провадженні.

Спеціальним законом, що регулює порядок учинення виконавчих дій, є чинний закон № 1404-VIII та закон № 606-ХІV, який був чинним на час учинення виконавчих дій.

За правилами цих законів, як у редакції, що була чинною на час учинення виконавчих дій, так і на час розгляду справи, передбачалися особливості виконання рішень у разі відкриття кількох виконавчих проваджень щодо одного боржника.

Так, у ст.33 закону № 606-ХІV, чинного на час учинення виконавчих дій, передбачалося, що в разі, якщо в органі ДВС відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору й можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкриті в кількох органах ДВС, об'єднання виконавчих проваджень у зведене здійснюється в порядку, встановленому Мін'юстом.

Водночас статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбаченоособливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу ДВС, приватного виконавця.

Відповідно до частини першої цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки заявник оскаржує дії та бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення, прийнятого у порядку цивільного судочинства, під час зведеного виконавчого провадження, тому скарга ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шемета Олександра Валентиновича, старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кручанюк Наталії Леонідівни про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а провадження по цивільній справі за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження" (в редакції від 21 квітня 1999 року), Законом України «Про виконавче провадження (в редакції від 02 жовтня 2016 року), п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби і звернень учасників виконавчого провадження", ст.ст. 255, 260, 353, 447, 450, 451ЦПК України, ст. 287 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шемета Олександра Валентиновича, старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кручанюк Наталії Леонідівни про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Повний текст ухвали складено 27 серпня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва або до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є. Арапіна