Справа № 431/4035/18
Провадження № 2/431/1202/18
04 грудня 2018 року м. Старобільськ
Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Воронкін О.А.,
за участі секретаря Савкової Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні у залі суду в м. Старобільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, згідно якого зазначила, що 30.08.2012 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 2398, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 5200,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання ОСОБА_3 кредиту та діє до повного виконання зобовязаньБойко О.Г..
За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким ОСОБА_3зобовязувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.
Цього ж дня між КС «Імперіал ЛТД», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 2398/2, відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_3, що випливають з кредитного договору.
Незважаючи на прийняті зобовязання, ОСОБА_3порушила графік сплати кредиту.
Станом на 30.08.2017 року сума залишку боргу 7445,93 (заборгованість зі сплати відсотків 4997,29 грн., заборгованість зі сплати основного боргу 2448,64 грн.), сума позовних вимог 7430,93 грн.
30.07.2018 р., між КС «Імперіал ЛТД» (надалі Цедент) та ОСОБА_1 (надалі Цесіонарій) був укладений договір відступлення права вимоги (далі договір Цесії), згідно якого Цедент в порядку та на умовах, визначених цим Договором передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за кредитним договором № 2398 від 30.08.2012 р., укладений між Цедентом і ОСОБА_3
Таким чином, позивач за даною позовною заявою є ОСОБА_1
Станом на 30.08.2017 року, сума заборгованості за кредитним договором 2398 від 30.08.2012 року становить 7445,93 грн., позивач просить стягнути з відповідача 7430,93 грн.
Позивач повідомляв відповідача про необхідність сплати боргу, надсилав письмові попередження про сплату боргу, але боржник не прийняв заходів щодо погашення заборгованості за кредитом.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не зявився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. У звязку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача.
На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
04 грудня 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.
Суд, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, виходячи з наступного.
30.08.2012 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 2398, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 5200,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання ОСОБА_3 кредиту та діє до повного виконання зобовязань ОСОБА_3.
За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким ОСОБА_3 зобовязувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.
Цього ж дня між КС «Імперіал ЛТД», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 2398/2, відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_3, що випливають з кредитного договору.
Незважаючи на прийняті зобовязання, ОСОБА_3порушила графік сплати кредиту.
Станом на 30.08.2017 року сума залишку боргу 7445,93 (заборгованість зі сплати відсотків 4997,29 грн., заборгованість зі сплати основного боргу 2448,64 грн.), сума позовних вимог 7430,93 грн.
30.07.2018 р., між КС «Імперіал ЛТД» (надалі Цедент) та ОСОБА_1 (надалі Цесіонарій) був укладений договір відступлення права вимоги (далі договір Цесії), згідно якого Цедент в порядку та на умовах, визначених цим Договором передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за кредитним договором № 2398 від 30.08.2012 р., укладений між Цедентом і ОСОБА_3
Таким чином, позивач за даною позовною заявою є ОСОБА_1
Станом на 30.08.2017 року, сума заборгованості за кредитним договором 2398 від 30.08.2012 року становить 7445,93 грн., позивач просить стягнути з відповідача 7430,93 грн.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно дост.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.530 даного Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Станом на 30.08.2017 року, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 2398 від 30.08.2012 року становить 7445,93 грн., сума заявлених позовних вимог складає 7430,93 грн., що підтверджується розрахунком, доданим до позовної заяви.
Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2, тривалий час не виконувала зобов'язання по договору, за нею утворилася заборгованість у розмірі 7445,93 грн., яка до цього часу не погашена, тому суд вважає, що ця сума повинна бути стягнута з відповідача ОСОБА_2
Також, згідно ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 належить стягнути на рахунок спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 704,80 гривень, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.526, 553-554, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 89, 206, 223 ч.3п.1, 263, 265, 273, 279 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором поруки № 2398/2 у розмірі 7430 (сім тисяч чотириста тридцять) грн. 93 коп..
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 30-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного судучерез Старобільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги до Луганської апеляційного судув 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя О.А. Воронкін