Ухвала

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 521/13456/17

провадження № 61-45941ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2017 року, постанову Апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Фінанс», ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2017 року, постанову Апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 02 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року залишено касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2017 року, постанову Апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 02 травня 2018 року без руху для надання заяви про поновлення строків касаційного оскарження та доказів, що підтверджують поважність причин його пропуску.

У грудні 2018 року до Верховного Суду, на виконання ухвали суду, надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: додаткові пояснення щодо поновлення строків на касаційне оскарження.

Наведені заявником причини, що призвели до пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2017 року, постанови Апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 02 травня 2018 року, не можуть бути визнані поважними, оскільки не підтверджені належними доказами.

Крім того, ОСОБА_1 в своїй заяві про поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що з оскаржуваними судовими рішеннями зміг ознайомитися лише 11 жовтня 2018 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, однак зазначені судові рішення були оприлюднені у березні та травні 2018 року, а з касаційною скаргою заявник звернувся до суду у жовтні 2018 року.

З наданих заявником копій матеріалів справи вбачається, що копії оскаржуваних судових рішень апеляційним судом надсилалися заявнику у відповідності до вимог статтей 272, 386 ЦПК України.

ОСОБА_1 не надано суду доказів щодо звернення до суду першої або апеляційної інстанцій із заявами про надання копій оскаржуваних рішень нарочно у відповідності до вимог частини четвертої статті 272 ЦПК України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 не було надано доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 393 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Передбачених пунктами 1 та 2 частини третьої статті 394 ЦПК Українипідстав для перевірки поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень за касаційною скаргою ОСОБА_1 немає.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2017 року, постанову Апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Фінанс», ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання договору недійсним.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк